Постнагуализм
25 ноября 2024, 17:43:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 58 59 [60] 61 62 ... 158
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Новости науки на СТ  (Прочитано 227809 раз)
0 Пользователей и 14 Гостей смотрят эту тему.
Голимый
Гость


Email
« Ответ #885 : 25 сентября 2017, 15:53:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мной ясно было сказано, почему в случае сустава это невозможно - по дороге между кожей и суставной сумкой сильный кровоток. Попробуйте посолить быстротекущую реку, чтобы соль выступила на другом берегу
А мной не менее ясно было сказано, что помимо кровеносных сосудов в тканях есть и межклеточная жидкость, через которую и проникают вещества, наносимые наружно.
Крови у нас 5 литров на 70 кг. Жидкости 80% от 70 кг. На чьей стороне больше шансов?
Дошло?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #886 : 25 сентября 2017, 16:02:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А мной не менее ясно было сказано, что помимо кровеносных сосудов в тканях есть и межклеточная жидкость, через которую и проникают вещества, наносимые наружно.
Крови у нас 5 литров на 70 кг. Жидкости 80% от 70 кг. На чьей стороне больше шансов?

      Ну так если это инъекция прямо в сустав, то я ничуть возражать не стану - оно, конечно, эффективнее будет, чем таблетки глотать. Однако тот разговор в чате касался именно "втираний", т.е. разных мазей наружного применения. Именно поэтому я не выдержала и заметила, что Глюкозамин лучше уж перорально применять, чем ожидать, что он через кожу проникнет прямо в сустав.
Записан
Голимый
Гость


Email
« Ответ #887 : 25 сентября 2017, 16:08:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нуачо.

" многие годы врачи полагали, что длительное применение этих веществ способно замедлить разрушение хрящей при артрозах. Увы, опубликованное в 2006-ом убедительнейшее исследование Arthritis Intervention Trial (GAIT), проведенное на 1583 пациентах с коленным артрозом, показало, что ни хондроитина сульфат, ни сульфат глюкозамина, ни их комбинации не помогают при болях в колене (ссылка). А затем опубликован и серьезный мета-анализ 2007 года, который продемонстрировал неэффективность препаратов, основанных на этих субстанциях (ссылка). Несмотря на это, многие БАДоделы продолжают преподносить эти товары в качестве эффективных средств при всевозможных болях в суставах. Впрочем, и многие врачи, даже в просвещенной Европе, пока не перестроились..."
https://do4a.com/threads/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D0%BD%D0%B8.6166/
Записан
Голимый
Гость


Email
« Ответ #888 : 25 сентября 2017, 16:12:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

я не выдержала и заметила, что Глюкозамин лучше уж перорально применять
Пипа, надо же как-то держать себя в руках.
Зачем уподобляться симеркиной с ромой и лезть туда, где ничего не понимаешь?
Записан
Вильгельм Голимый
Гость
« Ответ #889 : 25 сентября 2017, 16:28:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Голимый, беда даже не в этом!Бабья сущность не дает признать того, что рядом могут находиться те кто что- то соображают. Но рефлекс самки твердит обратное -в чужих руках хер всегда толще. Напрмер у профессора Фейгина ))
Записан
БУ
Гость


Email
« Ответ #890 : 25 сентября 2017, 19:19:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В продолжение разговора в чате
На заборе указатель. Стрелка. Это информация? Нет. Это просто рисунок. Но мы по поводу этой стрелки можем кое о чем подумать. И тогда это станет информацией.
Информация может быть зафиксирована какими-то договорными значками. Буквами-цифрами, звуками. Но значки информацией не являются. Если первый раз в жизни увидел букву, слово, стрелку, то всё это пустое. То есть нужны договоренности что чем считать. И тогда возможна передача мысли-информации от одного человека другому.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #891 : 25 сентября 2017, 19:28:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В продолжение разговора в чате
На заборе указатель. Стрелка. Это информация? Нет. Это просто рисунок. Но мы по поводу этой стрелки можем кое о чем подумать. И тогда это станет информацией.
Информация может быть зафиксирована какими-то договорными значками. Буквами-цифрами, звуками. Но значки информацией не являются. Если первый раз в жизни увидел букву, слово, стрелку, то всё это пустое. То есть нужны договоренности что чем считать. И тогда возможна передача мысли-информации от одного человека другому.

      Воспринимаемое становится информацией, когда в нем обнаруживается какой-либо смысл. Однако довольно часто термин "информация" используется в расширенном смысле - как любые данные вообще. Я против расширенной трактовки, то на чужой роток не накинешь платок :).
Записан
БУ
Гость


Email
« Ответ #892 : 25 сентября 2017, 19:35:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Воспринимаемое становится информацией, когда в нем обнаруживается какой-либо смысл. Однако довольно часто термин "информация" используется в расширенном смысле - как любые данные вообще. Я против расширеной трактовки, то на чужой роток не накинешь платок

"Обнаруживается". Как это следует трактовать? Смысл там был, или мы наделяем воспринимаемое смыслом?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #893 : 25 сентября 2017, 20:44:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Воспринимаемое становится информацией, когда в нем обнаруживается какой-либо смысл. Однако довольно часто термин "информация" используется в расширенном смысле - как любые данные вообще. Я против расширеной трактовки, то на чужой роток не накинешь платок

"Обнаруживается". Как это следует трактовать? Смысл там был, или мы наделяем воспринимаемое смыслом?

      А трактовать так, что если воспринимаемое не является знаками, которые подает нам другой человек, то и нет способа узнать, сколько смысла можно вытянуть из этих данных.
     Лишь, когда данные являются передачей от одного человека другому, можно узнать у передающего, какой смысл он хотел передать принимающему (вложил в данные), а потом сравнить, сколько смысла из этих данных смог выудить принимающий.
     Но когда мы воспринимаем мир/Вселенную, то никто специально для нас информацию в данные не кодирует, а тому заранее нельзя сказать, насколько эти данные окажутся богаты смыслом. Собственно, интеллект нужен именно для этой задачи - смысловую информацию из данных добывать.
Записан
алекс
Гость


Email
« Ответ #894 : 25 сентября 2017, 21:10:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Воспринимаемое становится информацией, когда в нем обнаруживается какой-либо смысл. Однако довольно часто термин "информация" используется в расширенном смысле - как любые данные вообще. Я против расширеной трактовки, то на чужой роток не накинешь платок

"Обнаруживается". Как это следует трактовать? Смысл там был, или мы наделяем воспринимаемое смыслом?

      А трактовать так, что если воспринимаемое не является знаками, которые подает нам другой человек, то и нет способа узнать, сколько смысла можно вытянуть из этих данных.
     Лишь, когда данные являются передачей от одного человека другому, можно узнать у передающего, какой смысл он хотел передать принимающему (вложил в данные), а потом сравнить, сколько смысла из этих данных смог выудить принимающий.
     Но когда мы воспринимаем мир/Вселенную, то никто специально для нас информацию в данные не кодирует, а тому заранее нельзя сказать, насколько эти данные окажутся богаты смыслом. Собственно, интеллект нужен именно для этой задачи - смысловую информацию из данных добывать.
Тупая овца не заметила подвоха. И налила водички - тупой и бесполезной.  >:( Воспринимаемое - воспринимаемое, поскольку УЖЕ наделено смыслом. Смысл - это ЗНАЧЕНИЕ необходимое для восприятия и последующего реагирования.
Но тупая овца Пипа этого не понимает. Она же не заслужено получила форум Ксендзюка (который эту тему раскрыл), а получила его, благодаря хитрожопыми манипуляциями - через реликоподобных и "демократитию".  :-\
Записан
Тупая овца
Гость


Email
« Ответ #895 : 25 сентября 2017, 21:13:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тупая овца не заметила подвоха. И налила водички - тупой и бесполезной.   Воспринимаемое - воспринимаемое, поскольку УЖЕ наделено смыслом. Смысл - это ЗНАЧЕНИЕ необходимое для восприятия и последующего реагирования.
Но тупая овца Пипа этого не понимает. Она же не заслужено получила форум Ксендзюка (который эту тему раскрыл), а получила его, благодаря хитрожопыми манипуляциями - через реликоподобных и "демократитию".
А если я воспринимаю зеленый фон, то какой в нем смысл?
Записан
БУ
Гость


Email
« Ответ #896 : 25 сентября 2017, 21:15:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А если я воспринимаю зеленый фон, то какой в нем смысл?
А такой же как и во всех постах бармараста
Записан
НеАнгел
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 224



WWW Email
« Ответ #897 : 25 сентября 2017, 21:34:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А если я воспринимаю зеленый фон, то какой в нем смысл?
А такой же как и во всех постах бармараста
Смысл "зеленый", смысл "фон".
Бармарастик в отличие от тупорылых каканафтов, изучил схему восприятия, приведенную Ксендзюком.  8) И потому знает, что смысл в КОНКТЕКСТЕ восприятия, важен для ВЫЖИВАНИЯ. А не философских вопросов "какой в этом смысл". Чтоб подрочить себе мозг.  :) Но ТУПЫЕ каканафты, как и Пи**а, этого не знают! И потому продолжают дрочить себе мозги бесполезными знаниями из КК, не  давших им результатов :) бедняфки :)
Записан
БУ
Гость


Email
« Ответ #898 : 25 сентября 2017, 21:36:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Смысл "зеленый", смысл "фон".
Ты еще скажи, что понимаешь значение слова "смысл"
Записан
БУ
Гость


Email
« Ответ #899 : 25 сентября 2017, 22:14:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Бармарастик в отличие от тупорылых каканафтов, изучил схему восприятия, приведенную Ксендзюком.   И потому знает, что смысл в КОНКТЕКСТЕ восприятия, важен для ВЫЖИВАНИЯ. А не философских вопросов "какой в этом смысл". Чтоб подрочить себе мозг.
Ты восхищен человеком, знакомым с текстами Ксендзка?
Это доставляет.
Но боюсь, он тебя обманул.
Бармарастик не осилил даже сказочника Кастанеду.
Записан
Страниц: 1 ... 58 59 [60] 61 62 ... 158
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC