Воля

[Wind]

Что есть Воля? Откуда она берётся? В общем, с чём её едят?

[Корнак]

Воля волей, если сил невпроворот,
                а я увлекся,
Я рванул на десять тыщ как на пятьсот, -
                и спекся

Спортсмены, на мой взгляд, на практике как никто другой ближе подошли  к проявлению воли.
Желание у них тоже прослеживается. Желание поставить рекорд. Но в процессе реализации этого желания задействована именно воля. Я бы даже набрался смелости утверждать, что в некоторые моменты мы имеем дело с усилением осознанности. Хотя и концентрация внимания, завязанная на локальном активном функционировании участков мозга, тут несомненно присутствует

[Корнак]

Я бы хотел обратить внимание на происходящие политические события в свете наличия и проявления воли-намерения.
Ведь по сути никто ничего не способен сделать. Ни с каким оружием ни с какими деньгами. Все только что-то сделать Пытаются сделать. Но результат таких попыток может быть совершенно непредсказуем.
"Великие мира сего" топчутся на месте, не в силах что-то изменить.

Не зря ДХ и Гурджиев были против того, чтобы что-то в мире менять. Они прекрасно осознавали, что делать это И бессмысленно, И бесполезно.
Всё в мире Случается. Наше намерение, если оно у нас есть, может далеко не все. Но оно и НЕ СТАНЕТ делать того, что не может.

Может ли воля и намерение подразумевать отрицательный результат ?
Я такого не представляю. Здесь ведь должно присутствовать безмолвное знание. Совершаемые действия просто не могут не привести к цели.

[Wind]

Воля волей, если сил невпроворот,
                а я увлекся,
Я рванул на десять тыщ как на пятьсот, -
                и спекся

Это некоторое "бытовое" понимание воли. Я же говорю о Воле в контексте типа:

– Для того, чтобы забыть, воин использует волю и терпение. В
действительности это все, что у него есть. При помощи воли и
терпения воин добивается всего, чего хочет.
– Но я же – не воин.
– Ты встал на путь магии. У тебя нет больше времени ни на
отступление, ни на сожаления. Время есть лишь на то, чтобы жить,
как подобает воину, вырабатывая терпение и волю. Нравится тебе
это или нет.
– Как воин их вырабатывает?
Прежде, чем ответить, дон Хуан долго думал. В конце концов он
произнес:
– Мне кажется, об этом невозможно рассказать. Особенно о воле,
потому что воля – это нечто очень специфическое. Проявления ее
таинственны. Нет никакой возможности объяснить, как ее
использовать, можно только увидеть результаты. Они
ошеломляют. Наверное, прежде всего нужно осознать, что волю
можно развить. Воин знает об этом и терпеливо ждет. Ты не
отдаешь себе отчета в том, что твое ожидание – ожидание воли. И
это твоя ошибка. Мой бенефактор говорил мне, что воин знает,
чего он ждет, и знает чего ждет. Ты знаешь, что ждешь. Но хотя ты
и околачиваешься здесь годами, ты так до сих пор и не понял, чего
именно ждешь.

[Корнак]

Это некоторое "бытовое" понимание воли.

Конечно, бытовое. Но не совсем. Я не  из пальца, а по собственному опыту. Спортсмену не хватает только Знаний.
Речь не о занятиях спортом вообще, а о некоторых моментах. Например, при подходе к штангу.

[Wind]

Конечно, бытовое. Но не совсем. Я не  из пальца, а по собственному опыту. Спортсмену не хватает только Знаний.
Речь не о занятиях спортом вообще, а о некоторых моментах. Например, при подходе к штангу.

Воли там может и не быть, а просто повышенная мотивация. Сильная реактивная реакция на внешний стимул.
Воля же это действие в отсутствии внешнего стимула.

[Корнак]

для того чтобы приблизится к пониманию воли, на мой взгляд тебе следовало прочесть главный и по сути единственный труд товарища Шопенгауэра "Мир как воля и представление".

Воля - это такая штука, которая может быть познана на собственном опыте. А ты уподобляешься Пипе, рекомендуя о ней читать.

[Корнак]

Конечно, бытовое. Но не совсем. Я не  из пальца, а по собственному опыту. Спортсмену не хватает только Знаний.
Речь не о занятиях спортом вообще, а о некоторых моментах. Например, при подходе к штангу.

Воли там может и не быть, а просто повышенная мотивация. Сильная реактивная реакция на внешний стимул.
Воля же это действие в отсутствии внешнего стимула.

В какой-то степени. Все в какой-то степени.
Можно с двух сторон зайти к Воле
Во-первых, взять все, что к ней привело - и это будет Внешний стимул, а не наши выдумки.
Во-вторых, объект, на который направлена Воля, он тоже Внешний. Мы же не может представить Волю саму по себе? Воля это всего лишь ощущение того, что она в нас, что она - это есть мы. Ощущение Воли это ощущение себя. Мы ощущаем себя как источник внимания и Воли, направленный на объект.
Те же самые ощущение (неудачное слово, но за неимением) бывает при подходе к снаряду. В это время мотивации, как такой, не испытываешь. Она на заднем дворе. Испытываешь собранность и самоощущаешь все тело, а это близко к ощущению своего Я.

[Корнак]

2. Воля обладает сознанием.

Спорное утверждение.
Термин "воля" на русском языке имеет в виду принадлежность чему-то, а не наоборот. Сознание обладает волей.

[Rychag]

Что есть Воля? Откуда она берётся? В общем, с чём её едят?

Воля подобна маяку в неизвестном. Это сила, направляющая существо в путешествии в неизвестное.

[Rychag]

Корнак7, Ртуть, вы рефлексируете как перевозбуждённые павианы. Не думал, что мои вчерашние интеллигентные высказывания так больно вас ранят.

[Wind]

Воля формирует намерение, или намерение активизирует волю? Что первично?

[OE]

под парусом ходил? воля это и есть использование силы ветра для движения в нужном тебе направлении.

[Корнак]

Воля формирует намерение, или намерение активизирует волю? Что первично?

Ты их как-то отличаешь?
В словаре у нас написано вот что:
"Воля – связующее звено между сознанием и организмом, способность сознания воздействовать на организм.
По Реликтуму "Воля(кастанедовская) прямо отражает нагваль, энергетическую вселенную подоплеку всего. Воля у обычных людей, как мы с вами - спит, она в самом психологическом смысле - "бессознательна"".
Намерение – связующее звено между сознанием и внешним миром, способность сознания воздействовать на внешний мир."

Но этой формулировке уже три года

[Wind]

Ты их как-то отличаешь?

Волю я чувствую, намерение формирую. Но что из чего пока ухватить не могу. Это типа как курица и яйцо.

под парусом ходил? воля это и есть использование силы ветра для движения в нужном тебе направлении.

Метафора не проняла. Намерение я имел в виду не Большое (намерение Орла), а маленькое, моё собственное.

[Корнак]

Волю я чувствую, намерение формирую

Мне кажется это игра слов.
Прежде чем почувствовать волю - ее ведь надо сформировать? Она же сама не появиться внезапно ни с того ни с сего, а ты ее "почувствуешь".

По-моему намерение подразумевает направленность воли на цель. А воля - ощущение силы, возможности что-то совершить

[OE]

Метафора не проняла. Намерение я имел в виду не Большое (намерение Орла), а маленькое, моё собственное.

значит ты не понимаешь еще, что такое намерение. И как к нему присоединяться.
С парусом полная аналогия. намерение яхтсмена тогда становится его собственным, когда он научился управляться с ветром.

[Корнак]

значит ты не понимаешь еще, что такое намерение.

То есть ты заявляешь, что намерение есть только у Орла, а у человека его нет принципиально?

[OE]

Корнак7, вот скажи. зачем я тебя должен учить? это же совершенно бесполезно! ты бы не задавал такие вопросы, знай ты хотя бы тексты Кастанеды. Ты там поищи почитай. если тебе нужно авторитетное мнение.
повторю в последний раз - человеческое намерение - это присвоенное намерение Орла. Его так и вырабатывают, сначала просто подчиняясь командам Орла. А потом уже видят, что и сами могут управлять этой силой. Она тем самым как бы начинает принадлежать уже человеку. Но в той же мере как умелый яхтсмен как будто сам управляет ветром.
Намерение слишком могучая и чистая сила. чтобы принадлежать всяким ебланам...
Многие правда свою эго-хотелку смело называют намерением. ну так и хер с ними...
как и с тобой.))

[Wind]

Простой пример. Для меня на примере всегда нагляднее.
Допустим я имею Намерение остановить внутренний диалог. Поскольку данное решение маловероятно обусловлено извне, да и кроме воли у нас вроде нет другого инструмента для остановки диалога, то это действо непосредственно относится к прерогативе Воли. При этом Волевой акт вроде был инициирован Намерением. Но тут мы сталкиваемся с ещё одной проблемкой. Оказывается недостаточно что-либо Намеревать для того чтобы получить результат (ОВД в данном случае), и даже  Воли недостаточно, надо ещё знать Намерение. Дон Хуан знал что-то вроде Шестьдесят с чем-то намерений и толькло Сильвио Мануэль:
"Но Сильвио Мануэль пришел к самому источнику.
Он коснулся его. Ему не надо было учиться намерению чего бы то
ни было. Он составлял с намерением единое целое. Проблема
заключалась в том, что у него не осталось больше желаний, потому
что намерение не имеет своих собственных желаний. Поэтому
Сильвио Мануэль мог сделать все, чего бы Нагваль ни пожелал.
Нагваль направлял намерение Сильвио Мануэля. Но поскольку
Нагваль также не имел желаний, большую часть времени они
вообще ничего не делали."
Но это я немного отвлёкся.
В примере с ОВД вроде Намерение инициировало Волю, но что инициировало Намерение?
 

[Корнак]

В примере с ОВД вроде Намерение инициировало Волю, но что инициировало Намерение?

Все просто.
Вначале мы узнаем что-то от других.
Потом у нас появляется Мысль что-то попробовать из любопытства.
Потом мы начинаем тыкаться во все стороны, пытаясь угадать направление, в котором был направлен палец.
Потом случайно натыкаемся в первый раз, во второй, постепенно запоминаем дорогу.
Примерно так
То есть намерение и воля - это навыки и усилия

[Корнак]

усираешься

Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица как у тебя с ОЕ

[Wind]

То есть ты заявляешь, что намерение есть только у Орла, а у человека его нет принципиально?

Он хочет сказать, что Намерение человека работает только тогда, когда идёт "в русле" Намерения Орла. Другое дело, что  ОЕ либо не понял, либо проигнорировал мой вопрос. Типа ответил сам себе.

[Корнак]

найденный сюжет

Здесь стереоизображение человеческой головы. Ничего мудреного в настройке нет. Я думаю, что этот же способ настройки привел к тому, что мир представляется нам объемным. Тогда как для животных он плоский, двумерный. Хоть в это и не верится, глядя на их поведение. Чтобы разобраться в ситуации с двухмерностью мира для животных нужно захотеть это сделать. И даже не просто захотеть, а собрать и проанализировать весь доступный  материал на эту тему

[Корнак]

Если логически воспринимать текст КК относительно Орла, то становиться очевидно, - человек часть Орла, если Орел наделяет человека осознанием, логично предположить что осознание исходит и принадлежит Орлу. Что представляет собой человек без сознания? Правильно, овощеподобное физическое тело), «машина без бензина», «пылесос без розетки», иными словами человек является (в полном смысле) человеком, только когда он «имеет доступ» к тому, что «на время» дает ему Орел, следовательно полноценно (в целостном смысле) живой человек, представляет собой живую часть Орла, заключенную в человеческой форме.

Экстраполируя и сжимая высказанные доводы, можно постулировать следующее: намерение человека такое, а не иное, только потому, что таково - Намерение Орла.

Метафоры с Орлами и парусами не прикалывают.
Винд все время пытается ткнуть вас в реальность и плясать о нее, а "орлята" занимаются пустословием.

Если уж и применять идеи духа, то нужно делать это умело, как Кастанеда, а не как ом, или ОЕ.
Кастанеде не требовалось переться в горы для поиска духа. Он своими рассказами умел создать нужную обстановку в любом месте. В  автомобиле, за которым "ехала смерть", на городской лавочке демонстрацией костюма, в нищей хижине.
Его рассказы являли нам дух. И это действовало на всех. Даже на Пипу.

А что ом и ОЕ, постоянно твердящие нам об этом духе? Да от таких разговоров только тошнит.

[Wind]

А что ом и ОЕ, постоянно твердящие нам об этом духе? Да от таких разговоров только тошнит.

Да, странно что тебя только от таких разговоров тошнит

Суть в том, что так называемые форумные маги никогда не говорят конкретно. У них всегда какие-то туманные намёки и постоянный лейтмотив, что все просто дураки и поэтому их не понимают, что остальные просто не доросли до них. При этом никогда ничего конкретного, один плотный туман из общих фраз. Обычно такое бывает (не обязательно в нагвализме, а в любой другой деятельности), когда человек чего-то где-то слышал, но реального практического собственного  опыта не имеет, зато "подкован", а хочется выглядеть как гуру. Они избегают конкретики, просто потому,что им нечего сказать. Собственный опыт он конкретен.

[Wind]

намерение человека такое, а не иное, только потому, что таково - Намерение Орла.

Тут мы подбираемся к интересному вопросу о Свободе Воли.

[Корнак]

Тут мы подбираемся к интересному вопросу о Свободе Воли.

Свобода воли в полном смысле слова может присутствовать только у Создателя, если бы он был.
Мы же можем говорить только о ее относительном росте. Росте относительно собственного первоначального состояния и относительно других людей.

[Корнак]

намерение человека такое, а не иное, только потому, что таково - Намерение Орла, даже если намерение человека «не работает»

Тут мы подбираемся к интересному вопросу о Свободе Воли.

Увинд, падающий с высоты (без парашюта) и обладающий свободой воли человек, может смеяться, рассказывать сказки, безмятежно спать или кричать... )

Мы свободны только сдохнуть. Если думать, что жизнь после смерти невозможна, (а то так и есть) и если думать, что ты не часть организма под названием Человечество. Причем лично твоего в тебе мизер по сравнению с тем, что в нас было вложено этим человечеством.
Редко кто может сказать о себе, что был полезен всему организму, которому он принадлежит

[Корнак]

Сам факт того, что мы обсуждаем свободу воли, говорит в пользу того, что она таки у нас имеется, только мы ее не задействуем. Магия, что находится на кончиках наших пальцев - это и есть свободная воля.

Сам факт того, что мы обсуждаем свободу воли говорит только о том, что у нас имеются понты

[Mod]

Предлагаю рассмотреть свободу воли на следующем примере. - Знаки.
Вс помнят этот момент у КК вкупе с абстрактными ядрами. Так вот. Проявляется ли свобода воли и свобода воли ли это когда человек замечает, применяет к сведению знаки, меняет в этой связи свое поведение, или не придает значения все этой фигне?

[Корнак]

Предлагаю рассмотреть свободу воли на следующем примере. - Знаки.

Знаки сами по себе ни о чем. Тут речь об интуиции, вИдении по Пипе, безмолвному знанию, алертности наконец.

[Корнак]

Проявляется ли свобода воли и свобода воли ли это когда человек замечает, применяет к сведению знаки, меняет в этой связи свое поведение, или не придает значения все этой фигне?

Свобода воли - это усилия, а не следование чему-то на всех парусах, как предлагает ОЕ.
Усилия, направленные в первую очередь на управление своей психикой.
Знаки и умение их читать не относятся к свободе воли.

[Mod]

Свобода воли - это усилия, а не следование чему-то на всех парусах, как предлагает ОЕ.Усилия, направленные в первую очередь на управление своей психикой.Знаки и умение их читать не относятся к свободе воли.

Дык, замечать или нет знаки - это тоже усилия. Увидел - придал значение - сделал по другому, нежели если бы не увидел или не придал значение.

Усилия - это ведь не только свою жопу туда-сюда перебежками двигать.

[Mod]

вИдении по Пипе,

Это еще что?

[Корнак]

Ты забудь про настойчивость и упрямство, это не воля!

А где я про них вспоминал?
Источник воли - вот о чем речь. А источник - это или психика или Я.
Название "воля" используется для проявления и того и другого  только потому, что в обоих случаях прилагаются усилия, но разного рода

[Корнак]

вИдении по Пипе,

Это еще что?

Видение
Не для обсуждения, а для информации.
Копирование разрешается.

Я не скажу, что такое видение. Я буду говорить – в каком направлении следует думать.

Видение – это познание мира. С этим, я думаю, ни у кого не будет возражений.
Существует два варианта познания.
Первый – непосредственный в виде ощущений
Второй при помощи обработки полученных ощущений
С этим тоже вряд ли кто-то будет спорить.

Какой тип познания мы должны считать более приближенным к реальности?
Вот тут начнутся споры.
На первый взгляд непосредственное прямое восприятие должно приблизить нас к миру больше, чем отвлеченные «рассуждения», то есть вторичная обработка полученного материала. Но стоит изучить этот вопрос, как подобная теория разваливается на глазах.
И разваливается она не благодаря рассуждениям, а именно на практике, на примерах из практики.

Попробуем понять, или начнем плеваться сразу?

Каким образом СОВЕРШЕНСТВОВАЛОСЬ  наше понимание, наше восприятие мира.

Вначале (наверное) мы воспринимали все как животные Непосредственно. Так воспринимают и совсем маленькие дети. У нас были только ощущения. Эти ощущения вполне могут дать возможность существовать в этом мире. Но каким представляется этот мир? Какие возможности функционирования у нас в этом мире? Думаю, что объяснять не нужно

Далее развитие человека привело к тому, что его психика, имеющаяся И у животных, стала использовать качественно новый способ функционирования, введя ПОНЯТИЕ.
Качество восприятия мира при этом изменилось качественно.
Мир для нас стал другим. Мы перестали, например, считать, что «солнце встает», Чтобы понять это – нужно использовать не непосредственное восприятие животного, а использование нового способа функционирования психики. Без использования понятий придти к такому восприятию мира невозможно.
И таких примеров можно привести множество. Новый способ работы психики приводит к новому восприятию мира. И восприятие это вместо того, чтобы отдалить нас от реальности – приближает нас к ней! Мы приближаемся к восприятию мира таким, каков он есть.
Небольшая ремарка. Не нужно мне тут тыкать носом в то, что человек от всего этого не становится счастливее и прочую херню. Речь идет исключительно о познании мира.

Что же нам предлагают видящие разных мастей?
Они предлагают  воспринимать те элементы, которые недоступны обычному восприятию. Но. Обратите внимание на то, что это возвращает нас к примитивизму. Чтобы какое-то экстрасенсорное восприятие было хоть как-то полезно требуется его интерпретация, то есть работа ума, использующая понятия.
Мы помним историю с КК и ДХ, когда они столкнулись со львом(?) и ДХ заявил, что этот лев знал ЧТО они будут делать, КУДА пойдут. Допустим так. Но что давало это льву в познании мира? Как это могло помочь ему в тех целях, которые ставит перед собой нагвалист? Никак. Тогда почему мы должны брать себе этого льва в качестве примера для своего «развития»? Лев НАВСЕГДА останется на своей ступени развитии, каким бы изощренным не было его НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ восприятие.

У человека все по-другому. Его восприятие мира , использующее Понятия выросло по сравнению со львом неизмеримо. Даже тупому должно быть понятно, что путь развития человека должен идти именно в этом направлении. В получении новых способов обработки информации. Не в обдумывании, как некоторые сразу же автоматом решат, а именно в качественно новых способах обработки информации. Обычные мысли заниматься подобным не могут. Тут нужны высшие центры. Они оперируют уже не понятиями. Останавливаться подробно на этом я не стану. Я и сам не далеко продвинулся. Но разобраться что есть что у меня получилось.

Ну и приведу старый набросок по теме

Что есть "высшие центры"?
Не знаю.
Какие-то проблески видимо высшего эмоционального центра у меня были. Опять же видимо - у Пипы есть доступ к высшему интеллектуальному центру. То, чем она оперирует никак не может быть функцией обычного ума. Она оперирует тем, что называется эннеаграммой. На мой взгляд эта эннеаграмма и есть видение. Подобный способ получения оформления Знания был показан у ДХ там, где он использовал 5(?) точек, дав им названия и указав их взаимосвязь. Эта же форма записи Знаний широко используется в 4 пути. Но только информация, расшифровывающая эти Знания не становятся собственностью того, кто эту информацию прочитал.
Мы не вИдим реальность. Мы ее создаем у себя в "голове". Видение - это создание цельного образа, нахождение связей, проявление предчувствия, дежа-вю, открытие законов, умение предсказать развитие событий. Но обращу внимание, что все это на качественно другом «уровне» работы психики, а не на экстрасенсорике.

[Mod]

При чем тут "видение Пипы" в пересказывании баянов ?  
Ты так троллишь ее чтоле?

[Корнак]

При чем тут "видение Пипы" в пересказывании баянов ?

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

[OE]

Wind,Ты не в состоянии пока еще правильно формулировать вопросы. Поэтому и не понимаешь ответов. Хотя ответы тебе посылаются самые конкретные.
И где это кстати я твержу о Духе? ))
То что ты тут заводишь совершенно неуместный разговор о "свободе воли" подчеркивает что ты мало в чем еще разбираешься. В голове компот из философских понятий и магических терминов. И все перемешано невообразимо.
ты лучше вот что - выучи наизусть пару моих ответов. И намеревай их понять, как ты намеревал увидеть стереокартинку. Может и пробъет.
А Корнака от себя лучше отрежь мысленными ножницами. Он просто засрет тебе разум.
Корнак много попил в своей жизни и сейчас работает на примерно трети только своего бывшего мозга.  Он может повторять только какие-то остаточные "блоки" из Успенского и Гига. Ему никогда не пробиться во второе внимание и это его бесит. Он строит такой очень пакостный мир первого именно СВОЕГО внимания. и хочет чтобы в этом мире с ним беседовали о его умственных испражнениях. Это дает ему иллюзию знания.

[Mod]

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

Нового, спрашиваю, ЧЕГО в приведенной тобой цитате?

[Корнак]

Да не пил я никогда. Не надейся, ОЕ, что мы хоть в этом похожи.
Мне и волю для этого не приходится применять. Избыточное потребление всегда вызывало у меня отвращение.

[Корнак]

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

Нового, спрашиваю, ЧЕГО в приведенной тобой цитате?

Ааа...
Нового ничего. Ты заставил меня думать, что не знаком, или забыл о старом

[OE]

Простой пример. Для меня на примере всегда нагляднее.Допустим я имею Намерение остановить внутренний диалог.

А ты уверен что это именно НАМЕРЕНИЕ, а не просто твое эгоистическое желание? Хотение?
да мало ли чего ты там хочешь... а. кстати, зачем ты хочешь это? суть еще и в этом.
Подлинное намерение чисто и свободно от всяких соображений выгоды, полезности, тщеславия и т.д.  
Вот тебе первый вопрос.
Не треснутый ли ты горшок, который лезет в магию, потому что очень хочет быть особенным и превосходить других?

[OE]

Да не пил я никогда. Не надейся, ОЕ, что мы хоть в этом похожи.

во первых это противоречит твоим же словам. что ты "завязал" уже долго, как.. а во-вторых ты мог сгубить мозг и сухим голоданием и прочими вещами. Не так важно, как то, что ты демонстрируешь "на выходе" все симптомы патологического недоумка, не умеющего анализировать и говорить связно. Кроме того с признаками шизофреника, который строчит мякину на десяти форумах... причем все в рамках одних и тех же , в прошлом воспринятых, идей
 

[Корнак]

ты уверен что это именно НАМЕРЕНИЕ, а не просто твое эгоистическое желание? Хотение?

А теперь, помня о родстве намерения и воли, сравним это со старыми текстами ОЕ
У нас все ходы записаны

воля никогда не спит.

Воля пронизывает наше существование, даже самых ленивых и "безвольных" из нас

без воли ты бы не смог и руки поднять и губами шлепнуть очередное возражение.

воля непосредственно и всегда!!! участвует

[Mod]

Воля, по-моему, вообще, лишняя шняжка только всех заптутывающая  Выбросите ее из обсуждения и ничего не изменится 

[OE]

А теперь, помня о родстве намерения и воли, сравним это со старыми текстами ОЕ

а теперь, помня о том что Корнак шизофреник, подумаем о том что он находит какое-то противоречие в моих словах, а какое?
Всем известно что воля применяется каждым к миру повседневности.
А сейчас я говорю о намерении вообще-то...
Ну.. дурак.. Господи боже.

[OE]

если уж так интересует ответ на корневой вопрос, то лучше вообще подойти со стороны нейропсихологии.
Действия, которые совершает человек, рождаются не как мысли и команды, а как некие химические реакции в его мозгу, чуть ли не на секунду раньше, прежде чем это он сам осознает.
Это описано в прекрасной книге: Вилейанур С. РАМАЧАНДРАН
Мозг рассказывает

попробуйте из этого сделать вывод.

[Wind]

ОЕ. В намерение ты пока не въехал. Дам тебе подсказку в твоём же стиле. Ранее ты упоминал Ду-Ин. Выходит ты не понял что там и по чём. Переосмысли. Тогда может что-то и про намерение прояснится.

[OE]

ОЕ. В намерение ты пока не въехал.

ну, будь по твоему... Рад, что ты въехал. Зачем тогда глупые вопросы задаешь? Мог бы разобраться..

[Wind]

Рад, что ты въехал.

Въехать полностью, я думаю, невозможно. Но возможно, просто представь на секунду этот кошмар, что я въехал чуть-чуть дальше тебя.

[OE]

Въехать полностью, я думаю, невозможно. Но возможно, просто представь на секунду этот кошмар, что я въехал чуть-чуть дальше тебя.

вижу вижу, как ты сбился на писькомерки... С полнамека.. )) ну да ладно. Молодец, что опередил!
Уйду ка я из этой темы. Тебе не помочь уже. Ты все сумел! ))

[Mod]

Въехать полностью, я думаю, невозможно. Но возможно, просто представь на секунду этот кошмар, что я въехал чуть-чуть дальше тебя.

Как считаешь, данное обсуждение (которое  уже по счету) было  продуктивным для твоего времяпровождения?

[Корнак]

вижу вижу, как ты сбился на писькомерки

Все, кто не просто выслушивает высказывания ОЕ с открытым ртом, но и высказывает что-то свое  - писькомеры

[Корнак]

Как считаешь, данное обсуждение (которое  уже по счету) было  продуктивным для твоего времяпровождения?

Да ладно тебе, Мод. Пусть приобщается к нашему стилю. А то совсем уж укором нам выглядит

[Mod]

iron, по сабжу, в принципе, - да. Imhoвый нюанс:

В принципе, свобода воли обусловлена осознаностью и не имеет без данной опции, никаго значения, т.е я хочу выразить мысль о замещение понятия свободы воли, экстравагантно-эгоистическим желанием.

Уровень осознанности вполне ведь из себя проистекает из, пусть не экстравагантного, но все таки  эгоистического желания. Как то: располагая лучшей осознанностью избежать возможных неприятностей, т.е. свовременно заметить и отреагировать.
Про этимологию понравилось

[Mod]

Пусть приобщается к нашему стилю. А то совсем уж укором нам выглядит

От перечисления пунктов уже отошел. Скоро материться начнет

[Mod]

Про этимологию понравилось

Таким образом , получается, что "воля" - это самоограничение(?)

[Wind]

Как считаешь, данное обсуждение (которое  уже по счету) было  продуктивным для твоего времяпровождения?

Нет.
Вообще-то эту тему инициировал К7 в другой теме, я только предложил выделить её отдельно.
В теме рассматривались следующие вопросы.
1. Что есть Воля?
2. Что есть Намерение?
3. Что первично Воля или Намерение?
4. А вообще, существует Свобода Воли?

Лично меня, собственно, интересовал 3 вопрос. Кроме того, что я ничего не понимаю никакой полезной информации я не получил. Эту ценную информацию я получил от ОЕ. На остальные вопросы у меня есть если не ответы, то некоторое понимание.

[Корнак]

Про этимологию понравилось

Таким образом , получается, что "воля" - это самоограничение(?)

Отчасти. На первых этапах. На которых Ксендзюк застрял.
Воля может и заставить что-то сделать.

[Корнак]

1. Что есть Воля?
2. Что есть Намерение?

Это всего лишь договоренность собеседников о формулировке. Если они проявляют волю  иметь эту договоренность

[Mod]

Отчасти. На первых этапах. На которых Ксендзюк застрял.Волю может и заставить что-то сделать.

Тогда соотноси свое понимание воли с обычной силой привычки.

[Mod]

В теме рассматривались следующие вопросы.1. Что есть Воля?2. Что есть Намерение?3. Что первично Воля или Намерение?4. А вообще, существует Свобода Воли?

Жырно по новогоднему
Подытоживать по пунктам будешь?
Особенно когда ведь "Нет"

[Корнак]

Тогда соотноси свое понимание воли с обычной силой привычки.

У привычки нет никакой силы. Это только способ говорить.
Привычка зачастую проявление слабости, а не силы

[Wind]

Подытоживать по пунктам будешь?

Меня интересует только 3 пункт.

[Корнак]

Это разум может себя самоограничивать

Разум может только выдавать мнение об ограничении.
Усилия в ограничениях с разумом не связаны

[Mod]

Привычка зачастую проявление слабости, а не силы

Ты много пишешь на форуме из-за избытка силы?

[Корнак]

Меня интересует только 3 пункт.

А меня интересует - что может дать ответ на третий пункт?

[Mod]

Почему? Мод, ведь ты говоря воля, не подразумеваешь что-то из области разума? Это разум может себя самоограничивать, а воля, - феномен из области энергии, силы, ей не нужна свобода, она в отличии от разума, изначально свободна.

Не... я так думаю, что без воли можно прекрсано обойтись. Во всяком случае, обозначая что-то словом мы уже находимся на территории Разума

[Корнак]

Привычка зачастую проявление слабости, а не силы

Ты много пишешь на форуме из-за избытка силы?

Это просто отражение моего ВД на форуме. Не все находят нужны, или полезным это делать. Мне удобно так.

[Mod]

Разум может только выдавать мнение об ограничении.Усилия в ограничениях с разумом не связаны

С чего бы??
Вот ты с чего насухо голодал? Небось, когда пить хотелось чем-то для себя обосновывал.

[Mod]

Это просто отражение моего ВД на форуме. Не все находят нужны, или полезным это делать. Мне удобно так.

Удобно - уже привычно. И не пытайся оспаривать 

[Корнак]

Разум может только выдавать мнение об ограничении.Усилия в ограничениях с разумом не связаны

С чего бы??
Вот ты с чего насухо голодал? Небось, когда пить хотелось чем-то для себя обосновывал.

Обоснования могут и не помешать начать пить.
С другой стороны человек, которому что-то начинаешь обосновывать, может поступать из вредности наоборот, проявляя определенного рода волю

[Wind]

По поводу Воли и свободы Воли.
ИМХО.
В-первых это одно и тоже.
В-вторых. Полноценного определения Воли не существует. Есть громадное количество определений и не одно не является полным. И этот форум ничего нового не добавил. Меня устраивает определение, что воля есть не обусловленная стимулами целенаправленная активность.
 Можно пробовать определить Волю, по некоторым внешним признакам. Но в конечном итоге Волю можно только почувствовать. В результате спор между тем, кто почувствовал Волю и тем, кто не почувствовал теряет смысл.

[Корнак]

По поводу Воли и свободы Воли.
ИМХО.
В-первых это одно и тоже.

Прокомментируй в том свете две ситуации
1. Командир отдает приказ
2. Солдат, подчинившись, побеждает врага.

[Корнак]

воля есть не обусловленная стимулами целенаправленная активность.

Полной необусловленности быть не может
Активность чья?

[Корнак]

Волю можно только почувствовать. В результате спор между тем, кто почувствовал Волю и тем, кто не почувствовал теряет смысл.

Вот это можно считать итогом темы.
А есть ли возможность описания проявлений воли у себя?

А вот это требует доказательств. Я не согласен:

Можно пробовать определить Волю, по некоторым внешним признакам.

[Mod]

Обоснования могут и не помешать начать пить.

Хорошо. А когда ты начал это голодание чем руководствовался? Неужели тело ощущениями тебе как бы сказало: "Корнак, бля, ты заебал меня уже этой водой!"

[Mod]

Меня устраивает определение, что воля есть не обусловленная стимулами целенаправленная активность.

Тогда у тебя "миопия высокой степени"

[Корнак]

стал требовать чтобы тебе ее точно описали.

А он пишет для тех, кому знакомо проявление воли.
Никаких капибаров. Сверяет свой опыт. Ищет что-то новое для себя. Но не находит

[Корнак]

А когда ты начал это голодание чем руководствовался?

Для начала действий нужны, конечно, обоснования. Но в процессе о них чета забывается

[Wind]

Прокомментируй в том свете две ситуации
1. Командир отдает приказ
2. Солдат, подчинившись, побеждает врага.

ИМХО.
Если пробовать проанализировать, то что не очень-то подчиняется анализу, то волевое действие - это действие не обусловленное внешними стимулами.
Наша жизнь состоит из громадного количества "элементарных" психических актов, которые могут быть как Волевыми, так и нет. У большинства людей осознаваемых Волевых актом практически нет. Но и те кто почувствовали, что такое воля, "руководствуются" Волей только в каком-то проценте психических актов. А более-менее продолжительное действие может состоять из большого количества  актов и тех и других. Микст.

[Mod]

В результате спор между тем, кто почувствовал Волю и тем, кто не почувствовал теряет смысл.

Her (Орел) его знает, кто что почуствовал, а если еще на разные бзики ярлыки навешывать....

[Mod]

Но в процессе о них чета забывается

"В процессе" во сне воду хлестал?

[Корнак]

Прокомментируй в том свете две ситуации
1. Командир отдает приказ
2. Солдат, подчинившись, побеждает врага.

ИМХО.
Если пробовать проанализировать, то что не очень-то подчиняется анализу, то волевое действие - это действие не обусловленное внешними стимулами.
Наша жизнь состоит из громадного количества "элементарных" психических актов, которые могут быть как Волевыми, так и нет. У большинства людей осознаваемых Волевых актом практически нет. Но и те кто почувствовали, что такое воля, "руководствуются" Волей только в каком-то проценте психических актов. А более-менее продолжительное действие может состоять из большого количества  актов и тех и других. Микст.

Ну, ладно. Не совсем в тему?
Я что сказать хотел
Обусловленность воли. Свобода воли - это ее необусловленность (командир), а отсутствие этой свободы - обусловленность (солдат)

Воля всегда обусловлена, но в разной степени и разного порядка объектами.
Можно в бою обусловить себя не командиром, а служением Родине, а то и Земли, или идеями эзотерического порядка, а можно сослуживцами, которые тебя гнобят.

[Корнак]

Но в процессе о них чета забывается

"В процессе" во сне воду хлестал?

Не. До этого не дошло. Я вообще малопьющий и трое суток легко переношу без воды.
Помнится пару раз во сне напивался спиртного и ощущал себя пьяным

[Wind]

Воля всегда обусловлена, но в разной степени и разного порядка объектами.

В этом то и фишка, что воля не обусловлена ни одним внешним стимулом, то есть она ничем не обусловлена. Это весьма трудно понять, вообще-то невозможно, можно только почувствовать.

[Корнак]

Воля всегда обусловлена, но в разной степени и разного порядка объектами.

В этом то и фишка, что воля не обусловлена ни одним внешним стимулом, то есть она ничем не обусловлена. Это весьма трудно понять, вообще-то невозможно, можно только почувствовать.

Я понял. Соглашусь. Но то несколько иное.

[Wind]

Я понял. Соглашусь. Но то несколько иное.

Я же говорил, что "бытовое" понимание Воли и Нагвалистское не совпадают.

[Корнак]

Я понял. Соглашусь. Но то несколько иное.

Я же говорил, что "бытовое" понимание Воли и Нагвалистское не совпадают.

Тем не менее за проявлением Воли стоят определенные события, которые обусловили ее Свободное проявление.
Так что здесь мы имеем дело с явлением, о котором можно высказаться двояко. Но такое положение дел не редкость

[OE]

Я понял.

я тоже понял, прочитав ваше продолжение дискуссии. Вы просто тут дрочите на общалку - пустой базар, утверждая свое мнение о том, о чем не знаете, просто как форму самоутвержждения и ЧСВ. На самом деле никому (за исключением пары человек) тут не нужно ничего понять и осмыслить по-новому.
В целом уровень форума и дискуссий - непозволительно пал. Как будто клоуны разговаривают между собой - Бим и Бом... Два дурака типа Клепы - с виду как взрослый, но дурак...
Корначизм дал свои иссушающие мозг плоды...

[Wind]

Что касается Намерения.
ИМХО.
Проще всего принять метафору, которую предложил ОЕ. Намерение как ветер.
Но из опыта и на основе источников, тот же Ду-Ин, я прихожу к парадоксальному, и возможно спорному,  выводу, что Намерение Орла парадоксально "подстраивается" под Намерение человека. То есть это не однонаправленный поток, а система с обратной связью. В определённых ситуациях "команда человека" становится "командой Орла". То есть Намерение человека становится Намерением Орла. (Ветер начинает дуть в другую сторону).

[Корнак]

OE, мы перешли с разговоров ОБ на разговоры  изнутри.
У тебя - критика стихов. У нас стихи, как отражение внутреннего состояния.
"Стихи" - это условность, конечно

[Корнак]

В определённых ситуациях "команда человека" становится "командой Орла". То есть Намерение человека становится Намерением Орла.

Это все отражено в 4 пути и не только. Как наверху так и внизу.
Наше сознание - нагваль. Оно в Потенциале равнозначно Орлу.

[Mod]

В этом то и фишка, что воля не обусловлена ни одним внешним стимулом, то есть она ничем не обусловлена. Это весьма трудно понять, вообще-то невозможно, можно только почувствовать.

Почему какое-то телесная фишка (то что можно почуствовать) должна называться волей???

[Корнак]

В этом то и фишка, что воля не обусловлена ни одним внешним стимулом, то есть она ничем не обусловлена. Это весьма трудно понять, вообще-то невозможно, можно только почувствовать.

Почему какое-то телесная фишка (то что можно почуствовать) должна называться волей???

Мод, это просто недоразумение. Использовано слово "чувствовать" для разных категорий понятий за неимением другого слова

[Mod]

Я же говорил, что "бытовое" понимание Воли и Нагвалистское не совпадают.

Да зачем вообще усложнять себе жизнь этим обозначением???

[Mod]

Мод, это просто недоразумение.

Я смотрю это недоразумение обрастает махрами  

[Корнак]

Я же говорил, что "бытовое" понимание Воли и Нагвалистское не совпадают.

Да зачем вообще усложнять себе жизнь этим обозначением???

Это совсем не обязательно делать. Ты прав.
Но от твоей правоты разграничение не исчезает.
Речь ведь о совершенно разных явлениях, объединенных проявлением-использованием  силы, но разделенных источником этих проявлений

[Mod]

Что касается Намерения.

Винд, быть может, самое время перейти от общих сквозников намерения от орла к тебе или обратно к конкретным примерам?

[Корнак]

Мод, это просто недоразумение.

Я смотрю это недоразумение обрастает махрами  

А что делать?
Я поэтому и пытался педалировать тему "Словарь"

[Mod]

Но от твоей правоты разграничение не исчезает.Речь ведь о совершенно разных явлениях, объединенных проявлением-использованием  силы, но разделенных источником этих проявлений

Значит опиши это подробнее

[Mod]

Я поэтому и пытался педалировать тему "Словарь"

Ну и как?

[Корнак]

Я поэтому и пытался педалировать тему "Словарь"

Ну и как?

Ответ на тему демотиватора про ди каприо

[Mod]

Ответ на тему демотиватора про ди каприо

Думаешь?

[Корнак]

Ответ на тему демотиватора про ди каприо

Думаешь?

История даст ответ

[Mod]

История даст ответ

Чья?

[Корнак]

История даст ответ

Чья?

Мы так с тобой до междометий дойдем, а потом перейдем на перестукивание точками-тире.

[Mod]

Демотиватор о том, что кто-то чувствует мир вокруг, у кто замкнулся вниманием на Интернете. Так? На какую и, в частности, с кем ситуацию ты экстраполируешь смысл данного демотиватора? 

[Корнак]

Демотиватор о том, что кто-то чувствует мир вокруг, у кто замкнулся вниманием на Интернете. Так? На какую и, в частности, с кем ситуацию ты экстраполируешь смысл данного демотиватора? 

Да нет, конечно!
Ты надписи вообще там не читай. Смотри на рожу Ди Каприо и представляй, что это  мой ответ тебе на вопрос о пользе Словаря

[Mod]

о пользе Словаря

Польза словаря обуславливается его юзерами   Хотя выражение шнобеля Ди на последней картинке очень близко к моему.

[OE]

я прихожу к парадоксальному, и возможно спорному,  выводу, что Намерение Орла парадоксально "подстраивается" под Намерение человека.

"Я прихожу" - эка гордо звучит!
да давно это уже пережевали и высрали. Разумеется намерение Орла творит и этот обычный мир. И то, что кажется, что оно"подстраивается", то опять эффект ходьбы под парусами.

Просто почитай допольнительную выпущенную главу из кастанеды. тут где-то её давным давно целиком выкладывали. Может тебя и просветлит или прослабит (выбирай сам)
Сидите тут философы... "А веревка вещь какая?" Глубокомысленные идиоты.

Тебе или вам вообще не этим умничаньем нужно заниматься - постигнуть своим умишком сложнейшие аспекты бытия. а хотя бы чисто практически и очень прагматично принять кое что просто как аксиому.
Хуле тут умничать?  
ты хоть эманации Орла-то видал хоть раз, чтобы сомневаться что это именно ветер. Причем дующий во всех направлениях одновременно.

ну так начни с ОВД, просто не пизди столько на форумах...

[Корнак]

я прихожу к парадоксальному, и возможно спорному,  выводу, что Намерение Орла парадоксально "подстраивается" под Намерение человека.

"Я прихожу" - эка гордо звучит!
да давно это уже пережевали и высрали. Разумеется намерение Орла творит и этот обычный мир. И то, что кажется, что оно"подстраивается", то опять эффект ходьбы под парусами.

Просто почитай допольнительную выпущенную главу из кастанеды. тут где-то её давным давно целиком выкладывали. Может тебя и просветлит или прослабит (выбирай сам)
Сидите тут философы... "А веревка вещь какая?" Глубокомысленные идиоты.

Тебе или вам вообще не этим умничаньем нужно заниматься - постигнуть своим умишком сложнейшие аспекты бытия. а хотя бы чисто практически и очень прагматично принять кое что просто как аксиому.
Хуле тут умничать?  
ты хоть эманации Орла-то видал хоть раз, чтобы сомневаться что это именно ветер. Причем дующий во всех направлениях одновременно.

ну так начни с ОВД, просто не пизди столько на форумах...

Эк тебя проняло, ОЕ.
А ведь это обсуждение на основе идей основоположника форума. Они имеют полное право на существование

[OE]

А ведь это обсуждение на основе идей основоположника форума. Они имеют полное право на существование

мне совершенно все равно на какой основе этот безудержный умственный онанизм.
А мои реплики можешь рассматривать как безупречно-формальную попытку что-то тут у вас изменить.

ну, а если  нет, так и нет..
Я выполнил "появление шанса" ))).

[Mod]

мне совершенно все равно на какой основе этот безудержный умственный онанизм.

Кстати, эта аллегория с изливанием спермы понапрасну очень уместна по отношению к форуму. Зачем старательно писать и издавать фолианты (типа - дети), если можно просто позадрачивать на форум

[OE]

Mod, я бы сказал чуть по-другому - зачем читать и перечитывать первоисточники. в которых все сказано совершенно ясно, зачем искать и добиваться подтверждений и понимания того, что там написано. зачем копить и собирать энергию, для того чтобы этот уровень новый стал ключом к пониманию аспектов нагвализма, когда..
Когда можно просто протирать штаны на форуме задавая дурацкие вопросы. А потом самому себе отвечать, никого не слушая...
А форум просто чешет им то место которое зудит - а именно - развлечение общением и умничаньем. Красование перед собой и другими.

[Корнак]

Наши два поборника чистоты тем и форума прилагают все усилия, чтобы развалить тему навязыванием межличностного флуда и пытаются превратить ее в мусорник своим матом.

[OE]

Корнак7, это лишь на самый поверхностный взгляд выглядит, как межличностный флуд. все гораздо хуже.
"Корнакизм" - это не личность - это истощение ума и совершенно бесстыжая манера говорить о нагвализме, нихуя не имея представления не только о его базовых вещах, но вообще даже не имея тех знаний, которые можно условно назвать книжными. Ну, хотя бы человек нихрена не знает и не может. но все-таки он читает и, ГЛАВНОЕ, помнит тексты, то есть именно то, что там говорил Дон Хуан. Ну, понимаю лень читать. Ну хотя бы скачай или, лучше, купи книгу "Колесо времени", которая, собственно, и есть цитатник ДХ и читай вдумчиво его. И не спеши мешать это с той мурой которую писали ГИГ и Успенский, а равно, Блаватская и иные арапы... Не спеши все адаптировать к своим индийским или китайским прочитанным книгам.

А то тут просто невозможно ни о чем говорить серьезно. Не успеешь написать что-то достигнутое опытом и битвами, как вылезает Корнак или его подражатели и говорят - а веревка вещь какая? а ты мне не ответил...

И еще неумение читать сообщения. Из каждого сообщения выдергивается фраза или слово и начинается суходрочка на эту единственную понятую (да и то неверно) фразу.
И с какого-то хрена Корнак и ему подобные почему-то требуют ответов на свои безграмотные вопросы. А когда им все-таки ответишь как НА САМОМ деле звучит объективный ответ. они разумеется же в нем не видят для себя ни капли информации. Потому что целиком подтверждают собой те же воззрения магов. что человек сначала говорит. а потом он видит мир именно так, как научился о нем говорить.

бесполезно совершенно вбивать в их головы-чугунки какие-то иные взгляды, кроме тех как они уже привыкли думать.  
Вот это как все обстоит, а вовсе не личности.
Что касается того предположения. что Корнак мозги пропил, то это просто поиск хоть какого-то логического объяснения его поведению на форуме.
Или он в самом деле тупо-шизофреник?... Других вариантов нет.

[Корнак]

И не спеши мешать это с той мурой которую писали ГИГ и Успенский,

В том-то и дело, что все знания были украдены Кастанедой и Ксендзюком в 4 пути. И я это показал, найдя десятки примеров доказательств этого воровства. Но чтобы эти доказательства видеть нужно знать оба источника информации.

[OE]

И я это показал, найдя десятки примеров доказательств этого воровства. Но чтобы эти доказательства видеть нужно знать оба источника информации.

нихуя ты ничего не доказал, а элементарно продемонстрировал то, о чем я написал выше. ты измерил своей астролябией и разложил в понятиях известных тебе по Успенскому и гигу, а так как собственной практики нагвализма у тебя нет (а её у таких болтунов и быть не может!), то и получилось, что ты написал буквами Ж О П А слово ЛЮБОВЬ. и сделел открытие, что любовь это и есть жопа. Украдена у жопы!..
это известный эффект, тысячи раз установленный психологами. А в простонародье звучит так - "у кого что болит, тот про то и говорит"...
загадай три цифры (да хоть одну!)  и ты скоро будешь видеть эти числа во всем. так и сходят с ума..

В том-то и дело, что все знания были украдены Кастанедой и Ксендзюком в 4 пути

Уже одно то, что ты в предложении рядом ставишь Кастанеду и Ксендзюка, говорит о твоем глубочайшем заблуждении и невежестве.

[Корнак]

Уже одно то, что ты в предложении рядом ставишь Кастанеду и Ксендзюка, говорит о твоем глубочайшем заблуждении и невежестве.

Уже то, что ты смотришь на второстепенные моменты моего высказывания тоже является оценкой твоей "непредвзятости".
Оба вора. Один талантливее

[OE]

Оба вора. Один талантливее

бум бум ответил старый медный треснувший таз..
молодец! сам себе доказал. Живи с этим.

[Корнак]

Винд, попробуй увидеть картинку на этом поле и поделись своим мнение по поводу ощущений. Ртуть тут уже с год наверное верещит, что чего-то там открыл. Мне ощущения при рассматривании картинки напомнили ощущения при самовспоминании. Для удержания обоих требуются схожие усилия. Пока что я вижу только одно отличие, бросающееся в глаза. Чтобы войти в картинку требуется больше времени, чем для входа в самоосознание.
Ну, а что там творится у Ртути в голове мне не ведомо. Попадает ли он в усиленное сознание, или нет известно только ему.

[Элли]

увидела голову человека впереди на фоне и сочканула  страшно
картинка становится 3Д

[Wind]

По каким признакам можно определить работу воли?
Общий признак такой: волевой акт возникает сначала как смысл и далее «обрастает» модальностями. Не волевой акт возникает как фигура в ответ на другую фигуру (стимул).
Теперь исключительно мои личные ощущения.
 При активизации волевого намерения возникают неприятные ощущения в области межбровья. Ощущения в виде давления на площади примерно с небольшую монету. Давление может быть весьма болезненным. Кроме того ощущается небольшое повышение температуры в области левого глаза, сразу за глазным яблоком. При реализации волевого намерения возникают неприятные ощущения в области пупка (просвет). Это узкая поперечная полоса  длиной почти через всё тело, шириной не более 1 см. Ощущения в виде рези. Кроме того в этой же области, от пупка вниз,  возникает ощущение холода. Полоса так же почти через всё тело при этом шире примерно 5-8 см.

Активизируется способности предвидения. 
 Вот и сейчас я предвижу, что на это моё сообщение откликнутся записные форумные маги типа ОЕ, которые отбросят свой менторский покровительственный тон и перейдут почти на мат. Впрочем если почитать, что пишут форумные маги, то нам вряд ли удастся найти в их откровениях хоть что-нибудь ценное. Как всегда общие туманные фразы, ругань, и полное отсутствие личного опыта. На то они и форумные маги.
Ждёмс исполнения моего пророчества.

[Mod]

Ждёмс исполнения моего пророчества.

Ну я форумный  маг. Исполняю твое пророчество.
 

Общий признак такой: волевой акт возникает сначала как смысл и далее «обрастает» модальностями. Не волевой акт возникает как фигура в ответ на другую фигуру (стимул).

Не вижу разницы между тем и другим.

[Корнак]

Ждёмс исполнения моего пророчества.

Хоть Пипа  не так расторопна, как ОЕ, но скорее ты дождешься первой ее. Она не любит всяких скашиваний глаз, зачесалось за левым ухом и прочих телесных проявлений, которые по ее мнению к воле относится никак не могут и я ее в этом поддерживаю. На мой взгляд это у тебя чисто индивидуальные заморочки. Их, кстати, и Ксендзюк любит.

[Mod]

При активизации волевого намерения возникают неприятные ощущения в области межбровья. Ощущения в виде давления на площади примерно с небольшую монету. Давление может быть весьма болезненным. Кроме того ощущается небольшое повышение температуры в области левого глаза, сразу за глазным яблоком. При реализации волевого намерения возникают неприятные ощущения в области пупка (просвет). Это узкая поперечная полоса  длиной почти через всё тело, шириной не более 1 см. Ощущения в виде рези. Кроме того в этой же области, от пупка вниз,  возникает ощущение холода. Полоса так же почти через всё тело при этом шире примерно 5-8 см.

Вот, Wind, ты описал свои ощущения. Но почему ты считаешь, что  эти ощущения должны быть связаны со словом "Воля". Только лишь потому что лично тебе так думается? (Это не придирки, если что. А вопрос того как ощущения одного человека могут распространяться и на других и при этом обобщаться для всех единым понятием, выраженным конкретным словом).
К слову отметить, я то себе при чтении КК представлял просвет иначе: небольшой продольной полосой по линии пресса разделяющей "кубики" - от пупка до лобка В чем подвох?

[Корнак]

По каким признакам можно определить работу воли?
Общий признак такой: волевой акт возникает сначала как смысл и далее «обрастает» модальностями

Ты успел ознакомиться с понятием "смысл" у Веллера?
Я не нахожу привязки воли и смысла напрямую.

Примеры для наглядности

Мне приказали что-то сделать и я безвольно подчинился. Потому что вижу смысл в подчинении. Если не подчинюсь - меня уволят. То есть смысл в моем поведении есть, а воли нет.

Я целый день заставляю себя  рисовать пальцем по земле  вокруг дома, придумав это занятие сам, или прочитав/услышав от кого-то. Смысла именно в рисовании нет абсолютно. А воля есть.

То есть на примерах можно видеть, что смысл нельзя использовать признаком воли

[Mod]

заставляю себя  рисовать пальцем по земле  вокруг дома, придумав это занятие сам, или прочитав/услышав от кого-то

Ты сам же заранее и наделил смыслом свое бессмысленное занятие. Иначе ты просто бы этим рисованием не занялся.

Неужели в этой теме так трудно понять, что любые действия, смыслы не возникают само по себе из ниоткуда.

[Корнак]

Ты сам же заранее и наделил смыслом свое бессмысленное занятие. Иначе ты просто бы этим рисованием не занялся.

Мод, я не зря подчеркнул про "именно рисование". То есть смысл есть. Как не быть? Но он заложен не в рисовании. Для цели, к которой мы стремились, елозя пальцем по земле, могло подойти и другое занятие.

[Корнак]

Определить Волю, выявить ее признаки мы можем только через неподходящее слово "ощущения".
Внешние признаки могут оказаться актерской игрой, а результаты якобы проявленной воли - простым стечением обстоятельств.

Воля - это ощущение наличия силы и возможности что-то совершить. Если мы добавляем объект, на который направлена воля, на который направлено наше внимание, мысли и эмоции, то получаем намерение.
А если говорим о процессе проявления воли-намерения, то получаем Делание и Делателя по Ксендзюку

[Mod]

оля - это ощущение наличия силы и возможности что-то совершить.

Да в курсе я подобных ощущений. Только для конструктива такое общения это ничего не дает. Во всяком, случае за тему я ничего нового особо не вынес.
Однако, вижу, что часть собеседчиков усердно хочет "надуть" какое-то слово. При этом, еще утверждает, что эта штука как бы ни с хуя (простите за мой русский ) происходит. Я же в который раз как дятел долблю коавиатуру в тщетных попытках повторить, что мир такая штука, и человек как часть его, -  в котором ничего просто так "ни с хуя" не происходит, а ОБУСЛОВЛЕНО чем-то.

[Корнак]

"Штука" эта под названием "воля" - манифестация нашего Я.

[Корнак]

Мод, зачем на Корнака7 напраслину наводишь, про волю он правильные цитаты и слова привел.

У "воли", кстати, на русском есть еще одно значение - в смысле свобода.
Мы можем их объединить и считать, что воля дает нам свободу существования, свободу проявления желаний.
У Я нет никаких желаний. Но они есть у психики. Воля дает нам возможность реализовать эти желания.
Реализация желаний с помощью Воли будет называться магией.

[Pipa]

   Понятие "воля", на мой взгляд, слабо связано со смыслом. В общепринятом словоупотреблении я бы определила волю, как "насилие сознания над телом", т.к. под проявление воли подпадают именно те случаи, когда человек делает что-то для себя неприятное, а то и болезненное. Т.е. действует ВОПРЕКИ, а то и в УЩЕРБ своим (обычно) "физиологическим" интересам.
   А более "научно" это же можно сформулировать, как способность субъекта двигаться "против ветра", т.е. против градиента приятности/удовольствия. В том числе, и сознательно идти на те или иные неудобства в настоящем ради вероятных достижений/приобретений в будущем. Примитивные организмы так не могут. Т.е. это именно та самая черта характера, которая помогает живому существу перебираться из одного оазиса в другой, посредством преодоления разделяющей их пустыни.
   В тех случаях, когда сознание в процессе осуществления своих планов не наталкивается на негативные ощущения, и не встречает ответного сопротивления тела, то такие случаи к проявлению воли обычно не относят. Т.е. воля почти всегда является ПРЕОДОЛЕНИЕМ той части собственного существа, которое не готово идти на жертвы, а то и попросту страшится их.
   Смыслы и цели являются лишь путеводными нитями сознания, позволяющими ему в той или иной мере предвидеть последствия своих возможных поступков, и, благодаря этому, идти на малые жертвы по имя будущей выгоды. Тогда как тело живет лишь в "здесь и сейчас", а потому таких резонов не понимает.
   Вот и получается, что если человек оказывается способен преодолеть свои "слабости", то его вполне справедливо называют волевым, а если не способен, то - слабовольным .

   Между тем, в книгах Кастанеды термин "воля" имеет иной смыл, я бы даже сказала, что альтернативный. Судя по тем ситуациям, где ДХ упоминает волю, действующем началом воли является скорее тело, чем сознание. Тогда как сознание в лучшем случае упрашивает тело взять бразды правления в свои руки и, тем самым, проявить акт самодеятельности. Причем, сознание нередко бывает сильно удивлено способом и/или результатом этой "самодеятельности", даже если это тело его собственное.

[Корнак]

Между тем, в книгах Кастанеды термин "воля" имеет иной смыл, я бы даже сказала, что альтернативный. Судя по тем ситуациям, где ДХ упоминает волю, действующем началом воли является скорее тело, чем сознание. Тогда как сознание в лучшем случае упрашивает тело взять бразды правления в свои руки и, тем самым, проявить акт самодеятельности. Причем, сознание нередко бывает сильно удивлено способом и/или результатом этой "самодеятельности", даже если это тело его собственное.

Мы с полным правом можем называть волей оба вида проявлений, если возьмем за основу ощущение силы.
Разница только в том, что в первом случае источник воли психика, характер, а во втором на первое место выступает ощущение Я, но не тела, как сказала Пипа.
Эти "телесники" сами не понимают чего говорят. Тело есть и у животных. Но у животных нет и не может быть Воли.
Воля - это эзотерическое понятие. Она присуща только воину-нагвалисту, или четверопутчику.
"Вопреки" человек поступает, проявляя волю, только если это работа характера-психики.
Воин, его Я, может проявлять Волю без привязки к неудовольствию физиологических отправлений. Например, останавливать ВД

[Mod]

Да, Пипа, где-то такая разница. И я видите ли после таких разночтений еще и козел  
 

Мод, зачем на Корнака7 напраслину наводишь, про волю он правильные цитаты и слова привел.

Айрон, прости, только эту твою цитату у Корнака успел застать.

Корнак7, также как  

Воля дает нам возможность реализовать эти желания.

ты эти желание этой же Волей и раздавишь.

Реализация желаний с помощью Воли будет называться магией

Эко ты хватил за горизонты  

"Вопреки" человек поступает, проявляя волю, только если это работа характера-психики.
Воин, его Я, может проявлять Волю без привязки к неудовольствию физиологических отправлений. Например, останавливать ВД
 

Эва как распелся соловьем...

Я ж вам говорю: выкинтье из  песни слово воля из обсуждения и ничего особо не изменится.

[Mod]

Вся ваша воля сводится к тому, чтобы руководствоваться более сильными стимулами в целенаправленном достижении цели. А магично  это или нет - дело десятое.

[Корнак]

Вся ваша воля сводится к тому, чтобы руководствоваться более сильными стимулами в целенаправленном достижении цели

Здесь уже вступает на сцену не воля, а стратегия.
Воля - здесь и сейчас.
Стратегия заглядывает дальше. Мы берем в стратегии желания достичь чего-то и, проявляя волю, совершаем определенные частные действия.

Цель и проявления Воли могут быть очень далеко друг от друга.
Пример
Цель третье внимание
Воля - остановка ВД

[Mod]

Цель и проявления Воли могут быть очень далеко друг от друга.

да

[Pipa]

Мы с полным правом можем называть волей оба вида проявлений, если возьмем за основу ощущение силы.
Разница только в том, что в первом случае источник воли психика, характер, а во втором на первое место выступает ощущение Я, но не тела, как сказала Пипа.

   Так оно и очень плохо, когда одним тем же словом/термином называем разные явления. Этим мы ставим подножку собственному пониманию.

Тело есть и у животных. Но у животных нет и не может быть Воли. Воля - это эзотерическое понятие. Она присуща только воину-нагвалисту, или четверопутчику.
"Вопреки" человек поступает, проявляя волю, только если это работа характера-психики.
Воин, его Я, может проявлять Волю без привязки к неудовольствию физиологических отправлений. Например, останавливать ВД

    У животных нет воли лишь потому, что их сознание недоросло до того, чтобы противоречить телу. И в том же причина той "целостности", которая поражает ШЛ-овцев в животных. Однако эта целостность не является результатом достижения, а является следствием незаконченного разделения.
    Привычное состояние психики, как и любые привычки, тоже может потребовать насилия со стороны сознания для своего нарушения или изменения, поскольку привычки тоже в значительной степени физиологичны! Именно поэтому смена привычек или текущего состояния тоже сопровождается сопротивлением тела, которое сознанию приходится преодолевать волей. Например, встать сразу же после сна, из тепла кровати пройти принимать холодный душ и т.п. В том числе, существуют ограничения, которые мешают нам останавливать ВД, а потому и его останов тоже может потребовать проявления воли.

[Корнак]

В том числе, существуют ограничения, которые мешают нам останавливать ВД

Заявить такое легко. Но назвать, выявить их существование?

Заодно попробуй объяснить проявление Воли следующего характера.

Я усилием воли и, используя свои полученные в прошлом навыки, заставляю перейти себя в состояние ... ну, назовем это условно "счастье".

Чему сопротивлялась моя Воля? Каким моим физиологическим потребностям, или еще каким-то ограничениям?
Ни о каком сопротивлении мы не можем здесь вести речь. Только о Делателе по Ксендзюку. И для этого я проявил Волю

[Mod]

Заявить такое легко. Но назвать, выявить их сущесортвование?

Корнак7, ты мне сейчас Ричарда из чата напомнил

[Pipa]

Заодно попробуй объяснить проявление Воли следующего характера.
Я усилием воли и, используя свои полученные в прошлом навыки, заставляю перейти себя в состояние ... ну, назовем это условно "счастье".

   В теле существуют механизмы, позволяющие мониторить общий уровень самочувствия во всех смыслах (т.е. не только по части здоровья, но и всех прочих сторон). В тех случаях, когда счастья достигают "незаслуженно" , приходится (опять же волевым усилием) тормозить работу "счетной палаты", диктуя ей насильственные решения.

[Корнак]

Корнак7, ты мне сейчас Ричарда из чата напомнил

Лень править тексты. Иногда вижу корявость - а, итак сойдет.

[Корнак]

В теле существуют механизмы, позволяющие мониторить общий уровень самочувствия во всех смыслах (т.е. не только по части здоровья, но и всех прочих сторон). В тех случаях, когда счастья достигают "незаслуженно" , приходится (опять же волевым усилием) тормозить работу "счетной палаты", диктуя ей насильственные решения.

А вот я и не об этом!
Счастье было взято в кавычки.
Достижение новых состояний сознания.
У тебя все хорошо, никаких неудобств ты не испытываешь. Ты доволен и счастлив. И вдруг узнаешь что-то такое, что заставляет тебя проявить волю и чего-то добиться. Остановить ВД и получить необычное состояние, которому нет ни названий, ни возможности его описать другим.

[Mod]

Лень править тексты. Иногда вижу корявость - а, итак сойдет.

Нее... Ты просто стрелки перевел с одного на другое, выдернув из контекста Пипино высказывание. Но я думаю она это переживет

[Корнак]

Лень править тексты. Иногда вижу корявость - а, итак сойдет.

Нее... Ты просто стрелки перевел с одного на другое, выдернув из контекста Пипино высказывание. Но я думаю она это переживет

Да, нехорошо получилось
Может она не заметила? Как думаешь?

[Mod]

Может она не заметила? Как думаешь?

Видимо, незаинтресована обращать внимание на форму твоей журналистики.
Суть дела, впрочем, не меняется: называть волей - способность расставлять приоритеты вопреки привычному и отдавать приоритет действиям вопреки желаниям текущего момента.

[Корнак]

я даже способ придумал (нашёл) чтобы каждый ощутил свою волю

Для тех, кому не знакома воля, твой способ, наряду с другими, может и подойдет.
Только если и старые не помогли, то есть все шансы, что и новый не поможет.
На удержание оса очень похоже. Да.

[Корнак]

Пипа, смотри, что про меня реля написал

[Корнак]

Сила воли, о которой тебе уже тыщу раз сказали к воле магической, о которой я говорю не имеет отношения. Это разные вещи

Я бы сделал уточнение. Удержание картинки больше просится назвать его "фиксацией" по типу фиксация ТС, как элемент сталкинга.

Воля же - это именно "Ощущение" силы.

[Корнак]

Воля же - это именно "Ощущение" силы.

   Воля и Сила, баран, это одно и тоже!

А тут акцент не на силе, а на ощущении.

[Корнак]

Воля и Сила, баран, это одно и тоже!

Скорее сила оценка воли.
Сильная воля, не очень сильная, слабая

[OE]

Скаты намереваются летать как птицы...
http://www.youtube.com/watch?v=74mdJUaRNaA

[Корнак]

Из наблюдений.
Как отличить Волю от воли.

Чтобы заставить поступать себя правильно вопреки какой-то отрицательной эмоции нужно проявить волю.
Если присутствует Воля, то отрицательная эмоция по какому-либо поводу просто не наступит

[Корнак]

без воли ты бы не смог и руки поднять и губами шлепнуть очередное возражение...

Есть разные взгляды на феномен воли.
Один из них озвучил ОЕ.
Он же говорил и о время от времени встречающихся высказываниях из Кастанеды о том, что мы обучаемся ВД с помощью воли.

А теперь давайте подумаем - что вообще обозначает слово "воля".
Может ли это слово быть зависимым от посторонних объектов и процессов?
Почему мы подняли руку?
Потому что кто-то нам приказал. Человек, или развивающаяся ситуация. Пусть даже наша собственная, но обусловленная прежними событиями мысль.
Так получается, что не мы проявляем волю, а что-то внешнее по отношению к ней заставляет ее шевелиться?
Выглядит довольно глупо.
ВД и обучение ему как результат проявления нашей воли.
Это еще глупее. ВД-гу нас обучают другие люди. Наша воля тут не при чем.

Никто толком не понимает, что такое воля.
Воля принадлежит повышенному сознанию, проснувшемуся "Я".
В детстве ни о какой воле не может идти речи. Мы обучаемся ВД механично.
Руками мы двигаем вынужденно, а не с помощью воли.

[Ртуть]

Никто толком не понимает, что такое воля.

  Не обобщайте, мой милый друг, тут дело скорее в другом, до вас просто не доходит, чем является воля.

[Корнак]

Никто толком не понимает, что такое воля.

  Не обобщайте, мой милый друг, тут дело скорее в другом, до вас просто не доходит, чем является воля.

Ты вовремя нарисовался.
Про отсутствие связи РС с волей тоже следует упомянуть

[Ртуть]

Про отсутствие связи РС с волей тоже следует упомянуть

  А ты их употреблял, эти растения силы?

[Корнак]

Про отсутствие связи РС с волей тоже следует упомянуть

  А ты их употреблял, эти растения силы?

Я во всем теоретик. Пора бы запомнить.

Если воля чем-то обусловлена, то это профанация воли

[Ртуть]

Если воля чем-то обусловлена, то это профанация воли

Расшифруй мне это.

[Корнак]

Расшифруй мне это.

А теперь давайте подумаем - что вообще обозначает слово "воля".
Может ли это слово быть зависимым от посторонних объектов и процессов?
Почему мы подняли руку?
Потому что кто-то нам приказал. Человек, или развивающаяся ситуация. Пусть даже наша собственная, но обусловленная прежними событиями мысль.
Так получается, что не мы проявляем волю, а что-то внешнее по отношению к ней заставляет ее шевелиться?
Выглядит довольно глупо.
ВД и обучение ему как результат проявления нашей воли.
Это еще глупее. ВД-гу нас обучают другие люди. Наша воля тут не при чем.

[Корнак]

Можно ли назвать подневольного человека волевым?

[Ртуть]

Почему мы подняли руку?
Потому что кто-то нам приказал.

  А зачем мне приказывать? С чего это ты взял?

[Корнак]

А зачем мне приказывать? С чего это ты взял?

Чем ты недоволен? Это один из вариантов. Или ты его исключаешь?

[Корнак]

Ртуть решил проверить свою волю и оторвал руки от компа.
Но почему он это сделал?
Потому что его действия обусловлены моими высказываниями.

Точно также все наши своевольные и самовольные проявления чем-то обсловлены и не имеют никакого отношения к воле.

Другое дело, когда ТЫ решаешь кому-то подчиниться.
Вот это будет настоящим проявлением воли.

[Корнак]

Другое дело, когда ТЫ решаешь кому-то подчиниться.
Вот это будет настоящим проявлением воли.

Правильно понять это высказывание очень непросто. Зато очень легко обмануть себя в том, что ты решил кому-то подчиниться. И еще легче обмануться в выборе того, кому стоит подчиняться

[Ртуть]

Корнак7, причем здесь подчинение, какое отношение оно имеет к воле?

[Корнак]

Корнак7, причем здесь подчинение, какое отношение оно имеет к воле?

В этом случае есть шанс создать ситуацию, когда наша воля не будет чем-то обусловлена. Хотя гарантий никаких. Может повезти, а может и нет. Дело случае. Если нет понимания.

[Ртуть]

Если нет понимания.

  Действительно, ты уже полгода не можешь понять, что воля не имеет никакого отношения к психике, это не черта характера или упрямство.

[Корнак]

Действительно, ты уже полгода не можешь понять, что воля не имеет никакого отношения к психике, это не черта характера или упрямство.

Шо, в самом деле?
Пойду Пипе расскажу. Она тоже наверняка не знает

[Корнак]

Что есть Воля? Откуда она берётся? В общем, с чём её едят?

Ну, как ты, Винд? Разобрался наконец?

[Ртуть]

Шо, в самом деле?

 А ты не знал, что выражение "сила воли" никакого отношения к воле ни имеет?

[Корнак]

Воля же это действие в отсутствии внешнего стимула.

Вижу, что разобрался

[Корнак]

А ты не знал, что выражение "сила воли" никакого отношения к воле ни имеет?

А к чему же оно тогда имеет отношение?

[Ртуть]

А к чему же оно тогда имеет отношение?

В обычной жизни человек не имеет никаких дел (в обычном понимании) с волей, но тем не менее постоянно пользуется механизмом осуществления воли.
Воля из описания мира первого внимания не имеет отношения к Воле в описании магов. В описании магов обычной силе воли соответствуют другие слова. Например:
1. Сила воли как настойчивость в достижении цели в описании магов лишь потакание собственным прихотям и слабостям.
2. Сила воли как воздержание, отказ от чего-то - тоже потакание себе.
3. Воля как мужество и героизм, проявления надежности и благородства, совершения с точки зрения разума отважных поступков в описании магов - проявления ЧСВ, поиск признания другими самоосознаниями или же действия согласно выученным сценариям. (см. статью Разум).
В большинстве случаев то, что называется обычными людьми волей, это характер или решимость.
Ближе всего к сути понимание Воли как в какой-то степени власти над собой, как того, что позволяет побеждать, когда разум твердит о поражении. (то, что называют силой духа, куражем). Так же можно сказать не ошибившись что воля - это голос тела.
В чем же проявляется воля в повседневной реальности? Например когда мы поднимаем руку - это проявление воли. Мы не знаем как это происходит (хоть и можем нагромоздить кучу объяснений с помощью описания работы мозга, ЦНС и прохождения электрических сигналов). Точно так же как не знаем как научились воспринимать мир ушами , глазами и руками, вести внутренний диалог, понимать что говорят другие, размышлять, ходить, ездить на велосипеде, бросать или ловить что-то, быть правшой или левшой, привязываться к чему бы то ни было (например становиться алкоголиками) и многое другое. Это все работа Воли, осуществляемая через ее контроль с помощью намерения. Просто обычные люди не отдают себе в этом отчета.
И все же обычный человек не ощущает своей воли, потому что думает, что она должна быть чем-то таким, что похоже на уже известное, чем-то таким, о чем он может знать наверняка, как например, гнев. А Воля, относясь к сфере неведомого, очень тиха и незаметна.
Когда человека чему то учат, то применяют к нему свою Волю, и, наоборот - тот кого учат, применяет свою Волю, чтобы обучиться. При этом ученик еще и "невольно" (для разума) обучается применять свою Волю.
Чудесные исцеления - тоже результат воли жить. Различного рода кодировки и установки под гипнозом так же используют работу воли. Уже не говоря о различного рода экстрасенсорных способностях как то телекинез, телепатия или счетные способности. Это Воля позволяет совершать такое, во что здравый смысл отказывается верить.
Психологические установки по типу "если хочешь быть кем-то (например богатым), то веди себя так, как будто ты им есть" работают именно за счет воли.
Зашоренный разумом человек даже не отдает себе отчет в постоянной и непрерывной работе его воли. Только в немногие моменты ослабления контроля разума (вследствие болезни например или стресса), утихания внутреннего диалога или во время сна, Воля становится "видна" как некое смутное ощущение слитности всего со всем в мире и ощущается эта связь как сила, излучаемая из низа живота.
Огромным общим для большинства всех современных людей недостатком является то, что проживая жизнь, они совершенно игнорируют эту связь. Их житейские дела, нескончаемые интересы, заботы, разочарования, страхи и т.д. занимают собой весь их мир ограниченного сознания и в потоке повседневности они и не подозревают что связаны с чем-то еще.

[Корнак]

Будь моя воля - я бы запретил цитирование вообще
За каждое цитирование - по дню бана

[Корнак]

В этом случае есть шанс создать ситуацию, когда наша воля не будет чем-то обусловлена.

Можешь привести пример такой ситуации?

Я ж уже привел.
Подчиниться чьей-то воле. Не потому что вынужден, а потому что так решил

[Ртуть]

Корнак7, а причем здесь цитирование, это ведь только для таких остолопов как ты применяется, если по другому не доходит, а первоисточники ты до сих пор прочесть не удосужился.

[Ртуть]

Не потому что вынужден, а потому что так решил

   Значит это твои действия обусловленные обстоятельствами, но к воле, как таковой, это не имеет никакого отношения.

[Корнак]

Не потому что вынужден, а потому что так решил

   Значит это твои действия обусловленные обстоятельствами, но к воле, как таковой, это не имеет никакого отношения.

И ты прав!
Такое вполне может произойти.
А может случится и по-другому. Но для этого тебе должно повести и ты довольно длительно должен проявлять упорство. Тут одномоментное решение подчиниться не поможет. А наши решения все одномоментны.

[Ртуть]

А может случится и по-другому. Но для этого тебе должно повести и ты довольно длительно должен проявлять упорство.

  А причем здесь упрямство, черта характера?

[Корнак]

Было бы глупо и наивно полагать, что если ты решил кому-то подчиняться, то у тебя появилась воля.
Твое решение - это только начало работы по развитию воли

[Корнак]

А причем здесь упрямство, черта характера?

А это залог твоей длительной работы по выработке воли.

Даже если ты понял и почувствовал, что такое воля, то это не значит, что ты ее развил в должной степени

[Ртуть]

Было бы глупо и наивно полагать, что если ты решил кому-то подчиняться, то у тебя появилась воля.
Твое решение - это только начало работы по развитию воли

   Я ясно указал на волю в своей методе. Можешь еще раз найти на стереокартинке скрытое изображение, и вот то, чем ты будешь удерживать новую настройку восприятия и есть воля.

[Ртуть]

А это залог твоей длительной работы по выработке воли.

  воля это не черта характера или норма поведения, ты хоть это можешь понять?

[Корнак]

У "так решил" тоже есть причина. Например, прочитал что-то про волю и решил.

Вполне возможно.
Теоретически.
Практически мне такие случаи не известны.
Зато известны множество случаев своеволия, самоволия и выражений своих мнений по любому вопросу.
Возьми любую сторону нагвализма и убедись как она всеми понимается и выполняется.

[Корнак]

Я ясно указал на волю в своей методе. Можешь еще раз найти на стереокартинке скрытое изображение, и вот то, чем ты будешь удерживать новую настройку восприятия и есть воля.

А я ясно ответил, что твою картинку может настроить каждый дурак, а воли нет ни у кого

[Корнак]

воля это не черта характера или норма поведения, ты хоть это можешь понять?

Воля это не черта характера или норма поведения, ты хоть это можешь понять?

[Ртуть]

А я ясно ответил, что твою картинку может настроить каждый дурак, а воли нет ни у кого

 А как же ты мир собираешь? Как руку поднимаешь? Ты чо, совсем с катух поехал от бессилия понять, чем же являтся воля?

[Ртуть]

воля это не черта характера или норма поведения, ты хоть это можешь понять?

Воля это не черта характера или норма поведения, ты хоть это можешь понять?

  Будешь капризничать, будешь общаться с олухами в вопросах воли вроде интента или Пипы, вот и всё.

[Корнак]

А как же ты мир собираешь? Как руку поднимаешь?

Механически.
Как животные.
Инстинкты, рефлексы, автоматизмы. Дошло?

[Ртуть]

Механически.
Как животные.
Инстинкты, рефлексы, автоматизмы. Дошло?

     И причем здесь инстинкты и автоматизмы? Сможешь объяснить?

[Корнак]

Воля принадлежит Я.
О какой воле можно говорить, если человек спит?
Разве только о той, что позволяет ему не ссать под себя в постель?

[Корнак]

И причем здесь инстинкты и автоматизмы? Сможешь объяснить?

Животное прекрасно собирает картинку мира. Но у них нет воли. Все это механично

[Ртуть]

Воля принадлежит Я.
О какой воле можно говорить, если человек спит?
Разве только о той, что позволяет ему не ссать под себя в постель?

   Ты опять говоришь о рефлексах, а не о воле. Помнишь как я напугал Шелта по просьбе Пипы? Вот это было одно из проявлений моей воли.

[Корнак]

Ты опять говоришь о рефлексах, а не о воле. Помнишь как я напугал Шелта по просьбе Пипы? Вот это было одно из проявлений моей воли.

Это Пипа тебе приказала, бесхребетное ты существо

[Ртуть]

Животное прекрасно собирает картинку мира. Но у них нет воли. Все это механично

 То, что у животных есть умвельт, я и без тебе знаю, но причем здесь воля?

[Корнак]

То, что у животных есть умвельт, я и без тебе знаю, но причем здесь воля?

Так это ты же связал волю и собирание КМ

чем ты будешь удерживать новую настройку восприятия и есть воля.

[Ртуть]

Это Пипа тебе приказала, бесхребетное ты существо

  в данном случае не имеет разницы, твоя интерпретация или кого другого, факт сам по себе вещь упрямая.

[Ртуть]

Так это ты же связал волю и собирание КМ

  А с чего ты решил что у животных, есть картина мира? У них нет языка, и соответственно этому нет первого внимания.

[Корнак]

Это Пипа тебе приказала, бесхребетное ты существо

  в данном случае не имеет разницы, твоя интерпретация или кого другого, факт сам по себе вещь упрямая.

Как раз в данном случае имеет значение не факт, а его обусловленность

[Корнак]

А с чего ты решил что у животных, есть картина мира? У них нет языка, и соответственно этому нет первого внимания.

Для тебя КМ - это язык?
У слепых и зрячих КМ одинакова?

[Ртуть]

Как раз в данном случае имеет значение не факт, а его обусловленность

 Ну хорошо, объясни тогда механизм этой обусловленности. Пипа приказала, я написал, Шелт испугался - вот череда событий, все зафиксировано, есть масса свидетелей, но ни одного объяснения этому нет. В тот раз и Пипа ничего не смогла возразить, хотя в ее просьбе явно чувствовалось, что она хочет меня разоблачить, но в итоге и Шелт и Пипа, остались в полном недоумении, как такое могло вообще случиться.

[Ртуть]

Для тебя КМ - это язык?
У слепых и зрячих КМ одинакова?

   Без описания нет картины мира, ты хоть это можешь понять?

[Корнак]

Без описания нет картины мир

Описывать можно по-разному. Собирая в памяти впечатления, например. Чем они хуже слов? Даже лучше

Инструмент слов для описания КМ вторичен и не обязателен

[Корнак]

Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет

[Ртуть]

Описывать можно по-разному. Собирая в памяти впечатления, например. Чем они хуже слов? Даже лучше

Инструмент слов для описания КМ вторичен и не обязателен

 А как ты будешь собирать в памяти то, что не поименовано, и не названо, да и само обращение к памяти, всегда будет в словах.

[Ртуть]

Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет

   А "пахнет" это уже не описание?

[Корнак]

Описывать можно по-разному. Собирая в памяти впечатления, например. Чем они хуже слов? Даже лучше

Инструмент слов для описания КМ вторичен и не обязателен

 А как ты будешь собирать в памяти то, что не поименовано, и не названо, да и само обращение к памяти, всегда будет в словах.

Ты будешь удивлен, но животные как-то умудряются

[Корнак]

Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет

   А "пахнет" это уже не описание?

Описание. Как сам запах, так и слово.

[Корнак]

Ты меня отвлекаешь от текущего положения дел на выборах. И вообще в мире

[Корнак]

Кто в сказке о старухе у разбитого корыта проявил волю?
Старуха, заставившая мужа выпрашивать у рыбки всякие штуки?
Рыбак, подчинившийся приказам старухи?
Рыбка, подчинившаяся своим обещаниям?

Никто. Они не читали Петра Демьяновича Успенского и не знали о существовании сна и возможности пробуждения

[Корнак]

Никто. Они не читали Петра Демьяновича Успенского и не знали о существовании сна и возможности пробуждения

А вот Кастанеда прочитал

[Ртуть]

Корнак7, а с чего ты взял, что роза пахнет одинаково для всех?

[Ртуть]

Ты меня отвлекаешь от текущего положения дел на выборах. И вообще в мире

  Эта тема про волю, если ты забыл.

[Ртуть]

Ты будешь удивлен, но животные как-то умудряются

  а почему ты решил что это именно так?

[Корнак]

а с чего ты взял, что роза пахнет одинаково для всех?

Для некоторых она вообще не пахнет. Кто нюх потерял

Вот, кстати, да.
Трудно проверить одинаковость восприятия цвета. Но эту проблему одинаковости восприятия получается частично разрешить тем, что запах роз приятен всем. Значит все и воспринимают его одинаково.
На восприятии цвета такое не получается. Поэтому можно спекулировать на этом и с умным видом утверждать, что разные люди могут воспринимать один и тот же цвет по-разному. А запах розы нравится всем. Значит он одинаков

[Ртуть]

а с чего ты взял, что роза пахнет одинаково для всех?

Для некоторых она вообще не пахнет. Кто нюх потерял

Вот, кстати, да.
Трудно проверить одинаковость восприятия цвета. Но эту проблему одинаковости восприятия получается частично разрешить тем, что запах роз приятен всем. Значит все и воспринимают его одинаково.
На восприятии цвета такое не получается. Поэтому можно спекулировать на этом и с умным видом утверждать, что разные люди могут воспринимать один и тот же цвет по-разному. А запах розы нравится всем. Значит он одинаков

    Запах розы действительно приятен для большинства людей, но это не означает, что запах у нее одинаковый для разных людей.

[Корнак]

Ты будешь удивлен, но животные как-то умудряются

  а почему ты решил что это именно так?

Ну, моя-то кошка меня помнит
Помнит она и куда в туалет надо ходить. Но иногда ходит в другое место. Из вредности, а не из-за плохой памяти. Почти как мы на форуме.

[Ртуть]

Да уж больше олухов чем вы тут не найти. Выдернули два ракурса одной вещи и спорят.

 По существу обсуждения есть что? Если нет, то ты свободен.

[Ртуть]

Ну, моя-то кошка меня помнит

  Это лишь предположение, может она и не помнит вовсе? Да и сама кошка, она ведь плод твоего восприятия, и не чуть более того.

[Корнак]

Запах розы действительно приятен для большинства людей, но это не означает, что запах у нее одинаковый для разных людей.

А что же это значит?
Для кого-то роза пахнет как духи, а для кого-то как навоз?
Одинаковая приятность запаха очень большой аргумент в пользу одинаковости восприятия запаха

[Ртуть]

Запах розы действительно приятен для большинства людей, но это не означает, что запах у нее одинаковый для разных людей.

А что же это значит?
Для кого-то роза пахнет как духи, а для кого-то как навоз?
Одинаковая приятность запаха очень большой аргумент в пользу одинаковости восприятия запаха

    Да навоз-то тоже может пахнуть по разному для разных людей. Одинаковая приятность никак не может служить аргументом.

[Ртуть]

По существу все давно написано.

"...мне в общем-то удалось прекратить внутренние разговоры с самим собой. Но я понятия не имел, каким образом это произошло. Если бы у меня спросили, за счет каких действий я этого добился, я бы затруднился ответить. - Объяснение - сама простота, - сказал дон Хуан. - Это было изъявлением твоей воли. Тем самым ты сформировал новое намерение, новую команду. Ну, а потом твоя команда сделалась командой Орла. - Это - самая необычайная из находок новых видящих. Наши команды могут становиться командами Орла. Внутренний диалог останавливается за счет того же, за счет чего начинается: за счет действия воли. Ведь начать внутренний разговор с самими собой мы вынуждены под давлением тех, кто нас учит. Когда они учат нас, они задействуют срою волю. И мы задействуем свою в процессе обучения. Просто ни они, ни мы не отдаем себе в этом отчета. Обучаясь говорить с самими собой, мы обучаемся управлять волей. Это наша воля - разговаривать с самими собой. И, чтобы прекратить внутренние разговоры, нам следует воспользоваться тем же самым способом: приложить к этому волю, выработать соответствующее намерение."

"Дон Хуан несколько раз повторил, что управление намерением начинается с команды, данной самому себе. Затем команда повторяется до тех пор, пока не становится командой Орла. "

  Ну и почему у тебе до сих пор нет опыта ОВД? Ведь ты тысячи раз требовал этого от себя.

[Корнак]

Одинаковая приятность никак не может служить аргументом.

Возьми тогда боль. Уж она-то воспринимается всеми одинаково при всем ее разнообразии.
Отсюда логичное предположение, что и все остальные ощущения у нас одинаковы

[Корнак]

Тем самым ты сформировал новое намерение, новую команду. Ну, а потом твоя команда сделалась командой Орла.

 А  вот у ОЕ все наоборот

человеческое намерение - это присвоенное намерение Орла. Его так и вырабатывают, сначала просто подчиняясь командам Орла. А потом уже видят, что и сами могут управлять этой силой. Она тем самым как бы начинает принадлежать уже человеку.

вы сами не понимаете, что говорите.
И все потому что ворованным пользуетесь.

[Ртуть]

Возьми тогда боль. Уж она-то воспринимается всеми одинаково при всем ее разнообразии.
Отсюда логичное предположение, что и все остальные ощущения у нас одинаковы

 опять двадцатьшесть! Да откуда ты знаешь про боль?

[Корнак]

Да откуда ты знаешь про боль?

А ты не знаешь?
Чувствую мало тебя были ремнем в детстве

[Ртуть]

Корнак7, с чего ты взял, что боль мы чувствуем одинаково? Можешь пояснить?

[Корнак]

с чего ты взял, что боль мы чувствуем одинаково? Можешь пояснить?

Догадываюсь
Ты ведь не мазохист?

[Корнак]

Вообще, когда сказать нехрен, то сразу начинают вспоминать орла.
Заметки на полях.

[Ртуть]

Догадываюсь
Ты ведь не мазохист?

  Да причем здесь мазохизм? Вот ведь идиот!

[Ртуть]

Вообще, когда сказать нехрен, то сразу начинают вспоминать орла.

   Я и без Орла тебе сделаю, ты ведь туп как пробка.

[Корнак]

Догадываюсь
Ты ведь не мазохист?

 Да причем здесь мазохизм? Вот ведь идиот!

Ну, как же при чем?
Он заставляет подозревать, что некоторыми боль воспринимается не так, как остальными
Так что ты должен был ухватиться за этот аргумент

[Ртуть]

Ну, как же при чем?
Он заставляет подозревать, что некоторыми боль воспринимается не так, как остальными
Так что ты должен был ухватиться за этот аргумент

    За какой аргумент? Ты можешь знать только свое ощущение боли, а не мое, или кошкино. Так понятно?

[Корнак]

По существу все давно написано.

Это все не написано, а украдено.
Когда крадут, то не всегда понимают сути. Поэтому и возникает множество противоречий. Этими противоречиями заполнены все книги Кастанеды

[Корнак]

За какой аргумент? Ты можешь знать только свое ощущение боли, а не мое, или кошкино.

Если ты орешь от боли, когда пальцем по молотку  и моя кошка, когда я ей на хвост наступаю, то это аргумент в пользу того, что вы чувствуете боль одинаково

[Корнак]

Ну так тут нет противоречия.

Ну, конечно, нет.
Ребята всего лишь запутались в причине и следствии.

[Ртуть]

Если ты орешь от боли, когда пальцем по молотку  и моя кошка, когда я ей на хвост наступаю, то это аргумент в пользу того, что вы чувствуете боль одинаково

   Это не аргумент вовсе. Все что ты высказал, есть лишь твое мнение, и нечего больше.

[Ртуть]

Не хорошо проецировать себя на других.

  Ты давай не дурачься, и отвечай по-существу вопроса.

[Корнак]

Все что ты высказал, есть лишь твое мнение, и нечего больше.

Нет, это больше, чем мнение. Это рассуждения и выводы

[Ртуть]

Нет, это больше, чем мнение. Это рассуждения и выводы

  Ты можешь до одури выводить, но признавать твои выводы аргументами никто не станет. Реакция может и одна, но точно сказать, как чувствует боль другой ты не можешь. У тебе лишь выводы из личного опыта, а это никак не аргумент.

[Ртуть]

"Никто ничего не решает,– как-то сказал дон Хуан, – дух или решает это за нас, или нет. Если да, то маг обнаруживает себя действующим в магическом мире, сам не зная как."

   Да мало-ли что написал Кастанеда.... Что тебе дает право считать, что ты понял эти слова правильно?

[Ртуть]

Ртутень, тебе должно быть стыдно что кроме репутации долбоёба, к своим преклонным годам ты ничего не добился)

Вы в зоне повышенного раздражения Гетса, в верхнем разделе

  Почему мне должно быть стыдно, от ваших репутаций? Ума не приложу!

[James Getz]

Вообще, когда сказать нехрен, то сразу начинают вспоминать орла.

  Я и без Орла тебе сделаю, ты ведь туп как пробка.

модераториал

2 суток бана за хамство собеседникику в верхнем раздле.

[violet drum]