Воля

[Mod]

Предлагаю рассмотреть свободу воли на следующем примере. - Знаки.
Вс помнят этот момент у КК вкупе с абстрактными ядрами. Так вот. Проявляется ли свобода воли и свобода воли ли это когда человек замечает, применяет к сведению знаки, меняет в этой связи свое поведение, или не придает значения все этой фигне?

[Корнак]

Предлагаю рассмотреть свободу воли на следующем примере. - Знаки.

Знаки сами по себе ни о чем. Тут речь об интуиции, вИдении по Пипе, безмолвному знанию, алертности наконец.

[Корнак]

Проявляется ли свобода воли и свобода воли ли это когда человек замечает, применяет к сведению знаки, меняет в этой связи свое поведение, или не придает значения все этой фигне?

Свобода воли - это усилия, а не следование чему-то на всех парусах, как предлагает ОЕ.
Усилия, направленные в первую очередь на управление своей психикой.
Знаки и умение их читать не относятся к свободе воли.

[Mod]

Свобода воли - это усилия, а не следование чему-то на всех парусах, как предлагает ОЕ.Усилия, направленные в первую очередь на управление своей психикой.Знаки и умение их читать не относятся к свободе воли.

Дык, замечать или нет знаки - это тоже усилия. Увидел - придал значение - сделал по другому, нежели если бы не увидел или не придал значение.

Усилия - это ведь не только свою жопу туда-сюда перебежками двигать.

[Mod]

вИдении по Пипе,

Это еще что?

[Корнак]

Ты забудь про настойчивость и упрямство, это не воля!

А где я про них вспоминал?
Источник воли - вот о чем речь. А источник - это или психика или Я.
Название "воля" используется для проявления и того и другого  только потому, что в обоих случаях прилагаются усилия, но разного рода

[Корнак]

вИдении по Пипе,

Это еще что?

Видение
Не для обсуждения, а для информации.
Копирование разрешается.

Я не скажу, что такое видение. Я буду говорить – в каком направлении следует думать.

Видение – это познание мира. С этим, я думаю, ни у кого не будет возражений.
Существует два варианта познания.
Первый – непосредственный в виде ощущений
Второй при помощи обработки полученных ощущений
С этим тоже вряд ли кто-то будет спорить.

Какой тип познания мы должны считать более приближенным к реальности?
Вот тут начнутся споры.
На первый взгляд непосредственное прямое восприятие должно приблизить нас к миру больше, чем отвлеченные «рассуждения», то есть вторичная обработка полученного материала. Но стоит изучить этот вопрос, как подобная теория разваливается на глазах.
И разваливается она не благодаря рассуждениям, а именно на практике, на примерах из практики.

Попробуем понять, или начнем плеваться сразу?

Каким образом СОВЕРШЕНСТВОВАЛОСЬ  наше понимание, наше восприятие мира.

Вначале (наверное) мы воспринимали все как животные Непосредственно. Так воспринимают и совсем маленькие дети. У нас были только ощущения. Эти ощущения вполне могут дать возможность существовать в этом мире. Но каким представляется этот мир? Какие возможности функционирования у нас в этом мире? Думаю, что объяснять не нужно

Далее развитие человека привело к тому, что его психика, имеющаяся И у животных, стала использовать качественно новый способ функционирования, введя ПОНЯТИЕ.
Качество восприятия мира при этом изменилось качественно.
Мир для нас стал другим. Мы перестали, например, считать, что «солнце встает», Чтобы понять это – нужно использовать не непосредственное восприятие животного, а использование нового способа функционирования психики. Без использования понятий придти к такому восприятию мира невозможно.
И таких примеров можно привести множество. Новый способ работы психики приводит к новому восприятию мира. И восприятие это вместо того, чтобы отдалить нас от реальности – приближает нас к ней! Мы приближаемся к восприятию мира таким, каков он есть.
Небольшая ремарка. Не нужно мне тут тыкать носом в то, что человек от всего этого не становится счастливее и прочую херню. Речь идет исключительно о познании мира.

Что же нам предлагают видящие разных мастей?
Они предлагают  воспринимать те элементы, которые недоступны обычному восприятию. Но. Обратите внимание на то, что это возвращает нас к примитивизму. Чтобы какое-то экстрасенсорное восприятие было хоть как-то полезно требуется его интерпретация, то есть работа ума, использующая понятия.
Мы помним историю с КК и ДХ, когда они столкнулись со львом(?) и ДХ заявил, что этот лев знал ЧТО они будут делать, КУДА пойдут. Допустим так. Но что давало это льву в познании мира? Как это могло помочь ему в тех целях, которые ставит перед собой нагвалист? Никак. Тогда почему мы должны брать себе этого льва в качестве примера для своего «развития»? Лев НАВСЕГДА останется на своей ступени развитии, каким бы изощренным не было его НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ восприятие.

У человека все по-другому. Его восприятие мира , использующее Понятия выросло по сравнению со львом неизмеримо. Даже тупому должно быть понятно, что путь развития человека должен идти именно в этом направлении. В получении новых способов обработки информации. Не в обдумывании, как некоторые сразу же автоматом решат, а именно в качественно новых способах обработки информации. Обычные мысли заниматься подобным не могут. Тут нужны высшие центры. Они оперируют уже не понятиями. Останавливаться подробно на этом я не стану. Я и сам не далеко продвинулся. Но разобраться что есть что у меня получилось.

Ну и приведу старый набросок по теме

Что есть "высшие центры"?
Не знаю.
Какие-то проблески видимо высшего эмоционального центра у меня были. Опять же видимо - у Пипы есть доступ к высшему интеллектуальному центру. То, чем она оперирует никак не может быть функцией обычного ума. Она оперирует тем, что называется эннеаграммой. На мой взгляд эта эннеаграмма и есть видение. Подобный способ получения оформления Знания был показан у ДХ там, где он использовал 5(?) точек, дав им названия и указав их взаимосвязь. Эта же форма записи Знаний широко используется в 4 пути. Но только информация, расшифровывающая эти Знания не становятся собственностью того, кто эту информацию прочитал.
Мы не вИдим реальность. Мы ее создаем у себя в "голове". Видение - это создание цельного образа, нахождение связей, проявление предчувствия, дежа-вю, открытие законов, умение предсказать развитие событий. Но обращу внимание, что все это на качественно другом «уровне» работы психики, а не на экстрасенсорике.

[Mod]

При чем тут "видение Пипы" в пересказывании баянов ?  
Ты так троллишь ее чтоле?

[Корнак]

При чем тут "видение Пипы" в пересказывании баянов ?

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

[OE]

Wind,Ты не в состоянии пока еще правильно формулировать вопросы. Поэтому и не понимаешь ответов. Хотя ответы тебе посылаются самые конкретные.
И где это кстати я твержу о Духе? ))
То что ты тут заводишь совершенно неуместный разговор о "свободе воли" подчеркивает что ты мало в чем еще разбираешься. В голове компот из философских понятий и магических терминов. И все перемешано невообразимо.
ты лучше вот что - выучи наизусть пару моих ответов. И намеревай их понять, как ты намеревал увидеть стереокартинку. Может и пробъет.
А Корнака от себя лучше отрежь мысленными ножницами. Он просто засрет тебе разум.
Корнак много попил в своей жизни и сейчас работает на примерно трети только своего бывшего мозга.  Он может повторять только какие-то остаточные "блоки" из Успенского и Гига. Ему никогда не пробиться во второе внимание и это его бесит. Он строит такой очень пакостный мир первого именно СВОЕГО внимания. и хочет чтобы в этом мире с ним беседовали о его умственных испражнениях. Это дает ему иллюзию знания.

[Mod]

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

Нового, спрашиваю, ЧЕГО в приведенной тобой цитате?

[Корнак]

Да не пил я никогда. Не надейся, ОЕ, что мы хоть в этом похожи.
Мне и волю для этого не приходится применять. Избыточное потребление всегда вызывало у меня отвращение.

[Корнак]

Я  не очень понял смысла высказывания. Построй предложение по-другому

Нового, спрашиваю, ЧЕГО в приведенной тобой цитате?

Ааа...
Нового ничего. Ты заставил меня думать, что не знаком, или забыл о старом

[OE]

Простой пример. Для меня на примере всегда нагляднее.Допустим я имею Намерение остановить внутренний диалог.

А ты уверен что это именно НАМЕРЕНИЕ, а не просто твое эгоистическое желание? Хотение?
да мало ли чего ты там хочешь... а. кстати, зачем ты хочешь это? суть еще и в этом.
Подлинное намерение чисто и свободно от всяких соображений выгоды, полезности, тщеславия и т.д.  
Вот тебе первый вопрос.
Не треснутый ли ты горшок, который лезет в магию, потому что очень хочет быть особенным и превосходить других?

[OE]

Да не пил я никогда. Не надейся, ОЕ, что мы хоть в этом похожи.

во первых это противоречит твоим же словам. что ты "завязал" уже долго, как.. а во-вторых ты мог сгубить мозг и сухим голоданием и прочими вещами. Не так важно, как то, что ты демонстрируешь "на выходе" все симптомы патологического недоумка, не умеющего анализировать и говорить связно. Кроме того с признаками шизофреника, который строчит мякину на десяти форумах... причем все в рамках одних и тех же , в прошлом воспринятых, идей