amodey: Сталкинг и Намерение

[Nikogda]

Автор: amodey

Сталкинг и Намерение.

Изучение Сталкинга как явления при помощи Виденья привело к некоторым простым, но весьма полезным выводам, которые могут быть использованы для "внедрения" Сталкинга в повседневную жизнь и позволяют развеять туман вокруг этого изобретения "Новых Видящих". И так ...

- Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь. Для этого он "переступает" через свои привычки и стереотипы окружающих людей. Это выглядит со стороны как способность импровизировать. В то время как Сталкеру не нужно знать ничего заранее. Сталкинг базируется на энергетическом факте, который я бы выразил так " Энергии всегда есть куда течь ..." По этой причине Сталкинг позволяет находить выход из любой жизненной ситуации. Это приходит как следствие. Но ... Дальше ... Больше ... Когда Сталкер формирует своими действиями свободно текущий энергетический поток, то в него как "ручейки" в реку начинают "вливаться" другие потоки, так что исходный поток усиливается многократно. В повседневности это выглядит как "везение". Действия Сталкера будучи совершенно не спланированными тем не менее оказываются "в масть" к той ситуации в которой действует Сталкер. Это свойство Намеренья и Сталкинг следует воспринимать как метод овладения Намереньем в Первом Внимании.

Безупречность не может являться целью Сталкинга, так как представляет собой акт осознания, направленный на отделение своих сильных сторон от своих слабостей. Здесь работает принцип: "Настройку может уничтожить только настройка ..." В этом акте нет ничего непостижимого и секретного. Действовать безупречно это значит полностью реализовывать свои возможности в той ситуации, в которой вы действуете. Применительно к Сталкингу это как раз и означает дать энергии возможность течь свободно. Здесь "борьба" идёт за овладение Намереньем, которое есть поток энергии и Сталкинг выступает в роли метода совершения "Великого магического акта" превращения личной силы - Воли, в безличностную силу - Намеренье.

Важно понимать, что Сталкинг со всеми своими принципами, атрибутами и настроениями не исходит из жёстких установок. Всё это "рождается" само собой только лишь от того что вы "поймали фишку" что значит дать энергетическим потокам течь свободно. Об этом "туговато" говорить, но всё-же можно. Задача "внедрения" Сталкинга в повседневную жизнь как раз и состоит в этом. Вы не должны ничего себе "обьяснять" перед тем как начать практиковать Сталкинг. Не играйте в "упражнения" ... Помните: " Сталкер бесконечно раcширяет свои способности к импровизации ..." Все постулаты Сталкинга были сформулированы только для того что бы об этом можно было говорить. За кадром всегда присутствует основополагающая суть, из которой всё это "вытекает".

Убеждён что вопрос овладения Намереньем является ключевым по отношению ко всем остальным разделам Магии восприятия. Это связано с тем фактом что всякий раз когда мы постигаем что ли бо, мы имеем дело с Намереньем. Сталкинг не является исключением. Сталкинг позволяет приблизиться к Намеренью в сфере повседневной жизни. Для того что бы Сталкинг перестал быть только "идеей" в нашем сознании свою незаменимую роль должно выполнить Намеренье. И так возможно ли дать хоть какие то рекомендации тем практикующим кто не может (пока) Видеть самостоятельно энергетические потоки и коректировать себя. Ответ очевиден - возможно. И эти рекомендации составляют суть постулатов Сталкинга. Тогда возникает вопрос (у меня например) ... Что же ещё можно добавить если двумя "полюсами" являеться Намеренье - Сталкинг.
Давайте зададим себе вопрос , ответ на который даст правильное направление в понимании того чем являеться Сталкинг и поможет уловить ту самую "фишку" связывающую Намеренье и Сталкинг. И так если коротко то вокруг нас исходно существует вселенная Эманаций Орла в которой эти Эманации "проистекают" из безконечного источника и распостраняються в безконечность. Эти безконечно разнообразные потоки содержат в себе силу течения которой их наделил источник. Движущая сила эманаций это Намеренье в чистом виде. Наш энергетический кокон это не что инное как "захваченная в плен" часть этой текущей силы (Намеренья) и для удержания запущеной по кольцу. Кольцо это наш кокон. С того мгновения когда осознание возникло оно оказывает сопротивление свободному течению эманаций. Сила этого сопротивления это то самое давление которое внешние (теперь уже) эманации оказывают на кокон в виде волн Накатывающей силы. Сопротивляясь кокон сдерживает свободное течение и образуеться как бы "разница" между тем что должно было быть когда эманации свободно текут и тем что имеет место когда есть препятствие. Устранением этой разници занимается Искуство Овладения Намереньем. И вот теперь мы - человеческие существа исходно оказываемся в ситуации когда для того что бы оставаться живым нужно сопротивляться, а для того что бы выжить нужно устранить разрушительное давление на кокон которое порождает наше сопротивление. Не правда ли парадокс ? Суть этого парадокса и есть феномен жизни. Разрешение этого парадокса на практике оказываеться весьма простым по сути исполнения.

Искусство Сталкинга.

Вылейте на землю ведро воды ... Куда она потечёт? Ответ очевиден - по пути наименьшего сопротивления. Существует ли "знание у воды" о том, в каком направлении наименьшее сопротивление, когда она (вода) в ведре? Это "знание" рождается только непосредственно в процессе самого течения. Вспомните " Суть намеренья невозможно постигнуть ни как, кроме как, использовав его ..." Сталкинг предоставляет методы познания сути Намеренья в повседневности. Путь "Наименьшего сопротивления" всегда существует и всегда выигрывает ... Когда Сталкер "движется" по пути наименьшего сопротивления, Видящие констатируют факт "Сила давления внешних эманаций перенапрявляется Сталкером "во вне", например на того кто атакует Сталкера. Как достигаеться? -> (!) " Сталкер никогда не выставляет себя вперёд - он всегда выглядывает из-за сцены ..." Если атакующий "берёт на себя ответственность" продолжать, то неизбежно "зажмёт сам себя в угол". И тогда возникает "ключевой момент" ... На сцену выходит "Безжалостность", которая позволяет потоку энергии продолжить свободное течение. Именно по этой причине Новые Видящие признали, что Сталкинг даст максимальный эфект когда его практикуют в условиях близких к идеальным (Мелкий тиран с неограниченной властью над Сталкером). Осуществляя подобные "манёвры" Сталкер "сливается" с потоками энергии, которые накатываются на него и сила этих потоков становиться частью личной силы Сталкера. Можно сказать что количество личной силы - это суммарная сила потоков энергии с которыми вы можете слиться и перенаправить их куда захотите. Потоки энергии предстают перед нами в виде обстоятельств, событий, действий и т.д. Термин "потоки энергии" употребляется для того чтобы выразить суть: "Во всех этих явлениях окружающих нас есть некий "общий знаменатель", уловить и использовать который и есть задача овладения Намереньем (потоком энергии). Искусство Сталкинга предоставляет нам как бы "стадион для тренировки" и "спортивный инвентарь".

Теперь о разрыве между " ...этим положением и тем, что уже будет выглядеть как "везение" ..." Речь идёт о втором способе, каким Намеренье приходит в нашу жизнь. Безусловно, что этого необходимо достигнуть. Путь достижения заключается в постепенном очищении связующего звена с Намереньем посредством слияния с потоками энергии, которые накатывают на вас в повседневной жизни. Эту задачу как раз и решает Искуство Сталкинга. А "везение" это не что иное как последствия слияния с Намереньем, которое выражается в том, что " Возможности доселе неизвестные - вдруг становятся доступными"

" ... должно быть какое-то устойчивое ощущение как признак того, что энергия потекла таки в нужном направлении." Устойчивое ощущение - это не что иное, как ваше очищенное связующие звено с Намереньем. "Помехой" в этом являются наши собственные желания. Намеренье не имеет собственных желаний (поток энергии не имеет предпочтения куда течь, он течёт по пути наименьшего сопротивления). По этой причине, предпринимая попытки слиться с Намереньем, мы всякий раз "спотыкаемся" о собственные желания и оказываемся на "развилке" - куда теперь? Искусство Сталкинга ставит нас в такую позицию, когда этих "пробок" не возникает. Устойчивое ощущение появляется на том этапе, когда ваше связующее звено с Намереньем очищено настолько, что "становится способным действовать самостоятельно!!!". Этим характеризуется ваша "степень проникновения" во второе внимание при помощи Сталкинга. Процесс слияния Первого и Второго внимания - это обретение "целостности самого себя", когда нет разницы между тем что вы могли бы понять логически и тем что вы безмолвно знаете наверняка.

У меня всё основывается на способности различать в себе некое ощущение, которое можно использовать для поддержания внутренней устойчивости, способное "подпитывать" меня, тем самым позволяя достигать цель. Различать значит точно знать, когда это нечто нарастает, а когда уменьшается. Устойчивость проявляется в способности направить и удерживать осознание на всё что угодно, используя в качестве "топлива" это самое ощущение. Энергии, относящиеся к сфере Второго внимания при этом "подсвечиваются" этим "топливом" как вспышками от сварки. Это напоминает то, когда вы фокусируете видеокамеру или фотоаппарат. "Картинка размывается" (как бы плавно выпадает из внимания ), перетекая в восприятие пульсирующих потоков всем телом. В теле возникает особое напряжение (заметно при выходе из этого состояния) и восприятию открывается некая цельная картина взаимосвязи всего, что находится в поле внимания. Именно таким способом я смог увидеть, что окружающие меня люди находятся в постоянном пульсирующем "контакте" с волнообразной силой. Но результат у каждого свой. Есть первые (1) - в которых под действием волнообразных ударов накапливается напряжение (как будто они черствеют) и так длится до тех пор, пока их не отбрасывает назад ... Есть вторые (2) - те кто "откликается" на волнообразные удары светящимися вспышками, так что возникает впечатление, что волна проходит сквозь них в виде светящихся колец. Кольца позволяют вторым (2) двигаться навстречу накатывающей волне, что делает их более устойчивыми (волна в начальной фазе значительно слабее). Чем больше первых откидывает назад - тем сильнее последующие удары волны. Чем ближе вторые к источнику волны, тем меньше она их задевает. В конце концов, вторые сливаются с источником, и волна как бы проистекает из них. А они направляют её куда хотят. Причём здесь Сталкинг скажите вы? А при том что есть третий случай наиболее интересный - когда Видишь как первые превращаются во вторых. Вот этим и занимается Сталкинг.

Искусство Овладения Намереньем - Игра ...

" ... на самом деле нет ничего такого, чему можно было бы учить ..." - Дон Хуан Матус.

Это и другие высказывания видящих, основаны на прямом виденье энергетических фактов, касающихся нашей взаимосвязи с неописуемой силой, чистой абстракцией, которая тем не менее может быть нам доступна и которой мы можем овладеть. Но о каком овладении идёт речь если без участия этой силы в нашей жизни не происходят даже обычные вещи?

" ... мы ходим только потому что знаем Намеренье ходить ... " - Дон Хуан Матус.
Выходит, что в процессе своей жизни мы постоянно вынуждены взаимодействовать с этой силой и всё что мы "можем" - есть результат "овладения" Намереньем. Чем же занимались видящие маги ?
" ... Магия на данном этапе может быть описана как процесс очищения СВЯЗУЮЩЕГО ЗВЕНА С НАМЕРЕНЬЕМ ... " - Дон Хуан Матус.

То что видящие назвали Искусство Овладения Намереньем есть абстрактный способ слиться с ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ при помощи которой становиться возможным всё что угодно. Результат любых практик будь то ОВД, Искусство Сновидения, Искусство Сталкинга и т.д. зависит от чистоты вашего связующего звена с Намереньем.
Суть этого абстрактного способа есть - ИГРА ... В самом широком смысле этого слова. А Искусство Овладения Намереньем это лишь свод правил и методов для осуществления этого манёвра.

Для начала необходимо насколько это возможно описать, что же собой представляет эта сила - Намеренье. Для тех, кто читал книги Карлоса Кастанеды является очевидным то что эманации Орла в своём бесконечном разнообразии существуют одновременно, текут от источника в бесконечность и НЕ МЕШАЮТ ДРУГ ДРУГУ!!! Вот этот "ускользающий" от разума факт напрямую указывает на Намеренье. И так что можно УВИДЕТЬ созерцая поток эманаций:

Исходно Намеренье это ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЭМАНАЦИЙ ОРЛА, та сила за счёт которой эманации текут в принципе. Но "Течение" эманаций это процесс очень своеобразный. Я бы уточнил понятие "Эманации текут" при помощи понятия "Эманации разворачиваются". Максимально похожий процесс можно увидеть если бросить камешек в лужу с водой. Посмотрите на круги ... Вам станет очевидно, что круги исходят из некоего "источника" и каждый отдельный круг проходит все стадии от маленького до большого постепенно "разворачиваясь" от "источника" в "бесконечность". Некоторая "сила" заставляет круги как бы "превращаться" один в другой таким образом, что круги не пропадают, а лишь "перетекают" друг в друга. И каждый отдельный круг является "индивидуальным" носителем этой силы, которая присутствует в нём и во всех остальных кругах, "пронизывая" всех их вместе и никого в отдельности. Создаётся впечатление, что круги вовсе не текут, а течёт только сила - СИЛА ПОТОКА ЭНЕРГИИ. Это и есть Намеренье.
"... Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле - как с потоком энергии который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен..." - Дон Хуан Матус.
Сила этого потока - "ковёр самолёт", на котором можно "доехать" куда угодно, вопрос только в том что бы "оседлать" эту силу.

" ... Суть намеренья невозможно постигнуть ни как - кроме как использовав его ..." - Дон Хуан Матус.
И тут нам на помощь приходит - Игра. А как вы думаете чем занимаються дети когда играют? Ответ чрезвычайно прост они "НАКАТЫВАЮТ НАМЕРЕНЬЕ". Для того что бы "механизм" овладения Намереньем стал более или менее понятен нужно упомянуть о том что такое Воля. Сила потока свободно текущх эманаций во время зачатия (часть этой силы) при помощи энергетического "вихря" отводиться на то что бы "замкнуть" поток в кольцо. Это становиться возможным потому что "направление" течения энергии внутри кокона мужчины и женьщины противоположны. Два противоположных "внутренних" потока двигаясь навстречу завихряются и "замыкают" Намеренье в кольцо, которое способно удерживать часть этого самого Намеренья в себе "подпитываясь" уже от "накатывающих" на него волн энергии свободно текущих эманаций. Так вот Намеренье замкнутое в кольцо это и есть Воля. Наша личная сила, которая "стартанула" от безличностной силы Намеренье. Искуство овладения Намереньем это по сути искуство осуществить "обратное" преобразование.

" ... Великий магический акт - как личная сила Воля превращается в безличностную силу Намеренье..." - Дон Хуан Матус.

Суть этого Магического акта в том что бы "синхронизировать" внутрениий (личный) поток энергии, тот что течёт по кольцу внутри нашего кокона с потоком свободно текущих эманаций. Если нам это удаёться то как следствие наступает энергетический факт. Сила течения нашего потока УВЕЛИЧИВАЕТЬСЯ за счёт ПОДПИТКИ энергией Намеренья свободно текущих эманаций. Эту возросшую силу мы можем направить для достижения ещё большего соответствия между нашей Волей и Намереньем и так до того момента пока наша Воля полностью не сольёться с Намереньем. Тогда приходит "Огонь изнутри" и мы растворяемся в бесконечности, физически пропадая из этого мира. И так - Воля это "запущенное" по кольцу Намеренье. Искусство овладения Намереньем это искусство преобразовать Волю в Намеренье, тем самым осуществив "великий магический акт". На этом этапе игра "выходит на сцену". Проявляя свою Волю в том, что бы начать некую деятельность (поиграть во что то) вы начинаете процесс.

" ... Всё начинается с одного единственного действия...." - Дон Хуан Матус.

Далее вы замыкаете начатый процесс в кольцо повторяя его вновь и вновь " ... действия, которое будучи повторяемо с непреклонностью ..." - достигаете в вашей "Игре" совершенства которое проявляетьс в том что с каждым "новым кругом" вам требуется всё меньше и меньше усилий для того что бы поддерживать "Игру". " ... порождает НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ ..." Ваше "совершенство" в "Игре" это и есть НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ, в процессе обретения которого вы постигаете нечто, что не имеет никакого прямого отношения к "сути вашей Игры". Это "Нечто" содержит в себе любая другая Игра в которую вы можете начать играть применив это "Нечто" как "Универсальный Ключь". " ... а НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ в свою очередь может быть приложено к чему угодно ..."

[Бармалей]

Есть у мну огромное. прямо лопающееся от собственного ЧСВ желание "переварить" изложенное здесь мэтром, которого судя по моему скромному разумению, считаю самым сильным практиком в теме. Есть у него много чего интересного ,буду приводить.
Он появляется на castanedadzr.ru где производит фурор. Как и применительно к другим полщпдкам, там много великих последователей КК, прямо таки пышущих неподдельностью своего опыта как результат исключительного по своей твердости следования заветам КК. Практически все там настолько продвинуты шо АПК для них не авторитет. Но некоторые, кому он близок заходят сюда. Я вот считаю себя перешедшим. Единственное ради чего стоит там пребывать, так это для общения с амодеем. Но он на кого хочет, на того и обращает внимание. поэтому планирую начать там ветку, так же как и здесь начата, надеясь на его участие. Но считаю здешнюю публику более "подготовленную" и посему буду делится и здесь своими впечатлениями.
есть разрозненные записи, надо их структурировать и выложить. Некоторые отрывки о своих представлениях уже немного очерчены здесь на форуме, поэтому будет проще повторять.
скопирую пару постов с castanedadzr.ru, дабы не тратить время на повторение набирания текста.

[Бармалей]

Ведь страшна не эмоция а ее постэффект, ушедший в глубину и как червь сжирающий. многие эмоции взаимосвязаны сдруг с другом. И есть короткие, сработали счас и умерли и длинные, сидящие в нас. К примеру злость. короткая. Вы сильно разозлились на человека, кричите орете, топаете ногами и пр. У злости есть причина. объект вашей злости украл у вас 1 руб. если он вам вернет его - последствий эмоций как бы не будет. Ели нет, то вы уходите не успокоившись, но злость прошла вы ее выплеснули, а причина осталась и она перерастает в ненависть к конкретному челу, причем если злость была продуктом момента и фактически себя исчерпала в аго рамках, то ненависть в виде постэффекта от неразрешившийся ситуации сидит в вас. И если текущий контроль самоозознания слабый то она постоянно всплывает на поверхность вашей психики. (При возникновении импульса к этому в текущих событиях). Ее мона разделить на внутреннее и внешнее пространства. Внутри нельзя держать постэффектов, а снаружи мона делать что угодно. главное - результаты не сохранять на винте внутри. Эмоции ,проявленные снаружи - это краски, энергии. И еще вопрос - происходит ли выброс ее. Ощущение опустошенности энергетической возникет от миазмов внутри. Смотрите, даже любовь. эманации снаружи - любовь, эманации внутри должны настроиться на внешние. (свободное течение энергии, предложение Намерения поучаствовать в этом событии). ТС .осознание. Есть настройка. Резонанс. Есть любовь. Здесь и сейчас. причем контакт с другим коконом - дополнительные эффект. снаружи нет эманаций любви. А вам захотелось вспомнить момент любви, нахлянули чувства и прочее. Но ситуация то искуственная - это ваш/не ваш разум инициировал мысли и дальше разрисовал картину всеми красками лета. Вот здесь будет потеря энергии. И заметьте, природа этого явления не энергетическая, Намерение здесь на причем, оно не сработало, как в первом случае. вот это и будет не безупречность.
мне кажется что приведенная модель - для сталкеров, они в первом внимании текут по короткому пути, следуя за энергией, как писал амодей.
Мысль не закончена. будет продолжение.

[Бармалей]

На castanedadzr.ru есть тема "Вера". там правда дискуссия ушла в более широкое русло честно говоря сам немного в этом поучаствовал, так как мне это интересно), но его содержание, как мне кажется перекликается где то с темой амодея.
Ниже приведу подборку своих постов, как мне кажется уместных здесь. Вижу в них некий отправной момент для разворачивания "разбора" темы амодея здесь.

Вообще то не удивлюсь, если не будет реакции форума, так как ее отсутствие на давно открытую тему ,наводит на определенные предположения.   

[Бармалей]

Re: Вера.

 Бармалей » Вт июл 26, 2011 5:21 pm
Turistby писал(а):
Граждане как вы считаете. Как вписывается в пространство КК, понятия: верю-неверю. Я тут начитался Реуса , который говорит., что надо перестать верить в неправду. Так как веря в неправду мы строим иллюзорный мир и наша энергия уходит именно туда. У КК как бы об вере ничего., ну кроме упреков к КК, что он религиозен. А у меня такое ощющение ,что она очень тесно вплетена в систему личнои силы,воли и намерения. Я уж не говорю о том, что она имеет огромное значение в выборе пути, человеком. И потом уменя произошло пару случаев, не очень понятных для меня.

По поводу "неправды" в общем согласен. Тока, скорее "Истина" как "правда", которая как бы пронизывает мироздание. И если ты не принимаешь "Истину" то дисгармонируешь с МИРОМ.
Но причем здесь верю-неверю? Слишком по человечески. Ведь ВЕРА подразумевает принятие как догму. Без права оспорить. На вере построена религия. ИМХО шо ДХ грил так шобы КК с его религиозностью лучше въехал в принцип "Истины везде".
Скорее принимаю-не принимаю, следую-не следую "Истине".
__________________________________________________________________________________
Истина мира и частностей всегда требует проверки на предмет "правдоподобности внешнего для внутреннего понимания" по ходу жизни.
__________________________________________________________________________-
Re: Вера.

 Бармалей » Ср июл 27, 2011 12:53 pm
Turistby писал(а):
А вот интересно, можно ли считать, что когда чел. верит, он делает(скажем мир), а когда наоборот неделает. И если таким образом ,неделая , найти ключевое звено в построении мира и сказать-Я не верю, не может ли так случиться, что мир рассыпется. То бишь,- это будет не спонтанная , а запланированная остановка мира. В принципе, это основной вопрос моей темы и примеры в первом посте, для иллюстрации?

Позволю себе потеоретизировать. Ты делаешь мир каждую единицу времени, принимая внешний сигнал как "истинный". В этом смысле ты веришь. А когда ты не веришь в то, что сигнал "истинный" он просто не попадает в поле твоего восприятия (как упрощенная модель). По большому счету, полагаю, ты правильно описал алгоритм на базе "не верю". Другое дело, что ты должен настолько изменить свое восприятия посредством "не веры", что мир остановится. А это уже вопрос, как мне кажется интенсивности осознания.
Полагаю, только режим "видения" позволит избавится от необходимости постоянно верить/не верить внешнему.
_______________________________________________________________________
Если рассматривать себя и Мир через призму именно такого, на базе "верю/не в правду" взаимодействия.
Идем дальше. Грубо говоря. Ты принимаешь "Истину", но другим транслируешь "неистину". Проще говоря обманываешь, лжешь.
Мне кажется, что таким образом ты изменяешь в худшую для себя сторону естественный "порядок вещей" (твое место в Мире, так называемую "карму" , взаимный энергообмен и т.п.). Результат. Отток энергии. В средне, долгосрочной или краткосрочной перспективе не важно, детали. Важно понимание модели существования по принятию "Истины" и действию на ее основании. Я всегда чувствовал, что говорить неправду "плохо". И тока счас возникло ощущение, что у этого факта энергетическая основа. Так и же и с мыслями. Это соответствует у КК - гармония мыслей и слов, слов и действий (кажись так, или там еще есть намерение). И все это вписывается в концепт гармоничного течения по жизни, от обстоятельства к обстоятельству. Принятия Потока событий. И течения в нем, согласно "истинности" его содержания и направления.
______________________________________________________________________________
Re: Вера.

 Бармалей » Чт июл 28, 2011 11:13 am
Turistby писал(а):
* Когда мы освобождаем нашу веру от лжи, мы освобождаем нашу волю и делаем наш собственный выбор. Мы восстанавливаем нашу силу верить во все, во что мы хотим верить. И когда мы обладаем силой верить во все, что мы хотим, все, чего мы хотим, это любовь.Выдержка из книги.

Видишь. Тут - ложь. Т.е. Истинно/не истинно.
Turistby, ты же сам в этом топе писал из Руиса. (Надо почитать, кстати). Вот тебе и ответ. Я бы только заменил "верить" на "принимать".
Веришь/не веришь в правду - да. А вера - это слепое следование предлагаемому. И ДХ ввел для Карлито "верить не веря" шобы научить его "религиозное" сознание собирать мир по другому принципу.

Мир - правда. Неправда - детали этого мира. Вернее наша интерпретация этих деталей. Два варианта. Сознательное искажение информации о воспринимаемом. Это ложь. "Неверная" оценка входящего перцептивного сигнала. В принципе верной она может быть тока в режиме видения. Но имею ввиду, когда субъект как бы "заблуждается" и существует другая оценка этому сигналу. Вот здесь - неправда.
Пример. Коды Жть гонит на АПК, то это ложь или неправда? Полагаю .что ложь, так как оцениваю его воспринимающий и оценивающий аппарат как достаточно эффективный для выдачи "правдивого, истинного" результата акта восприятия.
_______________________________________________________________________________
* Когда мы освобождаем нашу веру от лжи, мы освобождаем нашу волю и делаем наш собственный выбор. Не имеет ли он ввиду, ту самую волю, по КК.

Выбор в пользу "истины" мира, когда принимаешь/веришь в правду момента и транслируешь это принятие миру. И это попадание "в точку", как бы "открывающую Мир тебе", отсюда и воля как продукт резонанса с Силой.
Может где то так. Но эти выводы - это моя практика, те ощущения шо появились у мну в процессе моего опыта. А именно то, что нуна всегда "грить правду" (упрощенно). Есть ощущение шо коды врешь, то что то тебя зырит. Какая то неловкость шо поймали на краже. Не знаю я с детства "не любил "врать".
Правда мира кругом везде и если твои действия на события, предлагаемые миром тебе поучаствовать, "правдивы", то это как бы создает резонанс между тобой и миром. И происходит появление толики соли. (Опять же мои ощущения передаю.) На интересную зависимость ты натолкнул. "Правда мира" и воля. У мну с волей как раз всегда бул порядок. А может от того шо не любил грить не правду. А делал до хера чего "не правду". Счас в своих практиках как раз захвачен идеей такого контакта с миром, "вслушиваясь" в его предложения поучавствовать в том или ином событии, шобы у него не було ко мну "притензий". стоит кружка из под кофе на столе пустая. Ей здесь не место. Нуна взять отнести на кухню, помыть и положить в сушилку, или вытереть от воды и положить в шкаф, где ее место. Так будет соблюден установленный (кем? Миром через правила жизни, которым нас научили родители) порядок вещей. А я вот не верю шо она должна быть на своем месте. Пусть пылится здесь. Кода нужна будет тоды и помою. Ан "не правда" мира! Не зря нас учат старшие - "все надо делать вовремя". а коды как бы не оставляешь дыр по правдивому исполнению событий, то какая отрешенность, уверенность появляется. может это и есть приход ЛС. А коды ты раздражен и пр. то на хер мир с его устройством вещей. Ведь так же? А потом опустошенность.
Ищу пробелы в моем механизме взаимодействия с миром. Такое ощущений шо он меня учит через события определенные. Ждет моего правильного выбора.
_________________________________________________________________
Re: Вера.

 Бармалей » Чт июл 28, 2011 11:29 pm
mark12 писал(а):
ты бы не постеснялся дать внятные определения ,тем своим,личным, терминам ( Поток, Правда мира) и желательно другим, которые ты используешь.
Глядишь другим стало бы хоть немного понятно о чем ты говоришь.
А так... ерунда это все...

Так я спецом - так сразу понятно - обчаться с теми, кто понимает.
Полагал из контекста понятно. Поток - совокупность событий которые тебя окружают, в которых Реальность предлагает тебе быть участником, наблюдателем, отказавшимся от той или иной волеченности. Ты же реагируешь на Поток своим участием/не участием в событиях, как бы переходя от одного к другому, от группы к другой. Термин Поток использую как как показатель гармоничности, резонансного взаимодействия с Миром. Естественный ход событий жизни - течь в Потоке. Решения принятия участия в ситуации бывают верные и не верные. Естественно результаты событий влияют на дальнейшие течение в Потоке. Направленность и содержание Потока также определяется твоей результативностью.
Правда Мира. У любого явления есть две характеристики, позволяющие принять в нем участие или нет - правда/не правда, истина/ложь, положительное/отрицательное. надо/не надо и т.д. поэтому траектория течения в Потоке может менять направленность от хороших/успешных для тебя до провальных/не удачных в зависимости от верности принятия тобой решение на входе в событие и вообще стоило ли в него вступать.
Вот здесь и собака зарыта. Как принять правильное решение о том, нуна или нет принимать участие в событии. И что для тебя правильнее с точки зрения течения в Потоке в дальнейшем. Как повлиять на то что оно будет успешным и продолжительным. Поднять с земли тонну американских президентов или отдать бабуле в переходе последние, не зная как это повлияет на Поток в целом.
Где то так.
______________________________________________________________________________
Токмо счсас я для себя уяснил шо ОБЯЗАТЕЛЬНО нуно отвечать Миру вовремя и правильно чтобы не выпасть из Потока.
Наличие сигнала истинно/ложно - критерий вступать/не вступать в ситуацию. На улице находишь тонну ам.президентов. Сигнал истинно - брать, ложно - не брать. Как выбор повлияет на дальнейшее течение в Потоке. Как "возмутится" Реальность? Закрадывается вариант наоборот - истинно - не брать, Ведь задача тока одна - гармонично течь в Потоке. а баблос для него не аргумент коды в нем есть два равнозначных для него варианта - сбивает машина насмерть, или простуда. А что выпадет? И что из моих действий в жизни до этого момента потенциально могут повлиять на это? Какую систему отсчета использовать для принятия решения. Жить по Библии ,по КК?
это сложная конструкция, где решение тяжело принять. но его можно вообще не принять. И потом нормально жить.
А есть ситвкции ,где решения неитрального не бывает. Вынести ведро с мусором. Че то в нем завоняло, но оно не полно. Выносить не полное - не рациональное использование себя драгоценного. Решение - сверху газету - запаха вроде как нет. А с "сточки зрения" Потока вы приняли верное для себя решение. Может вы нарушили такие "серьезнае" нити Мира ,тем шо не не вынося мусор, не убили в это время на лестничной клетке муху, которая..., у которого и т.д. В таких ситуациях вылезает критерий. Условно "так положено". положего выбросить полное ведро ,а не держать его неделю, так надо выбросить.
ладно. спать охота. Алгоритм изложил.
Короче Вера/не вера - подсказка че делать.
____________________________________________________________________________
Re: Вера.

 Бармалей » Сб июл 30, 2011 12:11 pm
mark12 писал(а):
...каша...

У мну нет каши в голове. на острове следует поддерживать порядок. И если возникло захламление - наводить порядок. Я по любому не мыслю сам - это не мои мысли. Пользуюсь ими по мере необходимости, напрягая порой мозг. Я просто пошел дальше абстракции верю/не верю ,пытаясь найти ей практическое применение здесь в первом внимании состоящем из потоков энергии/событий, которые мы все переживаем. И даже в этот момент. Накатывающаяся Сила одним бьет, толка, других она тоже бьет ,но не так сильно толкает, потому что они стараются "двигаться навстречу толчку". А как манифистирует себя Намеринем (та же накатывающеся Сила) как не событиями, нас окружающими. Почитайте Амодея. Он это ВИДЕЛ, а не просто умозаключал. Если у вас в руках скальпель (внимание и чувствование, внутренний голос), то препарируйте, сшивайте. А если кувалда (разум, смыслы, мысли) - рушите ,так проще.
Способность воспринимать абстрактный аспект Намерения - вот ключ для тех у кого каша в голове.
Хотя если вы "захвачены" сновидениями, то в первом внимании всегда будет каша.
Верить не веря! Мать ее!

[Sephiroth]

Вот чувак с первых же строк оперирует таким понятием как энергетические потоки, и видение. Т.е. он себя позиционирует как видящий я правильно понимаю?    

- Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь.

Ребята, вот у меня нет базы, я не знаю что такое энергетический поток, и что такое надо делать чтобы он тек не свободно или свободно, может вы мне это проясните а?  Также если он течет, то он течет не в вакууме, а в каком то русле, или канале, проводнике.... Вот эту тему тоже неплохо бы было раскрыть.  

[Бармалей]

Вот чувак с первых же строк оперирует таким понятием как энергетические потоки, и видение. Т.е. он себя позиционирует как видящий я правильно понимаю?    

- Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь.

Ребята, вот у меня нет базы, я не знаю что такое энергетический поток, и что такое надо делать чтобы он тек не свободно или свободно, может вы мне это проясните а?  Также если он течет, то он течет не в вакууме, а в каком то русле, или канале, проводнике.... Вот эту тему тоже неплохо бы было раскрыть.  

Если ты про амодея, то он не позиционирует - он видяший, причем реально это понятно если его почитать и пообщаться на dzr.
Если не понятно, то читай приведенное. У мну есть подборка счас постараюсь выложить.

[Бармалей]

АМОДЕЙ

Намеренье, дух, абстрактное, нагваль, Темное море осознания - это одно и то же.
Эманации это "волны" энергии, проистекающие из источника (Орла) и через основное и единственное свойство - время отличающиеся друг от друга.
Мир это продукт осознания, которое, используя эманации как "сырьё" объединяет их в группы и устанавливает взаимосвязи между группами.
Воля это Намеренье, запущенное в рамках нашего кокона по круговой траектории тем самым образуя этот кокон.
Наша команда может стать командой Орла, если энергия, заключённая в нужных для этого эманациях нашего кокона синхронизируется с энергией заключённой в эманациях вне кокона (свободно текущих). В таком случае "паровоз" везёт туда, куда нужно нам - как по заказу. Для этого нужно и не нужно совершать усилие над собой. Интересует ли кого-то здесь овладение Намереньем? Если да то расскажу как ...

И так "... Долгожданная реклама на русском радио ..."
Если попытаться облечь в слова то, что можно увИдеть, картина выглядит примерно так. Энергетические потоки постоянно "циркулируют" в нашем коконе и этой своей "циркуляцией" образуют сам кокон. Потоки внутри кокона это Воля. Воля это то, что непосредственно доступно нам. Воля это наша личная сила. Намеренье это такие же потоки энергии только вне нашего кокона. К ним мы не имеем прямого непосредственного доступа. Мы имеем связь с Намереньем через "посредника" - Волю. В этой ситуации овладение Намереньем возможно, если осуществить на практике Великий Магический Акт. Превращение личной силы Воли в безличностную силу Намеренье. Попытки получить доступ к Намеренью одновременно созерцая потоки энергии открыли простые по сути но единственно действующие принципы благодаря которым овладение Намереньем становиться возможным. Эти принципы в той или иной форме, абстрактно или конкретно были изложены Видящими и описаны в книгах К.Катанеды так что по сути я ничего не открыл. Но всё же ...
1) Управление потоком энергии В ПРИНЦИПЕ!!! возможно только при помощи потока энергии!!!
Поясню подробнее. Речь не идёт о том, что вам надо обладать уже тем к чему вы стремитесь. Речь идёт о том, что нужный вам поток энергии (который приведёт вас к цели) можно притянуть (как в прочем и оттолкнуть) при помощи другого потока. Принцип такой если хотите: Поток притягивает поток или только поток может воздействовать на поток. Если представить себе что поток энергии это ну скажем ещё одна эманация (это близко к "реальности") то для того что бы "потрогать" эту эманацию надо энергетически выйти с ней на один уровень. Если этого не сделать, то Намеренье останется для вас "прозрачной" неосязаемой эманацией (недоступной). На практике это выглядит так: Вы ведёте в повседневной жизни какую-то деятельность. То, что вы делаете, создаёт поток энергии внутри вашего кокона. А этот поток притягивает внешние потоки в вашу жизнь ... те, которые соответствуют ему. Вот вам пример - например: У моего товарища свой бизнес. И вот сидит он в мастерской, а клиентов нет и нет ... Работать хочется, а клиентов нет ... Чем дольше он сидит и ждет, тем клиентов нет и нет ... И тут он начинает наводить порядок. Убирает, обустраивается ... всегда есть что делать ... Как только он входит в "азарт" занимаясь этим ... Вдруг начинают "ломиться" клиенты ... да так что уже нет времени продолжать заниматься порядками. Это и есть пример того как один поток притягивает другой. Пример, конечно же, простой и не является "картой" для подражания но принцип, который срабатывает в нём, выражен прямо. Я называю этот процесс установления связи с Намереньем - Накатывание. Т.е. Намеренье необходимо Накатывать. Основная идея Накатывания в том, что бы все действия и бездействия плавно вытекали друг из друга и создавали непрерывное "течение". Хитрость в том, что бы не относиться слишком серьёзно к процессу Накатывания, а позволить энергии течь свободно как бы естественно и непрерывно. Примерно так, как играют дети ...
2) Осознание останавливает поток энергии. Вся фишка в том, что осознание это поток энергии соответствия. Осознание возникает тогда когда потоки энергии внутри кокона приходят в соответствие с потоками вне кокона. В прочем это изложено в книгах Кастанеды. Могу лишь добавить что когда эманации внутри и с наружи кокона соответствуют друг другу то можно Видеть как потоки останавливают друг друга. Происходит как бы замирание (фиксация). Точка в которой потоки "зафиксировали" друг друга это и есть точка сборки. Я пишу это лишь для того чтобы с разных сторон проиллюстрировать второй принцип овладения Намереньем. Осознание останавливает потоки энергии. Поскольку осознание ( в данном контексте) подразумевает Первое Внимание а оно устроено так что всё на чём оно сосредоточено наделяется приоритетом (Важностью). По этой причине реализация на практике второго принципа требует устранить (из сознания) Важность того к чему вы стремитесь. Вспомните " ... когда Сталкер встречается с Непознанным он позволяет своему уму блуждать и делает вид что ничего не происходит ..." Это всё про то же ... Это не что иное как Барьер Восприятия и его невозможно преодолеть осознанно. Осознание (Первое Внимание) как раз и порождает этот самый Барьер. Для реализации на практике этого самого второго принципа Овладения Намереньем нужно выработать в себе навык (привычку) не осознавать цель. Достигается это практикой "Не Деланья цели". Для тех, кто по своему понимает "Не деланье" поясню что "Не деланье" это метод преодоления Барьера Восприятия при помощи "изменения направления" потока энергии. Вот пример: Сказать что сейчас ночь это Деланье. А сказать что сейчас Не день это будет Не деланье. Такой "подход" к осознаванию меняет направление потока энергии Первого Кольца силы и даёт возможность ему (потоку) продолжить свободное течение. А фактически вы просто убрали цель из "зоны осознания" при этом, не потеряв её из вида.
3) Третий принцип Овладения Намереньем говорит нам о том, что Намеренье всегда приходит к нам добровольно, если мы реализовали первые два принципа и выглядит это так что " Возможности доселе неизвестные - вдруг становятся ДОСТУПНЫМИ!!! "

[Бармалей]

АМОДЕЙ

Для -> fedia
Давайте начнём с конца ... В пределах человеческой полосы можно собрать семь устойчивых миров. Это вам известно? Как вы думаете эти миры принадлежат Первому Вниманию? Может вы в повседневной жизни пребываете по своему усмотрению в любом из семи? Если говорить обобщенно, то семь УСТОЙЧИВЫХ миров это семь ОДНОЗНАЧНО РАЗЛИЧИМЫХ диапазонов вибрации эманаций Орла в человеческой полосе. Например, в оптическом диапазоне это проявляется как семь ОДНОЗНАЧНО РАЗЛИЧИМЫХ цветов. Считайте: (1) Красный , (2) Оранжевый, (3) Жёлтый, (4) Зелёный, (5) Голубой, (6) Синий, (7) Фиолетовый ... В звуковом диапазоне это проявляется как семь нот ... И заметьте ОДНОЗНАЧНОЕ РАЗЛИЧИЕ это функция осознания!!! Вне осознания некому различать.  Для того что бы различение стало возможным должен существовать некий аспект, по которому будет происходить различение. И этот аспект - Время!!! Тот, кто различает, тоже должен быть подчинён этому аспекту, что бы использовать его. А теперь соедините всё это в единую картину, и ответе на вопрос, каким таким чудным образом эманации внутри кокона и с наружи есть одно и тоже если осознание где то в стороне? Исходя из выше изложенного, эманации имеют ВОЛНОВУЮ ПРИРОДУ. Именно это позволяет им существовать, не мешая друг другу. Они отделены временем ...
Теперь по поводу Намеренья ... Вам как объяснить? Например, идентичность этих понятий многократно упоминается в книгах Кастанеды. Это для вас аргумент? Можно конечно увидеть самому, но вы не выживите после такого. Вы просто прочитали поверхностно книги и разводите теории. У вас есть аргументы? Излагайте ...


В начале было Ничто ...
Потом стало Нечто ...
Потом стало Что то ...

На каком уровне мы осознаём? Если на уровне "Что то" то наше осознание в Первом внимании ... И так далее



Более точно можно выразить картину в терминах физики ...
Первое внимание это ОГИБАЮЩАЯ волны
Второе внимание это НЕСУЩАЯ волны
Третье внимание это ЭНЕРГИЯ волны

[Бармалей]

Здесь про сталкинг. ОЧЕНЬ ВАЖНО.

Амодей

Суть Сталкинга невероятно проста с точки зрения накопления энергии. Вы просто учитесь "позволять" энергии течь свободно. Все постулаты Сталкинга сформулированы для того что бы разносторонне описать эту простую суть. Позволять энергии течь свободно это формировать "Непрерывность" из тех эманаций, которые на данный момент представляют ваш "Мир" ... Это выглядит со стороны, так что вы становитесь человеком, который куда бы не попал - везде "устроится" ... Это и есть фиксация позиции ТС. Импровизация работает на то что бы задействовать ещё не использованные эманации для той же устойчивости (целостности) мира. И в этом случаи Сталкинг производит смещение ТС. Те, кто внимательно читал Кастанеду, могли заметить этот парадокс. В одном месте пишется, что Сталкинг смещает ТС, а в другом что фиксирует. Смещение происходит за счёт фиксации в новой позиции. Такая практика приводит к тому что энергия эманаций устойчивого мира Первого внимания при помощи Намеренья может быть перенесена во Второе внимание и предложенная мной методика просто направит энергию туда по "кратчайшему пути". Суть этого "переноса" энергии из Первого внимания во Второе спрятана в том энергетическом факте который можно воспринимать при помощи Виденья: Эманации текут от источника (Орла) и распространяются в бесконечность, но эманации "не перемещаются" это течёт само Намеренье, которое есть не что иное как поток энергии. Помните, как сказал Д.Х. " ... Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле - как с потоком энергии, который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ..." Когда же энергия перенесена при помощи Намеренья во Второе внимание то здесь опять её нужно "обуздать" закрепляя позицию ТС используя Точку отталкивания. Если этого не делать, то вашу энергию начнут использовать за вас неорганические существа и каждый "сеанс" будет длиться до полного вашего истощения. Для неорганических существ это нечто вроде "аттракциона невиданная щедрость" куда хочется приходить вновь и вновь. Там и "накормят" и "обогреют" и "покатают" ... Это примерно то куда попал ваш (Продвинутый).

[Бармалей]

Позволять энергии течь свободно это формировать "Непрерывность" из тех эманаций, которые на данный момент представляют ваш "Мир" ... Это выглядит со стороны, так что вы становитесь человеком, который куда бы не попал - везде "устроится" ...

полагаю понятно что речь идет о событиях вас окружающих и в которых вы участвуете. Пример. С тем жа Тонакой. Его действия - свободное течение энергии/событий, представляющие мой Мир. Это "предложение" Намерения поучаствовать. Сам факт, знаки, собственное ощущение выбора. и ты "вынужден" формировать "Непрерывность", если "хочешь" быть текучим.

[Sephiroth]

Бармалей

мне нужен ответ на простой вопрос:

что такое энергетический поток

автор оперирует этим понятием, а что это такое в тексте я не нашел. Дальше, если он видящий то нам интересно услышать то как он пришел к видению, а не различные его попытки интерпретации  энергетических феноменов.  Боюсь что это очередные сказки братьев грим. Увы.

[mangust]

что такое энергетический поток

Я знаю. Энергетический поток - это энергетический поток.

[Бармалей]

Бармалей

мне нужен ответ на простой вопрос:

что такое энергетический поток

автор оперирует этим понятием, а что это такое в тексте я не нашел. Дальше, если он видящий то нам интересно услышать то как он пришел к видению, а не различные его попытки интерпретации  энергетических феноменов.  Боюсь что это очередные сказки братьев грим. Увы.

Дружище, мну не волнуют твои проблемы. приложи волевое усилие, вчитайся. Задавай правильные вопросы для начала. и не мельтеши как блошь на игле. Успокой ум хотя бы, если не стимулируешь его ничем.

[Бармалей]

что такое энергетический поток

Я знаю. Энергетический поток - это энергетический поток.

Во! Абсолютно верно!

[Relictum]

1) Управление потоком энергии В ПРИНЦИПЕ!!! возможно только при помощи потока энергии!!!
Поясню подробнее. Речь не идёт о том, что вам надо обладать уже тем к чему вы стремитесь. Речь идёт о том, что нужный вам поток энергии (который приведёт вас к цели) можно притянуть (как в прочем и оттолкнуть) при помощи другого потока. Принцип такой если хотите: Поток притягивает поток или только поток может воздействовать на поток

В принципе на вот этой, одной из ряда других, идиотской фразе - можно закрывать тему о "очередном великом видящем" а ля Виндикейтор или Чугрик с невероятными пацанами с омовника.

В чем же суть?
Сомтрите чо пишет человек: чтобы овладеть потоком энергии, нужно уже кагбе владеть потоком энергии. А чтобы владеть предварительно потоком энергии нужно... еще более предварительно владеть потоком энергии. И так бесконечно. 

Если вы поставите вместо слов "поток энергии" слово "барабулька" то получится следующее: чтобы овладеть барабулькой нужно уже владеть барабулькой.
Или так: чтобы попить пива надо его уже перед этим попить.

То есть это манипуляция словами и не более, так как тщательно в потоке бессмыленных слов маскируется всякое отсутсвие "овладения энергией", как именно это происходит. Просто какбе волшебная палочка: вот береш энергию и управляешь другой энергией.

Если утрировано, то вам предлагается следующая схема: чтобы пернуть громко, надо предварительно перднуть громко. Казалось бы и что, ну кроме идиосткого построения?
А то что пердеть-то умеют все... А вот "управлять энергией" нет.
Получается чтобы управлять энергией нужно уже знать то, чего никто не знает. Как я написал выше - даже не имеет понятия о чем идет речь. Но подает дело так, что это обыденная вещь - берешь значит энергию... и опять по кругу.

А уж про еманацие и прочие воли - я вообще молчу.

[Бармалей]

Амодей

Larik "... намерение - не известная сила ..."
Ну, скажем, вы ходите, потому что знаете Намеренье ходить. Ваш вопрос подразумевает другое " Что же всё-таки такое - Намеренье". При этом вы рассчитываете познать суть Намеренья, просто поговорив о нём? От этого только одна польза: Расставить "Акценты" и пойти познавать Намеренье. Может вас интересует "Где предел познаванию Намеренья"? А что можно назвать пределом? Эти вопросы не существуют вне осознания. Потому это функция осознания. Предела мы достигаем когда выходим за рамки осознания т.е. это Седьмые врата сновидения или Огонь изнутри или Окончательное путешествие или Проскочить мимо Орла или Сфера Непознаваемого. Познавание чего либо – это функция осознания. Термин Непознаваемое предполагает выход за пределы осознания. На этом этапе осознание сливается с Намереньем и становится "Неразличимым на фоне" притом, что целостность осознания не нарушена.

" ...И даже при условии разрыва первого кольца, полностью эту сила познать не возможно..."
Разрыв Первого кольца силы означает переход целиком (вместе с физическим телом) в сферу Второго Внимания. Это само по себе не приводит не коим образом к познанию сути Намеренья а только лишь меняет сферу влияния энергии. Так во Втором Внимании вы существуете как энергетическое тело которому доступно Намеренье проходить сквозь стену или ещё что то ... В сфере Второго Внимания вам по прежнему необходимо овладевать Намереньем. Именно этим вы занимаетесь, когда преодолеваете врата Сновидения. Этим и ни чем иным!!! Вы овладеваете Намереньем в сфере Второго Внимания.

" ...Не сгибаемое намерение это захват большого количества внешних энергетических полей, но это не захват всех полей..."
Интересная концепция... А механизм можете объяснить?
По всей видимости, вы ищите ответ на фундаментальный вопрос и ваш "метод" познания Намеренья это вынесение процесса этого поиска на пространство Интернета и в частности на этот форум. Ну что ж ничего необычного... Этот ваш "ход" работает как "начало" и "движущая сила" для последовательности событий, которые есть суть поток энергии (Намеренье). Вы достигаете успеха (познаёте Намеренье) тем более - чем "активнее" созданные вами потоки. Для вас "ЗНАНИЕ" Намеренья это знание некоторого ощущения внутри себя, которое возникает всякий раз, когда вы находитесь в потоке энергии (событий) приводящем вас к конкретной цели. Разные цели - разное чувство внутри вас. Но ... Во всех этих "разных" есть некая часть, которая одинаково присутствует во всех них одновременно. Это как бы "общий знаменатель" во всех жизненных процессах, которые происходят в вашей жизни и с вашим непосредственным участием. Это можно "узнать" во всем, что вам известно ... Это НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ ... Которое может быть приложено к чему угодно. Это "универсальное знание" внутри нас, которое позволяет стартануть процесс достижения любой цели потому, что присутствует во всех целях одинаково и не имеет "ПРЕДПОЧТЕНИЙ" к какой-то конкретной цели (не имеет собственных желаний).

P.S. Чего-то вы не дополняли когда пришли к своим выводам относительно Намеренья ...


И правильно и неправильно одновременно ... Но больше не правильно ... Намеренье нужно достигать (я говорю "накатывать") потому что это процесс. Процесс может только оттолкнуться от цели, а дальше его нужно поддерживать и наращивать. Жить в настроении это замкнуть поток энергии на себя (саморефлексия). В итоге порождается только "впечатление" (например, что Я развиваюсь). Когда всё происходит правильно, то энергии осознания у вас хватает только лишь на то что бы "мельком" констатировать факт что изменения происходят по нарастающей. (Только мельком) ... Осознавание этого проявляется как раз в том, что вы констатируете факт "Все, что попадается на моём пути - мягко вписывается в этот путь ..." Как только вы это осознали, в поле вашего внимания появляется, что-то новое и это новое требует вашей реакции. Если она будет правильная то вы опять осознаете (как вспышкой) что и это вписывается. Сталкинг как метод позволить энергии течь свободно решает эту задачу путём как бы "шефской помощи" тому непознанному, которое возникает перед вами. Методами Сталкинга вы как бы "подталкиваете" или скорее "расчищаете дорогу" для непознанного, что бы оно "вписалось" в ваш путь. Я попробую "нарисовать" для вас "карту" пути к полному осознанию.
Начнём с конца ...
Задача Осознания для воинов третьего внимания заключается в Искусстве "осознавать не осознавая" ...
Задача Осознания для воинов Второго внимания заключается в Искусстве "осознавать не думая" ...
Задача Осознания для воинов Первого внимания заключается в том чтобы осознавать размышляя ...
Таким образом, окончательная цель (Свобода Осознания) достигается, когда воин (Маг -> может) удовлетворить двум противоположностям одновременно.
Достигается это развитием Первого и Второго внимания по отдельности, как самостоятельных сфер деятельности до такого уровня когда ваше осознание способно "сопровождать" поток энергии пришедший в виде "внешних эманаций", через весь кокон, проходя последовательно все уровни осознания и тем самым делая кокон "прозрачным" для избранного потока энергии. У вас был вопрос о том, как изменить направление потока энергии - ответ НЕДЕЛАНЬЕ.

P.S. Самый главный вопрос, к которому приходят все (рано или поздно) как сохранить ту энергию, которая появляется как результат Пути Воина...

[Бармалей]

Амодей

amodey Вс окт 19, 2008 10:45 am
Могу сказать, как это выглядит когда видишь поток энергии. Отдельные эманации представляют собой энергию которая колеблется и течёт, движимая силой намеренья и заполняет всё вокруг не оставляя пустоты. Категорий типа "лево" "право" и т.д., здесь не существует (они появляются позже в сознании живых существ, как следствие их способа восприятия). Когда на пути этого потока, появляется кокон осознающего существа, то из бесконечности выделяется часть (та, что проникает внутрь кокона через точку сборки как через отверстие). Кокон не проницаем для эманаций, поэтому находясь в потоке, ощущает его (поток) как давление. Давление тех эманаций, которые сейчас воспринимаются, условно выражаясь, падает до нуля. Остальные продолжают давить. И вот тут начинается ответ на вопрос, поставленный в теме ... Эманации, проникшие в кокон, продолжают свои колебания и соприкасаются с поверхностью кокона изнутри! Сила этого прикосновения сопротивляется силе давления этих же эманаций с наружи кокона и давление исчезает. При этом выделяется энергия, (энергия соответствия) которая заставляет светиться кокон. Так вот первое внимание это способ восприятия потока энергии всей поверхностью кокона. Кокон работает как резонатор и при таком способе воспринимаются не отдельные эманации, а группа (пучок), восприятие при этом "скользит по краю, не углубляясь в детали", воспринимается "ОГИБАЮЩАЯ" всех эманаций вместе как если бы это была одна эманация. Эта та характеристика первого внимания, которую д. Хуан называл "Блочностью восприятия" и которая появляется в результате развития осознания в процессе жизни. Тренируясь воспринимать, мы приходим к очевидному выводу, что не обязательно тратить энергию на то что бы подробно воспринимать каждую эманацию, достаточно "беглого взгляда" и можно осознать содержимое. Первое внимание это ПРИВЫЧКА выработанная повторением.
Хотите пример?
Извольте: ........
По pзелyльаттам илссеовадний одонго анлигйсокго yнвиеpтисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пpяокде pсапожолены бкyвы в солве. Галвоне, чотбы пpеавя
и пслоендяя бквyы блыи на мсете. Осатьлыне бкyвы мгоyт селдовтаь в плоонм
бсепоpдяке, всё-pвано ткест чтаитсея без побpелм. Пичpионй эгото ялвятеся
то, что мы не чиатем кдаyжю бкyвy по отдльенотси, а всё солво цликеом.

Механизм, при помощи которого функционирует первое внимание, называется СКАНИРОВАНИЕМ. Перечитайте текст несколько раз и поймете, как вы сканируете ...
Про второе внимание в следующий раз, если конечно это кому ни будь нужно

[Бармалей]

amodey


Re: взаимоотношении первого и второго вниманий

 amodey Вс окт 19, 2008 12:30 pm
Ну хорошо, давайте по порядку:
По поводу "право" и "лево" это имелось ввиду, что на том уровне восприятия, когда становиться возможным воспринимать непосредственно потоки энергии, привычные нам категории указывающие направление типа "право" и "лево" теряют смысл и перестают существовать. То к чему вы оперируете, имеет место тогда когда вы видите кокон человека стоящего к вам левым боком и смещение точки сборки " в лево" для вас, соответствует погружению в глубину кокона. При попытках описывать энергетические потоки, всегда возникает некоторая доля неточности, с которой увы приходиться соглашаться дабы описание в категориях сравнения стало возможным вообще. "... слова это только способ говорить ..." я выбираю наиболее оптимальный на данный момент способ, что бы как то описать увиденное. Это, то же самое как если бы я пытался долго рассказывать вам о том, какие прекрасные духи я нюхал в магазине, и вы едва ли смогли бы меня понять, или я бы вам дал их понюхать и мгновенно вы сами смогли бы другим рассказывать об этом. Понимаете разницу?

Теперь об этом: (если вспомнить КК то есть внутренние и внешние эманации Они не перемешиваются Отверстие открывается но это никак не связано с обычным восприятием В бесконечности неизвестное а не обычное восприятие)

Что вы имеете в виду, когда говорите "не перемешиваются", что значит "перемешиваться"? Внутренние эманации и внешние = одно и тоже. Приходят в соответствие, вот это точнее выражает картину. Кокон отделяет и с тех пор несоответствие создаёт давление. Точка сборки это место где изолирующие свойства кокона отсутствуют. Поэтому там эманации с наружи СЛИВАЮТСЯ с эманациями внутри. И приходят в соответствие, но не перемешиваются. Нет такой категории "перемешиваться", на том уровне восприятия, где видны потоки энергии. У вас возникает ошибочный образ, вы вытаскиваете свойства нашей реальности - туда и сознание сопротивляется. Вам кажется, что эманации должны обязательно перемешаться. 

В бесконечности не только неизвестное, но и непознаваемое (не забывайте). " ...Отверстие открывается, но это никак не связано с обычным восприятием..." А что вы понимаете под обычным восприятием? Восприятие есть суть настройка. Настройка это суть привидение в соответствие. Я описал механизм, каким образом эманации внутри кокона, приходят в соответствие с эманациями снаружи. И результатом этого соответствия есть "СВЕЧЕНИЕ ОСОЗНАНИЯ" или восприятие. Что вас смущает?

" ... Чел не имеет доступа к всему кокону Есть тс небольшая область вблизи границы обычно Она и воспринимает..."
Уточняю, если говорить буквально, то вся поверхность кокона не участвует в восприятии. Выглядит это так что область вблизи от точки сборки сверху вниз светиться более интенсивно, и именно она ощущает прикосновение эманаций более всей остальной поверхности. Речь идёт о "прикосновении волны к внутренней поверхности кокона", эманации это волны энергии. Я упростил формулировку, что бы выразить наиважнейшее свойство первого внимания, это "восприятие по верхам" или "в общем". И такое восприятие рождается на поверхности кокона (но не на всей это точно). Светящаяся область на поверхности - это человеческая полоса дальше свечение затухает.

" ... стандартный пример из психологии Причем тут эманации кокон
Пока никакого видения не видно. Хотя любопытно"

То, что вы сталкивались с этим примером, ни как не отменяет его демонстративную силу. Не важно, чей это пример, важно, что он "высвечивает" механизм сканирования, за счёт которого работает первое внимание. А эманации и кокон здесь притом, что когда ваши глаза скользят по тексту, то для того что бы воспринять смысл написанного вы "едва касаясь" сознанием каждой буквы пробегаете сначала их все вскользь и в момент восприятия каждого знака в отдельности происходит касание волны к внутренней поверхности кокона. Мгновенное соответствие, возникшее при этом (отдельные буквы вы же знаете) создаёт вспышку свечения на поверхности, которая плавно затухает. Вы переходите к следующей букве и опять вспышка и т.д. Фокус сканирования в том, что первые вспышки не успевают затухнуть "дожидаясь" последней и все вместе создают "групповое" свечение и групповое соответствие. Которое вы воспринимаете как прочитанное слово. Не важно, в каком порядке вспыхнули эманации, важно, что сочетание конкретных создаёт однозначный образ. Это СКАНИРОВАНИЕ и БЛОЧНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ. И это механизм работы вашего первого внимания.


Re: взаимоотношении первого и второго вниманий

 amodey Вс окт 19, 2008 8:24 pm
" ... если первое внимание обрабатывает потоки чувственного в некоторый конечный жесткий результат и выдает наружу то второе видит сами эти потоки ..."

Совершенно верно. Я не зря направил обсуждение в такое вот "тяжёлое" русло описаний. Когда начинает работать второе внимание то механизм остается тот же, изменяется только ДИАПАЗОН. Если вам немного близки термины физики, то можно сказать что первое внимание воспринимает "ОГИБАЮЩУЮ", второе внимание воспринимает "НЕСУЩУЮ" а третье внимание воспринимает и то и другое одновременно. Теперь, то же самое, только другими словами. Когда видишь энергетический кокон человека, то заметны слои (как у луковицы). Если считать, то можно насчитать семь. У разных людей эти слои имеют разную плотность, но у всех различимы. Какое это имеет отношение к теме? А вот какое. Второе внимание начинается (активируется) тогда когда точка сборки "уходит" с поверхности в глубину кокона (смещение влево) и начинают светиться те эманации, которые "не работали" в повседневном смысле. Так вот эти эманации, принадлежащие другому диапазону, могут быть восприняты только вторым вниманием. Это его территория. Но я имею цель не пересказать, то, что можно прочитать у Кастанеды, а обогатить картину "новыми" подробностями. Главная особенность энергетического кокона человека в том, что он заключает в себе ограниченное количество энергии. Из этого вытекает следствие: Чтобы перевести осознание на другой диапазон (буквально увеличить частоту колебаний, или воспринимать эманации на более высокой частоте) то необходимо уменьшить амплитуду колебаний. Выше частота - меньше амплитуда волны. Диапазон второго внимания более высокочастотный по отношению к первому. На осознавание тратится меньше времени. Человек, находящийся во втором внимании выглядит для видящего, так что у него светиться как бы кокон внутри кокона. Т.е. активирован "слой луковицы" меньшего размера. Поскольку размер меньше, то время на то что бы волна, попавшая внутрь кокона, прошла от края до края. Вот он диапазон второго внимания. Когда я входил в этот диапазон, то вхождение всегда отмечалась как бы свистом в ушах, который приходит откуда-то издалека. Чем дальше заходишь, тем свист сильнее и становиться заметна его неравномерность (как порывы ветра). Пространство вокруг при сохранении прозрачности воздуха, приобретает свойство "киселя". Представьте себе, что вам надо попасть в магазин и это можно сделать двумя путями. Первый идти в обход по освещённой улице 2 минуты. Второй - между домов напрямую 1 мин. Так вот когда осознание движется по длинной траектории, то мы в первом внимании. Когда по короткой, то во втором. Мыслительный процесс и сопровождающий его внутренний диалог это и есть пустить сознание по "длинной траектории" это отнимает (задействует) всю энергию и сдвиг невозможен. Тогда надо прекратить функционирование осознания в первом внимании. Остановить первое кольцо силы. Но вот парадокс: "... настройку может уничтожить только настройка". Чтобы выйти из Первого внимания - надо войти во второе. Чтобы войти во второе - надо выйти из первого. Парадокс разрешается за счёт накопления СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ. Это та энергия, которая выводится из подчинения первому кольцу силы путём искоренения из жизни, например привычек или ещё чего то, что функционирует "на краю" нашей жизни и не способствует выживанию. Когда это удается осуществить, то вы чувствуете потребность "куда-то себя деть - применить". Это как прилив сил, вам есть "до всего дело" ...  Дело в том, что это весьма беспокоящее чувство, но его нужно не потерять. Не потерять, значит СОХРАНИТЬ ЭНЕРГИЮ. Когда уровень свободной энергии возрастает и преодолевает некоторый минимальный предел, то становится возможным запустить механизм перехода из первого внимания во второе. Посмотрел на заголовок темы, и захотелось подытожить. При переходе от первого внимания во второе - этот мир растает как дым. Я проверял, в моём случае этот мир поглотила "ватная тьма" а из неё "проявился-выплыл" другой мир. Назад так же через тьму. Может стоить уточнить, что тьма это идиома выражающая отсутствие потока привычных сенсорных ощущений, несмотря на то, что источники возбуждения (звуки, ощущение кровати и т.д.) никуда не пропали. Потоки сенсорных ощущений можно потушить очень простым, по сути, способом. Но это должно "упасть на благодатную почву" наличия свободной энергии. Пока всё...

[Бармалей]

amodey

Re: огонь осознания

 amodey Вс ноя 09, 2008 12:04 am
Когда видишь энергетический кокон, то момент осознания человеком чего либо, выглядит не как пробегающая волна. А как отсутствие всяких волн. Осознание выглядит как замирание, остановка пульсирующих эманаций, когда они приходят в соответствие с внешними. Исходно энергия эманаций внутри кокона пульсирует, волокна как бы мечутся внутри кокона. Сила этих пульсаций и разрывает кокон изнутри, когда человек умирает. Осознание же приводит к остановке этого движения и тем самым останавливает смерть. Помните, как говорил Кастанеде - ДХ " ... осознание останавливает смерть, одновременно являясь её причиной, так как является пищей орла ..." Если увидеть кокон, то рассуждения и сомнения на эту тему пропадают сами собой. Пульсирующие эманации внутри кокона создают разрывающее напряжение, которое накапливается. Собственно говоря, процесс накопления напряжения и есть наше стремление к смерти. Это накопившееся напряжение в восточных традициях называют "КАРМОЙ". Такой вот автор как С.Н. Лазарев в своих книгах "Диагностика Кармы" предлагает "бороться" с этим явлением путём молитвы о прощении. Молитва в данном случае выполняет функцию перепросмотра. Перепросмотр направляет осознание на эти напряжённые эманации и путём повторного "правильного" переживания прошлых событий высвобождает энергию "запечатлённую" в напряжённых эманациях. В момент высвобождения энергии напряжение спадает вплоть до нуля. События сами по себе не имеют значение, имеет значение энергия "запечатанная" в них. Эта энергия после высвобождения и пополняет запас вашей свободной энергии. Той, что необходима, например что бы начать практику сновидения и конкретно преодолевание первых врат.
Re: amodey Вс ноя 09, 2008 12:53 am
RusBor писал(а):
когда вы прислушиваетесь к чему-либо поверхностно, у вас отсутствует ясное познание; при отсутствии ясного познания вы не можете проникнуть в сущность, а когда вы не можете проникнуть в сущность, вы не можете усовершенствовать это на практике; общий принцип прислушивания состоит в следующем: надо опустошить разум так, чтобы он стал ясным и спокойным; для этого не принимайте в расчет собственное настроение, не поддавайтесь ему и ни о чем не размышляйте, пусть ваш взор не блуждает, где попало, пусть ваши уши не прислушиваются к случайным звукам; сконцентрируйте жизненную силу разума так, чтобы она максимально усилилась, а внутреннее внимание стало абсолютно единым.
Когда вы достигнете этого состояния, вы должны сделать его устойчивым и сохранить, а затем расширить и увековечить..

вроде все просто... или снова отпечатки.?


Ваш метод абсолютно не будет работать на практике. Попытки следовать ему приведут мгновенно к возрастанию напряжения эманаций внутри кокона и истощению энергии та которая содержалась в вашем стремлении вот сейчас что то попробовать и поуправлять своим осознанием. Если бы это работало, то абсолютное большинство людей (если не все подряд) без труда достигли бы состояния полного осознания и целостности самого себя. И пребывали бы в этом состоянии до смерти. А смерть была бы не смертью в обычном смысле, а сгоранием в огне изнутри.

" ...надо опустошить разум так, чтобы он стал ясным и спокойным ..." - в этом содержится ловушка для разума, так как разум не умеет не думать. Вы можете не думать о белой обезьяне? Если да, то откуда вы знаете что о ней не думаете? То чего вы хотите достичь, достигается остановкой функционирования первого кольца силы, что в свою очередь автоматически приводит к вступлению в область осознания, называемую вторым вниманием. Когда осознание функционирует в этом диапазоне, то бессмысленно говорить о разуме, там его нет. Осознание там может быть только в виде второго внимания, но чтобы оно начало работать ему нужно достаточное количество свободной энергии. Поэтому вы не можете просто так осознать себя во сне. Если у вас есть свободная энергия, то методика для вас будет выглядеть совершенно противоположной тому, о чём вы говорите в своём посте. Вы должны позволить своему разуму следовать за потоком мыслей лишь едва касаясь их, поверхностно пробегая, не углубляться и переходить далее и далее и далее ... Действуя так, вы останавливаете первое кольцо силы, диктующая власть которого выражается в том, что вы неумолимо стремитесь углубиться во все детали и достичь в этом максимальной концентрации. Используйте мысли как поток, а осознание как транспортное средство. Тем самым вы автоматически осуществите то что Дон Хуан называл осознанием момента засыпания, и прекращение внутреннего диалога. Это становиться возможным, потому что первому кольцу силы для функционирования требуется непрерывное обновление. Двигаясь за потоком мыслей, вы лишаете его этого самого обновления. Уловка здесь в том, что очень быстро в вашем сознании перестаёт существовать такая категория как мысль!!! Оказывается то, за чем следует ваше осознание - это уже не поток мыслей, а поток ощущений возникающих в вашем теле. Можно говорить дальше, но, наверное, это не по теме ...

[Бармалей]

 amodey


Re: несколько вопросов
 amodey Пн ноя 10, 2008 12:55 pm
1. существует ли отдельное внимание, которым видят сон?
2. Что за внимание переходит по памяти при вспоминании?
3. Есть ли указания на связь явления вспоминания со сном?
4. Что за внимание учувствует в процессе мышления и переходит с контекста на контекст?
5. Какая связь этого внимания со сном?

1. Ту форму осознания, которая видит сон очень условно можно назвать вниманием ввиду её нестабильности, однако она всё же позволяет воспринимать. В этом случае восприятие характерно тем, что осознание функционирует между двумя сюжетами сна как между точками опоры. При этом "оттолкнувшись" от одного сюжета осознание собирает следующий (новый) сюжет сна как новую точку опоры. Этот принцип функционирования осознания во сне приводит к образованию главного качества сна - его МИМОЛЁТНОСТИ. Переход обычного сна в СНОВИДЕНИЕ происходит тогда, когда осознание при помощи намеренья направляется так что "замыкается" между любыми двумя сюжетами (объектами) сновидения и функционирует между ними как между двумя устойчивыми точками опоры. В результате сон приобретает стабильность и сюжет сна более не меняется произвольно, а удерживается неизменным сколь угодно долго. Внимание образующиеся при этом есть внимание сновидения, но не второе внимание. Это уровень первых врат сновидения. Второе внимание начинает формироваться на уровне 2-х врат, когда осознание приобретшее стабильность начинает стабильно перемещаться, расширяя зону охвата. Второе внимание приобретает полноценность на уровне 3-х врат, когда область функционирования осознания расширяется до минимально необходимых пределов что бы устойчиво замкнуться в оболочку (замкнутое энергетическое поле). Это уже полноценное, сформированное, второе внимание - основа "дубля" или "другого".

2. Эта форма внимания "выстреливает" из первого в виде ВНИМАНИЯ СНА, притягиваясь и удерживаясь энергией "законсервированной" в перепросматриваемом эпизоде, приобретает свойство ВНИМАНИЯ СНОВИДЕНИЯ (устойчивость, неизменность картины воспринимаемого). Устойчивость настройки (восприятия) говорит о том, что достигнута необходимая степень концентрации для эффективности перепросмотра (не просто вспомнить, а пережить заново). Далее нужно внести "паразитный процесс" в это поле и его роль играет дыхание и поворот головы. Это необходимо для формирования намеренья "втягивающего" свою энергию назад и "выталкивающего" чужую во вне. Так происходит до тех пор пака осознанию не останется за что "зацепиться" что означает окончание перепросмотра этого эпизода. Это всё описано для того что бы выразить суть - внимание во время перепросмотра переходит из одной формы в другую для обеспечения перемещения энергии.

3. Ответ очевиден из сказанного выше.

4. Первое внимание и только.

5. Внимание сна это "оборванное на полпути" - Первое внимание. Не завершённая "пульсация" осознания, "отталкивается" собирает новую точку опоры из "попадающихся на пути" эманаций и отталкивается от неё, потом ещё раз и ещё ... И вот вы уже не мыслите рационально и как бы несётесь сквозь пространство сюжетов сна, мимолётно сменяющих друг друга. Это похоже как если бы вы вступив на территорию болота, где почва под ногами колышется и неустойчива, меняете манеру ходьбы и перескакивая на очередную кочку не остаётесь на ней долго и оттолкнувшись тут же перескакиваете на следующую. Именно так функционирует внимание сна, поэтому свойство сна - мимолётность. Кочки болота - это пучки эманаций, которые собирает ваше осознание, что бы оттолкнуться от них не погружаясь на дно болота (первое внимание). Первое внимание участвует в формировании сна, но при этом не присутствует в нём непосредственно. По этой причине психологи думают что сон есть продукт разумной деятельности в течение бодрствования.
Re: Намерение
 amodey Пн ноя 10, 2008 3:12 pm
" Не могу толком понять, что такое намерение."
"- Намеривать, это значит делать в направлении внимания." А как же ДЕЙСТВИЕ без ДЕЙСТВИЯ?
" намерение это: с одной стороны направление внимания ..." А что же такое Желание тогда?
" - Лучше всего намерение демонстрирует бег в гору,
чем быстрее ты в гору бежишь, чем сильнее напрягаешься, А что бег с горы не содержит НАМЕРЕНЬЯ?
тем виднее намерение, которое совершается телом,
вследствие направления внимания..."
" Намерение - это энергия, сконцентрированная (намеривающим) А как же то, что намеренье есть безличностная сила ни кому не принадлежащая
в определенную форму и в определенном пространстве и времени. А как же то, что намеренье не имеет собственных желаний, а значит, не имеет направления
И больше за этим ничего не стоит. Неужели оно столь однообразно ... А как же неописуемая сила
" Намерение - это вектор воли" Вектор это направление, направление личностно. А как же " ... великий магический Акт - как личная сила ВОЛЯ,
превращается в безличностную силу НАМЕРЕНЬЕ ..."

А теперь вспомним основополагающие определения:
" ... суть НАМЕРЕНЬЯ не возможно постигнуть ни как, кроме как использовав его!!!! "
" ... всё начинается с одного единственного действия, которое будучи повторяемо с непреклонностью - порождает несгибаемое намеренье. А несгибаемое намеренье в свою очередь может быть приложено к чему угодно... "
" ... Сильвио Мануэль будучи хозяином НАМЕРЕНЬЯ мог сделать всё что угодно, но он не имел собственных желаний и поэтому делал то что попросит его Нагваль (Дон Хуан) ...."
" ... Нагваль Хулиан обращался с НАМЕРЕНЬЕМ как с тем, чем оно является на самом деле - как с потоком энергии, который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ..."

Так вот господа, НАМЕРЕНЬЕ это не что иное как сила создающая ПОТОК!!!! Намеренье это и есть поток - поток энергии. Поток в принципе, а не в каком-то конкретном направлении.
И искусство овладения намереньем - это искусство формировать непрерывные потоки из всего что угодно. И поэтому суть потока (вообще, а не конкретно какого то) невозможно постигнуть ни как, кроме как формировать его. И процесс постижения, конечно же, начинается с одного единственного действия, которое вы должны повторять с непреклонностью (что бы добиться непрерывного нарастающего результата), положительный результат должен "перетекать" в другой положительный результат и так бесконечно. И тогда порождается НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ, некое знакомое вам чувство которое как поводырь мгновенно указывает вам продолжит ли ваше следующее действие - непрерывность потока!!! И этот "ПОВОДЫРЬ" - настолько универсален (всегда и вовек тот же) что может быть приложен к чему угодно. И это означает, что вы очистили своё связующее звено с НАМЕРЕНЬЕМ и теперь оно способно действовать САМОСТОЯТЕЛЬНО. Это открывает дорогу к так называемому БЕЗМОЛВНОМУ ЗНАНИЮ, когда в одно мгновение вы знаете куда идти и что делать, не рассуждая и не сомневаясь (вот что значит "способно действовать самостоятельно")
Re: несколько вопросов
 amodey Пн ноя 10, 2008 4:16 pm
1 сон формируется заранее в период перед сном?
Какие либо данные есть относительно этого?
Во время бодрствования формируются энергетические напряжённости в коконе, которые как "магниты" притягивают ТС когда ослабевает порабощающее действие первого кольца силы во время засыпания. Но поскольку отсутствует замкнутый в кольцо поток этой силы, то осознание не имеет стабильных точек опоры и пускается в "свободное путешествие" ... Поэтому начало сна (первая траектория движения ТС), это не завершённое колебание первого кольца силы. Это как если бы вы начали думать и не закончили, перескочив на другую мысль (это очень условно). На этом свойстве основан трюк с нахождением во сне своих рук. Перед засыпанием практикующий настраивает себя на то что бы найти во сне свои руки. Это формирует пульсации осознания по конкретной траектории. Если так делать упорно и настойчиво, то данная траектория колебания эманаций становиться потоком. Происходит как бы "накатывание НАМЕРЕНЬЯ" и НАМЕРЕНЬЕ будучи не чем иным как потоком энергии, подхватывает ТС и выносит её в позицию сновидения где точкой опоры становиться образ рук и пространство сновидения. Далее осознание сновидящего подталкиваемое этим потоком (НАМЕРЕНЬЕМ) осознаёт себя, используя энергию НАМЕРЕНЬЯ (найти руки во сне) и стабилизирует относительно него пространство сновидения. Стабилизация происходит путём формирования ВНИМАНИЯ СНОВИДЕНИЯ, которое питается НАМЕРЕНЬЕМ и переноситься на объекты сновидения путём разглядывания их. Переключая внимание между объектами пространства сновидения и точкой опоры (руки) сновидящий формирует как бы маленький кокон, тот самый энергетический шарик, который впоследствии будет вмещать его осознание и перемещаться в сновидении. Первые врата можно считать преодоленными, когда формирование "пузыря" осознания завершено, и энергия намеренья перешла в этот шарик, что приводит к фиксации ТС в позиции сновидения. Строительным материалом здесь выступает свободная энергия, которая путём настойчивого проявления воли (найти свои руки во сне), запускается в поток (поток МНОГОКРАТНО проявленной воли) или НАМЕРЕНЬЕ.
Резюме: Формируется ли сон заранее, перед сном? И да и нет ... Формируются напряжённости в коконе, которые могут притянуть ТС. Куда конкретно? По пути наименьшего сопротивления. На это можно повлиять путём формирования НАМЕРЕНЬЯ. Помните как у Кастанеды " ... Дон Хуан, правильно ли считать что цель сновидения, сформировать НАМЕРЕНЬЕ добраться до энергетического тела? ... да, можно сказать и так " Начальная стадия энергетического тела это пузырь осознания.

Откуда рассуждения о дыхании как паразитном процессе в перепросмотре?
ДХ четко сказал - выдыхается налево на смерть а вдыхается справа. О паразитности ни слова

3. Мимолетность и изменчивость это как я поняла, считается основным отличием сна от реала?
А также сна от сновидения (это важнее) Устойчивость позиции это первый признак, что вы в сновидении. Если вы видите завораживающе реалистичный сон, это ещё не сновидение.

4. Почему в описании ОС не упоминается об осознанности и активности во сне?
Уточните, в каком описании? Сошлитесь на источник или в вкратце выразите концепцию этого описания.
Re: несколько вопросов
 amodey Пн ноя 10, 2008 4:24 pm
Откуда рассуждения о дыхании как паразитном процессе в перепросмотре?
ДХ четко сказал - выдыхается налево на смерть а вдыхается справа О паразитности ни слова

Это я так назвал, что бы выразить суть. В действительности так и есть, дыхание и движение головы порождают поток энергии, который паразитирует (совпадает по направлению со своей энергией, и противоположен чужеродной) Суть паразитирования в разделении своего от чужого. Своё усиливаем, чужое ослабляем. Тем самым разделяем. Паразитируем на замкнутости энергетического поля, удерживающего в себе нашу энергию. В результате поле рассасывается ... ну чем не паразитирование?
Re: несколько вопросов
 amodey Пн ноя 10, 2008 4:37 pm
" ... в общем та разумна но если вспомнить "смерть все превращает в ничто освобождая энергию" то
то как то не делится на свою и чужую ..." Пока есть индивидуальное осознание, справедливо говорить в терминах своё - чужое.
Re: несколько вопросов
 amodey Пн ноя 10, 2008 4:33 pm
Galina: " ... Обычно энергия закрепляется в ли. Если не формировать ли энергия уходит назад в подсознание ..." - Вот то, что вы называете Личной Историей (ЛИ) это и есть те самые напряжённости в коконе, которые притягивают ТС. А в "подсознание" ничего не уходит, свободная энергия циркулирует в коконе, готовая в любой момент выстроиться в поток - НАМЕРЕНЬЕ.

[Бармалей]

амодей

под чертой отрывок, уже приведенный выше "... Суть Сталканга...", который разделил. Не удалил, чтобы был понятен смысловой контекст автора.

Для VITALI
Всё очень просто ... Не ищите таинственных секретов в излагаемом мной. Тело проводник потому что в попытках "освоить" Второе внимание вы "СТАРТУЕТЕ" из Первого ... (ваше сознание находиться в Первом внимании). Самая распространенная ошибка начинающих сновидящих в том, что они, желая войти в Сновидение "надуваются" как мыльные пузыри от напряжения сместить Т.С. при этом беспорядочно думают, о чём попало и жалуются что ОНО (Второе Внимание) не приходит. Есть вторые ... которые познакомившись с темой и проникшись "таинственностью вопроса" говорят себе примерно так: " ... Нееет ... это так просто не делается ... Здесь без "спец-подготовки" не обойтись ... уж я то понимаю ..." и начинают "искать" методы "спец-подготовки". В этом они преуспевают, так как на форумах находят примерно таких же "знающих" только с небольшим стажем, которые "выдвигают" различные методы и практики (для достижения). Так что всё это напоминает одну большую "лабораторию" по постановке опытов над людьми. Вася сказал Пете что надо делать так ... Петя усиленно делает ... И в процессе даёт отчёт. Истощившись от этого такие "практики" рассказывают о своих снах как об опыте Сновидения. Короче ... Я предлагал вам не следовать ни первым не вторым путём. Ключ в том, что тело-проводник. Понимать это следует, так что когда вы желаете попрактиковаться в сновидении, то вот вам метод:
Ложитесь, расслабляетесь, угасает активность в теле и в мозгах ... когда успокоитесь можно начинать ... находите в своём теле место или точку, которая наиболее ярко ощущается на фоне остального. Подходит даже боль или может быть приятный "перелив" ощущений ... что-то, на чём можно сосредоточить своё внимание. Поймайте это место своим вниманием ... Теперь вам надо проникнуть в это пойманное ощущение ... углубиться в него. Для этого попытайтесь уловить подробности этого ощущения. Например, если боль ... то не просто как комок боли, а некое "переплетение" болевых потоков ... как бы клубок, который воспринимаем как единое целое а "присмотревшись" в этом целом можно различить составляющие. Дальше в подробностях, которые вы уловили, пытайтесь различить ещё подробности ... В деталях ещё детали... Сознание будет как бы "соскакивать" из этого процесса ... Позволяйте ему лишь немного (вскользь) отвлечься и опять (как бы с разгона) "всматривайтесь" в созерцаемую картину... Опа ... А вы ничего не заметили?  Мы с вами начали говорить про ощущения в теле в терминах зрительных образов!!! Да да ... именно так оно и будет. По мере того как вы углубитесь хоть немного в рассматривание телесного ощущения то картина начнёт как бы "проявляться" в зрительные образы которые будут приобретать чёткость, яркость на фоне как бы ватной черноты. Всё что отвлекает, будет выглядеть как снующие бесформенные змеи едва различимые на фоне черноты. Процесс чем то напоминает когда пробираешься через заросли лиан в джунглях. Если вас сорвало с этого процесса, то начинайте опять. Помните что сам процесс это и есть прямая раскачка Т.С. и его освоение будет проявляться в свободном и мягком достижении некоторой глубины погружения всего за каких то минут пять. Регулярные ненавязчивые попытки погружения приведут вас обязательно к результату. Далее по мере погружения в созерцание телесного ощущения вы (краем внимания) заметите, что чем ближе к вам "картинка" (а зрительный образ телесного ощущения будет приближаться к вам, позволяя рассмотреть всё новые и новые подробности) тем больше тает для вас окружающий мир ... затихают звуки (тонут в ватной тишине) ... О да ... по мере погружения вы всё меньше и меньше чувствуете своё тело. Далее картинка (которая может напоминать пушистый одуванчик) приближается к вам настолько что вы "ныряете" в неё. Потом ощущение полёта сквозь темноту (мгновение) и вы выныриваете совершенно в другом мире. Абсолютно (до твёрдости) реальным, как и наш повседневный мир. Но это мир сновидения. В рамках этого процесса вхождения вы автоматически пройдёте все стадии настройки Сновидения и преодолеете Первые врата. А что дальше спросите вы? Дальше 2-е а потом 3-е врата .... Но это уже другая сказка ... 

P.S. " Первое кольцо силы останавливается автоматически, когда в действие приводиться второе кольцо силы ...." - ( Amodey Research )
" Настройку может уничтожить только настройка ..." - ( Дон Хуан Матус)
"Искусство сновидения" - (К. Кастанеда)
– Первые врата – это особый порог. Преодолевается он посредством осознания особого ощущения, возникающего перед тем, как человек проваливается в глубокий сон, – говорил дон Хуан. – Это ощущение сродни чувству приятной тяжести, которая не дает нам открыть глаза. Мы достигаем врат в то самое мгновение, когда осознаем, что засыпаем, паря во тьме и ощущении тяжести.
...Формирование намерения достичь первых врат сновидения является одним из средств достижения второго внимания и энергетического тела...
... практика сосредоточения и удержания внимания сновидения на объектах сновидения...

Ну как теперь уловили, почему тело проводник?



Для -> Turistby и для тех, кто попробовал и на чём то "тупикнул" ...
Начнём сначала ... Вхождение в паутинку означает пересечение барьера восприятия. Ощущение полёта после этого есть мгновенное прохождение области "Лимбо" там, где ваше осознание не способно собрать устойчивый мир. Если после ныряния в паутинку вы видите опять черноту, рассмотрите её в подробностях по той же методике и "проход" откроется. Скорость, с которой приходит успех в этой практике почти полностью зависит от уровня свободной энергии (личной силы) у вас на момент практики. Когда вы "не собираетесь в сновидение" к вашим ресурсам добавляется ещё некоторое количество энергии, которая расходовалась на удержание в сознании цели вхождения в сновидение. Ощущение потери сознания и падения назад это как раз то, что нужно. Кроме того когда вас "выдёргивает" из сновидения то это напоминает как будто за ниточку привязанную где то между лопаток. В предложенной мной методике есть "подводные камни" их суть в том, что эта методика позволяет осуществлять настройку сновидения и все подготовительные операции "одним махом" в результате вы можете получить неустойчивость позиции ТС, так как нет энергии на её удержание. В этом случае закрепляйте позицию многократным её использованием. Так делать не просто можно, а именно так и нужно. Кроме того придание устойчивости ТС происходит при использовании "Точки отталкивания" для осознания. У Кастанеды это были руки, но можно всё что угодно. Важно что при переводе внимания с Точки отталкивания на объекты Сновидения ваше осознание укрепляется привычным ему способом и эманации на которых функционирует осознание во Втором внимании "накатывают" новые траектории приобретая предрасположенность "удерживать на себе" осознание. Когда траектории "накатаны" это означает, что осознание развилось в другом доступном ему качестве (Второе внимание). Чужеродное осознание присутствует в вашем сновидении в виде "объектов" но не может оказать на вас того влияния от которого вас предостерегает (Продвинутый) по той простой причине что нет ещё необходимой устойчивости и уровня энергии у вас что бы взаимодействие стало возможным. И уж тем более учить вас невозможно на этом этапе. Это ахинея и позже вы сможете сами в этом убедиться. Взаимодействие с неорганиками возможно только при условии, что вы тратите энергию. Для этого она должна у вас быть а это автоматически означает высокую степень устойчивости во Втором внимании. Тот кто вам давал советы сам поступал неправильно, что привело его к тому что его сновидения служат лишь для того что бы подпитать неорганическое осознание и он интуитивно желает "проскочить" подальше вперёд что бы "разорвать" зависимость (зацепленность). Его ошибка в том, что он не уделил внимания "Накатыванию" устойчивости в той позиции ТС, где осуществил вход в Сновидение. Что кстати и вам поспешил посоветовать. По поводу параллельной практики Сталкинга то конечно же Да. Но ... Что понимается под практикой в данном случае?

_______________________________________________________________________________________________________---
Суть Сталкинга невероятно проста с точки зрения накопления энергии. Вы просто учитесь "позволять" энергии течь свободно. Все постулаты Сталкинга сформулированы для того что бы разносторонне описать эту простую суть. Позволять энергии течь свободно это формировать "Непрерывность" из тех эманаций, которые на данный момент представляют ваш "Мир" ... Это выглядит со стороны, так что вы становитесь человеком, который куда бы не попал - везде "устроится" ... Это и есть фиксация позиции ТС. Импровизация работает на то что бы задействовать ещё не использованные эманации для той же устойчивости (целостности) мира. И в этом случаи Сталкинг производит смещение ТС. Те, кто внимательно читал Кастанеду, могли заметить этот парадокс. В одном месте пишется, что Сталкинг смещает ТС, а в другом что фиксирует. Смещение происходит за счёт фиксации в новой позиции. Такая практика приводит к тому что энергия эманаций устойчивого мира Первого внимания при помощи Намеренья может быть перенесена во Второе внимание и предложенная мной методика просто направит энергию туда по "кратчайшему пути". Суть этого "переноса" энергии из Первого внимания во Второе спрятана в том энергетическом факте который можно воспринимать при помощи Виденья: Эманации текут от источника (Орла) и распространяются в бесконечность, но эманации "не перемещаются" это течёт само Намеренье, которое есть не что иное как поток энергии. Помните, как сказал Д.Х. " ... Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле - как с потоком энергии, который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ..." Когда же энергия перенесена при помощи Намеренья во Второе внимание то здесь опять её нужно "обуздать" закрепляя позицию ТС используя Точку отталкивания. Если этого не делать, то вашу энергию начнут использовать за вас неорганические существа и каждый "сеанс" будет длиться до полного вашего истощения. Для неорганических существ это нечто вроде "аттракциона невиданная щедрость" куда хочется приходить вновь и вновь. Там и "накормят" и "обогреют" и "покатают" ... Это примерно то куда попал ваш (Продвинутый).

[Бармалей]

Привел все что есть от амодея. Дабы было объемное представление о "полезности" им изложенного.

НИ КОГО НИ В ЧЕМ НЕ УБЕЖДАЮ. НЕ НАВЯЗЫВАЮ И НЕ ЗАСТАВЛЯЮ ЧИТАТЬ. ДАВАЙТЕ ПО СУЩЕСТВУ. 

Я буду приводить свой опыт, который получил импульс к осуществлению уже в о многом, отталкиваясь от опыта амодея.
Тока не заводите истерик по отвлеченному поводу хорош автор, или "он сам дурак".

[ANS]

ДАВАЙТЕ ПО СУЩЕСТВУ.

Давайте.
Укажите, пожалуйста, господин Бармалей, конкретнее, где здесь в потоке текста и субъективном рассусоливании некого амодея об энергетических потоках скрыта практическая польза? Ну вот как эту писанину можно реализовать в практическом смысле простому сельскому практику?

[Бармалей]

Импровизация работает на то что бы задействовать ещё не использованные эманации для той же устойчивости (целостности) мира. И в этом случаи Сталкинг производит смещение ТС.
Интересное заявление. А неимпровизация - это позиция моя хата с краю, не царское это дело. абсолютная безупречность, высочайший самоконтроль и т.п.
Принцип сталкер не выпячивается никто не отменял, но и импровизировать надо, а для этого надо выпячиваться и вот здесь критерий - твое внутренне ощущение (кажись это есть у амодея). Если оно не верное - ты это поймешь, может со временем. И так же со временем выработаешь навык принимать верные решения.   

[Бармалей]

ДАВАЙТЕ ПО СУЩЕСТВУ.

Давайте.
Укажите, пожалуйста, господин Бармалей, конкретнее, где здесь в потоке текста и субъективном рассусоливании некого амодея об энергетических потоках скрыта практическая польза? Ну вот как эту писанину можно реализовать в практическом смысле простому сельскому практику?

Нигде. И давайте закончим обсуждение.

[Relictum]

ANS,

Он срочно стал невменько, с глушняком и неврубастостью чуть более, чем окончательной.

[ANS]

Нигде.

Тогда хотя бы угадайте, какое место уготовлено вашим цетатам.

И давайте закончим обсуждение.

А где собсно обсуждение здесь начиналось?


пс. Вот же спессивый фоин нынче пошел, прям что ни спроси

[Бармалей]

События сами по себе не имеют значение, имеет значение энергия "запечатанная" в них. Эта энергия после высвобождения и пополняет запас вашей свободной энергии. Той, что необходима, например что бы начать практику сновидения и конкретно преодолевание первых врат.
С событиями более менее уже понятно. Сидеть не жопе нечего - типа волка кормят ноги.

Высвобождение энергии.
Событие/энергопоток, кокон/ТС, осознание/настройка энергий снаружи-внутри.
Акт осознания как энергетический факт и приводит, кажись к высвобождению энергии. 
А вот ее количество наверное зависит от положения точки сборки, - чем она "сильнее" сдвинулась в рамках этого события, участвуя в котором, осознаем этот поток энергии, тем больше энергии высвобождается. Так наверное.
И автоматически происходит пополнение запаса.
Есть. Фиксация ТС и есть процесс пополнения/перетекания энергии в тело.
Кажись пазл сложился. Вот бы амодея спросить.

[Ртуть]

   Бармалейко, а ты резюмируй товарища, так-сказать "тезисами" крой! Ну чо те стоит своими словами подытожить Амодея. Раз ты хорошо понял, что хотел выразить этот мессия дозеровский, стало быть внятно и нам можешь разжевать. Вопрос постижения намерения это можно сказать главный вопрос, и облечь в слова это ни  Дону Хуану не удалось, ни 17 предыдущим коленам магов его линии. А тут нате, на дозере (ктобы мог подумать!) видящий нагваль буквально по букве втемяшивает, тайну тайн, и Бармалей как верный слуга нового пророка несет свет в тёмное царство постнагуализма.

[Бармалей]

   Бармалейко, а ты резюмируй товарища, так-сказать "тезисами" крой! Ну чо те стоит своими словами подытожить Амодея. Раз ты хорошо понял, что хотел выразить этот мессия дозеровский, стало быть внятно и нам можешь разжевать. Вопрос постижения намерения это можно сказать главный вопрос, и облечь в слова это ни  Дону Хуану не удалось, ни 17 предыдущим коленам магов его линии. А тут нате, на дозере (ктобы мог подумать!) видящий нагваль буквально по букве втемяшивает, тайну тайн, и Бармалей как верный слуга нового пророка несет свет в тёмное царство постнагуализма.

хорош ерничать - "слуга". я такой же как и ты несведующий. может тока чуток поболее читал. Я не могу подытожить этого монстра. то что он пишет для меня - даже не могу подобрать термин, как далеко. возможно тока счас я готов его переваривать. И предлагаю делать это сообща. А потом я еще не имею сновидений и мне просто по определению не понятны, кроме как логически и, опираясь на теорию, его откровения. 

А шо такое дозер? Искал но так толком и не нашел.

[Рычаг]

Бармалей, дозер - это то место откуда ты цитировал Амодея. Например:
http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=5542&p=6648177#p6648177

dzr=дозер, наверное

[Бармалей]

Бармалей, дозер - это то место откуда ты цитировал Амодея. Например:
http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=5542&p=6648177#p6648177

dzr=дозер, наверное

Спасибо, кстати, у мну этого отрывка не було ,скачал. Меня не было с полгода. Накопилось от него или пропустил раньше.

[OEOUO]

это вся "амодеевщина" - есть определенная детская болезнь роста, вроде ветрянки. Выражается в длинных поучающих текстовых "портянках", изобилующих "потоками", "коконами", "нижними позициями" и прочим лексиконом...

XXIV.

 И начинает понемногу
 Моя Татьяна понимать
 Теперь яснее - слава богу -
 Того, по ком она вздыхать
 Осуждена судьбою властной:
 Чудак печальный и опасный,
 Созданье ада иль небес,
 Сей ангел, сей надменный бес,
 Что ж он? Ужели подражанье,
 Ничтожный призрак, иль еще
 Москвич в Гарольдовом плаще,
 Чужих причуд истолкованье,
 Слов модных полный лексикон?..
 Уж не пародия ли он?

 XXV.

Ужель загадку разрешила?
 Ужели слово найдено?

[Бармалей]

OEOUO,
Уважаемый мэтр, с высоты вашего опыта, полагаю и ДХ (КК не катит) смотрелся бы пигмеем.
А какой то там амодей. Вы уж меня простите шо инициативу проявил. может вам мозолит глаза чем. А может стереть тему эту  окаянную? Мне рубашка своя ближе к телу.
Да уж чуден ты о мир. От вас уж стока эмоций к такому бесценному опыту не ожидал. А вы видящий, или так тока умом?
Прикольно. DZR самый мощный по составу форум и даже сейчас, но таких заявлений там в адрес амодея не видел. Там даже монстры меняли стиль изложения, общаясь с ним, хотя стиль у него жестковат (а вспомните видящего ДХ), но никто никогда не повысил даже тональность выражений.
Не буду давать оценку, хотя многое замечаю.

[ANS]

Сдается, нам здесь пытаются имплантировать в мозг культ авторитетов и неких крутых "мну", дабы плебс расплылся и затрепетал в пиетете перед гурами. А чего? Нормальный ход  

[Relictum]

Бармалей,

DZR самый мощный по составу форум и даже сейчас,

Такую полную слабоумия фигню моз написать:

А) Тролль, который преследует интерес зафлуживания форума;

Б) Кто-то из администрации дозера, пытающийся раскрутить свой гнилой и тупой ресурс  клонов на этом форуме;

В) Клоун типа "виндикетора"(иногда они возвращаются), который думает, что раз такой же прикол с чугреевским форумом не проканал, то проканает с дозером;

Г) Очень тупой клоун, который отчего-то подумал, что его воспринимают всерьез(вариант: хочет чтобы его воспринимали всерьез, создает видимость серьезности), или что ситуация настолько кагбе легитимна, что нужно делать вид, что происходит что-то серьезное.

Все варианты - ухахахаха и ЛОЛ

[Бармалей]

Копался на форуме (Re: Дайджест с форума "Нагвализм". Сталкинг.) и нашел вот эту фразу

Обычный человек привык осознавать только то, что считает важным для себя. Но настоящий воин должен осознавать все и всегда.
Мне кажется что это утверждение подтверждает стратегию не уклоняться от ситуаций .предлагаемых Потоком, даже если они и "неприглядные". Ясное дело, что в первую очередь подразумевается тотальное самосознание, алертность и пр.
А без осознания (в цепочке). как уже рассмотрел выше не будет притока энергии.

[Брымба]

Спасибо, Бармалей. Не мог найти на дзре некоторых его сообщений.

[OEOUO]

Бармалей, )) во-первых не ёрничайте... Во-вторых,  разве воины те, кто заморачиваются АВТОРИТЕТАМИ или авторитетством?
Это даже у Христа уже было - "больший из вас да будет всем слугою"...
не гоже нам гнуть голову ни перед кем. не говоря уже о том, чтобы собой выставляться.

Чтение же данных авторитетов вызывает на третьем предложении опасность вывихнуть челюсть от зевоты и скуки. Ведь везде одно и то же.

Возьмите из сети двух АВТОРИТЕТОВ и почти не найдете в их текстах никаких различий.
Они обычно уже только НАЧИНАЮТ говорить там, где Дон Хуан, самое большое - закончил...
Уж третье внимание у них такая расхожая штука, на такой оно дружеской ноге с ними, что твой Пушкин с Хлестаковым...
Коконы. эманации, блять, потоки...  так все у них просто и доступно, как будто с самим Орлом выпивали.. ))

Что касается моих эмоций то они направлены не против "авторитетов" а скорее против того, чтобы их таковыми тут у нас презентовали.

Если Амодей уже не пишет сейчас на ДЗР, то спасибо ему.. повзрослел значит. Прошла пора детской ЯСНОСТИ.
Если так, то пройдет еще немного времени и он дорого даст, чтобы стереть свой тред, как нечто постыдное для воина. 
Кстати недавно я наблюдал подобное же явление на примере одной девицы, которая спустя пару месяцев знакомства с текстами КК генерировала почти точно такие же тексты, как Вы привели. Может еще и покруче...
До 12 врат сновидений доходила в консультациях, которые мигом открыла.
Типа задавайте все вопросы. если чо кому не ясно...  

[Рычаг]

ANS
Собаки облаивают лошадь, думая, что это очень большая собака, которая забрела на их территорию. Но лошади похер, она идёт себе своей дорогой. Кто при этом воображает себя авторитетом - псы или лошадь?

[Бармалей]

OEOUO,
разве воины не работает - мне похер "воиственнсть", мне не нуно слово, я - хер с бугра, мне нужны реальные ПЕРЕЖИВАНИЯ ситуаций, связанных с моими практиками.

заморачивается те кто не знают что они хотят получить.
АВТОРИТЕТАМИ мне пофиг авторитеты, легко убью Будду и патриарха. Мир никакой. Как и я. Важны знания, которые ОБЛЕГЧАТ мою работу в практиках. Пусть будет последний бомж, главное что это мне нуно было. Именно мне.
не гоже нам гнуть голову ни перед кем. - улыбнуло.
мэтр - это надуманная вами фраза. многое из того что вы написали неискренно и вы знаете об этом своим чувством и даже умом. Слишком большая разница в "разумности" других постов и этих двух. Здесь что то другое. В принципе я догадываюсь, но не буду.
дальше не буду. и так все ясно.
И вы прекрасно чувствуете что я знаю о вашей неискренности, поэтому давайте не будем.
Я знаю о вашем мнении о себе. И ведете себя здесь спецом именно так.

[ANS]

ANS
Собаки облаивают лошадь, думая, что это очень большая собака, которая забрела на их территорию. Но лошади похер, она идёт себе своей дорогой. Кто при этом воображает себя авторитетом - псы или лошадь?

Ну, у каждого свои аллюзии и фривольные ассоциации... Так, например, у некоторых ник ассоциируется с тем "который часто появляется на мужском теле утром во время пробуждения". Так жеж?  

[Бармалей]

Relictum,
 
Пользователь 'Relictum' заблокировал Ваше личное сообщение.
Не хочешь от меня получать сообщения. Ладно изложу здесь.

Тебе прекрасно знаком мой ник. И про дэзэр ты все знаешь. И то что коды я там появился пару лет пришлось повоевать с тамошними монстрами. Все ты видел и результат ты знаешь. И то что там меня никто не переносит.
но ты не лез ко мне даже когда я был намного слабее. и я тя не трогал, хотя некоторых по молодости задирал. 
Релик, мне счас не до тебя, ты видел как я укатывал не слабее тебя, поэтому не заставляй меня заняться тобою.
Уверен что ты был в шоке коды прочел мою характеристику тебе, поэтому даже не заикнулся о ее деталях. И увидел я тебя за 5мин., настроившись. Тя какая муха укусила? Ты ,кстати, в долгу у меня за наезд первым без повода. Смотри .а то ведь спрошу когда нить.

[Sephiroth]

Все варианты - ухахахаха и ЛОЛ

 

[Relictum]

Бармалей,

Клоун, ты совсем чтоли с ума сошел, попутался и не понимаешь, что тут не дозер?

Какое к черту сообщение?
Нука давай техническую информацию. Вот что я обожаю в шизофрениках, так это то, что они сами себя разоблачают - даже ничего делать не надо.

[mangust]

И то что коды я там появился пару лет пришлось повоевать с тамошними монстрами. Все ты видел и результат ты знаешь. И то что там меня никто не переносит.
но ты не лез ко мне даже когда я был намного слабее. и я тя не трогал, хотя некоторых по молодости задирал.

А нафига надо с кем-то воевать?

[OEOUO]

Бармалей,  Опа! какая рефлексия вывалилась... )
Да все проще намного! и Вы, Бармалей, пожалуйста, будьте проще!

Не нужно нам рассказывать - какой вы...
"надуманная мной фраза" - как раз расхожая фраза из того же ДХ.  Возникла, понимаете ли.. спонтанно и написалась сама собой с легкостью истинно моцартовской...  
Что же вы так тяжело воспринимаете легкие слова? Зачем так их нагружать?

В моем тексте вовсе нет ни тени неискренности, ни "обо мне", я сказал ровно то, что думаю о текстах Амодея. И только.
А думать я так стал, серьезно отнесясь к Вашей теме и пытаясь вчитаться в тексты, приведенные Вами.
Даже интересно было, что вас там "зацепило"...
Оказалась тривиальная жвачка "определенного периода онагваливания"...
Онагваливание человека - это такой процесс.
Наверное как и любой, он проходит по меньшей мере четыре стадии
1 - просто и плохо
2 - сложно и плохо
3 - сложно и хорошо (тут Ксендзюк находится)
4 - просто и хорошо (тут воины нагвализма)

По этой квалификации Амодей примерно подросток - у него СЛОЖНО и ПЛОХО... ))

Вы уж простите. Хотя вам все равно. Вам "воинственность  похер", а значит и к воинам себя не причисляете. Однако в окопе вас слегка, гражданского, зацепило...
Да и взрывы кругом... Но все таки оставайтесь в  шляпе и пиджаке с портфелем как и подобает Бармалеям...  

[Бармалей]

OEOUO

OEOUO,
А вы видящий, или так тока умом?

Вы можете ответить?

[Рычаг]

ANS
Собаки облаивают лошадь, думая, что это очень большая собака, которая забрела на их территорию. Но лошади похер, она идёт себе своей дорогой. Кто при этом воображает себя авторитетом - псы или лошадь?

Ну, у каждого свои аллюзии и фривольные ассоциации... Так, например, у некоторых ник ассоциируется с тем "который часто появляется на мужском теле утром во время пробуждения". Так жеж?  

Будем над никами прикалываться? Тогда подумай, куда тебе надо вставить букву U, чтобы получилась мишень для того, что у тебя (меня) наасоцировалось.

[OEOUO]

Ну давайте тогда так... )

Автор: amodey

Сталкинг и Намерение.

Изучение Сталкинга как явления при помощи Виденья привело к некоторым простым, но весьма полезным выводам, которые могут быть использованы для "внедрения" Сталкинга в повседневную жизнь и позволяют развеять туман вокруг этого изобретения "Новых Видящих". И так ...

- Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь. Для этого он "переступает" через свои привычки и стереотипы окружающих людей. Это выглядит со стороны как способность импровизировать.

Автор позиционирует себя (без всяких вопросов даже Бармалея) безусловно - "видящим". И это хорошо! так как видящим стать совсем не просто. И сталкинг - одна из "дисциплин", которая позволяет достигнуть устойчивых состояний внимания и сознания, необходимых для "видения". Известно. что сталкингом неофиты занимаются задолго до того, как смогут именовать себя видящими.
И это довольно смело - рассматривать сталкинг сразу с позиции "видящего".
Вокруг сталкинга. как следует из слов А. существует "туман" который он берется развеять для внедрения оного в "повседневную жизнь".

1 - Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь. А что он может с этим сделать? Если А. видящий, то он наверное понимал бы. что с энергетическими потоками НИКТО ничего сделать не может. Они существуют сами по себе. Пронзают ткань бытия независимо ни от чего. Иное дело, что можно задействовать "другие потоки" но это не будет изменением собственно потоков..
2 - Для этого он "переступает" через свои привычки и стереотипы окружающих людей. ну, может он и "переступает" через что-то  там (хотя привычки как раз ни что иное, как "следование" одним и тем же "энергетическим потокам", которым позволяет "свободно течь" А.)
 Что же касается переступания через стереотипы "Окружающих", то на самом деле сталкер меньше всего этим занимается. Сталкинг как раз и призван составить у "окружающих" мнение полной НОРМАЛЬНОСТИ воина в рамках привычных всем стереотипов поведения.  

Вот. взяв на себя труд прокомментировать самое начало Амодеевских построений, нужно ли говорить дальше, что чтение его текстов для нормального воина превращается в некий изощренный садо-мазохизм.
Потому как редкая фраза не вызывает  принципиальных возражений или самого ироничного  недоумения...

[Sephiroth]

Собаки облаивают лошадь, думая, что это очень большая собака, которая забрела на их территорию.

Вот на примере этого маленького предложение, очень легко можно разоблачить бред (креатив) некого асмодея, так сказать сведем большую задачу к малой (рекуррентный  подход   )

Вроде бы предложение несет некий смысл, но на самом деле смысл додумываем мы сами.

Собаки облаивают лошадь, думая, что это очень большая собака

Очевидно, что чтобы узнать что там думает собака, нужно быть собакой    мы не знаем что там собака думает и как. Собаки достаточно разумны для того, чтобы отличать одних существ от других.

[ANS]

Будем над никами прикалываться?

Чудило, это не прикол вовсе, это цитата твоего собственного месседжа с омойника. А ты какбе такой невпонятке и сразу на рычаг тормоза нажал

Тогда подумай, куда тебе надо вставить букву U, чтобы получилась мишень для того, что у тебя (меня) наасоцировалось.

Ох уж эта детвора...

[Тонакатекутли]

Амодей - это тот которого летуны покусали?

[OEOUO]

Безупречность не может являться целью Сталкинга, так как представляет собой акт осознания, направленный на отделение своих сильных сторон от своих слабостей.

Почему не может? Сталкинг в том числе и тренировка в безупречности. безупречность - по сути действие, в котором отсутствует ЭГО.
Это действие "пути воина" - СЛЕДОВАНИЯ вещам и событиям такого пути.
Человеку всегда необходимо что-то делать  (даже если он просто сидит и ожидает своей очереди у чиновника). Суть безупречности в его поведении - это наилучшее выполнение задания данной минуты. Свободное и счастливое состояние радости бытия здесь и сейчас.

Что за эгоистическая у Амодея чушь насчет рефлексирования о своих "сильных" и "слабых" сторонах... - я не знаю.
И что за апломб - не пишет а прямо из бронзы выливает тупые сентенции.    
Идти ли дальше по дебрям этого шлака?

Мне вообще-то сейчас нужно уходить, отнести бывшей жене пустые накопившиеся банки для солений и варений...

А тут вы с Асмодеем, Лиходеем, Бармалеем...

[Бармалей]

OEOUO,
Я спрашиваю Вас в третий раз OEOUO, ВЫ ВИДЯЩИЙ, ВЫ ВИДИТЕ?
Ответьте пожалуйста. Вы не отвечаете.
Почему вы не отвечаете?
С этим связана наличие у Вас каких либо проблем?

[Бармалей]

А тут вы с Асмодеем, Лиходеем, Бармалеем...

И вам не хворать.
Надеюсь вам есть чем полезным заняться, нежели анализировать некий изощренный садо-мазохизм.
А мы тут будем рады за Вас.
Может темку какую умную откроете?
Можно и про амодея. Или лучше про Бармалея.
Я буду к вам в гости заходить, опыт перенимать у старшего поколения, так сказать.

[OEOUO]

Бармалей,  )))

Вообще-то все люди, которые не родились слепыми, видят. У меня довольно неплохое зрение. Обхожусь без очков.
Я определенно - видящий.

Но если вы имеете в виду термин "видящий" взятый из практики "нагуализма", то Ваш вопрос выглядит весьма бесцеремонным.
Дон Хуан бы на такой даже не стал отвечать, Потому что обывателю нет дела  до степени владения воином своим осознанием.

А маг сам бы увидел, насколько хорошо или плохо обстоят дела.

Поэтому я даже затрудняюсь как-то поступить с Вами.  Вроде Вы мне симпатичны и послать вас было бы грубо.
С другой стороны если вас на улице школьник останавливает и спрашивает о длине вашего хуя, то наверное независимо от ваших достоинств -  ОН НЕПРОСТИТЕЛЬНУЮ ДОПУСКАЕТ ГРУБОСТЬ. Спрашивать о "видении" - дурной тон. Воин сам увидит, а обывателя смело шлем нахуй. - " Какое тебе, хороняке, дело, если ты с этим сведением даже не знаешь как поступить..."

Вот в отношении Амодея Вы даже не то, что не увидели его пустоты, но сразу доверились его позиционированию себя, как видящего.

Видите, как вас легко обмануть словами?  Зачем тогда мне отвечать вам, если вы все равно не различите правду и ложь?


  

[Бармалей]

OEOUO,
Мэтр, не теряйте равновесие, можете упасть. Я ведь вам ничего предрассудительного не сказал, а Вы на меня, маленького простого человечка сорвались . За что? Ведь я Вам ничего не сделал? 
Простите меня, я же новенький и не знал, что спрашивать "Вы видящий?", сродни "ВЫ гей?", хотя в наше бурное время все бывает. 
Зачэм обыжаешься, началника? Я ж написал, что не сновижу, не вижу.
Я хуже школьника. Первоклашка. Стесняюсь, правда, но надеялся шо здесь мне помогут избавиться и от этого моего изъяна.
Ну простите!
Вы меня простите?

[OEOUO]

Я на вас не срывался. Даже в мыслях этого не было. Хотелось разрулить учтиво.
А ответ скорее для всех.
Потому что эта тема - "ты видящий или нет" постоянно возникает то там то сям.
А при попытке ответа у воина всегда возникает чувство неловкости. Смирение воина не позволяет выставлять себя напоказ тем, кто все равно не знает о том предмете о котором спрашивает.
Поэтому я и привел такой резкий пример.
Настораживает то употребление, на которое израсходуется ваш ответ.  Потому. что ни школьник в моем примере ни обыватель, спрашивая о "видении" не сможет ответ никак "правильно" употребить.
Тогда ЗАЧЕМ ему это знать?

Может темку какую умную откроете?

Ну вот ДХ называл поэтов - видящими (на первую хотя бы строфу).
Следующее стихотворение Осипа Мандельштама отвечает сразу на многие вопросы, в том числе и открытия "темок".
Удивительное и полное видение самой сути нагвализма, полета на крыльях намерения. Премногих Амодеев весомее и ценнее.

Ни о чем не нужно говорить,
 Ничему не следует учить,
 И печальна так и хороша
 Темная звериная душа:

 Ничему не хочет научить,
 Не умеет вовсе говорить
 И плывет дельфином молодым
 По седым пучинам мировым.

Декабрь 1909, Гейдельберг

[OEOUO]

Вот и возникает попутный вопрос:
прежде чем спрашивать кого-либо о "видении", все ли отдадут себе отчет в том. что эти стихи Мандельштама тоже видение, притом в чистейшем варианте. Мало того, что он увидел нечто скрытое и заповедное, почти неуловимое для мысли, он еще и нашел потрясающие слова это выразить.
А что "Это" - содержание стихотворения не укладывается собой в синтаксис обычных понятий.
Он видением ухватил нечто транцендентное.
И пучины миров во множественном числе!!!

А почему "седым"? Ах, неужели он видел и белесые нити эманаций Орла?

[Ray]

По моим ощущениям тексты Аmodey писал не видящий, больше похоже на обычную компиляцию из книг КК + много отсебятины.
Создаётся чёткое впечатление, что автор "не прожил" того, о чём пишет. В тексте не с чем "резонировать", он как-бы "плоский" и сухой. Как охапка сухих листьев. Нет "глубины", которая обычно указывает на реально происходившие события.

Ну казалось бы, мало ли таких амодеев, чтобы о них ещё писать, но вот что меня реально удивило - что Бармалей, который очень здорово описал свой опыт осознания идеи смерти в соседнем топике (его тексты там "живые", ощущается что писал действительно из своего опыта, и что уровень там довольно высокий) - повёлся на весь этот опус.

Бармалей, вот если не секрет, чЕм именно вам так понравились статьи Аmodey? Как-бы чтО интересного вы там находите?

[OEOUO]

Ray,  очень точно выразил и мое ощущение. Поэтому я и ввязался в тему, скорее из симпатии и участия к Бармалею.
Но так уж бывает - если критикнешь то, что нравится человеку, то он воспримет это именно на свой счет, как личность.

[Стас]

Поэтому я и привел такой резкий пример.

А как можно и нужно говорить о видении? Кто может о нем говорить? Каковы критерии истинности высказываний о видении?
Оценить текст Амадея у меня не получается. Я не почувствовал в нем ни откровенного вранья и не нашел для себя какой-либо пользы.

[OEOUO]

А как можно и нужно говорить о видении? Кто может о нем говорить? Каковы критерии истинности высказываний о видении?
Оценить текст Амадея у меня не получается. Я не почувствовал в нем ни откровенного вранья и не нашел для себя какой-либо пользы.

То есть вам бы хотелось памятку и инструкцию для разума о "видении"? .. ))))
К сожалению тут помочь ничем нельзя.
Дон Хуан наверное сразу бы воспользовался таким приемом: сказал бы, что "Видение" имеет такую силу, что пока тебе вообще нельзя о нем упоминать... Как это он сказал кажется о сновидении и о неделании. Чем избавил себя от преждевременных ментальных спекуляций и вопросов Карлоса.

[Стас]

OEOUO, и тем не менее ДХ находил способ как-то разговаривать с КК о видении. Другое дело это не должно стать досужими разговорами...
Ответов на вопросы не нашел.

[OEOUO]

OEOUO, и тем не менее ДХ находил способ как-то разговаривать с КК о видении.

Но это было не на форуме... ))) и всегда имело реальные основания в той ситуации, которая "моделировалась" намерением Нагваля.

[Бармалей]

Уважаемые Воены!
Весьма признателен за проявленное беспокойство по поводу пагубного влияния творчества амодея на мою малограмотную персону. Объясняю исключительно искренностью переживаний за мое хрупкое душевное спокойствие, не совсем приемлемую для незаинтересованного исследовательского анализа, тональность вашего заключения.
Высоко ценю ваше компетентное мнение. Но. к моему величацшему сожалению, не имею прочих варионтов такого подробного описания стороннего собственного опвта интересующих меня вопросов. Если у вас появится достойная альтернатива, предлагайте, - с удовольствием ознакомлюсь.
Вариант амодея приемлем для меня, учитывая мой низкий уровень подготовленности практически по всем аспектам достижений на избранную тему. С его материалами я знаком уже несколько лет. И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям. Не имею сейчас возможности приводить более развернутое пояснение причин моих предпочтений информации амодея, поскольку этот процесс может иметь достаточно продолжительную и не совсем определяемую продолжительность. Я уже привел и буду приводить свои наработки. При их увязывании с материалами амодея буду об этом факте четко указывать, как и сделал уже два раза (вы, наверное ,не обратили внимания). Полагаю, что вам не составит труда (при наличии желания) уже в текущем режиме получать преставление о тех аспектах знания амодея, которые мне импонируют и используются мною.
С позиции вашего потенциала уровень ценности материалов амодея для вас НЕудовлетворителен. Это тоже результат и он весьма показателен.
Выражаю удовлетворенность столь оперативной оценкой амлодею, данной вами, полагаю, позволяющей вам продуктивно расходовать ваше время.  

[Lucid]

И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям.

Бармалей, а можно эти предложения озвучить? Потому что за многочисленностью букв, тем более цитированных, часто теряется первоначальный смысл, а так можно было бы четко понять ваше личное мнение относительно вопроса.

[OEOUO]

Бармалей, вы очень неточно выражаетесь. Либо живете в "своей реальности" не достаточно верно оценивая все окружающее.
ну во-первых никто "беспокойства" не проявлял
"незаинтересованность" тоже не катит.
Наоборот нам стало интересно что же вы нашли у Амодея. И выражено это было достаточно корректно по отношению к вам.
теперь понимаю, что Вы просто приняли на свой счет слова "амодеевщина" - детская болезнь".
Но это относилось не к Вам (не ваша это болезнь!) а к Амодею (это его болезнь роста!).
теперь я прочитал Вашими глазами и понял причину непонимания Вами тональности... ))) Хотя цитирование Евгения Онегина могло бы Вас натолкнуть на другую волну.

С его материалами я знаком уже несколько лет. И они оказали заметное влияние на мое развитие, несмотря на то что объем непосредственно использованного можно свести 3-4 предложениям. Не имею сейчас возможности приводить более развернутое пояснение причин моих предпочтений информации амодея, поскольку этот процесс может иметь достаточно продолжительную и не совсем определяемую продолжительность. Я уже привел и буду приводить свои наработки. При их увязывании с материалами амодея буду об этом факте четко указывать, как и сделал уже два раза (вы, наверное ,не обратили внимания). Полагаю, что вам не составит труда (при наличии желания) уже в текущем режиме получать преставление о тех аспектах знания амодея, которые мне импонируют и используются мною.

Вот наконец и появилось то. чего от Вас добивались и к чему так долго шли.
Эта информация и требовалась.

[Брымба]

Думаю, вряд ли кто-либо здесь способен диагностировать "состояние здоровья" амодея, разве что… не обнаруживая при этом собственных недугов. Лично для меня ценность амодея в том, что своими абсолютно оригинальными выкладками он продвинул мои собственные темы, которые за двадцать лет я выскреб до железки. И построил эти мостки так, что не вызывает у меня ни малейших сомнений в невозможности сделать это из рациональных компиляций или фантазий. Это работает, и работает на самом пределе ощущений. В случае амодея, уверен, за пределом.

amodey:
-Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергии течь свободно. Все методы и постулаты Сталкинга работают на реализацию той или другой стороны этого противоречия.

-Ваше "совершенство" в "Игре" это и есть НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ в процессе обретения которого вы постигаете нечто, что не имеет никакого прямого отношения к "сути вашей Игры". Это "Нечто" содержит в себе любая другая Игра в которую вы можете начать играть, применив это "Нечто" как "Универсальный Ключ".

-У меня всё основывается на способности различать в себе некое ощущение которое можно использовать для поддержания внутренней устойчивости, способное "подпитывать" меня, тем самым позволяя достигать цели. Различать - значит точно знать, когда это нечто нарастает, а когда уменьшается. Устойчивость проявляется в способности направить и удерживать осознание на всё что угодно, используя в качестве "топлива" это самое ощущение.

-Вы должны позволить своему разуму следовать за потоком мыслей, лишь едва касаясь их, поверхностно пробегая, не углубляться и переходить далее и далее и далее. Используйте мысли как поток, а осознание как транспортное средство. Это становится возможным, потому что первому кольцу силы для функционирования требуется непрерывное обновление. Двигаясь за потоком мыслей, вы лишаете его этого самого обновления. Уловка здесь в том, что очень быстро в вашем сознании перестаёт существовать такая категория как мысль!!!
Намеренье необходимо Накатывать. Основная идея Накатывания в том, чтобы все действия и бездействия плавно вытекали друг из друга и создавали непрерывное
"течение".

-Осознание (Первое Внимание) как раз и порождает Барьер Восприятия. Первое Внимание устроено так, что всё на чём оно сосредоточено, наделяется приоритетом (Важностью). Для Овладения Намереньем нужно выработать в себе навык (привычку) не осознавать
цель.

-В каком-то смысле пока мы живы у нас у всех "много энергии" - но эта энергия "увязана" так что не доступна к употреблению. Употребить – значит, осознано направить. Для этого нужен КОНТРОЛЬ и как показатель наличия его это УСТОЙЧИВОСТЬ. Потеря УСТОЙЧИВОСТИ происходит посредством прерывания Первого кольца силы. Вы создаёте препятствие (барьеры) для энергетических потоков на которых действует ваше Первое Внимание. Эти барьеры - ваши "непоколебимые" убеждения. Вы просто "НАЗНАЧАЕТЕ" (наделяете значением) то, что не смогли преодолеть. И в этом месте энергия вашего осознания "вынуждена" резко менять направление течения. Это порождает "нервное" (НЕУСТОЙЧИВОЕ) состояние и вы "инстинктивно" ищете пути возобновления этой потери. Поскольку использовать свою энергию для стабилизации вы уже не можете, вы "выносите" во вне предмет своего внутреннего противоречия.

[Рычаг]

 Такие люди как Амодей, Индиго и Виндикатор (до превращения в Возмутителя и Правокачателя) вызывали и вызывают у меня уважение и восхищение. Искренне и без как-либо корыстных мотивов они делились своими впечатлениями от своего Пути. Чего они на самом деле на том Пути добились не узнает никто и никогда. В силу того, что каждый одинок в своём путешествии, это ж вам не марафонский забег под кинокамерами и с машинами сопровождения. Читая те описания, мы можем либо найти в них что-то ценное для себя лично, либо отмести всё как чушь и глюки. Тут уж всё зависит от личной силы читающего. У меня ощущение, может и субъективное, что в тех текстах Сила. Кому-то какие-то отрывки кажутся бредом - флаг в руки, доказывайте это, разоблачайте шарлатанов. Только проку от такой деятельности - ноль (ИМХО). Ваши собственные выкладки точно так же могут быть объектом либо веры, либо недоверия.

[Sephiroth]

Тут уж всё зависит от личной силы читающего.

Все правильно сказал.

[Бармалей]

У меня ощущение, может и субъективное, что в тех текстах Сила.

Присоединяюсь

[Relictum]

Sephiroth,

Опять очередная попытка группешного внедрения флуда на форум.

Яж уже написал как это делается... Не, они просто невменяемые. ухахахаха
И потом еще обижаются, что их называют шизофрениками.

[ANS]

Ваши собственные выкладки точно так же могут быть объектом либо веры, либо недоверия.

А могут быть просто-напросто объектом пристального и глубокого анализа, сравнения с привлечением элементарного здравого смысла.
Почему нет?

[FallingSnow]

OEOUO

Дон Хуан бы на такой даже не стал отвечать, Потому что обывателю нет дела  до степени владения воином своим осознанием.

Это он Вам лично такое сказал или как?

[Бармалей]

Мыслящий конструктивно народ!
Забейте на амодея и меня!
Вот откройте свою тему и пишете там об амодее.
Я привел свои посты, свои мысли, которые все проехали, а напали на амодея.
Вот скажите Бармалей ты неправ здесь и здесь, или мы думаем шо так и так будет лучше.
А кто не хочет мну видеть или читать мое "творчество" - не заходите сюда. Я ж не навязываюсь. Зашли раз попинали ну и хватит.
Если за всем этим стоит корпоратив, типа нечего нам сюда сторонних героев тащить - у нас своих хватает, то ладно. Закрою  тему и уйду. Какие проблемы?
Но тема висит очень давно. Тогда никто амодея не хаял - что мало было инфы, - достаточно. 
Робяты, давайте жить дружно. Ну не хотса тратить время на обратку. Не расценивать за слабость!
А кому интересно мое отношение к амодею, читайте мои посты там есть конкретика.

[Тонакатекутли]

Бармалей

А почему ты дискуссию воспринимаешь как "пинание"? Думаешь мир к тебе агрессивен?

[Прохожий]

Бармалей - спасибо за посты Амодея.
И спасибо ...пусть даже и не ему лично самому Амодею, за столь понятное и интересное представление Сталкинга и других моментов нагвализма. Очень многое нашло отклик с моим личным опытом в этой сфере.
Еще раз большое вам за это спасибо.

[Рычаг]

Ваши собственные выкладки точно так же могут быть объектом либо веры, либо недоверия.

А могут быть просто-напросто объектом пристального и глубокого анализа, сравнения с привлечением элементарного здравого смысла.
Почему нет?

Объясню, почему нет. То, о чем пишет Амодей не относится к привычной нам области, а скорее - к области безмолвного знания. Попытка словами выразить БЗ подобна попытке описать трехмерную фигуру с помощью двумерных её проекций. Анализировать эти плоские фигуры с привлечением элементарного здравого смысла означает присоединиться к чудакам, которые с линейками в руках сравнивают плоские фигуры от Кастанеды с плоскими фигурами от Амодея и говорят: " Ага, вот здесь чертеж Амодея подозрительно напоминает чертеж КК - компиляция! А вот здесь отличается - шарлатанство! Да кто ваще этот Амодей - залетный фраер с дозера, что он может понимать?" Но и чертеж КК и чертеж Амодея это проекции одного и того же БЗ. Правильный подход в этой ситуации - принять к сведению оба чертежа. Для создания стереоэффекта. А роль здравого смысла здесь только в выявлении явных косяков типа надписи на фигуре мелкими буквами "я крутой видящий, такса - 100 у.е. за вызов". Всё остальное сопоставление надо делать на уровне веры, чувства, интуиции. Т.е. самому пытаться прикоснуться к безмолвному знанию.

[OEOUO]

Вылейте на землю ведро воды ... Куда она потечёт? Ответ очевиден - по пути наименьшего сопротивления. Существует ли "знание у воды" о том, в каком направлении наименьшее сопротивление, когда она (вода) в ведре? Это "знание" рождается только непосредственно в процессе самого течения.

Вода вообще-то под воздействием силы тяжести потечет ВНИЗ.
Читать подобные откровения о "знании воды" даже неловко.

[Рычаг]

 Да, прекрасная демонстрация "превосходства" здравого смысла над "какими-то" измышлениями. К чёрту аллегории и метафоры! Всё надо вопринимать только однозначно. Хотя, стоп. Вода потечет вниз, только если вылить её на песок. Если на глинистую почву - начнет ведь растекаться? В направлении наименьшего сопротивления?

[mangust]

Вода вообще-то под воздействием силы тяжести потечет ВНИЗ.
Читать подобные откровения о "знании воды" даже неловко.

Фразы из контекста не надо вырывать.

[Брымба]

Рычаг Ты, брат, увлекся. Течь-то она все равно будет вниз...
OEOUO, ну вниз-то она все равно по пути меньшего сопротивления потечет 

[FallingSnow]

Просто в качестве примера того, какие могут возникнуть проблемы в процессе практики Сновидения (небольшой акцент на некоторых важных моментах), безотносительно к кому-либо.

Ложитесь, расслабляетесь, угасает активность в теле и в мозгах ...

И засыпаете как обычно.

когда успокоитесь можно начинать ...

Начинать что и как? Тут сразу не сориентируешься.

находите в своём теле место или точку, которая наиболее ярко ощущается на фоне остального. Подходит даже боль или может быть приятный "перелив" ощущений ... что-то, на чём можно сосредоточить своё внимание. ...

Такой способ может быть эффективным. Проблема в том, что часто, подобные манипуляции вызывают активное включение ВД и приводят к напряжениям в теле (что может привести к пробуждению). Или после нескольких секунд - сознание начинает тухнуть (переходит в обычный сон) или просто мгновенно выключается.

Далее картинка (которая может напоминать пушистый одуванчик) приближается к вам настолько что вы "ныряете" в неё. Потом ощущение полёта сквозь темноту (мгновение) и вы выныриваете совершенно в другом мире

Такой вариант действительно вероятен, но есть и другие варианты. Например, после "прыжка" или "погружения" в такую "картинку" вероятнее произойдет фиксация на этом восприятии (которое часто очень быстро затягивает и превращается в сон или происходит пробуждение). С другой стороны, такой способ можно использовать как окно для вхождения в Сновидение. Если же, удается использовать эту "картинку" как "трамплин" для дальнейшего погружения, то так же возможны различные варианты, например: попадание в темное пустое пространство или вхождение в один из уровней Сновидения.

Что я хочу сказать? Есть множество нюансов и вариантов. Поэтому желательно учитывать это все в комплексе, а не следовать одному лишь сценарию.  

[ANS]

То, о чем пишет Амодей не относится к привычной нам области, а скорее - к области безмолвного знания.

Вот, к примеру, анализируя данную фразу, можно прийти к пардоксу. Как же можно вообще писать о безмолвном знании? - спросит себя любой мало-мальски читавший Кастанеду. Асмодею, бармалею, дуралею...кому угодно.  Да никак. Хуан Матус называл это индульгированием. Ибо безмолвное знание при попытке осмысления, а тем более изложения, мгновенно превращается в бессмысленный шлак. Рядовые читатели КК, имеющие хоть каплю интеллекта и разума (а именно из позиции разума, по словам нагваля Хуана видно безмолвное знание) называют это шизофренией.

Но и чертеж КК и чертеж Амодея это проекции одного и того же БЗ.

Не надо сваливать в общую кучу божий дар и навоз. И ничего близкого к Кастанеде "чертеж Амодея" не напоминает. Ну кроме слов эманации, коконы и пр.

Всё остальное сопоставление надо делать на уровне веры, чувства, интуиции. Т.е. самому пытаться прикоснуться к безмолвному знанию.

Вот именно так проявляется позиция челопуков - верить и чувствовать. И, конечно, фантазировать. Это и есть дорога к "безмолвию".

Короче говоря, съев вкусный деликатес (читай Кастанеду), легко превратить его в дерьмо. А вот обратно - из дерьма, ничего вкусного уже не сделать.

[FallingSnow]

OEOUO

Дон Хуан наверное сразу бы воспользовался таким приемом: сказал бы...

Снова ДХ... Откуда знаете?

Или об этом Вам поведали те "маги" о которых Вы любите вспоминать? И которым обычно все видно и все ясно:

А маг сам бы увидел, насколько хорошо или плохо обстоят дела.

Или под словом "маг" Вы подразумеваете себя?

Ну, просто читаю я это все дело, и как-то не понятно немного... Хочется как-то чисто для себя ситуацию прояснить.  

[Брымба]

Я думаю, FallingSnow, вот эта реплика

находите в своём теле место или точку, которая наиболее ярко ощущается на фоне остального. Подходит даже боль или может быть приятный "перелив" ощущений ... что-то, на чём можно сосредоточить своё внимание. ...

заслуживает  болee деликатного внимания.  Когда "дневное" сознание готовится баиньки (а ВД– не что иное как его холостые обороты), сознание "бесперебойное" , отвечающее за "вегетативные" автоматизмы и прочие нужности,  рутинно сканирует тело на предмет болячек и замены расходников.  То, что предлагает цитата, - есть органичное максимальное  сближение двух контуров сознания на реальных телесных акцентах – боли или любых отчетливых ощущениях. Ибо пока есть боль, нагвальное  внимание тела неизбежно пасется там. Остается только удержать на "стрелке" внимание  засыпающее, оттащив его от ВД…   

[Рычаг]

ANS пишет:

Вот, к примеру, анализируя данную фразу, можно прийти к пардоксу. Как же можно вообще писать о безмолвном знании? - спросит себя любой мало-мальски читавший Кастанеду. Асмодею, бармалею, дуралею...кому угодно.  Да никак. Хуан Матус называл это индульгированием. Ибо безмолвное знание при попытке осмысления, а тем более изложения, мгновенно превращается в бессмысленный шлак. Рядовые читатели КК, имеющие хоть каплю интеллекта и разума (а именно из позиции разума, по словам нагваля Хуана видно безмолвное знание) называют это шизофренией.
 
 Напряги свою каплю интелекта и пойми, что то, что безмолвно знает тело можно и нужно пытаться интерпретировать, осмысливать и даже излагать.


Не надо сваливать в общую кучу божий дар и навоз. И ничего близкого к Кастанеде "чертеж Амодея" не напоминает. Ну кроме слов эманации, коконы и пр.

 А как ты докажешь, где божий дар, а где навоз? Нюхать будешь? А если нет доказательств, то ты просто уверовал в то, что "ничего близкого к Кастанеде "чертеж Амодея" не напоминает"


Вот именно так проявляется позиция челопуков - верить и чувствовать. И, конечно, фантазировать. Это и есть дорога к "безмолвию".

 Ну и продолжай не верить, не чувствовать и не фантазировать. Киборгам - киборгово.


Короче говоря, съев вкусный деликатес (читай Кастанеду), легко превратить его в дерьмо. А вот обратно - из дерьма, ничего вкусного уже не сделать.
 
 Ты не упомянул, что помимо шлаков, организм из еды получет энергию и вещества для обновления тканей. А дерьмо (навоз) при правильном использовании снова можно превратить в овощи, например. Короче, твой линейный ум не видит всего многообразия возможностей. К тому же, сравнивать познание с пищеварением - это примитивно и некорректно. Ты уверен, что без развитой фантазии, чувств и интуиции тебе что-то светит почерпнуть при чтении Кастанеды? Да брось ты это, читай техническую литературу лучше.

[Sephiroth]

что то, что безмолвно знает тело можно и нужно пытаться интерпретировать

Это напоминает анекдот :

Устраивается девушка на работу секретаршей.
Спрашивают: С какой скоростью вы печатает?
Отвечает громко: 800 символов в минуту!
И тихонечку в сторону: такая фигня получается...

[FallingSnow]

Брымба

Этот способ преследует цель - удержать внимание активным, не дать сознанию потухнуть. Для этого выбирается "область" или "точка", которая может послужить своеобразным мостиком из состояния бодрствования в сон.

Тут есть свои нюансы. Например, для того, чтобы направленность внимания не создавала лишних "напряжений", нужно иметь навык глубокого расслабления и их рассеивания.

Хотя, можно сказать, что в этом случае, многое зависит от силы сознания и "цепкости" внимания. Где некоторые "области" или "точки" служат своего рода "каналами" для восприятия. Но обычно, такие вещи сложно осуществить сразу, а порою и вообще - невозможно.

[violet drum]

Снова здравствуйте
На примере текстов Амодей (и ему подобных, например http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=889.0
 четко видно, насколько читатель одержим самопоглощенностью (Первым кольцом Силы).
Такие тексты "нацелены" какбэ на Интуитивное постижение, - восприятие Телом (наряду с умственным анализом).
Поэтому для самопоглощенных - это бред, не несущий никакой "пищи" (для разума Летуна ))).

В действительности, заметки Амодей  - в числе первых, которые хотелось бы увидеть в планируемом "сборнике статей по нагвализму".
Но тут есть проблема. Авторы, подобные Амодей, пишут в определенном контексте, - спонтанно, и вовсе не стремятся спецом засветиться в анналах истории.
Сдругой стороны, Постум тож не ищет материал, а предлагает слать им на рассмотрение...(может, там просто некому заняться этой работой?)
Кароч, Бармалей!
Тебе - карты в руки: - получить с Амодея согласие на публикацию, и отправить материалы в Постум. Если автор захочет их доработать и послать сам, - даже лучше. Если нет, - все будет на твоей инициативе.

[ANS]

Напряги свою каплю интелекта и пойми, что то, что безмолвно знает тело можно и нужно пытаться интерпретировать, осмысливать и даже излагать.

Это тебе, и челопукам вроде тебя можно и нужно. За себя говорите.

А как ты докажешь, где божий дар, а где навоз? Нюхать будешь? А если нет доказательств, то ты просто уверовал в то, что "ничего близкого к Кастанеде "чертеж Амодея" не напоминает"

Я навоз не нюхаю и тем более им не питаюсь, в отличие от некоторых. Предпочитаю оригинальных и креативных авторов.
Доказательства я тебе изложил, а ты тормознул, как обычно 

Ну и продолжай не верить, не чувствовать и не фантазировать. Киборгам - киборгово.

Насчет киборгов - это что, никак снова челопукская фантазия и тупое обобщение в форме совета?

Ты не упомянул, что помимо шлаков, организм из еды получет энергию и вещества для обновления тканей. А дерьмо (навоз) при правильном использовании снова можно превратить в овощи, например.

Во-первых, ботаник, овощи вырастают, благодаря в основном фотосинтезу, а не навозу. Навоз никогда не потребляется напрямую растительными клетками, а проходит многие стадии переработки и деструкции, благодаря многочисленным пищевым цепочкам. Во-вторых, на человечьем дерьме овощи не выращивают. Это тебе к сведению.

Короче, твой линейный ум не видит всего многообразия возможностей. К тому же, сравнивать познание с пищеварением - это примитивно и некорректно. Ты уверен, что без развитой фантазии, чувств и интуиции тебе что-то светит почерпнуть при чтении Кастанеды? Да брось ты это, читай техническую литературу лучше.

Тебе, как "видящему" пелоту нло, конечно лучше знать, что мой ум видит, а что нет.
А вот что мне читать - это я тебя забыл спросить.

[Тонакатекутли]

восприятие Телом

Что, мышцы напрягаются когда читаешь?

[Брымба]

 FallingSnow
Так ведь амодей хорош тем, что действует не в тылу первого внимания, а непосредственно в погранзоне А совешая глубокие рейды во второе, оставляет меты в местах прорыва с этой стороны. Его мало заботят как "письма с большой земли", так и то, что до его маяков не всем охота шлепать и шлепать по тайге.   

[FallingSnow]

Брымба

А я и не обсуждал личность amodey, я просто воспользовался этим отрывком как примером.  

По поводу остального - это все личное дело каждого. Я же, смотрю на это все с немного другой позиции (тем более, в публичных дискуссиях, она мне кажется куда более плодотворной), меня больше интересует исследование и развитие как таковое. С позиций - что делать и как?

Поэтому я часто и говорю о "технологии", а не о просто рассуждениях на тему или обсуждениях кого-либо. 

[Бармалей]

Кароч, Бармалей!
Тебе - карты в руки: - получить с Амодея согласие на публикацию, и отправить материалы в Постум. Если автор захочет их доработать и послать сам, - даже лучше. Если нет, - все будет на твоей инициативе.

Если кто заметил - это его ответы на вопросы. Сам он очень редко проявляет инициативу, комментируя кого то.
Согласие! Я даже чтобы его выловить такую же тему на дозере сбацал. в надежде что заглянет. Пока тихо. Года 2 назад я писал ему лично, но такую муть, так как сам был мутным. Он не ответил.
По поводу планов Постума - может ему самому с ним связаться. Кстати он житель Одессы. Электронщик. В профиле его это есть.
Мне кажется ему пофиг - печататься.

[violet drum]

По поводу планов Постума - может ему самому с ним связаться. Кстати он житель Одессы. Электронщик. В профиле его это есть.
Мне кажется ему пофиг - печататься.

Чорт, в Одессе становица жарко!
"Ему самому с ним" - это ...кому с кем?! Амодею - "пофиг" , электронщик Постум - в пассивном ожидании. Так кина не будет.
 Попробуй хотяб...
 Все же слать материял без ведома автора - негоже.

[Бармалей]

violet drum,
Ты инициировала идею о  заметки Амодей  - в числе первых, которые хотелось бы увидеть в планируемом "сборнике статей по нагвализму".
Значит Постум в твоем лице проявляет заинтересованность. Попробуй ты, раз загорелась. зайди не дозер и напиши ему письмо.
А без его ведома - не красиво, а потом, по моему разумению, с ним надо дружить. Там постов за 2года накопилась еще 2 кучи уже под ником амодей_од. 

[violet drum]

Бармалей, спасибо, подумаю

[OEOUO]

Снова ДХ... Откуда знаете?

А что, Дон Хуан такой тотально непредсказуемый, что даже задницу вытирал не бумажкой а кактусом? ))

Насчет его дидактических приемов достаточно написано Карлосом, чтобы выделить их в определенную систему, или хотя бы увидеть его способ ухода от ответов, когда ему задавали неуместные вопросы. Чаще всего ДХ просто обрывал Карлоса под тем или иным предлогом. Или заранее "запрещал" ему задавать вопросы по какой-то НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ теме.
В этом нет ничего удивительного, ведь многие вопросы людей (например даже такие на который я Вам сейчас отвечаю)  продиктованы в лучшем случае пустым индульгированием - желанием  "потереть" словами на какую-то тему.

Или под словом "маг" Вы подразумеваете себя?

Под словом "маг" я подразумеваю то же что и ДХ. Воина, которому самостоятельно удается сдвигать ТС.
В слове "маг" в традиции самого ДХ нет ничего сверхъестественного или сакрального, хотя это может быть и неудачный термин.   Но такова традиция. 

да, этот ответ - ответвление от темы на посторонние замечания. Но наверное все-таки полезное ответвление не совсем пустое и не склочное, хотя определенная зацепка у FallingSnow и просматривается... )

[Рычаг]

ANS, дружище, извини если я тебя чем-то задел. Я только хотел тебе донести, что рационализм и здравый смысл не всегда рулят, вот и всё.
 Цитата:
Он сказал, что когда точка сборки двигается и достигает места без жалости, позиция рационализма и здравого смысла становится шаткой. Ощущение, что я имею более старую, темную и безмолвную сторону, было точкой зрения, предшествующей разуму.
- Я точно знаю, о чем ты говоришь, - сказал я ему. - Я знаю многое, но не могу выразить словами свое знание. Я не знаю, с чего начать.
- Однажды я уже упоминал об этом, - сказал он. - То, что происходит с тобой, и то, что ты называешь раздвоенностью, является взглядом из нового положения твоей точки сборки. С этого положения ты можешь чувствовать более старую сторону человека, а то, что знает более старая часть человека, называется безмолвным знанием. Это и есть знание, которое ты еще не можешь выразить словами.
- Но почему? - спросил я.
- Для того, чтобы его выразить, тебе необходимо иметь и использовать гораздо больше энергии, - ответил он. - Сейчас у тебя нет такой энергии. Безмолвное знание - это нечто такое, что есть у каждого из нас, - продолжал он. - Это нечто такое, что в совершенстве всем владеет и в совершенстве все знает. Но оно не может думать и поэтому не может и говорить о том, что знает. Маги полагают, что когда человек начинает осознавать свое безмолвное знание и хочет осмыслить то, что он знает, - он утрачивает это знание. Безмолвное знание, которое ты не можешь выразить словами, является, конечно, намерением, духом, абстрактным. Ошибка человека заключается в том, что он стремится познать его непосредственно, так же, как он познает мир повседневной жизни. Но чем больше он стремится к этому, тем более эфемерным оно становится.
- Не мог бы ты объяснить это более простыми словами, дон Хуан? - спросил я.
- Это значит, что ради мира разума человек отказывается от безмолвного знания, - ответил он. - Чем крепче он держится за мир разума, тем более эфемерным оказывается намерение.
Я завел машину и мы молча поехали дальше. Дон Хуан не пытался указывать мне направление или подсказывать, как управлять машиной, что он часто делал, чтобы задеть мое чувство собственной важности. Я не особенно задумывался над тем, куда еду. Однако что-то во мне знало, куда надо ехать. Я дал возможность проявиться именно этой своей части.
 Карлос Кастанеда "Сила безмолвия" Глава 4.

 Обрати внимание, двумя последними фразами классик всё же говорит о безмолвном знании. Моё ИМХО таково: БЗ невозможно проанализировать интеллектом, но его можно постичь, действуя.
 То, что пишет Амодей невозможно доказать или опровергнуть логически. В это можно только поверить и проверить практически. Или не поверить и забыть про всё это. Надеюсь, я тебе объяснил, почему считаю споры об истинности или неистинности абстрактных идей бесполезными.

[FallingSnow]

OEOUO

А что, Дон Хуан такой...

Под словом "маг" я подразумеваю то же что и ДХ.

Вот снова - ДХ... И "маги"... А спрашивал я именно Вас.


- Василий, ты водку пить будешь?
- Как бы сказал ДХ, маги его традиции... бла-бла...
- Вася, ты водку будешь пить или нет?
- ...

 

[ANS]

Обрати внимание, двумя последними фразами классик всё же говорит о безмолвном знании. Моё ИМХО таково: БЗ невозможно проанализировать интеллектом, но его можно постичь, действуя.

Вот снова ты не врубаешься в контекст даже приведенной тобой цитаты. Кастанеда говорит о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага. Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания, так как это абсурд. А что мы видим в цетатах некого асмодея? Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение". Вот я и спросил, польза какая от прочтения или осмысления этого текста? Что дает практику чтение болтовни об эманациях и коконах? Если практик вИдит, то ему не нужен ни асмодей, ни бармалей с дуралеем. Он все может постичь САМ, непосредственно. А научиться вИдеть от этих писулек невозможно.

И насчет веры. Если верить каждому проходимцу, да еще проверять опыт каждого из них - не много ли времени на это понадобится? Целесообразно ли это для существ за которыми охотится смерть? Сомневаюсь.

[Relictum]

ANS,

Бесзмолвным знанием у таких клиентов является, назначена, "чувственная осведомленность".

Вот он сморит на лампу - это лампа! Она же лампа! И нечего ее называть "осветительный прибор" и думать про нее...

[mangust]

Вот он сморит на лампу - это лампа! Она же лампа! И нечего ее называть "осветительный прибор" и думать про нее...

Нечего. Ею светить надо вообще-то.

[mangust]

Кастанеда говорит о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага. Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания, так как это абсурд. А что мы видим в цетатах некого асмодея? Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение". Вот я и спросил, польза какая от прочтения или осмысления этого текста? Что дает практику чтение болтовни об эманациях и коконах? Если практик вИдит, то ему не нужен ни асмодей, ни бармалей с дуралеем. Он все может постичь САМ, непосредственно. А научиться вИдеть от этих писулек невозможно.

И насчет веры. Если верить каждому проходимцу, да еще проверять опыт каждого из них - не много ли времени на это понадобится? Целесообразно ли это для существ за которыми охотится смерть? Сомневаюсь.

Вот хорошо сказал.

[OEOUO]

Вот снова - ДХ... И "маги"... А спрашивал я именно Вас.

Флудите или троллите?

ИМЕННО Я вам и ответил

Ваш Вопрос: "Откуда знаете"
ответ:

Насчет его дидактических приемов достаточно написано Карлосом, чтобы выделить их в определенную систему, или хотя бы увидеть его способ ухода от ответов, когда ему задавали неуместные вопросы. Чаще всего ДХ просто обрывал Карлоса под тем или иным предлогом. Или заранее "запрещал" ему задавать вопросы по какой-то НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ теме.
В этом нет ничего удивительного, ведь многие вопросы людей (например даже такие на который я Вам сейчас отвечаю)  продиктованы в лучшем случае пустым индульгированием - желанием  "потереть" словами на какую-то тему.

разжевать?

то есть исходя из моего ответа ЗНАЮ Я НА ОСНОВАНИИ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ КК, КАК ИМЕННО ПОСТУПАЛ ДХ В ПОДОБНЫХ ТИПОВЫХ СИТУАЦИЯХ.

Ваш вопрос: "Или под словом "маг" Вы подразумеваете себя?"
Ответ - ЧТО ИМЕННО Я ПОДРАЗУМЕВАЮ ПОД СЛОВОМ "МАГ":

Воина, которому самостоятельно удается сдвигать ТС.

разжевать?

Следовательно я под словом "маг" воспринимаю любого, кто владеет перемещением своей ТС.  Следовательно такой человек научился использовать "намерение" , потому, что НА САМОМ ДЕЛЕ ТС сдвигает "дух", НАГУАЛЬ. 


Что же Вас не устраивает?!!!

[Рычаг]

ANS писал(а):

"Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания"
А это тогда что?

"Однако что-то во мне знало, куда надо ехать."

Это по твоему означает говорить о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага?

ANS писал(а):

Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение".

 Никто не претендует на то, что прямым текстом излагается безмолвное знание, где тебе это привидилось? Чел излагает свой субъективный опыт, который можно принять к сведению или проигнорировать, только и всего-то. Мне кажется, что этот субъективный опыт был получен в результате действия безмолвного знания, тебе так не кажется. Спорить кто прав - бесполезно. Почему - я уже объяснял.

[FallingSnow]

OEOUO

Флудите или троллите?

Это звучит как шутка...

Что же Вас не устраивает?!!!

Ну, вот это:

Следовательно я под словом "маг" воспринимаю любого, кто владеет перемещением своей ТС

В число этих "любых" входите Вы? Просто никак не пойму...

[ANS]

Это по твоему означает говорить о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага?

Что доставляет в рассуждении таких людей, так это детская непосредственность и наивность в разговоре. Казалось бы все просто, речь идет об элементарном различии формы и содержания в тексте, только и всего. Ан нет, оказывается, когда беседа идет в русле магие, сразу это различие стирается. Почему так многим кажется, что безмолвное знание это то, о чем можно в деталях потрындеть на досуге за сигареткой и чашечкой кофейка.  А потом бац! - и оно пришло.

[OEOUO]

В число этих "любых" входите Вы?

Я уже писал об этом.
Мне бы хотелось искоренить из нашего форума этот извечный феномен... Я бы назвал его феноменом БП "бармалеевой писькомерки". Прости, Бармалей, просто на "правах тебя" как первооткрывателя этой проблемы тут. Ну это даже почетно войти в лексикон магов.  
Что за этим вопросом?
Если вы сами воин или видящий, то вам и так все должно быть ясно. Если же вы себя не причисляете к магам и даже не знакомы ни с одним практическим сдвигом ТС, то ЗАЧЕМ ВАМ сведения обо мне?
Я в этом случае просто предвижу НЕКОРРЕКТНОЕ употребление моего ответа. если бы я дал таковой прямо.
Говоря о традиции употребления термина "маг" я хотел еще снизить его коннотационный статус.
Ведь Вы же явно спрашиваете с прицелом на злоупотребление ответа, что де "да, я маг".

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.
А маг или видящий просто НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТь в виду того, что прекрасно знает кто-есть кто...      

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

Неужели мой резкий пример со ШКОЛЬНИКОМ все-таки остался никому не понятен?!

Или может быть просто его не видели в другом потоке?

Тогда повторю.
 Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).
Значит он может употребить эти сведения как-то НЕПРАВИЛЬНО... даже не хочу задумываться как, но из этого явно НИЧЕГО хорошего не будет.
Поэтому и отвечать такому нахалу не имеет смысла.
Безупречным в данном случае поступком будет подзатыльник.
Но вообще-то с воином такой поступок даже не произойдет, потому. что в реале, мальсик просто почувствует нечто и у него блокируется речь.

Но в интернете ничто не сдерживает мальчугана выдавать себя за продвинутого воина на каком-нибудь форуме...

так вот. я не хочу все-таки чтобы такие вопросы у нас были легитимны.  Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок. Пусть здесь это будет считаться "ДУРНЫМ ТОНОМ".
Это же поистине МАГИЧЕСКИЙ ФОРУМ.

[FallingSnow]

Хочу уточнить небольшой нюанс, из того, что написал выше.

Потом ощущение полёта сквозь темноту (мгновение) и вы выныриваете совершенно в другом мире

то так же возможны различные варианты, например: попадание в темное пустое пространство или вхождение в один из уровней Сновидения.

"Полет сквозь темноту" может быть формой переживания ОВД (или вспоминанием об этом), а может быть - устойчивым состоянием, о котором я и упомянул как о "темном пустом пространстве".

Это состояние интересно тем, что оно обладает своеобразной самодостаточностью. В нем можно просто прибывать, можно попытаться раствориться в этом пространстве, а можно использовать как "промежуточное положение" для дальнейших действий.

[FallingSnow]

OEOUO

Много слов о ни о чем. Я ведь спрашиваю не просто так. И не об этом.

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

А при чем тут снова "многие участники"? Я обращался к Вам. Не вижу в чем может быть проблема.

Ведь все просто. Зачем заниматься таким вот?

Если Вы считаете себя "магом", то почему не говорить от себя? Ну, а если не считаете, то на каком собственно основании Вы говорите от лица "магов"?

Даже для того, чтобы избежать некорректных вопросов, нет смысла поступать подобным образом. Зачем говорить о каких-то там "магах"? Маги - то, маги - это... Кто реально эти "маги"?

Ведь никому по-настоящему не нужны эти дутые вещи. Нужно как-то смотреть на мир и себя по проще, разве нет? На мой взгляд, именно подобные вещи - сводят на нет, другие, более серьезные и реальные проявления или возможности.

Я бы назвал его феноменом БП "бармалеевой писькомерки". Прости, Бармалей, просто на "правах тебя" как первооткрывателя этой проблемы тут. Ну это даже почетно войти в лексикон магов.  

В какой-такой "лексикон магов"? И на каком основании "войти"? И почему это еще и "почетно"?

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.

Что значит "негоже"? И кто этот "обыватель"?

Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок.

Этим - это чем?

[OEOUO]

FallingSnow,  боюсь. что говроить с вами бесполезно. Но напоследок попытаюсь.

Я обращался к Вам

И отвечал вам именно я, а ни кто нибудь другой. В чем проблема?

Если Вы считаете себя "магом", то почему не говорить от себя?

Я всегда говорю от себя. Если вы считаете, что мои ответы пишет кто-то другой - вы ошибаетесь.

на каком собственно основании Вы говорите от лица "магов"?

На том основании что наш форум - "Нагвализм" а слово "маг - один из терминов нагвализма. давно и повсеместно употребимый в этой среде.
Определение что такое "маг" в традиции нагвализма я Вам привел выше. Выводы делайте сами.

Ведь никому реально не нужны эти дутые вещи

Ясно что именно для ВАС эти вещи и есть ДУТЫЕ. Вы слишком раздули в своем понимании значения слова "маг".
Именно поэтому я и не хочу вам отвечать прямо. Я же вижу. что вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ значение и употребление этого слова.
Пример со школьником - касается Вас совершенно непосредственно.
Как и касался Бармалея в случае его вопроса "ты видящий".
Тогда я привел в пример стихотворение видящего Мандельштама.
А теперь я могу привести в пример слова самого ДХ. что все люди - МАГИ. То есть ЧЕРНЫЕ МАГИ. Потому что в совершенстве владеют одним магическим приемом в рамках ОДНОГО описания и одного ВНИМАНИЯ.

Видимо Вы этого просто не понимаете. Отсюда и ваши вопросы.

По идее прежде чем спрашивать вы сами должны показать степень вашего понимания слова "маг". Не договорившись о значении этого слова мы не можем обменяться адекватной информацией.

По всему однако для меня очевидно. что вы под этим словом понимаете совсем не то, что принято в традиции нагвализма.

А теперь сами ответьте - зачем бы я должен давать человеку не понимающему о чем он спрашивает прямые ответы?

[FallingSnow]

OEOUO

Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).

Такие вещи пишет модератор ресурса...  

Про "спросила женщина" вообще - феерично.  

[OEOUO]

Такие вещи пишет модератор ресурса...  Шокированный

Про "спросила женщина" вообще - феерично.  Смеющийся

троллите?

насчет "модератора". Глобальный модератор и был задуман, чтобы не сковывать свободу участника в дискуссиях и чтобы он не встречал вот таких встречных "возражений". Ясно, что подобное ограничение искажает немного ход обсуждения. И мне нужно сверяться со статусом и вам есть за что меня лицемерно упрекнуть.
Именно поэтому не желаю чтобы другие модераторы подобным же образом потеряли свободу выражения своего мнения.

теперь отчетливо видно зачем нужны предложения  местных "реформаторов".

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.
Вы совсем лицемерный ханжа или только когда другого  упрекнуть... ? 

[FallingSnow]

OEOUO

Я спрашивал и говорил о других вещах. Ладно, пусть...

Меня не интересовал вопрос - Вы или не Вы пишите свои сообщения (это и так очевидно), а на каком основании Вы делаете некоторые заключения. Вот и все. Ответ на этот вопрос я получил.

[FallingSnow]

OEOUO

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.

И что это за фильмы такие интересно... Где плохие женщины, да еще с такими вопросами...  

Можно конкретный пример?

Вы совсем лицемерный ханжа или только когда другого  упрекнуть... ?

Я то, как раз говорю то, что думаю. И не прибегаю к таким вот приемчикам:

И мне нужно сверяться со статусом и вам есть за что меня лицемерно упрекнуть.

При чем тут "лицемерно"? У Вас есть доказательство, что мой упрек лицемерен?

Или Вы считаете, что только лицемеры могут Вас упрекнуть в таких вот вещах? Ведь если так, то получается, что не лицемеры не могут Вас упрекнуть - а то! Ведь Вы безупречный маг на самом то деле! Или я ошибаюсь?

[Бармалей]

   Действительно, пример про дядю, мальчика и хуй не совсем корректен. Но очень показателен. Вот они - русские модераторы!

Классный юмор. мои рукоплескания. а если бы показал, то был бы показательным. А при каких обстоятельствах он был бы ОЧЕНЬ показательным? полагаю понятно.

[OEOUO]

ри чем тут "лицемерно"? У Вас есть доказательство, что мой упрек лицемерен?

Конечно есть! Вы лицемер потому, что упрекаете меня за употребление самого распространенного названия мужского полового органа, типа вы интститутка и такого слова не слышали...
Я употребил его чисто в прагматическом контексте , а не в значении брани или оскорбления. Тем более что только в течение сегодняшнего дня мат уже неоднократно употреблялся в сообщениях гораздо более ругательных и достойных наказания.
Почему Вы там не возмутились не нябедничали  и не развели обсуждение?
У нас форум довольно жесткий и тут точность выражения ценится порой больше политеса.
Вы не только лицемер. но, как я вижу и злостный флудер.
Постоянно цепляетесь к второстепенным деталям обсуждения темы и разводите на основе этого полемику, далеко уводящую от смысла ветки.
Прослежу ка я за вашей этой "способностью". Взвешу вашу "интриганскую активность" на предмет соотношения с вашими  полезными сообщениями.  
 
Смотрите уже куда вы увели обсуждение темы "Сталкинг и безупречность"
 а сейчас  провоцируете еще дальше:

И что это за фильмы такие интересно... Где плохие женщины, да еще с такими вопросами...  В замешательстве

[FallingSnow]

OEOUO

Конечно есть! Вы лицемер потому, что упрекаете меня за употребление самого распространенного названия мужского полового органа, типа вы интститутка и такого слова не слышали...

Это типа аргумент такой?

Ведь очевидно, что мое знание этого слова никаким образом не относится к Вашему поведению, особенно в лице модератора. Я ведь не говорил о том, что кто-то не знает таких слов или не имеет право их употреблять. Я сказал:

Такие вещи пишет модератор ресурса...

Мой упрек находился в совсем другой плоскости.

Но более того, Вы продолжаете в том же духе:

Тем более что только в течение сегодняшнего дня мат уже неоднократно употреблялся в сообщениях гораздо более ругательных и достойных наказания.

"Тем более" - это способ объясниться или как? Или это очередной "аргумент" такой?

Почему Вы там не возмутились не нябедничали  и не развели обсуждение?

Где это "там"? Понятия не имею где это. Речь идет о вполне определенных вещах в данной теме.

У нас форум довольно жесткий и тут точность выражения ценится порой больше политеса.

Это еще одна шутка?

Прослежу ка я за вашей этой "способностью". Взвешу вашу "интриганскую активность" на предмет соотношения с вашими  полезными сообщениями.  

А это типа угроза?  

Смотрите уже куда вы увели обсуждение темы "Сталкинг и безупречность"

Тема, вообще-то называется - "amodey: Сталкинг и Намерение". А "Сталкинг и безупречность" - это раздел форума.

а сейчас  провоцируете еще дальше:

Я ничего не провоцирую, я хочу увидеть аргументы по высказываниям.

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.

Так есть аргументы по этому вопросу или нет? Или тут дела обстоят точно таким же образом, как и в случае с высказыванием о том, что мой упрек был "лицемерным" (т.е. - адекватных аргументов нет)?

Да и вообще, просто интересно - что это Вы за фильмы смотрите такие...

[OEOUO]

Намеренье, дух, абстрактное, нагваль, Темное море осознания - это одно и то же.

В этой цитате опять некая неточность.
"Намерение" все-таки не совсем тоже что и "нагваль", хотя можно так сказать но с оговорками. Тот, кто говорит БЕЗ ОГОВОРОК, то скорее всего кое чего недопонимает.
Соотношение Намерения и Нагуаля, мне кажется именно такое, как в древнекитайской фолософии соотношение Дао и Дэ.
"то, что пусто и лишено форм называется дао, А то благодаря чему формируются и изменяются вещи, называется дэ."
это почти точное соответствие со словами ДХ , что Намерение это некая сила во вселенной, благодаря которой все происходит.
Ну а пустотный образ Дао - очень точная калька с Нагуаля, о котором даже и сказать нечего...
Родственность культур Америки и Китая все-таки прослеживается. Наверное всем известна их антропологическая родственность.  Чувствуется что какой-то древний источник у них ЕДИН.

И далее очень интересно:
Дэ - это вместилище Дао, благодаря ему рождаются и развиваются вещи. Когда познано Дэ, тем самым познана и сущность Дао.
Недеяние называется Дао, то в чем оно прибывает, называется Дэ. Поэтому дао и дэ существуют неразрывно.
Если говорят о дао или дэ, то по существу говорят об одном и том же.

Гуань Цзы 7 в до н.э.

[Marisa]

OEOUO ))) браво)) если п тут был смайлик рукоплескания - поставила бы ))
У нас правда с вами мысли сходятся)) это гениальный пост!!! ))) И пример – ОЧЕНЬ в тему!! А мусолить, как тут делают, этот пример за его «некорректность» - идиотизм!! Вы блин, в слова-то вдумывайтесь хоть немного, а?
Так нет же..вы всё под себя ровняете и думаете одной извилиной..Извините уш

Если вы сами воин или видящий, то вам и так все должно быть ясно. Если же вы себя не причисляете к магам и даже не знакомы ни с одним практическим сдвигом ТС, то ЗАЧЕМ ВАМ сведения обо мне?
Я в этом случае просто предвижу НЕКОРРЕКТНОЕ употребление моего ответа. если бы я дал таковой прямо.
Говоря о традиции употребления термина "маг" я хотел еще снизить его коннотационный статус.
Ведь Вы же явно спрашиваете с прицелом на злоупотребление ответа, что де "да, я маг".

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.
А маг или видящий просто НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТь в виду того, что прекрасно знает кто-есть кто...     

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

Неужели мой резкий пример со ШКОЛЬНИКОМ все-таки остался никому не понятен?!

Или может быть просто его не видели в другом потоке?

Тогда повторю.
 Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).
Значит он может употребить эти сведения как-то НЕПРАВИЛЬНО... даже не хочу задумываться как, но из этого явно НИЧЕГО хорошего не будет.
Поэтому и отвечать такому нахалу не имеет смысла.
Безупречным в данном случае поступком будет подзатыльник.
Но вообще-то с воином такой поступок даже не произойдет, потому. что в реале, мальсик просто почувствует нечто и у него блокируется речь.

Но в интернете ничто не сдерживает мальчугана выдавать себя за продвинутого воина на каком-нибудь форуме...

так вот. я не хочу все-таки чтобы такие вопросы у нас были легитимны.  Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок. Пусть здесь это будет считаться "ДУРНЫМ ТОНОМ".
Это же поистине МАГИЧЕСКИЙ ФОРУМ.

Гениальный пост))я бы ответила точно так же ))
Хватит уже, и вправду! Сколько можно этого ЧСвшничания - ху ис ху?? Если ты ответишь, что ты воин, то я буду доказывать, что ты не такой. Если скажешь, что ты не воин, то фигли ты тут умничаешь вообще?
Надоело..правда достало…
Вот вы не видите связей разговора – вот и зафлудили весь форум…
А я вот вижу, к чему ведут такие вопросики – и тошнит уже от этого…Здесь флуда будет на 10 страниц, если ответить…Если же промолчать – то сделаете вид обиженного ребёнка, как же так, мне не ответили, на меня внимания не обратилиииииии

[Бармалей]

violet drum,
Приношу свои извинения за совершенную мною ошибку в обращении, принимая тебя за представителя женского пола. Не хочу копаться в причинах, но какой то "эффект" восприятия. Ни какой подоплеки.

[FallingSnow]

Несмотря на то что меня вчера забанили (само решение не оспариваю):

Пльзователь FallingSnow накзывается 3 дневным баном за навязчивый флуд и целенаправленный троллинг в тематическом разделе.

Мне вот интересно, если данная тема зафлужена - то почему ее не почистить? А если ее не чистить, то зачем говорить о "флуде" и наказывать за это баном?

Вот непонятно мне это и все тут...  

И еще, если рядовым участникам можно выносить такие предупреждения (необходимость которых я так же не оспариваю):

Вам предупреждение за настойчивый флуд и профоцирование флуда в тематической ветке раздела "Сталкинг и безупречность".

То почему, такие предупреждения не выносятся пользователю OEOUO? Он таким же образом зафлуживал тему, при этом используя "грубости и личностей" и при этом еще хотел быть равным всем остальным участникам форума (или не хотел?).

Лицемер потому что конкретно говорите о том, что модератор не должен терять какого-то там "лица". То есть по-вашему модератор не равен всем остальным в своем праве вести полемику. Это и есть лицемерие.

Что получается?

Если человек являющийся модератором хочет быть равным остальным в дискуссиях на форуме, то почему его не касаются правила, которые касаются всех остальных? А если нет, то тут как бы и не вопрос... Кроме как выбор между ответственностью (или самым обычным выполнением своих обязанностей) и злоупотреблением (пусть и якобы "магическим").

На этом фоне становится интересным такой момент - есть пользователь OEOUO, который хочет вести форумную жизнь на равных с остальными участниками. И в то же время от своего лица, в учетной записи которого не обозначена его принадлежность к модераторам ресурса, он делает подобные заявления:

Видит Бог, я редко вмешиваюсь в треды, в дискуссии и вообще в вашу деятельность тут, хотя мне она не то. чтобы не нравится. Она мне скорее брезгливо-безразлична.

Ей богу - мухи против грязных зеркал...

Вот сейчас. как хороший модер. я выпишу тебе отпуск. так как заявления на него я от тебя получил лично.

по совокупности Вашей сегодняшней деятельности, я принял ваш мессидж как очередную заявку на отпуск.

 

И так далее... Странно немного, не так ли?


Разумеется, это всего лишь мое мнение, а не мнение "магов", о которых нужно говорить дрожащим голосом в темноте со страшными глазами...


PS:

OEOUO, говорил о правилах ведения дискуссии на форуме и все такое... Можно ознакомиться? Спасибо.

PPS:

OEOUO, не стоит разводить снова параноидальный бред про "захват власти" или необоснованно наклеивать ярлыки, а стоит подумать о том, что если Вы заявляете, что хотите сделать данный ресурс хорошим, то и делайте его таковым (только делайте это как подобает). Если сможете, мы все Вам только спасибо скажем.



 

[мимоходом]

Автор: amodey

Сталкинг и Намерение.

Автор не в теме.

[`]

Nikogda, Бармалей спасибо

[amodey_od]

OEOUO:
В этой цитате опять некая неточность.
"Намерение" все-таки не совсем тоже что и "нагваль" ...

 - Вы описываете исключительно с позиции осознающего существа ! Вот обратите внимание:
         "то, что пусто и лишено форм называется дао ..."   - (не проявленное) - никакой формы не существует, пока не существует тот кто    воспринимает эту форму. Для того что бы сопоставлять и описывать предмет обсуждения нужно выйти за пределы доступных Первому Вниманию форм. Вспомните когда говорят о Виденье, то говорят что воспринимают энергию так как она течёт во вселенной. Уровень "течения" , "потока" , "бесконечного изменения" - там где "промежуточные формы" если они есть не несут информации. На этом уровне отчётливо различимо что во вселенной нет ничего кроме "текущих нитей вибрирующей интенсивности" образующих непрерывные потоки из единого для них источника и распространяющиеся в бесконечность. Это те самые эманации обладающие "собственным осознанием" и состоящие из Времени. А Время это мысль протекающая в сознании чего то такого, что непостижимо в своём величии. Это течение является единственным источником энергии "вдохновляющим" всё во всём и названое Видящими "Дух" или "Абстрактное" - не имеющее конкретной формы и содержания ...  Будучи единственным "вдохновителем" этот неописуемый поток воплощает в себе единственную движущую силу, исключительно под влиянием которой происходит всё что только может происходить. И когда живое существо Намеревается что то совершить, у него нет другого выбора как только слиться с тем что по своей сути воплощает в себе чистое Намеренье ...
    - "Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле -  как с потоком энергии который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ..."


достаточно ? 
   

[Oleo tuo]

достаточно ?

достаточно для чего?...

- Вы описываете исключительно с позиции осознающего существа ! Вот обратите внимание:

это не я, это Гуань Цзы..
Ни с каких иных позиций что-либо ОПИСАТЬ невозможно, даже говоря об эманациях орла.
Собственно, видение эманаций нам ничего не дает, мы можем их видеть, как видим звездное небо и только. Все равно Взимодействовать с ними мы сможем только на уровне их конкретного проявления в чем-то более-менее "предметном", что вероятно и делал Хулиан.
Если Вы вообще об этом...
С перечисленными Вами истинами я вполне согласен, но не вижу в них противоречия с моими словами.
моя мысль заключалась только в том, что можно называть Абстрактное, намерение и нагваль и дух и темное море осознания - одним и тем же... Но с некоторыми оговорками. Т.н. словом "намерение" ДХ все-таки определял активное начало Нагуаля.

[manowar]

Не то все это, почему эманнации сжигают воина если увидеть их не в сновидении? Что это значит вот что должно интересовать!
а не то, кто что и как называет

[Oleo tuo]

Не то все это, почему эманнации сжигают воина если увидеть их не в сновидении?

откуда дровишки? ДХ говорил только что опасно смотреть на Эманации Орла не в сновидении. А насчет сжигания это ты сам придумал.
Поэтому ты прав и это (что ты сказал) - все не то...

[Бармалей]

С перечисленными Вами истинами я вполне согласен, но не вижу в них противоречия с моими словами.
моя мысль заключалась только в том, что можно называть Абстрактное, намерение и нагваль и дух и темное море осознания - одним и тем же... Но с некоторыми оговорками. Т.н. словом "намерение" ДХ все-таки определял активное начало Нагуаля.

Вот тебе тот самый амодей, которого ты хаял, когда банил меня тогда. Как он тебя уделал? Даже не желая этого,на пустом месте выдал тебе такое, что тебе НЕ ПОНЯТНО. Его посты надо ЧУВСТВОВАТЬ. Тебе этого не дано.
Но ты пытаешься как бы сохранить видимость того, что ты "в теме".

Ни с каких иных позиций что-либо ОПИСАТЬ невозможно, даже говоря об эманациях орла.
Собственно, видение эманаций нам ничего не дает, мы можем их видеть, как видим звездное небо и только. Все равно Взимодействовать с ними мы сможем только на уровне их конкретного проявления в чем-то более-менее "предметном", что вероятно и делал Хулиан.

И что существенное, сопоставимое по наполнен остью "смыслом" от амодея ты привел? Ничего. Какое то блеяние о чем то отвлеченном. 

[manowar]

откуда дровишки? ДХ говорил только что опасно смотреть на Эманации Орла не в сновидении. А насчет сжигания это ты сам придумал.

Oleo tuo мляя.. Тебя самого еще не тошнит от твоего буквоедства?

Поэтому ты прав и это (что ты сказал) - все не то...

ДХ говорил что они погибали при этом и назови это как хошь тонули, горели, или стрелялись...

[Oleo tuo]

ДХ говорил что они погибали при этом и назови это как хошь тонули, горели, или стрелялись...

Потрудись найти точную цитату, а то я только помню, что смотреть на Эманации из обычного сознания "смертельно опасно". Но смертельно опасно многое у ДХ. В частности и настройка сновидения...
Тут ведь не буквоедство, а в таких мелочах скрываются вовсе не МЕЛОЧИ.

[Корнак]

Даже не желая этого,на пустом месте выдал тебе такое, что тебе НЕ ПОНЯТНО. Его посты надо ЧУВСТВОВАТЬ. Тебе этого не дано.

Бармалей, ОЕ как раз из тех, кто чувствует. Он же музыкант. Это я все рационально воспринимаю и мне это предложение "чувствовать" не так близко. Поэтому возможно для меня ом вообще никто. У ома что-то воспринять полезное, кроме "чувствования" невозможно. Одна ахинея.
Полностью "чувствования" я для себя не исключаю. Например,  с этой точки зрения воспринимаю неплохо княже, шама. Но амадей для меня не доступен. Вполне допускаю, что он что-то из себя представляет и на кого-то оказывает нужное воздействие. Но не на меня. У амодея хотя бы нет идиотских высказываний. Так что я к нему отношусь индифферентно.

[Oleo tuo]

Корнак7,  да перестань ты... Не видишь что ли тупой наезд...?
Мне абсолютно понятно о чем сказал Амодей, только я не понял к чему он это сказал... Вроде как возразил. но по существу ни в чем не противоречил.
Сказал он точно так же исключительно с позиции осознающего существа. Как можно сказать иначе, я не представляю.

ну наверное только как Бармалей, который ни хрена не понял, но что-то там почуйствовал...
А почуйствовал он ровно то, что захотел... типа что меня "уделали".

Корнак7,  мне будет легче, если ты не будешь встревать с темой взаимных разборок здесь.
Я просто попытаюсь говорить по-существу, с теми кто сам так будет говорить.
С Амодеем вероятно можно говорить так.

[mangust]

моя мысль заключалась только в том, что можно называть Абстрактное, намерение и нагваль и дух и темное море осознания - одним и тем же... Но с некоторыми оговорками. Т.н. словом "намерение" ДХ все-таки определял активное начало Нагуаля.

Только мысль то не твоя.

откуда дровишки? ДХ говорил только что опасно смотреть на Эманации Орла не в сновидении. А насчет сжигания это ты сам придумал.

не он это придумал, оттуда же дровишки, откуда и не твоя мысль, о том, что абстрактное, намерение, нагуаль, дух, темное море осознания, орел - одно и то же.

[manowar]

Как же трудно с евреями за каждую букфууу спросят
Еще и проценты накрутят:D

[manowar]

Потрудись найти точную цитату

Есть разные переводы и где как переводят уже не помню чесн говоря)) но суть примерно таже

[Корнак]

откуда и не твоя мысль

мановар, а для тебя что важнее мысль правильная, или мысль своя? Ну, при условии, конечно, что правильная чужая мысль не выдается за свою, чего я не заметил. Так ли уж у нас много своих мыслей? Да и на сколько они свои?

[manowar]

Корнак7 Для меня важнее найти истину, научится видеть ясно и четко, а не тонуть в потоке слов и смыслов тоналя

[Oleo tuo]

Как же трудно с евреями за каждую букфууу спросят  
Еще и проценты накрутят:D

Не знаю, как с евреями, но с воинами именно так. Ты вероятно не видел эманаций Орла. которые не так уж трудно увидеть и в "нормальном сознании". Точнее так: если ты настроился и начинаешь их видеть, то ты уже вышел слегка из нормального состояния. это еще не сновидение наяву, но уже какая-то степень внутренней тишины. которая позволяет глазам увидеть не то, что содержится в нашем сознании а то, что они в состоянии узреть сам по себе. Это постоянно перед ними существует.
тут и речи нет о каком-то сжигании. о котором ты говорил. И вовсе не буковка разницы а целый пласт понимания. Если же ДХ говорил, что попытки видеть из нормального состояния эманации смертельно опасны, он скорее всего говорил о другом. О применении магами древности каких-то средств при которых они не входя в ОВД начинали видеть вселенную, как она есть.
разумеется такие попытки не могли быть безопасными, как и любое применение наркотиков. И заканчивались скорой гибелью таких воинов магов.

в магии нет мелочей. И желательно иногда быть скрупулезно точным, чтобы не навешивать своих интерпретаций там, где ты не имеешь собственного опыта.

[Корнак]

Повторять  за кем-то правильные мысли все равно не получится. Обязательно где-то будет прокол. Поэтому мысли, понятые правильно, вполне можно считать своими. Тот, кто высказал их до тебя - тоже услышал от кого-то.
Но человек - это не какая-то одна мысль, а огромное количество. Вот из этого огромного количества возможно что-то слепить, что будет названо творчеством. Ну что-то подобное постам Пипы. Это талантом называется. Бывает и гениальность встречается. Это когда появляется что-то вообще новое. Хотя говорят человек не способен придумать какое-то животное, которое не будет состоять из частей уже известных животных.

[manowar]

говорил о другом. О применении магами древности каких-то средств при которых они не входя в ОВД начинали видеть вселенную, как она есть.
разумеется такие попытки не могли быть безопасными, как и любое применение наркотиков. И заканчивались скорой гибелью таких воинов магов.

Уж чего чего а вот этого точно не было если это не так то новые смотрели бы на них прямо но они это делают из позиции сновидения, или будьте добры цитату?

там, где ты не имеешь собственного опыта.

Мляя... У нас еще один ОМ?

[mangust]

Повторять  за кем-то правильные мысли все равно не получится. Обязательно где-то будет прокол. Поэтому мысли, понятые правильно, вполне можно считать своими. Тот, кто высказал их до тебя - тоже услышал от кого-то.

Если попытаться вникнуть в это изречение, то ОВД обеспечена надолго. Нужно в камне высечь эти слова и тренироваться.

[Бармалей]

amodey_od, рад вашему появлению здесь. Может здесь мне удастся получить ваше мнение моим многим накопившимся вопросам к вам.

На этом уровне отчётливо различимо что во вселенной нет ничего кроме "текущих нитей вибрирующей интенсивности" образующих непрерывные потоки из единого для них источника и распространяющиеся в бесконечность.

Интенсивность - очень верно, имхо, подметили. Мне кажется, что эффективно "уловить, войти в резонанс" с ней мона тока "включая" ИНТЕНСИВНОСТЬ осознания. В этом режиме мы фактически "не спим" в реальности. Даже человеческая память срабатывает, когда включается интенсивность осознания.
Хотел бы поделится своими соображениями. Полагаю ,что единственной каждодневной практикой, которой стоит заниматься в 1В - это тотальное осознание (ТО) момента здесь и сейчас, когда ощущается отчетливая различимость происходящего. Для сталкера - обязательно. Течь в Потоке событий, которые Дух "подбрасывает". Этот режим возможен тока когда качество осознания переходит в интенсивное. Но есть ограничения. Держать интенсивность долго тяжело. Быстро падает энергетика. Мне кажется, что ДХ поэтому постоянно часто коротко дремал в течение дня. Заметил, что по сути это есть просто снижение интенсивности осознания до самого минимума, так как если дремать в перерывах между тотальным осознанием, то ты можешь как бы контролировать происходящее. Т.е фиксация восприятия на внешнем происходит. Тока ты (что то в тебе) фиксируешь то, что "важно", что может нести угрозу.
Так вот я для себя приноровился находить золотую середину между интенсивностью осознания и степенью "контроля" происходящего. Как бы продлевая его режим. И вот что заметил, - появляется "соноподобность" восприятия. Ты как бы пребываешь между сном и явью. Их граница сближается.

Это те самые эманации обладающие "собственным осознанием" и состоящие из Времени. А Время это мысль протекающая в сознании чего то такого, что непостижимо в своём величии.

Полагаю, критерием эффективности режима ТО является появление ощущение "чувствования" времени, его течения. Его роли в изменении мира. Поразительно, но вы находите такие потрясающие моменты, которые всплывают в осознании как будто сам знал это всегда. Ваши слова как триггеры. ИМХО, если не упускать пойманное ощущение времени, то мона его течение изменять, что отражается на организме.  

Есть вопрос к вам. Поворот головы сталкера навстречу времени. Как вам представляется этот феномен?

И когда живое существо Намеревается что то совершить, у него нет другого выбора как только слиться с тем что по своей сути воплощает в себе чистое Намеренье ...

Это то и есть цель (ИМХО) - научиться как можно эффективнее сливаться с этим. Открыться Духу так, чтобы он открылся тебе, дав доступ к Намерению. Думаю, что по-настоящему это могут тока сталкеры. Вся работа происходит здесь - в 1В.  
Вы писали о "детской игривости" в овладении Намерением. Просто потрясающий прием. Работает на все сто. Поразительно, но качество ПЕРЕЖИВАНИЯ текущего момента просто колоссально увеличивается.

    
  

[Oleo tuo]

Уж чего чего а вот этого точно не было если это не так то новые смотрели бы на них прямо но они это делают из позиции сновидения, или будьте добры цитату?

да этого точно не было. но это лишь правдоподобное продолжение его слов о "смертельной опасности". А вот он то же самое говорил и о настройке сновидения. ты еще не умер? так может тоже попытаешься объяснить. что он мог иметь в виду?

Вот и я не умер от созерцания эманаций Орла и не сгорел, как ни странно. хотя настроиться на их видение могу почти произвольно.
причем тут Ом - вообще не пойму...

[Корнак]

Мне кажется, что ДХ поэтому постоянно часто коротко дремал в течение дня. Заметил, что по сути это есть просто снижение интенсивности осознания до самого минимума, так как если дремать в перерывах между тотальным осознанием,

Есть такое. Но есть еще одна вещь. Когда уже достаточно наработок, то время от времени подобная осознанность переходит на новый уровень и как бы идет на автомате. Я несколько раз за собой такое замечал и кто-то еще писал. Кажется Алладин. Это, конечно, не отменяет "сонных" периодов. Но есть надежда полного перехода в осознанное состояние. Я такое, кстати, читал у одного товарища не с нашего сайта. Он после длительных упорных тренировок вообще перешел в осознанное состояние. Не помню про ночь, но день был заполнен весь. Ему это дело почему-то стало в тягость и пришлось отказаться.

[Бармалей]

Мне абсолютно понятно о чем сказал Амодей, только я не понял к чему он это сказал... Вроде как возразил. но по существу ни в чем не противоречил.

Ты спишь наяву и потому не видишь то, что заметно другим, бодрствующим. Он чувствует Поток событий и не просто течет в нем. Я заметил "изящность его входа" в события. Он магичен в своих действиях. Он творец НОВОГО, а не интеллектуальный пережевыватель прочитанного ранее старого.  

А почуйствовал он ровно то, что захотел... типа что меня "уделали".

Я акцентировал твое внимание на посте амодея, потому что именно ты его не дооцениваешь. Он тебе предложил подискутировать. А ты ничего, по уровню написанного им,  сказать не можешь. Амодей одним взмахом реализовал несколько целей. Тока тебе это не понять. А многие увидели твою не состоятельность.

[manowar]

причем тут Ом - вообще не пойму...

Вот именно при том что вы начинаете сами нести отсебятину в которой меня обвиняете, что и делает Ом вы с ним берете чужие мысли и играете с ними так как хотите))

да этого точно не было. но это лишь правдоподобное продолжение его слов о "смертельной опасности"

.

Вот и я не умер от созерцания эманаций Орла и не сгорел, как ни странно. хотя настроиться на их видение могу почти произвольно.

Сказочник вы однако)) я уже не в первой встречаю людей которые говорят о том что видят, при этом сами по себе выглядят довольно жалко-страхи, важность, самомнение и т д надеюсь вы не из них .

[manowar]

Так вот я для себя приноровился находить золотую середину между интенсивностью осознания и степенью "контроля" происходящего. Как бы продлевая его режим. И вот что заметил, - появляется "соноподобность" восприятия. Ты как бы пребываешь между сном и явью. Их граница сближается.

Есть такое, более того рано или поздно теряются критерии реальности потому как все осознаешь и начинаешь тонуть как бы в своей осознанности) Но зря это не проходит постепенно микро сдвиги копятся в теле до некоей критической массы после чего выстреливают

[manowar]

Полагаю, критерием эффективности режима ТО является появление ощущение "чувствования" времени, его течения. Его роли в изменении мира. Поразительно, но вы находите такие потрясающие моменты, которые всплывают в осознании как будто сам знал это всегда.

Если вы не против то выскажу свои мысли на сей счет))
У меня момент чувствования времени зависит от скорости сдвига точки сборки)) так загорание всех эманнаций при переходе в третье внимание возникает при резком сдвиге точки сборки когда она зажигает кокон, но если в случает с третьим вниманием это происходит со всем коконом то во втором это связанно как прелюдия только с некоторой областью внимания (эт) если чисто по ощущениям видения то когда копится осознание то возникает чувство времени как области внимания похоже на лужу( но не линию) в энергетич теле, которое провоцирует и дает скорость
Мне кажется что сталкеры находят опытным путем те места восприятия из которых  они могут легко и непосредственно видеть и обращаться с бороздками времени

[Бармалей]

Бармалей, ОЕ как раз из тех, кто чувствует. Он же музыкант.

В восприятии человеческого и по-человечески он силен. Его чувствование сродни мулдашевской интеллектуальной интуиции. Он умен. высокоинтеллектуален. Но не магичен. У него нет таланта к этому. Он это знает и всячески восполняет интеллектом.

Это я все рационально воспринимаю и мне это предложение "чувствовать" не так близко.

Амодей как раз очень рационален. Его система познания мира очень практична и лишена лишнего. Он построил ее снизу, с кирпичиков, которые увИдел, а не домыслил, как это делаем мы. Мне поначалу невозможно было его понять. Но надо вчитываться и получится и у тебя. Уверен, так как вижу нашу схожесть в способе познания. Мы понятны друг другу более менее. На осиливание амодея нуно много энергии. Я источник имею. За его счет амодей мне и дался.

Но амадей для меня не доступен. Вполне допускаю, что он что-то из себя представляет и на кого-то оказывает нужное воздействие. Но не на меня. У амодея хотя бы нет идиотских высказываний. Так что я к нему отношусь индифферентно.

Все просто. Все решает уровень осознания. Когда нить он тебе станет понятен. Меня тоже не сразу цепляли его фразы. Но в один момент они как триггеры меня завели.
Вообще то он хитрец. Может писать так, чтобы было всем интересно. Но он уже выше этого. Он пишет спецом для особливо одаренных. Такого опыта нигде еще не видел. И если его "переварить" то мона очень сильно оттолкнуться вперед.
Я перестроил свою систему познания благодаря его модели. И весьма доволен.
Многие чувствуют потенциал амодея, но детально разобраться в нем не могут.

[mangust]

Амодей как раз очень рационален. Его система познания мира очень практична и лишена лишнего. Он построил ее снизу, с кирпичиков, которые увИдел, а не домыслил, как это делаем мы. Мне поначалу невозможно было его понять. Но надо вчитываться и получится и у тебя.

Какой смысл вчитываться в писания видящего, если сам ты не видящий? Все равно поймешь только то, что в тебе уже есть и никак не сможешь понять то чего у тебя нет, т.е. видения. 

[Бармалей]

Какой смысл вчитываться в писания видящего, если сам ты не видящий? Все равно поймешь только то, что в тебе уже есть и никак не сможешь понять то чего у тебя нет, т.е. видения.

Вот как раз вИдеть чувствованием (в инете считаю - "прямо" тока он вИдит) я учусь благодаря его практическим советам. Их тока нуно заметить. 
К примеру, ВД "по-амодеевски". Крутить в голове мысли об осознании, прыгая поверхностно от одной к другой, не углубляясь в каждую. В один момент приходит БЗ. Плюс я научился снимать с этого процесса прирост осознания. Держа в голове энергетическую модель амодея.
В нас все уже есть. Тока достать это тяжело. Надо тока настроиться на амодея. У мну получается. он сознательно недоговаривает некоторые вещи. Иногда углубляется туда, куда не стоит (и так понятно). Он "играет" с миром своим восприятием.

[Бармалей]

Есть такое, более того рано или поздно теряются критерии реальности потому как все осознаешь и начинаешь тонуть как бы в своей осознанности) Но зря это не проходит постепенно микро сдвиги копятся в теле до некоей критической массы после чего выстреливают

Тут есть тонкий момент. ИМХО. Дело в том, что полная осознанность "как бы" не нужна. Следует держать в голове режим "неосознанности". Тока на его фоне будет осознанность. Это как фокусироваться на двух процессах одновременно. Уклон в осознанку тока больше. Попробуйте интенсивно менять режимы. Могут выплыть интересные наблюдения. Мне кажется, что таким образом мы уравновешиваем 1В и 2В. Т.е. осознание стартует из 1В режимом ТО, но потом уже задействует эманации 2В. Вы как бы "чувствуете" мир. Углубляетесь в него восприятием.
Заметил, что если концентрироваться на двух "противоположных" процессах, то попадаешь в интересное состояние. ТО и есть такое состояние, тока держите в голове, что это ТО мира 1В, где все спит. Тонус сразу повышается. И получаем магическое внимание - из 2В. 

[mangust]

Вот как раз вИдеть чувствованием (в инете считаю - "прямо" тока он вИдит) я учусь благодаря его практическим советам. Их тока нуно заметить.

Лично я такое "чувствование" видением не считаю. Это не видение, это перебирание своих внутренних ассоциаций. Перетасовка содержимого собственного склада. Игры тоналя.

[manowar]

Бармалей Респект, тональ может осознать себя только при столкновение с нагуалем!  т е через осозназнание своих границ))
"Вы как бы "чувствуете" мир. Углубляетесь в него восприятием."

да походу именно через углубление (втягивание в мир) восприятия идет настройка через автофокус на новые позиции,и как следствие сновидение наяву.

[Бармалей]

Цитата: Бармалей от Сегодня в 11:51:42
Вот как раз вИдеть чувствованием (в инете считаю - "прямо" тока он вИдит) я учусь благодаря его практическим советам. Их тока нуно заметить.
Лично я такое "чувствование" видением не считаю. Это не видение, это перебирание своих внутренних ассоциаций. Перетасовка содержимого собственного склада. Игры тоналя.

Пусть будет так. Без разницы. Это работает. Важно качество инфы.

[Бармалей]

да походу именно через углубление (втягивание в мир) восприятия идет настройка через автофокус на новые позиции,и как следствие сновидение наяву.

Верно заметил. Я именно и хочу прийти к этому сновидению, а не через ОСы. Так попадешь в 2В с "сильным" ЭТ. И не будешь жертвой, как в случае с теми, кто ломанулся в Осы любой ценой. Хитрые толтеки. Кому они пищу намутили?

[manowar]

Лично я такое "чувствование" видением не считаю. Это не видение

А вы думаете что видение это как посмотреть телевизор??? Видение это настройка восприятия через чувства, а чувства живут в теле, которое и видит. Т е это необязательно видеть как кино))

[Корнак]

И не будешь жертвой, как в случае с теми, кто ломанулся в Осы любой ценой.

Кстати, осы - это позднее введение в магию. До этого вполне обходились дневной работой. На сколько я могу судить, конечно.

[manowar]

Верно заметил. Я именно и хочу прийти к этому сновидению, а не через ОСы. Так попадешь в 2В с "сильным" ЭТ. И не будешь жертвой, как в случае с теми, кто ломанулся в Осы любой ценой. Хитрые толтеки. Кому они пищу намутили?

Хитрый толтек- это скорее про тебя Но как то странно именно это же делаю и я )) осознал это сейчас спасибо

[Бармалей]

Кстати, осы - это позднее введение в магию. До этого вполне обходились дневной работой. На сколько я могу судить, конечно.

А ты откуда такие выводы делаешь?
ИМХО. Толтеков накопилось там за пределами 1В. Вот они себе и кормежку замутили. А че вы думали они сподвинули Карлушу на сказописание?
Молодцы, что о правде хот я бы заикнулись. Но тут они скорее перед Духом "прогибались".

[Бармалей]

Цитата: Бармалей от Сегодня в 12:24:12
Верно заметил. Я именно и хочу прийти к этому сновидению, а не через ОСы. Так попадешь в 2В с "сильным" ЭТ. И не будешь жертвой, как в случае с теми, кто ломанулся в Осы любой ценой. Хитрые толтеки. Кому они пищу намутили?
Хитрый толтек- это скорее про тебя   Но как то странно именно это же делаю и я )) осознал это сейчас спасибо

Кстати, эту идею уловил еще у раннего АПК. А счас тока нахожу ей подтверждение на практике.

[Корнак]

А ты откуда такие выводы делаешь?

Это не выводы, а наблюдение за тем, что излагал КК.
ДХ, описывая историю возникновения осов как-то сказал, что древние (кажется) видящие, обратили внимание, что во сне ТС сама по себе может совершать некоторые движения. Этим наблюдением они воспользовались и развили целую систему, которой мы сейчас и пользуемся под названием "осы".
Из этой информации видно, что видящие маги были и до использования осов.

[Корнак]

Из этой информации видно, что видящие маги были и до использования осов.

А потому осам не нужно придавать главенствующее значение, чем многие здесь занимаются.

[Бармалей]

Амодей, прошу вас ответить на один вопрос, касающийся стратегии сталкера относительно накатывающейся силы, который я уже безрезультатно подымал здесь http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=38313.msg150408#msg150408
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=38313.msg150525#msg150525 Я его задавал одному "умному" дяде (там есть его пост), но так ничего не вышло. Изложение объемно, но не стал ничего вырезать. Вопрос в конце курсивом.
Амодей.
 

У меня всё основывается на способности различать в себе некое ощущение, которое можно использовать для поддержания внутренней устойчивости, способное "подпитывать" меня, тем самым позволяя достигать цель. Различать значит точно знать, когда это нечто нарастает, а когда уменьшается. Устойчивость проявляется в способности направить и удерживать осознание на всё что угодно, используя в качестве "топлива" это самое ощущение. Энергии, относящиеся к сфере Второго внимания при этом "подсвечиваются" этим "топливом" как вспышками от сварки. Это напоминает то, когда вы фокусируете видеокамеру или фотоаппарат. "Картинка размывается" (как бы плавно выпадает из внимания ), перетекая в восприятие пульсирующих потоков всем телом. В теле возникает особое напряжение (заметно при выходе из этого состояния) и восприятию открывается некая цельная картина взаимосвязи всего, что находится в поле внимания. Именно таким способом я смог увидеть, что окружающие меня люди находятся в постоянном пульсирующем "контакте" с волнообразной силой. Но результат у каждого свой. Есть первые (1) - в которых под действием волнообразных ударов накапливается напряжение (как будто они черствеют) и так длится до тех пор, пока их не отбрасывает назад ... Есть вторые (2) - те кто "откликается" на волнообразные удары светящимися вспышками, так что возникает впечатление, что волна проходит сквозь них в виде светящихся колец. Кольца позволяют вторым (2) двигаться навстречу накатывающей волне, что делает их более устойчивыми (волна в начальной фазе значительно слабее). Чем больше первых откидывает назад - тем сильнее последующие удары волны. Чем ближе вторые к источнику волны, тем меньше она их задевает. В конце концов, вторые сливаются с источником, и волна как бы проистекает из них. А они направляют её куда хотят. Причём здесь Сталкинг скажите вы? А при том что есть третий случай наиболее интересный - когда Видишь как первые превращаются во вторых. Вот этим и занимается Сталкинг.

Я пониманию это как следующее. Просвет останется пока в стороне. Есть Поток событий в котором ты течешь, принимая/не принимая предложения Силы поучаствовать в них. Есть естественный ход этих событий, диктуемый Силой. Естественно, в рамках каждого события у тя есть набор возможностей по своим действиям повлиять на отклонение последующего события от предыдущего. На самом деле последующие, предыдущие - это условность, есть Поток. И еще я чувствую, что есть абстрактный аспект Намерения, отвечающий за Смерть. Грубо говоря, его и можно принять за НС, - некие эманации Смерти, о которых нигде толком не сказано.

Я разделяю события лишь по принципу "важного решения", возникающего в трех случаях. Первые два – под давлением Духа. Третье «по его наводке».
1.1. сижу пью чай. в окно стучится такой реальный джин. Поток требует важного решения, что и будет "переходом" к другим событиям. Разница между серьезным и несерьезным событием проявляется в степени их осознания. Т.е. для принятия решения о том, чтобы открыть мне нужно "оттолкнуться от объема осознания (как результата), задействовав его. и есть такая мысля. если осознания меньше, то я бы увидел за окном джина "меньших" размеров. Есть ли зависимость? я не вИжу ее. Тогда откуда гипотеза взялась? Воообще то логично как бы. Хорошо, открываю и тут уже пошел процесс осознания как, скажем, джин начал на мну ссать. Мой уровень возможности осознавать (как процесс) и будет влиять на мое поведение. Здесь как бы ясно. В этом случае я теку в Потоке. Здесь мне вроде как нейтральная ситуация. Движения ни навстречу волне нет, ни назад. Равновесие. Мне так чувствуется, хотя у амодея нет такого. Вроде как херня. Ладно оставлю.
1.2. если я не открою окно – вот это и будет откат назад от наката волны Намерения. Только очень сильный по сравнению с обычным поведением (см. ниже в п.2) Ты не принял дар Духа и просрал море своего свечения осознания. Вот почему нуно вИдеть знаки духа. Почему чел грит – потерял момент.  
2. сижу пью чай. Если я осознаю (как процесс) условность своего восприятия и то, что мир – тайна и он не такой, как воспринимаешь его. То стратегией поведения второго типа будет - «накатываться» самому на Поток? Как? Это твои не стандартные действия, выбивающиеся из «логики» течения Потока, развития событий. При этом они могут быть по базовым параметрам в логике Потока, которые заключается в возможности Потока течь по главному каналу. Если ты для «необычности» пытаешься разбить дверь головой, пытаясь ее открыть, то это и будет расгармонизация с Потоком. Обычное течение в нем – просто открыть дверь. А если открыть ее «необычно», скажем, снять штаны и открыть ее голой жопой. То это будет необычным действием, что направит Поток чуть в сторону (новые эманации?), но в рамках главного канала. (С ним тоже надо разбираться, кажись, ну да потом.) Необычность действий – это бОльшее смещение ТС. Получаем бОльшее выделение осознания момента, чем в обычном варианте. И оно возможно благодаря большему приложению сознания (как процесс) этого момента. Это толчок для воли. Мы сделали не делание открывания. Читал у амодея, что оно заставляет волю закручивать энергию кокона в противоположную сторону - против часовой. Может этот импульс, рожденный таким необычным действием и толкает/накатывает кокон на волну накатывающегося на него намерения в виде эманаций, в которых эманации смерти (НС)? Необычность действия в том, что НУЖНО самому «ЛЕЗТЬ НЕ РОЖОН». (Как бы выбиваться из Потока своим финтом, но на грани гармонии с ним оставаться в нем). Это волевое усилие. Ведь заставить себя сделать невозможное мона тока приложением большой воли.
Вот здесь важен уровень осознания (как результат, свечение осознания). Чем он выше тем мои накатывания в виде необычных действий будут более необычными.
А обычное поведение в рамках Потока – это откат назад (п.1 по амодею).
Где-то так. Какие будут соображения по поводу этого бреда?

Добавил позже. Забыл скопировть очень интересный отрывки из амодея, повлиявшие на мои "мысли"

Так вот господа, НАМЕРЕНЬЕ это не что иное как сила создающая ПОТОК!!!! Намеренье это и есть поток - поток энергии. Поток в принципе, а не в каком-то конкретном направлении.
И искусство овладения намереньем - это искусство формировать непрерывные потоки из всего что угодно. И поэтому суть потока (вообще, а не конкретно какого то) невозможно постигнуть ни как, кроме как формировать его. И процесс постижения, конечно же, начинается с одного единственного действия, которое вы должны повторять с непреклонностью (что бы добиться непрерывного нарастающего результата), положительный результат должен "перетекать" в другой положительный результат и так бесконечно. И тогда порождается НЕСГИБАЕМОЕ НАМЕРЕНЬЕ, некое знакомое вам чувство которое как поводырь мгновенно указывает вам продолжит ли ваше следующее действие - непрерывность потока!!! И этот "ПОВОДЫРЬ" - настолько универсален (всегда и вовек тот же) что может быть приложен к чему угодно. И это означает, что вы очистили своё связующее звено с НАМЕРЕНЬЕМ и теперь оно способно действовать САМОСТОЯТЕЛЬНО. Это открывает дорогу к так называемому БЕЗМОЛВНОМУ ЗНАНИЮ, когда в одно мгновение вы знаете куда идти и что делать, не рассуждая и не сомневаясь (вот что значит "способно действовать самостоятельно")

Цитата: ograntt от 02-09-2011, 23:49:09
Скажите, что следует за нестандартным действием? Движение внутрь или во вне? Нестандартность по отношению к чему? На что опираетесь в своих нестандартных поступках? Я так понимаю, что это начало потока. Тогда интересен принцип, по которому выстраивается новая непрерывность.

Все намного проще. нестандартность по отношению к стандартному развитию ситуации. но это сталкеровский прем. Если стандартным будет, к примеру, после поцелуя с девушкой в кинотеатре, просто промолчать, то нестандартным будет - вскочить, подбегать к каждому, тормошить его и кричать как резанный на весь кинотеатр - "она меня поцеловала, это же наконец произошло, как я счастлив"... В такие моменты очень остро ощущаешь. что мир становится другим кругом. ТС смещается, тело начинает вибрировать. после такого чувствуешь себя просто великолепно. Яркость осознания, сила распирает и желание сделать еще что то необычное. Я если вхожу в раж, кстати, помните про кураж, так я  сначала сознательно, волей запускаю эмоцию, но потом как бы попадаю в поток энергии, которая все усиливает эмоции, начинает, запускать другие эмоции. Короче игра идет по полной с включением окружающих  и пр.  Начинаю потом извиняться, плакать, закатывать и истерики. Мну вааще изнутри разрывает от прилива энергии.
Как правило останавливаю игру из-за падения контроля под давлением энергетики момента. Потому что сливаюсь с ним, становлюсь натурально плачущим, рыдающим. вся ситуация кругом вертится вокруг по моему сценарию и там очень интересно следить за собой управлять. Порой так заиграешься, шо не замечаешь шо переиграл (это от куража). И вот тут уже другая полярность - нуно резко включать "крутизну", на контрасте очень интересные ощущения. Но порой бывает тяжело выпутаться. зато какая энергетика. В любом случае я несколько дней потом могу как заводной. В принципе таким макаром могу очень быстро накачиваться энергией, но предел по приросту интенсивности осознания все равно сдерживает.
Понял, что фишка в том, что бы создать максимально необычную ситуацию, как бы опережая естественное течение Потока, развитие ситуаций, своими сильными, необычными решениями. А это может и есть движение навстречу накатывающейся волне? А если это делать постоянно то мона говорить и о накатывании Намерения, т.е. многократном повторении действия с все увеличивающейся способностью делать это все лучше. Приведу отрывок из амодея, который может и даст пояснения.
1)   Управление потоком энергии В ПРИНЦИПЕ!!! возможно только при помощи потока энергии!!! …
2)   Осознание останавливает поток энергии…
3)   Третий принцип Овладения Намереньем говорит нам о том, что Намеренье всегда приходит к нам добровольно, если мы реализовали первые два принципа и выглядит это так что " Возможности доселе неизвестные - вдруг становятся ДОСТУПНЫМИ!!!

Ясное дело, что нет намерения стать клоуном. но есть приличные смещения ТС, осознание сильное. В любом случае это овладение Намерением. Как бы в общую копилку. Причем я чую, что сделал правильный выбор. Мне кажется, что имея в голове понимание/намерения того что ты делаешь постоянно, ты осуществляешь овладение им. Тот же клоун об этом не знает и потому не извлекает такой опыт. Накатывать намерение и не быть серьезным, а еще лучше вообще как ребенок. Вот я и дурачусь порой.
Там, где пп 1,2,3 я сократил цитирование вас.

А это может и есть движение навстречу накатывающейся волне?

[mangust]

А вы думаете что видение это как посмотреть телевизор??? Видение это настройка восприятия через чувства, а чувства живут в теле, которое и видит. Т е это необязательно видеть как кино))

Думаю видение это выход за пределы собственных тональных представлений. Настройка восприятия, а не глюки тоналя внутри собственной головы. Пусть даже и полезные, которые совершаются с целью упорядочивания картины. Видение это восприятие реальных энергетических фактов, а не того, что там у кого внутри откликается и чувствуется. Потому что внутри тоналя много чего есть, всякие недоосознанные желания, побуждения, подсознательные идеи, полученные еще когда-то давно, прочитанные книжки. И вот начинаешь что-то там чувствоать, а это на самом деле вылазит и с удовольствием откликается вот это все, а ты думаешь это тоже относится к видению. Не относится.

[Бармалей]

"Нащупать", приблизится к реальности, можно тока по эффектам восприятия. Их осознание изменяет сам режим восприятия. Спираль зациклеванная  по восходящей. Цель магии - расширение восприятия. И изменение его за счет на возможного для чела - союзников. 
И какая разница - вИдение это или галлюцинации? Важно ЧТО вы будете с его результатами делать.
Осознание как процесс - фильтр. Он и выносит полезное из инфы. Осознание факта собственного обсережа принесет осознание как результат? Вряд ли. А вот осознание "магических идей" ,родившихся в голове из ниоткуда - вероятнее всего.   

[Корнак]

Настройка восприятия, а не глюки тоналя внутри собственной головы. Пусть даже и полезные, которые совершаются с целью упорядочивания картины. Видение это восприятие реальных энергетических фактов

Мановар, перечитай Пипу по поводу видения.
Видение ВСЕГДА останется глюками. Оно может бесконечно приближаться к реальности, но окончательно узнать как оно "на самом деле" будет мешать нам сама природа нашего устройства познания.
Глюки сами по себе энергетичны, как и мысли. Но они не могут быть энергетичны в том понимании, что мы придаем объектам восприятия. Сама природа существования видения глючна и сознание наше отражает объекты восприятия  всегда приблизительно даже при использовании вИдения. Мы можем говорить только о большем или меньшем соответствии наших глоков  объектам восприятия. Если мы начинаем улавливать суть, то используем понятия видения и БЗ. Видение будет именно всем телом. Аналогия - знать как плавать и уметь плавать.

[Бармалей]

А кстати темка Агаты про сновидение наяву че то пропала. Где она? Там было пару моих мыслей. Надо собирать потихоньку.

[Бармалей]

Народ, а вам не удивительно, почему амодей с дозера к вам пришел писать? Ведь там тоже есть эта тема. Да и не принимающих его творчество там поболее чем тут будет.
Может вы выбиваетесь в лидеры? Если он у вас приживется, то уверяю, что этот сайт будет номер один в ККашном инете. Может и я к вам переберусь окончательно. 

[manowar]

А кстати темка Агаты про сновидение наяву че то пропала. Где она? Там было пару моих мыслей. Надо собирать потихоньку.

Там же где и Агата - DREAMS

[manowar]

Народ, а вам не удивительно, почему амодей с дозера к вам пришел писать? Ведь там тоже есть эта тема. Да и не принимающих его творчество там поболее чем тут будет.
Может вы выбиваетесь в лидеры? Если он у вас приживется, то уверяю, что этот сайт будет номер один в ККашном инете. Может и я к вам переберусь окончательно.  

Сейчас мне интересно наблюдать за столкновением 5-6 тоналей которые пишут в этой теме, и связанные с этим энергетические всплески (но это так лирическое отступление) подобное к подобному)))
незнаю почему но дозер тяжелый форум.

[Корнак]

А кстати темка Агаты про сновидение наяву че то пропала. Где она?

Наша Агатка неуравновешенная как и многие другие сновидцы, которые не занимаются по Ксендзюку. Она удалила все свои темы.

[Корнак]

незнаю почему но дозер тяжелый форум

Одно дело, когда ты с кем-то ругаешься из форумчан и совсем другое, когда на тебя давят кнопкой. Тем более, если эта кнопка у какой-нибудь мартышки. Дозер не знаю, не читал ниче, кроме Бармалея.

[Al1]

видящие маги были и до использования осов

Первые видящие сдвигали ТС через растения силы. Древние использовали сновидения, неорганических существ, ритуалы с намерением. Новые - неделание (неделание-ОВД-"остановка  мира"-2е внимание) и сталкинг (ПП и контроль поведения - медленный и неглубокий, зато контролируемый, плавный и устойчивый дрейф ТС ко 2му вниманию).
ДХ передавал Кастанеде всю традицию целиком.

[Корнак]

Первые видящие сдвигали ТС через растения силы

Возможно, но не обязательно. Я допускаю вариант появления на Земле "пришельцев", которые или научили аборигенов, или превратились в то, чем мы сейчас являемся. Теперь уже не так важно и вряд ли мы узнаем как было на самом деле. Я о другом хотел сказать. То, что осы не главное в магии.

[mangust]

Мановар, перечитай Пипу по поводу видения.
Видение ВСЕГДА останется глюками. Оно может бесконечно приближаться к реальности, но окончательно узнать как оно "на самом деле" будет мешать нам сама природа нашего устройства познания.

Корнак, прочитай КК по поводу видения. Там написано что это такое. Может обнаружишь для себя, что видение придумано не Пипой и не АПК.

[Бармалей]

Наша Агатка неуравновешенная как и многие другие сновидцы, которые не занимаются по Ксендзюку. Она удалила все свои темы.

Сновидец ,подымающий тему осознанности в 1В - еще не пропавший (по АПК) сновидец. Пробуждение ото сна наяву - инструмент достижения безупречности, очищения тоналя, что укрепляет ЭТ (по тому же АПК).
Есть другая проблема. Контроль эмоций. Сновидцы "несут" энергичность из ОСов. В 1В она проявляется через излишнюю эмоциональность. В этом то и проблема. Быть днем сталкером, когда все "твои мысли" в ОСах. Они живут в 1В предощущением их и переживанием опыта их. Поэтому в ОСы надо лезть, уже став более менее разбирающимся в сталкинге. Озабоченность ОСами не позволяет энергии перераспределятся на не "кайфовый" сталкинг.
Потом она пожалеет, что удалила свои темы.

[Корнак]

Поэтому в ОСы надо лезть, уже став более менее разбирающимся в сталкинге.

Именно.

Потом она пожалеет, что удалила свои темы.

Уже жалела и восстанавливала. Это по второму кругу пошло. Колбасит дефку.

[Корнак]

Корнак, прочитай КК по поводу видения. Там написано что это такое. Может обнаружишь для себя, что видение придумано не Пипой и не АПК.

Придумано не ими, но понято Пипой и Реликтумом. У АПК я этого понимания про видение еще не увидел. У тебя тоже.

[mangust]

Придумано не ими, но понято Пипой и Реликтумом. У АПК я этого понимания про видение еще не увидел. У тебя тоже.

Понимание про видение может быть только у тех, кто видит. У Реликтума такой чуши какую ты писал про видение нет, вернее есть прямо противоположное мнение.

[mangust]

Еще раз повторяю для тех кто в танке: на темы, создаваемые лично автором установлена кнопка "удалить" и ежели она есть, то автор темы имеет полное право её удалить. Если иначе - пишите Правила и Законы. И нечего тут выступать что автор удалил свою тему. Кнопка есть и удаляю. А то развопились тут.

Есть темы социально форумно значимые. С некоторых пор тема морально перестает быть твоей собственностью, даже если ты ее создала. А чисто формально то конечно, имеешь право. Та твоя тема действительно была интересной и с большим потенциалом.

[Корнак]

И нечего тут выступать что автор удалил свою тему. Кнопка есть и удаляю. А то развопились тут.

Агата, для удаления должна быть причина. А твою причину я уже выложил.

[Бармалей]

Бармалей, не пожалею, не боися. Расстаюсь легко, барахло не накапливаю.

Вот тебе пример твое эмоциональной реактивности. Он прослеживается по фразе "не бойся". Я тебя не задираю. Ты талантливая. Таких мало. Но не уравновешено в тебе энергия и способность ее контролировать. У тя мощный двигатель, но ходовая ему не соответствует.
У мну тоже была такая проблема. Я ее устранил в том числе и через форумные войны. Нужен жесткий, военный режим, который заставит тебя "воевать".  
Стань воительницей и все будет путем.

[Корнак]

Понимание про видение может быть только у тех, кто видит. У Реликтума такой чуши какую ты писал про видение нет, вернее есть прямо противоположное мнение.

Есть. Реликтум принимает за видение исключительно редко встречающееся умение восприятия некоторых аспектов реальности, которое отличается от того, что демонстрируют наши нагвалисты. Это восприятие отражает реальность. Но оно опять же глючно по своей природе и не может до конца отразить реальность в принципе. А то, что нам предлагают на эзотерическом сетевом пространстве - это вообще из серии умения воспроизвести у себя изображение перед внутренним взглядом. Аналогично умению нагреть руку, или расслабить ее. В АТ Шульца - это самая обычная повседневная вещь. Почитай. Тоже "видящим" станешь. А можно научиться вызывать у себя ощущение , будто ты уже видел впервые наблюдаемое (было у меня такое), или же ощущение, что это "энергофакт".

[Корнак]

У тя мощный двигатель, но ходовая ему не соответствует.

Бармалей, она еще и на передок слабовата.

[Бармалей]

Бармалей, я с таким двигателем уж как нибуть сама разберусь ога что мне с ходовой делать и что делать вообще и как поступать.

Агата, Стас тут как то, кажись, заикался, что ты симпотная дефчонка. Поди куда нить в клуб, сними себе самца и оторвись с ним (тока ему не оторви). Жаль, что не могу составить тебе компанию. Я мужичонка яффектный, любитель ентого дела. А роман с ведьмочкой, с требующимся апгрейдом ходовой - это весьма интересно.
Агата, это я с тобой куртуазничаю, а не наезжаю, если че.

[Корнак]

А еще Агатка заводица хорошо. С полпинка.

[Бармалей]

Бармалей, она еще и на передок слабовата.

Ну надо же какая синхроничность?! Я об этом подумал...

[Бармалей]

Вы еще буфера и фары обсудите

Стас колись про енти атрибуты прелестные. Раз дамочка так напрашивается на комплимент.

[Корнак]

Я мужичонка яффектный

Барбалей, а я думал тобой бабайку пугали. Гыы

[Корнак]

Стас колись про енти атрибуты прелестные.

Про енто ниче не знаю. На рожицу ниче. Похожа на шаманку. А голосок ваще закачаешься.

[Бармалей]

Барбалей, а я думал тобой бабайку пугали. Гыы

А прикинь в реале мужика с таким лицом. Но высокого. стройного, ухоженного, хорошо одетого. Еще прикинь, если он второй глаз откроет. Уверяю, все телки побросают своих мажориков ради такого импозантного дедули, который одним взглядом заставляет их писаться.

[Бармалей]

Да ну вас.
Обсуждайте дальше свои важные темы. У вас сразу мозги отключает как начнешь разговаривать. Уж лучше помолчу.

Согласен. Давайте в "амодеевской" теме не будем о расхолаживающем. А то я сам вечером побегу телок сшибать.
Агата давай заведу тему "апгрейд женской ходовой". Там и будем тебе комплименты делать.

[Корнак]

А как уничтожить кэш гугла а?

Ладно хоть ты не рядом с красной ядерной кнопкой сидишь.

[Корнак]

Агатка хуже бомбы.

"Лицей":

Но только-только,
Никто не знает насколько,
Не представляет насколько,
Она вас сводит с ума.

Ах, столько - столько,
Сердец разбилось, ах, столько,
И сколько их будет, сколько,
Она не знает сама.

[Z]

Бармалей,

В твоей ссылочке есть такое – *Все намного проще. нестандартность по отношению к стандартному развитию ситуации. но это сталкеровский прем. Если стандартным будет, к примеру, после поцелуя с девушкой в кинотеатре, просто промолчать, то нестандартным будет - вскочить, подбегать к каждому, тормошить его и кричать как резанный на весь кинотеатр -…*
Это ты называешь сталкеровским приёмом, но так ли это?

* Любое нестандартное, разрушающее рутину поведение оказывает необычное воздействие на все наше существо.*

*Он объяснил, что древние видящие благодаря своему видению первыми заметили, что необычное поведение вызывает колебания точки сборки. Вскоре они обнаружили, что если систематически практиковать и мудро направлять такое поведение, то, в конечном счете, это вызывает сдвиг точки сборки.*

Вроде бы всё по твоему, но уже тут есть слово  - мудро. Что бы это значило?  Вскакивать как придурок в месте где не принято так вскакивать? Сморим дальше.

*– Некоторые маги критикуют слово «сталкинг», – продолжал он, но это название было принято именно потому, что оно подразумевает скрытное поведение.*

*– Сталкинг – это процедура очень простая. Сталкинг – это особое поведение, которое основано на определенных принципах. Это скрытное, незаметное, вводящее в заблуждение поведение*

*Это наблюдение заставило новых видящих взяться за практику систематического контроля своего поведения. Назвали ее искусством сталкинга. Дон Хуан отметил, что при всей своей спорности это название все же весьма адекватно, поскольку сталкинг заключается в особого рода поведении по отношению к людям, поведении, которое может быть определено как скрытное (тайное) .*

Что же тут общего? Как не трудно заметить – скрытное, незаметное поведение. Спрашивается, тот кто скачет в кинотеатре скрытен и незаметен?  Скрытен и незаметен был КК когда работал поваром в забегаловке, скрытной и незаметной была женщина из партии, которая была нищей на паперти церкви – в месте где нищие уместны.
Спрашивается, если ты не видишь таких простых вещей, которые так расписаны у КК, что ты вообще видишь? И что такое твои восторженные мнения об Амодее?  ДХ сказал всё намного лучше и безупречнее. Амодей может лишь повторить что то видоизменив, и ещё вопрос с каким намерением он это делает и с каким пониманием предмета. 

[Бармалей]

Z, отвечу завтра, но какая то слишком простая, шаблонная позиция, зажатая в рамки ККашных догм. Контраргументов им  море. Видать мало меня читали. Или ограничены аппаратом анализа. Я разрабатываю свой подход к "познанию". Базовые компоненты уже проглядываются особливо пытливым до причесывания Бармалея. 

[manowar]

Наша Агатка неуравновешенная как и многие другие сновидцы, которые не занимаются по Ксендзюку. Она удалила все свои темы.

Западные ведьмы очень непостоянные, и неуравновешенные, сновидения тут не причем)
к тому же судя по социальной увлеченности тут чистый сталкер, сновидящие пофигисты

[manowar]

Верно заметил. Я именно и хочу прийти к этому сновидению, а не через ОСы. Так попадешь в 2В с "сильным" ЭТ. И не будешь жертвой, как в случае с теми, кто ломанулся в Осы любой ценой. Хитрые толтеки. Кому они пищу намутили?

Видимо у тебя больше склонности к анализу, т к  , я просто предпочитаю доверять своему телу.
По поводу АПК было бы интересно почитать если есть где))) если не ошибаюсь о стакинге было во второй книге "дальнейшие исследования после КК" ближе к концу, ты это имеешь в виду?
добавлю еще и то что я по сути сновидящий но почему то тело или сила ведет так

[defender]

Я разрабатываю свой подход к "познанию".

если не трудно поясни. Изобретаешь новый велосипед?

[violet drum]

Амодей а как видящие вИдят и понимают ПРАВИЛО? Что это? Или это понимание из области БЗ которое в слова не облечь?

В теме оч. мало Амодея и оч. много левых базаров  Завожу отдельное обсуждение...
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12516.new#new

[Бармалей]

В теме оч. мало Амодея и оч. много левых базаров

барабан, не строй из себя умника. Ты обыкновенный книжник, начитавшийся их и строящий умственные спекуляции по этому поводу. Роди как нить собственную магическую практику. Ты первый и есть базарник. Так тока мусолишь чужие мысли.
Ты для начала почитай его посты на дозере, а потом уже лезь с вопросами. Так делают все нормальные люди. 

[amodey_od]

defender:
Амодей а как видящие вИдят и понимают ПРАВИЛО? Что это? Или это понимание из области БЗ которое в слова не облечь?

 - Как "абстрактный алгоритм" позволяющий достигнуть цели "за минимальное количество ходов" ... Фрагменты этого "Алгоритма" маги Видят всякий раз, когда Видят поток энергии в некоторой конкретной ситуации. Поскольку магам очевидно что это фрагмент чего то абсолютно универсального (того что применимо всегда) то их синтаксис начинает содержать в себе понятие "Правило".  Поскольку любое описание создаётся для Первого Внимания, а синтаксис Первого Внимания основывается на языке сравнений. То и что такое правило, поясняют путём сравнения элементов правила с ситуациями вне этого правила. Так например: Все мы знаем что у каждого человека есть свои "тараканы в голове". Ни кто не есть идеален. Но ... Маги Видящие имеют возможность "наблюдать" энергетическую конфигурацию людей, и приходят к убеждению что "разновидностей" этой конфигурации не так уж и много. Так же они (Маги) констатируют тот факт что в силу вполне понятных причин каждый человек "пойман в сети" своей "конфигурации" (предрасположенности), так, что не в силах ей противостоять без давления "из - вне" ... Тогда Видящие Маги формулируют "Правило":  " Если  подобрать определённое количество людей, так чтоб каждый был "представителем" определённой энергетической конфигурации (имел вполне конкретные предрасположенности). И объединить их в группу (партию) где бы они "вынуждены" были "плотно" взаимодействовать друг с другом. То будучи не в силах противостоять своему "естеству" они влияют друг на друга так, что значительно ускоряют своё развитие (каждого в отдельности).
 

[Z]

Бармалей,
Вот уже КК догматиком объявили, но те слова говорил ДХ, парень только записал. Без этих записей у вас вообще не было бы понятия ни о чём. Если слова ДХ для вас зажатые в рамках догм, то кого тогда слушать?
*Видать мало меня читали.* Это шутка или на самом деле так серьёзно к себе относитесь?
*Или ограничены аппаратом анализа.* Конечно ограничен. Вы знакомы с неограниченными?

[violet drum]

В теме оч. мало Амодея и оч. много левых базаров

барабан, не строй из себя умника. Ты обыкновенный книжник, начитавшийся их и строящий умственные спекуляции по этому поводу. Роди как нить собственную магическую практику. Ты первый и есть базарник. Так тока мусолишь чужие мысли.
Ты для начала почитай его посты на дозере, а потом уже лезь с вопросами. Так делают все нормальные люди.  

Бармалей, ты обыкновенный бармалей. Если мне понадобицца консультация психолога я дам тебе знать, а пока покури бамбук...  

Написанное на дозере - это уже архив. Видящие могут состряпать стопиццот описаний для 1В - для актуальных ситуаций, не повторяясь.
 Коли амодей видящий, его обьяснения будут разными для разных "нормальных" людей. (Это следствие сонастройки, еси чо))).
 Было б желание причина для обьяснений
ЗЫ:
А ваши с корнаком и Ко ценные дискуссии сексуально озабоченных импотентов йа видал на нефритовам жезле нох.

[Бармалей]

Было б желание причина для обьяснений

Ты подразумеваешь свое желание заставить амодея ради тебя неповторимого повторяться, трача время и энергию? Не слишком ли ты себя переоценил?

Коли амодей видящий, его обьяснения будут разными для разных "нормальных" людей. (Это следствие сонастройки, еси чо))).

Ты примитивно мыслишь, если полагаешь, что он подстраивается под каждого. Каждый для него - элемент события, который он "протекает". ты .видать, считаешь себя значительным, раз полагаешь, что ради тебя надо каждый раз сонастраиваться. Научись чувствовать события, барабан, а не тока интеллектуально галлюцинировать.

Бармалей, ты обыкновенный бармалей. Если мне понадобицца консультация психолога я дам тебе знать, а пока покури бамбук...

Барабан, смотрю, ты занервничал. Смею тебя заверить, что я буду тобя консультировать насильно, без твоего на это желания. На предмет твоей психологической устойчивости, оаз ты заикнулся об этом. Вот и посмотрим, как ты на практике реализуешь свои умственные потуги. Такие как ты тока говорят о магии, а сами из себя ничего подобного не представляют. Если на омовнике тебе удавалось меня избегать, то здесь, дорогуша, будет по другому.

[Бармалей]

В твоей ссылочке есть такое – *Все намного проще. нестандартность по отношению к стандартному развитию ситуации. но это сталкеровский прем. Если стандартным будет, к примеру, после поцелуя с девушкой в кинотеатре, просто промолчать, то нестандартным будет - вскочить, подбегать к каждому, тормошить его и кричать как резанный на весь кинотеатр -…*
Это ты называешь сталкеровским приёмом, но так ли это?

А кто сказал, что обычный чел не способен на это и этого не делает? Примеров такого поведения навалом кругом. Только вот не мешало бы тебе для начала задаться вопросом - "А енти шустряки, они вааще то в теме сталкинга от толтеков?" Все зависит от того, не ЧТО ты делаешь а КАК ты делаешь. (Еще ДХ так грил.) Если ты знаешь зачем, ради чего ты это делаешь, то все сразу меняется. Ты не видишь сталкеровского приема, значит ты "спишь" человеческим сном. а не осознан "магически" каждую кшану времени.

* Любое нестандартное, разрушающее рутину поведение оказывает необычное воздействие на все наше существо.*

*Он объяснил, что древние видящие благодаря своему видению первыми заметили, что необычное поведение вызывает колебания точки сборки. Вскоре они обнаружили, что если систематически практиковать и мудро направлять такое поведение, то, в конечном счете, это вызывает сдвиг точки сборки.*

Чтобы произошел "магический" результат, нуно ЗАФИКСИРОВАТЬ ТС. Скажи, обычный чел знает об этом? На деле это осуществляется запуском процесса осознания происходящего. Причем высокая интенсивность осознания если она включается и есть подтверждение, что ТС фиксируется. Далее идет физическая реакция. Дрожь теле или мурашки, или "шевеление" волос на голове от бега мильёна тараканов под кожей.

Вроде бы всё по твоему, но уже тут есть слово  - мудро.

Ты о каком мудром слове?

Вскакивать как придурок в месте где не принято так вскакивать?

Не хилый ты критерий выбрал. Кем не принято? Нормами человеческого общежития? А сталкеру есть до этого дело? Он гармонично течет в Потоке событий. Ясный пень, что если будет угроза осуществлению его импровизации,то он будет коррелировать свои действия.

*– Некоторые маги критикуют слово «сталкинг», – продолжал он, но это название было принято именно потому, что оно подразумевает скрытное поведение.*

*– Сталкинг – это процедура очень простая. Сталкинг – это особое поведение, которое основано на определенных принципах. Это скрытное, незаметное, вводящее в заблуждение поведение*

Вот пример того, как не надо тупо жить по заветам Ильича. А такое возможно, если не иметь собственного мнения, основанного на собственном опыте, БУКВАЛЬНО понимать все чужие мысли. Вот и возникает догматизм. Скажи, Хулиан не был выскочкой? Или он был плохим сталкером? В чем и для кого скрытность? Она в том, чтобы тебя не приняли за сумасшедшего сектанта Тем самым создав угрозу твоей жизни. Скрыть от людей свою принадлежность Традиции. Ну а если меня посчитают придурковатым мужиком, то что в этом для меня плохого? Скрытность, не выпячивание - значит остаться для всех обыкновенным ЧЕЛОВЕКОМ. Модальность времени. Она меняется. Раньше убить чела за его неординарность мона было легко. Счас сложнее. Вводить в заблуждение - и есть сталкинг. Средства зависят от сильных фишек сталкера. Безупречность есть не что иное, как усиление своих сильных и нейтрализация слабых качеств. И никакой морали. Она вылезает как постэффект сильных действий. Сидя на стуле дома и, мечтая стать хорошим сталкером, - им не стать. Надо идти в мир, будоражить его, оставаясь скрытным для всех. ТС смещается от действий, а не от мыслей о них.

Что же тут общего? Как не трудно заметить – скрытное, незаметное поведение. Спрашивается, тот кто скачет в кинотеатре скрытен и незаметен?  Скрытен и незаметен был КК когда работал поваром в забегаловке, скрытной и незаметной была женщина из партии, которая была нищей на паперти церкви – в месте где нищие уместны.

Ты рассуждаешь как заматерелый человечишко. У тебя не чувствуется полета мысли. Ты приземлен в жестко фиксированных рамках. Ты не сказал о главном, на чем построен сталкинг. На не делании. Твои привычные мысли - продукт твоего делания. Поэтому твоя задеревенелая на одном месте ТС не может сместиться в позицию "понимания" моих действий. Сила на стыке двух противоположностей. Спокойствия и буйства. Внешнее буйство в кинотеатре в действиях и спокойствие осознания происходящего внутри. Этого состояния ОЧЕНЬ трудно достигнуть. Я уже не читаю книги. Я экспериментирую, практикую. Я описал тока один сценарий поведения. А их больше.
Сталкинг - это течение энергии как воды по пути наименьшего сопротивления. Но воду надо разливать постоянно. А кто это будет делать за тебя? Потоки эманаций в коконе закручены волей по кругу в одном направлении. Не делание - это делание событий/эманаций противоположных обычным. А как сделать это необычно?
Нищенка скрытная? Теребя прохожих, цепляя их грязными руками, плача, валяясь в пыли, раздирая себе лицо? Это есть скрытность? Это еще то выпячивание. А КК в кафе не был весел, учтив, общителен? Или он скрылся на кухне и ни с кем не разговаривал? 
Толтеки схитрили. Но вы не можете додуматься. Они предлагают скрытность. Но при этом нуно эффективно действовать. А не сидеть дома. Два процесса, поддерживаемые сознанием одновременно. Это ведет к его расщеплению на правое и левое. Снаружи быть человеком, пусть и не обычным, но внутри держать скрытность от мира в своей истинной принадлежности к магии. Ты задаешься такой постановкой вопроса? А я пришел к этому открытию сам, без помощи КК и амодея (прямо у него нет такого). Как и к многим фишкам.

Спрашивается, если ты не видишь таких простых вещей, которые так расписаны у КК, что ты вообще видишь?

Мне не нужны ККашные вещи. Я создаю свои. Настраиваю их под себя. А не обсуждаю, что там написал КК. Каждому свое. Ты еще учишься читать, я уже учусь действовать.

И что такое твои восторженные мнения об Амодее?

А ты сравни меня, проамодеевского. то что я пишу с собой, с тем, что ты пишешь. Конечно, ты отдашь предпочтение себе. Амодей дает свой опыт, такой какой нет ни у кого. Он настолько далеко ушел, что многим он просто не по силам. А тебе по ходу завидны лавры амодея? Хочешь побороться с ним за мое внимание? Давай, напиши дельное, я тебе буду петь дифирамбы, тебе ведь мысль о них не дает покоя?

ДХ сказал всё намного лучше и безупречнее.

КК написал сказки, они - идеология Пути. А ты верно заметил, что ДХ лучше сказал. Тока я не могу проверить КАК ДХ ДЕЛАЛ. А вот КАК ДЕЛАЕТ амодей я понимаю. Ты живешь в мире слов, а я в мире действий. Сечешь разницу?

Амодей может лишь повторить что то видоизменив, и ещё вопрос с каким намерением он это делает и с каким пониманием предмета.

Ну ты и перл забубенил. Еще скажи, что амодей имеет намерение подсадить народ на иглу своих практик и потом доить их на энергию. Эдакий володар. ЧТО ТО видоизменив. Ты понимаешь ЧТО он видоизменил? Нет. Тока пустословишь. Иначе бы написал ЧТО ИМЕННО он видоизменил.

Вот уже КК догматиком объявили, но те слова говорил ДХ, парень только записал. Без этих записей у вас вообще не было бы понятия ни о чём. Если слова ДХ для вас зажатые в рамках догм, то кого тогда слушать?

Ты все понимаешь буквально. Научись читать меж строк, видеть суть за текстом. Я никого не слушаю, а беру то, что считаю нужным. Делай так же. Кто тебе мешает?

*Видать мало меня читали.* Это шутка или на самом деле так серьёзно к себе относитесь?

Вот пример твоих интересов в магии толтеков, то, что ты видишь прежде всего, то, что занимает твой ум. Давай я тебе так скажу. Я считаю себя важным, самым умным, чванным. наглым, отъявленным ЧСВэшником и т.п. Ты обрадован? Что изменилось в твоем мире и моем от этого?
Просто, когда цепляешься к челу, то не плохо было бы составить себе объективное представление о его потенциале. Для этого надо почитать его посты. Но ты читаешь тока КК и потом им же судишь всех. Читай дальше. Но понимать ты будешь токо его.

*Или ограничены аппаратом анализа.* Конечно ограничен. Вы знакомы с неограниченными?

Помимо анализа, в магии есть вИдение, пусть не прямое как у амодея, а чувствованием. Хотя уверен, что и амодей не ходит с постоянно включенным вИдением. Он тоже чувствует, тока лучше нас, возможно.
 

[Z]

*А кто сказал, что обычный чел не способен на это и этого не делает? Примеров такого поведения навалом кругом.*       А при чём тут обычный чел, пусть он делает что хочет. Примеров такого вскакивания в кинотеатре никогда не видел, чтоб чел вскакивал, тормошил других… жесть. Ты сам то видел такое исполнение кроме собственного (если это конечно не твои умственные мастурбации)?

*Не хилый ты критерий выбрал. Кем не принято? Нормами человеческого общежития? А сталкеру есть до этого дело? Он гармонично течет в Потоке событий.*А кем же ещё принято, больше некем. Он же с людьми взаимодействует, я бы сказал действует на фоне людей. По твоему гармонично течь – это вскакивать и тормошить людей в кинотеатре? Ну тогда конечно, гармонично течёшь только ты похоже. А сталкер берёт в расчёт всё, в том числе и то что принято в обществе.

*Ясный пень, что если будет угроза осуществлению его импровизации,то он будет коррелировать свои действия.*
А ты уверен что вовремя заметишь угрозу, если вообще заметишь? Может само внимание людей является угрозой? ДХ называл их чёрными магами с говорил Карлосу порвать со всеми хорошо его знающими. И это касалось не только КК. Думаешь из за нечего делать? Изменилось ли в людях с тех пор хоть что нибудь?

* Вот пример того, как не надо тупо жить по заветам Ильича. А такое возможно, если не иметь собственного мнения, основанного на собственном опыте, БУКВАЛЬНО понимать все чужие мысли. Вот и возникает догматизм.*Если Ильич это нагуаль дон Хуан Матус то лично я буду жить по его заветам. Потому что отчётливо вижу самозначительность и куда она может привести и привела уже многих. Ты что, думаешь что твой опыт настолько ценен? Кто ты такой вообще? Считать что твой опыт ценен и полезен только потому что он твой это идиотизм. Неизбежено возникает вопрос ориентиров. Кто их может дать, где их искать? Для себя я выбрал ориентиром нагуаля дона Хуана Матуса. Для тебя это уже догмы, я не против. Для тебя похоже ориентир Амодей, в нём ты нашёл отражение собственных идей и *чувствований*. Он далеко небезупречен, это сквозит в его постах постоянно, во всяком случае до ДХ ему далеко. Но это твой выбор.

* Ну а если меня посчитают придурковатым мужиком, то что в этом для меня плохого?*Если ты будешь находиться в дурке, то наверно ничего. Симулируй психа, определись в дурку, там ты будешь незаметен для окружающих, и при этом будешь находиться в нестандартной для себя ситуации. Или не будешь?

*Скрыть от людей свою принадлежность Традиции.*Это смешно. Это скрыто автоматически всегда, если только ты не страдаешь патологической манией рассказывать всем встречным всё о себе. Таким тогда в дурку а не в сталкинг.

* Вводить в заблуждение - и есть сталкинг. *Не могу не согласиться. Когда перед тобой обычный повар (не сумасшедший, брызгающийся супом в посетителей и бросающий козявки в компот) который на самом деле совсем и не повар, хотя и повар, то он и вводит в заблуждение. Что думают люди? Ну повар, варит чтоб на жизнь заработать, эка невидаль. А на самом деле совсем не для этого он повар. Вот тебе и ввод. Или обычная нищая (не сумасшедшая раздирающая себе лицо… ) которая совсем и не нищая на самом деле. Вот тебе ещё один ввод. Ты похоже совсем не понимаешь как это работает. Они просто вызывали в себе чувства в большинстве своём неприятные, посредством взаимодействия с людьми, потому как это один из самых эффективных способов сделать это. И скрытность в том, что люди и не подозревали для чего они нужны. А не в том чтобы быть невидимым зрительно.

* ТС смещается от действий, а не от мыслей о них.*Не могу поспорить с этим, только мысли тоже могут быть действиями если приводят к появлению чувств. Иногда такой интенсивности чувств, что диву даёшься. А что такое появление чувства? Сам хоть немного подумай. Так что и сидя дома тоже можно, это…

* Конечно, ты отдашь предпочтение себе. Амодей дает свой опыт, такой какой нет ни у кого. Он настолько далеко ушел, что многим он просто не по силам. *Я отдаю предпочтение ДХ. Так такого опыта как у ДХ уж точно ни у кого нет, даже рискну сказать что и у Амодея. Ты думаешь ДХ многим по силам? Интересно, а как ты считаешь насколько далеко ушёл ДХ?

* Тока я не могу проверить КАК ДХ ДЕЛАЛ.*Почему не можешь? Делай как он говорит и проверяй. И если не получается это не значит что он сказал неправду. А если ты не понимаешь ДХ то это лишь проблема для тебя. Понимаешь Амодея? Ну и понимай, никто не запрещает. Уж не думаешь ли ты что нет людей у которых получается из за того что они понимают ДХ? ДХ говорил, Амодей говорит, ты говори, вопрос кому верить, по каким ориентирам двигаться.

 *Еще скажи, что амодей имеет намерение подсадить народ на иглу своих практик и потом доить их на энергию. Эдакий володар. ЧТО ТО видоизменив.*Заметь, это ты сказал. Зачем ты это извлёк из своего хранилища?

* Ты все понимаешь буквально. Научись читать меж строк, видеть суть за текстом. *Могу пожелать тебе этого же. Особенно в свете того что ты считаешь невидимостью.

* Я никого не слушаю, а беру то, что считаю нужным. Делай так же. Кто тебе мешает?*А как ты берёшь то что считаешь нужным? Откуда узнаёшь о существовании выбора из чего брать? Может кого то всё таки слушаешь? Того же Амодея? Или он никто? Ты уж определись.
Делать также я не могу. Я слушаю многих, и беру конечно то что считаю нужным, помня о том что могу ошибаться. Мешает мне действовать так же осознание самозначительности и самопоглощённости.

* Давай я тебе так скажу. Я считаю себя важным, самым умным, чванным. наглым, отъявленным ЧСВэшником и т.п. Ты обрадован?*Заметь, это ты тоже сам сказал. Необрадован.

* Просто, когда цепляешься к челу, то не плохо было бы составить себе объективное представление о его потенциале.*
Я к кому то цепляюсь? Я ни до кого даже пальцем не дотронулся. Как говорил один догматик- в этом мире никто ничего ни с кем не делает, мы всё делаем с собой сами. А как составить представление? Лучше всего в общении, этим мы с тобой и занимаемся.

* Помимо анализа, в магии есть вИдение *Как говорил тот же догматик нет никакой магии, но видение есть. Но беда в том что ты говорил именно об аппарате анализа, а потом соскочил на видение, хотя его можно пришпилить к аппарату анализа, слова они всё стерпят, но и в этом случае он ограничен у меня. А ты вот так и не ответил по существу. Это штришок к представлению о тебе, нарисовавшийся благодаря общению.

Постарался максимально полно ответить на твоё письмо.

[manowar]

В СВЯЗИ С ТЕМ ЧТО Барабан удаляет те сообщения которые ему не нравятся вопрос переношу сюда, за что извиняюсь...

Каким образом магам удается увидеть "АБСТРАКТНУЮ ЦЕЛЬ"?...ведь она непостижима по сути

Странная формулировка, почему не достижима, и почему нельзя увидеть Абстрактную цель?
В случае ДХ очень даже достижима, и ДХ осознал и увидел что есть АЦ после опыта "билет в безупречность"
Тут я так понял отвечать должен только Амодей, но все же ваши вопросы странные

[manowar]

Ответ Барабана:

"важно не то что видит видящий а то что он с этим делает"?
Кажись просто ОЕ земетил что Амодей зацеплен за свое видение, чем вызвал раздражение у Амодея, подтвердив предположение ОЕ

Ты не знаешь ЧТО "делает со своим вИдением" Амодей. Но если хочешь узнать - задай интересующий вопрос.  
 Если вопросов не имеешь - ...темок для склок предостаточно. Что за ебанутая манера устраивать неуклюжие провокации там где достаточно просто спросить?

Тут я так понял отвечать должен только Амодей, но все же ваши вопросы странные

Я получил ответ и он меня устраивает...

[manowar]

Если вопросов не имеешь - ...темок для склок предостаточно. Что за ебанутая манера устраивать неуклюжие провокации там где достаточно просто спросить?

Я так понял что ответить на прямой вопрос вы не можете потому и воспринимаете это как личный вызов? мож быть это осознание того что в вашем вопросе Амодею изначально была провокация, и когда вам на нее указали вы не смогли ответить? Предпочитая личные ебанутые склоки???
Из всего этого делается очень не утешительный вывод Что ты Барабан дешевый провокатор, Вот и давай всяким проходимцам право модерирования
АМОДЕЙ не ведитесь на это игра называется скоморох

[violet drum]

manowar,

В СВЯЗИ С ТЕМ ЧТО Барабан удаляет те сообщения которые ему не нравятся вопрос переношу сюда, за что извиняюсь...

Каким образом магам удается увидеть "АБСТРАКТНУЮ ЦЕЛЬ"?...ведь она непостижима по сути

Странная формулировка, почему не достижима, и почему нельзя увидеть Абстрактную цель?
В случае ДХ очень даже достижима, и ДХ осознал и увидел что есть АЦ после опыта "билет в безупречность"
Тут я так понял отвечать должен только Амодей, но все же ваши вопросы странные

"не достижима" или "не постижима". Почувствуй разница
Амодей хорошо понял о чем был вопрос и ответил по сути. А ты читаешь невнимательно. Отчего так? Предполагаю, что эмоциональное восприятие имеет качество "тоннельности" (по типу быка реагирующего на красную тряпку

[manowar]

"не достижима" или "не постижима". Почувствуй разница  

Не силен в филологии, но если это принципиально тогда ок, вопрос снимаю
Хотя ты понял суть вопроса и его несоответствие

Амодей хорошо понял о чем был вопрос и ответил по сути. А ты читаешь невнимательно. Отчего так? Предполагаю, что эмоциональное восприятие имеет качество "тоннельности" (по типу быка реагирующего на красную тряпку

Ну и нельзя было ответить сразу? Бред какойто..

[violet drum]

Ну и нельзя было ответить сразу? Бред какойто..

Не хочется тему засорять просто. Посмотри, в каждой теме почти, процентов 90 реплик - оффтопные. . Я считаю это отсутствием дисциплины, внимательности к своим действиям. Тема обсуждения - это определенная "намеренность". Когда каждый начинает туда писать "у кого что болит" без разбору... получается кака-фония.

[Рычаг]

Важно понимать, что Сталкинг со всеми своими принципами, атрибутами и настроениями не исходит из жёстких установок. Всё это "рождается" само собой только лишь от того что вы "поймали фишку" что значит дать энергетическим потокам течь свободно. Об этом "туговато" говорить, но всё-же можно. Задача "внедрения" Сталкинга в повседневную жизнь как раз и состоит в этом. Вы не должны ничего себе "обьяснять" перед тем как начать практиковать Сталкинг. Не играйте в "упражнения" ... Помните: " Сталкер бесконечно раcширяет свои способности к импровизации ..." Все постулаты Сталкинга были сформулированы только для того что бы об этом можно было говорить. За кадром всегда присутствует основополагающая суть, из которой всё это "вытекает".

Амодей, могли бы Вы описать свой опыт по-подробнее: как Вы позволяете энергетическим потокам течь свободно? Интересует именно настрой, ощущения в физ.теле, схема распределения внимания и т.п.
 ЗЫ: Спасибо за все Ваши сообщения.

[Бармалей]

*А кто сказал, что обычный чел не способен на это и этого не делает? Примеров такого поведения навалом кругом.*       А при чём тут обычный чел, пусть он делает что хочет. Примеров такого вскакивания в кинотеатре никогда не видел, чтоб чел вскакивал, тормошил других… жесть. Ты сам то видел такое исполнение кроме собственного (если это конечно не твои умственные мастурбации)?

Ты по ходу тупишь. И не сам умственно мастурбируешь. раз не способен увидеть практический аспект. А все сравниваешь с книжками. Скажи, чел бросающий с горы и тот же КК - одинаковы по своим целям? Я делаю не стандартные действия сознательно, как практики сталкинга. Обычный чел имеет такие же цели? Я тебе отвечаю в последний раз, так как смотрю, ты явно не дотягиваешь по мозгам. Если будешь дальше приставать ,то буду тобя иметь. Усек?

*Не хилый ты критерий выбрал. Кем не принято? Нормами человеческого общежития? А сталкеру есть до этого дело? Он гармонично течет в Потоке событий.*А кем же ещё принято, больше некем. Он же с людьми взаимодействует, я бы сказал действует на фоне людей. По твоему гармонично течь – это вскакивать и тормошить людей в кинотеатре? Ну тогда конечно, гармонично течёшь только ты похоже. А сталкер берёт в расчёт всё, в том числе и то что принято в обществе.

А кто тебе сказал .что я не беру в расчет принятое в обществе? Если ты не видишь в моем посте намеков на это, то благодари свое ограниченное восприятие. Ты мне тут втираешь слова, отвлеченные от направленности дискуссии. Это явно троллячий прием. Тебе не нужно понимание, смотрю, а нужно замутить бодягу. Для тебя никем, поскольку ты не способен творить собственны практики, а тока троллить, будучи полной бездарью в способности создавать новое. поэтому тебе и не понятны мои движения. И ты примитивно пытаешься со мной спорить. посчтичь гамрномию с миром тебе не дано, поскольку ты не течешь в потоке событий, а бессзнательно проживаешь свою жизнь, так п проснувшись ото сна.

*Ясный пень, что если будет угроза осуществлению его импровизации,то он будет коррелировать свои действия.*
А ты уверен что вовремя заметишь угрозу, если вообще заметишь? Может само внимание людей является угрозой? ДХ называл их чёрными магами с говорил Карлосу порвать со всеми хорошо его знающими. И это касалось не только КК. Думаешь из за нечего делать? Изменилось ли в людях с тех пор хоть что нибудь?

Ты высасываешь из пальца типа контраргументы. И этим смешон. А может ты не замечаешь счас угрозу себе мое внимание к тебе обрушит балку в подъезде, когда ты выйдешь и шарахнет тебе по темечку. Твои надуманные абстракции типа если у бабушки будет штучка... наводят на мысль, что живешь в мире уж очень прямых условностей. Потому и сам настолько УСЛОВЕН. Ты говоришь о настолько простых вещах, вроде угрозы внимания, что выдаешь в себе абсолютного не практичного чела в жизни. Ты видать всю жизнь сидишь дома, читая книжки, не имея опыта взаимодействия с миром.

Если Ильич это нагуаль дон Хуан Матус то лично я буду жить по его заветам.

Такие как ты десятилетиями пережевывают ДХ, так и не тронувшись с места. поэтому они не могут родить ничего нового, оригинального, поскольку всего лишь жалкие пересказыватели ДХ.

Потому что отчётливо вижу самозначительность и куда она может привести и привела уже многих.

Ты психически не уравновешен .если берешься судить мир, не имея к этому способности. Он отчетливо видит. За собой смотри. Что ты у себя видишь? Возомнил себя мессией, несущего свет миру? Да кому ты нужен? Мир на тебя ложил большой и толстый, потому ты злишься, что он тебя не замечает. Вот ты и вылезаешь своими учениями других жизни.

Ты что, думаешь что твой опыт настолько ценен?

Заметь, эту фразу ты написал. Я об этом не писал. Выходит, что ИМЕННО ТЫ думаешь ,что мой опыт настолько ценен. У тя паталогия психического расстройства, раз ты пристаешь к памятнику на улице с претензией. что он навязывает себя народу. Сходи к психиатору ,мальчик.

Кто ты такой вообще?

вот видишь, - уже психуешь. Ставишь вопрос. говорящий, что я тебе мешаю жить. Я уже кто такой, поскольку мешаю тебе дышать? Дышу твоим воздухом? Жалкое создание. Ты себя со стороны не видишь.

Считать что твой опыт ценен и полезен только потому что он твой это идиотизм.

Але, псих, я писал тебе или кому то, когда писал вопрос амодею, что считаю свой опыт ценным и полезным токма потому, что он мой? Я писал такие слова? Это ты себе, своему воспаленному сознанию, домыслил эту идею. Это как называется в психиатрии, когда чел видит то чего нет и внушает себе? Горячка? иди лечись.

Неизбежено возникает вопрос ориентиров. Кто их может дать, где их искать? Для себя я выбрал ориентиром нагуаля дона Хуана Матуса.

Ты, в силу отсутствия талантов к творчеству, не способен родить собственные ориентиры, потому и мусолишь ДХ. Я в своем развитии его уже проехал.

Для тебя это уже догмы, я не против.

догмы. это образное выражение, усиливающее эффект зависимости от постулатов КК. Я их уже проехал. Ты же - дойная корова ,которую доят в ОСах другие, поскольку не можешь вырваться за рамки КК.

Для тебя похоже ориентир Амодей, в нём ты нашёл отражение собственных идей и *чувствований*

Вот пример человеческого эгоистичного подхода. Какое отражение я нашел в нем, до которого мне еще срать и срать. У меня не было собственных идей, были ККашные. Я использовал его практические фишки, что он дал в очень малом размере. Они у меня сработали. С моей энергетикой и его инструментарием я пришел к собственному пониманию Пути. И, кстати, породил вещи, о которых амодей не упоминал. Верны они или нет - это покажет время. Мне удается творить благодаря приемам амодея. Я эксперементирую, не стоя на месте, перечитывая как ты КК.

Он далеко небезупречен, это сквозит в его постах постоянно, во всяком случае до ДХ ему далеко. Но это твой выбор.

Ты судишь амодея? Ты, который ничего в его мыслях не понимаешь? Именно аммодей дал понимание очень практичное понимание безупречности. Как усиление сильных и ослабление слабых сторон. Для тебя она - морально нравственна. А для меня инструмент взаимодействия с миром. по твоему я не безупречен, когда имею тебя здесь. Но пофиг мораль. Мне важна эффективность. поэтому я использую свои сильные стороны, когда ставлю таких троллей, вечно докапывающихся до мне, такого на них  не походящего, на свое поганое место. Тебе никогда не понять сложной игры.

Если ты будешь находиться в дурке, то наверно ничего. Симулируй психа, определись в дурку, там ты будешь незаметен для окружающих, и при этом будешь находиться в нестандартной для себя ситуации. Или не будешь?

Еще один пример твоего недогона. И ты выдаешь примитивные варианты. зачем мне идти в дурку ,когда дуроков вроде тебя так много на форумах. Причем рядом стоящих с магией. Я их дою на эмоции, когда они меня достают. Ты так и не понял смысл НЕ ЗАМЕТНОСТИ. И тягаешься со мной, деточка. Смотри, а то я тебя такого безупречного доведу до синего каления и ты станешь враз не безупречным.

Это смешно. Это скрыто автоматически всегда, если только ты не страдаешь патологической манией рассказывать всем встречным всё о себе. Таким тогда в дурку а не в сталкинг.

тебя постоянно развожу. Ты же жертва. Ты все мои слова понимаешь буквально. Ты не в ситуации. Ты обыкновенный человечишко. Смысл слова может быть обычным, но в конкретной ситуации он приобретает другую окраску. Тебе, ограниченному, этого не понять. Причем тут Традиция? Люди, видя необычное поведение находят свои объяснения. важно, чтобы они не были опасными. Пусть меня посчитают за дурочка и посмеются, чем за колдуна, пытающегося отнять у них их души.
Надоело тебе отвечать. Может потом продолжу. Тока толку нет. Проще тебя начать иметь, чтобы ты заткнулся.

[Бармалей]

Быть скрытным - это вести себя как все, в общепринятых, ПОНЯТНЫХ для общества рамках. Это и есть не привлекать к себе внимания. Когда общество не может для себя объяснить стороннее поведение, оно, как правило выбирает радикальный вариант реагирования. Раньше сжигали на кострах, счас сажают в дурку.
Сознательный выбор модели поведения и есть стратегия скрытности. Пусть лучше меня считают чуток не с царем в голове, чем опасным обществу сектантом. Но во основании стиля поведения есть один незыблемый фундамент - генерировать НЕ ОБЫЧНЫЕ события. Именно они существенно смещают ТС. Сталкеры об этом знают. Сновидцам это не понятно. Потому сталкеров единицы, а тех тысячи.   

[Z]

Бармалей,
Получил удовольствие от твоего имения, видать ты очень опытный имелец, не зря штаны на форумах протираешь. Прошу продолжения, можно в личку (но если народ не против можно и прилюдно). Буду ждать с нетерпением обрушения балки, лучше погибнуть от руки такого воена, чем вечно слушать ДХ.
Постояльцам - прошу пордона.

[Бармалей]

Бармалей,
Получил удовольствие от твоего имения, видать ты очень опытный имелец, не зря штаны на форумах протираешь.

Правильно, лучше раслабиться если не можешь подмахивать в кассу. Потому ты ничего путного уже не написал. Меня радует твоя объективная оценка моим имеющим тебя способностям.  Я не штаны протираю, а имелку, коей таких овец дою.

Прошу продолжения, можно в личку (но если народ не против можно и прилюдно).

Чего это ты УЖЕ захотел в личку? Чтобы никто не видел? А чего же сам сначала в личку не написал мне? Нет, дорогуша, пусть все видят КАК ты доишься. Какие вы все жалкие и трусливые, когда вас припрешь в ответ.

Буду ждать с нетерпением обрушения балки, лучше погибнуть от руки такого воена, чем вечно слушать ДХ.

Ну ну, вечно звучащий в ушах голос ДХ. Чего тока себе не нафантазируют?!

Постояльцам - прошу пордона.

Не стоит. Им прикольно смотреть очередную мыльную оперу. Стока вас уже ко мне напристовало, что обилие персонажей создает эффект вечно текущего сериала.

[nobody]

Постояльцам - прошу пордона.

Не стоит. Им прикольно смотреть очередную мыльную оперу. Стока вас уже ко мне напристовало, что обилие персонажей создает эффект вечно текущего сериала.

Если честно, мне совсем не прикольно. Но читаю, по мере сил, внимательно, пытаясь осознать смысл и энергетическую оправданность такого поведения.
 Бармалей, когда я пытаюсь реагировать "свиду" личностно, то неизбежно втягиваюсь через короткое время. Только сосредоточенность на эффективности выполнения задачи спасает. Как ты не втягиваешься, учитывая, что такая форма взаимодействия для тебя стала привычной? В чем секрет? Может, у тебя стоит задача укреплять Дух человека, размазывая его личность?

[Oleo tuo]

Z,  спасибо, кстати за Ваши сообщения. Держитесь! Приятно, что среди легиона дурачков, нет-нет да и попадаются вкраплениями  трезвые и ясно-видящие воины.

[Бармалей]

Z,  спасибо, кстати за Ваши сообщения. Держитесь! Приятно, что среди легиона дурачков, нет-нет да и попадаются вкраплениями  трезвые и ясно-видящие воины.

Появись кто нить еще против меня, - он и его будет ПОДБАДРИВАТЬ. Разводить других против меня он умеет. Разводитесь, лохи.
Сам то он избегает противостоять мне открыто.

[Бармалей]

Как ты не втягиваешься, учитывая, что такая форма взаимодействия для тебя стала привычной? В чем секрет? Может, у тебя стоит задача укреплять Дух человека, размазывая его личность?

почитай мои посты о форумных войнах. начало ответа там. я научился извлекать осознание из НИЧЕГО. может потому я тупею месяц от месяца?

[Бармалей]

Бармалей, когда я пытаюсь реагировать "свиду" личностно, то неизбежно втягиваюсь через короткое время.

Ты должен втягиваться сразу, иначе ты будешь не эффективен и обстоятельства тебя "СОЖРУТ". Ты должен заставить их САМОРЕФЛЕКСИРОВАТЬ, вести как обычные люди. И вот тут ты их бьешь "магическим" анализом. Они обескуражены, ведь ты - образец не безупречности, а вдруг способен переключаться на другой режим, не человеческий реагирования. Который позволяет быть многократно эффективным, давая оценки их эгоистичному поведению. Они не могут так как я подловить меня. Так как не владеют системой переключения на контроль. Я ведь выбрасывая эмоции, знаю что следующим этапом на входе их эмоций на себя должен включить контроль. На людях сложнее.

Только сосредоточенность на эффективности выполнения задачи спасает.

Ты отрабатываешь свое воздействие, но воздействие на тебя, если но будет сильным? Ты его сможешь удержать под контролем. Вернее свои реакции? Два процесса!

Как ты не втягиваешься, учитывая, что такая форма взаимодействия для тебя стала привычной? В чем секрет?

Тренировка. мой фон смерти позволяет мне держать мощнейший самоконтроль. Но "контроль" слово условное. Я именно втягиваюсь всеми фибрами своего "Я". Я не играю, когда злюсь. Они чувствуют силу моего воздействия, потому что я искренне вкладываюсь  в эмоции. В жизни это вообще убийственно работает. Но в фазе приема на себя эмоции я становлюсь каменной, бесформенной глыбой, которую не взять ни льдом ни пламенем. Это результат моего "смертельного" опыта. Я выиграю любою битву потому, что меня не возможно ничем достать.
Рождение эмоциями и умирание страхом.

Может, у тебя стоит задача укреплять Дух человека, размазывая его личность?

Дух укрепляет твой дух, когда дает тебе испытания. Когда то  я плакал, когда Дух меня загнал в угол испытаниями. А счас я сам себе их пытаюсь создать с подачи Духа, потому что тока так мона стать сильным. Воюя с сильным противником. А кто сильнее Духа? Есть уловка, которая нравится Духу. Он любит детей. И амодей дал очень дельный совет когда то. ИГРАТЬ как дети.

[nobody]

Они не могут так как я подловить меня. Так как не владеют системой переключения на контроль.

Думаю, многие владеют и могут ткнуть тебя в эгоистичность и эмоциональную вовлеченность, но, очевидно, не заденут ничего.

Ты отрабатываешь свое воздействие, но воздействие на тебя, если но будет сильным? Ты его сможешь удержать под контролем. Вернее свои реакции? Два процесса!

Не совсем понял... Меня невозможно задеть, когда я сосредоточен на задаче, т.к. задача - единственный приоритет(если защита эго не приоритетна - то не обращаешь внимания на уколы).

Есть уловка, которая нравится Духу. Он любит детей. И амодей дал очень дельный совет когда то. ИГРАТЬ как дети.

Дельный совет. Действительно!
 Спасибо за ответ, Бармалей! Приятно и полезно было побеседовать! Надеюсь, позже ответишь и на другие мои вопросы прямо или косвенно! Удачи!

[Z]

Oleo tuo,
Надеялся что адекватно можно поговорить, но потом другого рода интерес возник. Держусь пока интерес не иссяк, такого бойкого зверька удачно встретил. Но он уже начал повторяться, жаль, я надеялся подольше повеселит. Попробую его ещё маленько палочкой потыкать, может что оригинального исполнит.

[Z]

Бармалей,
Вот ты писал,
*Если бы был знаком с механизмом восприятия по АПК (он лучше всех дал)*
*И амодей дал очень дельный совет когда то. ИГРАТЬ как дети.
Дельный совет. Действительно!* А раньше писал что никого не слушаешь, это что амнезия или сам не понимаешь что пишешь?

Слушай, тут тема сталкинга, ты же сталкер охеренный, ищешь необычных действий. Предлагаю тебе бесплатную идею, как прочувствовать новенькое. Вот возьми и скажи – тётенька  z, прости засранца Бармалея. Что то мне говорит что это будет для тебя похлеще приставания к людям в кинотеатре. Что скажешь?

Кстати балка ещё на месте, даже не шевелится, у тебя намеревалка на шесть?

[Бармалей]

А раньше писал что никого не слушаешь, это что амнезия или сам не понимаешь что пишешь?

Да я глухой. Не слушал папу с мамой. И тебя не слушаю. Это у тя приступ истерии такой ,что ты начинаешь демонстрировать проблемы адекватного восприятия. Ты слово НИКОГО понимаешь буквально? Мне тебя даже не жаль, так как ты полная бездарь, пытающаяся строить из себя умного.

Вот возьми и скажи – тётенька  z, прости засранца Бармалея.

Ты уже просишь пощады? Так ты оказывается тетенька? Че мужики не обращают на тя внимание, вот и бесишься с недооргазму? Или ты ты уже такая древняя, шо физиология осталось тока на фотках? Так считай, шо засранец Бармалей на твою старческую голову кучу говна выложил.

Слушай, тут тема сталкинга, ты же сталкер охеренный, ищешь необычных действий.

Вот видишь ,как объективность прорывается из подсознательного. Ты зачем мне такую рекламу делаешь? Или уже сознание помутилось от злобы? Не переживай, дойная овца (ты в натуре женского рода), тебя не на долго хватит. Скоро дойка закончится. Ты потеряешь окончательно равновесие.

Предлагаю тебе бесплатную идею, как прочувствовать новенькое.

Ты этой идеей показал собственную умственную ограниченность. Ничего поинтереснее не придумала? За что мне у тя просить прощения, самомнительная тетенька?

Что то мне говорит что это будет для тебя похлеще приставания к людям в кинотеатре.

Для твоего уровня развития, действительно, похлеще будет. Сама придумала тупой пример  сама же им восхищается. Разговор сам с собой. О какой психической патологии этот факт говорит?

Что скажешь?

Скажу, что ты - бездарная тетка. Не способная генерить идеи, примазываясь ко мне. Не хило ты съезжаешь в эмоции? Вот тебе пример собственной безупречности. А о чем мы там говорили?

у тебя намеревалка на шесть

Ты о чем? Не смеши народ своими познаниями по предмету.
Ты ничего не пишешь в тему. А тока троллишь. Тетенька троллиха.

[Oleo tuo]

Z,  к сожалению я не обладаю запасом  времени, чтобы развлекаться таким образом (главным образом читать мгновенные  ответные обильные "высеры" тронутого палочкой зверька). хотя признаю, что это забавно.

декларирую следующее: Я на этот момент благодарен появлению Амодея и его эпигонов, потому что это на самом деле радикально выявило уровень многих других, с кем я считал до этого возможным что-то обсуждать и даже серьезно их воспринимать.
Ныне я сильно удивлен и  разочаровался в разуме и уровне осознания этих участников и нахожу свое участие в темах неуместным. На таком форуме, где лучшие учстники  на полном серьезе спрашивают Амодея, как "видящего" и учителя - находиться несерьезно и неформатно.
Перехожу к общению только через ЛС.   Насколько - будет видно.
Кстати не думаю, что после  выпада Дока (который я отправил в Мемориз)  в чью либо чужую сторону, он бы у меня, как модератора, остался бы на форуме вообще.
То, что другие модеры не прореагировали на это я считаю знаком.
итак. по совокупности -
Поке...
  

Для тех кто в танке: я с форума не ушел, но общаться с единомышленниками буду через ЛС. Остальным, как стало очевидно, лучше не читать мои сообщения. 

[Бармалей]

Ныне я сильно удивлен и  разочаровался в разуме и уровне осознания этих участников и нахожу свое участие в темах неуместным.

Ты думаешь кто то будет тя просить не уходить? Ты хоть раз задумался ПОЧЕМУ все против тебя? Один Стас еще тебя отстаивает. Ты не умеешь быть текучим, подстраиваться под ситуации, будучи деревянно несгибаемым.

На таком форуме, где лучшие учстники  на полном серьезе спрашивают Амодея, как "видящего" и учителя - находиться несерьезно и неформатно.

Никто его не считает учителем. Это ты из зависти уже выдумываешь, то что сам очень сильно хочешь. Быть учителем. Потому и учишь всех жизни. Ты - не конкурентоспособен. У те нет воли, выдержки, самообладания и прочих сильных качеств. Потому ты и бежишь, слабачок. 

он бы у меня, как модератора, остался бы на форуме вообще.

Как ты модерил все видели. Все, тебе не угодные были в бане.

То, что другие модеры не прореагировали на это я считаю знаком.

Другие модеры - не людишки, как ты, погрязший в человеческих слабостях. Стань сильным внутри. Тогда многое тебе откроется. 

[Бармалей]

Z,  к сожалению я не обладаю запасом  времени, чтобы развлекаться таким образом (главным образом читать мгновенные  ответные обильные "высеры" тронутого палочкой зверька). хотя признаю, что это забавно.

Этот зверек тебя уделал. И уходишь ты потому, что меня терпеть не можешь. И забанить не можешь. Я толька за твое пребывание здесь. Ты мне полезен. Оставайся, ОЕ. Станешь сильнее. Или ты окончательно сломался?

Чугреев, сталкер великий, скоро и ты отсюда сбежишь.

[Бармалей]

Ну ты и загнул, Откуда такое соотношение тех и других. Ответь быстренько и коротенько. Как ты определяешь с пол пинка кто перед тобой -  сталкер или сновидящий???

Сталкер ПОПАДАЕТ своим описанием в ситуацию.

[defender]

И где ответ?? как ТЫ лично ТЫ определяешь кто перед тобой находится. А не из книжек или понимания ума. Как ты это делаешь, критерии отбора? Вот этот сталкер а этот сновидящий!

[Бармалей]

Сталкер ПОПАДАЕТ своим описанием в ситуацию.

Я имею собственное видение ситуации. Вижу участие в ситуации чела. Вижу его соответствие ситуации. Сталкинг это способ действий по прямой ,по короткому пути, как течет вода. Сталкер описывает сиуацию верно, его действия легки, текучи .они - гармоничная ЧАСТЬ ситуации. Ситуация одна, а чел чего то бормочет из другой оперы. Он не в ситуации. Я сам учусь быть соответствующим ситуации, фиксирую осознание на ней, чтобы лучше понять ее специфику. 
Сновидцы медлительные на реакции. .нет полета острой мысли. Они дисгармонируют с ситуациям, так как не могут подстроиться под нее.

[Бармалей]

Много личностных характеристик. Сталкер эмоционален. Хороший сталкер натурально обижается, но чрез предложение его обиды уже не чувствуется. Он может матюкать всех и себя. Он лезет во все щели, потому что ему нужны смещения ТС. Собственные. Он рулит своим Потоком событий. Перескакивая на другое, тормозя где ему нуно.  
Образ сталкера виден. Он выставляет себя на общее обозрение ,потому что прячет самое главное. Он всегда на острие атаки.

[defender]

И исходя из описанного тобой  получается что на 1 сталкера 1000 сновидцев? Так? Мысль у тебя верная но не совсем. Если говорить о людях, то разные жизненные ситуации бывает "выбивают их из колеи" и тебе сложно (если ты не видящий) определить кто перед тобой. Но описываешь только одну грань внешнюю сторону, проявление их свойств при коммуникации - так можно грубо ошибиться.
Да действительно сталкеры легки и изящны в общении, но и сновидящие встречаются такие же! Если ты еще не видящий то сталкера можно определить (по своим чувствам) как источник "света", а сновидящего как источник "темноты", вязкости - стог темной энергии. По моими личным наблюдениям их 50на50. Сновидящего  сопровождает балахон темноты, он как бы окутан ею, погружен в нее. А сталкер легок, светел и неуловим, этакий "генератор света", веселых чувств и настроения.

[Бармалей]

defender, отвечу позже. смотри глубже. смотреть чувствовалкой.

[mangust]

И исходя из описанного тобой  получается что на 1 сталкера 1000 сновидцев? Так? Мысль у тебя верная но не совсем. Если говорить о людях, то разные жизненные ситуации бывает "выбивают их из колеи" и тебе сложно (если ты не видящий) определить кто перед тобой. Но описываешь только одну грань внешнюю сторону, проявление их свойств при коммуникации - так можно грубо ошибиться.
Да действительно сталкеры легки и изящны в общении, но и сновидящие встречаются такие же! Если ты еще не видящий то сталкера можно определить (по своим чувствам) как источник "света", а сновидящего как источник "темноты", вязкости - стог темной энергии. По моими личным наблюдениям их 50на50. Сновидящего  сопровождает балахон темноты, он как бы окутан ею, погружен в нее. А сталкер легок, светел и неуловим, этакий "генератор света", веселых чувств и настроения.

Думаю, что если уж употреблять специальные авторские термины, которые ввел в наш обиход Карлос Кастанеда, а именно "сновидящий", "сталкер", то стоит обратить внимание и на собственно сам контекст, в котором эти особые термины употребляются в первоисточнике и самое главное их точное определение. Тогда если там внимательно почитать, то сразу возникает вопрос - вы это тут о ком рассказываете? Там четко так написано, что люди вовсе не делятся энергитчески на сновидящих и сталкеров. Вернее только половина людей делится, а для остальных нет такого энергетически обусловленного разделения. Так что если уж влезть туда, откуда вы тут многие сперли эти
слова, и сверить как оно на самом деле, то получится что порете вы тут хуйню.
Это я намекаю так слегка. Выводы попозже сделаю может.

[mangust]

defender!! а я в балахоне или что?? хочу в балахоне ходить чорном!
еще черную маску напялить... и перча-а-атки...
сверху капюшон чорный-пречерный и черные очки.

Вылей на себя ведро холодной воды.

[mangust]

агата подходит сзади качаясь к мангусту в чорном-чорном длинном балахоне и в ухо говорит : У-у--уууууу

Че уже остаканилась там?

[Корнак]

агата подходит сзади качаясь к мангусту в чорном-чорном длинном балахоне и в ухо говорит : У-у--уууууу

Слева подходит?

[manowar]

да слева.

Агата краса длинная КОСА

[Корнак]

да слева

"Это конец" - подумал Мангуст и вынул руку из кармана.

[Корнак]

Смерть - сновидящая в черном балахоне.

Ну тогда жизнь - сталкер в гандоне

[manowar]

Олео а что собственно с Доком не так? ОН БОЛЕН? Лекарство называется дай модераторство Пипа??
Если можно ответь публично не ломайся

[Корнак]

Олео Туо ведет себя как истеричка. Уходит, приходит, уходит, бросается дверьми. Куда он денется с подводной лодки? Инет маленький. И он узнаваем.

Агата не трогай шурина. Какой ни есть, а он родня.
Сама намазана прокурена.
Смотри дождешься у меня.

[Корнак]

Лекарство называется дай модераторство Пипа??

Мановарчик, ты как и Бармалейчик плохо отслеживаешь ситуацию. ОЕ пошутил, что ушел с модераторства и давно уже в этом признался.
У него вопрос по круче стоит - "Быть, или не быть". Меня он как модератор вполне устраивает. Бармалея тоже. А кого нет? Давайте в того и камни бросать.

Цитата: Oleo tuo от Сегодня в 10:14:52:

"Я на этот момент благодарен появлению Амодея и его эпигонов, потому что это на самом деле радикально выявило уровень многих других, с кем я считал до этого возможным что-то обсуждать и даже серьезно их воспринимать.
Ныне я сильно удивлен и  разочаровался в разуме и уровне осознания этих участников и нахожу свое участие в темах неуместным. На таком форуме, где лучшие учстники  на полном серьезе спрашивают Амодея, как "видящего" и учителя - находиться несерьезно и неформатно."

Зачем же так огульно обо всех. Я, например, придерживаюсь программы Партии Пипы и вообще не воспринимаю никого из видящих. В том числе и тебя с Амодеем.

[mangust]

Зачем же так огульно обо всех. Я, например, придерживаюсь программы Партии Пипы и вообще не воспринимаю никого из видящих. В том числе и тебя с Амодеем.

Было бы странно если бы было иначе. Этож интернет. Сплошная виртуальщина. Как тут вообще всерьез кого-то можно рассматривать в качестве видящего? Ладно еще в реале можно почувствовать человека, потому что там задействовано тело, ты на него смотришь и можешь что-то осознать, почувствовать. В инете же задействованы только интеллект и эмоции, значит инетная чувствовалка обладает качеством неполноты и ущербности. Поэтому врубать чувствовалку через инет, как тут Бармалей предлагает - по-моему глупо.

[violet drum]

Мне вот интересно - почему никого из критикав не задевает, что Амодей пишет интересные вещи?
 пошто волнуетесь "видящий" он и "наскока видящий"
Если утверждает, что видит, - он принимает ответственность, и на мой имхо, вполне адекватно её выдерживает своими текстами. В которых полно осознания, внимательности, гармонии...
Но наши старушки на лавочках склонны интересоваться иным...

[violet drum]

почему никого из критикав не задевает, что Амодей пишет интересные вещи?

Считаешь, что нужно поддержать?
Поддерживаю.

К тибе лично одно лишь пожелание:
Приклей сваи ладошки супермоментом к оконному стеклу и поддерживай его...как можно дольше

[Корнак]

Приклей сваи ладошки супермоментом к оконному стеклу и поддерживай его...как можно дольше

Ты че, барабан? Опытом решил поделиться? На аватару свою посмотри. Гыы

[violet drum]

Приклей сваи ладошки супермоментом к оконному стеклу и поддерживай его...как можно дольше

Ты че, барабан? Опытом решил поделиться? На аватару свою посмотри. Гыы

Неплохо...для базарной бабы.
 Корнюх, ты за два года существования ПН многому научился смотрю. Раньше был просто лошок, а теперь лохотролль в законе

[defender]

во насрали, во главе с модератором ))

mangust, мы с Бармалеем говорили о: Сталкерах - воинах (магах), чья энергетическая конфигурация устроена таким образом, что им легче достичь второго внимания (и вИдения) через взаимодействие с окружающим миром, т.е. непосредственно "вкалывая" в первом и Сновидящих - воинах (магах), чья энергетическая конфигурация устроена таким образом, что им легче достичь второго внимания (и вИдения) через сновидение. Т.е. мы говорили о людях определенной ярко выраженной энергетической конфигурации и то как она проявляется на окружающий их мир в первом внимании. Вы совершенно правы говоря о том, что всех подряд под одну гребенку нельзя причесывать. Действительно есть масса людей, которым я затрудняюсь вообще поставить какой либо "диагноз" )))). Есть челы с такой энергетикой, что от общения с ними тебя "трусит" и "кто они такие" ХЗ . так что не ругайтесь и делайте суровых выводов на наш с Бармалеем счет .
агата тебе нужно родить ребенка, ты будешь спокойнее и уравновешеннее. А потом его собственноручно убить - тогда черная одежда, и конечно же очки, тебе будут к лицу. Естественно нет никаких черных балахонов, речь идет об интерпритации собственных чувств и придания им форм из нашего инвентарного списка. Это просто способ говорить.

[Бармалей]

Меня он как модератор вполне устраивает. Бармалея тоже.

Как раз как модератор он меня не устраивает. Иначе я давно уже был бы в бане. Его коробит факт не возможности модерировать меня. Но наши позиции просто уравновесили. И если он маг, видящий, сталкер и прочее, то кто ему мешает проявлять эти качества на деле. Я лишь повод для их проявления. А он уходит от ситуации. Это его решение, выход из ситуации. Действовать - это принимать участие с событиях. А говорить - это не участвовать в событиях. Каждый выбирает свой вариант реагирования ни мир.

[Корнак]

А он уходит от ситуации. Это его решение, выход из ситуации.

Вот и правильно делает. Я ему давно это говорил. Никакой пользы от ваших  разговоров. Если я с ним спорю, то только на философские темы. А вы друг другу кости перемываете.

[mangust]

mangust, мы с Бармалеем говорили о: Сталкерах - воинах (магах), чья энергетическая конфигурация устроена таким образом, что им легче достичь второго внимания (и вИдения) через взаимодействие с окружающим миром, т.е. непосредственно "вкалывая" в первом и Сновидящих - воинах (магах), чья энергетическая конфигурация устроена таким образом, что им легче достичь второго внимания (и вИдения) через сновидение. Т.е. мы говорили о людях определенной ярко выраженной энергетической конфигурации и то как она проявляется на окружающий их мир в первом внимании.

Вопрос в том, откуда вы с Бармалеем все это взяли. Ответ - вы все это придумали. Вы наглым образом спиздили чужую терминологию и пихаете ее в свои психологически-шизотерические выдумки. Полную херню ты сейчас написал короче. Это ты с дозера сюда пришел?

[Бармалей]

Если говорить о людях, то разные жизненные ситуации бывает "выбивают их из колеи" и тебе сложно (если ты не видящий) определить кто перед тобой.

В жизни я не имею возможности общаться с "магами", кроме как на форумах. Поэтому там нет необходимости разделять. Наше восприятие - хищническое. Мы оцениваем степень угрозы. И действуем соответственно. В жизни не интересно "играть" с людьми.  

Но описываешь только одну грань внешнюю сторону, проявление их свойств при коммуникации - так можно грубо ошибиться.

А какую я не затрагиваю? Не вИжу их энергетическую конфигурацию? А зачем? ВИдеть коконы очень энергозатратно и вредно. амодей писал, что он раза три видел коконы, так как это опасно. Я принимаю к сведению его замечание. Мы вИдим чувствовалкой. Она интерпретирует вИдение дублем в понятную инфу. В виде прозрений, БЗ. Для того, чтобы определиьть сталкер или сновидец в инете, не надо вИдеть. Хватает чувствования текста. А порой и элементарной наблюдательности.  Включаю чувствовалку вИдения, когда нужно предпринять какое то сильное действие против не слабого чела в инете. И сновидца всегда мона опрделить по реакции на себя.  

А сталкер легок, светел и неуловим, этакий "генератор света", веселых чувств и настроения.

Сталкер может быть любым. Злым и агрессивным. Он исходит из ситуации.
Есть один хороший критерий. Сталкер всегда добивается СВОЕГО. Всегда все происходит так как он хочет. Пусть даже внешне это не выглядит так сразу, но потом его цели становятся достигнутыми. Сталкер на острие Намерения. Порой сам того не осознавая.

[Бармалей]

Поэтому врубать чувствовалку через инет, как тут Бармалей предлагает - по-моему глупо.

Правильно глупо для тебя. Заметь, подобные характеристики говорят о позиции. Ты не видишь другой характеристики. О чем это говорит. Узость восприятия. Ты определил глупость по личным оценкам, не попробовав в действии, так как у тебя не получается. У меня получается. Я сужу об эффективности чувствования ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. Ты же их не имеешь. Какова же твоя оценочная платформа? Одни лишь УМСТВОВАНИЯ.

[Корнак]

Сталкер всегда добивается СВОЕГО

Ну, это будет преувеличением. Не все подвластно даже ДХ. Он понимал, что ничего не сможет сделать для своего сына. Тем не менее делал все, что мог. ДХ даже в себе не был уверен до конца, что сможет попасть в 3 В. И так вполне могло произойти.

[Бармалей]

Вопрос в том, откуда вы с Бармалеем все это взяли. Ответ - вы все это придумали. Вы наглым образом спиздили чужую терминологию и пихаете ее в свои психологически-шизотерические выдумки.

А ты че сторожем там стоял, где мы якобы звезданули? Хреновый тоды ты сторож. Как проглядел? И тя не понять, то мы придумали, то мы украли. Ты уж определись с однозначностью своих оценок, а то ощущение возникает, что ты сам не в курсах ЧТО говоришь.
А дял тебя трактовка терминологии однозначна? Ты живешь по этим догмам? Сам то свое че нить придумать могешь?
Когда сигнал не понятен, то восприятие достраивает до понятного ему из внутренних ресурсов. Тебе ближе шизоидная тема, так как отражает внутренние предрасположенности?  

[Бармалей]

Ну, это будет преувеличением.

Ты понял БУКВАЛЬНО? Естественно СВОЕ ограничено своими возможностями. 

Не все подвластно даже ДХ. Он понимал, что ничего не сможет сделать для своего сына. Тем не менее делал все, что мог.

Ты судишь по словам, что он сказал КК? Я вижу там другое.

ДХ даже в себе не был уверен до конца, что сможет попасть в 3 В. И так вполне могло произойти.

А кто сказал, что он туда ХОТЕЛ? 3В для них - не запланированный бонус.

[Бармалей]

Цитата: Бармалей от Сегодня в 10:00:27
А он уходит от ситуации. Это его решение, выход из ситуации.
Вот и правильно делает. Я ему давно это говорил. Никакой пользы от ваших  разговоров. Если я с ним спорю, то только на философские темы. А вы друг другу кости перемываете.

Я имел ввиду уход с форума.

[mangust]

Ты определил глупость по личным оценкам, не попробовав в действии, так как у тебя не получается.

Если понятно, что что-то не получается, значит хотя бы попытка действия была совершена. Если попытка действия не была совершена, то еще нельзя делать вывод - получается или не получается. Такой вывод можно сделать только по факту свершившегося действия. Нельзя например сказать про человека что у него не получается забить гвоздь до того, как он хотя бы попробовал это сделать. Вот когда он с матерной руганью отбил себе молотком палец, согнув гвоздь в крендель, только тогда и можно делать вывод, что забить гвоздь он не может, а до той поры вполне можно себе позволить не делать поспешных выводов, что такой человек не умеет забивать гвозди вовсе. 
 

У меня получается. Я сужу об эффективности чувствования ПО РЕЗУЛЬТАТАМ.

О тебе речь не шла вовсе. Я понятия не имею, что там у тебя получается, а что не получается. Вполне возможно ты умеешь многое, а возможно не умеешь ничего. Мне то откуда это знать? Я не видящий. А твои результаты это только твои результаты. В твоей отдельной взятой голове. Потому что подключить твою голову к моей или еще к чьей-либо проводами ты не можешь. Чтобы напрямую узнать что там у тебя в голове за РЕЗУЛЬТАТЫ.

Какова же твоя оценочная платформа? Одни лишь УМСТВОВАНИЯ.

Моя оценочная платформа основана на том факте, что я не могу подключиться к твоей башке проводами или как минимум не могу видеть реакцию твоего тела на взаимодействия. То о чем ты пишешь вполне вероятно это твои одни лишь УМСТВОВАНИЯ.

[Корнак]

Я имел ввиду уход с форума.

Не осуждай его. Ты сам смылся тот раз. Очухается еще. У всех бывает минуты  слабости.

[Бармалей]

Не осуждай его.

Он говорит, но не делает так, как говорит. Он сам создает себе проблемы своей не практичностью в поведении. Если настроил всех на форуме против себя. Ты не в счет. Это и есть практически резалты.

Ты сам смылся тот раз.

Твои оценки так и останутся твоими. А есть логика ситуации. Я не смылся, а удалил учетку, так как в тех условиях, когда он был модератором - бодаться с ним было бесполезно. Если тебе не понять таких практических выводов, то можно вечно повторять, что я смылся. Я поступил практично. И что получается в резалте счас? Кто оказывается на гребне ситуации?

Очухается еще. У всех бывает минуты  слабости.

сомневаюсь. Он не может прыгнуть выше головы. Он живет в уже сложившемся энергообмене. Поменять его сам он не может. Его ТС зацементировалася в прошлых его позициях к миру. У него должны открыться сврхвозможности. Для этого нужен импульс. Откуда ему взяться? Его феномен - говорить о том, как ему хотелось бы действовать. Но он тока продолжает говорить, может и неплохо, но в действиях нет его позиции. В них он другой, не такой как в разговорах. 

[mangust]

А ты че сторожем там стоял, где мы якобы звезданули? Хреновый тоды ты сторож. Как проглядел? И тя не понять, то мы придумали, то мы украли. Ты уж определись с однозначностью своих оценок, а то ощущение возникает, что ты сам не в курсах ЧТО говоришь.
А дял тебя трактовка терминологии однозначна? Ты живешь по этим догмам? Сам то свое че нить придумать могешь?
Когда сигнал не понятен, то восприятие достраивает до понятного ему из внутренних ресурсов. Тебе ближе шизоидная тема, так как отражает внутренние предрасположенности?

Звезданули имеется в виду не то же самое что спизидть яблоки в чужом саду. Когда речь идет о саде с яблоками или о каком-либо складском помещении, то там действительно можно стоять сторожем и дать или не дать произойти преступлению. Но украсть можно  не только яблоки либо какие-либо другие материальные ценности. Спиздануть можно и ценности интеллектуальные. То что написанное Кастанедой, наследие старых и новых видящих является огромной ценностью, я думаю никто из нас не сомневается. И смешивать эти сокровища духа с какашками собственных убогих УМСТВОВАНИЙ я думаю не меньшее преступление, чем спиздить шедевры живопись в Русском музее. При этом разумеется придумывать свое это вовсе никакое не престпление. Более того, это даже вполне положительное и прогрессивное явление. Но придумывая свое необходимо тогда этого своего и придерживаться, а не тырить для своих собственных УМСТВОВАНИЙ чужие термины. А как только эти свои какашки пытаются завернуть в красивые чужие обертки, выдав за вкусные конфетки, то таким людям кто это делает просто необходимо не только указать на это, но и при повторении такого "хитрого" трюка дать попросту в зубы. Желательно с ноги. Потому что вред, наносимый простым молодым практикующим, еще до конца не разобравшимся в написанном КК наносится такими хитрожопыми умельцами просто огромный. В таком важном деле как поиск свободы люди могут зайти совсем не туда или как минимум годами топтаться на месте. Поэтому четко позиционировать хитрожопых эгоистично настроенных, стремящихся получить личную выгоду в своем якобы развитии дельцов лично мне представляется необходимым.
Что касается шизоидной темы. Вот эти вот личности гнусно перевирающие и перекраивающие на свой лад сокровища духа и нагло пиздящие четкие и правильные термины с целью завернуть в них свои какашечные УМСТВОВАНИЯ - возможно делают это не специально, вполне может так оказаться, что они просто не знают что творят. В таком случае их действия классифицируются именно как подобные тем, что осуществляют шизики в дурке, потерявшиеся в своих фантазиях, творящие свою собственную семантическую реальность никак не связанную с реальностью настоящей.

[Бармалей]

Если понятно, что что-то не получается, значит хотя бы попытка действия была совершена. Если попытка действия не была совершена, то еще нельзя делать вывод - получается или не получается. Такой вывод можно сделать только по факту свершившегося действия. Нельзя например сказать про человека что у него не получается забить гвоздь до того, как он хотя бы попробовал это сделать. Вот когда он с матерной руганью отбил себе молотком палец, согнув гвоздь в крендель, только тогда и можно делать вывод, что забить гвоздь он не может, а до той поры вполне можно себе позволить не делать поспешных выводов, что такой человек не умеет забивать гвозди вовсе.

О чем так многословно? Так я не понял, ты пробовал то, что мы придумали? Выходит нет. Раз не понимаешь наши действия.

О тебе речь не шла вовсе. Я понятия не имею, что там у тебя получается, а что не получается. Вполне возможно ты умеешь многое, а возможно не умеешь ничего. Мне то откуда это знать? Я не видящий. А твои результаты это только твои результаты. В твоей отдельной взятой голове. Потому что подключить твою голову к моей или еще к чьей-либо проводами ты не можешь. Чтобы напрямую узнать что там у тебя в голове за РЕЗУЛЬТАТЫ.

Разве, а это?

Вопрос в том, откуда вы с Бармалеем все это взяли.

Ты не имеешь понятия, но даешь оценки, как если бы имел понятие.

Вы наглым образом спиздили чужую терминологию и пихаете ее в свои психологически-шизотерические выдумки

Когда чел не имеет ТЗ, то он молчит. Или я выдумываю что то? Если он не молчит, то выражает свою позицию. или не свою позицию? Чью же тогда?

Моя оценочная платформа основана на том факте, что я не могу подключиться к твоей башке проводами или как минимум не могу видеть реакцию твоего тела на взаимодействия. То о чем ты пишешь вполне вероятно это твои одни лишь УМСТВОВАНИЯ.

Конечно - писанина продукт ума. Но я имел виду другой смысл - умствования на фоне альтернативы, - ДЕЙСТВИЙ. И ты его понял. Просто уводишь в сторону. Понятно, что они тоже умствования, но доля СОБСТВЕННЫХ действий в них больше, нежели говорить цитатами КК.

[mangust]

О чем так многословно? Так я не понял, ты пробовал то, что мы придумали? Выходит нет. Раз не понимаешь наши действия.

А что вы придумали? Чувствовать интеллектуально-эмоциональной чувствовалкой писанину других людей? Глупо задавать такие вопросы, какие ты мне задаешь. Это все пробовали. Более того, любой человек, впервые попавший в интернет делает это бессознательно и автоматически сразу же, как читает первый пост в нете. Что же тогда вы якобы ПРИДУМАЛИ? А придумали вы здесь только то, что решили назвать это совершенно стандартную процедуру, характерную для всех людей без исключения - ни много ни мало, а именно видением. Что приравнивается к преступлению, о чем я писал выше. Вердикт - виновны.

Ты не имеешь понятия, но даешь оценки, как если бы имел понятие.

Я имею понятие и даю оценки, имея понятие.

Когда чел не имеет ТЗ, то он молчит. Или я выдумываю что то? Если он не молчит, то выражает свою позицию. или не свою позицию? Чью же тогда?

Можно слепить из разных ТЗ одну как бы на первый взгляд непротиворечивую позицию, а на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывающуюся шизофренической.

Конечно - писанина продукт ума. Но я имел виду другой смысл - умствования на фоне альтернативы, - ДЕЙСТВИЙ. И ты его понял. Просто уводишь в сторону. Понятно, что они тоже умствования, но доля СОБСТВЕННЫХ действий в них больше, нежели говорить цитатами КК.

Твои действия не являются тем, что у КК называется видением.

[defender]

Братья и сестры нахуй личные разборки!!! 

Это ты с дозера сюда пришел?

я там никогда не регил-ся и не читал ни одной темы )))
Твое предположение неверно - не придумали. Облей себя водой что ты чувствуешь? Почему ты тогда сомневаешься что можешь почувствовать нечто другое? Развивай! А того что нет в твоем инвентарном списке приходится добавлять воображением. Ошибаются даже видящие, иногда для проверки они "смотрят" вдвоем. Ты чувствуешь что мы верно пишем, но не знаешь где подвох, а его нет. ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Есть один хороший критерий. Сталкер всегда добивается СВОЕГО. Всегда все происходит так как он хочет. Пусть даже внешне это не выглядит так сразу, но потом его цели становятся достигнутыми. Сталкер на острие Намерения. Порой сам того не осознавая.

все что выше обсуждать не вижу смысла так как это твое личное понимание. Во многом согласен. То что в этой цитате относится ко всем магам, но как было замечено, не все "желания" воина могут сбываться. Ибо у намерения (Духа) свои планы. Не имею такого опыта, но как говорил ДХ при очистке связующего звена с намерением, намерение воина становится намерением бесконечности. Что значит на острие намерения - не совсем понятно. Ибо каждый воин пользуется намерением в той степени какой ему необходимо. Как он может быть спереди или сзади него?? Это все больше о безупречности, а не о Намерении! И это никак не критерий Сталкера. Критерий хорошо описал Амодей, когда описывал как сталкер манипулирует потоками энергии в первом внимании, сам оставаясь пустым, т.е. полностью отрешенным - не вовлеченным в процесс взаимодействия. Мне это хорошо знакомо. Однако зделать это не так легко, как говорил Товарищ. Понятно как, понятно что делать, есть опыт. Но не перестаю изумляться количеству труда, который надо положить на то, что бы привести свой тонналь в порядок. Это действительно просто и ахуенно трудно одновременно. Ни стоит забывать что понимание (знание) процесса не гарантирует его безупречного исполнения.

[Корнак]

ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Ну против воображения тут никто не высказывается. Дело в интерпретации воображения.

[Корнак]

Ибо у намерения (Духа) свои планы.

Вот только не нужно антропоморфизмом занимаца.

[mangust]

Твое предположение неверно - не придумали. Облей себя водой что ты чувствуешь? Почему ты тогда сомневаешься что можешь почувствовать нечто другое? Развивай! А того что нет в твоем инвентарном списке приходится добавлять воображением. Ошибаются даже видящие, иногда для проверки они "смотрят" вдвоем. Ты чувствуешь что мы верно пишем, но не знаешь где подвох, а его нет. ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Ну вы так бы сразу и сказали, что занимаетесь воображением. 

[Корнак]

Ну вы так бы сразу и сказали, что занимаетесь воображением.

думаешь это легко сделать? Приходится признание вырывать силой, или обманом (ловя на слове)

[mangust]

Для кого был пример с водой? ))))

Видишь ли в чем тут дело и я об этом уже писал. Когда ты выливаешь на себя ведро воды или прыгаешь в прорубь или хватаешься за горячий утюг или ешь мясо, то ты чувствуешь телом. А когда ты сидишь на форуме и читаешь слова, то ты "чувствуешь" интеллектом и эмоциями. Это немного разные чувствования, последнее даже чувтсвованием нельзя назвать, а скорее бессознательным анализом это стоит называть. Так что чувствовалки тут разные.

[Корнак]

Корнак это не антропоморфизм, парень ты наш образованный, это смирение!

А одно другому не мешает. Вначале наделяем дух человеческими понятиями в виде наличия намерения, а затем смиряемся перед этим духом.

[defender]

Видишь ли в чем тут дело и я об этом уже писал. Когда ты выливаешь на себя ведро воды или прыгаешь в прорубь или хватаешься за горячий утюг или ешь мясо, то ты чувствуешь телом. А когда ты сидишь на форуме и читаешь слова, то ты "чувствуешь" интеллектом и эмоциями. Это немного разные чувствования, последнее даже чувтсвованием нельзя назвать, а скорее бессознательным анализом это стоит называть. Так что чувствовалки тут разные.

мангуст мы с бармалеем разговаривали не об интелектуальной мастурбации. И пример с водой специально был приведен как о чувствах тела!!! все эти темные энергии, балахоны, свет и т.д. это все чувства тела! вот если эти чувства выходят за пределы инвентарного списка, то и приходится "напрягать" воображение, но делается это безмолвно. Ума там нет.

[mangust]

все эти темные энергии, балахоны, свет и т.д. это все чувства тела!

Так это же вам то виднее конечно. Только вот далеко не факт, что так оно и есть. С моей колокольни видится что это у вас скорее всего как раз таки умственная мастурбация и есть.

[Корнак]

если ты ставишь под сомнение наличие Намерения. То что ты здесь делаешь?

Смеюсь над пафосом и  антропоморфизмом. Я ж товарищ простой, сельский можно сказать. Вот и юмор у меня такой.

[manowar]

Я на этот момент благодарен появлению Амодея и его эпигонов, потому что это на самом деле радикально выявило уровень многих других, с кем я считал до этого возможным что-то обсуждать и даже серьезно их воспринимать.
Ныне я сильно удивлен и  разочаровался в разуме и уровне осознания этих участников и нахожу свое участие в темах неуместным. На таком форуме, где лучшие учстники  на полном серьезе спрашивают Амодея, как "видящего" и учителя - находиться несерьезно и неформатно.
Перехожу к общению только через ЛС.   Насколько - будет видно.
Кстати не думаю, что после  выпада Дока (который я отправил в Мемориз)  в чью либо чужую сторону, он бы у меня, как модератора, остался бы на форуме вообще.
То, что другие модеры не прореагировали на это я считаю знаком.

Пожалуй я также благодарен появлению Амодея, его приход показал манипуляции и гнилость некоторых.
Можно было сказать проще если не дадите право модерировать то пойду на форум Ома и буду поднимать его, а если хорошо вылижу то там мне дадут модерировать. Удачи Специалист, Не увлекайтесь висячими яйцами

[Корнак]

Пожалуй я также благодарен появлению Амодея, его приход показал манипуляции и гнилость некоторых.

Ты кого имеешь в виду? Амодея с Бармалеем, или ОЕ? И в чем гнилость?

Можно было сказать проще если не дадите право модерировать то пойду на форум Ома и буду поднимать его, а если хорошо вылижу то там мне дадут модерировать

А ты просил где-то? Мановар, модерируют здесь в своих темах. Это ведь не твоя тема? Твои темы здесь есть?

[manowar]

Корнак7 Плывешь что ли? Прочти еще раз пост lonely boy

Теперь снова будете сидеть на форуме Ома в качестве спицеалиста?
Ну, смотрите, как бы ваши слова не оказались пророческими. Если они уже не сбылись.

[Корнак]

Почитал всего Z. Это несомненно Чугреев, а никакая не «тетенька Z». Причем сталкер из него так себе. Пару раз забывал, что он «тетенька»:

Надеялся что адекватно можно поговорить, но потом другого рода интерес возник. Держусь пока интерес не иссяк, такого бойкого зверька удачно встретил. Но он уже начал повторяться, жаль, я надеялся подольше повеселит. Попробую его ещё маленько палочкой потыкать, может что оригинального исполнит.

Я ни до кого даже пальцем не дотронулся.

Уровень написания очень приличный. Куда выше Фала.  Сталкер  никакой не потому что ошибся в «половой» орфографии, хотя и это говорит о его внимательности, без которой сталкинг не возможен, а потому что в выступлениях его просматриваются цели, а их он показывать не должен. То есть видна скрытность, что сталкеру не позволительно, даже если понимать сталкинг в общепринятом (неправильном) варианте.
Чугреев намекает тут на корыстные цели амадея. Возможно. Только этого не видно. Можно только догадываться. А вот корыстные цели и борьба с конкурентами самого Чугреева видна. Возможно он этого и сам не понимает. Но она движет всем его существом. Работа накладывает свой отпечаток.
Валера, смени стиль. Будь открытым в  своей рекламной деятельности. Тогда никто не сможет тебя упрекнуть. Ты ведешь себя так, будто занимаешься чем-то постыдным. Не стану утверждать, что твоя деятельность это нагвализм. Но и польза, скорее всего кому-то от нее есть. Как минимум психологическая.
Кстати. Уже сам выбор ника (Z) говорит о многом. Валера строит из себя этакую загадочную личность, не доступную для видения его замыслов простыми смертными.
Чугреев, может тебе просто повесить около ника номер кошелька, как это делал княже у нас и на омовнике?

[Бармалей]

Чугрее, че закрылся? Язык не видно, потому и не можешь найти. Голову назад поверни, может он там? Слабоват ты оказался. Осталось тока решить на задок или передок. Ты как любишь? Назад смотреть, искать удачу, или спереди шукаещь?

[Рычаг]

Чем? А что, тебе Чугреев кроме карьеры ничего не продал?

Ты знаешь, я боюсь надорваться если решу тебе что либо объяснять, какой уж монстр ВЧ, и тот не смог тебя от тоски избавить, только карьеру и втюхал.

 Что-то сомнительно, что тролль под ником Z - это Валерий Чугреев, не стал бы он ради маскировки такой бред про себя же писать.
 Единственное сходство - грамотное написание. В остальном - не ясно, с чего вы взяли, что Z - это Чугреев.

[Второй]

На самом же деле мы не способны ничего решить, достигнуть и даже постигнуть, всё, что у нас есть, это осознание.

[Z]

Привет человеки.
В лес ездила, костёр жгла, молчала. Советую, хотя бы на пару деньков для начала.

Бармалей,
Всё таки не смог ты нажать пару десятков раз на клаву, изобразить нехитрую фразу. Что ты тогда вообще можешь? Ну да ладно, это было предсказуемо.
Я не против того чтобы ты или кто иной мной пользовался если сможет, но и сам не возмущайся если кто то попользуется тобой (с этим у тебя явная проблема).
 На этом форуме вообще отсутствует давление, я не имею ввиду то давление которое оказывает форумчанин сам на себя (почти все), я имею ввиду настоящее внешнее давление. Поэтому если кто думает что отсюда люди сбегают, тот глупец. Сбегать неотчего. Очень кстати вспомнили о Чугрееве. На его форуме есть небольшое давление связанное с тем что он очень жёстко модерирует, и там наступает скорая смерть таким зверушкам как Бармалей, если они вздумают открыть рот. Поэтому они там не пасутся, они просто не могут там выжить, выдержать даже такого минимального давления. Возможно Чугреев делает это только для защиты своих интересов (что совершенно нормально), очень похоже на это, но если не только, то ему респект. Но в любом случае Бармалеи могли бы получить там пользу если бы могли видеть себя.
 
Не устаю удивляться как изменив одно слово можно свернуть набекрень мозги людям, как же ими можно легко манипулировать. По поводу этого пару из моих любимых цитат.
"Он сказал, что одной из самых драматических черт человеческой природы является ужасная связь между глупостью и саморефлексией.
Именно глупость заставляет нас отвергать все, что не согласуется с нашими рефлексивными ожиданиями."

"Дон Хуан добавил, что непоколебимое стремление рационального человека твердо придерживаться образа себя – это способ надежно застраховать свое дремучее невежество."

Ну и позволю себе набросок от себя лично.
Лежит какашка на тротуаре, все её стороной обходят, детей одёргивают. А какашка думает – какая же я крутая, никто меня тронуть не осмелится, лохи даже смотреть боятся, я их всех имею, дою, трахаю, ну и что там ещё может думать какашка?

[manowar]

Сталкер ничего не делает кроме того что позволяет энергетическим потокам свободно течь.

Вылейте на землю ведро воды ... Куда она потечёт? Ответ очевиден - по пути наименьшего сопротивления.

http://www.youtube.com/watch?v=USlnfTGlhXc

Сталкер облитый ведром воды??  Пожалуй это будет результатом  вполне удачного сталкинга

[Док]

Кстати не думаю, что после  выпада Дока (который я отправил в Мемориз)  в чью либо чужую сторону, он бы у меня, как модератора, остался бы на форуме вообще.
То, что другие модеры не прореагировали на это я считаю знаком.

Да ты вообще урод, ты и еще один с похожим ником - ОЛЕ...и прочая дребедень, а может это ты и есть.
А то, что  "другие модеры не прореагировали", так это твое счастье. А состоит оно в том, что ты тут вообще пасешься, а не удален давно, то есть - сразу.

[Док]

ну и что там ещё может думать какашка?

Ну это видимо Вам виднее...

[manowar]

Да ты вообще урод

Чем это я тебя так обидел?
Странный ты тип процитировал сообщение ОЕ и приписал его мне! У тебя все нормально? Ты здоров? или перечитался книжек про любоф?

[Док]

Странный ты тип процитировал сообщение ОЕ и приписал его мне!

Все мы странные (по меньшей мере).
 Тебе ничего не приписывал, слова того, (больше чем странного) - ОЕ, ОЛЕ и прочая  - - етень, взял из твоего поста и они приписались тебе.
Мог бы внимательней почитать, там видно, что не про тебя речь.
  Кстати, причем здесь - "любоф"?

[Mod]

Сталкинг позволяет приблизиться к Намеренью в сфере повседневной жизни. Для того что бы Сталкинг перестал быть только "идеей" в нашем сознании свою незаменимую роль должно выполнить Намеренье

Намерение чего??

[Хамель Ионыч]

Бармалей , благодарствую за тему... есть что перечитать. Озаботились, собрали. Жму руку.