amodey: Сталкинг и Намерение

[Sephiroth]

что то, что безмолвно знает тело можно и нужно пытаться интерпретировать

Это напоминает анекдот :

Устраивается девушка на работу секретаршей.
Спрашивают: С какой скоростью вы печатает?
Отвечает громко: 800 символов в минуту!
И тихонечку в сторону: такая фигня получается...

[FallingSnow]

Брымба

Этот способ преследует цель - удержать внимание активным, не дать сознанию потухнуть. Для этого выбирается "область" или "точка", которая может послужить своеобразным мостиком из состояния бодрствования в сон.

Тут есть свои нюансы. Например, для того, чтобы направленность внимания не создавала лишних "напряжений", нужно иметь навык глубокого расслабления и их рассеивания.

Хотя, можно сказать, что в этом случае, многое зависит от силы сознания и "цепкости" внимания. Где некоторые "области" или "точки" служат своего рода "каналами" для восприятия. Но обычно, такие вещи сложно осуществить сразу, а порою и вообще - невозможно.

[violet drum]

Снова здравствуйте
На примере текстов Амодей (и ему подобных, например http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=889.0
 четко видно, насколько читатель одержим самопоглощенностью (Первым кольцом Силы).
Такие тексты "нацелены" какбэ на Интуитивное постижение, - восприятие Телом (наряду с умственным анализом).
Поэтому для самопоглощенных - это бред, не несущий никакой "пищи" (для разума Летуна ))).

В действительности, заметки Амодей  - в числе первых, которые хотелось бы увидеть в планируемом "сборнике статей по нагвализму".
Но тут есть проблема. Авторы, подобные Амодей, пишут в определенном контексте, - спонтанно, и вовсе не стремятся спецом засветиться в анналах истории.
Сдругой стороны, Постум тож не ищет материал, а предлагает слать им на рассмотрение...(может, там просто некому заняться этой работой?)
Кароч, Бармалей!
Тебе - карты в руки: - получить с Амодея согласие на публикацию, и отправить материалы в Постум. Если автор захочет их доработать и послать сам, - даже лучше. Если нет, - все будет на твоей инициативе.

[ANS]

Напряги свою каплю интелекта и пойми, что то, что безмолвно знает тело можно и нужно пытаться интерпретировать, осмысливать и даже излагать.

Это тебе, и челопукам вроде тебя можно и нужно. За себя говорите.

А как ты докажешь, где божий дар, а где навоз? Нюхать будешь? А если нет доказательств, то ты просто уверовал в то, что "ничего близкого к Кастанеде "чертеж Амодея" не напоминает"

Я навоз не нюхаю и тем более им не питаюсь, в отличие от некоторых. Предпочитаю оригинальных и креативных авторов.
Доказательства я тебе изложил, а ты тормознул, как обычно 

Ну и продолжай не верить, не чувствовать и не фантазировать. Киборгам - киборгово.

Насчет киборгов - это что, никак снова челопукская фантазия и тупое обобщение в форме совета?

Ты не упомянул, что помимо шлаков, организм из еды получет энергию и вещества для обновления тканей. А дерьмо (навоз) при правильном использовании снова можно превратить в овощи, например.

Во-первых, ботаник, овощи вырастают, благодаря в основном фотосинтезу, а не навозу. Навоз никогда не потребляется напрямую растительными клетками, а проходит многие стадии переработки и деструкции, благодаря многочисленным пищевым цепочкам. Во-вторых, на человечьем дерьме овощи не выращивают. Это тебе к сведению.

Короче, твой линейный ум не видит всего многообразия возможностей. К тому же, сравнивать познание с пищеварением - это примитивно и некорректно. Ты уверен, что без развитой фантазии, чувств и интуиции тебе что-то светит почерпнуть при чтении Кастанеды? Да брось ты это, читай техническую литературу лучше.

Тебе, как "видящему" пелоту нло, конечно лучше знать, что мой ум видит, а что нет.
А вот что мне читать - это я тебя забыл спросить.

[Тонакатекутли]

восприятие Телом

Что, мышцы напрягаются когда читаешь?

[Брымба]

 FallingSnow
Так ведь амодей хорош тем, что действует не в тылу первого внимания, а непосредственно в погранзоне А совешая глубокие рейды во второе, оставляет меты в местах прорыва с этой стороны. Его мало заботят как "письма с большой земли", так и то, что до его маяков не всем охота шлепать и шлепать по тайге.   

[FallingSnow]

Брымба

А я и не обсуждал личность amodey, я просто воспользовался этим отрывком как примером.  

По поводу остального - это все личное дело каждого. Я же, смотрю на это все с немного другой позиции (тем более, в публичных дискуссиях, она мне кажется куда более плодотворной), меня больше интересует исследование и развитие как таковое. С позиций - что делать и как?

Поэтому я часто и говорю о "технологии", а не о просто рассуждениях на тему или обсуждениях кого-либо. 

[Бармалей]

Кароч, Бармалей!
Тебе - карты в руки: - получить с Амодея согласие на публикацию, и отправить материалы в Постум. Если автор захочет их доработать и послать сам, - даже лучше. Если нет, - все будет на твоей инициативе.

Если кто заметил - это его ответы на вопросы. Сам он очень редко проявляет инициативу, комментируя кого то.
Согласие! Я даже чтобы его выловить такую же тему на дозере сбацал. в надежде что заглянет. Пока тихо. Года 2 назад я писал ему лично, но такую муть, так как сам был мутным. Он не ответил.
По поводу планов Постума - может ему самому с ним связаться. Кстати он житель Одессы. Электронщик. В профиле его это есть.
Мне кажется ему пофиг - печататься.

[violet drum]

По поводу планов Постума - может ему самому с ним связаться. Кстати он житель Одессы. Электронщик. В профиле его это есть.
Мне кажется ему пофиг - печататься.

Чорт, в Одессе становица жарко!
"Ему самому с ним" - это ...кому с кем?! Амодею - "пофиг" , электронщик Постум - в пассивном ожидании. Так кина не будет.
 Попробуй хотяб...
 Все же слать материял без ведома автора - негоже.

[Бармалей]

violet drum,
Ты инициировала идею о  заметки Амодей  - в числе первых, которые хотелось бы увидеть в планируемом "сборнике статей по нагвализму".
Значит Постум в твоем лице проявляет заинтересованность. Попробуй ты, раз загорелась. зайди не дозер и напиши ему письмо.
А без его ведома - не красиво, а потом, по моему разумению, с ним надо дружить. Там постов за 2года накопилась еще 2 кучи уже под ником амодей_од. 

[violet drum]

Бармалей, спасибо, подумаю

[OEOUO]

Снова ДХ... Откуда знаете?

А что, Дон Хуан такой тотально непредсказуемый, что даже задницу вытирал не бумажкой а кактусом? ))

Насчет его дидактических приемов достаточно написано Карлосом, чтобы выделить их в определенную систему, или хотя бы увидеть его способ ухода от ответов, когда ему задавали неуместные вопросы. Чаще всего ДХ просто обрывал Карлоса под тем или иным предлогом. Или заранее "запрещал" ему задавать вопросы по какой-то НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ теме.
В этом нет ничего удивительного, ведь многие вопросы людей (например даже такие на который я Вам сейчас отвечаю)  продиктованы в лучшем случае пустым индульгированием - желанием  "потереть" словами на какую-то тему.

Или под словом "маг" Вы подразумеваете себя?

Под словом "маг" я подразумеваю то же что и ДХ. Воина, которому самостоятельно удается сдвигать ТС.
В слове "маг" в традиции самого ДХ нет ничего сверхъестественного или сакрального, хотя это может быть и неудачный термин.   Но такова традиция. 

да, этот ответ - ответвление от темы на посторонние замечания. Но наверное все-таки полезное ответвление не совсем пустое и не склочное, хотя определенная зацепка у FallingSnow и просматривается... )

[Рычаг]

ANS, дружище, извини если я тебя чем-то задел. Я только хотел тебе донести, что рационализм и здравый смысл не всегда рулят, вот и всё.
 Цитата:
Он сказал, что когда точка сборки двигается и достигает места без жалости, позиция рационализма и здравого смысла становится шаткой. Ощущение, что я имею более старую, темную и безмолвную сторону, было точкой зрения, предшествующей разуму.
- Я точно знаю, о чем ты говоришь, - сказал я ему. - Я знаю многое, но не могу выразить словами свое знание. Я не знаю, с чего начать.
- Однажды я уже упоминал об этом, - сказал он. - То, что происходит с тобой, и то, что ты называешь раздвоенностью, является взглядом из нового положения твоей точки сборки. С этого положения ты можешь чувствовать более старую сторону человека, а то, что знает более старая часть человека, называется безмолвным знанием. Это и есть знание, которое ты еще не можешь выразить словами.
- Но почему? - спросил я.
- Для того, чтобы его выразить, тебе необходимо иметь и использовать гораздо больше энергии, - ответил он. - Сейчас у тебя нет такой энергии. Безмолвное знание - это нечто такое, что есть у каждого из нас, - продолжал он. - Это нечто такое, что в совершенстве всем владеет и в совершенстве все знает. Но оно не может думать и поэтому не может и говорить о том, что знает. Маги полагают, что когда человек начинает осознавать свое безмолвное знание и хочет осмыслить то, что он знает, - он утрачивает это знание. Безмолвное знание, которое ты не можешь выразить словами, является, конечно, намерением, духом, абстрактным. Ошибка человека заключается в том, что он стремится познать его непосредственно, так же, как он познает мир повседневной жизни. Но чем больше он стремится к этому, тем более эфемерным оно становится.
- Не мог бы ты объяснить это более простыми словами, дон Хуан? - спросил я.
- Это значит, что ради мира разума человек отказывается от безмолвного знания, - ответил он. - Чем крепче он держится за мир разума, тем более эфемерным оказывается намерение.
Я завел машину и мы молча поехали дальше. Дон Хуан не пытался указывать мне направление или подсказывать, как управлять машиной, что он часто делал, чтобы задеть мое чувство собственной важности. Я не особенно задумывался над тем, куда еду. Однако что-то во мне знало, куда надо ехать. Я дал возможность проявиться именно этой своей части.
 Карлос Кастанеда "Сила безмолвия" Глава 4.

 Обрати внимание, двумя последними фразами классик всё же говорит о безмолвном знании. Моё ИМХО таково: БЗ невозможно проанализировать интеллектом, но его можно постичь, действуя.
 То, что пишет Амодей невозможно доказать или опровергнуть логически. В это можно только поверить и проверить практически. Или не поверить и забыть про всё это. Надеюсь, я тебе объяснил, почему считаю споры об истинности или неистинности абстрактных идей бесполезными.

[FallingSnow]

OEOUO

А что, Дон Хуан такой...

Под словом "маг" я подразумеваю то же что и ДХ.

Вот снова - ДХ... И "маги"... А спрашивал я именно Вас.


- Василий, ты водку пить будешь?
- Как бы сказал ДХ, маги его традиции... бла-бла...
- Вася, ты водку будешь пить или нет?
- ...

 

[ANS]

Обрати внимание, двумя последними фразами классик всё же говорит о безмолвном знании. Моё ИМХО таково: БЗ невозможно проанализировать интеллектом, но его можно постичь, действуя.

Вот снова ты не врубаешься в контекст даже приведенной тобой цитаты. Кастанеда говорит о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага. Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания, так как это абсурд. А что мы видим в цетатах некого асмодея? Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение". Вот я и спросил, польза какая от прочтения или осмысления этого текста? Что дает практику чтение болтовни об эманациях и коконах? Если практик вИдит, то ему не нужен ни асмодей, ни бармалей с дуралеем. Он все может постичь САМ, непосредственно. А научиться вИдеть от этих писулек невозможно.

И насчет веры. Если верить каждому проходимцу, да еще проверять опыт каждого из них - не много ли времени на это понадобится? Целесообразно ли это для существ за которыми охотится смерть? Сомневаюсь.