amodey: Сталкинг и Намерение

[Relictum]

ANS,

Бесзмолвным знанием у таких клиентов является, назначена, "чувственная осведомленность".

Вот он сморит на лампу - это лампа! Она же лампа! И нечего ее называть "осветительный прибор" и думать про нее...

[mangust]

Вот он сморит на лампу - это лампа! Она же лампа! И нечего ее называть "осветительный прибор" и думать про нее...

Нечего. Ею светить надо вообще-то.

[mangust]

Кастанеда говорит о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага. Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания, так как это абсурд. А что мы видим в цетатах некого асмодея? Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение". Вот я и спросил, польза какая от прочтения или осмысления этого текста? Что дает практику чтение болтовни об эманациях и коконах? Если практик вИдит, то ему не нужен ни асмодей, ни бармалей с дуралеем. Он все может постичь САМ, непосредственно. А научиться вИдеть от этих писулек невозможно.

И насчет веры. Если верить каждому проходимцу, да еще проверять опыт каждого из них - не много ли времени на это понадобится? Целесообразно ли это для существ за которыми охотится смерть? Сомневаюсь.

Вот хорошо сказал.

[OEOUO]

Вот снова - ДХ... И "маги"... А спрашивал я именно Вас.

Флудите или троллите?

ИМЕННО Я вам и ответил

Ваш Вопрос: "Откуда знаете"
ответ:

Насчет его дидактических приемов достаточно написано Карлосом, чтобы выделить их в определенную систему, или хотя бы увидеть его способ ухода от ответов, когда ему задавали неуместные вопросы. Чаще всего ДХ просто обрывал Карлоса под тем или иным предлогом. Или заранее "запрещал" ему задавать вопросы по какой-то НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ теме.
В этом нет ничего удивительного, ведь многие вопросы людей (например даже такие на который я Вам сейчас отвечаю)  продиктованы в лучшем случае пустым индульгированием - желанием  "потереть" словами на какую-то тему.

разжевать?

то есть исходя из моего ответа ЗНАЮ Я НА ОСНОВАНИИ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ КК, КАК ИМЕННО ПОСТУПАЛ ДХ В ПОДОБНЫХ ТИПОВЫХ СИТУАЦИЯХ.

Ваш вопрос: "Или под словом "маг" Вы подразумеваете себя?"
Ответ - ЧТО ИМЕННО Я ПОДРАЗУМЕВАЮ ПОД СЛОВОМ "МАГ":

Воина, которому самостоятельно удается сдвигать ТС.

разжевать?

Следовательно я под словом "маг" воспринимаю любого, кто владеет перемещением своей ТС.  Следовательно такой человек научился использовать "намерение" , потому, что НА САМОМ ДЕЛЕ ТС сдвигает "дух", НАГУАЛЬ. 


Что же Вас не устраивает?!!!

[Рычаг]

ANS писал(а):

"Он не говорит о содержании конкретного аспекта безмолвного знания"
А это тогда что?

"Однако что-то во мне знало, куда надо ехать."

Это по твоему означает говорить о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага?

ANS писал(а):

Чел излагает содержание некоторого опыта (субъективного и неверифицируемого), претендующего на якобы "безмолвное знание" и "вИдение".

 Никто не претендует на то, что прямым текстом излагается безмолвное знание, где тебе это привидилось? Чел излагает свой субъективный опыт, который можно принять к сведению или проигнорировать, только и всего-то. Мне кажется, что этот субъективный опыт был получен в результате действия безмолвного знания, тебе так не кажется. Спорить кто прав - бесполезно. Почему - я уже объяснял.

[FallingSnow]

OEOUO

Флудите или троллите?

Это звучит как шутка...

Что же Вас не устраивает?!!!

Ну, вот это:

Следовательно я под словом "маг" воспринимаю любого, кто владеет перемещением своей ТС

В число этих "любых" входите Вы? Просто никак не пойму...

[ANS]

Это по твоему означает говорить о безмолвном знании как о категории и его месте в жизни мага?

Что доставляет в рассуждении таких людей, так это детская непосредственность и наивность в разговоре. Казалось бы все просто, речь идет об элементарном различии формы и содержания в тексте, только и всего. Ан нет, оказывается, когда беседа идет в русле магие, сразу это различие стирается. Почему так многим кажется, что безмолвное знание это то, о чем можно в деталях потрындеть на досуге за сигареткой и чашечкой кофейка.  А потом бац! - и оно пришло.

[OEOUO]

В число этих "любых" входите Вы?

Я уже писал об этом.
Мне бы хотелось искоренить из нашего форума этот извечный феномен... Я бы назвал его феноменом БП "бармалеевой писькомерки". Прости, Бармалей, просто на "правах тебя" как первооткрывателя этой проблемы тут. Ну это даже почетно войти в лексикон магов.  
Что за этим вопросом?
Если вы сами воин или видящий, то вам и так все должно быть ясно. Если же вы себя не причисляете к магам и даже не знакомы ни с одним практическим сдвигом ТС, то ЗАЧЕМ ВАМ сведения обо мне?
Я в этом случае просто предвижу НЕКОРРЕКТНОЕ употребление моего ответа. если бы я дал таковой прямо.
Говоря о традиции употребления термина "маг" я хотел еще снизить его коннотационный статус.
Ведь Вы же явно спрашиваете с прицелом на злоупотребление ответа, что де "да, я маг".

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.
А маг или видящий просто НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТь в виду того, что прекрасно знает кто-есть кто...      

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

Неужели мой резкий пример со ШКОЛЬНИКОМ все-таки остался никому не понятен?!

Или может быть просто его не видели в другом потоке?

Тогда повторю.
 Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).
Значит он может употребить эти сведения как-то НЕПРАВИЛЬНО... даже не хочу задумываться как, но из этого явно НИЧЕГО хорошего не будет.
Поэтому и отвечать такому нахалу не имеет смысла.
Безупречным в данном случае поступком будет подзатыльник.
Но вообще-то с воином такой поступок даже не произойдет, потому. что в реале, мальсик просто почувствует нечто и у него блокируется речь.

Но в интернете ничто не сдерживает мальчугана выдавать себя за продвинутого воина на каком-нибудь форуме...

так вот. я не хочу все-таки чтобы такие вопросы у нас были легитимны.  Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок. Пусть здесь это будет считаться "ДУРНЫМ ТОНОМ".
Это же поистине МАГИЧЕСКИЙ ФОРУМ.

[FallingSnow]

Хочу уточнить небольшой нюанс, из того, что написал выше.

Потом ощущение полёта сквозь темноту (мгновение) и вы выныриваете совершенно в другом мире

то так же возможны различные варианты, например: попадание в темное пустое пространство или вхождение в один из уровней Сновидения.

"Полет сквозь темноту" может быть формой переживания ОВД (или вспоминанием об этом), а может быть - устойчивым состоянием, о котором я и упомянул как о "темном пустом пространстве".

Это состояние интересно тем, что оно обладает своеобразной самодостаточностью. В нем можно просто прибывать, можно попытаться раствориться в этом пространстве, а можно использовать как "промежуточное положение" для дальнейших действий.

[FallingSnow]

OEOUO

Много слов о ни о чем. Я ведь спрашиваю не просто так. И не об этом.

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

А при чем тут снова "многие участники"? Я обращался к Вам. Не вижу в чем может быть проблема.

Ведь все просто. Зачем заниматься таким вот?

Если Вы считаете себя "магом", то почему не говорить от себя? Ну, а если не считаете, то на каком собственно основании Вы говорите от лица "магов"?

Даже для того, чтобы избежать некорректных вопросов, нет смысла поступать подобным образом. Зачем говорить о каких-то там "магах"? Маги - то, маги - это... Кто реально эти "маги"?

Ведь никому по-настоящему не нужны эти дутые вещи. Нужно как-то смотреть на мир и себя по проще, разве нет? На мой взгляд, именно подобные вещи - сводят на нет, другие, более серьезные и реальные проявления или возможности.

Я бы назвал его феноменом БП "бармалеевой писькомерки". Прости, Бармалей, просто на "правах тебя" как первооткрывателя этой проблемы тут. Ну это даже почетно войти в лексикон магов.  

В какой-такой "лексикон магов"? И на каком основании "войти"? И почему это еще и "почетно"?

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.

Что значит "негоже"? И кто этот "обыватель"?

Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок.

Этим - это чем?

[OEOUO]

FallingSnow,  боюсь. что говроить с вами бесполезно. Но напоследок попытаюсь.

Я обращался к Вам

И отвечал вам именно я, а ни кто нибудь другой. В чем проблема?

Если Вы считаете себя "магом", то почему не говорить от себя?

Я всегда говорю от себя. Если вы считаете, что мои ответы пишет кто-то другой - вы ошибаетесь.

на каком собственно основании Вы говорите от лица "магов"?

На том основании что наш форум - "Нагвализм" а слово "маг - один из терминов нагвализма. давно и повсеместно употребимый в этой среде.
Определение что такое "маг" в традиции нагвализма я Вам привел выше. Выводы делайте сами.

Ведь никому реально не нужны эти дутые вещи

Ясно что именно для ВАС эти вещи и есть ДУТЫЕ. Вы слишком раздули в своем понимании значения слова "маг".
Именно поэтому я и не хочу вам отвечать прямо. Я же вижу. что вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ значение и употребление этого слова.
Пример со школьником - касается Вас совершенно непосредственно.
Как и касался Бармалея в случае его вопроса "ты видящий".
Тогда я привел в пример стихотворение видящего Мандельштама.
А теперь я могу привести в пример слова самого ДХ. что все люди - МАГИ. То есть ЧЕРНЫЕ МАГИ. Потому что в совершенстве владеют одним магическим приемом в рамках ОДНОГО описания и одного ВНИМАНИЯ.

Видимо Вы этого просто не понимаете. Отсюда и ваши вопросы.

По идее прежде чем спрашивать вы сами должны показать степень вашего понимания слова "маг". Не договорившись о значении этого слова мы не можем обменяться адекватной информацией.

По всему однако для меня очевидно. что вы под этим словом понимаете совсем не то, что принято в традиции нагвализма.

А теперь сами ответьте - зачем бы я должен давать человеку не понимающему о чем он спрашивает прямые ответы?

[FallingSnow]

OEOUO

Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).

Такие вещи пишет модератор ресурса...  

Про "спросила женщина" вообще - феерично.  

[OEOUO]

Такие вещи пишет модератор ресурса...  Шокированный

Про "спросила женщина" вообще - феерично.  Смеющийся

троллите?

насчет "модератора". Глобальный модератор и был задуман, чтобы не сковывать свободу участника в дискуссиях и чтобы он не встречал вот таких встречных "возражений". Ясно, что подобное ограничение искажает немного ход обсуждения. И мне нужно сверяться со статусом и вам есть за что меня лицемерно упрекнуть.
Именно поэтому не желаю чтобы другие модераторы подобным же образом потеряли свободу выражения своего мнения.

теперь отчетливо видно зачем нужны предложения  местных "реформаторов".

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.
Вы совсем лицемерный ханжа или только когда другого  упрекнуть... ? 

[FallingSnow]

OEOUO

Я спрашивал и говорил о других вещах. Ладно, пусть...

Меня не интересовал вопрос - Вы или не Вы пишите свои сообщения (это и так очевидно), а на каком основании Вы делаете некоторые заключения. Вот и все. Ответ на этот вопрос я получил.

[FallingSnow]

OEOUO

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.

И что это за фильмы такие интересно... Где плохие женщины, да еще с такими вопросами...  

Можно конкретный пример?

Вы совсем лицемерный ханжа или только когда другого  упрекнуть... ?

Я то, как раз говорю то, что думаю. И не прибегаю к таким вот приемчикам:

И мне нужно сверяться со статусом и вам есть за что меня лицемерно упрекнуть.

При чем тут "лицемерно"? У Вас есть доказательство, что мой упрек лицемерен?

Или Вы считаете, что только лицемеры могут Вас упрекнуть в таких вот вещах? Ведь если так, то получается, что не лицемеры не могут Вас упрекнуть - а то! Ведь Вы безупречный маг на самом то деле! Или я ошибаюсь?