amodey: Сталкинг и Намерение

[Бармалей]

Не осуждай его.

Он говорит, но не делает так, как говорит. Он сам создает себе проблемы своей не практичностью в поведении. Если настроил всех на форуме против себя. Ты не в счет. Это и есть практически резалты.

Ты сам смылся тот раз.

Твои оценки так и останутся твоими. А есть логика ситуации. Я не смылся, а удалил учетку, так как в тех условиях, когда он был модератором - бодаться с ним было бесполезно. Если тебе не понять таких практических выводов, то можно вечно повторять, что я смылся. Я поступил практично. И что получается в резалте счас? Кто оказывается на гребне ситуации?

Очухается еще. У всех бывает минуты  слабости.

сомневаюсь. Он не может прыгнуть выше головы. Он живет в уже сложившемся энергообмене. Поменять его сам он не может. Его ТС зацементировалася в прошлых его позициях к миру. У него должны открыться сврхвозможности. Для этого нужен импульс. Откуда ему взяться? Его феномен - говорить о том, как ему хотелось бы действовать. Но он тока продолжает говорить, может и неплохо, но в действиях нет его позиции. В них он другой, не такой как в разговорах. 

[mangust]

А ты че сторожем там стоял, где мы якобы звезданули? Хреновый тоды ты сторож. Как проглядел? И тя не понять, то мы придумали, то мы украли. Ты уж определись с однозначностью своих оценок, а то ощущение возникает, что ты сам не в курсах ЧТО говоришь.
А дял тебя трактовка терминологии однозначна? Ты живешь по этим догмам? Сам то свое че нить придумать могешь?
Когда сигнал не понятен, то восприятие достраивает до понятного ему из внутренних ресурсов. Тебе ближе шизоидная тема, так как отражает внутренние предрасположенности?

Звезданули имеется в виду не то же самое что спизидть яблоки в чужом саду. Когда речь идет о саде с яблоками или о каком-либо складском помещении, то там действительно можно стоять сторожем и дать или не дать произойти преступлению. Но украсть можно  не только яблоки либо какие-либо другие материальные ценности. Спиздануть можно и ценности интеллектуальные. То что написанное Кастанедой, наследие старых и новых видящих является огромной ценностью, я думаю никто из нас не сомневается. И смешивать эти сокровища духа с какашками собственных убогих УМСТВОВАНИЙ я думаю не меньшее преступление, чем спиздить шедевры живопись в Русском музее. При этом разумеется придумывать свое это вовсе никакое не престпление. Более того, это даже вполне положительное и прогрессивное явление. Но придумывая свое необходимо тогда этого своего и придерживаться, а не тырить для своих собственных УМСТВОВАНИЙ чужие термины. А как только эти свои какашки пытаются завернуть в красивые чужие обертки, выдав за вкусные конфетки, то таким людям кто это делает просто необходимо не только указать на это, но и при повторении такого "хитрого" трюка дать попросту в зубы. Желательно с ноги. Потому что вред, наносимый простым молодым практикующим, еще до конца не разобравшимся в написанном КК наносится такими хитрожопыми умельцами просто огромный. В таком важном деле как поиск свободы люди могут зайти совсем не туда или как минимум годами топтаться на месте. Поэтому четко позиционировать хитрожопых эгоистично настроенных, стремящихся получить личную выгоду в своем якобы развитии дельцов лично мне представляется необходимым.
Что касается шизоидной темы. Вот эти вот личности гнусно перевирающие и перекраивающие на свой лад сокровища духа и нагло пиздящие четкие и правильные термины с целью завернуть в них свои какашечные УМСТВОВАНИЯ - возможно делают это не специально, вполне может так оказаться, что они просто не знают что творят. В таком случае их действия классифицируются именно как подобные тем, что осуществляют шизики в дурке, потерявшиеся в своих фантазиях, творящие свою собственную семантическую реальность никак не связанную с реальностью настоящей.

[Бармалей]

Если понятно, что что-то не получается, значит хотя бы попытка действия была совершена. Если попытка действия не была совершена, то еще нельзя делать вывод - получается или не получается. Такой вывод можно сделать только по факту свершившегося действия. Нельзя например сказать про человека что у него не получается забить гвоздь до того, как он хотя бы попробовал это сделать. Вот когда он с матерной руганью отбил себе молотком палец, согнув гвоздь в крендель, только тогда и можно делать вывод, что забить гвоздь он не может, а до той поры вполне можно себе позволить не делать поспешных выводов, что такой человек не умеет забивать гвозди вовсе.

О чем так многословно? Так я не понял, ты пробовал то, что мы придумали? Выходит нет. Раз не понимаешь наши действия.

О тебе речь не шла вовсе. Я понятия не имею, что там у тебя получается, а что не получается. Вполне возможно ты умеешь многое, а возможно не умеешь ничего. Мне то откуда это знать? Я не видящий. А твои результаты это только твои результаты. В твоей отдельной взятой голове. Потому что подключить твою голову к моей или еще к чьей-либо проводами ты не можешь. Чтобы напрямую узнать что там у тебя в голове за РЕЗУЛЬТАТЫ.

Разве, а это?

Вопрос в том, откуда вы с Бармалеем все это взяли.

Ты не имеешь понятия, но даешь оценки, как если бы имел понятие.

Вы наглым образом спиздили чужую терминологию и пихаете ее в свои психологически-шизотерические выдумки

Когда чел не имеет ТЗ, то он молчит. Или я выдумываю что то? Если он не молчит, то выражает свою позицию. или не свою позицию? Чью же тогда?

Моя оценочная платформа основана на том факте, что я не могу подключиться к твоей башке проводами или как минимум не могу видеть реакцию твоего тела на взаимодействия. То о чем ты пишешь вполне вероятно это твои одни лишь УМСТВОВАНИЯ.

Конечно - писанина продукт ума. Но я имел виду другой смысл - умствования на фоне альтернативы, - ДЕЙСТВИЙ. И ты его понял. Просто уводишь в сторону. Понятно, что они тоже умствования, но доля СОБСТВЕННЫХ действий в них больше, нежели говорить цитатами КК.

[mangust]

О чем так многословно? Так я не понял, ты пробовал то, что мы придумали? Выходит нет. Раз не понимаешь наши действия.

А что вы придумали? Чувствовать интеллектуально-эмоциональной чувствовалкой писанину других людей? Глупо задавать такие вопросы, какие ты мне задаешь. Это все пробовали. Более того, любой человек, впервые попавший в интернет делает это бессознательно и автоматически сразу же, как читает первый пост в нете. Что же тогда вы якобы ПРИДУМАЛИ? А придумали вы здесь только то, что решили назвать это совершенно стандартную процедуру, характерную для всех людей без исключения - ни много ни мало, а именно видением. Что приравнивается к преступлению, о чем я писал выше. Вердикт - виновны.

Ты не имеешь понятия, но даешь оценки, как если бы имел понятие.

Я имею понятие и даю оценки, имея понятие.

Когда чел не имеет ТЗ, то он молчит. Или я выдумываю что то? Если он не молчит, то выражает свою позицию. или не свою позицию? Чью же тогда?

Можно слепить из разных ТЗ одну как бы на первый взгляд непротиворечивую позицию, а на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывающуюся шизофренической.

Конечно - писанина продукт ума. Но я имел виду другой смысл - умствования на фоне альтернативы, - ДЕЙСТВИЙ. И ты его понял. Просто уводишь в сторону. Понятно, что они тоже умствования, но доля СОБСТВЕННЫХ действий в них больше, нежели говорить цитатами КК.

Твои действия не являются тем, что у КК называется видением.

[defender]

Братья и сестры нахуй личные разборки!!! 

Это ты с дозера сюда пришел?

я там никогда не регил-ся и не читал ни одной темы )))
Твое предположение неверно - не придумали. Облей себя водой что ты чувствуешь? Почему ты тогда сомневаешься что можешь почувствовать нечто другое? Развивай! А того что нет в твоем инвентарном списке приходится добавлять воображением. Ошибаются даже видящие, иногда для проверки они "смотрят" вдвоем. Ты чувствуешь что мы верно пишем, но не знаешь где подвох, а его нет. ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Есть один хороший критерий. Сталкер всегда добивается СВОЕГО. Всегда все происходит так как он хочет. Пусть даже внешне это не выглядит так сразу, но потом его цели становятся достигнутыми. Сталкер на острие Намерения. Порой сам того не осознавая.

все что выше обсуждать не вижу смысла так как это твое личное понимание. Во многом согласен. То что в этой цитате относится ко всем магам, но как было замечено, не все "желания" воина могут сбываться. Ибо у намерения (Духа) свои планы. Не имею такого опыта, но как говорил ДХ при очистке связующего звена с намерением, намерение воина становится намерением бесконечности. Что значит на острие намерения - не совсем понятно. Ибо каждый воин пользуется намерением в той степени какой ему необходимо. Как он может быть спереди или сзади него?? Это все больше о безупречности, а не о Намерении! И это никак не критерий Сталкера. Критерий хорошо описал Амодей, когда описывал как сталкер манипулирует потоками энергии в первом внимании, сам оставаясь пустым, т.е. полностью отрешенным - не вовлеченным в процесс взаимодействия. Мне это хорошо знакомо. Однако зделать это не так легко, как говорил Товарищ. Понятно как, понятно что делать, есть опыт. Но не перестаю изумляться количеству труда, который надо положить на то, что бы привести свой тонналь в порядок. Это действительно просто и ахуенно трудно одновременно. Ни стоит забывать что понимание (знание) процесса не гарантирует его безупречного исполнения.

[Корнак]

ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Ну против воображения тут никто не высказывается. Дело в интерпретации воображения.

[Корнак]

Ибо у намерения (Духа) свои планы.

Вот только не нужно антропоморфизмом занимаца.

[mangust]

Твое предположение неверно - не придумали. Облей себя водой что ты чувствуешь? Почему ты тогда сомневаешься что можешь почувствовать нечто другое? Развивай! А того что нет в твоем инвентарном списке приходится добавлять воображением. Ошибаются даже видящие, иногда для проверки они "смотрят" вдвоем. Ты чувствуешь что мы верно пишем, но не знаешь где подвох, а его нет. ДХ говорил что маг должен иметь отличное воображение... как то так.

Ну вы так бы сразу и сказали, что занимаетесь воображением. 

[Корнак]

Ну вы так бы сразу и сказали, что занимаетесь воображением.

думаешь это легко сделать? Приходится признание вырывать силой, или обманом (ловя на слове)

[mangust]

Для кого был пример с водой? ))))

Видишь ли в чем тут дело и я об этом уже писал. Когда ты выливаешь на себя ведро воды или прыгаешь в прорубь или хватаешься за горячий утюг или ешь мясо, то ты чувствуешь телом. А когда ты сидишь на форуме и читаешь слова, то ты "чувствуешь" интеллектом и эмоциями. Это немного разные чувствования, последнее даже чувтсвованием нельзя назвать, а скорее бессознательным анализом это стоит называть. Так что чувствовалки тут разные.

[Корнак]

Корнак это не антропоморфизм, парень ты наш образованный, это смирение!

А одно другому не мешает. Вначале наделяем дух человеческими понятиями в виде наличия намерения, а затем смиряемся перед этим духом.

[defender]

Видишь ли в чем тут дело и я об этом уже писал. Когда ты выливаешь на себя ведро воды или прыгаешь в прорубь или хватаешься за горячий утюг или ешь мясо, то ты чувствуешь телом. А когда ты сидишь на форуме и читаешь слова, то ты "чувствуешь" интеллектом и эмоциями. Это немного разные чувствования, последнее даже чувтсвованием нельзя назвать, а скорее бессознательным анализом это стоит называть. Так что чувствовалки тут разные.

мангуст мы с бармалеем разговаривали не об интелектуальной мастурбации. И пример с водой специально был приведен как о чувствах тела!!! все эти темные энергии, балахоны, свет и т.д. это все чувства тела! вот если эти чувства выходят за пределы инвентарного списка, то и приходится "напрягать" воображение, но делается это безмолвно. Ума там нет.

[mangust]

все эти темные энергии, балахоны, свет и т.д. это все чувства тела!

Так это же вам то виднее конечно. Только вот далеко не факт, что так оно и есть. С моей колокольни видится что это у вас скорее всего как раз таки умственная мастурбация и есть.

[Корнак]

если ты ставишь под сомнение наличие Намерения. То что ты здесь делаешь?

Смеюсь над пафосом и  антропоморфизмом. Я ж товарищ простой, сельский можно сказать. Вот и юмор у меня такой.

[manowar]

Я на этот момент благодарен появлению Амодея и его эпигонов, потому что это на самом деле радикально выявило уровень многих других, с кем я считал до этого возможным что-то обсуждать и даже серьезно их воспринимать.
Ныне я сильно удивлен и  разочаровался в разуме и уровне осознания этих участников и нахожу свое участие в темах неуместным. На таком форуме, где лучшие учстники  на полном серьезе спрашивают Амодея, как "видящего" и учителя - находиться несерьезно и неформатно.
Перехожу к общению только через ЛС.   Насколько - будет видно.
Кстати не думаю, что после  выпада Дока (который я отправил в Мемориз)  в чью либо чужую сторону, он бы у меня, как модератора, остался бы на форуме вообще.
То, что другие модеры не прореагировали на это я считаю знаком.

Пожалуй я также благодарен появлению Амодея, его приход показал манипуляции и гнилость некоторых.
Можно было сказать проще если не дадите право модерировать то пойду на форум Ома и буду поднимать его, а если хорошо вылижу то там мне дадут модерировать. Удачи Специалист, Не увлекайтесь висячими яйцами