Евгений Шрайбер и его книга

[Корнак]

Знакомимся с новым для нас автором с Суфизма Евгением. Это его имя и ник.
Товарищ очень скромный. О своей книге, насколько мне известно, не написал ничего.
Название у книги очень примечательное и не как у всех.
Для начала хотелось бы услышать от него - каким образом можно получить эту книгу. И хорошо бы иметь в этой теме некоторые отрывки из этой книги, раскрывающие ее тематику.

[Pipa]

    А почему у него такая фамилия?

[Корнак]

А почему у него такая фамилия?

По отцу.
А мама у него юрист.
Евгений - эталон правильного общения на форумах. Боюсь мы не сумеем привлечь его своим глумливым поведением
Но информацию по книге я все равно попытаюсь где-нибудь достать.

[Pipa]

По отцу.
А мама у него юрист.

   Понятно, настоящая фамилия. А я-то сперва подумала - псевдоним. Кроме того, Герман Шрайбер - весьма известная личность. Евгений случайно не Германович по отчеству?

[Корнак]

По отцу.
А мама у него юрист.

   Понятно, настоящая фамилия. А я-то сперва подумала - псевдоним. Кроме того, Герман Шрайбер - весьма известная личность. Евгений случайно не Германович по отчеству?

Пипа, я знаю не больше тебя, но надеюсь, что мы выясним всю его родословную до седьмого колена.

[James Getz]

Пипа, я знаю не больше тебя, но надеюсь, что мы выясним всю его родословную до седьмого колена.

Может его пригласить.

[Корнак]

Может его пригласить.

Я уже ему намекнул. И даже кое-что выяснил


Сообщений: 5860 (1.926 в день)Репутация: +4253/-20Пол: МужскойВозраст:65Расположение:Израиль, Азор
Дата регистрации: 19 Сентября 2006, 03:29:24Время:18 Января 2015, 12:22:18Последняя активность: Вчера в 20:30:52

[Корнак]

Гусева с Вадимом тоже солью за компанию

Гусев
Сообщений: 3457 (0.855 в день)
Репутация: +1855/-56
Возраст:нет данных
Дата регистрации: 21 Декабря 2003, 23:45:43

Вадим еще древнее
Сообщений: 3334 (0.749 в день)
Надпись над аватаром: Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотитеПодпись под аватаром: Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
Репутация: +1306/-55
Возраст:нет данных
Расположение:Алтай
Дата регистрации: 13 Ноября 2002, 13:19:26

[Корнак]

А вот зацените мои плюсики

Имя пользователя: Корнак7
Сообщений: 858 (1.229 в день)
Репутация: +894/-0
Возраст:нет данных
Дата регистрации: 19 Февраля 2013, 00:44:05
Время:18 Января 2015, 14:28:42
Последняя активность: Сегодня в 14:28:42
Подпись:
Реальность выглядит не то что глючно, но как-то неубедительно

[Pipa]

А вот зацените мои плюсики

   Зато на ШЛ твоя репутация сильно подмочена .

[Демон Пердиал]

хобот, ты так и не ответил, в каком году ты обул твои колеса в каучук?

[Корнак]

хобот, ты так и не ответил, в каком году ты обул твои колеса в каучук?

Да, Реликтум. Такие вот дела. Народ книшки пишет, а ты под диваном сидишь

[Корнак]

Зато на ШЛ твоя репутация сильно подмочена

Они меня еще услышат.
Корнак за репутациями не гоняется. Он сам их создает.

Вот скажем Евгений. Вы думаете его кто заинтересовал на Пне? Пипа в теме http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11885.15 ?
Увы. Для него это "скучное пережевывание Канта".
А заинтересовал его .... Никогда не поверите. Ртуть! А точнее картинка Ртути, с которой он носится по Пню уже полгода. Причем мое пояснение к картинке Евгения не удовлетворило и он пожелал припасть к первоисточнику, куда и был мной послан.

[Корнак]

Мы можем всех нас поздравить?     Имя:   Evgeny
Сообщений:   0 (не указан в день)
Статус:   Новичок
Дата регистрации:   Сегодня в 00:50:00

[Корнак]

Книгу Евгения, как он сообщил, можно заказать в московском интернет-магазине издательства "Перо". Московском.  Позже попробую

[Корнак]

Похоже все раскупили                                                                                                                                                                                                 Пипа, Гетс, а мы можем перенести тему наверх? Я открыл ее здесь потому что не уверен был, что Евгений будет писать пользователем, а не гостем. А то я смотрю эта тема не дает покоя флудерам

[Pipa]

еренести тему наверх? Я открыл ее здесь потому что не уверен был, что Евгений будет писать пользователем, а не гостем. А то я смотрю эта тема не дает покоя флудерам

    А что переносить, если тут всё флуд, за исключением топового сообщения. Если это действительно Евгений, то ему предпочтительней открыть свою тему (в основной части форума), а не пользоваться этой.

[Корнак]

еренести тему наверх? Я открыл ее здесь потому что не уверен был, что Евгений будет писать пользователем, а не гостем. А то я смотрю эта тема не дает покоя флудерам

    А что переносить, если тут всё флуд, за исключением топового сообщения. Если это действительно Евгений, то ему предпочтительней открыть свою тему (в основной части форума), а не пользоваться этой.

Будем надеяться, что откроет. Хотя он товарищ мало активный.

[Evgeny]

Уважаемые господа и любимые дамы!

Вот ссылка на мою книгу, где ее можно купить в издательстве "Перо".

http://pero-print.ru/catalog/1?page=5


Заверяю всех присутствующих, что я не клон Корнака. Доказать это можно, а зачем?

Благодарю за совет открыть свой раздел. Я совершенно новый человек на этом форуме; сначала хотел бы немножко ознакомиться с лицами и традициями.

Корнаку спасибо.

Шрайбер Евгений Лазаревич.

[Корнак]

Не понял - получилось ли у меня сделать заказ

[dg]

Evgeny,  вы бы рассказали тут на форуме о содержании и концепции своей книги, тут у вас будет много благодарных слушателей  и критиков, что вас не должно пугать, как автора.

[Корнак]

Идея развить тему памяти довольно необычна для 4 пути. О ней было сказано не много и нам видимо следует ждать что-то новое?

[Evgeny]

Для начала хотелось бы услышать от него - каким образом можно получить эту книгу. И хорошо бы иметь в этой теме некоторые отрывки из этой книги, раскрывающие ее тематику.

Лучше, конечно, начать с раскрытия тематики. Попробую с такого конца.

Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

[Evgeny]

Не понял - получилось ли у меня сделать заказ

Насколько я понял, заказ был сделан. Скажите мне, если возникнут проблемы.

[Корнак]

работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Вот именно это я и пытаюсь все время донести до Пипы. Но она ни в какую. Полагается только на свой гениальный ум.
Опять же Гусев, который вполне допускает, что он может позволить себе забыть выключить утюг, или чайник. Ведь он занят более важными делами мирового значения.

[Корнак]

Насколько я понял, заказ был сделан. Скажите мне, если возникнут проблемы.

Они должны как-то дополнительно оповестить по эл. почте о том, что заказ получен?

[Корнак]

Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Вот тут хотелось бы сделать уточнение по поводу памяти.
О какой памяти идет речь в книге? О том, что нужно помнить себя и стараться быть осознанным, или об умении, основанном на осознанности, проникнуть в память и что-то оттуда вытащить?

[Не покупатель]

Уважаемые господа и любимые дамы!

Вот ссылка на мою книгу, где ее можно купить в издательстве "Перо".

http://pero-print.ru/catalog/1?page=5


Заверяю всех присутствующих, что я не клон Корнака. Доказать это можно, а зачем?

Благодарю за совет открыть свой раздел. Я совершенно новый человек на этом форуме; сначала хотел бы немножко ознакомиться с лицами и традициями.

Корнаку спасибо.

Шрайбер Евгений Лазаревич.

бУДьте добра указать ссылку для бесплатного чтения, тут не все покупатели.

[Корнак]

Евгений, а вот эта утилитарная составляющая самоосознания...
Я бы хотел услышать о ее эффективности в плане научного мышления.
Есть у вас что сказать по этому поводу?
Мне ничего подобного не попадалось.  Сам я  давно уже об этом задумываюсь, но ни к чему интересному пока не пришел.

[Информация свободной]

бУДьте добра указать ссылку для бесплатного чтения

Может тебе писателем податься?

А может тебе помогать набивать карманы издателям. Это 21 век чудак, информация должна быть свободной.

[нетидейдляника]

Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

По-моему тема бесконечная и неоднозначная. Можно долгие годы считать что-то ошибкой, а в итоге оно совсем таким не окажется, и наоборот можно считать всю жизнь какие-то решения правильными и в конце жизни понять, что они таковыми не являлись. Понятие "ошибка" - довольно условно, может вся наша жизнь - ошибка, смотря как на неё смотреть. Можно быть не ипаца каким сознательным-самоосознательным, осознавать свои действия, думать что живешь и действуешь правильно, но это не даст никаких гарантий, что завтра ты на это не посмотришь по-другому. И вообще есть случаи, когда лучше ошибиться чем сделать правильно, аффтар учитывает такие моменты? За безошибочность также как и за ошибки можно заплатить жизнью, есть факторы и вещи которые никак не учтешь каким бы ты осознанным и развитым не был. Ошибаться иногда может быть полезным, хотя конечно устремление к безошибочности скорее всего верное, а может это мое суждение тоже ошибочно... этого никак не узнать, имхо.

[Корнак]

По-моему тема бесконечная и неоднозначная

А по-моему, тема ошибок проста и однозначна.
Ставишь цель и все, что мимо - ошибка.
Об этом и в 4 пути разбирается (идея греха) и в нагвализме (безупречность)

[Evgeny]

Насколько я понял, заказ был сделан. Скажите мне, если возникнут проблемы.

Они должны как-то дополнительно оповестить по эл. почте о том, что заказ получен?

Думаю, что нет, пришлют почтой. Позвоните им, если не прибудет в разумное время, у Вас же есть номер заказа.

[Evgeny]

Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Вот тут хотелось бы сделать уточнение по поводу памяти.
О какой памяти идет речь в книге? О том, что нужно помнить себя и стараться быть осознанным, или об умении, основанном на осознанности, проникнуть в память и что-то оттуда вытащить?

Есть разные виды памяти. Большая часть книги имеет отношение к т.н. "everyday memory" (повседневной памяти) - памяти на события и намерения. Одна глава посвящена "учебной памяти", главным образом в связи с изучением иностранных языков. "Помнить себя" можно отнести и к памяти и к вниманию, но если первое, то только к кратковременной памяти, которая практически то же самое, что внимание.

[saaad]

Евегний поскольку вашу книгу пока никто не нашел в свободном доступе.

Может быть вы будете приводить некоторые цитаты, для частичного ознакомления всех.

[Evgeny]

бУДьте добра указать ссылку для бесплатного чтения, тут не все покупатели.

Я не добра, я добр.  Ссылки для бесплатного чтения в данное время нет. Но если Вы попросите прислать текст по мейлу, я не откажу. ИМХО, читать бумажную книгу приятнее и полезнее для глаз, а стоит она 112 рублей. Меня они не обогатят, но приятно. Хотя у некоторых есть проблемы с покупкой в интернете. Так что понимаю. Если Вы живете в Москве, то еще вариант - посмотреть ее в Государственной библиотеке. Можно сначала поучаствовать в обсуждении. Не исключено, что Вы и без полного чтения получите все, что Вам нужно.

[Evgeny]

Евгений, а вот эта утилитарная составляющая самоосознания...
Я бы хотел услышать о ее эффективности в плане научного мышления.
Есть у вас что сказать по этому поводу?
Мне ничего подобного не попадалось.  Сам я  давно уже об этом задумываюсь, но ни к чему интересному пока не пришел.

Если я правильно понял вопрос, то "утилитарная составляющая" может рассматриваться как объективный критерий истинности. Относительный, конечно, критерий, но все-таки "утилитарный" результат - это результат, который можно проверить.

[Evgeny]

Evgeny,  вы бы рассказали тут на форуме о содержании и концепции своей книги, тут у вас будет много благодарных слушателей  и критиков, что вас не должно пугать, как автора.

И может какие-то отрывки

Обязательно все пришлю, и буду благодарен за критику.

[уясним терминологию]

Лучше, конечно, начать с раскрытия тематики. Попробую с такого конца.Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Вы в каком контексте используете термины *намерение* и *осознанный*?
Дело в том, что эти термины тоже используются в традиции, которую описал Кастанеда и носят там специфический характер.

[Evgeny]

Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

По-моему тема бесконечная и неоднозначная. Можно долгие годы считать что-то ошибкой, а в итоге оно совсем таким не окажется, и наоборот можно считать всю жизнь какие-то решения правильными и в конце жизни понять, что они таковыми не являлись. Понятие "ошибка" - довольно условно, может вся наша жизнь - ошибка, смотря как на неё смотреть. Можно быть не ипаца каким сознательным-самоосознательным, осознавать свои действия, думать что живешь и действуешь правильно, но это не даст никаких гарантий, что завтра ты на это не посмотришь по-другому. И вообще есть случаи, когда лучше ошибиться чем сделать правильно, аффтар учитывает такие моменты? За безошибочность также как и за ошибки можно заплатить жизнью, есть факторы и вещи которые никак не учтешь каким бы ты осознанным и развитым не был. Ошибаться иногда может быть полезным, хотя конечно устремление к безошибочности скорее всего верное, а может это мое суждение тоже ошибочно... этого никак не узнать, имхо.

Ваше суждение, имхо, правильное. Но посмотрите с практической точки зрения. Не в конце жизни, а сегодня.

[Evgeny]

Лучше, конечно, начать с раскрытия тематики. Попробую с такого конца.Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Вы в каком контексте используете термины *намерение* и *осознанный*?
Дело в том, что эти термины тоже используются в традиции, которую описал Кастанеда и носят там специфический характер.

Я больше знаком с гурджиевской традицией, но говорят, что между ними много общего. "Осознанный" я использую в простом смысле. Вы все осознаете даже из того, что должны о себе знать? Осознаете ли Вы где находитесь, что сейчас делаете, что Вам предстоит сделать, какие проблемы над Вами висят? Сочетание "осознанное намерение" я использую чтобы отмежеваться от неосознанных намерений, которые Вам мог бы приписать (или найти) психоаналитик.

[Evgeny]

Кое-какие отрывки можно найти тут.
http://www.sostoyanie.ru/verbarium/150-verbarium-1036-2009.html

[Корнак]

Сочетание "осознанное намерение" я использую чтобы отмежеваться от неосознанных намерений, которые Вам мог бы приписать (или найти) психоаналитик.

Интересное сравнение.

[Evgeny]

Эту аннотацию я посылал в издательство.


Е. Л. Шрайбер.
В поисках сознательной памяти (эзотерика без чудес).

  Книга раскрывает эзотерическую сторону обыденной жизни При этом автор основывается на учении Г.И.Гурджиева, привлекая также идеи Фрейда и более современных психологов. Гурджиев говорил о том, что обычный человек проводит почти все время своего существования в состоянии, похожем на сон, и что пока он спит, он является фактически машиной. Автор критикует распространенное мнение о том, что четкая работа свойственна только машине, а людям свойственно ошибаться. Он приходит к противоположному выводу – человек ошибается именно потому, что он машина. Это положение он проверяет в ходе своей духовной практики. Описание этой практики составляет основное содержание книги.
 
 Глава 1. Сон и пробуждение.

  Те же механизмы, которые формируют обычное сновидение, вмешиваются и в наши «бодрственные» представления (а значит и поступки), что приводит к практическим жизненным ошибкам. Каждому человеку присущ какой-то род ошибок (по Гурджиеву – главня черта), в котором особенно выражается его механичность. Главной чертой может быть любая слабость или недостаток, например, самонадеянность, лень, эмоциональная невыдержанность, рассеянность... Последняя является самым очевидным проявлением сна наяву. Пробуждение от сна осуществляется через самовспоминание, которому способствуют специальные технические и психологические приемы, называемые «будильниками». Автор разбирает разные типы будильников, которые он разрабатывал и использовал в своей практике. Будильники помогают выходить из состояния сна наяву и поддерживать присутствие в «близкой реальности» - той части реальности, с которой человек находится в непосредственном соприкосновении. Осознание близкой реальности во всех ее аспектах достигается путем ее сканирования по схеме «радуга», связанной с гурджиевской «октавой». Одна полоса радуги указывает на пространственный аспект, или «место», другая на аспект времени, третья на аспект движения (перемещения) и так далее.

Глава 2. Повседневная память и ее ошибки.

  В этой главе автор рассматривает психологическое понятие «повседневной памяти» (everyday memory) и возвращается к теме рассеянности. Как в науке, так и в обыденном представлении рассеянность связывают с дисфункцией внимания или дисфункцией памяти. Допустим как тот, так и другой подход, но в данной главе акцент делается на второй. Автор рассматривает рассеянность в терминах памяти, что облегчает переход к теме, раскрытой позже (в главе 4).  Ссылаясь на собственные наблюдения и опубликованные научные данные, автор доказывает, что люди в целом более рассеянны, чем они о себе знают и готовы признать. У людей же, которым этот недостаток не очень свойственен, имеется какая-то другая главная черта (слабость), с которой можно бороться с помощью методов, изложенных в книге.

Далее рассматривается гурджиевская концепция множественности «я». Смена «я» в одном (физически) человеке объясняет суть проблем, связанных с повседневной памятью, то есть объясняет повседневную забывчивость.

  Особым направлением в работе по улучшению повседневной памяти является воспитание нужных привычек. Хотя в гурджиевском учении привычка как таковая считается фактором, обуславливающим механичность поведения и сон наяву, несомненно, что есть вредные привычки, с которыми нужно справляться и полезные, которые нужно в себе воспитывать. То и другое требует огромных усилий, а иногда кажется вообще невозможным. Систематическое использование «будильников» позволяет решить проблему.   

 Глава 3. Упражнения для самоконтроля.

  Раньше, чем продолжить разговор о памяти, автор рассказывает об упражнениях, которые помогают ему в работе над собой по направлениям, представленным в предыдущих главах.
1)   Гурджиевское упражнение «стой». Чтобы получить команды «стой!» и «довольно!», автор применяет специальную компьютерную программу.
2)   Вспоминание прошедшего дня («упражнение Пифагора»). «В моей практике «упражнение Пифагора» служит не только в качестве тренинга, но и как способ вспомнить важные обстоятельства, разные планы и намерения, приходившие мне в голову в течение дня, события, из которых нужно извлечь урок и так далее». Рассматриваются модифификации этого упражнения: применением схемы «радуга» вместо временнОй последовательности вспоминания.
3)   «Настройка» на сигналы внешнего мира, которые могут служить «будильниками». Техника упражнения – специально сосредоточиться на приеме таких сигналов (гл.о. звуков и ощущений тела).

И другие.

Гл. 4. Запоминание слов, выражений и текстов.

  Ряд методов, представленных в главах 1 и 2, направленных на самовспоминание и осознание окружающей реальности, можно повернуть таким образом, чтобы они помогали работе памяти при:
 1) освоении базовых слов и оборотов иностранного языка,
2) запоминании техстов художественного, исторического и биографического содержания.
3) Запоминание коротких кусков информации, например,  отрывков текста (цитат).

  В первом случае принцип состоит в том, чтобы внутренний диалог, способствующий осознанию реальности, переводить на изучаемый язык. Тем самым создается определенная языковая практика, подстроенная под процесс изучения. Во втором случае используется схема «радуга», которая здесь выступает как мнемоническая, и другие схемы. В третьем применяется расширение метода мест (Цицерона): запоминаемый кусок информации связывается не только с определенными местами, но и с временем, регулярными событиями, действиями и т.д., то есть основными аспектами близкой реальности.

Глава 5. Почему эзотерика?

  В наше время стало сложно провести точную грань между наукой и эзотеризмом. Поэтому вопрос «почему эта концепция эзотерическая» сводится к вопросу: что особенного есть ней, что не позволяет ставить ее в один ряд с другими (научными)? Особенность гурджиевской психологии в том, что она смотрит на человека с точки зрения сознательной эволюции, то есть эволюции, которая возможна только для  пробужденного человека. Гурджиевские идеи пробуждения и самовспоминания следует считать эзотерическими. Эти идеи были применены автором для построения методики и организации опыта работы над собой. Допустим, автор захотел бы обойтись без них, и ограничился просто задачей борьбы с ошибками. Он предложил бы методику, и она была бы внешне похожа на описанную в книге, но по сути совсем другой. Попробовав работать с ней, читатель мог бы почувствовать вкус пробуждения, но не оценил бы своих ощущений. С позиций неэзотерической психологии их нельзя понять, как нельзя понять вкус и смысл медитации.

  Медитация - это специфический инструмент эзотерики. В текущей главе книги предлагаются две медитации, первая из которых носит более эмоциональный, другая интеллектуальный характер. Одна состоит в использовании гурджиевскй формулы «Я есть!» или «Вот я!» в качестве мантры, другая в умственном сосредоточении на ожидаемом событии, предстоящей поездке и проч. Та и другая требует условий, содействующих медитативной концентрации – уединение, расслабленная поза и т.д.

Глава 6. Что делать?

  Глава начинается с рассмотрения гурджиевского положения о том, что «человек ничего не может делать (по собственной воле), все случается». Центральным в этой главе является понятие «сверхусилия». Автор уточняет его следующим образом: это такое усилие, которое человеческой машиной вопринимается как чрезмерное, не соответствующее узкопрактическому значению цели. А то, что главным результатом приложения сверхусилий будет победа человека над этой самой машиной, последняя должным образом не оценит. Напротив, наши сверхусилия будут казаться ей смешными, но не следует слушать этот ее голос. Наример, если вы забывчивы, нужно быть готовым и даже счастливым прилагать сверхусилия, чтобы запоминать свои планы и намерения.

   Как же выработать способность делать? Нужно совершать сверхусилия. Стараться быть сознательным (осознанным) в мыслях и поступках даже тогда, когда, с точки зрения машины, в этом нет практической необходимости.

Книга завершается приложениями к главам 1 – 4.

Приложение 1 содержит дополнительные (усложненные) схемы сканирования близкой реальности, не вошедшие в основной текст книги.
Приложение 2 состоит из списка ярких, иногда трагических примеров проявления человеческой механичности взятых 1) из жизни автора книги, 2) из наблюдения за поведением окружающих людей, 3) из рассказов друзей и знакомых, 4) из книг, журналов, Интернета.
Приложение 3 описывает работу компьютерных программ для знаменитого гурджиевского упражнения «Стой!» и других упражнений.
Приложение 4 демонстрирует, как можно применить схему «радуга» для лучшего запоминания текста книги.

[кастанедовец]

Глава 1. Сон и пробуждение.  Те же механизмы, которые формируют обычное сновидение, вмешиваются и в наши «бодрственные» представления (а значит и поступки), что приводит к практическим жизненным ошибкам. Каждому человеку присущ какой-то род ошибок (по Гурджиеву – главня черта), в котором особенно выражается его механичность.

 Главной чертой может быть любая слабость или недостаток, например, самонадеянность, лень, эмоциональная невыдержанность, рассеянность... Последняя является самым очевидным проявлением сна наяву. Пробуждение от сна осуществляется через самовспоминание, которому способствуют специальные технические и психологические приемы, называемые «будильниками». Автор разбирает разные типы будильников, которые он разрабатывал и использовал в своей практике. Будильники помогают выходить из состояния сна наяву и поддерживать присутствие в «близкой реальности» - той части реальности, с которой человек находится в непосредственном соприкосновении

Это утвержение так же вытекает и из теории учения воинов знания, Дона Хуана.
Осознавать себя возможно и наяву и в сновидении.
Осознание себя наяву считается повседневной нормой, но это не так.
Это обосновывается тем, что бОльшую часть сознания человека занимают механически работающие конструкции, чсв, жалость к себе, страхи, предназначение которых подерживать состояние сна наяву.

Общую координацию дейсвий в этом негативном для человека направлении осуществляет Тональ каждого человека и общий Тональ времени.

Что касается будильников, то исходя из теории, они будут оставаться в пределах Тоналя и могут служить предварительным упражнением, чтобы уловить суть происходящего.
Настоящее пробуждение возможно только путем сдвига Точки Сборки в каку-либо иную позицию, например Безжалостности.

[Ртуть]

Evgeny, Разрешите мне дать вам маленький совет. Дабы отделить семена от плевел и опытных от осведомленных, попросите остаться в теме тех, кто хоть раз останавливал ВД.
   Тех, кто не останавливал, можно послать в другие темы для пустословия.
     В противном случае вы потеряете напрасно время.

[Pipa]

Дабы отделить семена от плевел и опытных от осведомленных, попросите остаться в теме тех, кто хоть раз останавливал ВД.
Тех, кто не останавливал, можно послать в другие темы для пустословия.

   Только не это!!!

[Корнак]

Евгений, Суфизм я прочитал весь. Правда давно уже. Но так и не выяснил до конца один вопрос. Вы кажется  имеете какое-то отношение к школе Гурджиева. Раскройте нам эту часть вашей биографии. Насколько я понял даже Вадим высказался по этому вопросу как-то неуверенно.
Эта школа американская?

[Ну что же ты]

Евгений, а можно у вас попросить текст книги на емейл tyrion-l@rambler.ru ? Обещаю никому его без вашего согласия не передавать, а если книга покажется полезной - купить ее бумажный оригинал. Либо могу сразу оплатить вам электронными деньгами например на яндекс.

[Корнак]

Евгений, а вот эта утилитарная составляющая самоосознания...
Я бы хотел услышать о ее эффективности в плане научного мышления.
Есть у вас что сказать по этому поводу?
Мне ничего подобного не попадалось.  Сам я  давно уже об этом задумываюсь, но ни к чему интересному пока не пришел.

Если я правильно понял вопрос, то "утилитарная составляющая" может рассматриваться как объективный критерий истинности. Относительный, конечно, критерий, но все-таки "утилитарный" результат - это результат, который можно проверить.

Вот именно о такой проверке мне и хотелось бы услышать.
В чем преимущество осознанного ученого перед неосознанным? Помимо забытых утюгов. Именно в плане их профессиональной деятельности.
Я осознанный, а Пипа умная. И мне обидно, что я не умнее.

[Корнак]

Фрагмент из найденной нами в библиотеке Гурджиевского Клуба книги, автор которой прилагает основную практику «четвертого пути» - самовспоминание - к улучшению собственной жизни.  Его цель – избавиться от рассеянности, ведущей к постоянным промахам и ошибкам.
« Важнейшая догадка, сделавшая мой опыт возможным, состояла в следующем. Мне не нужно зависеть от специально установленных сигналов. Мир полон будильников – лишь надо было только научиться их узнавать. И тогда он весь стал моей пробуждающей группой! Например, мою кошку, в отличие от часов, не требуется заводить – она и так орет. Собаки, птицы и вопящие дети, автомобильные гудки, любые стуки, скрипы и скрежеты… Я всегда вспоминаю о пробуждении, о самовспоминании, увидев на улице чью-то сверкающую лысину или большие усы, поскольку сразу узнаю по портрету голову Гурджиева (шутка). На моей клавиатуре западает одна клавиша. Но я нарочно не меняю клавиатуру: всякий раз, когда эта клавиша нарушает привычные манипуляции моих пальцев, я вспоминаю себя. Заодно вспоминаю чайник, оставленный на огне. Главное - это твердая установка на то, чтобы слышать «будильник», а не отмахиваться от него, не отключать его от сознания…»

Прочитать больше пока не смог. Нужна регистрация. Она у меня есть, но пароль забыл. А связаться не вышло. Обещали выслать на почту, но пока что-то нету.
http://www.sostoyanie.ru/verbarium/150-verbarium-1036-2009.html

Из отрывка понятно, что речь идет именно о самовспоминании и способах его   активизировать с помощью будильников. Мы тут тоже одно время собирали такие
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1427.0

[Evgeny]

Евгений, Суфизм я прочитал весь. Правда давно уже. Но так и не выяснил до конца один вопрос. Вы кажется  имеете какое-то отношение к школе Гурджиева. Раскройте нам эту часть вашей биографии. Насколько я понял даже Вадим высказался по этому вопросу как-то неуверенно.
Эта школа американская?

Это не школа, это направление, в котором есть много школ. Наиболее авторитетная из них, Гурджиевский Фонд, действительно находится в Нью Йорке. Он (ГФ) был создан людьми, которые оставались к Гурджиевым до конца и были назначены наследниками лично им. Но наиболее признанным источником знаний о системе Гурджиева является книга П.Д.Успенского "В поисках чудесного (фрагменты неизвестного учения)". Успенский был ближайшим и виднейшим учеником Гурджиева и написал книгу по заданию последнего, но потом их пути разошлись. Гурджиев - полугрек из Армении, Успенский - коренной петербуржец. Оба покинули Россию после революции.

В России ГФ не представлен, а те школы, которые есть, вызывают много критики. В одной из них я учился короткое время, но больше занимался самостоятельно. В эзотерике это не рекомендуется, но не было другого выхода. Есть довольно сильная группа в Москве, но она раскололась. Я знаю людей из этой группы и посещал некоторые их занятия, когда приезжал на месяц - полтора. В том числе по "гурджиевским танцам". Необыкновенно мощная практика, хотя не очень для моего возраста. 

[Evgeny]

Фрагмент из найденной нами в библиотеке Гурджиевского Клуба книги, автор которой прилагает основную практику «четвертого пути» - самовспоминание - к улучшению собственной жизни.  Его цель – избавиться от рассеянности, ведущей к постоянным промахам и ошибкам.
« Важнейшая догадка, сделавшая мой опыт возможным, состояла в следующем. Мне не нужно зависеть от специально установленных сигналов. Мир полон будильников – лишь надо было только научиться их узнавать. И тогда он весь стал моей пробуждающей группой! Например, мою кошку, в отличие от часов, не требуется заводить – она и так орет. Собаки, птицы и вопящие дети, автомобильные гудки, любые стуки, скрипы и скрежеты… Я всегда вспоминаю о пробуждении, о самовспоминании, увидев на улице чью-то сверкающую лысину или большие усы, поскольку сразу узнаю по портрету голову Гурджиева (шутка). На моей клавиатуре западает одна клавиша. Но я нарочно не меняю клавиатуру: всякий раз, когда эта клавиша нарушает привычные манипуляции моих пальцев, я вспоминаю себя. Заодно вспоминаю чайник, оставленный на огне. Главное - это твердая установка на то, чтобы слышать «будильник», а не отмахиваться от него, не отключать его от сознания…»

Прочитать больше пока не смог. Нужна регистрация. Она у меня есть, но пароль забыл. А связаться не вышло. Обещали выслать на почту, но пока что-то нету.
http://www.sostoyanie.ru/verbarium/150-verbarium-1036-2009.html

Из отрывка понятно, что речь идет именно о самовспоминании и способах его   активизировать с помощью будильников. Мы тут тоже одно время собирали такие
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1427.0

Это и есть моя книга, но потом она немножко редактировалась. Один нюанс. Там действительно много говорится о рассеянности, но оговорено, что ошибки вызываются не только ею.

[Evgeny]

Евгений, а вот эта утилитарная составляющая самоосознания...
Я бы хотел услышать о ее эффективности в плане научного мышления.
Есть у вас что сказать по этому поводу?
Мне ничего подобного не попадалось.  Сам я  давно уже об этом задумываюсь, но ни к чему интересному пока не пришел.

Если я правильно понял вопрос, то "утилитарная составляющая" может рассматриваться как объективный критерий истинности. Относительный, конечно, критерий, но все-таки "утилитарный" результат - это результат, который можно проверить.

Вот именно о такой проверке мне и хотелось бы услышать.
В чем преимущество осознанного ученого перед неосознанным? Помимо забытых утюгов. Именно в плане их профессиональной деятельности.
Я осознанный, а Пипа умная. И мне обидно, что я не умнее.

Все на свете, в том числе и научная работа, может быть сознательным или автоматическим. Но в любой деятельности любого человека есть и свои характерные промахи. Это не только забытые утюги, но и сломанные зубы и шеи, а также упавшие самолеты. Какие промахи можно совершить, допустим, на Вашей работе, я не знаю. Рекомендовал бы проанализировать собственный опыт. Но для этого Вы должны его собирать - ежедневно, по крупицам в течение долгого времени, фиксируя мелкие и крупные ошибки. Особое внимание тем, которые повторяются. Гурджиев говорил, что Работа начинается с самонаблюдения, позволяющего увидеть собственную машинность.

[Evgeny]

Евгений, а можно у вас попросить текст книги на емейл tyrion-l@rambler.ru ? Обещаю никому его без вашего согласия не передавать, а если книга покажется полезной - купить ее бумажный оригинал. Либо могу сразу оплатить вам электронными деньгами например на яндекс.

Кто еще хочет получить книгу электронной почтой - дайте мне адреса, можно в личку. Отправлю сразу всем. Деньги переводить не требуется.

[gora]

Кто еще хочет получить книгу электронной почтой - дайте мне адреса, можно в личку. Отправлю сразу всем. Деньги переводить не требуется.

разрешите выложить текст здесь для чтения и обсуждения.
это самый простой вариант
он может быть удален , когда все закончится.

если не весь сразу, то по частям

[Корнак]

разрешите выложить текст здесь для чтения и обсуждения.
это самый простой вариант
он может быть удален , когда все закончится.

если не весь сразу, то по частям

Нашим палец в рот не клади

[gora]

это просто требование специфики форумного общения...

пока текста не будет на форуме, перед глазами, читать будут очень немногие

[Evgeny]

Кто еще хочет получить книгу электронной почтой - дайте мне адреса, можно в личку. Отправлю сразу всем. Деньги переводить не требуется.

разрешите выложить текст здесь для чтения и обсуждения.
это самый простой вариант
он может быть удален , когда все закончится.

если не весь сразу, то по частям

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

[Evgeny]

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

    Утверждение Гурджиева о том, что люди проводят свою жизнь во сне, является трудным для наблюдения, а значит и для понимания. Прежде всего, оно противоречит тому, что мы замечаем своими органами чувств, а именно, что мы сами и другие люди большую часть дня не лежим неподвижно в постели, а проявляем нормальную активность. Похожа ли эта активность на жизнь во сне, точнее, в сновидении? Чем? Гурджиев говорил, что обычный человек не видит реальности, она скрыта от него завесой воображения. Тогда это должно проявляться в поведении. Я хочу сравнить наше поведение во сне и «на яву» наглядно и в деталях.

  Давайте отталкиваться от известных и характерных признаков сновидения, которые, как принято считать, должны отличать его от яви. Неожиданно выясняется, что мы можем обнаружить некоторые из них в своем повсеДНЕВНОМ (дневном) существовании, хотя и в «разбавленном» виде. По моему наблюдению, эти особенности проявляются особенно наглядно тогда, когда мы совершаем какой-нибудь житейский ляпсус, большую или маленькую ошибку. То есть они не рассматриваются как нормальные для бодрствующего человека, и действительно не являются таковыми, но это не мешает им случаться регулярно. Избитая поговорка утверждает, что человеку свойственно ошибаться. По-сути, это и показывает, что человеку свойственно спать наяву.

    Сказанное может относиться к ошибкам разного рода. Начнем с самых обычных и простых, которые называют «забывчивостью», «невнимательностью» или бытовой «рассеянностью». Эпизоды жизни рассеянного человека сменяют друг друга почти как эпизоды сновидения. Заметьте, что во сне мы всегда бываем забывчивы и невнимательны.  Если нам случается запомнить какие-то эпизоды, мы видим, что их  отличает бессвязность, утрата содержания одного эпизода в следующем. Точно так же рассеянный человек забывает то, что произошло совсем недавно, вчера или несколько минут назад, забывает свои намерения и так далее.

  Давайте возьмем примеры – примеры сновидения и примеры житейских ошибок и сравним их между собой. Сновидение мы рассмотрим не мое и не ваше, а взятое из литературы. Заметьте, что описания сновидений легче всего найти в детской литературе (наверное, потому, что дети, из-за живости их восприятия, больше впечатляются снами, и писатели это учитывают).

«Вот я стою перед зеленым столом. Против меня директор и ехидный учитель-грек. Он подает мне странного вида огромную книгу «Иллиады».
- Переводите эту песню!
Я читаю греческие строки, но в них нет ни одного понятного слова. В холодном поту я оборачиваюсь назад в надежде на подсказку товарища, но вместо товарища сзади меня оказывается огромный рогатый бык. Мне надо бежать, но я напрасно напрягаю все силы, чтобы передвинуть ноги ...»
  Так описывает сновидение гимназиста автор книги «Занимательная ботаника» А.В. Цингер. В нем можно  выделить два эпизода: ученик отвечает на уроке и он спасается от раъяренного быка. Между эпизодами связка: он оглядывается. Это просто деталь первого эпизода, но видящий сон сосредоточился на этой детали, забыв все остальное, и она немедленно переросла в новый эпизод. Такие же механизмы сновидения показаны в знаменитых книжках Луиса Кэррола. Там, например, есть история, где Алиса попадает в лавку, хозяйкой которой является очкастая овца. Алиса хочет купить яйцо, тянется за ним, и оно становится той деталью, которая разрастается в новый эпизод (им. в в. эпизод с Шалтаем-Болтаем или Humpy Dumpy).  

  И вот еще. «Вы шьете в гостиной, и вам понадобились ножницы. Ножницы находятся в спальне, и вы идете за ними в спальню ... Тут к вам подходит кошка, мяукает, вы берете ее на руки, идете на кухню, кормите кошку и тут вспоминаете, что вы совсем не собирались ее кормить, а что вы хотели сделать, уже забыли». Первый эпизод – гостиная, намерение пойти в спальню за ножницами, кошка в спальне. Последняя деталь захватывает ваше внимание и начинается новый эпизод, фактически не связанный с первым: кормление кошки. Только это не сновидение. Это отрывок из главы «Как справиться с рассеянностью» книги Даниеля Лаппа «Улучшение памяти в любом возрасте».

  Я думаю, что любые ошибки, которые мы совершаем в жизни, могут быть поняты как продукты сна наяву. Есть такая характерная особенность сновидений, которую Фрейд называл «сгущением».  Она состоит в наложении нескольких образов   друг на друга  и формировании из них некой причудливой комбинации. А теперь представьте себе типуса, который выплескивает накопившееся в нем раздражение на близких и окружающих. Кто-то его обидел, а он, не имея возможности отплатить обидчику, выместил зло на неповинном человеке. По-видимому, на последнего он наложил образ обидчика. В психологии это называется переносом, но последний мало чем отличается от сгущения. Никто не назовет такое поведение рассеянностью, но оно явно ошибочно и проявляет один из  признаков сна. Многие наши ошибки могут быть объяснены сгущением или переносом – тем, что мы некритически переносим образ одного человека на другого человека, образ одной ситуации на другую ситуацию на основе внешних и несущественных признаков сходства. И ведем себя неадекватно реальности.

  Еще одно обстоятельство, может быть, даже решающее. Гурджиев говорил: «Сон человека - не что иное, как разрыв связи между центрами». Касательно сна наяву (то есть состояния относительного бодрствования) это в первую очередь означает отсутствие связи с высшими центрами. С другой стороны, не является ли абсурдность и бессвязность обычного сновидения результатом отсутствия контроля со стороны интеллектуального центра над двигательным и эмоциональным, которые в наибольшей степени определяют его (сновидения) содержание? Этим же, я думаю, объясняются все или большинство ошибочных поступков и неадекватных эмоциональных реакций (как говорит народная поговорка «сам здесь, голова там»). То есть даже относительное бодрствование может характеризоваться не только отсутствием связи низших центров с высшими, но и нарушениями связей между самими низшими центрами.

  Возникает вопрос – действительно ли наш сон наяву проявляется только в ошибках. Допустим, человек редко ошибается, ведет себя как хорошо отлаженный автомат. Является ли он пробужденным? Дело в том, что распространять представление о безупречном исправном автомате на человека не вполне корректно. Автомат работает безупречно, если для его работы созданы идеальные условия, и если он строго соответствует условиям своего функционирования. Ни одно искусственное устройство – механическое или кибернетическое - не выдержало бы сложности и изменчивости условий существования обычного среднего человека. В таких  условиях оно ошибалось бы постоянно, что, собственно, и происходит с человеком. Другое дело, что мы замечаем не все наши ошибки, а только те, которые являются объективно наказуемыми. Да и их мы замечаем не всегда. Не замечать собственных ошибок нам помогают буферы.

  Если же человек не только в своих глазах, но и в глазах окружающих выглядит так, словно он никогда не ошибается, то здесь я допускаю такие варианты:
1)   Его жизнь протекает в очень однообразных и стабильных условиях, и он к ней действительно хорошо прилажен. Попробуйте посмотреть на этот совершенный автомат в непривычной для него ситуации.
2)   Он ошибается достаточно часто, только нам не приходит в голову назвать эти ошибки ошибками. Мы, например, называем их «недостатками», не учитывая, что недостатки – это и есть повторяющиеся ошибки.
3)   Он и в самом деле пробужден –  и тогда он и в самом деле не ошибается. Не частый случай.

  Гурджиев разъясняет, что люди спят особым сном, сном сомнамбулы, словно под гипнозом. Но сомнамбулу не обязательно кто-то гипнотизирует, он может просто страдать лунатизмом. Известно, что лунатики (сомнамбулы), хотя и кажутся бодрствующими, ведут себя в соответствии с тем, что им видится, а не тем, что есть. Из-за этого они могут наносить себе физические повреждения различной степени тяжести. Бывает, что они вываливаются из окон, принимая их за двери. На мой взгляд, наблюдать свою механичность лучше всего на примере собственных ошибок. Мы бы спали гораздо крепче и не знали нужды в пробуждении, если бы никогда не пытались вылезти из реального окна по снящейся пожарной лестнице.  

[совет]

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

[Корнак]

Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Можно еще вариант. Евгений рассылает книгу в личку желающим, а те уже по своему усмотрению выкладывают заинтересовавшие их отрывки для обсуждения

[goro]

Давайте отталкиваться от известных и характерных признаков сновидения, которые, как принято считать, должны отличать его от яви. Неожиданно выясняется, что мы можем обнаружить некоторые из них в своем повсеДНЕВНОМ (дневном) существовании, хотя и в «разбавленном» виде. По моему наблюдению, эти особенности проявляются особенно наглядно тогда, когда мы совершаем какой-нибудь житейский ляпсус, большую или маленькую ошибку. То есть они не рассматриваются как нормальные для бодрствующего человека, и действительно не являются таковыми, но это не мешает им случаться регулярно. Избитая поговорка утверждает, что человеку свойственно ошибаться. По-сути, это и показывает, что человеку свойственно спать наяву.

В традиции воинов знания термины сон и сновидения имеют различный смысл, хоть внешне и похожи. Сновидение это осознание себя во сне. У вас речь идет видимо об обычном сне.

Дальше речь видимо идет о не просто ошибках, а об ошибках , которые случаются вследствие механистичности и неосознаности поведения человека во сне наяву.

Разница большая, ведь ошибка может быть и в случае напряженного осознанного размышления над какой-либо задачей и это уже совсем другая ошибка.

[Ну что же ты]

Ребят, читать книгу с форума не удобно - особенно на телефонах-планшетах. Лучше просто текст книги тогда выложить куда нибудь типа яндекс-диска.

[Рэ]

Евгению спасибо , конечно , и за труд , и за пояснения

не совсем понятно , что понимается под - ошибкой ...?

значит имеется и - правильный , безошибочный путь ?
что это такое тоже непонятно ) но направление , некий алгоритм таки даётся ? ))

[ненене]

Ребят, читать книгу с форума не удобно - особенно на телефонах-планшетах.

Это тебе не удобно, если ты не привык или экран маленький, у меня телефон с экраном 7.
Очень даже удобно все читать с телефонов многим.
Да и многие с ноутбуков читают.

А выложить для свободного скачивания означает потерять права автору, зачем ему это надо?

[Ну что же ты]

поэтому я и просил в почту )

[Корнак]

не совсем понятно , что понимается под - ошибкой ...?

значит имеется и - правильный , безошибочный путь ?
что это такое тоже непонятно ) но направление , некий алгоритм таки даётся ? ))

Я ж тебе объяснил.
Выбираешь путь. Все, что мимо - ошибка. А Пути разные могут быть. Одни куда-то ведут, другие никуда не ведут. Куда ведут те, которые ведут, ты знать не можешь. Это все равно, что обещать слепому зрение и предложить операцию. А слепой, вроде тебя, начинает расспрашивать - а куда ведет этот путь? А не ошибочен ли он?

[Рэ]

Выбираешь путь.
Куда ведут те, которые ведут, ты знать не можешь.

бррр , так как же его выбирать то ? )

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

[Ну что же ты]

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

наверно ошибки все таки имееются ввиду такие, когда ты сам отклоняешся от своего же плана по причине, что ты забыл о своей цели.

[Рэ]

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

наверно ошибки все таки имееются ввиду такие, когда ты сам отклоняешся от своего же плана по причине, что ты забыл о своей цели.

хмм .. наверное ... от своего или от принятого по соглашению неважно в принципе ...
тут и правда надо читать , что автор книги имеет ввиду )

[Корнак]

так как же его выбирать то ? )

Это как повезет.
Я бы другую проблему выделил. Слабый интерактив. Одни понты. Понты как у новичков, так и и у старичков.
С другой стороны кто давно в теме не факт, что разобрался сам. А новички не могут выбрать себе верный объект для интерактива.

Гусев тут все пишет про невозможность игры без нагваля. Вот это и есть интерактив. Он противоположен чтению книжек.  В нынешний век интернета интерактив вполне возможен без личных контактов. Другое дело, что мало кто хочет учиться. Все лезут учить.

[Корнак]

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

Евгений, а кто автор доклада? Написано неплохо.

[Evgeny]

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Спасибо, что-нибудь в таком духе сделаю.

[Evgeny]

Давайте отталкиваться от известных и характерных признаков сновидения, которые, как принято считать, должны отличать его от яви. Неожиданно выясняется, что мы можем обнаружить некоторые из них в своем повсеДНЕВНОМ (дневном) существовании, хотя и в «разбавленном» виде. По моему наблюдению, эти особенности проявляются особенно наглядно тогда, когда мы совершаем какой-нибудь житейский ляпсус, большую или маленькую ошибку. То есть они не рассматриваются как нормальные для бодрствующего человека, и действительно не являются таковыми, но это не мешает им случаться регулярно. Избитая поговорка утверждает, что человеку свойственно ошибаться. По-сути, это и показывает, что человеку свойственно спать наяву.

В традиции воинов знания термины сон и сновидения имеют различный смысл, хоть внешне и похожи. Сновидение это осознание себя во сне. У вас речь идет видимо об обычном сне.

Дальше речь видимо идет о не просто ошибках, а об ошибках , которые случаются вследствие механистичности и неосознаности поведения человека во сне наяву.

Разница большая, ведь ошибка может быть и в случае напряженного осознанного размышления над какой-либо задачей и это уже совсем другая ошибка.

- Разумеется, речь идет об обычном сне без осознания. Просто обычный сон может быть и без сновидений.
- Конечно, я говорю о жизненных ошибках, а не таких, которые происходят из-за отсутствия необходимой информации и т.п. Обычно в таких случаях признается, что ошибавшийся "сам виноват", то есть у него было все необходимое (включая знание или возможность его получения), не было только осознания того, что было.

[совет]

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Спасибо, что-нибудь в таком духе сделаю.

Всю книгу, наверное, не имеет смысла выкладывать, а лишь важные места.
Их важность для себя и для читателей Вы можете определить сами.
Можно подать материал тезисно (чтобы не сливать всю книгу в Инет).

[Evgeny]

Евгению спасибо , конечно , и за труд , и за пояснения

не совсем понятно , что понимается под - ошибкой ...?

значит имеется и - правильный , безошибочный путь ?
что это такое тоже непонятно ) но направление , некий алгоритм таки даётся ? ))

Под ошибкой понимется незапланированное (ненамеренное) действие. "Безошибочный путь" - я не знаю, что это такое. Можно не совершать ошибок на пути. Что касается алгоритма, то частично он дается в книге, частично его надо нарабатывать самому.

[Evgeny]

не совсем понятно , что понимается под - ошибкой ...?

значит имеется и - правильный , безошибочный путь ?
что это такое тоже непонятно ) но направление , некий алгоритм таки даётся ? ))

Я ж тебе объяснил.
Выбираешь путь. Все, что мимо - ошибка.

Да, именно так. Понимаю, что остаются вопросы. А по какому критерию выбирался путь? Не ошибочен ли он сам? Но чтобы это обсуждать, надо определиться, о какого рода выборе идет речь. Выбор между "четвертым путем" и "путем воина"? Выбор профессии и карьеры? И т.д. По первому п. я ничего не хочу предлагать, а по второму лишь несколько общих слов. Для начала нужно осознать сам выбор, имеющиеся альтернативы, чего ты хочешь - денег, покоя, самореализации? Грамотно ли оценил свои способности, учел ли спрос на рынке труда и т.д.? Это очень важно, но я бы не хотел ударяться в спекуляцию о вещах, которыми я подробно не занимался. В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

[Ртуть]

Evgeny, как быть с интуицией, предчувствием и т.д? Определены ли границы того, что мы называем логикой?

[Evgeny]

Выбираешь путь.
Куда ведут те, которые ведут, ты знать не можешь.

бррр , так как же его выбирать то ? )

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

По первому вопросу - см. выше. По второму: ища новое, вы можете идти на сознательный риск. Это не значит, что вы не стремитесь избегать ошибок. Есть, например, строгие правила оценки результатов эксперимента. "Безошибочность" состоит просто в том, чтобы их не нарушать.

[Корнак]

В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

Ошибки видимо следует считать производными, следствием чего-то другого? Я хочу сказать, что в бытовом понимании мы допускаем исправление ошибок. Забыл позвонить - позвонил позже и извинился. Ошибка исправлена. А в эзотерическом главная ошибка не результат, а состояние, которое приводит к ошибкам? Ошибочно именно состояние?

[Evgeny]

Ребят, читать книгу с форума не удобно - особенно на телефонах-планшетах.

Это тебе не удобно, если ты не привык или экран маленький, у меня телефон с экраном 7.
Очень даже удобно все читать с телефонов многим.
Да и многие с ноутбуков читают.

А выложить для свободного скачивания означает потерять права автору, зачем ему это надо?

Нет, наверное, авторские права я никогда не потеряю, книга-то опубликована как положено, со всеми индексами и номерами, есть в б-ке и Книжной Палате. А доходы от продаж - это не серьезно. Но сам факт, что покупают, приятен.

[Корнак]

Но сам факт, что покупают, приятен.

Даже Пипа заказала

[Evgeny]

так как же его выбирать то ? )

Это как повезет.
Я бы другую проблему выделил. Слабый интерактив. Одни понты. Понты как у новичков, так и и у старичков.
С другой стороны кто давно в теме не факт, что разобрался сам. А новички не могут выбрать себе верный объект для интерактива.

Гусев тут все пишет про невозможность игры без нагваля. Вот это и есть интерактив. Он противоположен чтению книжек.  В нынешний век интернета интерактив вполне возможен без личных контактов. Другое дело, что мало кто хочет учиться. Все лезут учить.

Без нагваля - это без учителя?

[Корнак]

Без нагваля - это без учителя?

Типа того. Но он разделяет нагваля и учителя

[Evgeny]

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

наверно ошибки все таки имееются ввиду такие, когда ты сам отклоняешся от своего же плана по причине, что ты забыл о своей цели.

хмм .. наверное ... от своего или от принятого по соглашению неважно в принципе ...
тут и правда надо читать , что автор книги имеет ввиду )

Не мудрите слишком лукаво.    В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

[Evgeny]

Но сам факт, что покупают, приятен.

Даже Пипа заказала

Благодарю.

[Evgeny]

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

Евгений, а кто автор доклада? Написано неплохо.

Мой доклад на гурджиевской конференции в Москве в октябре 2012 года. Организатор конференции А.Б.Ровнер.

[Evgeny]

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Спасибо, что-нибудь в таком духе сделаю.

Всю книгу, наверное, не имеет смысла выкладывать, а лишь важные места.

Может быть и так.

[Evgeny]

Evgeny, как быть с интуицией, предчувствием и т.д? Определены ли границы того, что мы называем логикой?

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

[Корнак]

В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

С одной стороны меня подмывает заявить об упрощенчестве в 4 пути, когда акценты расставляются на ошибках, но с другой я понимаю, что именно такой разбор житейской практики доступнее всего без высокопарных слов о духе и прочем обозначает преимущества осознанного состояния.

Этот разговор об ошибках напомнил мне беседу Гурджиева, когда он предложил всем высказаться о том, какие цели они преследуют. Избавление от ошибок для начала очень неплохая цель.

[Корнак]

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

Похожих тем у нас немало. Но может вы, Евгений, дадите согласие на открытие авторского раздела, где и поведете как модератор раздела все темы в нужном русле?

[Evgeny]

В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

Ошибки видимо следует считать производными, следствием чего-то другого? Я хочу сказать, что в бытовом понимании мы допускаем исправление ошибок. Забыл позвонить - позвонил позже и извинился. Ошибка исправлена. А в эзотерическом главная ошибка не результат, а состояние, которое приводит к ошибкам? Ошибочно именно состояние?

Спасибо, что вернули дискуссию в эзотерическое русло. Состояние, которое приводит к ошибкам - это сон наяву. Не сразу очевидно, что "состояния сознания", о которых говорится в учениях, коррелируют с жизненными ошибками, но если наблюдать, запоминать и сравнивать состояния, в которых эти ошибки совершаются чаще или реже, зависимость становится явной.

[Evgeny]

В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

С одной стороны меня подмывает заявить об упрощенчестве в 4 пути, когда акценты расставляются на ошибках, но с другой я понимаю, что именно такой разбор житейской практики доступнее всего без высокопарных слов о духе и прочем обозначает преимущества осознанного состояния.

Этот разговор об ошибках напомнил мне беседу Гурджиева, когда он предложил всем высказаться о том, какие цели они преследуют. Избавление от ошибок для начала очень неплохая цель.

С маленьким уточнением: избавление от ошибок какого-то определенного рода - допустим, рассеянности - неплохая начальная цель. А выбранное Гурджиевым "быть господином самого себя", мне думается, очень близко к избавлению от ошибок вообще.

[Evgeny]

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

Похожих тем у нас немало. Но может вы, Евгений, дадите согласие на открытие авторского раздела, где и поведете как модератор раздела все темы в нужном русле?

Почему бы не открыть? Необходимости модерировать я пока не вижу, но все возможно.

[Корнак]

Организатор конференции А.Б.Ровнер.

У нас есть интересная часовая передача с ним
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2079.msg104747#msg104747

[Корнак]

Ознакомился с Введением. Ничего критичного сказать не могу. Пока только самые положительные впечатления.


"Введение.
                                            
Ты лучше всего учишь тому, чему тебе нужно учиться самому.
Ричард Бах.

     Если человек говорит вам, что он занимается эзотерикой, спросите его «зачем?» или «почему?». Скорее всего, вы услышите что-то вроде следующего: «надоело терпеть ограниченность видимого мира, захотелось чудес, захотелось узреть  Истину, скрытую завесой обыденщины». Мой путь в эзотерику был другим. Я шел от  практических проблем психологического характера. Не так, чтобы интерес к сверхъестественному был мне чужд - время от времени я интересовался всем на свете. Да не важно, чем я интересовался. А важно, что путь от обыденного к необычному бывает на удивление прям. Он может оказаться чем-то вроде листа Мебиуса: идешь по нему, идешь и вдруг оказываешься на другой стороне.

   Но давайте по порядку, с начала. Началом можно считать тот день, когда мне попалась в руки одна книга, напечатанная на ксероксе сам-издатовским способом (были советские времена, и эзотерическая  литература официально не издавалась). Мне тогда было лет пятнадцать, и я не оценил эту книгу по достоинству. Так что это еще не начало, а только предыстория.
  А вот настоящее начало. В какой-то день я понял, что со мной не все в порядке: я удивительно рассеян. То есть я всегда был рассеян, но относился к этому своему недостатку снисходительно. Но в конце концов мне надоело, и я решил, что больше не хочу страдать от глупых ошибок. Я  разработал для себя детальную методику поведения в разных ситуациях, которая сразу дала кое-какие положительные результаты. Вдохновленный ими и считая, что я не единственный, кто нуждается в такой методике, я стал показывать ее друзьям. Те, первым делом, спрашивали: ну, и как ты теперь, совсем не рассеянный? Больше у тебя проколов не бывает? Я честно признавал, что бывают. Это сразу вызывало разочарование.  Я пытался объяснять, что ошибок у меня стало меньше. Что много раз мне удавалось, действуя по моей методике, вспомнить о делах, которые в противном случае я бы забыл. Что рассеянность – хроническая проблема, с которой можно бороться лишь постепенно, шаг за шагом... Не понимали. Тратить большие усилия на пустяки и получить лишь относительный результат? Один сформулировал свою позицию с гениальной простотой: «Разве я не знаю, что утром надо делать зарядку? Но я же ее не делаю. Почему? Потому! По тому самому, почему и твои упражнения выполнять не буду». «Но допустим, сказал я ему, что ты болен и доктор прописал тебе  лечебную гимнастику. Ты ею займешься?» Ой, вру. Я ему этого не говорил. Мне такой аргумент пришел в голову позже. В общем, рассеянных людей много, но ... Им бы как-нибудь сразу и попроще. Микстурку, что ли,  попить,  и что б через неделю прошло (слышал и такие пожелания). К сожалению, подобной микстуры нет и не будет, так как рассеянность – не медицинская проблема (мы еще вернемся к этому вопросу). Конечно, могут быть заболевания, которые проявляются в разных симптомах, в том числе и в рассеянности. Но вообще считать рассеянность болезнью - все равно, что предполагать «альцгеймера» у миллионов людей, жалующихся на недостаточно хорошую память.

  Другие мои собеседники говорили, что вообще не надо никаких методик: «Соберись и возьми себя в руки!».  И вообще  «рассеянность – это пустячная проблема». Но мне она всегда сильно мешала. К тому же, собирая и анализируя свой и чужой опыт, я пришел к выводу, что это очень опасное явление, способное быть источником не только мелких неудач, но и подлинных трагедий. Поэтому я продолжал практиковать свою методику и пришел к интересному наблюдению. Я понял, что могу пребывать в двух состояниях сознания. Одно – обычное и привычное состояние рассеянности, когда я оставляю сумки в магазине, сажусь не на тот автобус ... И другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно чуть-чуть, но только чуть-чуть, напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию.

  И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники: я нашел книгу  и нашел в ней объяснение того, что со мной происходило. Нет, книга была не о рассеянности и борьбе с ней. А о том, как обычный человек спит наяву и совершает бессмысленные механические поступки. И о том удивительном состоянии, которое я случайно для себя открыл. Теперь я знал, как оно называется: «самовспоминание». А заодно понял еще некоторые вещи о людях вообще и о себе в том числе. Я узнал и понял, что всякий обычный человек проводит большую часть жизни в состоянии, близком к обычному ночному сну, и в таком состоянии ходит, работает, общается с окружающими, делает свои будничные дела и ... повторяет разные жизненные ошибки (не только называемые «рассеянностью»). Что в этом состоянии он является как бы машиной, пассивно реагирующей на внешние влияния. Заметьте: не сам он действует, а некая «человеческая машина» в нем. Меня также заинтересовало утверждение, что у человека обязательно есть главная слабость, или, как это было названо в книге, «главная черта», на которой в особенности держится его сон и машинность (механичность). Освобождаясь от нее, человек делает решающий шаг по лестнице, ведущей от машины, биоробота к свободному существу. И не только потому, что он становится более сильным в обычной жизни, живет разумней, но и потому, что избавление от главной черты возможно только через развитие сознания.
   Главная слабость или главная черта может быть разной. Допустим, Иван Иваныч обидчив, Петр Петрович наивен, Степан Степаныч раздражителен, Федот Федотыч болтлив, Кузьма Кузьмич болезненно подозрителен, а Федора Федоровна легкомысленна. Эти их особенности вредят им в жизни, и они бы никогда не стали проявлять их сознательно. Обидчивым, легкомысленным и прочее может быть только человек-машина, если он так запрограммирован. Конечно, эти черты могут совмещаться в одном человеке, но какая-то все равно будет главной. Мою главную черту я определил как склонность погружаться в собственные мысли, теряя связь с реальностью. Ближайшим практическим следствием и показателем этой склонности является рассеянность, так что, для простоты, я могу считать последнюю своей главной чертой, главной психологической слабостью, источником большинства моих жизненных ошибок. Вскоре я пришел к выводу, все человеческие слабости имеют некий общий знаменатель, что все они представляют собой лишь разные проявления механичности (машинности, машинальности, бессознательности) человеческого поведения. Особенно очевидным это бывает тогда, когда человеческая машина не справляется со своей работой без помощи сознания, и тогда наблюдаются дисфункции тех или иных ее «узлов». Таких дисфункций в машине может быть много, а с рассеянностью особенно наглядным образом связаны две: дисфункция внимания и дисфункция памяти. Я всегда ставил акцент на первую, а многие мои собеседники – на вторую. Не то, чтобы у них была ясная концепция на этот счет, но самые простые представления были. Вроде того, что «я человек пожилой, поэтому память меня подводит, поэтому язык не могу выучить, поэтому и вещи забываю» ... При всей наивности такого взгляда, в нем  чувствовалась «сермяжная правда». Я подумал, нельзя ли дополнить мою методику таким образом, чтобы она была нацелена не только на бытовую забывчивость. При этом я не рассчитывал обрести феноменальные способности и попасть в книгу рекордов Гиннеса, но стремился найти в себе какие-то резервы, дополнительные возможности обучения без отрыва от прочих дел.
  Еще я убедился, что проявления рассеянности часто бывает невозможно отмежевать от проявлений других человеческих слабостей, также приводящих к всевозможным жизненным ошибкам. Вот история, случившаяся со мной. Я должен был поехать в одно место, в котором однажды уже был. Но когда я отправлялся туда впервые, у меня был с собой листочек с адресом и подробной схемой проезда, а также контактным телефоном. Когда же я отправился снова, я забыл его взять. Рассеянность? Да, но в последнюю минуту, выходя за порог, я о нем вспомнил. Вспомнил – и не стал возвращаться (я, де, и так помню). Поездка, как вы уже поняли, оказалась не из самых успешных. Отчего же я пострадал – от своей рассеянности, самонадеянности или лени? А ведь бывают случаи хуже. Человек ни от чего так не страдает, как от собственных ошибок. Что же за темная сила сидит в нас и нас губит?

  Эти размышления привели к тому, что моя старая методика, о которой я говорил выше, была пересмотрена с новых позиций. А потом родилась и книга, которую вы сейчас читаете. Сначала я планировал написать  учебник, но передумал. Все-таки  моя методика была разработана для решения моих проблем и проверена только на моем опыте. Ну что ж, я могу просто описать собственный опыт. Если он представит для вас интерес, то вы сможете заимствовать и мои методы. Если же вы предпочитаете искать другие методы решения ваших проблем, усвойте хотя бы одно: жизнь надо  строить на серьезной «идейной платформе». Для меня  такой платформой послужила система «четвертого пути» Г.И. Гурджиева. Я полагаю, что часть моих читателей с ней не знакома. Поэтому в последующих главах будут сформулированы некоторые понятия и принципы этой системы –те, без которых наш разговор был бы невозможен. Но (внимание!) полного изложения гурджиевского учения или даже его основ  читатели здесь  не найдут.  Если они захотят узнать больше, пусть изучают труды самого ГИГа (принятое сокращение  полного имени Георгия Ивановича Гурджиева) и его последователей и/или учатся в гурджиевской школе. Надеюсь, что среди читателей найдутся и те, кто хорошо знаком с Системой (это слово написано с большой буквы в знак того, что речь идет об определен¬ной системе – гурджиевской, причем Система и учение Гурджиева суть одно и то же). Итак, моя книга рассчитана на две категории читателей, выделенные по критерию знакомства или незнакомства с Cистемой. Я буду называть их «титанами»  и «чайниками». Я старался писать для обеих категорий сразу, но не исключено, что некоторые (не многие) абзацы будут не совсем понятны «чайникам» или не нужны «титанам». А кое-что ортодоксальным «титанам» может прийтись не по душе. Скажут: «Автор занижает планку. Учение ГИГа – это четвертый путь к бессмертию, а не путь к улучшению памяти  и предотвращению жизненных ошибок». Один мой собеседник даже сказал, что я обращаюсь с Системой так, словно применяю знание квантовой механики, чтобы пожарить себе яичницу. Я возразил, что в таком случае польза от моей работы двойная: проверяются идеи квантовой механики плюс яичница. Должен сразу предупредить: мнение, что будто бы негоже обращаться к высоким духовным идеям для избавления от простых человеческих слабостей, не разделяю и считаю заурядным снобизмом. Напротив, эти слабости нужно использовать как материал для духовной работы. Опыт такой работы излагается в моей книге.  

   Напоминаю, что моя книга – не учебник. Она также не представляет собой академический труд или диссертацию, поэтому я иногда позволял себе отступать от правил цитировани, я считаю нужным указывать главу или параграф, так как читатель может пользоваться другим изданием цитируемого сочинения, нежели я. А если я не указываю номер цитируемой страницы, то это обычно означает, что я зна¬комился с произведением в Интернете или что ссылка относится ко всей главе целиком. Еще я люблю использовать в тексте смайлики – значки, обозначающие улыбку  или грусть  .

[Pipa]

К сожалению текст требует правки. Пока только наполовину исправил. Скоро закончу

    Это не текст правки требует, а ты сам внес ошибки плохой конвертацией. Видимо тупо механизм Copy-Paste использовал.
В этом случае было бы проще перевести docx в формате txt. Путем "сохранить как..." -> "тип как = планарный текст". Получится параллельно текстовый вариант в формате Win1251, и хотя что-то в нем испортится (таблички, ссылки), но тест уже годится для копирования.  

[Корнак]

В этом случае было бы проще перевести docx в формате txt

Я уже так попробовал.
В ворде у меня все нормально, а на форуме и в txt с переносами

[Pipa]

В ворде у меня все нормально, а на форуме и в txt с переносами

   Я не про перенос, а про такие уголки: "запо¬ми¬нать учеб¬ный".

[Корнак]

Я не про перенос, а про такие уголки: "запо¬ми¬нать учеб¬ный".

Я их назвал переносами

[Pipa]

Я их назвал переносами

    Ну, да. Они и в самом деле так называются "мягкие переносы". У автора видимо стоит в конфигурации галочка возле "автоматическая расстановка переносов", оттого-то они и появляются.

[Evgeny]

Я же говорил, что бумажную книгу читать удобней. 

[Корнак]

Я же говорил, что бумажную книгу читать удобней. 

С чтением никаких проблем. Проблемы возникли при копировании на форум. Но они решаемы. Хотя для больших кусков текста решение стоит времени. То есть ценность отрывков будет коррелировать с их длиной, если копирайтер захочет править текст.

[Корнак]

Евджэни, поясните (сидящем на пне): как информация поданная посредством вашей книги изменила вас самого?

Предлагаю Евджени, протестировать правдивость ответа, могли вы представить свое чувство собственной важности как диапазон от полного себя отрицания (черно-красный), до абсолютного себя возвеличивания (фиолетовый)? Что вы чувствуете по поводу полезности для других своей книги, какой уровень диапазона соответствует вашему ощущению?

Пока Евджений думает как выкрутится - поделюсь своими наблюдениями.
Книгу эту отрыла чума (Неонила, или NN, или Солнышко, или черт знает кто еще не Суфизме). Не знаю где и как она ее нашла. Никакой рекламы своей книги Евгений не проводил, по крайней мере мне о ней не известно. По предложенной цветовой шкале штанов Евгений никуда себя не ставит. Это предстоит сделать нам. Пока у меня никаких претензий к нему нет, кроме как в низкой активности.  Но эта претензия у меня ко всем, кроме себя, чумы и бармалейкина.

[Evgeny]

Евджэни, поясните (сидящем на пне): как информация поданная посредством вашей книги изменила вас самого?

Предлагаю Евджени, протестировать правдивость ответа, могли вы представить свое чувство собственной важности как диапазон от полного себя отрицания (черно-красный), до абсолютного себя возвеличивания (фиолетовый)? Что вы чувствуете по поводу полезности для других своей книги, какой уровень диапазона соответствует вашему ощущению?

Пока Евджений думает как выкрутится - поделюсь своими наблюдениями.
Книгу эту отрыла чума (Неонила, или NN, или Солнышко, или черт знает кто еще не Суфизме). Не знаю где и как она ее нашла. Никакой рекламы своей книги Евгений не проводил, по крайней мере мне о ней не известно. По предложенной цветовой шкале штанов Евгений никуда себя не ставит. Это предстоит сделать нам. Пока у меня никаких претензий к нему нет, кроме как в низкой активности.  Но эта претензия у меня ко всем, кроме себя, чумы и бармалейкина.

А где же само сообщение Железного (Дровосека)? Удалил?
Отвечаю сразу и ему и Корнаку, что такой шкалы не знаю. Может, от инфракрасного до ультрафиолетового?
Я действительно никуда себя не ставлю, но если бы ставил, то, конечно, не на полюс (любой). Хотя должен признаться, что опыт самонаблюдения дал мне много толчков влево (к меньшему ЧСВ).  

Я изменился, по крайней мере, тем, что научился чаще наблюдать себя. Стап быстрее возвращаться из задумчивого, мечтательного и рассеянного состояния к присутствию в реальности. Рискну сказать, что, наверное, стал более сознающим. Мне так кажется. Внешне, допустим, тем, что стал меньше опаздывать, лучше помнить намеченные дела, быть сдержаннее в реакциях.

[Корнак]

А где же само сообщение Железного (Дровосека)? Удалил?

Это она, Ирона. Только она не дровосек, а архитекотор. Говорит неплохой. Но может врет.  И она удаляет все свои сообщения. Остаются только те, которые я успеваю скопировать. Сообщения обычно неплохие. Потому и копирую.

[Корнак]

И другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно чуть-чуть, но только чуть-чуть, напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию.

Я много раз описывал это состояние. Но к сожалению никого не заинтересовал и ни от кого другого можно сказать не слышал. Ну разве что от  
http://forum.postnagualism.com/index.php?action=profile;u=14246

[Корнак]

[Корнак]

Евгений, читаю вашу книгу и попутно делюсь соображениями.
Вот этот ваш акцент на рассеянности. Как пример - часто встречающийся в жизни пассажир, забывший о своей остановке и кричащий водителю, чтобы тот подождал - он выйдет. Я решил представить - а что же будет противоположностью этому рассеянному пассажиру? И что вы думаете? Это вовсе не вы с вашим самовспоминанием. А кто же? А тот, кто, например, собирается за много-много часов до выхода, боясь опоздать на самолет и сидит как дурак в аэропорту, мучаясь сам и мучая своих близких.

Этим я хочу сказать, что рассеянность неплохой повод для начала заняться самовспоминанием. Но СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее. Хотя вы это  и без меня знаете.

[Evgeny]

СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее.

Безусловно. СВ - это способ борьбы с механичностью.

[Pipa]

Как пример - часто встречающийся в жизни пассажир, забывший о своей остановке и кричащий водителю, чтобы тот подождал - он выйдет. Я решил представить - а что же будет противоположностью этому рассеянному пассажиру?

    Это я Корнаку7, а не Евгению . Хочу предостеречь тебя на счет того, что было бы ошибкой понимать "здесь и сейчас" в виде того быта, что нас окружает. На самом деле все мы и так всегда живем в "здесь и сейчас", а не в прошлом и не в будущем времени. И мы продолжаем жить в "здесь и сейчас" даже тогда, когда наше внимание занято воспоминаниями прошлого или построением планов на будущее. Потому что обдумывание прошлого, как и построение планов на будущее, - достаточно важные занятия, а потому далеко не факт, что заниматься ими в "здесь и сейчас" не нужно. А когда же, позвольте еще этим заниматься, если не в "здесь и сейчас"?

    Есть мнения, что в "здесь и сейчас" надо заниматься только тем, что зырить по сторонам, занимая свое внимание тем, какие воробьи мимо тебя пролетают, какой мусор под ногами валяется, не развязались ли шнурки на ботинках, не подкрадывается ли к тебе сзади гопник с дубинкой . Здесь я хочу сказать, что городская жизнь устроена неплохо, а внимание дорого. Поэтому если мы будем при ходьбе постоянно оглядываться, ожидая удара дубинкой по голове или сосредоточенно разглядывать мусор под ногами, стараясь вовремя заметить змею , то этим мы едва ли сильно продлим свою жизнь (т.к. такие события исключительно редки), а жизнь свою уж точно загубим, т.к. в жизни есть достаточно много интересных занятий, помимо того, чтобы непрерывно быть занятым готовностью отражать фантастические угрозы. Я думаю, что лучше вообще не жить , чем жить в постоянном напряжении, расходуя энергию своего внимания самосохранение, которому обычно ничто не угрожает.

    Вообще-то любая страховка стоит денег. А если событие, от котрого ты застраховался в указанный срок не произойдет, то считай, что свои деньги ты потратил напрасно. Вот и внимание, расходуемое на зырканье по сторонам, - это тоже плата за страховку. И если этому занятию мы отдаем все свое время, то это выглядит так, что спускаем на многочисленные страховки все заработанные деньги.

    Я веду разговор к тому, что если ты не дворник , то тратить свое внимание, приглядываясь ко всей мутотени, которая тебя окружает в дороге, довольно убыточно. Внимание это занятие поглотит без остатка, а толку будет чуть.
    Конечно, какие-то узловые моменты контролировать необходимо. Т.е. все-таки погладывать на дорогу, куда идешь. Все же остальное допустимо делать "на автомате", сберегая внимание/мышление для более важных дел. Скажем, по дороге на работу можно обдумать очень много важных вещей, не сильно повредив своей безопасности. Ну, даже если и проедешь автобусную остановку , то это не катастрофа. А если ты всю дорогу трясешься, чтобы остановку не проехать, и только о том твои думы, то это было бы действительно катастрофой, хотя и с автобуса ты бы сошел вовремя.

    Т.е. "автоматизм" это не порок и не симптом отсутствия "осознанности", а необходимый инструмент для сохранения внимания для более важных вещей, вместо того, чтобы тратить его на те несложные операции, для которых годится "автомат". И совсем уж негоже отождествлять осознанность с той "аллертностью", которая сопряжена с состоянием постоянной готовности к отражению внешней агрессии (в широком смысле - т.е. не обязательно нападения злоумышленника, а разного рода событий, которые могут тебе потенциально повредить).

    Например, перед выходом из дома следует оценить вероятность встречи со змеей, а затем решить, требуется ли в пути разглядывать каждую веточку под ногами, перед тем, как сделать шаг, или не стоит тратить на это занятие внимание. Это, кстати, тебе ответ на твой вопрос, почему ты осознан, а я умная . А ответ-то совсем простой - я не боюсь промочить туфли, наступив в лужу, и проехать свою остановку, задумавшись о тех вещах, о которых тебе думать просто некогда. Мысли и внимание тратятся в общем-то на ерунду, которая не дороже чистки туфель. Впрочем, каждый сам для себя решает, как ему распорядиться своим вниманием и жизнью, а потому советчики в этом деле не нужны. А действиельность такова, что за все приходится платить, и за осознанность в том числе.

[Корнак]

Это я Корнаку7, а не Евгению

Пипа, ты умница и все такое, но в самовспоминании ты вообще ничего не понимаешь. То, что ты описала не имеет никакого к нему  отношения. Я так и думал, что Евгений с этой рассеянностью-бдительностью только введет тебя в еще большее заблуждение.
Самовспоминание - это не наблюдение за происходящим. Ты с таким же успехом можешь наблюдать и свои воспоминания о прошлом, или мечты о будущем. Для описания Состояния самовспоминания вообще нет никаких слов и возможностей. Про него просто говоришь что попало. И далее слушаешь, что тебе скажут в ответ. ТВОЙ ответ не в масть.

Ищи состояние, а не описание происходящего. Как только найдешь, ты сразу такая - опа.

[Корнак]

Может, от инфракрасного до ультрафиолетового?

Я действительно никуда себя не ставлю, но если бы ставил, то, конечно, не на полюс (любой). Хотя должен признаться, что опыт самонаблюдения дал мне много толчков влево (к меньшему ЧСВ).  

Я изменился, по крайней мере, тем, что научился чаще наблюдать себя.

Евджени, если ваша мелочность может быть удовлетворена, то представьте мою шкалу от инфракрасного до ультрафиолетового, более того представьте что полюсные уровни диапазона переходят друг в друга, словно шкалу свернули трубочкой.

Вы уверены что ЧСВ бывает меньшим, имхо это целостное чувство, которое к тому нельзя изменить или что-то с ним сделать.

«Я изменился», о чем говорит эта фраза, о том что достигнут результат и можно оглянуться и поздравить себя с победой? Хотим мы того или нет, мы так или иначе изменяемся, весь цинус в том, радуемся ли мы переменам или им противимся? Ваши достижения для чего, для радости или противности? О чем говорят ваши самонаблюдения?

Евгений, это еще одна наша умница, которая также ничего не смыслит в СВ. Но Пипа хоть не лезет обычно в рассуждения о самоосознания, а эта умница всегда готова о нем поговорить.

Я сейчас выскажу по мнению некоторых крамолу, но ЧСВ не имеет никакого отношения к осознанности. Мы можем прекрасно сочетать одно с другим, а впрочем и со всеми другими нашими недостатками.
Для того, чтобы лишиться этих "недостатков" нужно кое-то еще помимо осознанности. Нужно уметь Делать. Нужно создать связи между сознанием и нашими центрами.

Я несколько отвлекся от книги. Поэтому перенес разговор сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.msg249199#msg249199

[Корнак]

СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее.

Безусловно. СВ - это способ борьбы с механичностью.

Это так, хотя хотелось бы оттолкнуться в формулировке не от противопоставления, а опираясь на утверждение. Что есть СВ?
Вот и Ртуть интересуется

Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

[Evgeny]

Как пример - часто встречающийся в жизни пассажир, забывший о своей остановке и кричащий водителю, чтобы тот подождал - он выйдет. Я решил представить - а что же будет противоположностью этому рассеянному пассажиру?

    Это я Корнаку7, а не Евгению .

Что означает это предупреждение? Намек, что Евгений не должен отвечать? Заявляю сразу, что таких намеков я "не понимаю". Форум открыт для всех участников, а кому надо посекретничать, существует личка. Если есть особая причина, чтобы просить Евгения воздержаться от ответа, будьте добры изложить эту причину. А я уж буду оценивать, уважительная она или нет.

[Корнак]

Что означает это предупреждение?

Они стесняются возражать матерому писателю
А Корнак  числится в учениках Её Величества
Пипа думает, что если она умнее К7, то и умеет больше чем он
Эдак она скоро штукатурить начнет меня учить

[Pipa]

   Это я Корнаку7, а не Евгению .

Что означает это предупреждение? Намек, что Евгений не должен отвечать? Заявляю сразу, что таких намеков я "не понимаю". Форум открыт для всех участников, а кому надо посекретничать, существует личка. Если есть особая причина, чтобы просить Евгения воздержаться от ответа, будьте добры изложить эту причину. А я уж буду оценивать, уважительная она или нет.

    Здесь я влезла в разговор не по теме (обсуждения книги Е.Ш.) и высказалась по поводу слов Корнака7, которые показались мне возмутительными . Тот пассажир, попреки утверждению Корнака7, не рассеян, а сосредоточил свое внимания на чем-то другом, и возможно более важном, чем разглядывание двери автобуса. Вот я и хотела подчеркнуть, что Корнака7 одергиваю, а не общую тему развиваю. И уж тем более не пререкаюсь с автором книги. А по книге мне высказываться пока рано, т.к. я еще не успела ее прочесть.

[Корнак]

высказалась по поводу слов Корнака7, которые показались мне возмутительными . Тот пассажир, попреки утверждению Корнака7, не рассеян, а сосредоточил свое внимания на чем-то другом, и возможно более важном, чем разглядывание двери автобуса. Вот я и хотела подчеркнуть, что Корнака7 одергиваю, а не общую тему развиваю. И уж тем более не пререкаюсь с автором книги.

Ну да, ну да.
Корнак всего лишь пересказал описанный Евгением случай.
Пипа, ты наверное через раз остановки пропускаешь?

[Evgeny]

   Это я Корнаку7, а не Евгению .

Что означает это предупреждение? Намек, что Евгений не должен отвечать? Заявляю сразу, что таких намеков я "не понимаю". Форум открыт для всех участников, а кому надо посекретничать, существует личка. Если есть особая причина, чтобы просить Евгения воздержаться от ответа, будьте добры изложить эту причину. А я уж буду оценивать, уважительная она или нет.

    Здесь я влезла в разговор не по теме (обсуждения книги Е.Ш.) и высказалась по поводу слов Корнака7, которые показались мне возмутительными . Тот пассажир, попреки утверждению Корнака7, не рассеян, а сосредоточил свое внимания на чем-то другом, и возможно более важном, чем разглядывание двери автобуса. Вот я и хотела подчеркнуть, что Корнака7 одергиваю, а не общую тему развиваю. И уж тем более не пререкаюсь с автором книги. А по книге мне высказываться пока рано, т.к. я еще не успела ее прочесть.

Пипа, "возмутительное" утверждение Корнака вполне грамотно с точки зрения научной психологии. Например. "Рассеянность: тенденция в значительной мере не сознавать окружающих условий в силу погруженности в собственные мысли". (Dictionary of Behevioral Science"). "Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание. Можно индульгировать что угодно, в т.ч. рассеянность. Был ли пассажир заранее готов к тому, чтобы проехать остановку в процессе своих размышлений или это произошло вопреки его намерению? Думаю, что в подавляющем б-ве случаев - второе. А "возможно"... Возможно все, например, что его поездка была важней единой теории поля. В конце концов сам человек решает, что для него более важно, и это нормально. Зато отмазываться задним числом - не нормально (не хорошо), хотя и обычно.
Ваши аргументы в предыдущем сообщении мне понятны, а отвечать ли на них сейчас или позже, когда Вы прочтете книгу, я еще не решил.

[Evgeny]

высказалась по поводу слов Корнака7, которые показались мне возмутительными . Тот пассажир, попреки утверждению Корнака7, не рассеян, а сосредоточил свое внимания на чем-то другом, и возможно более важном, чем разглядывание двери автобуса. Вот я и хотела подчеркнуть, что Корнака7 одергиваю, а не общую тему развиваю. И уж тем более не пререкаюсь с автором книги.

Ну да, ну да.
Корнак всего лишь пересказал описанный Евгением случай.
Пипа, ты наверное через раз остановки пропускаешь?

Если это так, я могу предложить ей вспомнить свой опыт и обсудить его здесь. Но возможно, что у нее другая "главная черта" (механичность, слабость).

[Evgeny]

Я привел этот анекдот, чтобы читатель подумал. Кто осознанней - Холмс или Ватсон?

[Evgeny]

Может, от инфракрасного до ультрафиолетового?

Я действительно никуда себя не ставлю, но если бы ставил, то, конечно, не на полюс (любой). Хотя должен признаться, что опыт самонаблюдения дал мне много толчков влево (к меньшему ЧСВ).  

Я изменился, по крайней мере, тем, что научился чаще наблюдать себя.

Евджени, если ваша мелочность может быть удовлетворена, то представьте мою шкалу от инфракрасного до ультрафиолетового, более того представьте что полюсные уровни диапазона переходят друг в друга, словно шкалу свернули трубочкой.

Вы уверены что ЧСВ бывает меньшим, имхо это целостное чувство, которое к тому нельзя изменить или что-то с ним сделать.

«Я изменился», о чем говорит эта фраза, о том что достигнут результат и можно оглянуться и поздравить себя с победой? Хотим мы того или нет, мы так или иначе изменяемся, весь цинус в том, радуемся ли мы переменам или им противимся? Ваши достижения для чего, для радости или противности? О чем говорят ваши самонаблюдения?

Евгений, это еще одна наша умница, которая также ничего не смыслит в СВ. Но Пипа хоть не лезет обычно в рассуждения о самоосознания, а эта умница всегда готова о нем поговорить.

Я сейчас выскажу по мнению некоторых крамолу, но ЧСВ не имеет никакого отношения к осознанности. Мы можем прекрасно сочетать одно с другим, а впрочем и со всеми другими нашими недостатками.
Для того, чтобы лишиться этих "недостатков" нужно кое-то еще помимо осознанности. Нужно уметь Делать. Нужно создать связи между сознанием и нашими центрами.



Я несколько отвлекся от книги. Поэтому перенес разговор сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.msg249199#msg249199

Корнак, спасибо, что успели процитировать Ирону. Ее метод форумского общения забавен, я такого не встречал.  Отвечу сперва ей. Сначала извиняюсь за "мелочность" и постараюсь в дальнейшем не замечать ее ляпсусов. Кстати, я не был уверен, что это просто ляпсус, можно было допустить, что "черно-красный" цвет имеет для нее какой-то специальный смысл.
Насчет ЧСВ - возможно, что оно и правда неизменное, а вот с проявлениями ЧСВ работать можно и нужно.

[Корнак]

Я привел этот анекдот, чтобы читатель подумал. Кто осознанней - Холмс или Ватсон?

Сложно говорить что-то утвердительное о наличии. Намного проще об отсутствии. Есть у данного человека в данный момент осознанное состояние я утверждать не возьмусь.
Хотя в данном случае, если речь об Относительной осознанности этих двух персонажей, то победа, конечно, за Холмсом. Осознанность подразумевает бОльшй охват разных точек зрения. Они оба видят звездное небо. Но Ватсон "что вижу, о том пою", а Холмс увидел не только звезды.

То же самое и пропущенная остановка.
ТОЛЬКО заниматься вычислениями в поездке может и компьютер.

Собственно рассеянности у меня и самого хватает. Пропустить остановку я могу запросто. Осознанность как перманентное состояние для меня несбыточная мечта

[Pipa]

"Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание.

   У термина "рассеянность" существует несколько смыслов. Их можно найти в статье Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянность внимания. По крайней мере, там написано гораздо больше, чем в словаре.
   Тогда как я понимаю этот термин в его общей формулировке: "Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания", т.е. когда субъект не может СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ВАЖНОМ, не умеет свое внимание КОНЦЕНТРИРОВАТЬ.
   Однако все мы знаем, что концентрируя внимание на чем-то одном, мы, тем самым, отнимаем внимание от всего остального. Т.е. само внимание это и есть по своей сути концентрация на каком-то одном (обычно сложном) предмете, когда приходится не просто отвлекаться от всего остального, но и порой блокировать все посторонние мысли, чтобы те не мешали (не отвлекали). И надо сказать, что существует довольно много таких задач (в том числе и мыслительного плана), которые в режиме рассеянного/распределенного по сторонам внимания не решаются, т.к. требуют для своего успеха СОСРЕДОТОЧЕНИЯ.
   А пассажиру (в том контексте, который прозвучал в этой теме) ставится упрек в рассеянности (в дефекте концентрации внимания), тогда как причина вполне может быть противоположного плана - концентрация его внимания на обдумываемых им проблемах оказалась не мала, а, напротив, настолько ВЕЛИКА, что свою остановку он не заметил.
   Даже если тот пассажир "просто размечтался", то и этот случай ровно так же относится к чрезмерной концентрации внимания. При этом общественная значимость его мечтаний не является здесь определяющей. Т.е. не стоит делать скидку на то, научную проблему тот пассажир решал или обдумывал какие-то свои семейные проблемы.
   В данном случае вы толкуете "рассеянность" ближе к прострации или полудреме , когда внимание блуждает, длительно не останавливаясь ни на одном из объектов. Кстати, и я под словом "рассеянность" примерно то же самое представляю. Однако, согласитесь, что нельзя называть случаи дисфункции и гиперфункции одним словом. А тем более тогда, когда нас интересуют вопросы концентрации внимания. Т.е. ваш пример с пассажиром в данном случае крайне неудачен, т.к. причины того, что тот проехал свою остановку, могут быть различными до ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. А раз так, то и сам пример лишен дидактического содержания.

[Корнак]

Пипа, ты как всегда на высоте. Сумела охватить вопрос намного шире  и точнее остальных. Но одно ты все равно упускаешь. У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

А твои рассуждения о рассеянности и твои критические замечания по поводу неверного трактования этой рассеянности Евгением, конечно же, верны

[Pipa]

    По поводу распределения внимания хотела бы еще добавить следующее. Не стоит думать, что сознание устроено как Госплан , расчитывая материальные и энергетические балансы, преследуя выполнение 5-летних планов. Напротив, внимание обычно распределяется тем же способом, каким горе-полководец распределяет армии по фронтам. Сначала армии стоят там, где и были прежде расквартированы. Но вот началась война, и противник где-то в одном месте прорвал оборону. Что делать, если резеров нет? - Правильно, перевести батальоны с тихих участков фронта (где противник не напирает) на острые участки, где оборона, не выдерживая натиска, вынуждена отступать.
    И во время ВОВ так было, когда по агентурным данным выяснилось, что Япония в войну с СССР не вступит, и войска с Дальнего Востока были переброшены на немецкий фронт. Т.е. "внимание" СССР было сосредоточено именно там. По той же причине и союзники открыли Второй фронт, именно для того, чтобы "рассеять внимание" Германии.
    Точно так же и внимание человека распределяется динамически, весьма похоже на затыкание дыр/прорех в обороне. При этом "тихие места" оголяются, и за их счет производится концентрация "войск" в актуальном направлении. При этом сам механизм работает по принципу "лечим первым то, что сильнее болит". А этот механизм очень легко "автоматизируется", зачастую не требуя сознательной деятельности. Т.е. фактически он у нас врожденный.
    Вот и наш пассажир так увлекся строительством БАМа , что автоматически стягивал туда отовсюду силы, пока не оголил сторожевой пост подсчета остановок. Причем, само его сознание такого приказа не отдавало, но "автомат" мобилизовывал ресурсы, которые в тот момент не были востребованы - вот и прихватил лишку.

[Pipa]

У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

    Вот и хорошо. Именно поэтому я и адресовала тот пост только тебе, чтобы не впутывать сюда Евгения и не сбивать ему нить разговора.

[Evgeny]

"Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание.

   У термина "рассеянность" существует несколько смыслов. Их можно найти в статье Википедии ... По крайней мере, там написано гораздо больше, чем в словаре. Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания, т.е. когда субъект не может СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ВАЖНОМ, не умеет свое внимание КОНЦЕНТРИРОВАТЬ.

  В свое время я прочитал довольно много литературы по теме "рассеянность". Правда, Википедию тогда не знал. Но определения типа приведенных Вами встречал в огромном количестве. Давайте разберемся, откуда вообще берутся научные определения, особенно в гуманитарной области. Как правило, берется уже известное явление, а потом ищется формулировка, которая могла бы его охватить (и, по-возможности, ничего лишнего). Самый древний известный мне пример - дискуссия античных философов о том, что такое человек. Хотя, строго логически, нельзя вообще спорить об определениях - как хочу, так и определяю. Тем не менее, "двуногое без перьев" явно не проходит: все знают, что ощипанный петух - не человек, а инвалид на одной ноге - человек. Определение (не помню какого) мудреца опровергнуто.

  С рассеянностью имхо так же. В обычном словоупотреблении человек, который "вместо шляпы на ходу нацепил сковороду" или прехал мимо своего вокзала называется рассеянным, а если установлено, что его внимание было сконцентрированным, то это значит не что он им не был, а что словарные определения никуда не годятся. Возможно, и те, которые привел я. Найденные мной формулировки говорят лишь о том, что и сами психологи это понимают или чувствуют.

  В данном случае вы толкуете "рассеянность" ближе к прострации или полудреме , когда внимание блуждает, длительно не останавливаясь ни на одном из объектов. Кстати, и я под словом "рассеянность" примерно то же самое представляю. Однако, согласитесь, что нельзя называть случаи дисфункции и гиперфункции одним словом. А тем более тогда, когда нас интересуют вопросы концентрации внимания.

 Вопросы концентрации внимания в данном контексте меня не интересуют. Я бы предпочел не пользоваться и термином "рассеянность", но уж больно он распространен. И каждый второй (а то и каждый первый) мой собеседник или читатель стал бы меня поправлять: "То, о чем ты говоришь, это никакая не механичность, это обыкновенная рассеянность".

[Evgeny]

У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

    Я бы сказал, что это две стороны одной медали. Было бы странно, если бы я достиг осознания своей остановки, но отказался на ней выходить. Впрочем... На одном форуме мне предложили эксперимент. Я рассказал о случае, когда я прошел с мешком мусора мимо мусорного бака во дворе и понес его дальше довольно далеко. И о том, что я провел определенную работу с собой, чтобы подобный эпизод не повторялся. Мне сказали: а ты сделай ошибку нарочно! Возьми свой мешок, дойди до мусорки и иди с ним дальше. Оказалось, что это трудно, что это требует такого же усилия поддерживать себя в состоянии осознавания собственного намерения.

[Evgeny]

СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее.

Безусловно. СВ - это способ борьбы с механичностью.

Это так, хотя хотелось бы оттолкнуться в формулировке не от противопоставления, а опираясь на утверждение. Что есть СВ?
Вот и Ртуть интересуется

Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

[Pipa]

Вопросы концентрации внимания в данном контексте меня не интересуют. Я бы предпочел не пользоваться и термином "рассеянность", но уж больно он распространен.

   В оценке термина "рассеянность" мы с вами, похоже, солидарны. Вам он, вполне справедливо, не нравится из-за своей двусмысленности, а у меня, как технаря , помимо этого, вызывает еще и паразитные ассоциации. А именно с "рассеиванием света", т.е. того случая, когда изначально тонкий/сконцентрированный луч по мере своего удаления от источника расширяется, фактически приобретая форму конуса, хотя и с очень небольшим углом на вершине. В этой аналогии (пусть даже она паразитная) рассеянное сознание захватывает собой гораздо больший участок пространства, нежели сконцентрированное в одну точку (аки лазер или гиперболоид инженера Гарина).
   Я поняла, что вас концентрация внимания в данном контексте не интересует, однако в контексте парадигмы Нагуализма это очень важный вопрос. Тем более что термин "расширение внимания" многими трактуется, как его рассеяние. То бишь, деконцентрация. В частности, в работах Олега Бахтиярова.
   Не могли бы вы, раз уж разговор об этом спонтанно зашел, пусть не по части вашего контекста, а вопреки ему, что-нибудь рассказать на счет возможности существования "равномерно распределенного внимания"? Т.е. не такого, где внимание неустойчиво и непрерывно блуждает, и не такого, когда оно сконцентрировано в одну точку или узкую область, а такого, чтобы, пусть и тусклым светом, но более или менее равномерно освещало бы всю доступную человеку область восприятия. Известно ли в психологии что-нибудь подобное этому?

[Доктор Хаус]

Все врут, особенно пациенты. "Рассеянность" - это тот диагноз, который пациент сам себе поставил, но он не специалист, чтобы что-либо диагностировать. Причины "рассеянности" могут быть разными, начиная с забывчивости или плохой кратковременной памяти и кончая физиологическими нарушениями работы мозга, связанными либо с возрастными изменениями, либо с патологией. Не нужно потакать пациенту в самодиагностировании и самолечении, ему нужно обратиться к специалисту и пройти полное медицинское обследование.

[многозначность слов]

  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению. Пример: некто понял/осознал свою ошибку и бросил курить. Но этот некто почему-то продолжал "вкуривать" кетамин, ведь до него так и не дошло, что кетамин гораздо опаснее никотина.

[Корнак]

Цитата: Ртуть от 25 января 2015, 11:14:13
Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

    Евгений, не надо вилять ...., такие приемы на ПНе не канают. Вас попросили дать определение осознанию, если у вас такого нет, то так и пишите.  Понимание и осознание разные вещи, усвойте это раз и навсегда!
   Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

По крайней мере он попытался ответить. Если ты уверен, что определения не существует, то че пристаешь? А если определения нет и быть не может, то ответ Евгения можно расценивать как "указание пальцем на луну"

[Корнак]

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению.

Не  равнозначны, а идут параллельно

[Корнак]

Evgeny, для информации. Ртути ответы обычно не требуются. Он сторонник правильных вопросов. Нужно просто восхищенно поцокать языком и согласиться с его главным постулатом - философия не дает ответов, она задает вопросы.

Смею заметить (это для Ртути) - Евгений именно так и поступил, увильнув от формулировки сознания.

Кстати, если придет на ум бредовая идея увековечить свой лик на Пне, то вы можете реализовать своё желание
Ну, или хотя бы полюбоваться нашими физиономиями
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=38755.0

[Evgeny]

  Не могли бы вы, раз уж разговор об этом спонтанно зашел, пусть не по части вашего контекста, а вопреки ему, что-нибудь рассказать на счет возможности существования "равномерно распределенного внимания"? Т.е. не такого, где внимание неустойчиво и непрерывно блуждает, и не такого, когда оно сконцентрировано в одну точку или узкую область, а такого, чтобы, пусть и тусклым светом, но более или менее равномерно освещало бы всю доступную человеку область восприятия. Известно ли в психологии что-нибудь подобное этому?

Не знаю, будет ли мой ответ "в масть".    Я представляю себе (практически) такую область только распределенной во времени. То есть можно иметь некий путь, по которому мы обходим ее шаг за шагом. Гурджиев в одном месте говорил о возможности одновременного видения всего, что мы знаем вообще. Если такое действительно возможно, то это более высокий уровень самовспоминания, чем доступное мне.

[Evgeny]

Все врут, особенно пациенты. "Рассеянность" - это тот диагноз, который пациент сам себе поставил, но он не специалист, чтобы что-либо диагностировать. Причины "рассеянности" могут быть разными, начиная с забывчивости или плохой кратковременной памяти и кончая физиологическими нарушениями работы мозга, связанными либо с возрастными изменениями, либо с патологией. Не нужно потакать пациенту в самодиагностировании и самолечении, ему нужно обратиться к специалисту и пройти полное медицинское обследование.

Какие пациенты? Рассеянность, скорее, черта характера. Есть много разных черт. Я, например, еще и жадный. Пропишите мне таблетки от жадности. 

[Evgeny]

Цитата: Ртуть от 25 января 2015, 11:14:13
Очень приятно видеть, что на наш форум наконец забрел осознанный товарищ! После прочитанного, я вполне вправе попросить Евгения дать определение осознанию и способу его достижения, которое он запросто сформулирует приводя примеры из личного опыта.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

    Евгений, не надо вилять ...., такие приемы на ПНе не канают. Вас попросили дать определение осознанию, если у вас такого нет, то так и пишите. Понимание и осознание разные вещи, усвойте это раз и навсегда!

Настолько разные, что даже не поймешь, зачем Вы об этом говорите. Что это за прием? Помогите разобраться, какие приемы канают на форуме, а какие нет. 

  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

Ну так что? Вы понимали вообще, а когда хотелось покурить, вытесняли это понимание из сферы осознанного. Когда уже не могли больше вытеснять, пришлось осознать.

[Evg]

какая по вашему разница между пониманием и осознанием?

[Evgeny]

Evgeny, для информации. Ртути ответы обычно не требуются. Он сторонник правильных вопросов. Нужно просто восхищенно поцокать языком и согласиться с его главным постулатом - философия не дает ответов, она задает вопросы.

Смею заметить (это для Ртути) - Евгений именно так и поступил, увильнув от формулировки сознания.

Кстати, если придет на ум бредовая идея увековечить свой лик на Пне, то вы можете реализовать своё желание
Ну, или хотя бы полюбоваться нашими физиономиями
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=38755.0

Людей, которым не надо ответов, а надо просто самовыразиться, много и кроме Ртути. Особенно много их на форумах. Так что не удивили. "Главный постулат" может, с какой-то точки зрения правильный, но я не знаю, что мне с ним делать, разве что вспомнить старый анекдот про одного "философа" и десятерых умных.

[Корнак]

Гурджиев в одном месте говорил о возможности одновременного видения всего, что мы знаем вообще.

А запись подобного знания делалась с помощью эннеаграммы. Но имение в наличии этой эннеаграммы не означало автоматического владения этими знаниями. Потому что весь фокус заключался именно в Одновременном видении этих знаний. На этой основе Одновременности заключается и чувство юмора и Понимание и прозрения и гениальные открытия и эмерджентность. Об этой же Одновременности зажигания всего кокона говорится и в нагвализме.

[Evgeny]

какая по вашему разница между пониманием и осознанием?

Я уже сказал - понимание (как и знание) может быть вообще, а осознание - здесь и сейчас. Где-то я встречал фразу "В глубине души он понимал..."  Такое возможно. А вот "в глубине души осознавал..." не бывает.

[Evgeny]

  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению. Пример: некто понял/осознал свою ошибку и бросил курить. Но этот некто почему-то продолжал "вкуривать" кетамин, ведь до него так и не дошло, что кетамин гораздо опаснее никотина.

В некоторых случая - да.

[Корнак]

Цитата: Ртуть от Сегодня в 08:50:25
  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

Ну так что? Вы понимали вообще, а когда хотелось покурить, вытесняли это понимание из сферы осознанного. Когда уже не могли больше вытеснять, пришлось осознать.

Вот как раз яркий пример отсутствия одновременности
Понимания вредности курения должно быть не только интеллектуальным, но и хотя бы + эмоциональным. То есть должны понимать несколько центров.
Интеллект и эмоции должны бороться с третьим центром, отвечающим за физическую тягу к никотину и убедить его пересмотреть свое к нему отношение. Тогда настанет настоящее Разностроннее понимание

[nablydatel@a.ku]

Я уже сказал - понимание (как и знание) может быть вообще, а осознание - здесь и сейчас.

могу констатировать предельную далекость такой трактовки от учения ДХ.

это не удивительно ,вы ведь не кастанедовец по взглядам.

[Evgeny]

Цитата: Ртуть от Сегодня в 08:50:25
  Я курил 29 лет и все эти годы отлично понимал, что курить вредно и надо бросать эту дурную привычку. Но стоило мне осознать, что это губит меня, и я сразу бросил. Даже не бросил, а просто престал это делать.

Ну так что? Вы понимали вообще, а когда хотелось покурить, вытесняли это понимание из сферы осознанного. Когда уже не могли больше вытеснять, пришлось осознать.

Вот как раз яркий пример отсутствия одновременности
Понимания вредности курения должно быть не только интеллектуальным, но и хотя бы + эмоциональным. То есть должны понимать несколько центров.
Интеллект и эмоции должны бороться с третьим центром, отвечающим за физическую тягу к никотину и убедить его пересмотреть свое к нему отношение. Тогда настанет настоящее Разностроннее понимание

Да, разумеется, еще и это. Ртуть, скорее всего, не столько понимал вред курения, сколько просто знал о нем. Знание легче вытеснить, чем понимание.

[nablydatel@a.ku]

  И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники: я нашел книгу  и нашел в ней объяснение того, что со мной происходило. Нет, книга была не о рассеянности и борьбе с ней. А о том, как обычный человек спит наяву и совершает бессмысленные механические поступки. И о том удивительном состоянии, которое я случайно для себя открыл. Теперь я знал, как оно называется: «самовспоминание». А заодно понял еще некоторые вещи о людях вообще и о себе в том числе. Я узнал и понял, что всякий обычный человек проводит большую часть жизни в состоянии, близком к обычному ночному сну, и в таком состоянии ходит, работает, общается с окружающими, делает свои будничные дела и ... повторяет разные жизненные ошибки (не только называемые «рассеянностью»). Что в этом состоянии он является как бы машиной, пассивно реагирующей на внешние влияния. Заметьте: не сам он действует, а некая «человеческая машина» в нем. Меня также заинтересовало утверждение, что у человека обязательно есть главная слабость, или, как это было названо в книге, «главная черта», на которой в особенности держится его сон и машинность (механичность). Освобождаясь от нее, человек делает решающий шаг по лестнице, ведущей от машины, биоробота к свободному существу. И не только потому, что он становится более сильным в обычной жизни, живет разумней, но и потому, что избавление от главной черты возможно только через развитие сознания.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

с моей точки зрения есть общие моменты объяснения у Гурджиева и у Дона Хуана.
но теория точки сборки полнее и непротиворечиво объясняет все, вообще все состояния сознания у человека.

пс

Кто нибудь уже начнет выкладывать фрагменты, цитаты, главы из книги, иначе в теме просто нечего обсуждать!

[Корнак]

Ладно с умом, ты про это все равно не сможешь написать. А вот про имоции я бы послушал. Они у меня где?

Об эмоциях как и об уме мы можем говорить благодаря наблюдению за проявлением их функций. Ответ на вопрос "где" нам ничего не даст.
Эмоция у тебя по поводу курения была. Негативная. Но ее непросто удерживать постоянно. Поэтому люди и начинают опять курить.
Когда я бросал, то обратил внимание  именно на этот момент и сумел сохранить ненависть к курению на долгие годы. Я ненавидел дым и курильщиков. Один раз чуть не подрался в трамвае с двумя отморозками из-за того что они позволили себе там курить. А потом эта ненависть ушла за ненадобностью. Теперь даже на курящих в транспорте смотрю равнодушно

[Evgeny]

Evgeny, если будут удалять мои комменты, то вы рискуете остаться в компании невежд и идиотов вам подобных.
  Вы когда перестанете проецировать на меня свой бред, забывая его вытеснять?

Конечно, я категорически против применения административно-силовых приемов в обсуждениях.
Но если такое оставляют

  Это яркий пример несостоятельности твоих суждений! Какине еще центры, ?!

то что же тут тогда удаляют?  

[Корнак]

"другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно чуть-чуть, но только чуть-чуть, напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию"

Прочитав этот отрывок я решил провести эксперимент

Итерактив - вот что может спасти заблудших.
Но заниматься этим в прямом эфире я не нахожу правильным. Если у кого-то будет желание, то только в личке. Причин объяснять не буду. Просто может не получиться и человеку станет неудобно это признать. Или чсв помешает идти учиться к какому-то корнаку.

Учеников я никогда не искал. Это был именно эксперимент. Я хотел узнать - заинтересуется ли хоть кто-то описанным состоянием? Таковых не оказалось. И тогда я стал размышлять о причине. ЧСВ? Возможно. Но, по-моему, дело даже даже не столько в этом. Те, кто не знаком с этим состоянием на практике, наверняка принимают его как за какое-то настроение, которому предлагают научить. А оно им зачем?

Евгений, что вы думаете обо всем  этом?

Я считаю, что научить этому состоянию все-таки можно. С  помощью интерактива. Сложнее другое. Описать это состояние достаточно привлекательно и убедить человека в практичности этого состояния, в его необходимости. Хотя все это не те слова.

[Доктор Хаус]

 И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники

Прекрасная иллюстрация работы подсознания! Человеку кажется, что он совершенно забыл, что читал когда-то в детстве (кстати, почему маленький ребёнок выбрал для чтения ВПЧ ?), затем по воле случая "вспоминает" забытое (но хранящееся в бессознательном). Ах, детские воспоминания такие чудесные! Так хочется заново вернуться в детство! Но это невозможно, но можно вновь прочитать "детскую" книжку ВПЧ и ощутить себя снова блаженным. Что и проделывается. И вот теперь человек любит не только это блаженное состояние, но и тригер, его запускающий. Всё, ассоциация образовалась! Теперь любой человек, вытающийся отговорить блаженного читателя от этой книги будет рассматриваться им покусителем на его счастливое детство.

Но больше приведённй отрывок напоминает художественный вымысел графомана. Ну, не читают дети ВПЧ! Она и взрослым-то не всем нравится.

[Корнак]

Но больше приведённй отрывок напоминает художественный вымысел графомана. Ну, не читают дети ВПЧ! Она и взрослым-то не всем нравится.

А вот Пипа в детстве читала  научные книги.
Ты почему за всех отвечаешь? На каком основании ты считаешь, что никто умнее тебя не может быть по определению? Есть дети, которые в детсадовском возрасте проявляют гениальные способности

[Доктор Хаус]

2 Евгений

Я прекращаю дискуссию в этой теме, т.к. здесь применяются "насильственные меры" к сообщениям участников, адресованным тебе, а не администрации форума. Моё сообщение о "главной черте" было удалено. А на бойкот я отвечаю тоже только бойкотом.

Откланиваюсь.

[Корнак]

Пипа, я предлагаю временно перенести тему  в раздел "Авторские практы" по следующим причинам
- слишком много флуда, в основном от гостей
- тема авторская с уклоном в практику

Если Евгений решится на свой раздел, то я буду этому только рад.
Но ему видимо следует немного освоиться, чтобы не стесняясь наглецов управлять своими темами.

[Pipa]

Пипа, я предлагаю временно перенести тему  в раздел "Авторские практы" по следующим причинам
- слишком много флуда, в основном от гостей
- тема авторская с уклоном в практику

   Евгению это решать. После переноса станет много спокойнее, но "черые ники" не получат туда входа. Лично я тоже считаю, что эту тему на СТ заводить не следовало.

[Корнак]

Лично я тоже считаю, что эту тему на СТ заводить не следовало.

Не было уверенности, что он зарегистрируется и была надежда, что напишет гостем

[James Getz]

Да нормально все, тема здесь раскрутилась и теперь вполне можно и переносить в авторский подраздел наверху, если автор согласится.

Я имею ввиду автора подраздел, а не то, что имеет ввиду Корнак.


 Предложение Евгению выслано.

Гости ведь тоже смогут продолжать обсуждение там, в подразделе.

пс

Прошу извинить за вмешательство в пост, ошибся.

[Доктор Хаус]

Прошу извинить за вмешательство в пост, ошибся.

Поздно.

"Не мешай механизму работать!" (с)

Откланиваюсь.

[James Getz]

Откланиваюсь.

Это не вам слова были обращены, а администратору.

[Evgeny]

Кто нибудь уже начнет выкладывать фрагменты, цитаты, главы из книги, иначе в теме просто нечего обсуждать!

Можно и выкладывать, но я еще не понял, что именно мы хотим обсуждать. Меня спрашивают, что такое для меня самовспоминание, что такое осознание. Но никто не спрашивал о Работе, что именно я делаю и как. А ведь книга посвящена главным образом этому. Нужно ли это здесь? Ничего не имею против теоретических дискуссий, но я же не кастонедовец.
Между прочим, я дал выше аннотацию. Выберите из нее что Вам интересно и задайте вопрос. А фрагменты я буду приводить по мере необходимости.

[Evg]

Но никто не спрашивал о Работе, что именно я делаю и как.

Да вы не стесняйтесь, тут по большей части теоретики, поэтому и не спрашивают о самом интересном.

Можете считать это моим большим вопросом.
Всегда интереснее читать о деле.

[Evgeny]

 И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники

Прекрасная иллюстрация работы подсознания! Человеку кажется, что он совершенно забыл, что читал когда-то в детстве (кстати, почему маленький ребёнок выбрал для чтения ВПЧ ?), затем по воле случая "вспоминает" забытое (но хранящееся в бессознательном). Ах, детские воспоминания такие чудесные! Так хочется заново вернуться в детство! Но это невозможно, но можно вновь прочитать "детскую" книжку ВПЧ и ощутить себя снова блаженным. Что и проделывается. И вот теперь человек любит не только это блаженное состояние, но и тригер, его запускающий. Всё, ассоциация образовалась! Теперь любой человек, вытающийся отговорить блаженного читателя от этой книги будет рассматриваться им покусителем на его счастливое детство.

Но больше приведённй отрывок напоминает художественный вымысел графомана. Ну, не читают дети ВПЧ! Она и взрослым-то не всем нравится.

Доктор, Вы фантазируете. Вы мне тут выдали что-то вроде психоанализа, а это штука сложная, легко ошибиться. И кто Вам сказал, что я был маленький ребенок в блаженном детстве? В "детство" я включаю все свои школьные годы, а я тогда читал много. Например, Плеханова, и он меня вдохновлял, а ПДУ - нет. Но я Плеханова не перечитываю.

[Корнак]

Evgeny, есть у вас какой-то опыт по поводу высказывания Успенского о  том, что усилия, требуемые для СВ, нужно будет применять не всю жизнь? Что возможно наступления времени, когда эти усилия не понадобятся, а СВ останется. Видимо речь шла о кристаллизации?

[Доктор Хаус]

Доктор, Вы фантазируете.

--------->

2 Евгений

Я прекращаю дискуссию в этой теме, т.к. здесь применяются "насильственные меры" к сообщениям участников, адресованным тебе, а не администрации форума. Моё сообщение о "главной черте" было удалено. А на бойкот я отвечаю тоже только бойкотом.

Откланиваюсь.

[Evgeny]

научить этому состоянию все-таки можно. С  помощью интерактива.

А как Вы собираетесь организовать интерактив?

[Evgeny]

Evgeny, есть у вас какой-то опыт по поводу высказывания Успенского о  том, что усилия, требуемые для СВ, нужно будет применять не всю жизнь? Что возможно наступления времени, когда эти усилия не понадобятся, а СВ останется. Видимо речь шла о кристаллизации?

К сожалению, для меня это не актуально. Я должен прилагать усилия. Когда во мне появляется желание отделаться от них, я смотрю на него критически. А кристаллизация происходит постепенно. Я не забочусь специально о кристаллизации. Конечно, эту фразу Бернштейна уже затерли до дыр, но все-таки "движенье - все..."

[Корнак]

А как Вы собираетесь организовать интерактив?

В личной переписке.
Но для этого мало кто приспособлен.
Я занимался подобным интерактивом, когда обучал методу Бутейко.
Тут нужна высокая активность обеих сторон.

Помимо Бутейко занимался со своим сыном. Он бросил в восьмом классе школу, учась с двойки на тройку. А к концу десятого я договорился с директором о сдаче экзаменов экстерном.
В общем, мы прошли за пару месяцев два школьных года и все сдали на 4-5 без взяток, кроме труда, куда пришлось отнести домашний станок.
То же самое я повторил и с племянником, который, глядя на моего сына тоже бросил школу.

[Evgeny]

Гости ведь тоже смогут продолжать обсуждение там, в подразделе.

Извините, пропустил этот момент. Осталось решить, открывать ли мне свой подраздел или попробовать присоединиться к чужому.

[Корнак]

Извините, пропустил этот момент

Этот момент только по желанию.
Я в свой "Авторский практ" гостей не приглашаю. Пусть регистрируются, если кому надо.

[Корнак]

Гусев захотел с гостями. Но его это не спасло. Раздел стоит без автора, а не без гостей.  От гостей один вред в основном и дополнительная работа.

[Зачем]

. Осталось решить, открывать ли мне свой подраздел или попробовать присоединиться к чужому.

Зачем вам чужой?

[Корнак]

После переноса станет много спокойнее, но "черные ники" не получат туда входа.

Пипа не объяснила, что то такое.
Она может по просьбе автора лишить входа в тему некоторым пользователям

[Корнак]

Зачем вам чужой?

В Авторском практе ведут свои темы разные пользователи, не только я

[Зачем]

Корнак7, У вас есть возможность писать гостям? нет.

а это пол-форума.

[Корнак]

Корнак7, У вас есть возможность писать гостям? нет.

а это пол-форума.

Вот это и страшно
Гостям нужно инкогнито только для того, чтобы безнаказанно срать
У тебя какие причины для того, чтобы писать гостем?
Гостем человек может пребывать только временно, если у него нет никаких злых умыслов

[Корнак]

Евгений, мне кажется лучшим вариантом будет ваш собственный раздел с гостями. Если не понравится, то гостей всегда можно  отключить

[Зачем]

Гостем человек может пребывать только временно, если у него нет никаких злых умыслов

Не решай за других что им делать и не приписывай им свои домыслы.

[Корнак]

Гостем человек может пребывать только временно, если у него нет никаких злых умыслов

Не решай за других что им делать и не приписывай им свои домыслы.

Ну, то есть сказать тебе нечего, кроме как тупо отмазаться

[Корнак]

Не решай за других что им делать

В каком месте я за кого-то решал?

[Evgeny]

Евгений, мне кажется лучшим вариантом будет ваш собственный раздел с гостями. Если не понравится, то гостей всегда можно  отключить

А что я там буду делать? У меня пока всего одна тема, так ведь и она не моя, а Ваша. 

[Pipa]

Евгений, мне кажется лучшим вариантом будет ваш собственный раздел с гостями. Если не понравится, то гостей всегда можно  отключить

А что я там буду делать? У меня пока всего одна тема, так ведь и она не моя, а Ваша. 

   У вас вроде бы в недалеком прошлом был свой сайт eshrayber.ru - почему закрыли? Дорого платить за домен?

[поясненение]

А что я там буду делать? У меня пока всего одна тема, так ведь и она не моя, а Ваша.

одной темы недостаточно конечно для полноценного обсуждения.

нужна хотя бы еще одна, с выкладыванием отрывков или глав книги для ознакомления, она может быть стерта после обсуждения, чтобы авторские права не пострадали.

кроме того тут уже появились обиженные , которым модераторы *не дали* писать в теме

у себя вы сами будете решать и этот вопрос будет снят

не важно, эта тема может быть перенесена в авторский подраздел думаю

[Корнак]

А что я там буду делать? У меня пока всего одна тема, так ведь и она не моя, а Ваша.

Я тоже вначале подумал, что одной темы маловато. Но потом вспомнил, что у нас есть раздел вообще без тем. Чей он угадать несложно. Ироны
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=55.0

Соглашайтесь на раздел. Я вам там хоть десяток тем открою. Авторство тем к авторству раздела не относится.

И вообще у нас уже традиция. Раз автор книги, то значит автор раздела

[Корнак]

У вас вроде бы в недалеком прошлом был свой сайт eshrayber.ru - почему закрыли? Дорого платить за домен?

Не то что дорого...
Просто он жадный
Сам признался.
Евгений, что хуже для 4 пути? Жадность, или ехидность?

[Корнак]

Из книги:

- вместо зубной пасты я намазал на щетку крем для бритья,
- в супермаркете я вдруг обнаружил,  что качу чью-то чужую тележку,
- я хотел включит транзистор, но вместо этого нажал на другой выключатель и погасил в комнате свет.
- утром в понедельник, вместо того, чтобы надеть рабочую одежду, я надел выходной костюм

У меня такой вопрос возник.
Человек отличается от животных тем, что он научился мыслить. В эзотерике мышление часто называет несколько обидными словами «рефлексия» и «саморефлексия».

Наше внимание среднего человека устроено таким образом, что качественно может работать только в одном «диапазоне».
И что у нас получается? Получается, что мы стоим перед выбором. Быть прикованным к происходящему, то есть заниматься тем, чем постоянно занимается моя кошка, или отвлечься от происходящего и заняться более свойственным человеку делом – мышлением?
Я не даю ответа и пока ничего не оцениваю. Просто задаю вопрос и хочу услышать, что скажет Евгений.

[Evgeny]

Наше внимание среднего человека устроено таким образом, что качественно может работать только в одном «диапазоне».
И что у нас получается? Получается, что мы стоим перед выбором. Быть прикованным к происходящему, то есть заниматься тем, чем постоянно занимается моя кошка, или отвлечься от происходящего и заняться более свойственным человеку делом – мышлением?
Я не даю ответа и пока ничего не оцениваю. Просто задаю вопрос и хочу услышать, что скажет Евгений.

Евгений скажет, что выбор совсем не такой. Отвлечься - не значит отковаться. Чтобы перестать быть прикованным, нужно именно и прежде всего осознать, что ты прикованный. Потом искать материальные средства и технологии отковывания. Я и хотел в книге дать подобную технологию. У ехидного мужика Г.В.Плеханова была такая подначка. Он сравнил своего оппонента Михайловского с добрым молодцем, которого заточили в подвал каменный, а тот нарисовал на стене лодочку и уплыл на волю. 

[Корнак]

выбор совсем не такой. Отвлечься - не значит отковаться. Чтобы перестать быть прикованным, нужно именно и прежде всего осознать, что ты прикованный. Потом искать материальные средства и технологии отковывания

Я не очень понял и Пипа наверняка тоже - что  же с мышлением? Что произойдет именно с ним, если мы начнем отковываться, или отвлекаться ? Ведь нас беспокоит именно оно

[Evgeny]

выбор совсем не такой. Отвлечься - не значит отковаться. Чтобы перестать быть прикованным, нужно именно и прежде всего осознать, что ты прикованный. Потом искать материальные средства и технологии отковывания

Я не очень понял и Пипа наверняка тоже - что  же с мышлением? Что произойдет именно с ним, если мы начнем отковываться, или отвлекаться ? Ведь нас беспокоит именно оно

Да что ж с ним может случиться? Для отковывания все фунции нужны.

[Корнак]

Да что ж с ним может случиться?

Если Пипа начнет беспокоиться о том, чтобы не допустить ошибок, то ей совсем некогда будет о чем-то размышлять. Разве нет? Если нет, то почему?

[Evgeny]

Да что ж с ним может случиться?

Если Пипа начнет беспокоиться о том, чтобы не допустить ошибок, то ей совсем некогда будет о чем-то размышлять. Разве нет? Если нет, то почему?

О каком (какого типа) размышлении Вы говорите и почему так уж о нем беспокоитесь? "Атрофируется интеллектуальный центр, котеночком стану"? Вряд ли. Ведь работа по осознанию требует участия разных центров, ИЦ в первую очередь. Решаете обычные для вас вопросы среднего значения, служебные или семейные? Ну и кто Вам сказал, что ими нужно заниматься непрерывно 24 часа в сутки, не глядя по сторонам? Вы же спите свои 7 или 8. Но раньше, чем лечь на подушку, проверяете квартиру, или жалеете несколько минут "ой, не высплюсь"? Огонь на плите, вода в ванной, даже просто зря горящий свет в кухне. Если Вы что-то такое оставляли на ночь, то это было просто ошибкой или чем-то еще?    Даже если Вы размышляете о чем-либо особо важном, почему не поступить так, как вы поступаете (или должны поступать) перед сном? Исключите все ошибки и размышляйте на здоровье. Только не забудьте установить будильник.

Это еще чисто практическая сторона дела. А вот принципиальная. Что является более важным атрибутом человека - мышление или сознание?

[Корнак]

Что является более важным атрибутом человека - мышление или сознание?

Ну, я бы не стал так уж противопоставлять.
У меня сложилось от вашего ответа впечатление чего-то недосказанного. Все правильно, но ...
Я верно понял, что следует разделить время занятий размышлением и СВ?

[Evgeny]

Я верно понял, что следует разделить время занятий размышлением и СВ?

Следует разделить время на сон и на бодрствование. Некоторые вещи можно делать и во сне - тем более, что бодрствовать всегда и непрерывно мы все равно не можем. Но идеалом остается постоянное самовспоминание, то есть разделение внимания между всеми вещами, которые нам важны - от самого внутреннего до самого внешнего.

[Evgeny]

Евгений, мне кажется лучшим вариантом будет ваш собственный раздел с гостями. Если не понравится, то гостей всегда можно  отключить

А что я буду делать с разделом, если мне придется на какое-то время отключиться от форумской активности? Например, в отпуске у меня не бывает ни возможности ни потребности регулярно выходить в Интернет.

[Evgeny]

Что является более важным атрибутом человека - мышление или сознание?

Ну, я бы не стал так уж противопоставлять.

Сравните хотя бы гегельянца с буддистом или четверопутчиком. Для первого, пожалуй, высшее предназначение человека - быть орудием Абсолютной Идеи, подчиняться абстрактной стихии мышления. А последний скажет "зачем мыслить, если мои мысли - не мои?"
П.С. На вопрос, который я задал, у меня своего твердого ответа нет. Это не был риторический вопрос.

[Корнак]

А что я буду делать с разделом, если мне придется на какое-то время отключиться от форумской активности? Например, в отпуске у меня не бывает ни возможности ни потребности регулярно выходить в Интернет.

Побольше бы нам таких ответственных пользователей
Тут никаких проблем. Если хотите можете на время закрыть темы. Хотя вряд ли там кто-то захочет мусорить.
Евгений, это не тот вопрос, над которым стоит столько думать. Вы всегда может изменить свое решение в соответствии с новыми обстоятельствами

[Evgeny]

Я уже сказал - понимание (как и знание) может быть вообще, а осознание - здесь и сейчас.

могу констатировать предельную далекость такой трактовки от учения ДХ.

это не удивительно ,вы ведь не кастанедовец по взглядам.

Вопрос не только к автору цитируемого сообщения.
Читать Кастанеду нужно с первой книги и далее везде? Или рекомендуется другой порядок?

[Корнак]

Читать Кастанеду нужно с первой книги и далее везде? Или рекомендуется другой порядок?

Обязательно последовательно и не обращать внимания на первоначальный уклон в сторону растений силы. Это у Кастанеды временное явление - только в первых двух книгах. Чем дальше,  тем уровень автора выше. Этот рост виден очень явно.

[nablydatel@a.ku]

Я уже сказал - понимание (как и знание) может быть вообще, а осознание - здесь и сейчас.

могу констатировать предельную далекость такой трактовки от учения ДХ.

это не удивительно ,вы ведь не кастанедовец по взглядам.

Вопрос не только к автору цитируемого сообщения.
Читать Кастанеду нужно с первой книги и далее везде? Или рекомендуется другой порядок?

Хотите понять и усвоить основные термины , просто почитайте *Колесо времени*

В сети довольно много кастанедовких толковых словарей, но на какой основе они состалялись и с какими трактовками? Так что словари не рекомендую.

[Корнак]

Хотите понять и усвоить основные термины , просто почитайте *Колесо времени*

Зачем же профанировать нагвализм? Эту книгу вообще можно не читать

[nablydatel@a.ku]

Хотите понять и усвоить основные термины , просто почитайте *Колесо времени*

Зачем же профанировать нагвализм? Эту книгу вообще можно не читать

и в чем профанация

эта книга составлена из цитат других книг КК и дает понятие об основных терминах.

может человек не хочет читать всего КК

[Корнак]

и в чем профанация

Да ты бы ему еще турбосуслик посоветовал

[Корнак]

Evgeny, у меня к вам предложение.  Пипа сказала, что у вас был свой сайт? Может начать переводить материалы этого сайта в ваш раздел? Если скучно самому, то можете рассчитывать на меня

[Корнак]

Evgeny, примерное представление о нагвализме, точнее о его сходстве с 4 путем можете получить из этого поста
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.msg242814#msg242814

[Корнак]

Нагвализм должен изучаться полностью, или никак. Это материал не на один год. Хотя прочитать моно все за неделю-две. Поверхностным представлением лучше не отделываться. Оно наверняка будет искаженны.Лучше вообще ничего не знать, чем знать кое-как.

Думаю, что для Евгения нагвализм не придет на смену 4 пути.

[D@H.JJ]

Да ты бы ему еще турбосуслик посоветовал

не передергивай, Колесо времени одна из книжек КК.

[Pipa]

Evgeny, у меня к вам предложение.  Пипа сказала, что у вас был свой сайт? Может начать переводить материалы этого сайта в ваш раздел? Если скучно самому, то можете рассчитывать на меня.

   Вообще-то сайт нельзя перевести в форум. Тем более что на сайте Евгения форума вроде бы не было.

   Но такой сайт можно было бы расположить "параллельно", вне форума.

[Рэ]

Это еще чисто практическая сторона дела. А вот принципиальная. Что является более важным атрибутом человека - мышление или сознание?

если определять сознание как наблюдение за процессом мышления ...
то иерархически сознание повыше будет ...

[Корнак]

Вообще-то сайт нельзя перевести в форум

Я не имел в виду такой перевод. Речь об интересных  материалах в виде отдельных постов.

сайт можно было бы расположить "параллельно", вне форума.

Так еще лучше. Если можно оттуда цитировать

[Рэ]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

[Корнак]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

Я к таким случая приспосабливаюсь по-другому. Решаю их не с помощью осознанности. Например, в случае с ключом я бы стал его держать в руке, пока не вернул на место. Если я что-то делаю, то обычно учитываю вариант того, что я забуду о своем решении и стараюсь создать условия, которые мне помогут этого избежать.

[Корнак]

Рэ, мы рассеяны потому что намерены быть рассеянными, когда происходит энергетическое истощение или просто усталость, наше тело намеренно рассеивает свое сенсорное поле, не фокуссируясь ни на чем конкретно. Концентрация внимания это волевой акт, действие силы, поэтому удерживать намерение во времени, фокуссируя внимание на непоколебимости действия, способен только тот человек, что научился не истощать себя и всегда иметь в запасе, возобновляемый источник силы, который можно описать как аллертное поведение, никогда не пересыхающее озеро внимания, которое не судит и не различает, а только фиксирует изменения в поле восприятия, не только внешние, но и внутренние: настроения, ощущения, мыслеформы, вибрации...

Дело в том что наше внимание обладает одной интересной особенность, которую каждый может проследить у себя. Проще всего это сделать водителю. Если ваше внимание отвлекается хоть немного в сторону, градусов на 30, а то и меньше, то вам сразу становится сложно оценить происходящее у вас под носом, оценить скорость движущегося перед вами автомобиля, оценить расстояние до него.  И все это несмотря на то, что автомобиль в поле вашего зрения.
Также и со всем остальным. Полноценно мы можем работать с нашим вниманием только если оно направленно непосредственно на объект. Поэтому Пипа и просыпает остановки, потому что ее внимание направлено на объект размышлений, который для нее более важен, чем какие-то пропущенные остановки
Тут или одно, или другое. Для обычных людей.
Но вариант выхода из дилеммы существует.

[Корнак]

"Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

Я бы хотел поделиться некоторыми нюансами опыта, развив мысль Евгения.
Как происходит СВ?
Даже если у нас опыт, то все равно все начинается с мысли. Появляется мысль о том, что нужно вспомнить себя, а далее приходит уже ОЩУЩЕНИЕ самоосознания.
Мысль может быть спровоцирована самыми разными вещами. Это может быть информация, непроизвольно всплывшая из  памяти в связи со сложившейся привычкой вспоминать себя, или "будильник", или нам кто-то напомнит о том, что мы спим.
Лично мне часто помогают разговоры на форуме.

Я хотел обозначить механизм СВ. Вначале мысль, потом само СВ. Но размышление об СВ совсем не обязательно будет приводить к СВ даже у того, кто умеет это делать.

[Корнак]

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо.

Знаменитая разнонаправленная стрелка.
В свое время она мне очень помогла открыть для себя суть СВ.
К сожалению, помогает она немногим. Более того. Она неверно описывает происходящее. Внимание не может быть направлено само на себя. Мы не смотрим на себя, а "ощущаем" себя, ощущаем свое бытие. Стрелка служит всего лишь указанием направления поиска нужного состояния. А найдет ли его человек – дело случая.
Как бы я схематично описал состояние СВ.
Я бы воспользовался не стрелкой, а хоботом . В обычном состоянии сознания мы как бы всасываем информацию. А в состоянии СВ мы «ощупываем» объект волей сознания. Себя при СВ мы ощущаем как нечто волевое.

[Evgeny]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

"Умение" - слишком широкий термин. Уметь мыслить? Уметь вспоминать себя? Уметь играть в футбол? Можно уметь что-то делать и пропустить момент, когда нужно это сделать. Кто же не умеет выйти из автобуса или отдать вещь?

  Давайте просто разберем Ваш пример. Вы не отдали ключи, потому что Вы спите = Вы машина, и эта машина не была запрограммирована отдать ключ. Тут все однозначно. А вот "что с этим делать" - не однозначно. Сходу можно дать два ответа. 1) Стать пробужденным 2) Соответственно запрограммировать машину. Последний вариант разделяется тоже на два. 2.1) Вы самопрограммируетесь 2.2) Вас программируют.  Эти варианты не исключают друг друга - напротив, нужна достаточная степень пробужденности, чтобы заняться САМОпрограммированием.

[Evgeny]

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

Я к таким случая приспосабливаюсь по-другому. Решаю их не с помощью осознанности. Например, в случае с ключом я бы стал его держать в руке, пока не вернул на место. Если я что-то делаю, то обычно учитываю вариант того, что я забуду о своем решении и стараюсь создать условия, которые мне помогут этого избежать.

Учитывать вариант значит осознавать его. Мы хотим стать более осознанными, но "чтобы делать золото, надо иметь немного золота". Ваш метод хорош, если Вы не забываете его применять. Здесь "не забывать" можно понять и в смысле самовспоминания, так как помнить требуется свое намерение.
Но иногда этого метода не достаточно. Допустим, ключ Вы взяли вечером, а отдать его нужно завтра утром. Тут требуется другая техника самопрограммирования.

[Корнак]

Давайте просто разберем Ваш пример. Вы не отдали ключи, потому что Вы спите = Вы машина, и эта машина не была запрограммирована отдать ключ. Тут все однозначно. А вот "что с этим делать" - не однозначно. Сходу можно дать два ответа. 1) Стать пробужденным 2) Соответственно запрограммировать машину. Последний вариант разделяется тоже на два. 2.1) Вы самопрограммируетесь 2.2) Вас программируют.  Эти варианты не исключают друг друга - напротив, нужна достаточная степень пробужденности, чтобы заняться САМОпрограммированием.

Разбор грешит ошибочностью.
Попробую на примере.
Смог бы Рэ забыть отдать ключ, если бы за эту забывчивость ему грозила смерть? Думаю, что нет. Но помогла ли ему в этом случае осознанность? Думаю, что тоже нет.

Параллельно еще пример.
Рэ идет по коридору в осознанном состоянии. Он хорошо помнит, что нужно отдать ключ. Но тут он слышит, что в здании стрельба. Это событие не лишает его осознанности, а только углубляет ее. Но ключ просто выпадает из поля его внимания и он сосредотачивает его совсем на другом.

[Evgeny]

дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать, прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  : (
и вспомнил эту тему ) почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ? соотносится с темой книги ..?

Рэ, мы рассеяны потому что намерены быть рассеянными, когда происходит энергетическое истощение или просто усталость, наше тело намеренно рассеивает свое сенсорное поле, не фокуссируясь ни на чем конкретно. Концентрация внимания это волевой акт, действие силы, поэтому удерживать намерение во времени, фокуссируя внимание на непоколебимости действия, способен только тот человек, что научился не истощать себя и всегда иметь в запасе, возобновляемый источник силы, который можно описать как аллертное поведение, никогда не пересыхающее озеро внимания, которое не судит и не различает, а только фиксирует изменения в поле восприятия, не только внешние, но и внутренние: настроения, ощущения, мыслеформы, вибрации...

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме. Если Вы хотели сказать, что усилия по концентрации внимания требуют энергии, то, конечно, я с Вами согласен. И если ее нет, то и вниманием управлять невозможно. Мы действительно не можем управлять им постоянно. С другой стороны, наличие нерастраченной энергии не гарантирует, как Вы ею распорядитесь. Можно иметь меньше энергии, но употребить ее более разумно.

[Корнак]

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме

Но ведь и тело и ум тоже можно понимать по-разному.
Насколько я помню Гурджиев не придерживался взглядов, что ум в голове, а эмоции в сердце. Каждый из центров пронизывал все тело. В интеллектуальном центре был двигательный отдел, а в двигательном центре был интеллектуальный  отдел. Помимо этого есть "память тела", рефлексы, законтуренные на теле. И вообще говорят о существовании какого-то единого энергетического поля без его деления на части.
Вот тут интересная подборка на эту тему
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=24511.0

[Evgeny]

Дело в том что наше внимание обладает одной интересной особенность, которую каждый может проследить у себя. Проще всего это сделать водителю. Если ваше внимание отвлекается хоть немного в сторону, градусов на 30, а то и меньше, то вам сразу становится сложно оценить происходящее у вас под носом, оценить скорость движущегося перед вами автомобиля, оценить расстояние до него.  И все это несмотря на то, что автомобиль в поле вашего зрения.
Также и со всем остальным. Полноценно мы можем работать с нашим вниманием только если оно направленно непосредственно на объект. Поэтому Пипа и просыпает остановки, потому что ее внимание направлено на объект размышлений, который для нее более важен, чем какие-то пропущенные остановки
Тут или одно, или другое. Для обычных людей.
Но вариант выхода из дилеммы существует.

Для водителя эта проблема решается, по-видимому, только так, что надо головй вертеть и глазами двигать.

Опыт Пипы - не мой опыт. Но я думаю, что предмет размышлений ей не только более важен, но и более интересен. А остановки ей совсем не интересны. Мне, в общем, тоже; мне интересно работать над собой - в том числе и наблюдая за остановками. Но это "интересность" разного порядка: интерес к предмету деятельности и интерес к результату запускает разные части центров (по Гурджиеву). Пропускать остановки нецелесообразно: потом придется возвращаться, терять время (которое лучше бы потратить на размышления). Для практики может быть неплохим вариантом завести будильник (обычный, физический, на ай-фоне). Особенно если она знает, сколько времени займет поездка. Но нужно помнить себя. Нужно сказать себя: "Я зашел/зашла в автобус, буду ехать 30 минут, требуется установить время звонка". Другая сторона дела: что бы Вы предпочли - быть рабом сАмого великого и уважаемого хозяина или господином самого себя? Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

[Корнак]

Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

А если это намерение ранжировать по важности? Если оно нам не так важно? Ну, проехал и проехал. С удовольствием прогуляюсь назад пешком.

Если же оно нам действительно важно. Важно так, что или жизнь, или смерть, то будем ли мы  в таком случае тоже наблюдать рассеянность, или она куда-то исчезнет, будто ее и не было?

[Корнак]

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю

[Evgeny]

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме

Но ведь и тело и ум тоже можно понимать по-разному.
Насколько я помню Гурджиев не придерживался взглядов, что ум в голове, а эмоции в сердце. Каждый из центров пронизывал все тело. В интеллектуальном центре был двигательный отдел, а в двигательном центре был интеллектуальный  отдел. Помимо этого есть "память тела", рефлексы, законтуренные на теле. И вообще говорят о существовании какого-то единого энергетического поля без его деления на части.

Да не в том дело, я хотел уточнить насчет намеренности. Это важное для меня слово. Автомобиль не едет без бензина не потом, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии. Однако и это происходит не по нашему намерению, а иногда даже вопреки намерению. Я был намерен как можно скорей доехать до дому и лечь отдыхать, а тело отправило меня вообще в другую сторону. Так что всю сэкономленную им энергию пришлось отдавать с процентами.

[Evgeny]

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю

Правильно сделаете. 

[Evgeny]

"Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

Я бы хотел поделиться некоторыми нюансами опыта, развив мысль Евгения.
Как происходит СВ?
Даже если у нас опыт, то все равно все начинается с мысли. Появляется мысль о том, что нужно вспомнить себя, а далее приходит уже ОЩУЩЕНИЕ самоосознания.
Мысль может быть спровоцирована самыми разными вещами. Это может быть информация, непроизвольно всплывшая из  памяти в связи со сложившейся привычкой вспоминать себя, или "будильник", или нам кто-то напомнит о том, что мы спим.
Лично мне часто помогают разговоры на форуме.

Я хотел обозначить механизм СВ. Вначале мысль, потом само СВ. Но размышление об СВ совсем не обязательно будет приводить к СВ даже у того, кто умеет это делать.

Отношение мысли к сознанию действительно парадоксальное: без мышления нет пробуждения, но оно же - самая "снотворная" функция. Про механизмы СВ поговорим позже, а сейчас я спать хочу. Кстати, выражение "механизм СВ" парадоксально до предела.

[Evgeny]

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю

Правильно сделаете. 

Только не забудьте всыпать и Гурджиеву, он всех людей считал машинами, никаких исключений даже для прекрасных дам.

[Evgeny]

Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

А если это намерение ранжировать по важности? Если оно нам не так важно? Ну, проехал и проехал. С удовольствием прогуляюсь назад пешком.

Если же оно нам действительно важно. Важно так, что или жизнь, или смерть, то будем ли мы  в таком случае тоже наблюдать рассеянность, или она куда-то исчезнет, будто ее и не было?

Иногда исчезает, иногда нет. В моей книге описано, в приложении, как один перец так волновался насчет продажи картины, что забыл ее в такси. 

А вообще-то рассеянность исчезнет только если Вы будете постоянно сознательным. Можно и нарочно проехать / не доехать, тогда это не рассеянность. Что же до важности дела, то достаточно ли Вы сознательны, чтобы ее оценить? Вы что, так и рассуждаете, садясь в автобус: "Плевать мне сегодня, проеду я или нет"? Ведь тяжесть ошибки узнается постфактум. Иначе откуда бы брались трагические ошибки?

[Я]

Автомобиль не едет без бензина не потому, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии.

Евгений, твоя "аналогия" человека с машиной в плане получения энергии неудачна, т.к. автомобиль не способен самостоятельно экономить и растрачивать энергию (для него это бензин), в отличие от человека.

Однако и это происходит не по нашему намерению, а иногда даже вопреки намерению. Я был намерен как можно скорей доехать до дому и лечь отдыхать, а тело отправило меня вообще в другую сторону.

Н.Г. Чернышевский в одном из сибирских писем написал: "То, что существует, - материя. Материя имеет качества. Проявления качеств - это силы. То, что мы называем законами природы, - это способы действия сил".

Ты должен определить, в каком пункте из перечисленного у тебя сбоит (раз "физические законы ненамного сложнее тела (организма)".

Так что всю сэкономленную им энергию пришлось отдавать с процентами.

Поскольку с тобой это случается, по твоему же признанию, часто, то либо "физические законы" не действуют (что маловероятно ввиду того, что это всё-таки законы), либо ты что-то делаешь неправильно, либо твой подход вообще неверен в корне. Разбирайся, что же тут не так.

[Корнак]

В моей книге описано, в приложении, как один перец так волновался насчет продажи картины, что забыл ее в такси.

У меня было нечто подобное. Поехал из Уфы в Саратов с оплаченными результатами спектрального анализа, чтобы раздать их клиентам, а сумку забыл в транспорте. Благо следующая остановка была конечной, а троллейбус пустой.

[Evgeny]

что бы Вы предпочли - быть рабом сАмого великого и уважаемого хозяина или господином самого себя?

Этот вопрос я уже задавал в другой формулировке. И, напоминаю, не как риторический.

[Корнак]

Евгений, твоя "аналогия"

Это чума, если что.

[Корнак]

что бы Вы предпочли - быть рабом сАмого великого и уважаемого хозяина или господином самого себя?

Этот вопрос я уже задавал в другой формулировке. И, напоминаю, не как риторический.

У меня есть ответ на этот вопрос. И он не расходится со школой Гурджиева.
Многократно труднее победить своеволие и самоволие, чем победить другого человека. Если мы сумеем это сделать и сумеем подчинить себя другому, то это не имеет никакого отношения к вынужденному подчинению.

[Evgeny]

Автомобиль не едет без бензина не потому, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии.

Евгений, твоя "аналогия" человека с машиной в плане получения энергии неудачна, т.к. автомобиль не способен самостоятельно экономить и растрачивать энергию (для него это бензин), в отличие от человека.

Какой человек?! Я про организм говорю, а он-то точно машина.

[Я]

Какой человек?! Я про организм говорю, а он-то точно машина.

Но ведь машиной (любой) управляет человек, а не организм.
Впрочем, не стану тебя переубеждать. Уже понятно, чем весь этот разговор закончится.

[Корнак]

Я бы предложил модератерам не поощрять присутствие  в теме NN с ее псевдоумными высказываниями при полном отсутствии информации как о нагвализме так и о 4 пути.
Читай книжки, чума

[AVG]

Не асилил фсю тему... =))))

Хочу только заметить, что сам ГИГ говорил всем известную фразу; "Человек ничего не может ДЕЛАТЬ, с ним все СЛУЧАЕТСЯ". Намечать себе цели, стараться безошибочно ДЕЛАТЬ всякие дела, жить по расписанию, жить рационально и безошибочно - значит наглухо закрыться от эзотерики =)

Эзотерика с нами может только СЛУЧИТЬСЯ, а значит нужно быть максимально открытым именно этой СЛУЧАЙНОСТИ. У Шелта прочитал хороший пример про поход в лес строго из точки А в точку В, с просмотром определенного количества достопримечательностей и красивостей со строго определенных мест. Это не поход в лес, это типичный ничего не дающий ацтой. Настоящий поход в лес это свободный собственный поиск того, что красиво исключительно для СЕБЯ. В эзотерике все точно так же. Делание по методикам, техникам, практикам совершенно ничего не дает. То есть ВООБЩЕ. И нужна вся эта книжная фигня только "для разгона", чтобы потом совершенно без сожалений и привязок послать все это куда подальше и искать СЕБЯ в ПОТОКЕ ЖИЗНИ. В эзотерике нет целей, задач, ошибок и ВООБЩЕ нет какого бы то ни было ДЕЛАНИЯ. Там есть только Движение (без движения) по направлению. И только потом, оглянувшись назад, можно написать книжки, нужны для разгона, но совершенно бесполезные тем, кому нужно только самосовершенствование и книжная эзотерика.

И это мое мнение не оторвано от жизни, это и есть сама реальная жизнь. Даже Ипполит в иронии судьбы сказал: "Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?" =)))   Я уже помолчу про неспящего, который ЖИВЕТ в этом "потоке жизни". Он как-то рассказывал что едет в маршрутке, опаздывает куда-то там, и вдруг ощущает что ему НАДО выйти на 2 остановки раньше. Он выходит, идет куда его тянет и встречает там знакомого, который разговаривает с совершенно необходимым для него самого человеком, которого он не знал и не мог выйти на него самостоятельно.

В общем в человеке все должно быть гармонично, в том числе и память, но эзотерика совершенно НЕ там...

[Корнак]

Хочу только заметить, что сам ГИГ говорил всем известную фразу; "Человек ничего не может ДЕЛАТЬ, с ним все СЛУЧАЕТСЯ". Намечать себе цели, стараться безошибочно ДЕЛАТЬ всякие дела, жить по расписанию, жить рационально и безошибочно - значит наглухо закрыться от эзотерики =)

Гусев, ты не прав. Евгений не ставит цели жить "правильно". Он ошибки использует как маркеры нашей механичности

[AVG]

Евгений не ставит цели жить "правильно". Он ошибки использует как маркеры нашей механичности

Ну маркеры, ну и чо? =)   Есть масса способов смотреть на свою механичность как на ЧТО, и это мало что дает, если при этом не искать КАК на это смотреть. А это уже ВНЕ всяких маркеров...

[Корнак]

Ну маркеры, ну и чо? =)   Есть масса способов смотреть на свою механичность как на ЧТО, и это мало что дает, если при этом не искать КАК на это смотреть.

Да правильно он смотрит. Как завещал великий и ужасный. Причем описывает очень по-своему и мне это описание нравится

[Я]

Читай книжки

А много ли тебе лично дали книжки, которые ты читаешь?! По тебе не заметно.

[AVG]

Евгений не ставит цели жить "правильно".

Да правильно он смотрит.

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ничего личного, просто смешно очень на тебя смотреть =)))))  Как ты противоречишь сам себе в соседних сообщениях, заблудившись даже не в трех, а в ДВУХ соснах =))))))

[Корнак]

Евгений не ставит цели жить "правильно".

Да правильно он смотрит.

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ничего личного, просто смешно очень на тебя смотреть =)))))  Как ты противоречишь сам себе в соседних сообщениях, заблудившись даже не в трех, а в ДВУХ соснах =))))))

Ты уподобляешься чуме в аргументации.
Жить по расписанию и владеть опытом СВ для тебя стало равнозначным

[AVG]

аааа......  то есть твоя глубокая мысль в том, что не надо жить правильно, но надо правильно смотреть через правильный СВ чтобы получать правильный опыт?  =)))))))

Ну, ну... =)))))

[Корнак]

то есть твоя глубокая мысль в том, что не надо жить правильно, но надо правильно смотреть через правильный СВ чтобы получать правильный опыт?

Нет. Я же ясно выразился.  Жить по расписанию и владеть опытом СВ для тебя стало равнозначным. Речь шла о тебе, а не  обо мне

[фокусы-покусы]

Евгений не ставит цели жить "правильно".

Да правильно он смотрит.

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ничего личного, просто смешно очень на тебя смотреть =)))))  Как ты противоречишь сам себе в соседних сообщениях, заблудившись даже не в трех, а в ДВУХ соснах =))))))

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

[Корнак]

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

Почему только их? Я излагал и позиции Гусева и Реликтума и Ксендзюка и Шелта

[фокусы-покусы]

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

Почему только их? Я излагал и позиции Гусева и Реликтума и Ксендзюка и Шелта

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

[Корнак]

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

Ты вначале признай идиотизм своего высказывания по поводу того, что я чревовещатель Пипы и Евгения, а потом можешь открывать рот дальше

[фокусы-покусы]

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

Ты вначале признай идиотизм своего высказывания по поводу того, что я чревовещатель Пипы и Евгения, а потом можешь открывать рот дальше

Обломайся!

[Evgeny]

Автомобиль не едет без бензина не потому, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии.

Евгений, твоя "аналогия" человека с машиной в плане получения энергии неудачна, т.к. автомобиль не способен самостоятельно экономить и растрачивать энергию (для него это бензин), в отличие от человека.

Однако и это происходит не по нашему намерению, а иногда даже вопреки намерению. Я был намерен как можно скорей доехать до дому и лечь отдыхать, а тело отправило меня вообще в другую сторону.

Н.Г. Чернышевский в одном из сибирских писем написал: "То, что существует, - материя. Материя имеет качества. Проявления качеств - это силы. То, что мы называем законами природы, - это способы действия сил".

Ты должен определить, в каком пункте из перечисленного у тебя сбоит (раз "физические законы ненамного сложнее тела (организма)".

Так что всю сэкономленную им энергию пришлось отдавать с процентами.

Поскольку с тобой это случается, по твоему же признанию, часто, то либо "физические законы" не действуют (что маловероятно ввиду того, что это всё-таки законы), либо ты что-то делаешь неправильно, либо твой подход вообще неверен в корне. Разбирайся, что же тут не так.

1) Энергию растрачивает человек (водитель машины), но кончается она у организма (машины).
2) Вполне возможно, что у меня "сбоит", но почему именно в этих пунктах?
3) Конечно, я что-то делаю неправильно! Иначе у меня бы не было опыта ошибок. Но при чем тут мой подход?

[Evgeny]

Евгений не ставит цели жить "правильно". Он ошибки использует как маркеры нашей механичности

Ну маркеры, ну и чо? =)   Есть масса способов смотреть на свою механичность как на ЧТО, и это мало что дает, если при этом не искать КАК на это смотреть. А это уже ВНЕ всяких маркеров...

Андрей, я помню, что тут не чепешный форум, но и не форум "реальной эзотерики". Хрен тебя знает, что ты понимаешь под каждым словом. Как это - "смотреть как на что"? Этот номер я изучил еще на суфийском форуме: навязывать свою терминологию и смеяться над идиотами, которые ее не понимают.  

П.С. Конечно, я не ставлю цель жить по правилам, навязанным социумом. Могу нарушить и правила уличного движения, но сначала я должен убедиться, что мне за это ничего не будет. И очень неплохо иметь эффективные правила, как в этом убеждаться. Только это уже будут мои правила.

[Evgeny]

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

Почему только их? Я излагал и позиции Гусева и Реликтума и Ксендзюка и Шелта

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

Тут у нас форум, вроде бы, или не форум? Каждый может и возражать, и соглашаться, и предлагать уточнения и собственную трактовку или собственную формулировку. Фокус, не будьте унтером Пришибеевым.

[AVG]

Хрен тебя знает,

мда.... уже чувствуется и на тебе пневое влияние =)))))))

что ты понимаешь под каждым словом. Как это - "смотреть как на что"?

Я бы мог объяснить (я УЖЕ все это объяснил в своих книгах), но ведь тебе это НЕ НАДО =)  Так что мы с тобой уже все выяснили - иди куда хошь, тем более что на твоем уровне это почти по-барабану =)))  Правда ты двигаешься ОЧЕНЬ медленно, а время у тебя не так уж и много для того, чтобы пройти ещё несколько ступеней...

В общем это НЕ мои проблемы =)

[Корнак]

я помню, что тут не чепешный форум,

.... навязывать свою терминологию

Основатель форума - Ксендзюк. А он наш человек. Все в 4 пути стырил и выдал за свое. То есть как и завещал Гурджиев. Знания нужно добывать даже с помощью воровства. Я позже ссылки приведу


Своя терминология Гусева еще полбеды. Но когда он начинает эту терминологию одевать в аббревиатуру!...

[Evgeny]

Но ведь машиной (любой) управляет человек, а не организм.

Здраствуй, я твоя тётя. Об чем мы тут ваще?

[фокусы-пoкусы]

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

Почему только их? Я излагал и позиции Гусева и Реликтума и Ксендзюка и Шелта

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

Тут у нас форум, вроде бы, или не форум? Каждый может и возражать, и соглашаться, и предлагать уточнения и собственную трактовку или собственную формулировку. Фокус, не будьте унтером Пришибеевым.

Ты ведь и сам способен свою собственную трактовку/формулировку, без помощи К7, или нет? Но за тебя и вместо тебя говорит К7 (и это не единичный случай):

Евгений не ставит цели жить "правильно".

К кому тогда обращаться в случае уточнения/комментирования формулировок, данных от третьего лица, - к автору слов или его перессказчику? Об этом и была речь.

[Корнак]

Ты ведь и сам способен свою собственную трактовку/формулировку, без помощи К7, или нет? Но за тебя и вместо тебя говорит К7 (и это не единичный случай)

Мы не несем отсебятину, а передаем свое понимание 4 пути, по ходу его корректируя, делимся опытом и выражаем сомнения, не взирая на чины.
Чума, этот твой номер не пройдет, устраивать тут межличностные разборки. Я буду настаивать на удалении твоих постов, пока Евгений не взял модерацию в своем разделе

[Я]

1) Энергию растрачивает человек (водитель машины), но кончается она у организма (машины).

--------->

Автомобиль не едет без бензина не потому, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии.

Евгений, твоя "аналогия" человека с машиной в плане получения энергии неудачна, т.к. автомобиль не способен самостоятельно экономить и растрачивать энергию (для него это бензин), в отличие от человека.

Какой человек?! Я про организм говорю, а он-то точно машина.

2) Вполне возможно, что у меня "сбоит", но почему именно в этих пунктах?

--------->

либо "физические законы" не действуют (что маловероятно ввиду того, что это всё-таки законы)

3) Конечно, я что-то делаю неправильно! Иначе у меня бы не было опыта ошибок. Но при чем тут мой подход?

Значит, остаётся только этот пункт: "я что-то делаю неправильно" (твои слова).

[фокусы-покусы]

Я буду настаивать на удалении твоих постов

Заранее большое спасибо.

[Evgeny]

Не асилил фсю тему... =))))

Хочу только заметить, что сам ГИГ говорил всем известную фразу; "Человек ничего не может ДЕЛАТЬ, с ним все СЛУЧАЕТСЯ".

У ГИГа есть еще одна, менее известная фраза. "Вы можете делать маленькие дела".  Чтобы понимать Гурджиева, надо всегда иметь в виду один принцип, им же сформулированный. Сам вспомни какой: на букву Ы.

Даже Ипполит в иронии судьбы сказал: "Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?"

Во-первых, Ипполит был пьян. Во-вторых, я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности.

[Корнак]

Заранее большое спасибо.

Попроси у Евгения книжку, прочитай и придерживайся темы.
Он хоть и говорит, что жадный, но не думаю, что откажет даже тебе.

[Evgeny]

Ты ведь и сам способен свою собственную трактовку/формулировку, без помощи К7, или нет? Но за тебя и вместо тебя говорит К7 (и это не единичный случай)

Никогда он за меня не говорил. Он участвует в обсуждении и высказывается по теме. О чем и Вас (или тебя) прошу.

К кому тогда обращаться в случае уточнения/комментирования формулировок, данных от третьего лица, - к автору слов или его перессказчику?

К кому угодно.

[Evgeny]

Я бы мог объяснить (я УЖЕ все это объяснил в своих книгах), но ведь тебе это НЕ НАДО

Если ты объяснишь коротко и толково, то надо.

[Evgeny]

iron,

Кораблю который не знает куда плыть, ни какой ветер не будет попутен.

К чему это здесь?

Евджени, а не надо по разному понимать намерение, если речь идет о том что случается, обычно люди воспринимают намерение во всей очевидности тогда, когда событие уже произошло

Можно дать конкретный пример, о какого рода событиях Вы говорите?

[Я]

я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности.

Твоя осознанность в перспективе не является лично для тебя эквивалентом твоего счастья?!
То есть, достигнув когда-нибудь осознанности, ты не был бы счастлив?!

[фокусы-покусы]

К кому тогда обращаться в случае уточнения/комментирования формулировок, данных от третьего лица, - к автору слов или его перессказчику?

К кому угодно.

Как на скамеечке у подъезда. Ясненько.

[Evgeny]

я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности.

Твоя осознанность в перспективе не является лично для тебя эквивалентом твоего счастья?!
То есть, достигнув когда-нибудь осознанности, ты не был бы счастлив?!

Не знаю.

[Корнак]

Твоя осознанность в перспективе не является лично для тебя эквивалентом твоего счастья?!
То есть, достигнув когда-нибудь осознанности, ты не был бы счастлив?!

Я нахожу, что то состояние, которое описано Евгением во введении нельзя даже  сравнивать со счастьем, при котором все происходит во сне.

[Я]

я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности.

Твоя осознанность в перспективе не является лично для тебя эквивалентом твоего счастья?!
То есть, достигнув когда-нибудь осознанности, ты не был бы счастлив?!

Не знаю.

Тогда, если ты несчастлив в "мейнстриме", примкни к "субкультуре". Ведь и там, и там люди по-своему счастливы. Если эзотерический мейнстрим тебе велит быть осознанным, и тратишь кучу накопленной энергии, то постарайся найти счастье в эзотерической субкультуре - находи счастье в своих ошибках (ведь "всё, что ни делается, - к лучшему"). Об этом частично было написано у АВГ о "незапланированном счастье" и у Ирон о "корабле, который не знает, куда плыть".

Совет мимоходом: ты выносишь мусор в ведре, перейди на мусорные целлофановые пакеты, от которого можно избавиться у любого уличного мусорного контейнера или ведра (тогда мусора должно быть меньше, чтобы он поместился в уличную мусорную урну). И тогда, когда ты ранее выходил с мусорным ведром к автобусной остановке, у тебя в руках уже ничего не будет. Смысл: создай НОВЫЕ привычки! И относись ко всему проще.

[Корнак]

Чума, ты даже не понимаешь о чем тут речь идет. Это все ВНЕ твоих кухонных понятий про мусорные контейнеры

[Я]

Даже Ипполит в иронии судьбы сказал: "Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?"

Во-первых, Ипполит был пьян. Во-вторых, я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности. [/quote]

Вот даже Ипполит и даже в пьяном состоянии понял, что не бывает "запрограммированного счастья". Впрочем, не стану повторять пост АВГ, отсылаю тебя к его сообщению за подробностями. 

[Корнак]

например автомобильная авария, если она произошла, значит событие имело свои причины и свое намерение.

Ирона, к чему все эти высокопарные слова? Ну, напился водила, или заснул.
Ты понятия не имеешь о намерении. То, что ты им называешь всего лишь случайность, или стечение обстоятельств, или еще что-то никакого отношения к эзотерическому намерению не имеющее.
Чтобы говорить о намерении - нужно научиться Быть. А тебя нет. Есть красивые слова на тему нагвализма.
У обстоятельств нет никакого намерения заставить тебя попасть в аварию. Ты слишком большого мнения об обстоятельствах и еще больше о себе, чтобы тобой кто-то управлял с помощью намерения.

[James Getz]

Чтобы говорить о намерении - нужно научиться Быть. А тебя нет. Есть красивые слова на тему нагвализма.

Слушай ты у АВГ случайно не заразился, желанием вокруг всем ставить диагноз *ненастоящий эзотерик*??
Смешно выглядит, что у АВГ , что у тебя, токо у тебя от повторения еще смешнее.)))

[Януарий]

К намерению, тот кто не знает свое намерение, не сможет согласовать его с намерением внешним, т.е с той силой, что движет изменениями, временем или проще говоря тем что случается.

Так у Гурджиева вроде как речь об этом и идет.
У обычного человека нет "единого намерения", нет Воли. Но имеется много разных мелких воль...

И поэтому человек постоянно подвергается разнообразным влияниям. Можно сказать, что во многих случаях человек движим волей обстоятельств или чужим намерением.

Гурджиев продвигал систему идей и методов - как возможно для человека приобретение Воли. Наверное, можно сказать - как приблизиться к собственному Намерению...

[Evgeny]

iron,

Кораблю который не знает куда плыть, ни какой ветер не будет попутен.

К чему это здесь?

К намерению, тот кто не знает свое намерение, не сможет согласовать его с намерением внешним, т.е с той силой, что движет изменениями, временем или проще говоря тем что случается.

не надо по разному понимать намерение, если речь идет о том что случается, обычно люди воспринимают намерение во всей очевидности тогда, когда событие уже произошло

Вы не можете не знать свое намерение. Оно бывает не вполне сформулировано, можно его забыть или переврать задним числом, но это не меняет сути. И вряд ли Вы знаете "внешнее" намерение - оно же Высшее. Хотя можно иметь конструкцию, которая его описывает как умеет. Проверить истинность этого описания опытом Вы не сумеете все равно. По этой причине лично я предпочитаю заниматься ЧП а не, допустим, каббалой.

Можно дать конкретный пример, о какого рода событиях Вы говорите?

О любого рода событиях, например автомобильная авария, если она произошла, значит событие имело свои причины и следовательно свое намерение.

Где тут следование? Не вижу логического основания для выведения следствия.

Для меня не так уж важно отделить настоящую эзотерику от ненастоящей. Важнее - действительное понимание/знание/опыт от фантазирования. У меня есть намерение не попадать в аварию, а для этого надо (если я водитель) не спать за рулем). Значит, нужны будильники и нужна теория, которая помогает их строить.

[Корнак]

Слушай ты у АВГ случайно не заразился, желанием вокруг всем ставить диагноз *ненастоящий эзотерик*??
Смешно выглядит, что у АВГ , что у тебя, токо у тебя от повторения еще смешнее.)))

А какое отношение АВГ имеет к зотерике? Вот ты чудак. Это ж самопальщина чистой воды. А эзотерика - наука. Ни ты, ни Пипа, ни Гусев нисколько не эзотерики.
Евгений, Вадим, Ксендзюк, Реликтум - вот, пожалуй,  ПОЧТИ все эзотерики.

[Корнак]

Так у Гурджиева вроде как речь об этом и идет.
У обычного человека нет "единого намерения", нет Воли.

Кастанеда то же самое пишет. Ни воли, ни намерения у обычного человека и у человека начитавшегося фсяких книг - нет.

[хохо]

А какое отношение АВГ имеет к зотерике?

Ты чо не вкурсе??

Он имеет отношение не просто к эзотерика, а к чисто риальной эзотерике))

[Корнак]

ктотакой Вадим?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg247719#msg247719

[Корнак]

Вадим давно уже следит за Пнем, но мнение у него о нем понятно какое и приглашать его я пока не решаюсь.
Евгений здесь только потому что нас заинтересовала его книга.
Ну, а Гусев везде ищет ученика своему учению.  Но пока не находит. Ему все равно где тусоваться.

[Evgeny]

К намерению, тот кто не знает свое намерение, не сможет согласовать его с намерением внешним, т.е с той силой, что движет изменениями, временем или проще говоря тем что случается.

Так у Гурджиева вроде как речь об этом и идет.
У обычного человека нет "единого намерения", нет Воли. Но имеется много разных мелких воль...

И поэтому человек постоянно подвергается разнообразным влияниям. Можно сказать, что во многих случаях человек движим волей обстоятельств или чужим намерением.

Гурджиев продвигал систему идей и методов - как возможно для человека приобретение Воли. Наверное, можно сказать - как приблизиться к собственному Намерению...

Все правильно. Но сказанное относится к большим вещам. У нас нет воли, чтобы их делать. Между тем "настоящие эзотерики" сразу хватают быка за бока, рвутся в Святая Святых... Прочитайте отрывок, это Гурджиев, "Взгляды из реального мира".

" Постарайтесь сначала осуществить самые небольшие вещи. Если вашей целью с
самого начала будет что-то большое, вы ничего не достигнете...
Есть два вида деланья: автоматическое деланье и деланье в
соответствии с целью. Возьмите какую-нибудь небольшую вещь, которую вы
сейчас не в состоянии делать, и превратите её в свою цель, в своего идола.
Пусть ничто вам не мешает, имейте только эту цель. Если вам удастся сделать
это, я дам вам более значительную задачу. Сейчас вы чувствуете желание
делать слишком большие для вас вещи: это ненормальное желание. Вы никогда
не сможете сделать их, и такое желание удерживает вас от того, чтобы делать
небольшие вещи, которые вы могли бы делать. Уничтожьте это желание,
забудьте о больших вещах. Поставьте своей целью уничтожение какой-нибудь
мелкой привычки".

Иметь цель и значит иметь намерение. Вознамерьтесь избавиться от привычки оставлять включенный свет (воду, газ), когда уходите из дома или ложитесь спать. У Вас ее (привычки) нет? Ну, другая есть. Вы не рассеянная? Оч.хор., как насчет ворчливости или болтливости (не на форуме, а в жизни)? Что-нибудь такое да есть, не сомневайтесь, понаблюдайте за собой или попросите других понаблюдать за Вами. Гурджиев назвал это "главной чертой", на которой вертится вся наша (Ваша) механичность.

Как приобрести Волю? Преодолеть свою Главную Черту. Заодно получите приличный профит в повседневной жизни. Возможно, избежите одной катастрофы или ряда мелких неприятностей. И увидите реальную работу эзотерических идей.

[Evgeny]

Вы не рассеянная? Оч.хор., как насчет ворчливости или болтливости (не на форуме, а в жизни)? Что-нибудь такое да есть, не сомневайтесь

Я не имел в виду "что-нибудь из списка", список "главных черт" никто не пытался составлять, просто какой-нибудь недостаток, слабость - это всегда механичность.

[Корнак]

Раз уж начал, то я хотел бы уточнить свое нынешнее отношение к эзотерике.
У меня нет оснований считать,  что я сумею достичь бессмертия. Нет и оснований думать, что это получится, или получилось у кого-то другого.
А значит все усилия в эзотерике превращаются в ничто, в способ добиться каких-то прикладных целей, в способ получения необычного состояния сознания. Это все неплохо, конечно, и я не жалею, что потратил много времени на эзотерику и собираюсь продолжать его тратить. Но привлекательность эзотерики стала для меня уже не той, что прежде.

Я уже не раз писал, что человек – это, прежде всего, его центры, его ум. Заниматься размышлением, заниматься беседами с умными людьми  для меня стало, по крайней мере, не менее привлекательным, чем погружаться в осознанность.
Что заставляет нас изучать и практиковать эзотерику? Ее привлекательность. Но привлекательность может быть не только у эзотерики.
Главный постулат эзотерики – человек спит. Но, если мы вдумаемся, то сон тоже может быть привлекательным. Представьте, что вы набегались за целый день, время уже позднее. Что может быть более привлекательным, чем  подушка? А того, кто этому возразит, я буду подозревать в лицемерии

[AVG]

А какое отношение АВГ имеет к зотерике?

На самом деле я уже давно эзотерик, просто я не встал на Путь - в МОЕМ понимании этого слова, и только не надо дилетантизма в вашем обывательском осмыслении этого слова =)   Я шел по леснице и лишь ПОНИМАЛ что такое Путь. Сейчас положение меняется, так как в процессе работы с неспящим я подтягиваю свое Бытие.

Евгений, Вадим, Ксендзюк, Реликтум - вот, пожалуй,  ПОЧТИ все эзотерики.

Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))

[AVG]

Ну, а Гусев везде ищет ученика своему учению.  Но пока не находит. Ему все равно где тусоваться.

Я НЕ ученика ищу, а СОРАТНИКА =)))  

И я не тусуюсь, а "формирую поток" =)))
Это вы все тусуетесь, так как вы - часть социума. А я часть мира... пока ещё не очень правильная, но уже часть.

[Корнак]

На самом деле я уже давно эзотерик

А зачем оно тебе, это название? Оно достаточно узкое и твое направление не вписывается в постулаты "христианского эзотеризма" как охарактеризовал его Гурджиев.

[Корнак]

Евгений, поздравляю с переездом и назначением.
Вы уже обдумали предложение о публикации на Пне вашего сайта, или части его материалов?

[Корнак]

Интересная мысль попалась Тоже замечал такое явление, но описания не попадалось.
Вроде бы парадокс. Будильник не может пробудить, не выполняет своего назначения, а привычка, автоматизм делают это.

"«Мы можем привыкнуть к нашим "будильникам" и перестать пробуждаться». Да, конечно, я с этим неоднократно сталкивался, хотя бывают достаточно сильные сигналы, которые трудно игнорировать, подобно тому, как крепко спящий человек все же просыпается от громкого и продолжительного звона. А есть в моем багаже и примеры, обратные тому, о чем говорит Тарт: на некоторые события я реагирую как на будильники именно потому, что я привык, приучил себя воспринимать их в этом качестве. Нужно только иметь внутреннюю установку на Работу, на пробуждение".

[Корнак]

Евгений, а у вас есть что посоветовать по поводу выработки  будильников, связанных с условными рефлексами? То есть тех, которые автоматически напоминают о том, что мы спим.
У меня таких крайне мало и они редко встречаются в жизни. Хотя есть "напоминатели" другого рода. Они постоянно напоминают мне, но не о пробуждении, а еще о чем-то, о каких-то событиях, например.
Эти будильники, основанные на ассоциативной памяти, у меня выработались спонтанно. Создать что-то по своей инициативе не получалось,  да, собственно, я и не пробовал.

Не знаю можно ли причислить к автоматическим будильникам чтение Успенского, (даже не Гурджиева, а именно Успенского), но на меня это занятие действует лучше всего.

[James Getz]

Evgeny,  поздравляю с подразделом, обращайтесь по всем вопросам, моё дело помогать авторам.

[Evgeny]

Интересная мысль попалась Тоже замечал такое явление, но описания не попадалось.
Вроде бы парадокс. Будильник не может пробудить, не выполняет своего назначения, а привычка, автоматизм делают это.

"«Мы можем привыкнуть к нашим "будильникам" и перестать пробуждаться». Да, конечно, я с этим неоднократно сталкивался, хотя бывают достаточно сильные сигналы, которые трудно игнорировать, подобно тому, как крепко спящий человек все же просыпается от громкого и продолжительного звона. А есть в моем багаже и примеры, обратные тому, о чем говорит Тарт: на некоторые события я реагирую как на будильники именно потому, что я привык, приучил себя воспринимать их в этом качестве. Нужно только иметь внутреннюю установку на Работу, на пробуждение".

"Будильник" - мост между двумя берегами: механичностью (сном, отождествлением) и осознанностью (пробуждением). Нужна некоторая доля осознанности, чтобы установить "будильник", а последний предназначен будить. Фактически, он не гарантирует пробуждения, как обычный утренний будильник не гарантирует, что Вы встанете с постели (а не выключите его и не будете спать дальше).

[Evgeny]

Евгений, а у вас есть что посоветовать по поводу выработки  будильников, связанных с условными рефлексами? То есть тех, которые автоматически напоминают о том, что мы спим.

Давайте разберем, как они работают. Я не стал бы говорить, что они автоматически будят. У человека есть некоторый потенциал пробужденности, то есть можно быть неспящим - это наша способность "по праву рождения" (выражение Гурджиева). Если бы ничто не препятсвовало проявлению этой способности, мы находились бы в третьем состоянии сознания (самосознании) постоянно. Сила, которая автоматически препятствует такому состянию называется "отождествлением". Отождествление можно считать силой, состоянием, процессом - имхо, оно является этим всем вместе. Если это процесс, то, разумеется, автоматический. Сигнал Будильника, тоже автоматический, прерывает процесс отождествления. При этом какбы снимается покров с самосознания, и если у человека есть воля и энергия быть осознанным, он по своей воле (а не автоматически) остается в этом состянии. Потом энергия кончается и очередное влияние извне затягивает нас в сон.

[Evgeny]

У меня таких крайне мало и они редко встречаются в жизни. Хотя есть "напоминатели" другого рода. Они постоянно напоминают мне, но не о пробуждении, а еще о чем-то, о каких-то событиях, например.

Чтобы вспомнить о каком-то событии (точнее, о намерении что-то сделать), Вы должны прервать отождествление с текущими событиями и делами. Это первое, для чего нужен будильник. Дальше Вы уже может обратить внимание на ситуацию и совершить маленькое сознательное действие. Причем "сознательным" оно бывает, например, в том смысле, что оно запланированное, намеренное, согласованное с целью. Даже если это планирование было осуществлено раньше, в момент установки будильника. Тогда мы и говорим, что "будильник напомнил".

[Evgeny]

Не знаю можно ли причислить к автоматическим будильникам чтение Успенского

Я думаю, что будильники все автоматические, сознательных не бывает, хотя установка будильника может быть сознательным действием. Будильники могут быть разных сортов. Впечатление, которое мы получаем от книг, будит через эмоциональный центр либо эмоциональную часть интеллектуального центра.Это хорошее бужение, оно помогает мобилизовать энергию. Может быть и так, что ассоциации, связанные с содержанием прочитанной книги, просто напомнят о намерении пробудиться.

[Evgeny]

Вы уже обдумали предложение о публикации на Пне вашего сайта, или части его материалов?

Да, просто еще руки не дошли.

[Хобот Корнака]

Я НЕ ученика ищу, а СОРАТНИКА =)))

Твой соратник - ХОБОТ!

[Я]

У меня таких крайне мало и они редко встречаются в жизни. Хотя есть "напоминатели" другого рода. Они постоянно напоминают мне, но не о пробуждении, а еще о чем-то, о каких-то событиях, например.

Чтобы вспомнить о каком-то событии (точнее, о намерении что-то сделать), Вы должны прервать отождествление с текущими событиями и делами. Это первое, для чего нужен будильник. Дальше Вы уже может обратить внимание на ситуацию и совершить маленькое сознательное действие. Причем "сознательным" оно бывает, например, в том смысле, что оно запланированное, намеренное, согласованное с целью. Даже если это планирование было осуществлено раньше, в момент установки будильника. Тогда мы и говорим, что "будильник напомнил".

Евгений, используя медицинскую метафору, ты предлагаешь больному заняться самолечением, не зная его диагноза. Ты предлагаешь ему "запланированное, намеренное, согласованное с целью" принятие неизвестных ему лекарств непонятно от какой болезни (ведь точный диагноз не установлен). Тогда как больной, желающий полностью излечиться, должен обязательно узнать точный диагноз своей болезни - либо при помощи хорошего врача, либо самостоятельно (если у больного есть к этому способности). Лекарства ("будильники") не должны быть постоянными и периодическими, что как раз явно свидетельствует о том, что они - всего лишь паллиативы, дающие больному только временное облегчение. От болезни нужно излечиться раз и навсегда - найти единственно возможное и действительно действующее Лекарство (или произвести заводку такого Будильника, который разбудит человека раз и навсегда). Что для этого необходимо? Установить точный диагноз, а также изучить анамнез - произвести доскональный перепросмотр всех доступных сведений о причинах и следствиях болезни и её протекании (кстати, анамнез в переводе с греческого означает воспоминание). Лечиться нужно безупречно, то есть не нарушая режима лечения, прописанного врачом. Тогда есть шансы побороть болезнь.

А временные "будильники" (или паллиативы) ничего не дают больному, кроме иллюзии, что его болезнь взята под контроль и лечится, хотя это не так.

[Я]

Тогда мы и говорим, что "будильник напомнил".

В дополнение к моему предыдущему посту хотелось бы добавить кое-что важное к анамнезу/перепросмотру/воспоминанию и остановиться в данном контексте именно на воспоминании (ретроспективном). Человек никогда не может вспомнить абсолютно все события своей жизни, в нашей памяти отчётливо сохранены какие-то особенно значимые события, которые из памяти никак не стираются. Именно их и нужно пересмотреть в первую очередь. Именно они, на мой взгляд, и являются подлинными "будильниками", которые наш мозг любезно и заботливо предоставляет для проработки, настойчиво напоминает о них, то есть сигнализирует человеку о том, что для него важно. То есть, "будильники" (по пока ещё не главный Будильник) уже установлены/заведены в нас. Не просто же так!

Некоторые стремятся к "сознательной памяти", полагая, что важно "вспомнить всё" (по названию кинофильма). Это не так. Во-первых, это технически невозможно (нельзя приказать мозгу, живущему как-будто своей автономной жизнью, что ему делать); во-вторых, даже если бы человек помнил абсолютно всё, это только бы усложнило бы ему поиски ориентировок для своей Работы, или же напрочь уничтожило бы очень важные для него зацепки (оставшиеся в "сознательной памяти" - то есть в той памяти, которая может быть восстановлена по припоминаемым эпизодам жизни) для такой Работы. В-третьих, память - это всегда прошлое, а не настоящее ("здесь-и-сейчас").

[Evgeny]

Евгений, используя медицинскую метафору, ты предлагаешь больному заняться самолечением, не зная его диагноза. Ты предлагаешь ему "запланированное, намеренное, согласованное с целью" принятие неизвестных ему лекарств непонятно от какой болезни (ведь точный диагноз не установлен). Тогда как больной, желающий полностью излечиться, должен обязательно узнать точный диагноз своей болезни - либо при помощи хорошего врача, либо самостоятельно (если у больного есть к этому способности).

Я знаю диагноз: механичность, она же сон. Хороший врач Г.И.Гурджиев умел ставить более точные диагнозы, указывая человеку его Главную Черту. Но он же отмечал, что ГЧ часто бывает ясно заметной, если не самому человеку, то окружающим. Так что можно ее искать и без Гурджиева. Ищите и обрящете.

[Evgeny]

Лекарства ("будильники") не должны быть постоянными и периодическими, что как раз явно свидетельствует о том, что они - всего лишь паллиативы, дающие больному только временное облегчение. От болезни нужно излечиться раз и навсегда - найти единственно возможное и действительно действующее Лекарство (или произвести заводку такого Будильника, который разбудит человека раз и навсегда).

Последнее вряд ли: будильник - штука механическая, а все механическое рано или поздно изнашивается или ломается. Но возможность "излечиться" раз и навсегда теоретически существует: это кристаллизация, превращение человека в единое целое, управляемое единой волей. К сожалению, этого нельзя добиться иначе, чем через постоянную долгую работу над собой, в том числе с помощью будильников. И  не просто работу, а со Сверхусилиями. Боюсь, что это не для нас с Вами. Но другого варианта просто нет. Так что не обольщайтесь и не ждите, что кто-то положит таблетку в ваш широко открытый рот.

[Корнак]

Пипа, Гетс, вы не учли, что у нас есть еще один сумасшедший, у которого остался доступ в эту тему
Я считаю, что гостям лучше отключить вход.
 Пусть пишут комментарии на СТ. Там же и вопросы задают.

[Бармалей]

единой волей.

ЕДИНАЯ ВОЛЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как пафосно!
Поболтаем о воле? это ЧИТО? Вы захотели поднять руку. Проявили "АКТ ВОЛИ". И вуаля - рука поднята.
Хорошо. Я позволю себе не проявлять акт воли, и моя рука подымается автоматически, когда на меня падает...
шкаф. я рукой его отбил в сторону. Хде тут акт воли?
Фантазер вы, батенька, начитавшийся какашкиных сказок про волю, ее активизацию и пр.
(Хотя и сам лет эдак 2-3 назад так же "фантазировал").

[Корнак]

Евгений, Бармалей - единственный пользователь, которого забанили на Пне. Не обращайте внимание на него. Если трудно будет удалять его посты - пусть администрация отключит всех гостей.
Кстати. Это вы сами изъявили желание, чтобы гости были сюда вхожи? Если нет, то я не понимаю решения Пипы

[Корнак]

у нас есть еще один сумасшедший

Здесь не ругательство, а диагноз. (Это для Евгения, не знакомого с обстановкой)

[Evgeny]

Лечиться нужно безупречно, то есть не нарушая режима лечения, прописанного врачом. Тогда есть шансы побороть болезнь.

То, о чем я говорил выше, и есть режим лечения, предписанный врачом. Лечения от механичности. Только один пункт "режима" я сознательно пропустил. Нужно находиться под постоянным "лечебным" наблюдением учителя или нагваля. Но у меня его просто нет. Успенский допускал возможность самостоятельной Работы, хотя и с оговорками. Шансов побороть болезнь (стать постоянно-самосознающим, "человеком номер 5" или выше) у меня скорее всего нет. Но если уж рассуждать по-медицински (что не очень адекватно в данном случае, имхо), то кроме полного выздоровления есть и частичное. В эзотерике особенно принято сознавать, что "движенье - все, конечная цель - ничто".

[Корнак]

"Будильник" - мост между двумя берегами: механичностью (сном, отождествлением) и осознанностью (пробуждением). Нужна некоторая доля осознанности, чтобы установить "будильник", а последний предназначен будить. Фактически, он не гарантирует пробуждения, как обычный утренний будильник не гарантирует, что Вы встанете с постели (а не выключите его и не будете спать дальше).

Я и сам почувствовал, что недостаточно хорошо описал свою мысль.
Из цитаты я понял, что вы различаете обычные будильники, к которым привыкаешь. Например, часы-будильник.. Или какая-то памятка наклеенная на мониторе.
А есть будильники-привычки. Например, я, когда чищу картошку, то вспоминаю тёщу. Ее дома убили лет десять назад бандиты представившиеся милицией. Она как раз почистила картошку на обед.

Вот такие ассоциации есть у меня и для толчков, когда я сплю.
Лучше всего на меня действовало появление Желны (Анны). У нее была подпись которая меня всегда будила.
То есть будильники второго рода образовались сами по себе. Они естественные и они не перестают работать не смотря на их "старость". Это отличает их от обычных искусственных будильников
Я спросил вас именно о будильниках второго рода. Как их создать?

[Я]

Евгений, используя медицинскую метафору, ты предлагаешь больному заняться самолечением, без знания его диагноза. Ты предлагаешь ему "запланированное, намеренное, согласованное с целью" принятие неизвестных ему лекарств непонятно от какой болезни (ведь точный диагноз не установлен). Тогда как больной, желающий полностью излечиться, должен обязательно узнать точный диагноз своей болезни - либо при помощи хорошего врача, либо самостоятельно (если у больного есть к этому способности).

Я знаю диагноз: механичность, она же сон. Хороший врач Г.И.Гурджиев умел ставить более точные диагнозы, указывая человеку его Главную Черту. Но он же отмечал, что ГЧ часто бывает ясно заметной, если не самому человеку, то окружающим. Так что можно ее искать и без Гурджиева. Ищите и обрящете.

Механичность - это симптом, а не диагноз. Любая болезнь симптоматична - имеет те или иные признаки/симптомы (среди которых есть и "главные черты" данной болезни), свидетельствующие о заболевании. Так что, диагноз так и не установлен.

[Evgeny]

Женечка, а скажите, плиз. Ваши эти умственные потуги... Они как то помогли вам на уровне вашего физического состояния? Вы стали сильнее? Трахаете уже не 0,5 телки, а целую единицу?
В чем РЕАЛЬНЫЕ достижения вашего типа "езотеризма"?
Реальные, это не значчит БУМАЖНЫЕ.

Бармалей, во-первых, Вы могли бы быть повежливей, а во-вторых, увлекательный топик о телках ведите в каком-нибудь другом подразделе. В третьих, будьте гуманнее. Из-за Вас мне придется отключаться от гостей, а это может быть потерей и для форума, и для меня, и для них. Про реальные достижения - вопрос законный. Я чаще осознаю себя, допускаю меньше жизненных ошибок, хотя бы по-"рассеянности", реже забываю свои намерения.

[Evgeny]

Тогда мы и говорим, что "будильник напомнил".

В дополнение к моему предыдущему посту хотелось бы добавить кое-что важное к анамнезу/перепросмотру/воспоминанию и остановиться в данном контексте именно на воспоминании (ретроспективном). Человек никогда не может вспомнить абсолютно все события своей жизни, в нашей памяти отчётливо сохранены какие-то особенно значимые события, которые из памяти никак не стираются. Именно их и нужно пересмотреть в первую очередь. Именно они, на мой взгляд, и являются подлинными "будильниками", которые наш мозг любезно и заботливо предоставляет для проработки, настойчиво напоминает о них, то есть сигнализирует человеку о том, что для него важно. То есть, "будильники" (по пока ещё не главный Будильник) уже установлены/заведены в нас. Не просто же так!

Некоторые стремятся к "сознательной памяти", полагая, что важно "вспомнить всё" (по названию кинофильма). Это не так. Во-первых, это технически невозможно (нельзя приказать мозгу, живущему как-будто своей автономной жизнью, что ему делать); во-вторых, даже если бы человек помнил абсолютно всё, это только бы усложнило бы ему поиски ориентировок для своей Работы, или же напрочь уничтожило бы очень важные для него зацепки (оставшиеся в "сознательной памяти" - то есть в той памяти, которая может быть восстановлена по припоминаемым эпизодам жизни) для такой Работы. В-третьих, память - это всегда прошлое, а не настоящее ("здесь-и-сейчас").

Я и не говорю, что возможно. У меня в книге есть метод "Радуга", позволяющий побольше запомнить и полегче вспомнить.

[Корнак]

Бармалей, во-первых,  во-вторых, в третьих

Убеждения и просьбы не те способы борьбы с чумой номер один

[Я]

Лекарства ("будильники") не должны быть постоянными и периодическими, что как раз явно свидетельствует о том, что они - всего лишь паллиативы, дающие больному только временное облегчение. От болезни нужно излечиться раз и навсегда - найти единственно возможное и действительно действующее Лекарство (или произвести заводку такого Будильника, который разбудит человека раз и навсегда).

Последнее вряд ли: будильник - штука механическая, а все механическое рано или поздно изнашивается или ломается. Но возможность "излечиться" раз и навсегда теоретически существует: это кристаллизация, превращение человека в единое целое, управляемое единой волей. К сожалению, этого нельзя добиться иначе, чем через постоянную долгую работу над собой, в том числе с помощью будильников. И  не просто работу, а со Сверхусилиями. Боюсь, что это не для нас с Вами. Но другого варианта просто нет. Так что не обольщайтесь и не ждите, что кто-то положит таблетку в ваш широко открытый рот.

У меня было сказано о воспоминании, или внутренних встроенных "будильниках", то есть о сознательной памяти - той памяти, которую человек осознаёт, в отличие от бессознательной памяти, в которой часть информации скрыта "по умолчанию" или же вытеснена человеком.

Ещё раз повторюсь, что временные "будильники" - это всего лишь паллиативы. Неужели так трудно понять, что если человек продолжает принимать лекарства, - значит, его болезнь неизлечена до конца?!

[Evgeny]

единой волей.

ЕДИНАЯ ВОЛЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как пафосно!
Поболтаем о воле? это ЧИТО? Вы захотели поднять руку. Проявили "АКТ ВОЛИ". И вуаля - рука поднята.
Хорошо. Я позволю себе не проявлять акт воли, и моя рука подымается автоматически, когда на меня падает...
шкаф. я рукой его отбил в сторону. Хде тут акт воли?
Фантазер вы, батенька, начитавшийся какашкиных сказок про волю, ее активизацию и пр.
(Хотя и сам лет эдак 2-3 назад так же "фантазировал").

Этот пост был отправлен до того, как я попросил Бармалея быть повежливей, так что ничего.

Падающий шкаф - не подходящий пример. Вы его отбили бы и автоматически и сознательно. Так что ошибки в любом случае не будет, и нет материала для разговора об автоматизме.

[Корнак]

У меня было сказано о воспоминании, или внутренних встроенных "будильниках", то есть о сознательной памяти - той памяти, которую человек осознаёт, в отличие от бессознательной памяти, в которой часть информации скрыта "по умолчанию" или же вытеснена человеком.

Ещё раз повторюсь

Чума, ничо, если я тоже еще раз повторюсь? Ты пишешь тут о чем-то своем, кухонном, никому не интересном и никак не пересекающимся с темой.

Кстати, Евгений, сознательная память - что это для вас? В 4 пути мне такое не попадалось.

[Я]

Я и не говорю, что возможно. У меня в книге есть метод "Радуга", позволяющий побольше запомнить и полегче вспомнить.

То есть, ты хочешь научиться напичкивать свою память новой инфой, так и не проработав свою старую сознательную память?! Тогда ты просто уже заранее усложняешь себе дальнейшую работу над собой.

[Evgeny]

"Будильник" - мост между двумя берегами: механичностью (сном, отождествлением) и осознанностью (пробуждением). Нужна некоторая доля осознанности, чтобы установить "будильник", а последний предназначен будить. Фактически, он не гарантирует пробуждения, как обычный утренний будильник не гарантирует, что Вы встанете с постели (а не выключите его и не будете спать дальше).

Я и сам почувствовал, что недостаточно хорошо описал свою мысль.
Из цитаты я понял, что вы различаете обычные будильники, к которым привыкаешь. Например, часы-будильник.. Или какая-то памятка наклеенная на мониторе.
А есть будильники-привычки. Например, я, когда чищу картошку, то вспоминаю тёщу. Ее дома убили лет десять назад бандиты представившиеся милицией. Она как раз почистила картошку на обед.

Вот такие ассоциации есть у меня и для толчков, когда я сплю.
Лучше всего на меня действовало появление Желны (Анны). У нее была подпись которая меня всегда будила.
То есть будильники второго рода образовались сами по себе. Они естественные и они не перестают работать не смотря на их "старость". Это отличает их от обычных искусственных будильников
Я спросил вас именно о будильниках второго рода. Как их создать?

Через ... установку будильников и воспитание привычки. Мне нужно не забывать проверять квартиру перед уходом. Помогает какой-нибудь будильник у двери. Допустим, яркая тряпка, привязанная к ручке. В первую секунду происходит разотождествление с мыслью и чувством, с которыми я выскакивал за дверь. Потом, в освободившимся пространстве, найдется место вспомнить о моем сознательном намерении. Еще я стараюсь выработать привычку немножко медлить перед выходом, постоять у двери с рукой, уже готовой ее открыть. Это тоже будильник.

[Корнак]

То есть, ты хочешь научиться напичкивать свою память новой инфой, так и не проработав свою старую сознательную память?! Тогда ты просто уже заранее усложняешь себе дальнейшую работу над собой.

Евгений, это человек-бот. Разговаривать с таким - себя не уважать.
Назвать ее мышление формирующим - значит сделать комплимент

[Evgeny]

Механичность - это симптом, а не диагноз

Как раз механичность - это диагноз. А вот ошибка - это симптом.

[Я]

Лечиться нужно безупречно, то есть не нарушая режима лечения, прописанного врачом. Тогда есть шансы побороть болезнь.

То, о чем я говорил выше, и есть режим лечения, предписанный врачом. Лечения от механичности. Только один пункт "режима" я сознательно пропустил. Нужно находиться под постоянным "лечебным" наблюдением учителя или нагваля. Но у меня его просто нет. Успенский допускал возможность самостоятельной Работы, хотя и с оговорками. Шансов побороть болезнь (стать постоянно-самосознающим, "человеком номер 5" или выше) у меня скорее всего нет. Но если уж рассуждать по-медицински (что не очень адекватно в данном случае, имхо), то кроме полного выздоровления есть и частичное. В эзотерике особенно принято сознавать, что "движенье - все, конечная цель - ничто".

Итак, диагноз не поставлен, а лечится только симптом (см. выше), действенных лекарств нет и лекаря тоже нет. Каким будет это частичное движение - можно только догадываться.

[Корнак]

Механичность - это симптом, а не диагноз

Как раз механичность - это диагноз. А вот ошибка - это симптом.

У меня замечание не по сути ответа (я с ним полностью согласен), а по факту ответа. Он ничего не даст вопрошающему. Если бы чума хоть сколько-то разбиралась в теме, то и не задала бы такой вопрос. Но даст ли ей что-то ответ? Без знания темы? Нет, не даст

[Я]

Механичность - это симптом, а не диагноз

 Как раз механичность - это диагноз. А вот ошибка - это симптом.

И всё-таки нет, Евгений, механичность (= совершение ошибок, кажется с твоих же слов) - это всё же симптом.

[Корнак]

Евгений,  вы сами изъявили желание, чтобы гости были сюда вхожи?

[Evgeny]

Кстати, Евгений, сознательная память - что это для вас? В 4 пути мне такое не попадалось.

Это мой термин. Я имел в виду несколько пунктов вместе. То, что она заполняется с помощью сознательного усилия, и излекаем из нее с помощью сознательного усилия, и используем извлекаемое для осуществления осознанного намерения.

[Evgeny]

Я и не говорю, что возможно. У меня в книге есть метод "Радуга", позволяющий побольше запомнить и полегче вспомнить.

То есть, ты хочешь научиться напичкивать свою память новой инфой, так и не проработав свою старую сознательную память?! Тогда ты просто уже заранее усложняешь себе дальнейшую работу над собой.

Я хочу "напичкивать" так, чтобы прорабатывать на практике.

[Evgeny]

Падающий шкаф - не подходящий пример. Вы его отбили бы и автоматически и сознательно.

Стоп, стоп. А где же ВОЛЯ? Вы мне тут мозги не пудрите. Я четко сформулировал вопрос. и речи не идет - сознательно или нет. Об этом позже.
Давайте,уважаемый, разбираться по существу ваших знаний, изложенных тут.
Итак. Акт воли в поднятии руки есть или нет?
Смотрим на ваш вопрос и поехали дальше.

Нет. По крайней мере, может не быть. Если на Вас что-то падает, вы поднимете руку автоматически.

[Корнак]

Это мой термин. Я имел в виду несколько пунктов вместе. То, что она заполняется с помощью сознательного усилия, и излекаем из нее с помощью сознательного усилия, и используем извлекаемое для осуществления осознанного намерения

Лично для меня этот момент крайне интересен. Но боюсь надежда на то, что вы сумеете Доступно передать как происходит сознательное запоминание и воспоминание у меня слаба.

[Корнак]

Падающий шкаф - не подходящий пример. Вы его отбили бы и автоматически и сознательно.

Стоп, стоп. А где же ВОЛЯ? Вы мне тут мозги не пудрите. Я четко сформулировал вопрос. и речи не идет - сознательно или нет. Об этом позже.
Давайте,уважаемый, разбираться по существу ваших знаний, изложенных тут.
Итак. Акт воли в поднятии руки есть или нет?
Смотрим на ваш вопрос и поехали дальше.

Нет. По крайней мере, может не быть. Если на Вас что-то падает, вы поднимете руку автоматически.

Здесь многие путают Волю и автоматические рефлексы. Например ОЕ. Есть тут такой авторитет с наколками

[Корнак]

Дорогуша, ты давно на улицу выходил?

Если что - это вопрос от самого трусливого пользователя рунета. Он просто надеется на слабую информированность Евгения

[Evgeny]

Лечиться нужно безупречно, то есть не нарушая режима лечения, прописанного врачом. Тогда есть шансы побороть болезнь.

То, о чем я говорил выше, и есть режим лечения, предписанный врачом. Лечения от механичности. Только один пункт "режима" я сознательно пропустил. Нужно находиться под постоянным "лечебным" наблюдением учителя или нагваля. Но у меня его просто нет. Успенский допускал возможность самостоятельной Работы, хотя и с оговорками. Шансов побороть болезнь (стать постоянно-самосознающим, "человеком номер 5" или выше) у меня скорее всего нет. Но если уж рассуждать по-медицински (что не очень адекватно в данном случае, имхо), то кроме полного выздоровления есть и частичное. В эзотерике особенно принято сознавать, что "движенье - все, конечная цель - ничто".

Итак, диагноз не поставлен, а лечится только симптом (см. выше), действенных лекарств нет и лекаря тоже нет. Каким будет это частичное движение - можно только догадываться.

Диагноз поставлен (см. выше) и не единожды. Будем вести обсуждение по способу "мужик каже: то ячминь, баба каже: гречка"? О частичном движении тоже говорилось. Неонилла, если Вы не хотите сказать что-нибудь новое, зачем мы продолжаем препираться? Отдохните, подумайте. Даже если я отключу гостей, Вы знаете, где меня найти.

[Evgeny]

Евгений,  вы сами изъявили желание, чтобы гости были сюда вхожи?

Временно, да. Однако, не давал обязательств терпеть троллей и хамов до конца своих дней. Уже готовлюсь, с тяжелым вздохом, взять в руки скальпель и начать вырезать батей и бармалеев. А потом отделаться от них совсем.

[Evgeny]

Это мой термин. Я имел в виду несколько пунктов вместе. То, что она заполняется с помощью сознательного усилия, и излекаем из нее с помощью сознательного усилия, и используем извлекаемое для осуществления осознанного намерения

Лично для меня этот момент крайне интересен. Но боюсь надежда на то, что вы сумеете Доступно передать как происходит сознательное запоминание и воспоминание у меня слаба.

Обратите внимание на "радугу". Вполне работающая техника.

[Корнак]

Временно, да

Наверняка это было не ваше высказанное желание, а ответ на предложение Гетса
Я и сам ему никогда не отказываю, но здесь он, (если это был он), подвел вас.

[Evgeny]

Лекарства ("будильники") не должны быть постоянными и периодическими, что как раз явно свидетельствует о том, что они - всего лишь паллиативы, дающие больному только временное облегчение. От болезни нужно излечиться раз и навсегда - найти единственно возможное и действительно действующее Лекарство (или произвести заводку такого Будильника, который разбудит человека раз и навсегда).

Последнее вряд ли: будильник - штука механическая, а все механическое рано или поздно изнашивается или ломается. Но возможность "излечиться" раз и навсегда теоретически существует: это кристаллизация, превращение человека в единое целое, управляемое единой волей. К сожалению, этого нельзя добиться иначе, чем через постоянную долгую работу над собой, в том числе с помощью будильников. И  не просто работу, а со Сверхусилиями. Боюсь, что это не для нас с Вами. Но другого варианта просто нет. Так что не обольщайтесь и не ждите, что кто-то положит таблетку в ваш широко открытый рот.

У меня было сказано о воспоминании, или внутренних встроенных "будильниках", то есть о сознательной памяти - той памяти, которую человек осознаёт, в отличие от бессознательной памяти, в которой часть информации скрыта "по умолчанию" или же вытеснена человеком.

Ещё раз повторюсь, что временные "будильники" - это всего лишь паллиативы. Неужели так трудно понять, что если человек продолжает принимать лекарства, - значит, его болезнь неизлечена до конца?!

Опять двадцать пять за рыбу грош. Ну нет возможности излечить механичность до конца. Вы хоть понимаете, что это такое вообще? Если Вы излечите механичность до конца, Будда и Иисус примут Вас в свою компанию как равную среди равных.

[Я]

Отдохните, подумайте.

Точно, лучше отдохнуть, а не препираться, раз взаимонимание никак не устанавливается. Я в таких случаях всегда так и поступаю - просто откланиваюсь.

Даже если я отключу гостей, Вы знаете, где меня найти.

Не знаю. Впрочем, это и не важно, раз разговоры всё равно ни к чему не приводят (см. выше).

Так что, откланиваюсь.

[Я]

Исправлено:

взаимопонимание никак не устанавливается

[Evgeny]

Временно, да

Наверняка это было не ваше высказанное желание, а ответ на предложение Гетса
Я и сам ему никогда не отказываю, но здесь он, (если это был он), подвел вас.

Нет, это было мое желание. А потом посмотрим.

[Evgeny]

сознательной памяти - той памяти, которую человек осознаёт

память, которую чел осознает, это содержание, уже из нее извлеченное. Если я помню, что нужно проверить квартиру до ухода, но не вспомнил, когда уходил, то это не сознательная память.

[AVG]

Однако, не давал обязательств терпеть троллей и хамов до конца своих дней.

Евгений, ты НЕ прозрачен, не говоря уже про безупречность =)))))   

[Корнак]

Я может выскажу крамольную мысль, ставящую под сомнение идею будильников. Но это просто мысль, на которой я даже не настаиваю.

В чем суть нашего усиления сознания?
Сознания в узком смысле, без психики.
В том, что мы должны тренировать нашу Волю.
Относятся ли будильнике к тренировке Воли?
Не думаю. Это скорее попытки психики руководить сознанием. А на деле все должно обстоять ровно наоборот.
Исходя из своего опыта я не могу сказать, что будильники сами по себе помогают мне тренировать Волю. Они только  напоминают мне о том, что я сплю и пора бы проснуться. И что? Что дальше-то происходит? А происходит следующее. Некоторое время я в пробужденном состоянии, а потом опять засыпаю. И так изо дня в день.
Будильники мОгут входить в арсенал, но не главным его инструментом.
Воля тренируется также как и мышцы с помощью применения усилий. Но усилий специфических.

[AVG]

Будильники мОгут входить в арсенал, но не главным его инструментом.

А я вообще считаю, что будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания. Они просто переключают с полного автоматизма на другую точку зрения или на механизм научения. Никакого просыпания нет и впомине. Какое-то значение имеет момент перехода, но чтобы его отследить нужен хороший Инструмент, которого нет у человека, занятого всякой фигней, в том числе и будильниками  =)

Некоторое время я в пробужденном состоянии, а потом опять засыпаю.

Так не бывает =))))  Нельзя быть наполовину беременным. Ты или проснулся, или нет. А то, что ты ВООБРАЖАЕШЬ под просыпанием, есть не более чем ИСС.

[Evgeny]

(Комментарий на тему Евгения о паямти)
Евгенией, если я вам скажу, что ОТКАЗАЛСЯ от памяти, вы мне поверите? Я хожу, типа как "зомби", без памяти о том, что я ЗНАЮ о всем том, что меня окружает.
Моё Тело ведет себя "неосознанно". Я так написал СПЕЦИАЛЬНО. Я себя веду как бы неосознанно. Потому что я отключил ПАМЯТЬ. О всем, что я знаю, видел, могу ДЕЛАТЬ.
Мое Тело АВТОМАТИЧЕСКИ за меня все делает. Говорит. Телок по задницам (изящным) хлопает, злится, молчит, шде надо зилться и пр.
Вам ПОНЯТНЫ такие действия? Ну типа "мои" действия.
Уверен, что НЕТ.
Отличие меня от вас. в том, что я излагаю опыт того .что со мной происходит. А вы излагаете свои "хотелки". Я сам через это прошел. Поэтому - не надо "ля-ля".   

Бармалей, я сторонник мягкого модерирования, поэтому не просто вырезал, а скопировал Ваш достаточно сомнительный пост сюда. А ту тему заблокировал, она для других целей. Отвечу позже.

[Корнак]

Еще одна мысль. Опять же не настаиваю. Просто предмет для разговора.
Будильники - это что-то вроде понукания. Тогда как хотелось бы иметь эмоциональный интерес. Теоретичеки этот вариант двигателя  более верный и эффективный

[Evgeny]

Я может выскажу крамольную мысль, ставящую под сомнение идею будильников. Но это просто мысль, на которой я даже не настаиваю.

В чем суть нашего усиления сознания?
Сознания в узком смысле, без психики.
В том, что мы должны тренировать нашу Волю.
Относятся ли будильнике к тренировке Воли?
Не думаю. Это скорее попытки психики руководить сознанием. А на деле все должно обстоять ровно наоборот.
Исходя из своего опыта я не могу сказать, что будильники сами по себе помогают мне тренировать Волю. Они только  напоминают мне о том, что я сплю и пора бы проснуться. И что? Что дальше-то происходит? А происходит следующее. Некоторое время я в пробужденном состоянии, а потом опять засыпаю. И так изо дня в день.
Будильники мОгут входить в арсенал, но не главным его инструментом.
Воля тренируется также как и мышцы с помощью применения усилий. Но усилий специфических.

Ничего крамольного, все разумно. Тренировка воли - святое дело, хотя обычно говорят о тренировке внимания (это практически то же самое). Самые мощные методы тренировки внимания, которые мне известны, суть ОВД (широко известный метод в нагвализме, это даже я знаю , и буддизме) и гурджиевские танцы. Гурджиев считал ОВД невозможным и не применял, зато ГД - нечто потрясающее. С другой стороны, даже самая сильная воля должна знать, к чему ей быть применнной. Мотор корабля может быть очень мощным, а сам он все равно идет по воле волн. Устаривает Вас такая жизнь? Как уже говорила Ирона, если не знаешь, куда плыть...  

Чтобы выключить свет и воду, запереть дверь и т.д. уходя из дома, не нужна очень сильная воля, но может быть нужна сознательная память в отношении установленного списка дел.

Можно ли с помощью будильников тренировать волю? В какой-то степени, да. Ведь по сигналу будильника Вы должны совершить сознательное действие, а для этого необходимо переориентировать внимание. Не слишком интенсивная тренировка, но все-таки... А другие методы что, волшебные?

Мышцы можно тренировать в спортзале, а можно просто заниматься физическим трудом. Волю и внимание тоже можно тренировать специально (ходить на ГД, например), а можно в обычной жизни. В том и другом случае эффективность тренировки, насколько я понимаю, ограничена. Для каждого из нас заложены какие-то пределы. Наверняка Вы испытали, каково тренировать ОВД. Далеко продвинулись, если честно?

Но тренировка воли имеет разные аспекты. Как и с мышцами - можно их просто накачивать, а можно и приемы их употребления изучать. Штангу, к примеру, поднимают не лишь бы как. И внимание (воля) тоже требуют знания приемов. Будильники - и с ними уметь обращаться надо, навыки нарабатывать. Да, Вы опять заснете, но и опять проснетесь.

Простите, что отвечаю сумбурно, поздний час уже.

[Evgeny]

Еще одна мысль. Опять же не настаиваю. Просто предмет для разговора.
Будильники - это что-то вроде понукания. Тогда как хотелось бы иметь эмоциональный интерес. Теоретичеки этот вариант двигателя  более верный и эффективный

Без такого интереса Вы их и устанавливать не станете.

[Evgeny]

Будильники мОгут входить в арсенал, но не главным его инструментом.

А я вообще считаю, что будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания. Они просто переключают с полного автоматизма на другую точку зрения или на механизм научения. Никакого просыпания нет и впомине. Какое-то значение имеет момент перехода, но чтобы его отследить нужен хороший Инструмент, которого нет у человека, занятого всякой фигней, в том числе и будильниками  =)

Некоторое время я в пробужденном состоянии, а потом опять засыпаю.

Так не бывает =))))  Нельзя быть наполовину беременным. Ты или проснулся, или нет. А то, что ты ВООБРАЖАЕШЬ под просыпанием, есть не более чем ИСС.

Нельзя быть наполовину беременным, но наполовину пробужденным - можно.
"будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания". Иллюзия или нет, я предлагаю проверять практически, по ошибкам. А у тебя критерия нет.

[AVG]

Так не бывает =))))  Нельзя быть наполовину беременным. Ты или проснулся, или нет. А то, что ты ВООБРАЖАЕШЬ под просыпанием, есть не более чем ИСС.

Нельзя быть наполовину беременным, но наполовину пробужденным - можно.

Нельзя. Просто ты ПРОФАНИРОВАЛ понятие проснуться.

"будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания". Иллюзия или нет, я предлагаю проверять практически, по ошибкам. А у тебя критерия нет.

У тебя критерии для профанированного понятия.
У меня есть а) понимание гармоничности и б) неспящий, который не стал бы со мной возится, если бы я не проснулся.

Я проснулся, а ты ВООБРАЖАЕШЬ об этом =)

[Корнак]

Я проснулся, а ты ВООБРАЖАЕШЬ об этом =)

Ты, Гусев, о чем-то своем, нам не ведомом.
Явление пробуждения довольно простое и практически всеми испытанное. Только мало кто понял его знАчимость и мало кто сумел погрузиться достаточно глубоко, чтобы оценить в полной мере

[AVG]

Явление пробуждения довольно простое и практически всеми испытанное.

Повторяю, это НЕ просыпание, а ИСС и то, что я выше перечислил. Это МЕХАНИКА.

Что такое "проснуться" никто НЕ знает, включая евгения, вадима и прочих.

Ты, Гусев, о чем-то своем, нам не ведомом.

Эт точно, не ведомом =)))))  Только НЕ о своем, а о ГИГовском =)

[Корнак]

Повторяю, это НЕ просыпание, а ИСС

И я повторяю - никаких ИСС не существует. Есть только пробуждение (усиление осознанности) и засыпание.
А то, что подразумевают под ИСС - это работа психики, ее центров

[Корнак]

это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию.

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)
"Проснитесь" (Иисус)

[Evgeny]

Простите, что отвечаю сумбурно, поздний час уже.

Ничего не поздний: в Израиле сейчас только полдесятого вечера (совсем детское время), в Москве - полодиннадцотого, а вот в Уфе (Башкортостан) - уже полпервого ночи. Действительно, "поздний час уже" (хотя и не очень). Ты откуда сейчас пишешь вообще?

Время детское, взрослым спать пора.

[Evgeny]

Повторяю, это НЕ просыпание, а ИСС и то, что я выше перечислил. Это МЕХАНИКА.

Что такое "проснуться" никто НЕ знает, включая евгения, вадима и прочих.

- Просыпание есть изменение состояния сознания со спящего на бодрственное.

- Каждый знает в пределах своего опыта.

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от 31 января 2015, 22:26:25
Цитата: AVG от 31 января 2015, 21:29:27
Так не бывает =))))  Нельзя быть наполовину беременным. Ты или проснулся, или нет. А то, что ты ВООБРАЖАЕШЬ под просыпанием, есть не более чем ИСС.

Нельзя быть наполовину беременным, но наполовину пробужденным - можно.

Нельзя. Просто ты ПРОФАНИРОВАЛ понятие проснуться.

Ты будешь наполовину пробужденный с того момента, как откроешь утром глаза.

Работай, работай, пробудишься на 3/4.  И это будет великое дело.

Цитата: Evgeny от 31 января 2015, 22:26:25
"будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания". Иллюзия или нет, я предлагаю проверять практически, по ошибкам. А у тебя критерия нет.

У тебя критерии для профанированного понятия.
У меня есть а) понимание гармоничности и б) неспящий, который не стал бы со мной возится, если бы я не проснулся.

Ты говоришь, что у тебя есть. А бородой поклянешься?

[AVG]

- Каждый знает в пределах своего опыта.

Если мы говорим о ГИГе, то все люди идиоты и все они спят. А значит весь опыт у них идиотский, которым они занимаются во сне. Это ОЧЕНЬ простой вывод.

И ГИГ его подтверждает фразой ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ.  Все твои практики нужно ДЕЛАТЬ? Ну вот... =)

А ты с "малыми делами" извиваешься как прапорщик в анекдоте:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Нет, конечно. Кто тебе такую фигню сказал?!
- Товарищ майор...
- Ну... Вообще-то они летают, но низенько, низенько!
 

Узнаешь брата колю? =)))))))))))))))))))))))))))

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))

Ты будешь наполовину пробужденный с того момента, как откроешь утром глаза.

Как только утром мы открываем глаза, так сразу же СПИМ. Беспробудно. Все то, что ты называешь пробуждением, это ИСС и механика (хотя не автоматика). Пробуждение - стабильное состояние, оно или есть, или его нет.

Ты говоришь, что у тебя есть. А бородой поклянешься?

Не, я ни во что НЕ верю =))))   И даже когда я говорю, что это "совершенно точно", всегда подразумевается какая-то погрешность оценки, а значит даже самый верняк может и НЕ наступить =)))   Я говорю про события реальной жизни, а не про математические выкладки.

Тем не менее мои аргументы легко дают 95%, а твои не больше 0.05%   =)))))  Ты спишь и фантазируешь про пробуждение...

[Evgeny]

Если мы говорим о ГИГе, то все люди идиоты и все они спят.

Это если о тебе говорить, не о ГИГе. У ГИГа была классификация идиотов. Были идиоты законченные и были обыкновенные. Были те, кто еще спал, но их сон становился менее крепким, значит, они периодичски просыпались . А то, что ты называешь моей отмазкой, это прЫнцип относЫтельности. С такой орфографией тебе понятно?

[Evgeny]

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))

У меня нет денег, но если на что-то маленькое, то есть. Какая же это отмазка? Это обыкновенная жизнь.

[AVG]

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))

У меня нет денег, но если на что-то маленькое, то есть. Какая же это отмазка? Это обыкновенная жизнь.

Типичная ошибка всех идиотов - неправильное формулирование, маскирующее СУТЬ. У тебя ЕСТЬ деньги, но на одно их хватит, а на другое нет. А вот когда НЕТ денег, то их нет. Совсем.

В общем я свои аргументы высказал, а перетирать можно годами (чем, собственно, бытовые эзотерики и занимаются), так как понятия доказательства в эзотерике нет. Мне это не интересно =)

[Корнак]

Я бы хотел пройтись по заявлению АВГ о том, что нельзя быть наполовину беременной.
К данному случаю это не относится. Ну, не можем же мы все рассматривать только  в черно-белом и без оттенков
А теперь контратака.
Помните что ответил Успенский вопрошающему в подобном же духе? Вопрос был следующего характера. "Вы говорите нам, что мы должны делать усилия и в то же время говорите, что мы ничего не можем делать".

Кто знает ответ Успенского - сам вспомнит, а тому, кто Успенского не читал приводить ответ бесполезно.
У Гусева в данном случае рулит формирующее мышление. Но он почему-то любит называть его красивым словом "надконцептуальное"

[Wind]

Прочитал. Хорошая книжка.  На своём уровне. И не надо требовать слишком многого. Есть физика Ньютона, а есть квантовая, и одно другому не мешает. Упрощения на определённом уровне неизбежны, иначе неподготовленный читатель не поймёт. В свете Нагвалистской теории можно рассматривать как первый шаг в освоении самовыслеживания (сталкинга). Кому-то и этого достаточно, кто-то захочет двигаться дальше.  Есть практические приёмы. Понравилось изучение иностранного языка в режиме Внутреннего диалога.

[Корнак]

Прочитал. Хорошая книжка

Я уже советовал Евгению прочитать все темы, открытые Виндом. Их не так много и они не такие большие. А найти их можно в его профиле.

[ОЧЕНЬ простой вывод]

мои аргументы легко дают 95%

----->

все люди идиоты и все они спят. А значит весь опыт у них идиотский, которым они занимаются во сне. Это ОЧЕНЬ простой вывод.

[Evgeny]

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))

У меня нет денег, но если на что-то маленькое, то есть. Какая же это отмазка? Это обыкновенная жизнь.

Типичная ошибка всех идиотов - неправильное формулирование, маскирующее СУТЬ. У тебя ЕСТЬ деньги, но на одно их хватит, а на другое нет. А вот когда НЕТ денег, то их нет. Совсем.

В общем я свои аргументы высказал, а перетирать можно годами (чем, собственно, бытовые эзотерики и занимаются), так как понятия доказательства в эзотерике нет. Мне это не интересно =)

Странно, дружище. Доказательств в эзотерике нет, а формулировки ты требуешь математически-точные. В обычной жизни "у меня нет денег" не обязательно означает "у меня нет даже рубля". Потому что рубль нынче не деньги. Гурджиев говорит: "у вас нет воли". Но есть интеллектуальные части центров, в которых внимание контролируется волей. Это же все принцип Ытносительности, которого в твоем методологическом багаже нет. Совсем.

П.С. Скажу тебе по секрету: доказательств даже в науке нет. Разве что в математике, и то не во всякой.

[Корнак]

Скажу тебе по секрету: доказательств даже в науке нет. Разве что в математике, и то не во всякой.

Какие там могут быть доказательства, если даже само существование мира Допускается, но доказанным быть не может.

[Evgeny]

Прочитал. Хорошая книжка.  На своём уровне. И не надо требовать слишком многого. Есть физика Ньютона, а есть квантовая, и одно другому не мешает. Упрощения на определённом уровне неизбежны, иначе неподготовленный читатель не поймёт. В свете Нагвалистской теории можно рассматривать как первый шаг в освоении самовыслеживания (сталкинга). Кому-то и этого достаточно, кто-то захочет двигаться дальше.  Есть практические приёмы. Понравилось изучение иностранного языка в режиме Внутреннего диалога.

Спасибо за понимание.

[Корнак]

"3) К будильникам привыкают, и они перестают действовать."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Вот именно об этом недостатке я вел речь, сравнивая обычные будильники с теми, которые сформировались естественным образом с помощью устойчивой ассоциации и  стали своего рода привычкой.
Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению. Но я не помню, чтобы он упоминал о привычках, которые нас будят. Если бы кто-то открыл способ, с помощь которого можно было бы вырабатывать такие привычки, то это было бы  огромным прорывом в эзотеризме.

[закон трёх]

Ну, а Гусев везде ищет ученика своему учению.  Но пока не находит. Ему все равно где тусоваться.

Я НЕ ученика ищу, а СОРАТНИКА =)))

Я в завязке уже год, ищи себе другого собутыльника

[Корнак]

"Если помнить себя в магазине, не забудешь получить сдачу и не оставишь сумку."

Тут все зависит от опытности. Если ее недостаточно, то подобные занятия наоборот могут только помешать сохранить свои денежки и сумку.
Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки, которая задумалась какой ногой пришел черед наступать.

Кстати, вот небольшая цитата из его последней книжки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

[Wind]

Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки,

Слишком далеко. В обсуждаемой книге речь идёт об уровне Наблюдателя, и о первых элементах сталкинга. А указанный текст относится к уровню "Свидетель". Это сложный уровень. На первых двух уровнях такой проблемы нет. Некоторая "заторможенность" присутствует. Но "раздвоения", "рассогласования" нет.

[Корнак]

Слишком далеко.

Не буду спорить. Просто вспомнилось

[Evgeny]

"3) К будильникам привыкают, и они перестают действовать."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Вот именно об этом недостатке я вел речь, сравнивая обычные будильники с теми, которые сформировались естественным образом с помощью устойчивой ассоциации и  стали своего рода привычкой.
Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению. Но я не помню, чтобы он упоминал о привычках, которые нас будят. Если бы кто-то открыл способ, с помощь которого можно было бы вырабатывать такие привычки, то это было бы  огромным прорывом в эзотеризме.

Да чего уж такого прорывного? У меня была привычка-будильник следующего рода. (Я говорю была, потому что ее следовало сознательно поддерживать, однако она и так держалась довольно долго). Она состояла в том, чтобы вспоминать о самовспоминании при определенных положениях часовых стрелок. Тогда это было в интервалах от Х:10 до Х:15, Х:25 до Х:30, Х:40 до Х:45, от Х:55 до конца часа, где Х - любой (каждый) час. То есть если я глядел на часы, и видел большую стрелку в сооответственном положении, то совершал усилие вспомнить себя. Прорыва в эзотерике не было, но еще один будильник был.
Сейчас я работаю над выработкой привычки задерживаться на несколько секунд, когда берусь за дверную ручку (с остановкой ВД).

[Корнак]

Сейчас я работаю над

Евгений, я не тороплюсь с "прочитыванием" Всей книги и может быть там есть ответ на мой вопрос?
Глубина осознанности? Работает ли вы над ней и с каким успехом?

[Evgeny]

Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению

Где Успенский это выделял, я, по-правде, не помню. Но в моей книжке сказано:

"К работе с повседневной памятью я бы отнес и воспитание нужных привычек. Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые, а бывают привычки, которые следует преодолевать. Есть и такие, которые есть смысл в себе вырабатывать. Привычки, выработанные сознательно, по нашему собственному намерению, составляют особый род привычек. В них отражено наше понимание идей и принципов, которыми мы руководствовались в работе над собой, наше видение реальности, готовность присутствовать в ней. Следование таким привычкам не бывает полностью механическим".

[Корнак]

Где Успенский это выделял, я, по-правде, не помню. Но в моей книжке сказано:

"К работе с повседневной памятью я бы отнес и воспитание нужных привычек. Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые, а бывают привычки, которые следует преодолевать. Есть и такие, которые есть смысл в себе вырабатывать. Привычки, выработанные сознательно, по нашему собственному намерению, составляют особый род привычек. В них отражено наше понимание идей и принципов, которыми мы руководствовались в работе над собой, наше видение реальности, готовность присутствовать в ней. Следование таким привычкам не бывает полностью механическим".

Где именно не скажу, мне нужно несколько минут для поиска. Но тут не принципиально. Там практически то же самое было написано, что и в данном отрывке. Мне только последнее предложение заставило заострить на нем внимание своей  нераскрытостью.
Какие механические привычки не бывают полностью механическими? Примеры

[AVG]

Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые

крокодилы летают, но низенько, низенько  =))))))

[Корнак]

На мой взгляд одним из лучших будильников является чтение подходящей литературы. Оно в какой-то степени заменяет школу. Только нужно пытаться быть искренним самим с собой.

Я привел бы, как пример для подражания, традицию у мусульман постоянно читать коран. И у них же я бы отметил как положительный момент ежедневные неоднократные намазы. Это есть полезные привычки.

[Корнак]

"Получилось семь аспектов или семь измерений БР: место, время, движение, вещи, информация, люди, я сам. Теперь я могу анализировать близкую реальность поэтапно, каждый аспект в отдельности. А так как этапов получилось семь, я вспомнил гурджиевскую октаву "
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Это явная подтасовка, не имеющая отношения к гурджиевской идее октав.

[наблюдатель]

А так как этапов получилось семь, я вспомнил гурджиевскую октаву "

Интервал октавы охватывает восемь ступеней диатонического звукоряда, например, от «до» до следующего «до» или от «ре» до следующего «ре» и т. д. Октава обозначается цифрой 8. ("Вики")

[Evgeny]

"Если помнить себя в магазине, не забудешь получить сдачу и не оставишь сумку."

Тут все зависит от опытности. Если ее недостаточно, то подобные занятия наоборот могут только помешать сохранить свои денежки и сумку.
Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки, которая задумалась какой ногой пришел черед наступать.

Кстати, вот небольшая цитата из его последней книжки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

Как-то возможно. Тут нужно опираться на совй опыт. У меня не было такого эффекта или, допустим, не случалось его наблюдать. Думается, что он очень редкий. Вот, только, пожалуй: говорят, что лунатик может спокойно ходить по карнизу, а разбуди его - упадет. Тут особый случай, когда СВ вредит (да и то точнее - малое СВ вредит больше его полного отсутствия). Ксендзюка пока не читал.

[Evgeny]

Сейчас я работаю над

Евгений, я не тороплюсь с "прочитыванием" Всей книги и может быть там есть ответ на мой вопрос?
Глубина осознанности? Работает ли вы над ней и с каким успехом?

Проблема понятна. Придерживаться сознательного намерения - это всего лишь элементарный уровень осознанности. Намерение тоже откуда-то взялось. Если видеть откуда, то была бы бОльшая глубина. Конечно, я как-то пытаюсь над этим работать, но таких результов, которыми стоило бы поделиться, пока нет.

[Корнак]

Ксендзюка пока не читал.

Если все-так когда-то начнете, то читайте только последнюю - "По ту сторону реальности". Но даже в ней добрая половина мусор.
Это моя оценка с точки зрения 4 пути.

[Evgeny]

Кстати, вот небольшая цитата из его последней книжки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

"Ксендзюк предлагает разделить работу по двум направлениям.
1. С эмоциями и реакциями
2. С вниманием и энергией".


Этого я не понял. Почему не так:

1. С вниманием и реакциями.
2. С эмоциями и энергией.

Там дальше есть какое-то объяснение, но в терминах Кастанеды, не знаю их, к сожалению.

[Evgeny]

Какие механические привычки не бывают полностью механическими? Примеры

Я говорю, что привычки или стихийно-случайно-механически вырабатываются, или я имею осознанное намерение выработать такую-то привычку.

[Корнак]

Этого я не понял. Почему не так:

Я зря эти слова привел. Не обращайте на них внимания. Вчитайтесь в последующие

[Корнак]

Я говорю, что привычки или стихийно-случайно-механически вырабатываются, или я имею осознанное намерение выработать такую-то привычку.

Да, понятно и принимается

[Корнак]

Ксендзюк отследил 4 стадии усиления осознанности.
У Гурджиева тоже было 4 стадии, но несколько по-другому описанных
Гурджиев делил человека на 7 уровней. Первые три были разными и одновременно одинаковыми с точки зрения 4 пути.
Ксендзюк взял и описал только последующие четыре

[Корнак]

Там дальше есть какое-то объяснение, но в терминах Кастанеды, не знаю их, к сожалению.

На названия можно не обращать внимание. Они условны и Ксендзюк пользуется ими достаточно вольно, не отражая точного значения этих слов в нагвализме

[Evgeny]

"Получилось семь аспектов или семь измерений БР: место, время, движение, вещи, информация, люди, я сам. Теперь я могу анализировать близкую реальность поэтапно, каждый аспект в отдельности. А так как этапов получилось семь, я вспомнил гурджиевскую октаву "
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Это явная подтасовка, не имеющая отношения к гурджиевской идее октав.

Чтобы Вы не говорили, что я слишком легко соглашаюсь, вот цитата из моей книжки:

"Является ли моя схема действительно примером гурджиевской октавы или просто эмпирическим инструментом, подведенным под готовую форму? Не знаю".

Дело в том, что к самой гурджиевской идее октавы я отношусь критически. ИМХО, нет никаких оснований считать, что любой процесс должен состоять именно из семи или восьми этапов с такими-то интервалами. Но философскую сторону идеи я вижу в том, чтобы рассматривать развитие как некую последовательность шагов, которые потом могут повторяться на новом уровне. В этом смысле - октава. Хотя и не гарантия, что на новом уровне будут повторяться такие же и столько же шагов. Дальше у меня там рассматриваются совсем "неактавные" октавы, из любого числа "нот".

[Корнак]

Перескажу суть ксендзюковской классификации

1. СВ
2. Создание связей сознания с центрами с целью управления ими. Здесь присутствует эффект сороконожки
3. Полное управление психикой, работающей в обычном режиме
4. Управление высшими центрами

[Evgeny]

А так как этапов получилось семь, я вспомнил гурджиевскую октаву "

Интервал октавы охватывает восемь ступеней диатонического звукоряда, например, от «до» до следующего «до» или от «ре» до следующего «ре» и т. д. Октава обозначается цифрой 8. ("Вики")

Можно следующее "До" относить к этой октаве, можно к следующей. Нет проблем.

"Кстати, почему ряд, состоящий из семи нот, определяется словом, означающим «восьмерка»? Потому, что в октаву включается еще и восьмая нота, называемая так же как и первая – «до», – но это другое «до», которое начинает другую октаву".

Как видите, никаких идейных разногласий по этому вопросу у нас нет.

[Корнак]

Дело в том, что к самой гурджиевской идее октавы я отношусь критически

Я тоже отношусь к ней критически. Но  критически отношусь я и к корреляции идеи октавы с числом 7, которое вы обнаружили в своих изысканиях. Ничего кроме числа их не роднит.
Идея октавы (каким бы не было число) - это идея совершенно о другом. Там важны даже не ноты и их число, а бемоли и диезы. В этих точках РАЗВИТИЯ (которого у вас вообще нет) происходит смещение направления. Именно в этом смещении заключается суть октавы

[Корнак]

Конечно, я как-то пытаюсь над этим работать, но таких результов, которыми стоило бы поделиться, пока нет.

На мой взгляд вы преуменьшаете значимость своих успехов.
То, что я уже неоднократно подчеркивал в вашем Введении - это главный успех.

Мне попадалось на Суфизме похожее описание

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.msg226070#msg226070

[Evgeny]

Дело в том, что к самой гурджиевской идее октавы я отношусь критически

Я тоже отношусь к ней критически. Но  критически отношусь я и к корреляции идеи октавы с числом 7, которое вы обнаружили в своих изысканиях. Ничего кроме числа их не роднит.
Идея октавы (каким бы не было число) - это идея совершенно о другом. Там важны даже не ноты и их число, а бемоли и диезы. В этих точках РАЗВИТИЯ (которого у вас вообще нет) происходит смещение направления. Именно в этом смещении заключается суть октавы

Нет, потому что я их (бемоли-диезы) там и не искал. Хотя, если рассматривать не схему как таковую, а процесс следования этой схеме, то все можно найти. Идея Гурджиева (как она изложена Успенским), к сожалению, обязывает искать бемоли-диезы в строго определенных местах. В результате казусы. Для двух высших центров нашлось место, а для Высшего Двигательного - не нашлось. В схеме миров не осталось куда положить галлактические скопления, зато солнечную систему искусственно поделили на мир Солнца и мир планет. Но сам взгляд, что в каких-то местах развите требует подталкивания, конечно, замечателный и практичный.

[Корнак]

Идея Гурджиева (как она изложена Успенским), к сожалению, обязывает искать бемоли-диезы в строго определенных местах. В результате казусы. Для двух высших центров нашлось место, а для Высшего Двигательного - не нашлось. В схеме миров не осталось куда положить галлактические скопления, зато солнечную систему искусственно поделили на мир Солнца и мир планет.

В центрах казусов я не отследил. Октава вед предназначена для поступательного развития. А в центрах развития нет. Там все имеет свое место и одно не превращается в другое. Мы не должны считать, что у каждого центра есть свой высший. И вообще высшие центры были названы эмоциональным и интеллектуальным вовсе не потому, что имеют какую-то связь с обычными центрами. Каждый на своем месте и у каждого своя функция.
Со Вселенной же совсем другая история. Там есть Луч Творения и развитие. А всякое развитие происходит по закону октав.

Этот закон октав можно использовать и для демонстрации нашего поведения. Но как его пришить к вашей Стабильной классификации я не вижу. В ней нет никакого развития, продвижения во времени.

[Корнак]

сам взгляд, что в каких-то местах развитие требует подталкивания, конечно, замечателный и практичный.

Да, эту вещь я забыл упомянуть. Закон октав нужен для того, чтобы знать о случаях изменения направления развития и возможности корректировки при отклонениях.

[наблюдатель]

Как видите, никаких идейных разногласий по этому вопросу у нас нет.

Если не вдаваться в детали, то да.

[Evgeny]

В центрах казусов я не отследил. Октава вед предназначена для поступательного развития. А в центрах развития нет. Там все имеет свое место и одно не превращается в другое. Мы не должны считать, что у каждого центра есть свой высший. И вообще высшие центры были названы эмоциональным и интеллектуальным вовсе не потому, что имеют какую-то связь с обычными центрами. Каждый на своем месте и у каждого своя функция.

Там есть диаграмма пищи, каждому центру соответствует свой водород. Для ВДЦ не осталось водорода.

[Корнак]

Там есть диаграмма пищи, каждому центру соответствует свой водород. Для ВДЦ не осталось водорода.

С водородами без меня. Сто раз прочитал ВПЧ и сто раз пропустил эти водороды

[наблюдатель]

Сто раз прочитал ВПЧ

Так много раз! А зачем?! До тебя туго доходит? А КК ты сколько раз прочитал?

[Корнак]

Так много раз! А зачем?! До тебя туго доходит? А КК ты сколько раз прочитал?

Я не считаю. Читаю то и другое уже лет двадцать.
В Успенском постоянно открываешь что-то новое. Такого огромного насыщенного материала нет ни у кого. С нагвализмом и философами не сравнишь. Он охватил все, что было до него. А после него ничего значимого еще не было. Даже теория относительности была открыта при нем. Но он превзошел и ее

[наблюдатель]

Так много раз! А зачем?! До тебя туго доходит? А КК ты сколько раз прочитал?

Я не считаю. Читаю то и другое уже лет двадцать.

Хорошие книги я тоже перечитываю: книги статичны, а человек динамичен, поэтому всегда есть возможность открыть в старых книгах что-то новое, основанное на динамике развития вперёд, тогда как старая книга - это всегда точка позади. И чем больше зазор между той точкой и нынешней, тем неожиданее бывает осознание того, насколько разнились впечатление и мнение об этой книге тогда и теперь.

В Успенском постоянно открываешь что-то новое.

У любого автора при перечитывании его книг всегда находится что-то новое (см. выше). Точнее будет сказать: не у автора находится что-то новое (содержание книги зафиксировано и статично), а просто меняется сам человек. Мне нравятся такие моменты.

Такого огромного насыщенного материала нет ни у кого. С нагвализмом и философами не сравнишь. Он охватил все, что было до него.

Обожаю философов, но спорить не стану (зачем?). Только хочу обратить твоё внимание на противоречие: "с философами не сравнишь", но однако "он охватил всё, что было до него" у философов?

А после него ничего значимого еще не было.

Просто ты по сто раз читаешь одни и те же книги, а нужно разнообразие, а не однообразие (несмотря на ориентир в виде старой перечитанной книги, о чём сказано выше).

Даже теория относительности была открыта при нем. Но он превзошел и ее

Ну, наверное, не только он один единственный превзошёл или оспорил её. Но не все и современные учёные согласны с теорий А. Эйнштейна. Но точные научки - не моя стезя, поэтому не стану об этом разглагольствовать с умным видом.

[Evgeny]

Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые

крокодилы летают, но низенько, низенько  =))))))

Тут еще важно, крокодил ты или не крокодил. Если крокодил, то попробуй полетать. А если ты не крокодил, то остается последовать совету Георгия Ивановича. Постарайся совладать с одной вредной привычкой или выработать другую, полезную. Не пожалей на это нескольких недель, а то и месяцев. Сделай эту работу своей целью, своим идолом. И когда справишься, увидишь, что тебе пришлось собрать всю свою волю. Следовательно, она у тебя есть. Но маленькая, маленькая.

[Корнак]

Прочитал пример с альпинистом. Интересный пример.
Евгений, а не может случиться так, что вы много лет посвящаете тому, чтобы не быть рассеянным, а в какой-то момент Аннушка разливает масло и вы оказываетесь без головы?

Я вовсе не против той работы, которую вы проводите. Но не считаю, что она должна заключаться только в том, чтобы не допустить ошибок. А где же творческий элемент? Где созидание? Нельзя же следить только за тем, чтобы не сделать какую-то глупость.
Пока остановлюсь на этом. Но мысль не закончил

[Корнак]

Вот еще одна мысль вслед предыдущей.
Помните Гурджиевского осознанного барана?
Чем работа над рассеянность отличается от этого барана?
Человек прежде всего существо разумное. Эмоций хватает и у животных. Мы отличаемся от них именно своим разумом. А значит если и работать с осознанностью, то с целью использование ее для улучшения функционирования интеллектуального центра и для налаживания связи с высшим центром. Последний чаще делят на две части.

Осознанность, конечно же, ценна сама по себе. Но наша цель не должна заканчиваться только ею.
Осознанность - это инструмент связи с высшим центром. Все, чем может человек похвалиться в своем развитии (дурацкое выражение, ну, да ладно) - это проявление функционирования его высшего центра. Не сознания, а именно высшего центра. Эти проявления принято неправильно называть аббревиатурой ИСС.

[Evgeny]

Прочитал пример с альпинистом. Интересный пример.
Евгений, а не может случиться так, что вы много лет посвящаете тому, чтобы не быть рассеянным, а в какой-то момент Аннушка разливает масло и вы оказываетесь без головы?

Может, и что? У меня стало меньше шансов поскользнуться на масле.

Я вовсе не против той работы, которую вы проводите. Но не считаю, что она должна заключаться только в том, чтобы не допустить ошибок. А где же творческий элемент? Где созидание? Нельзя же следить только за тем, чтобы не сделать какую-то глупость.
Пока остановлюсь на этом. Но мысль не закончил

Вы спросили "где". Отвечаю. Он в работе, а не в ее результатах. Не уверен, что этот ответ полностью исчерпывает смысл Вашего вопроса. Поэтому давайте уточним вопрос, возможно, найдется и более точный ответ.

[Evgeny]

Вот еще одна мысль вслед предыдущей.
Помните Гурджиевского осознанного барана?
Чем работа над рассеянность отличается от этого барана? Человек прежде всего существо разумное. Эмоций хватает и у животных. Мы отличаемся от них именно своим разумом. А значит если и работать с осознанностью, то с целью использование ее для улучшения функционирования интеллектуального центра

Чьего интеллектуального центра? Вашего? А он не Ваш. Он в Вас, но не Ваш. Он будет хорошо функционировать, а Вы поскользнетесь на масле. Потому что он функционировал не там, не тогда и не так, как нужно Вам.

Насчет барана, я понимаю, к чему Вы это привели. Но ведь сердечного зарезали и съели, а не сам он вляпался. Против лома нет приема.

и для налаживания связи с высшим центром. Последний чаще делят на две части.

Осознанность, конечно же, ценна сама по себе. Но наша цель не должна заканчиваться только ею.
Осознанность - это инструмент связи с высшим центром. Все, чем может человек похвалиться в своем развитии (дурацкое выражение, ну, да ладно) - это проявление функционирования его высшего центра. Не сознания, а именно высшего центра. Эти проявления принято неправильно называть аббревиатурой ИСС.

Высший центр - это тоже машина. ГИГ говорил, что связь с высшими центрами возможна только в состоянии осознанности. И хорошо, если это правда. А то они черт знает что натворят.



А какие у Вас, вообще, предложения?

[Pipa]

Поставил его приказчик в подпаски. И тут Данилко вовсе не гож пришёлся. Парнишечко ровно старательный, а всё у него оплошка выходит. Всё будто думает о чём-то. Уставится глазами на травинку, а коровы-то вон где!

    Эта цитата из сказа Бажова про Данилу-мастера, события из его детства, приведшего к тому, что он оказался в учениках у Прокопыча - старого мастера по малахитовому делу. Собственно, и сам автор сказа ясно намекает на то, что Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.
    Оно, кстати, и тот Мастер, который с Маргаритой, тоже практичностью в жизни не отличался. Скорее наоборот - отличался пренебрежением к тому слою реальности, который я в мыслях называю "Домом Быта" .
    Более того, я уверена, что главное, что нас делает людьми - это как раз и есть способность отвлекаться от окружающей нас событийной действительности с тем, чтобы иметь возможность окунуться в "нереальность", порождаемую нашим воображением. Но не ради ее пустого созерцания, а исключительно ради ее последующего материального воплощения. Собственно это и делает нас творцами, а не простыми созерцателями.

    Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.
    Но с другой стороны, хочется трезвой оценки на счет того, всегда ли столь пристальное внимание к событиям в "Доме Быта" того стоит. Действительно ли все эти "мелочи жизни" настолько для нас важны, чтобы приковывать к ним свое внимание? Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?
    Полностью "проснувшийся" человек действительно хороший игрок в "Доме Быта", поскольку он уделяет максимальное количество внимания к тому, что его окружает и к своим действиям в этом Доме. Но если мы последуем его примеру, то обречем себя на участь игрока в мяч, который так всю свою жизнь и будет его гонять по футбольному полю. Т.е., по большому счету, по Дому Быта, в котором каждый из нас живет, только мячи и можно гонять. И даже, если мы наловчимся по тем мячам ловко бить, то этим сделаем для себя только хуже, т.к. потратим свою жизнь на игру, результаты которой не очень-то и были нам нужны. Типа жизнь прошла в борьбе с комарами .
    На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!" Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать. При наличии четких приоритетов и подсознание станет этими приоритетами руководствоваться, а не просто механически совершать законченные действия/операции, когда внешняя обстановка их чем-то напомнила.

[Рэ]

Pipa ,так творчество и есть процесс создания - будильника
а создастся он или нет это ещё вопрос )

и вот это - "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати "
служит не прекращению чего то , а к переводу внимания на - причины , требование к себе - стать причиной своих поступков
приоритеты то сознание тоже должно выстраивать до - фактум )

[OE]

все, что связано с Грджиевым - тупик мысли.  Вот и сейчас вы просто забалтываете интересную тему, заземляя все её аспекты дурацкими его недомыслиями и недоосознанностями.
Прежде всего нужно отказаться от его терминов. И взять либо психологические общепринятые, либо из Кастанеды, общепринятые здесь!
А то возникает та каша и путаница, которая перманентно присутствует в голове Корнака от этого самого.
И второе - что вы знаете о творчестве?
Кто из вас поэт или композитор или художник? Разумеется, уровня профессионального?
Третье - кто из вас входил во второе внимание через ОВД или через ОС?
Судя по некоторым аспектам обсуждения, вы этого не проходили. Так зачем же, находясь все в том же "Доме быта", пытаться рассуждать о том, что за его пределами?..

[Корнак]

Как это не странно не правы ни Евгений, ни Пипа, ни ОЕ.
Можно сказать, что все они правы по своему и не видят и не используют сильной стороны остальных двух.

Без осознанности наша жизнь несомненно напоминает сон. Как творить, так и думать и даже создавать в самом настоящем сне гениальные произведения мы способны и каждый из нас имеет опыт деятельности психики в ночном сне. Мне порой такие сюжеты снятся, что бери и пиши бестселлер.

Но и пустая осознанность без творчества и размышлений - это осознанность барана.

С Пипой и ОЕ я давно уже потерял надежду подвести их к осознанности. Остается только Евгений. Они работаю только с психикой. С эмоциональным и интеллектуальным центрами.
Осознанная память. На этот вопрос ему не удалось ответить правильно. Верный ответ приведу позже.
Осознанное размышление. Что это, Евгений, на ваш взгляд?

[Корнак]

Во сне Менделеев создал свою таблицу, Вольтер - поэму, Бетховен - пьесу, Кекуль формулу бензола.
Вы думаете у них были осознанные сновидения? Да самые обычные. Психика во сне работает. Но психики не имеет никакого отношения к осознанности.
Когда наши творческие способности проявляют себя лучше? Во сне, или наяву? Конечно, наяву, когда сознание более пробуждено. Но если это так, то усиление осознанности должно увеличить наши творческие способности, чего не хотят увидеть ни один из этих трех товарище.

[OE]

Но и пустая осознанность без творчества и размышлений - это осознанность барана.

баран ты и есть...
ты забодал всех своей "осознанностью", швыряя это словцо направо и налево. Хотя ты и близко не можешь определить что оно означает.
вероятно, осознанность - это какое-то проявление или применение сознания?
Сознание в психологии трактуется как высший уровень организации психической  жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности. Это совокупность чувственных и умственных образов, постоянно меняющихся при том...
Оно многопланово и поэтому изучается целым рядом наук - философией,. логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией...
Сознание - это форма отражения действительности.
это отношение к миру в меру своих представлений о нем и знаний.
У баранов, вроде тебя просто сам горизонт представлений и знаний очень узок, мал (Спасибо Гурджиеву и Успенскому).
Сознание - это осознанное таким образом бытие.
В этом смысле осознанность - это ровно столько, сколько человек имеет о реальности представлений и опыта и плюс еще некий огромный но не выявленный до поры до времени запас, скалад "потенциального", что хотя и не осознается разумом, но вполне осознается телом и подсознанием.
О какой еще дебильной "осознанности" можно говорить повторяя Гурджиева?

Сознание - это внутренняя модель внешнего мира. При этом. вероятно вся вселенная присутствует в этой модели, как море отражается в капле воды.

если же говорить о ВНИМАНИИ и способах его удерживания и перемещения на разные специфические области, то это отдельная тема.
В любом случае "осознанность" твоя и гурджиева - это именно баранья осознанность. не имеющая ничего общего ни с "осознанием магическим" ни с психологией.

[OE]

Во сне Менделеев создал свою таблицу, Вольтер - поэму, Бетховен - пьесу

Это лепет дилетанта, не имеющего представление о том, что эти люди "увидали" во сне.

[Корнак]

ты и близко не можешь определить что оно означает.

Дело не в определении, а в опыте осознанности.
Тот, кто вник в это состояние-ощущение, тому все понятно с полуслова.

Осознанность ближе всего к ощущению, но не ощущение. Это состояние, но не состояние. Это бытие, но опять же, как вы можете догадаться - не бытие Почему? Потому что все эти три способа определить осознанность, все эти три термина уже используются для других определений. А  это приводит к заблуждению.

Когда мы с Евгением говорим об осознанности, то прекрасно понимаем друг-друга. Когда мы с Пипой оцениваем значение знаний, то тоже понимаем друг-друга и не высказываем противоречивых суждений.

Но как только речь заходит о том, чтобы совместить осознанность и психику - тут все впадают в ступор

[OE]

ну, понятно, что вы зависаете в каком-то клинче и называете это осознанностью. Это не осознанность, а просто тупик саморефлексии.
В самом себе не имей места, где пребывать - Гуань Инь

[Корнак]

ну, понятно, что вы зависаете в каком-то клинче

В состоянии осознанности можно заниматься чем угодно. Можно останавливать ВД, "зависая в клинче", можно создавать музыкальные произведения и можно делать открытия. Состояние осознанности будет только способствовать творчеству.

[OE]

Сообщение удалено, извините. Если автору есть что сказать, скажите без ругани, тем более без мата. Спасибо. Евгений.

[наблюдатель]

И второе - что вы знаете о творчестве?
Кто из вас поэт или композитор или художник? Разумеется, уровня профессионального?

Ты путаешь понятия. Знаешь, когда кто-то абы как сочиняет стихи, музыку или рисует картины - он уже занимается творчеством - творит, он уже творец, хотя и не ахти какой. Профессионалы в этом творчества - это уже мастера. То есть у тебя посыл такой: чтобы любое (независимо от уровня профессионализма) творчество как таковое довести до мастерства (т.е. до уровня мастера)? Но это невыполнимо: невозможно всем людям быть мастерами, в одной или нескольких областях. Представь: все люди одинаково профессионалы по всех областях искусства и на одном уровне. Им тогда нечего будет творить и обсудить как профессионалам, пишущим одни и те же стихи, сочиняющим одну и ту же музыку, рисующим одни и те же картины. Наступит молчание - как в обсуждении, критике и создании произведений искусства, так и в самом искусстве - творчество прекратится. Типа (условно говоря) встречаются два художника и один другому говорит: а я вот сейчас рисую новую картину. А другой ему отвечает: знаешь, а я её уже нарисовал.

Непохожесть и уникальность каждого и его взгляда на мир как раз и создаёт предпосылки для творчества, вносит элемент игры в существование.

[Корнак]

И что  ты создал в таком состоянии?

У меня талантов нет

Но если бы я что-то создал, то это не факт, что я был в это время осознанным
Ты опять путаешь одно с другим

В осознанном состоянии психика функционирует эффективнее и целенаправленнее.

[Корнак]

В осознанном состоянии психика функционирует эффективнее и целенаправленнее.

Но это утилитарная особенность осознанности. Есть еще и самоценность осознания. Это ощущение, что ты живой. Ощущение это непередаваемое. Оно может быть понято только в контрасте с тем состоянием, в котором мы обычно находимся. Важен именно контраст. Ты понимаешь, что ДО этого ты спал.
Помните каким идиотом казался себе Кастанеда в обычно состоянии сознания, когда попадал во второе внимание, или куда он там попадал... Однажды он так расстроился, что опять заснет, что даже заявил о том, что для него смерть предпочтительнее потери состояния осознанности.

[Корнак]

Однажды он так расстроился, что опять заснет, что даже заявил о том, что для него смерть предпочтительнее потери состояния осознанности.

А вот слова Евгения, не читавшего Кастанеду

"это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. По сравнению с этим, мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию."

Я тоже раз пять пытался донести до других это переживание, но мое описание  успехом не пользовалось

[Wind]

Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта.
    Но с другой стороны, хочется трезвой оценки на счет того, всегда ли столь пристальное внимание к событиям в "Доме Быта" того стоит.

Тут весь вопрос: за что сражаемся?
Если за "не забывать ключи" - это одно, а если за сталкинг -это другое.

[Корнак]

Если за "не забывать ключи" - это одно, а если за сталкинг -это другое.

А если за использование сталкинга для изучения науки - это вообще третье и Главное.

[Toltemat]

Корнак как бэ намекает что у Шрайбера было повышенное осознание. Это не так. Тут надо Ксендзюка перечитать. Это скорее отрыв осознания от психических реакций расходующих энергию. "Дышать свежим воздухом" это вовсе не ПО.

[Корнак]

Корнак как бэ намекает что у Шрайбера было повышенное осознание. Это не так. Тут надо Ксендзюка перечитать. Это скорее отрыв осознания от психических реакций расходующих энергию. "Дышать свежим воздухом" это вовсе не ПО.

Ты уж договаривай. Что есть ПО?
Ксендзюк воровал шекеля из одного банка, что и Евгений. Кастанеда там же тырил. Просто отмыть успел. Но я то все это пробил и нашел аш три десятка прямых и косвенных улик

[Toltemat]

ПО - повышенное осознание. Достигается путём удара Нагваля  . У тебя какая то мания поска источника всего и вся. Единственный источник у нас это КК. От него и надо отталкиваться.

[Корнак]

у Шрайбера было повышенное осознание? Это не так, это вовсе не ПО.

Что есть ПО?

ПО - повышенное осознание.

Спасибо, конечно, за ответ.
Тебе еще нужны мои вопросы?

[Toltemat]

Корнак, А ты какое состояние пять раз до окружающих пытался донести?

[Корнак]

Корнак, А ты какое состояние пять раз до окружающих пытался донести?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg251377#msg251377

[Toltemat]

Корнак, Осознание(которое эпифеномен) отлипло от каждодневной рефлексивной схемы. Мир вокруг приобрёл объём и твердь. Это нормальная психоэнергетическая безупречность. Для начала так и надо. Ты пытаешься донести Ксендзюка?

[Корнак]

Ты пытаешься донести НА Ксендзюка?

Ага. Вор он. Все потырил у Петра Демьяновича. И главное молчит, гад. Вот Евгений честно признается - он поклонник Успенского.

[Toltemat]

Корнак, Ты знаешь...твою "Плюшкинскую" точку зрения замечали не раз и даже не два  . Я понимаю что есть естественный поиск некоего первоисточника, некой Истины в начале начал. Это совершенно естественный и легальный процесс. Ну просто как вариант, попробуйте сосредоточиться на некоем намёке.

[наблюдение]

у Шрайбера было повышенное осознание? Это не так, это вовсе не ПО.

Что есть ПО?

ПО - повышенное осознание.

Надо же, а мне подумалось, что ПО - это предсмертный опыт. А это в корне всё меняет!

[Корнак]

Корнак, Ты знаешь...твою "Плюшкинскую" точку зрения замечали не раз и даже не два  . Я понимаю что есть естественный поиск некоего первоисточника, некой Истины в начале начал. Это совершенно естественный и легальный процесс. Ну просто как вариант, попробуйте сосредоточиться на некоем намёке.

Покажи мне где я искал первоисточник? Где я сказал, что Успенский им является?

[Toltemat]

Корнак Твоя "свидомость" четвёртого пути не есть 'аргумэнт'? У тебя типичная попытка приведения некой задачи к известному набору алгоритмов. Ты вот сейчас опять начнёшь скакать между Кастанедами, Ксендзюками, Успенскими и прочими... Ты просто пойми, я не считаю тебя обезьяною, просто у тебя поведение как у макаки. Считай что я типо поставил на вид 

[Корнак]

Корнак Твоя "свидомость" четвёртого пути не есть 'аргумэнт'? У тебя типичная попытка приведения некой задачи к известному набору алгоритмов. Ты вот сейчас опять начнёшь скакать между Кастанедами, Ксендзюками, Успенскими и прочими... Ты просто пойми, я не считаю тебя обезьяною, просто у тебя поведение как у макаки. Считай что я типо поставил на вид

Когда людям нехрен ответить они начинают вспоминать про мой вид и  про мое количество сообщений.
Мужик должен быть чуть красивее обезьяны.
Скакать это к Реликтуму.
Корнак - пипист и никуда он не скачет, а последовательно отстаивает прогрессивную точку зрения, по мере возможности развивая ее, опираясь на новые открытия науки

[недоумение]

по мере возможности развивая ее, опираясь на новые открытия науки

Ты даже пары слов вместе связать не можешь! До тебя уже всё развили, а ты только опираешься.

[Toltemat]

Корнак, на вид поставлен интеграл твоего поведения на форуме (C) Двойник 

[Evgeny]

  Пипа, спасибо за продуманное послание, обращенное ко мне. Оно стоит «удвоенного» ответа. Сначала я прокомментирую по пунктам, не столько возражая, сколько дополняя, уточняя и спрашивая. А потом отвечу в целом.

Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.

Мастеров с большой буквы мало. Вы уверены, что всякий ротозей именно потому ротозей, что он Мастер? Для минимального числа мастеров может быть создано некоторое число башен из слоновой кости. Но нет надежды, что их раздадут именно тем, кто заслуживает.
Даниле повезло, что на его талант нашелся спрос.  Нашелся, для начала, Прокопыч.

Оно, кстати, и тот Мастер, который с Маргаритой, тоже практичностью в жизни не отличался. Скорее наоборот - отличался пренебрежением к тому слою реальности, который я в мыслях называю "Домом Быта"

О Мастере позаботился Воланд. А без Воланда его книга сгорела, и он сгинул в неизвестности и пренебрежении.

Более того, я уверена, что главное, что нас делает людьми - это как раз и есть способность отвлекаться от окружающей нас событийной действительности с тем, чтобы иметь возможность окунуться в "нереальность", порождаемую нашим воображением. Но не ради ее пустого созерцания, а исключительно ради ее последующего материального воплощения. Собственно это и делает нас творцами, а не простыми созерцателями.

Способность отвлекаться предполагает и способность не отвлекаться, правда? Или не правда? Вы отвлекаетесь или Вас отвлекает?  Не говоря уже о ляпсусах при воплощении.

Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.

В том-то и дело, что мы не делаем попыток отвлечься – нас стихийно отвлекает в любое, даже самое неподходящее время. А потом что, записывать это себе в заслугу?

Но с другой стороны, хочется трезвой оценки на счет того, всегда ли столь пристальное внимание к событиям в "Доме Быта" того стоит. Действительно ли все эти "мелочи жизни" настолько для нас важны, чтобы приковывать к ним свое внимание? Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?

Хороший пример. Для комаров есть спецсредства. Но они не вообще есть, а должны быть у меня и у Вас. Если я проморгал, а оно кончилось, а новое я забыл или пренебрег купить, я промучаюсь целую ночь, и какое там творчество на следующий день? Слишком большая цена за удовольствие презирать комаров. Бывало, что оно (средство) есть, а я перед сном ленился помазаться – все равно приходилось ночью вставать, но уже покусанным. Значит, это я молодец, что героически отвлекся от реальности?    

На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!"  Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать.

Пожалуйста, расскажите мне, как сознание расставляет приоритеты и планирует.

При наличии четких приоритетов и подсознание станет этими приоритетами руководствоваться, а не просто механически совершать законченные действия/операции, когда внешняя обстановка их чем-то напомнила.

Да с чего Вы взяли, что приоритеты расставляются сознанием?


Пипа, в чем проблема? Что Вас больше всего в моем проекте отталкивает? Он требует слишком много сил и времени? ИМХО, он их больше экономит. Унижает Ваше достоинство необходимостью считаться с низменной реальностью? Когда мы не считаемся с ней, мы попадаем в совсем унизительные положения. Да, он требует определенной внутренней перестройки, смены приоритетов. А почему бы нет, когда речь идет о работе над собой? Или я вообще не сумел показать, что работа ведется именно над собой, а не над остановками и мусорными пакетами? Я не залипаю в мусоре, я стараюсь разделять внимание. Допустим, я еду привычным маршрутом, которым ездил каждый день, и давно привык выходить в определенном месте. Но, допустим, сегодня я решил сделать не как всегда, а нарочно пропустить одну остановку. Тут же окажется, что это не просто, для этого надо помнить свое намерение. Помнить свое намерение в течение получаса – это делает свободным. Не в меньшей степени, чем остановить на минуту внутренний диалог. Возможно, у меня не было практической надобности ехать дальше, чем обычно, возможно, она была. Во втором случае я только получаю дополнительный бонус, почему бы нет?

[Evgeny]

все, что связано с Грджиевым - тупик мысли.

Это ваше мнение.

Прежде всего нужно отказаться от его терминов. И взять либо психологические общепринятые, либо из Кастанеды, общепринятые здесь!

Требование понятное, но, к сожалению, невыполнимое.

[Я]

Прежде всего нужно отказаться от его терминов. И взять либо психологические общепринятые, либо из Кастанеды, общепринятые здесь!

Требование понятное, но, к сожалению, невыполнимое.

К сожалению, выполнимое. Одно и то же учение облекается в новую терминологию, и получается как бы новое учение, но на самом деле - "(не)хорошо забытое старое", потому что "нет ничего нового под солцем".

[Корнак]

Цитата: OE от Сегодня в 09:23:15
все, что связано с Грджиевым - тупик мысли.

Это ваше мнение.

Не, это не мнение ОЕ. Это фактическое положение дел в его голове при чтении 4 пути, который он так и не осилил.

[малодушным маловерцам]

К сожалению, выполнимое. Одно и то же учение облекается в новую терминологию, и получается как бы новое учение, но на самом деле - "(не)хорошо забытое старое", потому что "нет ничего нового под солцем".

Ерудна для средних умов. И сам афоризм замшеля банальщина.
Тероия НЬЮТОНА, теория Галлилея, кВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ, ТЕОРИЯ НЕОТОЛТКЕКОВ.

нЕТ никаких аналогов этих теорий .

а вы думающие что жуете говно предов, продолжайте думат так же.

СОЗНАНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.

НО ВЫ ЭТОГО не понимаете.

[недоумение]

Следи за базаром!

К сожалению, выполнимое. Одно и то же учение облекается в новую терминологию, и получается как бы новое учение, но на самом деле - "(не)хорошо забытое старое", потому что "нет ничего нового под солцем".

Ерудна для средних умов. И сам афоризм замшеля банальщина.
Тероия НЬЮТОНА, теория Галлилея, кВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ, ТЕОРИЯ НЕОТОЛТКЕКОВ.

нЕТ никаких аналогов этих теорий .

Подсказка: практика - не есть теория, а (духовное) учение - не есть наука.

[не гони не гоним будешь]

Подсказка: практика - не есть теория, а (духовное) учение - не есть наука.

оц да не надо гнать я вас умоляю

теория существует и среди эзотерики и среди науки

например в теории кастанедства есть полная и непротиворечеивая картина мира

а практика подтверждает эту теорию

[Корнак]

Евгений, я хотел бы сделать некоторое замечание по поводу вашего высказывания про сознательную память. Говоря о ней вы упомянули воспоминания Успенского, который делил память на знание о произошедшем событии и память о Переживании некоторых событий. Последние он связал с осознанным состоянием в те моменты жизни.

Так вот. Эти последние действительно связаны с осознанным состоянием Но воспоминание о них, само действо, оно не носит характера осознанности. Такое воспоминание бывает практически у всех людей, не знакомых с практикой осознанности. Это обычная память об осознанных состояниях.

Что же есть осознанная память? С помощью осознания человек способен не только вспомнить любое событие своей жизни, но и заново пережить его точно также, как это было "в оригинале".

Мы ведь знаем, что если человека загипнотизировать, то он способен на подобное переживание произошедших событий, на вспоминание того, что было невозможно вспомнить в обычном состоянии. Но это пассивное, зависимое от гипнотизера вспоминание. А при осознанности воспоминание событий может стать активным.
Я и сам этому не очень верил.. Но здесь на Пне мне удалось пообщаться с двумя пользователями, которые добились таких успехов. Я не сумел заподозрить их в преувеличении

[недоумение]

а практика подтверждает эту теорию

А ты слышал когда-нибудь о самовнушении - о том, что "мысли материализуются"?

Вот ведь ... не теория подтверждает практику, как в науке, а всё наоборот!

[OE]

Требование понятное, но, к сожалению, невыполнимое.

Почему нет? нужно просто договориться в терминах какой парадигмы разговаривать. так как форум нагвалистский, то кажется уместнее было бы в терминах Кастанеды (т.е. Дона Хуана). Но допустимы так же термины психологии, общепринятые формулировки.
А когда начинают на языках "авторских", то это становится бессмысленным. Вот тут некий АВГ сам тоже все переназвал. И получилась полная вкусовщина и дилетантская ерундовина.
То же почти дословно относится и к Гурджиеву с Успенским. Их книги для знающего практика на каждом почти шагу изобличают, что называется, с головой просто незнакомство с полноценным "перемещением" внимания (сдвигом ТС).
Они пишут о каких-то эффектах и искажениях обычного первого внимания и всю проблематику строят в пределах своего умозрения.
тогда как магия нагвализма - это побег за пределы мира социализации, использование мира энергий и пребывание в нем в энергетическом "теле" (единстве).
тут соприкосновения вообще нет никакого. Хотя хитроумные способы такового перехода давно найдены и практически опробованы и подтверждены.
Беда в том. что все подобные пути связаны с прекращением "думания" о чем-то знакомом и привычно известном.
А оторваться от такового почти никто из вас, включая Гурджиева и Успенского, не в состоянии.
И вот пишутся многотомные надумывания, индульгирования и фантазии на основе только того, что мы привыкли делать вероятностное прогнозирование.

А нет ничего смешнее в магии, чем такое прогнозирование неофитов на основе своего минимального опыта.
Любую хуйню нужно сто раз проверить, не глюк ли это и не фантазия или аберрация сознания.
Чаще же наоборот. Кто-то что-то едва почувствовал, как будто "увидел" что-то, и уже не только пишет, но и выстраивает стройную теорию своего видения космической шмоньки...

[OE]

Что же есть осознанная память? С помощью осознания человек способен не только вспомнить любое событие своей жизни, но и заново пережить его точно также, как это было "в оригинале".

Ну вот пример лирического дилетантизма.
Дайте Успенскому прочитать хотя бы "Введение в психологию" Аллы Штерн (из "библиотеки для студента).
Там дохера про память написано. различные её виды, и про лингвистическую память в том числе - огромный пласт того, что называем мы "Тоналем"...
А потом открывать америку...

[Корнак]

Почему нет? нужно просто договориться в терминах какой парадигмы разговаривать. так как форум нагвалистский, то кажется уместнее было бы в терминах Кастанеды

Если ты не заметил - это авторский раздел и автору решать.
Кроме того Евгений не использует, по крайней мере широко, термины, которые не знакомы участникам беседы. Если тебе что-то непонятно из этих терминов - ты всегда можешь спросить у тех, кто читал литературу 4 пути. Евгений рассчитывает на то, что общается с культурными людьми, знакомыми с великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским.

[AVG]

с великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

[AVG]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Беннет Дж. СВИДЕТЕЛЬ. Глава 21. Последние дни Гурджиева

Не знаю, что в действительности Гурджиев думал об Успенском, но почти всегда он говорил о нем в уничижительном тоне, как о человеке, воспользовавшемся его идеями, доведшем до беды и даже до смерти, как в случае Ферапонтова и Иванова, многих учеников, и который «сдохнет, как собака», если не оставит Гурджиева в покое. Последнее определение, высказанное перед пятьюдесятью или шестьюдесятью учениками и друзьями в Нью-Йорке, вызвало настоящий взрыв, чего, видимо, и добивался Гурджиев. Один храбрый молодой человек подскочил и крикнул: «Если бы не мистер Успенский, нас бы сейчас здесь не было!» Гурджиев парировал: «В чем прок от того, что Вы здесь? И Вы подохнете, как паршивый пес.» Часто Гурждиев сетовал, что Успенский портит его учеников слишком интеллектуализированным подходом, лучше уж обучать людей, которые вообще ничего не знают, чем прошедших через руки Успенского. С другой стороны, он высоко ценил точность записей Успенского. Однажды я прочел ему одну из первых глав «В поисках чудесного.» Он слушал с явным удовольствием и по окончании заметил: «Я ненавидел Успенского, теперь я полюбил его. Это в точности то, что я говорил.»

[Корнак]

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

Ты совершенно не прав. В доказательство я тебе напомню слова самого Гурджиева о том, что если бы Успенский не просто знал, а умел то, о чем пишет, то он бы на коленях просился к нему в ученики.
Масштаб охвата Успенским мировой культуры мирового эзотеризма и философии поражает и не может быть сравним ни с кем другим. Гурджиев по сравнению с ним выглядит самоуверенным, не очень порядочным косноязычным и жуликоватым.

[Корнак]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Да ты уже посмешищем стал с этим "полез в инет". То про сознание лезешь в инет узнать, то про Гурджиева

[OE]

великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским.

эзотерик - исключает автоматом слово "ученый"...
Я не могу ознакомится с его трудами только по причине полного отторжения того тупизма, который для воинов нагвализма становится очевиден с первых строк и абзацев.
от говна нужно оберегаться а не знакомится с ним.
равно как и избегать плохого искусства, или по-просту "недоискусства".
равно как не спать с противными тебе бабами. которых не любишь...

[OE]

Часто Гурждиев сетовал, что Успенский портит его учеников слишком интеллектуализированным подходом, лучше уж обучать людей, которые вообще ничего не знают

Вот верное замечание. Плюсик Гурджиеву, хотя он и сам муфлон.
Это такой "вид спорта" псевдоинтеллигентных образованцев, объяснять друг другу то, о чем они не имеют понятия, в терминах и смыслах того, в чем они таки разбираются.
Сопсно, и Ксендзюк этим же занимался, пока не протрезвел...

[OE]

таких "эзотериков" не мешало бы усадить за парту и учить тому, что давно наукой систематизировано и разведано, подтверждено экспериментально и выражено в определениях точных и недвусмысленных.
А потом бы они уже и писали о своем маленьком опыте-писюлечке махонькой, раздувая его на многотомие...

[AVG]

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Да ты уже посмешищем стал с этим "полез в инет". То про сознание лезешь в инет узнать, то про Гурджиева

Да, у меня есть собственное ПОНИМАНИЕ всего этого, мне НАПЛЕВАТЬ на книжные слова. Поэтому я постоянно "лезу в интернет" - идиоты НЕ ПОНИМАЮТ ничего, в том числе и фразы, идущие от понимания. Им нужны АВТОРИТЕТЫ и ИХ СЛОВА =)))))))))

[Корнак]

Нашел неплохо сформулированную мысль, которую и сам пару раз порывался донести

"Самыми важными являются привычки в определенных ситуациях вспоминать о самовспоминании. Заметьте, я не сказал: «Вспоминать себя по привычке», – а сказал: «Привычка вспоминать о самовспоминании»,   то есть, о том, что я должен вспомнить себя. Обратите внимание: это «две большие разницы»! Первое – почти невозможно, второе –  абсолютно нормально."

[Корнак]

"Однажды ночью, когда мне не спалось, я решил посидеть за компьютером и нечаянно уселся на кошку; другой раз, в парке, сел на грязную скамейку. После этого я стал вырабатывать у себя привычку: перед тем как на что-то сесть, несколько секунд разглядывать стул, кресло, сидение (в транспорте) и т. д. "

Тоже всегда смотрю, куда сажусь. Но не связываю это с осознанностью. Просто привычка, не напоминающая мне о том, что нужно осознаться.

[Корнак]

Должен сказать, что тоже имею некоторый опыт совершения ошибок и похожий опыт работы с ними.
 
Дело в том, что многие ошибки часто повторяются. С такими ошибками работать не так сложно. Если я знаю, что часто на заказе при переодевании забываю свой мобильник, то просто стараюсь не класть его туда, где я его могу забыть. Опять же здесь нет никакой осознанности.

Другого рода ошибки  не повторяющиеся в жизни. Здесь работает предвидение, которому, правда, как заметил Евгений, не всегда следуешь.
Это предвидение бывает двух родов. Первый - простой просчет вариантов развития событий с допущением совершения ошибки. Второй - типа безмолвного знания. Это когда, например,  точно знаешь за несколько шагов какой ногой наступишь на препятствие.
Опять же осознанности здесь тоже нет.
То есть вся моя работа с ошибками совершенно неосознанная.

[Evgeny]

ОЕ!

Как я понял, Вы утверждаете, что Гурджиев и Успенский просто пересказали своими словами Кастанеду??   
Или я Вас неправильно понял?

Ваше пожелание, чтобы на форуме нагуалистов использовалась терминология Кастанеды либо общепринятая, повторяю, абсолютно понятно. С аналогичным выступал я на форуме четвертого пути. Но когда Андрей (АВГ) открыл свой раздел, я к нему уже с такими вещами не приставал.

А также я просил ругань и мат не использовать. Если первую еще можно выдать за критику, то второй оставьте для переговоров в трамвае.

[Evgeny]

с великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

Андрей, это твое мнение, а мое другое. Начнем с того, что ты не изучал ЧП в прямой передаче от ГИГа, а только по книгам Успенского. Так что ты вообще не знаешь, каков первый сам по себе. Ни за что не поверю, если ты скажешь, что учился по "Вельзевулу". Ты, похоже, даже бесед с учениками не читал. Твоя цитата из Беннета тоже ничего не доказывает, кроме того, что Г-в и У-й разругались под конец жизни. И не берусь судить, кто из них был прав. Это ты такой большой человек, что берешься их судить. Напомню, что У-й еще в период работы вместе с ГИГом вел группу, очевидно, с разрешения последнего и книгу писал по его поручению. Наверное, он должен был что-то понимать, а не просто стенографировать. Извини, что использовал слово, которое ты решил приватизировать.      Стенографист нашелся бы и другой. Беседы Успенского ("Четвертый Путь, запись..."), его четкие ответы на вопросы, в которых основные идеи не пересказываются, а раскрываются - все это говорит в его пользу даже больше, чем свидетельство Беннета.

То, что он писал от своего имени очень даже стоит читать. Некоторые идеи Успенского прочно вошли в арсенал ЧП (о ложной личности и отсутствии центра для отрицательных эмоций).

[Корнак]

Беседы Успенского ("Четвертый Путь, запись...")

Лично я ставлю эту книгу на порядок выше ВПЧ. Она отметает все упреки в сторону Успенского, которые часто и тоже неоправданно слышишь в адрес Ксендзюка,  о его теоретичности.

[Evgeny]

Должен сказать, что тоже имею некоторый опыт совершения ошибок и похожий опыт работы с ними.
 
Дело в том, что многие ошибки часто повторяются. С такими ошибками работать не так сложно. Если я знаю, что часто на заказе при переодевании забываю свой мобильник, то просто стараюсь не класть его туда, где я его могу забыть. Опять же здесь нет никакой осознанности.

А разве не нужно осознавать, что Вы на заказе?

Другого рода ошибки  не повторяющиеся в жизни. Здесь работает предвидение, которому, правда, как заметил Евгений, не всегда следуешь.
Это предвидение бывает двух родов. Первый - простой просчет вариантов развития событий с допущением совершения ошибки. Второй - типа безмолвного знания. Это когда, например,  точно знаешь за несколько шагов какой ногой наступишь на препятствие.
Опять же осознанности здесь тоже нет.
То есть вся моя работа с ошибками совершенно неосознанная.

Не знаю, нужно бы иметь пример таких предвидений. Вы пытались проследить технику расчета и установить, откуда берется "безмолвное знание"?

Конечно, все люди как-то стараются избегать ошибок. Вопрос в том, чтобы эту работу систематизировать.

[Корнак]

А разве не нужно осознавать, что Вы на заказе?

Нужно. Только это не тот род осознания. Это умственное понимание.

Не знаю, нужно бы иметь пример таких предвидений. Вы пытались проследить технику расчета и установить, откуда берется "безмолвное знание"?

Конечно, все люди как-то стараются избегать ошибок. Вопрос в том, чтобы эту работу систематизировать.

Я на втором Пипином форуме поднимал вопрос по поводу предвидения какой ногой наступишь. У меня получается за 7-10 (на голодании) шагов.
Мне сказали, что "это всего лишь глазомер"
Откуда это берется трудно сказать. Но проверял я это много раз

[AVG]

Андрей, это твое мнение, а мое другое.

Прикол тут в том, что твое мнение основано на том, что ты ЧИТАЛ. То есть мало того, что по буковкам на экране, так ещё и в пределах твоего ОСМЫСЛЕНИЯ прочитанных текстов.

Я же имею ПОНИМАНИЕ всего того, о чем говорю. Это не знания, а именно ПОНИМАНИЕ. Причем на уровне понимание-как-Целое книжно-буквенные знания вообще не нужны. Кроме того, я работаю с ГАРМОНИЧНОСТЬЮ реальности, то есть иногда мне даже понимания не надо чтобы определить вранье и профанацию. Но это РЕДКО бывает, обычно я стараюсь все пропускать через Понимание как Инструмент-которого-НЕТ для любого вида восприятия, и который является основным для моей Работы.

И второй момент, неспящий "видит" уровень любых людей - мертвых, живых, для него не важно. Так вот уровень у ГИГа второй (то есть он даже неспящим НЕ был), у а ПДУ всего лишь ЧЕТВЕРТЫЙ. Понимаешь о чем я? Фсяко НЕ ПОНИМАЕШЬ =))))))  А зря, так как принадлежность человека к разным уровням определяет тип его движения, а значит совершенно точно можно подтвердить мои слова о том, что ценность ПДУ только и исключительно в том, что он записывал и пропихивал идеи ГИГа.

Причем ПДУ даже до верхней ступени своего уровня не дошел... И знаешь почему тебе и Корнаку так нравится ПДУ?  Потому что вы оба тоже с 4 уровня =)

[AVG]

Кстати, про зверей мне неспящий много лет говорил, а я все отмахивался, типа какая-то очередная псевдо-эзо классификация, которых и так хватает в разных астрологиях. И только когда я начал с ним РАБОТАТЬ до меня дошло, что это СУЩНОСТНАЯ классификация, основанная на эволюционной взаимосвязи человека и с животным миром, и с "полем жизни" всей реальности.

Но вы с корнаком не обращайте на меня внимания, фсяко написанное в книжках АВТОРИТЕТНЫМИ людьми важнее моего живого понимания живого человека, который непосредственно все это сам воспринимает =))

[Pipa]

 Пипа, спасибо за продуманное послание, обращенное ко мне. Оно стоит «удвоенного» ответа. Сначала я прокомментирую по пунктам, не столько возражая, сколько дополняя, уточняя и спрашивая. А потом отвечу в целом.

    Ну, а мне что теперь делать? Комментировать ваши комментарии? Попробую.

Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.

Мастеров с большой буквы мало. Вы уверены, что всякий ротозей именно потому ротозей, что он Мастер? Для минимального числа мастеров может быть создано некоторое число башен из слоновой кости. Но нет надежды, что их раздадут именно тем, кто заслуживает. Даниле повезло, что на его талант нашелся спрос.  Нашелся, для начала, Прокопыч.

    Я уверена в том, что любой Мастер проходит стадию "ротозей", как НЕОБХОДИМУЮ! Хотя и далеко не все ротозеи становятся мастерами. Но если тех ротозеев вовремя дисциплинировать, то мастера совсем переведутся, превратившись в исполнителей. Поясню это свое мнение подробнее, выделив его причины.
    Обычное "ротозейство" состоит в том, что сознание блуждает среди кандидатов на внимание, имеющих приблизительно одинаковый уровень приоритета. Этот случай я назову "отсутствием доминанты". Т.к. среди возможных задач у данного человека отсутствует доминанта, которая одной лишь своей возможностью переключила бы на себя всё (или большую часть) внимания. Этому же процессу блуждания способствует естественный процесс утомления раздражителем одного и того же типа, из-за чего текущее внимание со временем ослабевает и его захватывает вариант по соседству (ближайший ассоциат) или спонтанный внешний раздражитель. В этом случае человек, шедший на кухню за ножницами, вполне может переключиться на кормление кошки, поскольку шитьё и кормление кошки - действия близкие по уровню приоритета. Причем, кормление кошки, в самом деле, может оказаться чуточку приоритетнее шитья, т.к. последнее всегда можно отложить на более поздний срок, а кошку надо кормить всегда. А после того, как кошка оказалась накормлена, возврата к продолжению предшествующего действия не произошло, т.к. люди, в отличие от процессоров, не имеют механизма вложенных прерываний .
    Тем не менее, только что описанный мной процесс блуждания является необходимым для ... поиска доминанты! При этом люди вовсе не рождаются с талантом, заточенным под какой-то определенный вид деятельности. Ясно, что предки Данилы-мастера никогда не были камнерезами, а потому генетически такое предрасположение сформироваться никак не могло. А то, что и с ним произошло - это возникновение доминанты, когда среди претендентов на внимание из окружающей среды "нарисовались" такие, которые вызвали достаточно мощный интерес для того, чтобы сформировать область доминирования, способную удерживать внимание внутри себя неограниченно долго. Причем, зачастую, такая область может сама являться "внутренним будильником", способным переключать внимание во внутрь себя, не только минуя внешние раздражители, но и порой вопреки им.
    Именно поэтому мне так не понравился пример с пассажиром, проехавшим свою остановку, поскольку его случай (отвлечение внимания от окружающей обстановки в сторону своих мыслей) свидетельствует об обратном - наличии у человека определенной доминанты, способной оторвать его внимание даже от окружающей обстановки. Т.е. этот пример - антипод примера с кошкой, т.к. кошка была элементом внешней среды, отвлекающим внимание человека от своего занятия, а здесь обратный случай, когда внешняя среда конкурс проиграла.
    Таким образом, блуждающее внимание способно в ряде случаев приводить к эффекту Мак-Лауда - "должен остаться только один". И если блуждание действительно сходится к одному из элементов, то возникает "человек с доминантой", который в области той доминанты имеет очень серьезное преимущество над другими людьми. Нет, не в таланте, а именно в своей способности уделять этому делу так много внимания (а стало быть, и усердия), на которую обычные люди обычно не способны. Собственно талант только в этом и состоит, а вовсе не во врожденных качествах. Например, музыкальный слух - это тоже внимание, гипертрофированно уделяемое характеристикам звука, а вовсе не строение ушной раковины или слухового аппарата.
    Вот и у Данилы-мастера доминанта лежала вовсе не в камнерезном деле, а в области "гармоничных форм" (именно поэтому он в детстве на форму цветочков и насекомых заглядывался). А в камнерезном деле оказался мастером благодаря всё той же способности подбирать для камня ту форму, которая лучше всего к нему подходит (с учетом естественных прожилок/дефектов в данном камне и прочей его специфики).
    Но талант, как следствие концентрации внимания на доминанте, может приобретать и другие формы. Как, например, в анекдоте про солдата - "Рядовой Иванов, что вы думаете, глядя на кирпич? - О бабах! - Почему? - А я завсегда о них думаю!" Вот она, тоже типичная доминанта. И пусть рядовой Иванов не мастер в общепринятом смысле слова, но его "талант" сослужит неплохую службу - очень вероятно, что он оставит после себя многочисленное потомство вместо каменных цветов.

Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.

В том-то и дело, что мы не делаем попыток отвлечься – нас стихийно отвлекает в любое, даже самое неподходящее время. А потом что, записывать это себе в заслугу?

    В заслугу или нет, но я не склонна всюду искать одни лишь ошибки и недоразумения. Даже, если недоразумения и встречаются, то все равно не ясно, во скольких случаях такой механизм сработал уместно. Ведь ошибки это и есть те случаи, которые выглядят вызывающе из-за своих негативных последствий. А если бы, скажем, отвлекающим событием оказалось не мяуканье голодной кошки, а звуковое объявление водителя "Станция Поповка" (на которой пассажиру следует выходить), то ровно тот по качеству элемент отвлечения был бы вами зачтен ему в плюс, а не в минус.

Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?

Хороший пример. Для комаров есть спецсредства. Но они не вообще есть, а должны быть у меня и у Вас. Если я проморгал, а оно кончилось, а новое я забыл или пренебрег купить, я промучаюсь целую ночь, и какое там творчество на следующий день? Слишком большая цена за удовольствие презирать комаров. Бывало, что оно (средство) есть, а я перед сном ленился помазаться – все равно приходилось ночью вставать, но уже покусанным. Значит, это я молодец, что героически отвлекся от реальности?

    Очень жаль, что на этот пример вы так прореагировали. Суть примера с комаром была не в возможности воспользоваться репеллентом, а в том, что в нашем "Доме Быта" дофига мелких и докучливых раздражителей, подобных комарам, но от которых репеллента не изобрели, и никогда не изобретут. Я речь вела именно о том, что мелкие и малозначительные раздражители, тем не менее, способны потребить любое количество нашего внимания, если мы не станем их игнорировать. Вопрос же о том, что где-то продается волшебный репеллент, способный отогнать от нас мелкие заботы, я не ставила, и не хочу, чтобы так вопрос ставили вы. Т.к. такая постановка вопроса замазывает тот факт, что нас окружают дела и заботы довольно низкого уровня важности, тогда как наше внимание и усилия они способны поглощать ничуть не хуже, чем дела глобального масштаба.

На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!"  Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать.

Пожалуйста, расскажите мне, как сознание расставляет приоритеты и планирует.

   Сознание расставляет их уже тем, что думает о будущем. Может показаться, что на полноценный план эти мечты не тянут, тем не менее, это настоящий акт планирования. Понятно, что созерцание и взаимодействие с окружением оставляют мало возможностей для того, чтобы представить себе желаемый вариант будущего и наметить пути к его достижению. Но т.к. будущее в настоящем не присутствует, то выход может существовать только один - отвлечься от настоящего. Не стану утверждать, что время поездки в транспорте есть самое лучшее для этого время, тем не менее, откуда-то это время забирать приходится. А поскольку поездки на работу и с работы у многих людей отнимают порядочно времени, я бы не стала их огульно осуждать за то, что они пытаются это "пропащее" время использовать. И хотя риск проехать свою остановку от этого увеличивается, я бы не стала утверждать, что это время стоило тратить на то, чтобы тупо смотреть на дверь автобуса или считать минуты.

   Пипа, в чем проблема? Что Вас больше всего в моем проекте отталкивает?

    Если честно, то мне несколько претит ваш акцент на дисциплину в условиях, когда большинство людей попросту не умеют ставить перед собой задачи. Все это похоже на содержание старых рыцарских романов, когда молодой человек давал в юности обеты, а потом всю свою жизнь только тем и занимался, что их выполнял . Между тем, в большинстве случаев, следовало тот или иной обет "абортировать", как глупый или для текущей обстановки неадекватный. Скажем, кошка из вашей книги должна была бы сдохнуть с голоду, т.к. ее кормление не было запланировано, а от обета шить не дала бы отвлечься дисциплина внимания.
    Можно даже сказать, что наши недостатки в планировании будущего отчасти компенсируются тем, что мы свои планы нестрого исполняем . Тут проявляется полная аналогия с положительным эффектом, который дает плохое исполнение плохих законов в социуме.
    Я бы даже сказала жестче - люди, в большинстве своем, весьма тупые по части анализа ситуации и разработки эффективных планов достижения своих целей. Более того, сами цели у людей чаще всего бывают еще более дурацкими, чем средства их достижения . А потому дисциплина исполнения, и все то, что с нею связано, не кажется мне узким местом, требующим расширения в первую очередь. Например, мне кажется гораздо более важной задача всестороннего анализа ситуации, чтобы, в первую очередь, выяснить, годится ли она для реализации желаемых планов, или же не стоит ту ситуацию насиловать, а можно употребить ее на что-то иное, тоже полезное, хотя и менее желательное.
    Ну, а естественному автоматизму я бы дала право распоряжаться на нижнем уровне приоритета, несмотря на то, что в отсутствие сознания он совершает порой досадные промахи. Потому что альтернативной этому было бы постоянное насилование сознания докучливой мелочевкой, с ожидаемым результатом - погрязанием в быту .

[Evgeny]

"Однажды ночью, когда мне не спалось, я решил посидеть за компьютером и нечаянно уселся на кошку; другой раз, в парке, сел на грязную скамейку. После этого я стал вырабатывать у себя привычку: перед тем как на что-то сесть, несколько секунд разглядывать стул, кресло, сидение (в транспорте) и т. д. "

Тоже всегда смотрю, куда сажусь. Но не связываю это с осознанностью. Просто привычка, не напоминающая мне о том, что нужно осознаться.

 Когда эта привычка уже есть и сделалась прочной, то нет необходимости связывать ее с осознанностью. Но выработать ее - это другое дело. Для этого я должен помнить не только свое намерение, но и все то ядро ("Рабочую личность") во мне, из которой исходит намерение.

[Корнак]

Я даже не знаю в чем тут дело. Или Евгению не удается верно расставить акценты, (а его в самом деле несколько заваливает на ошибки), или Пипе не удается уловить главную идею - механичного существования человека.

Ведь речь совсем не об ошибках. Ошибки - это маркер состояния сознания. Причем маркер довольно удачный. Хотя мог бы быть и другой. Например, гнетущие настроения, время от времени появляющиеся у нас без всякого на то нашего разрешения, то есть автоматически.

О чем же речь? Речь о состоянии нашего сознания и о возможности улучшить это состояние. А к чему именно оно может быть приложено - уже не так важно. Оно сгодится и для решения интегральный уравнений, а не только для кормления кошек.

Зачем нам это улучшенное состояние сознания?
Приведу пример.
Пипа пришла на работу. Ей предстоит решить какую-то задачу. Ну, скажем, то же интегральное уравнение. Но решать не получается. В чем дело? А дело в том, что она проехала остановку, опоздала на работу, ей попало от придурка-начальника, помешанного на дисциплине и не умеющего ценить профессиональные качества работников. В общем вопрос встал о ее увольнении. И что? Что происходит с Пипиной "доминантой"? Понятно, да? Оказывается не Пипа управляет своим умом и решает что ей делать, а "кто-то управился с ней". Не Воланд, конечно, но и не она сама.
Пример не самый удачный и Пипа вполне может найти отмазку. Я бы и сам легко ее нашел. Но нужно попробовать поискать кое-что другое. Поискать в чем заключается суть осознанного состояния, попробовать его использовать и только тогда, имея опыт и возможность сравнивать обычную работу ума и работу в осознанном состоянии, делать выводы.

[Evgeny]

Фсяко НЕ ПОНИМАЕШЬ

Зачем же говорить, если тебя "фсяко не понимают"?
Я тебе уже объяснял, что клиент всегда прав, и это твоя проблема - понимает он тебя или нет.
Кроме случаев, когда он придуривается (как это бывает с местными и неместными троллями).

[Корнак]

Когда эта привычка уже есть и сделалась прочной, то нет необходимости связывать ее с осознанностью. Но выработать ее - это другое дело. Для этого я должен помнить не только свое намерение, но и все то ядро ("Рабочую личность") во мне, из которой исходит намерение.

Понятно. С возможностью такого использования осознанного состояния можно согласиться.

[AVG]

Фсяко НЕ ПОНИМАЕШЬ =))))))  А зря,

Зачем же говорить, если тебя "фсяко не понимают"?

Ну я же со смехом сказал - это вопрос риторический, я все книги написал, на вопросы могу ответить (если они не сильно тупые и не надо пересказывать то, что уже написано), ну а дальше уже вопрос желания клиента. На блюдечке с голубой каемочкой в реальной эзотерике ничего не бывает, "клиент всегда прав" тут НЕ работает.

[Корнак]

Что же произойдет в описанном случае про Пипу, если бы она функционировала в осознанном состоянии?
Ну, во-первых, опоздания с ней просто не случилось бы.
Но допустим, что произошла серия опозданий по независимым от нее обстоятельствам и увольнение все-таки над ней нависло. И сидит приунывшая Пипа не может решить уравнение из-за плохого настроения. К концу дня заходит начальник и увидев, что работа не выполнена, окончательно выходит из себя и подписывает приказ об увольнении.  То есть и в Этом случае осознанность могла ее спасти, помочь собраться и выполнить работу.

[Корнак]

Ум прекрасно способен работать без особого участия сознания. Я уже приводил  яркие примеры такой работы даже во сне, когда сознание почти в отключке. В данном вопросе возражения не принимаются.

Что же мы выигрываем, если ум будет функционировать в режиме осознанности, в режиме более пробужденного состояния сознания, чем наше обычное дневное?
Наше сознание не умеет думать и помочь с этим уму оно не может. Но оно может кое-что другое. Сознания, обученное управлять всей психикой, может избавить нас от негативных эмоций, мешающих работе ума. Оно может организовать целенаправленную работу ума, избавив его от реверберации. И это минимум - то, что сразу бросается в глаза. Но это не все. Сознание способно связаться с участками психики, отвечающими за интуицию, предвидение, безмолвное знание.

[Корнак]

Должен заметить, что я не претендую на то, что лучше Пипы справился бы с описанной ситуацией. Мои теоретические построения - это возможность улучшить свою личную жизнь, но не способ стать лучше всех. Для последнего нужно развивать ум и знания.
 И вообще я сторонник минимализма по жизни, исключающего значительную часть случайных событий. Я не люблю, когда в моей жизни появляется что-то неуправляемое мною.

[Корнак]

Наша осознанность по большому счету никому, кроме нас, не нужна. Этим она отличается от ума и прочих центров. Другие люди не просто не оценят ее, но даже не сумеют проверить - в осознанном я состоянии, или не осознанном. Я могу придуриваться в осознанном состоянии, вызывая впечатление тролля, или могу умно рассуждать об осознанности, похрапывая при этом.

[Корнак]

Наша осознанность по большому счету никому, кроме нас, не нужна

Вот этот факт может сыграть с нами злую шутку.
Как человек оценивает себя и успешность своего существования?
Обычно для этого он пользуется суждениями других о себе, или критерием служит его положение в обществе, что опять же завязано на оценке нас другими. Мы полностью лишены свободы даже в этом  и  оцениваем себя чужими глазами. Если кто-то сидит в грязной луже и при этом счастливо улыбается, то мы не выберем его примером для подражания и зависти.

Я же предлагаю эти оценки сместить и взять основой внутреннее состояние, не впадая в столь ненавистные Пипе копания в ощущениях.

Но само смещение возможно только в том случае, если существует Я.
Наше психика по большому счету нам не принадлежит. Подавляющая ее часть создана социумом и служит этому социуму. И только никому кроме нас не нужное Я принадлежит нам. Ну, еще некоторые врожденные способности и склонности.

Если суметь пробудить это Я, то краски жизни меняются до неузнаваемости. Это как черно-бело кино и объемный цветной мир.

[Корнак]

Евгений (раз эта тема - его) сейчас на книжно-тетрадочном уровне познания, причём на очень низком его подуровне.

Кому нужны твои оценки? Сам подумай? А Евгений интересен всем. Не зря он стал притяжением троллей.

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от Сегодня в 06:00:44
Андрей, это твое мнение, а мое другое.

Прикол тут в том, что твое мнение основано на том, что ты ЧИТАЛ. То есть мало того, что по буковкам на экране, так ещё и в пределах твоего ОСМЫСЛЕНИЯ прочитанных текстов.

Андрей, ты ко мне, бедному, не справедлив. Мое мнение основано на моем опыте больше, чем на "буковках". Буковки помогают осмыслять опыт. Прочитал бы разок мои буковки в книге, раз уж тут тема такая.

[OE]

Как я понял, Вы утверждаете, что Гурджиев и Успенский просто пересказали своими словами Кастанеду??

как такое можно утверждать? даже не взирая на хронологию их жизни. разве может кто-нибудь "показать" как играл Паганини?
Разве можно пересказать нагваля Кастанеду тому. кто не имел его опыта и его учителей?

его только пытаются интерпретировать в меру своего разумения и чаще всего самым жалким образом.
Да вот еще и ГИГА и Успенского стали шире трактовать их бормотание, коррелируя их (задним числом) с Кастанедой.
У меня нет мата. Есть необходимая инструментовка выразительных эпизодов и только.
Воспринимая это как мат, вы активируете в себе механизм будущих превратностей судьбы.

[Evgeny]

Евгений (раз эта тема - его) сейчас на книжно-тетрадочном уровне познания, причём на очень низком его подуровне.

Кому нужны твои оценки? Сам подумай? А Евгений интересен всем. Не зря он стал притяжением троллей.

Ярлыки это, а не оценки. Поэтому стер я "реплику". Захочет дать аргументированную критику - пусть приходит.

[Корнак]

«В-третьих, надо помнить себя. То есть, не улетать в мыслях в ту или иную сторону, а четко осознавать: кто ты, где ты и что делаешь». Вы думаете, это Гурджиев написал? Это написал участник профессионального форума бойцов спецназа . Я даже читал, что у них есть специальный трехшаговый алгоритм, применяемый в отношении всех вещей, входящих в снаряжение:
1. Положил.
2. Проверил, что положил.
3. Запомнил, что проверил ".

Подобное представление о себе и происходящем вокруг тебя неплохое состояние сознания, но это не обязательно осознанное состояние. Скорее всего мы имеем дело с представлением о  себе как о личности (кто ты), с представлением своих задач, своей ответственности. Но какое это имеет отношение к самоосознанию?

[OE]

Но когда Андрей (АВГ) открыл свой раздел, я к нему уже с такими вещами не приставал.

с АВГ я и не спорю. Там все понятно. Чистое переназывание. В нем и суть!
Но "разделы" все-таки не частная собственность а открытое обсуждение в рамках ФОРУМА, посвященного нагвализму.
Поэтому мое пожелание вовсе не каприз, если, правда, человек вообще хочет говорить с другими на понятном им языке, а не меняет каждую секунду правила игры. В таком случае темы становятся просто мусоросборниками. где никто никого не понимает вполне.

[Корнак]

мое пожелание вовсе не каприз, если, правда, человек вообще хочет говорить с другими на понятном им языке

1. Приведи непонятные слова у Евгения
2. Понимание некоторых известных терминов связано с опытом, которого у тебя нет

[OE]

"Однажды ночью, когда мне не спалось, я решил посидеть за компьютером и нечаянно уселся на кошку; другой раз, в парке, сел на грязную скамейку. После этого я стал вырабатывать у себя привычку: перед тем как на что-то сесть, несколько секунд разглядывать стул, кресло, сидение (в транспорте) и т. д. "

обывательский бред.
У КК описано, что по достижении им определенного уровня контроль просто по необходимости должен быть усилен.
Я тоже с этим сталкиваюсь. То что раньше было частью обыденного мира, теперь нуждается в осмысленном контроле, а то вообще выпадает из внимания.
Это и есть "алертность".
Сказано же, что при смолкании В диалога жизнь становится много сложнее, пока к ней не приспособишься по-новому.

[OE]

1. Приведи непонятные слова у Евгения2. Понимание некоторых известных терминов связано с опытом, которого у тебя нет

к нему у меня пока претензий нет, потому что... Но так как он ГИГиевист, то претензии к тезаурусу гига и успенского. И тебя заодно, впитавшего их синтаксис.
ты годами трындишь об осознанности. но похоже. даже учебников не читал. чтобы разобраться из чего она складывается и как себя проявляет.
И тем более не понимаешь этого слова в парадигме нагвализма.
Поэтому получается полный бардак и путаница.

[Корнак]

У КК описано

Тут Успенский. Ты забыл?
А у Кастанеды этого "обывательского бреда" (для непосвященного как и в данном случае взгляда) было больше на порядок, начиная с завязывания шнурков и кончая вытиранием задницы книгами

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от Сегодня в 02:31:01
Как я понял, Вы утверждаете, что Гурджиев и Успенский просто пересказали своими словами Кастанеду??
как такое можно утверждать? даже не взирая на хронологию их жизни. разве может кто-нибудь "показать" как играл Паганини?
Разве можно пересказать нагваля Кастанеду тому. кто не имел его опыта и его учителей?

его только пытаются интерпретировать в меру своего разумения и чаще всего самым жалким образом.

Опять не понимаю: по-вашему, Гурджиев даже не пересказал Кастанеду, а пытался интерпретировать по своему жалкому разумению? Вы зачем приходите - хотите сказать что-нибудь? Скажите, как вы оцениваете отношение между ними. Или не говорите, и прекратим эту бодягу. Ваше предложение отказаться от Гурджиевских понятий и идей в ЭТОМ РАЗДЕЛЕ не проходит, второй раз объясняю.

[OE]

Гурджиев даже не пересказал Кастанеду, а пытался интерпретировать по своему жалкому разумению?

вы хоть знаете когда жил ГИГ и Кастанеда? ГИГ не мог интерпретировать Карлоса. потому что скончался задолго до литературной активности последнего.
Но вопрос интересный. теперь поклонники Гурджиева вовсю проецируют новые взгляды из книг Кастанеды на труды ГИГа и находят массу "сответствий".
Хотя после первых строчек Гига или успенского, нужно просто закрывать и выкидывать их книги любому. кто идет по пути магии нагвализма.
первое и капитальное несовместимое противоречие.
ГИГ и Успенский начинают с "самонаблюдения"
а магия начинает с ОВД
в то время как самонаблюдение "закатывает" в новые капустные листки саморефлексии, ОВД позволяет избавиться от подобного и всякого иного индульгирования.
А дальше можно и не продолжать.
Потом ГИГ и У выстраивают умозрительные концепции на основе своего "самонаблюдения" и пошло поехало...

да пишите, что хотите. Я просто думал вы всерьез понимаете что-то про внимание. Мне стало интересно.
тут таких "авторских тем" - жопой ешь. А все без толку.
Ни одного человека знания или мага пока не появилось. Воины может и есть. ни и они клюют на "умственные" приманки разъяснялки.
Корнанизм.

[ожидание]

Ни одного человека знания или мага пока не появилось

Это была бы великая удача, но шансы невелики.(

[Корнак]

ГИГ и Успенский начинают с "самонаблюдения"
а магия начинает с ОВД

Я ж говорю, что ты не знаком с 4 путем.
Упражнение по остановке ВД было чуть не основным у Петра Демьяновича. Он рекомендовал всем заниматься им  ежедневно не меньше 15 минут.
Умение остановливать мысли служило и критерием опыта занимающегося

[OE]

Я ж говорю, что ты не знаком с 4 путем. Упражнение по остановке ВД было чуть не основным у Петра Демьяновича.

дело в том, что самонаблюдение взаимоисключает ОВД, делает его невозможным. Следовательно УПД и ГИГ изначально в тупике и не могли достигнуть базового состояния магии ну никак!
Вероятно они достигали, самое большее - самогипноза.

Одна из первых задач - убрать "охранника", того, "кто следит".
А это можно только через ОВД.
А они напротив призывали охранника, усиливали его. Вот ведь незадача! поэтому на помойку, на помойку...
А способы ведь вполне разработаны и описаны у КК.

[Корнак]

самонаблюдение взаимоисключает ОВД

Тебе неплохо было бы иногда заниматься самонаблюдением

В 4 пути самонаблюдение практикуется только в самом начале для того, чтобы иметь "фотоальбом" жизненных событий и своих характерных типов поведения. Этот "фотоальбом" есть и в нагвализме. Фотоальбом - это и есть самонаблюдение.  Дальше идет самоосознание. Это разделение сознание от психики и усиление осознанности

[OE]

Этот "фотоальбом" есть и в нагвализме

нет в нагвализме фотоальбома. Там сжигают все фотографии, баран.

В 4 пути самонаблюдение практикуется только в самом начале

я и говорю, что с самого начала задается совершенно ложный и тупиковый путь.
Кто начинает с самонаблюдения, тому путь в магию закрыт.

ну вот третья глава

особое внимание направлено на самоизучение, и в этом смысле понятие самоизучения связано с понятием улучшения. В своем настоящем состоянии мы можем применять очень небольшую часть из наших сил, но изучение развивает их. Самоизучение начинается с изучения состояний сознания

Как это далеко от первейшей задачи просто смолкнуть в ОВД.

[OE]

Тебе неплохо было бы иногда заниматься самонаблюдением

я что, корнанист по-твоему?

[Корнак]

нет в нагвализме фотоальбома. Там сжигают все фотографии, баран.

При чем тут фотографии?
Альбом памятных событий "Ативная сторона бесконечности"

Этот альбом Кастанеда украл в 4 пути как и все осталное

[Корнак]

Фотоальбом - это "снимки" в голове.

[OE]

При чем тут фотографии?Альбом памятных событий "Ативная сторона бесконечности"

А что ж ты какой неосознанный? )) Альбом "памятных событий" путаешь с альбомом "фотографий".
Видно ГИГ тебе не капли осознанности не дал и ты до сих пор садишься на утку или утюг..

[Корнак]

А что ж ты, блять, какой неосознанный? )) Альбом "памятных событий" путаешь с альбомом "фотографий".

Путаешь ты. Там же понятно из контекста было. Речь шла о самонаблюдении, а не о фотоаппаратах.
Самонаблюдение, от которого ты открестился, было и в нагвализме. Отсюда  и "фотоальбом", о котором я писал уже раз 10

[OE]

Путаешь ты. Там же понятно из контекста было. Речь шла о самонаблюдении, а не о фотоаппаратах. Самонаблюдение, от которого ты открестился, было и в нагвализме. Отсюда  и "фотоальбом", о котором я писал уже раз 10

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий,
Что же касается самовыслеживания из сталкинга, то это меньше всего копание в себе. А выслеживание внешних проявлений "паттернов" (шаблонов)  чужого и своего поведения в активной жизни.
даже здесь ты ничего не понял и не знаешь.
И уж явно не практиковал.

[Корнак]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий

Если это и можно назвать ПП, то формальным. А формальный ПП - это и есть самонаблюдение

[OE]

А формальный ПП - это и есть самонаблюдение

Ты дебил что ли? С какого хуято ПП стал самонаблюдением? перевспоминание с визуализацией - меньше всего самонаблюдение. Скорее, глубокая отрешенность от себя нынешнего и полный перенос внимания в прошлое.

[OE]

Корнак7, перенеси ка наш тред в Корнанизм...

[Корнак]

С какого хуято ПП стал самонаблюдением? перевспоминание с визуализацией - меньше всего самонаблюдение.

Я вижу ты даже в ПП плаваешь и не знаком с его формальной стадией

[Корнак]

Корнак7, перенеси ка наш тред в Корнанизм...

Я не умею. Пипа, или Гетс пусть переносят

[OE]

Я вижу ты даже в ПП плаваешь и не знаком с его формальной стадией

как ты понимаешь формальный ПП?

[Корнак]

просвети как как ты понимаешь формальный ПП? (ну тот. кторый по списку. надо полагать) Где ты там именно самонаблюдаешься?

Объяснять придется тебе. Это ведь ты видишь в них разницу. Я не вижу. Мне-то что объяснять?

Сейчас заформализованный ОЕ будет объяснять нам особенности формального ПП

[AVG]

Дальше идет самоосознание. Это разделение сознание от психики и усиление осознанности

Это шЫдевр!!!!!  =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Корнак]

Это шЫдевр

Нет, Гусев, это не шедевр. Это азбука 4 пути. Но кому я это говорю... Иди изучай сознание по вики

[Корнак]

Странно слышать от человека, знакомого с сознанием по чтению психологов, что он Постигает мир и отталкивается не от книжных знаний, а от никому не ведомых глубин

[Корнак]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий, баран!
Что же касается самовыслеживания из сталкинга, то это меньше всего копание в себе. А выслеживание внешних проявлений "паттернов" (шаблонов)  чужого и своего поведения в активной жизни.

Так это практически слово в слово стырено у Петра Демьяновича

"Когда человек приходит к пониманию необходимости не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

"Для этого человеку надо научиться делать, так сказать, умственные "моментальные фотографии" самого себя в разные мгновения своей жизни, в разных эмоциональных состояниях, причём это должны быть фотографии не деталей, а целого, каким он его видит. Иными словами, они должны содержать сразу всё, что человек в данный момент может увидеть в себе: эмоции, настроение, мысли, ощущения, позу, движения, интонации голоса, выражение лица и тому подобное. Если ему удастся улавливать интересные моменты для таких "фотографий", довольно скоро он соберет целый альбом своих портретов; собранные вместе, они ясно покажут ему, что он собой представляет. Но нелегко научиться такому фотографированию в самые интересные моменты, улавливать характерные позы, выражения лица, эмоции и мысли. Если фотографии удаются и их набралось достаточное количество, человек обнаружит, что его обычное представление о себе, с которым он жил из года в год, очень далеко от реальности.

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

[OE]

Так это практически слово в слово стырено у Петра Демьяновича

есть огромная и принципиальная разница.

[Корнак]

есть огромная и принципиальная разница.

Все замолкли, затаив дыхание и боясь пропустить хоть слово

[OE]

да все просто!

не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

Он никогда не увидит себя таким образом, не увидит - реального. А что толку видеть через интерпретации других, их глазами. Вообще чушь беспросветная.
маги вообще удаляют подобную саморефлексию из своей практики
смолкание диалога и стирание личности с её историей и желаниями - вот единственный путь к первичному, задуманному состоянию объективного зеркала реальности. воспринимающего и осознающего существа.
саморефлексия - худший совет и худший вид внутреннего шума.
как только появляется (даже в ОВД) это "охранник тоналя" с вопросом - думаю ли я сейчас? то все, пипец самому ОВД.

[Корнак]

Он никогда не увидит себя таким образом, не увидит - реального. А что толку видеть через интерпретации других, их глазами.

Если все говорят тебе, что ты жадный, что ты мнительный, то можешь ли ты в этом усомниться? Если ты не ОЕ, конечно?

Толк большой. Иначе ты бы не спорил, стараясь выглядеть знающим. Зачем тебе чужое мнение о себе?

[OE]

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

ну вот они темно и многословно колупаются в том, что заняло у ДХ всего одну "вводную" фразу, что мы все - это лишь представление о себе. И лечится довольно просто.

[OE]

Если все говорят тебе, что ты жадный, что ты мнительный, то можешь ли ты в этом усомниться? Если ты не ОЕ, конечно?

если у обычных людей все - интерпретация, то чем лучше интерпретации постороннего обывателя твоих?
ДХ эффектно лечил таких, заставляя с какого-то момента наделять себя противоположными качествами и жить так месяцами убеждая что ты совсем другой.

[Wind]

Корнак7. Ваша дискуссия с ОЕ абсолютно бесперспективна, прежде всего потому, что принципиально невозможно дискутировать с человеком, который слушает только себя, поскольку априори считает себя умнее и продвинутее всех. В такой ситуации совершенно неважно, прав ты полностью или частично, или абсолютно неправ. Ты будешь неправ всегда.

[Wind]

Не помню кто сказал: "Учиться можно даже у травы".
Но к людям, которые всегда и во всём правы это не относится.

[Evgeny]

вы хоть знаете когда жил ГИГ и Кастанеда? ГИГ не мог интерпретировать Карлоса. потому что скончался задолго до литературной активности последнего.

Вот-вот. Именно это я и собирался Вам сказать. Никаких заимствованиях первого у второго быть не может.

Хотя после первых строчек Гига или успенского, нужно просто закрывать и выкидывать их книги любому. кто идет по пути магии нагвализма.
первое и капитальное несовместимое противоречие.

С этим вашим мнением я не могу спорить, поскольку не иду путем магии. Правда, не уверен, что понимается в нагвализме под магией. Тут есть те, кто могут ответить вам боле квалифицированно. Но к данной теме это отношения не имеет.

ГИГ и Успенский начинают с "самонаблюдения"
а магия начинает с ОВД

Самовспоминание тоже предполагает остановку ВД - или, по крайней мере, некоторую его "придержку". Особенно если отличать остановку мысли от остановки ВД. При СВ все центры (все основные психические функции) продолжают работать, хотя и в особом режиме.

[Evgeny]

самонаблюдение взаимоисключает ОВД

Мне казалось наоборот: чтобы остановить ВД, нужно наблюдать мыслительную функцию. Разве не так?

[James Getz]

Мне казалось наоборот: чтобы остановить ВД, нужно наблюдать мыслительную функцию. Разве не так?

Ум самим умом не побороть, чтобы вы не делали умом это приводит лишь к большему укреплению саморефлексии. Для овд используют другие приемы, например *походку силы* описанную, разумеется со слов Дона Хуана.

[OE]

Правда, не уверен, что понимается в нагвализме под магией. Тут есть те, кто могут ответить вам боле квалифицированно.

Я и сам могу вам ответить более квалифицировано. "магией" (шаманизмом, нагвализмом, знанием) в данном случае условно  называется процесс сдвига и перемещения "Точки сборки" в положение второго внимания или промежуточные положения, такие как "место безжалостности" и некоторые иные.
Это если технически.
А если гуманитарно, то это способ полноценного перемещения внимания в самостоятельную область, которая собирает "новый мир".
Тот, кто самостоятельно сдвигает ТС в новое положение - является "магом" по определению ДХ.
так как ваша книга посвящена вниманию, а маги именно мастера и практики работы с вниманием, то я посчитал уместным говорить в этой теме.
Если Вам кажется что к теме это не относится, значит Ваша тема и книга не о внимании и памяти, а о чем-то другом.

[Evgeny]

Ведь речь совсем не об ошибках. Ошибки - это маркер состояния сознания. Причем маркер довольно удачный. Хотя мог бы быть и другой. Например, гнетущие настроения, время от времени появляющиеся у нас без всякого на то нашего разрешения, то есть автоматически.

Успенский пишет, что изменять человека пункт за пунктом невозможно или, скорее, бессмысленно. Машина находится в равновесии, если же его нарушить, она найдет способ его восстановить. Так что место одного недостатка займет другой. И как раз приводил в пример рассеянность. Позже он все-таки решил, что должно быть какое-то начало с которого можно начать, и указал на отрицательные эмоции, которые нужно невыражать (придерживать их выражение), а в конечном счете полностью их в себе вытравить. С житейской точки зрения такая программа выглядела сомнительной, так как мы знаем, что гнев и готовность идти на конфликт часто помогает добиться успеха, отталкивая угражающих или мешающих людей.  Но для людей эзотерического склада видно, что все такие достижения пожирают огромное количество энергии. которой теберь не хватит на саморазвитие.

У меня в книге есть страницы две полемики с Успенским по этому вопросу. Я доказывал и доказываю, что работу можно начинать с того, чтобы помнить свои намеренияи и осознавать, как идет их исполнение. Это есть сознание хотя бы на базовом, элементарно необходимом уровне. Если нет даже его, поведение человека превращается в поллный хаос и он становится ни на что не пригоден.

Мне кажется, что эти два начала могут быть согласованы с друг с другом. Уныние, огочение, тревога легло выбивают человека из колеи, завладевают его созанием, перетягивают на себя внимание и расстраивают поведение. С другой стороны, твердость в осуществлении запланированных малых дел будет вытеснять черные мысли и черные заботы за пределы сознания и внимания..

























+

[Evgeny]

А что ж ты, блять, какой неосознанный? )) Альбом "памятных событий" путаешь с альбомом "фотографий".

Путаешь ты. Там же понятно из контекста было. Речь шла о самонаблюдении, а не о фотоаппаратах.
Самонаблюдение, от которого ты открестился, было и в нагвализме. Отсюда  и "фотоальбом", о котором я писал уже раз 10

Самонаблюдене, строго по Гурджиеву, дает материал для описания работы отдельных функций. Комплексные фотографии получают примененеи упражнения "Стоп".

[Рэ]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий

Если это и можно назвать ПП, то формальным. А формальный ПП - это и есть самонаблюдение

необязательно поддаваться ое ) и называть формальным )
качество самовоспоминания тоже может быть разным )
более того - самовоспоминание это и пресловутый " шаг назад " в здесь и сейчас
более того ))) - перепросмотр имеет целью рождение дубля ( или двойника , путаю их всегда )))

в одном случае мы имеем наблюдения себя - не сошедшим на своей остановке , притом , что мы на ней сошли
в другом просто наблюдение выбора между тем и тем ...
правда ... дальше ещё там  надо голову повернуть ))))
а мизерный опыт даже в предыдущих шагах ) заставляет ое исходить от злости

[Корнак]

Евгений, как вы относитесь к идее сверхусилий? И связанный с этим вопрос - оценка ваши перспектив. Есть какой-то стратегический план? В чем смысл жизни для вас?

[Рэ]

а как понятие неспатия
соотносится с - депривацией сна ?
там куча всяких эффектов ,  может организм в качестве защитной функции и активирует кучу будильников ... ? 

[Evgeny]

а как понятие неспатия
соотносится с - депривацией сна ?
там куча всяких эффектов ,  может организм в качестве защитной функции и активирует кучу будильников ... ? 

ИМХО, никак. Что за "защитные будильники"? А "эффекты" интересны только в каких-то случаях в порядке эксперимента.

[OE]

необязательно поддаваться ое ) и называть формальным )качество самовоспоминания тоже может быть разным )более того - самовоспоминание это и пресловутый " шаг назад " в здесь и сейчас более того ))) - перепросмотр имеет целью рождение дубля ( или двойника , путаю их всегда )))в одном случае мы имеем наблюдения себя - не сошедшим на своей остановке , притом , что мы на ней сошли в другом просто наблюдение выбора между тем и тем ...правда ... дальше ещё там  надо голову повернуть )))) а мизерный опыт даже в предыдущих шагах ) заставляет ое исходить от злости

да, да пиши темно и со смайликами...
а, главное, пургу...
х-ню ведь написал полную! остановки, сойти, шаг назад...
У тебя явно проблемы с головой и ясностью мыслей и изложения. Плюс фантазии, что кто-то тут злится. Это, вероятно, проекции патологические уже.
Разберись в дублях и двойниках и причем там перепросмотр.
Перестань фантазировать и пить Ягу и все наладится.

[Wind]

Ум самим умом не побороть, чтобы вы не делали умом это приводит лишь к большему укреплению саморефлексии. Для овд используют другие приемы, например *походку силы* описанную, разумеется со слов Дона Хуана.

ИМХО.
Не соглашусь.
Во-первых необходимо определиться, что понимать под ОВД. Довольно часть под ОВД понимают остановку ментального комментирования, то есть остановку внутренней болтовни. Ксендзюк предлагает другую трактовку, и  я с ним согласен. Остановка "болтовни" - первый, и довольно простой, шаг, дальнейшая Остановка Внутреннего Диалога, должно приводить к частичной остановке работы интерпретационного механизма (не уверен, что этот механизм можно полностью остановить. Скорее всего он трансформируется на более высоком уровне. Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению. В терминах Успенского, раз уж мы в теме по его наследию, это по-видимому можно определить, как перенос осознания из Личности в Сущность. В данном случае мы получим  остановку интерпретационного механизма, привязанного к Личности.  В других терминологиях это будет, глубокая степень осознанности или позиция чистой субъектности. Лично мне больше нравится термин "позиция чистой субъектности" - он, как мне кажется, наиболее точно соответствует. В этой позиции саморефлексия, вообще-то отсутствует, зато присутствует рефлексия. Собственно в этой позиции и возникает возможность сформировать "рефлексивно-волевую инстанцию" (суть термина понятно из  названия). Это реализуется с помощью Ума. Никакой мистики.

[AVG]

Довольно часть под ОВД понимают остановку ментального комментирования, то есть остановку внутренней болтовни.

В моей классификации Глубины ОВД это первый пункт.

Остановка "болтовни" - первый, и довольно простой, шаг, дальнейшая Остановка Внутреннего Диалога, должно приводить к частичной остановке работы интерпретационного механизма (не уверен, что этот механизм можно полностью остановить. Скорее всего он трансформируется на более высоком уровне. Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению.

Вообще не понимаю зачем фантазировать что там "должно" быть, почему бы не заняться этим и самому посмотреть? =)  Я выделил 6 уровней ОВД

1. Внутренняя словесная болтовня, очень четкие мысли, обычно в вербальной форме. После остановки попадаем на 2 уровень.

2. Копошение мыслей, которые вмещают в одной "единице" целые смыслы. Смысло-мысль раскладывается на несколько связанных вербальных мысле-слов, из которых состоит словесная болтовня п.п.1. Обычная техника остановкт этого уровня - концентрация внимания на ощущениях от вдоха и выдоха.

3. Уровень ощущений. Как только мы избавляемся от словесной болтовни, сопутствующей концентрации внимания на ощущениях, мы попадаем на этот уровень. На этом уровне все бытовые эзотерики считают что они уже достигли невероятных успехов на пути к просветлению =)

Кто-нибудь дальше проходил, останавливал ощущательный  диалог? У меня дальше идет ещё 3 пункта ОВД, но хотелось бы узнать у кого как выглядело дальнейшее ОВД без давления моими результатами. Собственно я и раньше не делал из этого секрета, так что если кто-то читал что у меня идет дальше, то просьба пока не говорить =)

[Wind]

Кто-нибудь дальше проходил, останавливал ощущательный  диалог

Корректней, видимо, назвать это соматикой. Ощущательный - это только сенсорика.

[Корнак]

Полагаю, что  определённо судить об этом может только тот, кто поднялся ещё на одну ступень выше. В кастанедовском случае это на ступень выше Дона Хуана). То есть, по сути, к Остановке Мира и далее к Видению

Я бы "Видение" заменил на "Глюки", но не в целях насмешки над Видением, а в целях поиска более подходящего слова.
Никакой информации это "Видение" не дает. Оно нисколько не отличается от нашего обычного воображения, фантазии, а в смысле пользы стоит даже ниже наше личного мнения.

Иногда можно слышать "я его Увидел". Это "увидел" может сказать любой, кто что-то понял в другом человеке, обратив внимание на некоторые проявления его характера, или на поступки. То есть мы имеем дело с обычным пониманием. Но нормальный человек назовет это пониманием, а скажем, какой-нибудь афазист Ре, у которого черт знает что в голове, заявит, что он Увидел. Это значит, что у него наступило некоторое просветление в голове и это его настолько удивило, что  это просветление он начинает обожествлять и давать ему всякие названия.

А Ксендзюк с этими остановками мира и видением все никак полностью не оторвется от старья

[Корнак]

Комплексные фотографии получают примененеи упражнения "Стоп".

Упражнение "Стоп", как и любая другая необычная ситуация очень хорошо помогает осознаться. Ее статичность может навести на мысль о фотографии. Но отрывок из ВПЧ по поводу сути "фотоальбома" указывает, что собираемые "фотографии" имеют гораздо больший "объем"

"Когда человек приходит к пониманию необходимости не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

"Для этого человеку надо научиться делать, так сказать, умственные "моментальные фотографии" самого себя в разные мгновения своей жизни, в разных эмоциональных состояниях, причём это должны быть фотографии не деталей, а целого, каким он его видит. Иными словами, они должны содержать сразу всё, что человек в данный момент может увидеть в себе: эмоции, настроение, мысли, ощущения, позу, движения, интонации голоса, выражение лица и тому подобное. Если ему удастся улавливать интересные моменты для таких "фотографий", довольно скоро он соберет целый альбом своих портретов; собранные вместе, они ясно покажут ему, что он собой представляет. Но нелегко научиться такому фотографированию в самые интересные моменты, улавливать характерные позы, выражения лица, эмоции и мысли. Если фотографии удаются и их набралось достаточное количество, человек обнаружит, что его обычное представление о себе, с которым он жил из года в год, очень далеко от реальности.

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

[Wind]

Я бы "Видение" заменил на "Глюки", но не в целях насмешки над Видением, а в целях поиска более подходящего слова.
Никакой информации это "Видение" не дает. Оно нисколько не отличается от нашего обычного воображения, фантазии, а в смысле пользы стоит даже ниже наше личного мнения.

Я не "Вижу". А для того, чтобы спорить о "Видении" необходимо этим "Видением" обладать. В противном случае это будет вопрос веры (не Веры, а веры). А такие разговоры бесперспективны. Не вижу смысла "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" и тем более с теми, кто их не "ел".

[Корнак]

Я не "Вижу".

Надеюсь
Хотя мог бы на вполне законных основания назвать видением "голоса"

А для того, чтобы спорить о "Видении" необходимо этим "Видением" обладать.

Так на этом они, эти "видящие" и строят свою защиту. "Вы не видите, а значит не не можете судить". Да, ОЕ?

Чем? ЧЕМ отличаются глюки и "видение", кроме произвольности?

Обычный взгляд на мир дает нам несравнимо больше информации о нем, чем все "видения" вместе взятые. Что дает нам вид светящихся пятен перед глазами? Почему обычное понимание другого человека вдруг не понятно с чего кому-то взбредает в голову называть "я его увидел"?

[Wind]

Обычный взгляд на мир дает нам несравнимо больше информации о нем, чем все "видения" вместе взятые.

Опять весь вопрос упирается: За что бьёмся?
Если за "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" - то это одно, если же за хотя бы призрачную возможность свободы от обусловленности - то другое.
Не в качестве спора, и уж тем более не на основе собственного опыта, а исключительно на основе теории Дона Хуана, которая, по моему мнению достаточно подробна, и что самое главное НЕПРОТИВОРЕЧИВА.
ОВД - это ведь не самоцель. Это способ остановки интерпретационного механизма, что в свою очередь позволяет выйти наружу "Пузыря воспрятия". "Видение", по Кастанеде - это верхний уровень остановки этого механизма. Это и некий критерий и некие новые возможности, соответствующие данному уровню (в том числе и энергетические),  недоступные НЕ Видящим.
Можно, конечно, довольствоваться малым ("нас и тут хорошо кормят"). Но это или "Они жили долго....." или  "от бедности".

[Люся]

Здравствуйте, люди!
С цитированием я пока не справилась, попробую так сказать. Про фотографии.
Вот там в цитате, что человек соберет целый альбом разных образов себя.
Ну вот есть такая штука - понимаешь иногда по человеку как он понимает твои слова, улыбку. Понимаешь, как он относится к тебе, безо всякого видения и фотографирования, просто по тому, как он не владеет своей мимикой и эта мимика показывает его эмоции в отношении тебя.
Это не образы меня. Это его восприятие меня. Если захотеть это визуализировать, то образ получается где-то рядом со мной, его можно рассмотреть и сравнить со своим пониманием себя, но этот образ больше связан с тем человеком, который его создал, чем со мной.
Польза от этого чужого фото в том, что я учитываю это восприятие меня в общении с этим человеком. Вот просто учитываю и все.
Но собой не считаю. Это не я. Отражение меня, если хотите. Им можно пользоваться, если оно нужно. 
Вот как-то так.
А потом, что и эти образы - не он реальный.
Ну, таки

[Люся]

Последние две строчки не считаются.
Извините, обляпалась.

[Корнак]

теории Дона Хуана, которая, по моему мнению достаточно подробна, и что самое главное НЕПРОТИВОРЕЧИВА.

Согласись, что сказки тоже могут быть непротиворечивыми.
В книгах КК досточно много сказочного элемента, чтобы иметь все основания причислить к  фантазиям, или по крайней мере к способу говорить описание вИдения.
Да хоть возьми описание точки сборки, по которой нужно колотить кулаком. Относись к вИдению подобным же образом.
Что на самом деле есть  настоящее Видение я уже описывал на примере видения мира Пипой

[Корнак]

Здравствуйте, люди!

И тебе привет. Ты не те акценты сделала. Фотография - это твой личный взгляд на самого себя, а не чей-то другой. Чужими взглядами мы пользуемся для того, чтобы иметь возможность посмотреть на себя  незамыленным свежим взглядом. Но смотреть для создания фотографии придется именно тебе. Воспользоваться чужими взглядами не получится. Подобное использование вызовет только индульгирование и комплекс неполноценности.

[фотограф]

Польза от этого чужого фото в том, что ...

Пользы даже в своём фото нет никакой, ибо: 1) фото - это прошлое, 2) фото мертво, 3) фото - это человек ВНЕ контекста тех событий (которых человек уже и не помнит).

"Фотографируйте" себя настоящими (здесь-и-сейчас), как если бы вы уже были на смертном одре и вспоминали бы себя нынешними, но уже ненастоящими, а прошлыми в плане вашего "фотоальбома" жизни. Не ждите составления этого "фотоальбома" тогда, когда вы уже ничего не сможете исправить, делайте это здесь-и-сейчас.

[Люся]

Ага.
Я вот за это зацепилась:
"увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди."

Альбом - это набор вариантов, какой я была в разных обстоятельствах, составляющие моей личности, те, которые я осознала?

[Корнак]

Пользы даже в своём фото нет никакой, ибо:

Вот поэтому ты таким и останешься.
Мы повторяем одни и те же ошибки, мы ведём себя шаблонно в одинаковых ситуациях. Увидеть это можно с помощью фотографий.
Наши реакции на чьи-то отрицательные эмоции
Наши постоянно не выполняемые данные самим себе обещания.
Наше пустое время провождение.
Наш самообман

Все это наше. Только мы не можем этого видеть без фотоальбома, для составления которого нам жалко своего времени. Да и усилий он требует. А это все не интересно. Интересно сказками про видение заниматься и  мнить себя магом и воином

[Корнак]

Альбом - это набор вариантов, какой я была в разных обстоятельствах, составляющие моей личности, те, которые я осознала?

Нет. Про осознание речь не идет. Ты просто вспоминаешь свое поведение и свои реакции  в разных характерных ситуациях

[Люся]

1) фото - это прошлое,

Да, вот я об этом тоже.
Не могу я воспользоваться сейчас тем, чем могла раньше. И нафига мне эта фотка сейчас.

это человек ВНЕ контекста тех событий

ненене, у меня всегда в контексте получается.

"Фотографируйте" себя настоящими (здесь-и-сейчас), как если бы вы уже были на смертном одре и вспоминали бы себя нынешними, но уже ненастоящими, а прошлыми в плане вашего "фотоальбома" жизни. Не ждите составления этого "фотоальбома" тогда, когда вы уже ничего не сможете исправить, делайте это здесь-и-сейчас.

А вот и не поняла.
Эта фотка через * часов улетит в альбом с пометкой "прошлое".
Это ментальное селфи нужно для сознательного отслеживания происходящих со мной перемен?
И все?

[Люся]

Наши реакции на чьи-то отрицательные эмоции
Наши постоянно не выполняемые данные самим себе обещания.
Наше пустое время провождение.
Наш самообман

ах вот оно что.
в реале не люблю своих неудачных фоток. Может я их и тут выкидываю не замечая.
Ага, спасибо.
Кажется поймала суть.

[фотограф]

Пользы даже в своём фото нет никакой, ибо:

Вот поэтому ты таким и останешься.

Не надо выбрасывать из моих слов важное:

Пользы даже в своём фото нет никакой, ибо: 1) фото - это прошлое, 2) фото мертво, 3) фото - это человек ВНЕ контекста тех событий (которых человек уже и не помнит).

Всё перечисленное тобой далее - это следствие из-за непонимания Причины.

[Корнак]

Еще раз повторю свою мысль.
Осознанность - это продукт для "внутреннего потребления". Никто другой кроме нас в нем не нуждается,  не видит и оценить не может. Осознаны мы, или отождествлены знаем только мы сами. Другого человека мы оцениваем не по его осознанности, а по его "уму и образованию". Ну еще по  уравновешенности его эмоциональной сферы.

Тут Евгений поднимал вопрос - что важнее, осознанность, или интеллект?

Если человек даже и осознан, но дурак, или псих, то мы относимся к нему как к осознанному барану Гурджиева. Вслед Гурджиеву мы будем оценивать осознанность ниже, чем работу центров. Но это, если речь идет о другом человеке. А вот если оценивать свою жизнь, то  на первое место следует поставить осознанность. Так без нее жизнь - не жизнь, а сон. И видеть эту разницу можно только из осознанного состояния. Из обычного состояния мои слова покажутся бредом.

[Корнак]

1) фото - это прошлое, 2) фото мертво, 3) фото - это человек ВНЕ контекста тех событий (которых человек уже и не помнит)

Тоже по пунктам, но не согласно твоим.

1. Человек, существующий в настоящий момент есть продукт прошлых событий.
2. Причины нашего неправильного ошибочного поведения в прошлом никуда не делись, они действуют и в настоящем.
3. Если видеть ошибочность своего поведения в прошлом и видеть их причину (механичность), то можно попробовать избавиться от этой причины в настоящем и попробовать научиться осознанности

[Корнак]

"Я стал искать методы, позволяющие мне поддерживать свои языковые навыки. И мне пришло в голову использовать внутренний диалог с этой целью. Я провел как бы эксперимент, подтвердивший, что ВД  может быть средством изучения языка. "

Тоже опытным путем набрел на такой способ, когда изучал английский и испанский и могу сказать, что это в самом деле похоже на осознанное мышление

[Evgeny]

Я даже не знаю в чем тут дело. Или Евгению не удается верно расставить акценты, (а его в самом деле несколько заваливает на ошибки), или Пипе не удается уловить главную идею - механичного существования человека.

Дело в том, позиция каждого участника обсуждения представляет собой не какое-то его отдельное мнение по отдельному вопросу, а систему, в которой разные утверждения связаны между собой множеством ассоциаций. И не только логических, но и эмоциональных. На форуме мы помещаем отдельное утверждение, а за ним стоит гораздо больше. Это большее как бы само собой разумеется, но для собеседника оно вовсе не разумеется. Поэтому так трудно прийти к согласованному мнению, хотя, казалось бы, корректные собеседники должны стремиться именно к этому. Однако, польза от дискуссий может быть и в другом: дополнительно разобраться в своей собственной позиции.

[Evgeny]

Я уверена в том, что любой Мастер проходит стадию "ротозей", как НЕОБХОДИМУЮ!

Допустим. Но это не дает основания ротозею оправдывать свое ротозейство мастерством. То есть для душевного комфорта можно вообще что угодно себе, любимому, простить. Но, как говорится, "жинь накажет". Ротозейство может иметь любые последствия от и до.

Хотя и далеко не все ротозеи становятся мастерами. Но если тех ротозеев вовремя дисциплинировать, то мастера совсем переведутся, превратившись в исполнителей.

 Вы не заметили, что я никого не дисциплинирую, я только предлагаю технику в помощь САМОдисциплине. Вот тут и сказывается различие ассоциаций. То, что у Вас ассоциируется с исполнительской дисциплинй, даже насилием над "личностью", у меня связывается с освобождением от насилия.

[Корнак]

трудно прийти к согласованному мнению, хотя, казалось бы, корректные собеседники должны стремиться именно к этому. Однако, польза от дискуссий может быть и в другом: дополнительно разобраться в своей собственной позиции.

Второе несомненно, ну, а с первым обычно напряги

[Корнак]

То, что у Вас ассоциируется с исполнительской дисциплинй, даже насилием над "личностью", у меня связывается с освобождением от насилия.

Уточните. Пипа наверняка тоже не поймет от какого насилия вы предлагете ей избавиться

[Evgeny]

То, что у Вас ассоциируется с исполнительской дисциплинй, даже насилием над "личностью", у меня связывается с освобождением от насилия.

Уточните. Пипа наверняка тоже не поймет от какого насилия вы предлагете ей избавиться

А как понять, что я решил сделать одно, а сделал другое? Чем это отличается от обычного рабства?

[Evgeny]

Суть примера с комаром была не в возможности воспользоваться репеллентом, а в том, что в нашем "Доме Быта" дофига мелких и докучливых раздражителей, подобных комарам, но от которых репеллента не изобрели, и никогда не изобретут.

А я, наоборот, вижу кучу невостребованных репеллентов для растяп, понапрасну подставляющих себя под укусы воздушных пиратов.
Вопрос тут в принципе. Игнорировать или преодолеть.

[Корнак]

А как понять, что я решил сделать одно, а сделал другое? Чем это отличается от обычного рабства?

Механичность как вид тюрьмы.
Вы поможете ей бежать из нее?

Говорят, что некоторые заключенные, выйдя на свободу, просятся обратно в тюрьму.
Может на свободе тяжелее?

[Evgeny]

Евгений, как вы относитесь к идее сверхусилий? И связанный с этим вопрос - оценка ваши перспектив. Есть какой-то стратегический план? В чем смысл жизни для вас?

Прошу прощения, пропустил этот важный вопрос. Отношусь как гурджиевец, то есть хорошо. Вопрос, что мы под этим подразумеваем, потому что ГИГ не разъяснил это понятие или Успенский недозаписал. Пример приведенный в ВПЧ мне не нравится. Там предлагается бессмысленное и опасное для здоровья гуляние под проливным дождем. ИМХО, сверхусилие - это свободное действие. А такие действия могут быть только малыми, и непосредственные результаты будут малыми. Но главный результат - что это шаг к преодолению механичности, копейка в копилку воли. Работать как вол не обязательно сверхусилие, если у Вас в голове застряло, что нужно зарабатывать деньги. И тем более - если действительно нужно. А вот поддерживать осознанность полчаса, чтобы не проехать остановку, это именно свехусилие. И таковым его делает именно ничтожность цели. Ради великой цели и машина согласна стараться, а сверхусилие доступно только человеку.

А насчет смысла жизни... Ну, слишком много спрашиваете. 

[Корнак]

поддерживать осознанность полчаса, чтобы не проехать остановку, это именно свехусилие. И таковым его делает именно ничтожность цели.

Чтобы было не так скучно можно немного переиначить
Усилия, направленные на ничтожные цели, преследуют не выполнение принятых решений, а тренировку способностей делать эти усилия и увеличивать способности в произведении этих усилий.
Вот так хоть немного будет выглядеть заманухой для Пипы.

В общем-то, это согласовывается с нагвализмом. Там ДХ вообще заставлял КК заниматься черт знает чем - часами чертить пальцем по земле вокруг дома, например. А тут хоть польза какая-никакая. Пипа не опоздает на работу, пропустив  остановку и ее не уволят

[Корнак]

Евгений, я возможно еще не дочитал до ответов и потому мои вопросы не всегда кстати.
Ошибки. С этим понятно. Но Успенский ставил на первое место отрицательные эмоции.
Что в этой области вам удалось сделать?

[Люся]

Игнорировать или преодолеть.

Это равнозначные варианты выбора, зависящие от конкретики?
 
 

[Evgeny]

Евгений, я возможно еще не дочитал до ответов и потому мои вопросы не всегда кстати.
Ошибки. С этим понятно. Но Успенский ставил на первое место отрицательные эмоции.
Что в этой области вам удалось сделать?

Вы знаете, что систематически я работал только с ошибками ("рассеянностью") и моя книга написана в рамках этого опыта. Хотя что-то пытаюсь, конечно. Немножко научился иронизировать, когда раньше сердился бы, немножко - прощать людей и себя.

[Evgeny]

Игнорировать или преодолеть.

Это равнозначные варианты выбора, зависящие от конкретики?
 

Бывает и так, что из конкретной тюрьмы бежать действительно невозможно. Тогда остается игнорировать. Но из тюрьмы идиотских ошибок сбежать можно.

[Evgeny]

В общем-то, это согласовывается с нагвализмом. Там ДХ вообще заставлял КК заниматься черт знает чем - часами чертить пальцем по земле вокруг дома, например. А тут хоть польза какая-никакая.

Да, на упражнение дона Хуана мне бы воли не хватило, пожалуй. Хотя, когда Нагваль лично тебя контролирует, воля откуда-то берется. 

[Люся]

Тогда остается игнорировать.

То есть предпочтительней бежать. Преодоление. Себя, разумеется.
ага.

[Корнак]

Про рассеянную Пипу. Стих.

Какая, блин, я все же неуклюжая:
Раскокала мобильный телефон!
Козой скакала через лужи я -
И уронила прямо на бетон:
Стою. В мозгах растет тревога некая,
Бежать скорее надо в магазин!!!
Ведь симка есть - а вставить ее некуда:
И начинаю понимать мужчин!

 

[Pipa]

Про рассеянную Пипу.

   Вообще-то я нерассеянная . Но вовсе не потому, что периодически себя бужу. Видимо у меня, как и у большинства осознающихся в сновидениях, слишком "умное" подсознание, что я могу доверять своему "механическому автомату".
   Причем во многих случаях, оно само взывает к сознанию, указывая на ошибки порой очень сложного типа. Например, не только в случаях элементарной забычивости (только вышла за дверь и тут же вспомнила, что оставила что-то важное), но и порой ошибок, допущенных в сложных расчетах или программном коде (в моменты, когда об этом совсем не думаю, а занята другими делами). Я в таких случаях всегда говорю "спасибо" .

[Корнак]

Вообще-то я нерассеянная

Вообще-то ты последний человек, назвать которого рассеянным пришло бы мне в голову

[Корнак]

у меня, как и у большинства осознающихся в сновидениях

Пипа, мне вот не понятна твоя непонятливость с этими будильниками, которые должны нас пробуждать. Я о последнем слове в этом предложении.

И в осах И наяву при самоосознании как ощущения так   и суть происходящего абсолютно идентичны. Как ос начинается с понимания, с ощущения, что ты во сне, точно также и наяву ты просыпаешься и понимаешь, что был отождествлен с происходящим. Как в осе ты понимаешь-ощущаешь сон и себя раздельными, сон как-бы "понарошку", также и наяву ты ощущаешь себя вне происходящего.
Как только ты отождествилась со сном - он сразу превратился в обычный
Как только ты ощутила себя, своё сознание вне мира, самоосозналась - значит ты проснулась от отождествления.
Проснуться от отождествления совсем не значит погрузиться в ощущения, чего ты пытаешься избежать. Проснуться - значит отрешиться, разотождествиться, перестать быть вовлеченным.
Мне почему-то постоянно кажется, что ты владеешь этим состоянием. Именно оно дает тот стиль поведения, который я у тебя наблюдаю. Хотя настаивать на своих подозрениях не могу.

[Корнак]

Пипа, а может у тебя другая проблема? Ты не можешь попасть в отождествленное состояние и потому тебе не с чем сравнить?

[Pipa]

И в осах И наяву при самоосознании как ощущения так и  и суть происходящего абсолютно идентичны. Как ос начинается с понимания, с ощущения, что ты во сне, точно также и наяву ты просыпаешься и понимаешь, что был отождествлен с происходящим. Как в осе ты понимаешь-ощущаешь сон и себя раздельными, сон как-бы "понарошку", также и наяву ты ощущаешь себя вне происходящего.

Пипа, а может у тебя другая проблема? Ты не можешь попасть в отождествленное состояние и потому тебе не с чем сравнить?

   Не поняла вопроса. Термин "отождествленное состояние" непонятен. Да и проблем у себя не вижу .

[Корнак]

Не поняла вопроса. Термин "отождествленное состояние" непонятен.

Ну, вот вспомни обычный сон и ос. Чем они отличаются? Вот это отличие и есть отождествление

проблем у себя не вижу

Да это понятно, что проблема у меня. Не могу понятно описать

[Корнак]

Попробуем обратиться к Успенскому для того, чтобы разобраться с отождествлением

В поисках чудесного

"Отождествление" – настолько общее качество, что при наблюдении его трудно отделить от всего остального. Человек постоянно пребывает в состоянии "отождествления", только объект отождествления меняется.

Человек отождествляет себя с какой-нибудь возникшей перед ним мелкой проблемой и совершенно забывает те большие цели, ради которых он начал работу. Он отождествляет себя с какой-то одной мыслью и забывает все другие мысли; с каким-то одним чувством, с каким-то одним настроением и забывает более широкие мысли, эмоции и настроения. Работая над собой, люди так сильно отождествляют себя с отдельными целями, что за деревьями не видят леса. Два-три ближайших дерева составляют для них целый лес.

"Отождествление" – один из самых опасных врагов, потому что оно проникает повсюду и обманывает человека в тот самый момент, когда ему кажется, что он борется с ним. Преодолеть отождествление очень трудно, так как человек с большой лёгкостью отождествляется с тем, что его больше всего интересует, чему он отдаёт своё время, труд, внимание. Чтобы освободиться от отождествления, человек должен быть постоянно на страже и безжалостным к себе, т.е. не бояться увидеть все тонкие и скрытые формы, которые принимает отождествление.

Необходимо видеть в себе отождествление и изучить его до самых корней. Трудности борьбы с отождествлением усугубляются тем фактом, что, распознав его в себе, люди считают его положительной чертой и называют "энтузиазмом", "рвением", "страстью", "непосредственностью", "вдохновением" и тому подобное, полагая, что только в состоянии отождествления человек способен проделать по-настоящему хорошую работу в той или иной области. В действительности же это, конечно, иллюзия. Человек не может сделать ничего, требующего от него внимания и чуткости, когда он находится в состоянии отождествления. Если бы люди поняли, что значит состояние отождествления, они изменили бы своё мнение о нём. Человек превращается в вещь, в кусок плоти, теряет даже то малое сходство с человеческим созданием, которым он обладает. На Востоке, где люди курят гашиш и другие наркотики, часто бывает, что человек настолько отождествляется со своей трубкой, что самого себя принимает за трубку. Это не шутка, это факт. Такой человек и впрямь становится трубкой. Это и есть отождествление. Посмотрите на людей в магазинах, театрах, ресторанах; посмотрите, как они отождествляют себя со словами, когда о чём-то спорят или что-то доказывают, особенно то, чего сами не знают. Они превращаются в жадность, в желание, в слова; от них самих ничего не остаётся.

Отождествление становится главной помехой вспоминания себя. Человек, отождествляя себя с чем-то, не способен вспоминать себя. Для того чтобы вспоминать себя, необходимо не быть отождествленным. Но чтобы научиться не отождествлять себя, человек прежде всего должен не отождествлять себя с самим собой, не называть себя "я" всегда и во всех случаях. Он должен помнить, что в нём существуют двое он сам, т.е. Я, и кто-то другой, с которым ему нужно бороться и которого надо победить, если он желает чего-то добиться. Пока человек отождествлен или может быть отождествлен, он – раб любой случайности. Свобода – это прежде всего свобода от отождествления.

Кроме общих форм отождествления, следует обратить внимание на одну частную его разновидность, а именно, на отождествление с людьми, которое принимает особую форму: человек начинает "считаться" с другими. Есть несколько видов этого состояния. Чаще всего человек отождествляет себя в других людях с тем, что они о нём думают, с тем, как они к нему относятся, как с ним обращаются. Он всегда думает, что люди недооценивают его, недостаточно вежливы с ним и внимательны. Всё это мучит его, вызывает раздумья и подозрения, на которые он растрачивает огромное количество энергии; в нём развивается недоверчивое и враждебное отношение к людям. Как такой-то взглянул на него, что такой-то думал о нём или сказал – всё это приобретает для него огромное значение.

Есть люди, способные "считаться" не только с несправедливостью или неумением других в должной мере оценить их, но и готовые, например, возмутиться из-за погоды. Смешно, но факт. Люди могут выражать негодование по поводу климата, жары, холода, снега, дождя, раздражаться из-за погоды, возмущаться, сердиться на неё. Человек способен принимать всё со столь личной точки зрения, будто весь мир специально устроен для того, чтобы доставлять ему удовольствие или, наоборот, неудобства и неприятности.

Всё это и многое другое представляет собой одну из форм отождествления. Такое суждение целиком основано на "требованиях". Человек внутренне "требует", чтобы все видели, какая он замечательная личность, чтобы все постоянно выражали своё уважение, почтение и восхищение им, его умом, красотой, сообразительностью, остроумием, присутствием духа, оригинальностью и тому подобное. Эти требования, в свою очередь, основываются на совершенно фантастическом представлении о себе, как это нередко бывает у людей с весьма скромной наружностью. Например, писатели, актёры, музыканты, художники и политические деятели – почти все без исключения больные люди. От чего же они страдают? Прежде всего от необыкновенно высокого мнения о себе, затем от своих претензий, от мнительности, т.е. от того, что они заранее готовы чувствовать себя оскорбленными недостатком понимания и недооценкой.

Отождествление, мнительность, выражение неприятных эмоций – все это признаки его слабости, бессилия, неумения контролировать себя. Но, не желая признаться себе в своей слабости, он называет её "искренностью" или "честностью" и убеждает себя, что не желает бороться со своей искренностью, тогда как в действительности он не способен бороться со своими слабостями.

[Корнак]

А это "4 путь"

"Отождествление и борьба с ним

В. Разве нет ничего общего между самосознанием и отождествлением?
О. Они на различных уровнях, вы не можете сравнивать их. Вы не можете отождествляться и сознавать себя: наличие одного означает отсутствие другого. Все вещи связаны, ни одно проявление не является отдельным; все они связаны с определенным порядком вещей.

В. Я считаю, что не получил правильного понятия об отождествлении. Означает ли это, что вещи контролируют нас, а не мы — вещи?
О. Отождествление очень трудно описать, так как невозможно никакое определение. Такие, какими мы являемся, мы никогда не свободны от отождествления. Если мы полагаем, что мы не отождествляемся с чем-либо, мы отождествляемся с идеей о том, что мы не отождествлены. Вы не можете описать отождествление логическим образом. Вы должны найти момент отождествления, поймать его и тогда сравнивать все с этим моментом.

Отождествление повсюду, в каждом моменте обычной жизни. Когда вы начинаете самонаблюдение, некоторые формы отождествления уже становятся невозможными. Но в обычной жизни почти все является отождествлением. Это очень важная психологическая особенность, пронизывающая всю нашу жизнь: мы не замечаем ее, так как находимся в ней. Наилучшим путем понять ее является нахождение некоторых примеров. Например, если вы видите кошку с кроликом или мышью — это есть отождествление. Затем найдите аналогии к этой картине в самих себе. Единственно, вы должны понять, что это имеет место в каждый момент, а не только в исключительные моменты. Отождествление — это почти постоянное состояние в нас. Вы должны быть способны увидеть это состояние в стороне от себя, отделить его от себя, а это может быть сделано только путем попыток стать более сознательным, попыток вспомнить себя, осознать себя. Только когда вы станете больше сознавать себя, вы будете способны бороться с проявлениями, подобными отождествлению.

В. Я нахожу, что когда я отождествлен, это всегда близко к вещам внутри меня. О. Может быть, вы правы, а может быть, и нет. Вы можете думать, что вы отождествлены с одной вещью, когда в действительности вы отождествлены с совершенно другой вещью. Это вообще не имеет значения; если что и имеет значение, так это состояние отождествления. В состоянии отождествления вы не можете чувствовать правильно, видеть правильно, судить правильно. Но предмет отождествления не имеет значения: результат тот же.

В. Итак, каков путь для преодоления отождествления? О. Это другой вопрос. Он различен в различных случаях. Во-первых, его необходимо увидеть; затем необходимо что-то противопоставить ему.

В. Что вы подразумеваете под “противопоставлением”?
О. Только обращение вашего внимания на что-то более важное. Вы должны научиться различать более важное от менее важного, и если обратите ваше внимание на более важные вещи, станете менее отождествленными с маловажными вещами. Вы должны осознать, что отождествление никогда не сможет помочь вам; оно только делает все более запутанным и более трудным. Если вы осознаете только лишь это, то даже это одно может помочь в некоторых случаях. Люди думают, что быть отождествленным помогает им, они не видят, что это делает вещи только более трудными. Отождествление вообще не имеет полезной энергии, но только разрушительную энергию.

В. Является ли отождествление главным образом эмоцией?
О. Оно всегда имеет эмоциональный элемент — род эмоционального волнения, но иногда оно становится привычкой, так что человек даже не замечает эмоции.

В. Я понимаю, что важно быть эмоциональным правильным образом, но когда я чувствую что-либо эмоциональное в работе, я быстро все разрушаю.
О. Только отождествление является разрушающим. Эмоция может дать только новую энергию, новое понимание. Вы принимаете отождествление за эмоцию. Вы не знаете эмоции без отождествления, поэтому, вначале, вы не можете представить себе эмоцию свободной от него. Люди часто думают, что они говорят об эмоциональной функции, когда в действительности говорят об отождествлении.

В. Возможно ли для нас, таких, какими мы являемся в настоящее время, иметь какое-либо чувство вообще без отождествления?
О. Очень трудно, если только мы не начинаем наблюдать себя. Тогда легкие виды отождествления (я подразумеваю, легкие индивидуально) будут соответствовать лечению. Но всякий имеет свои особенности в отождествлении. Например, для меня легко не отождествляться с музыкой, для другого же это может быть очень трудно.

В. Возможна ли любовь без отождествления?
О. Я сказал бы, что любовь невозможна с отождествлением. Отождествление убивает всякие эмоции, за исключением отрицательных эмоций. С отождествлением остается только неприятная сторона.

В. Не означает ли неотождествление отчужденность?
О. Наоборот, отчужденность требует отождествления. Неотождествление является совершенно иным.

В. Если вы отождествлены с идеей, то как можете остановить его?
О. Сначала путем понимания, что означает отождествление, а затем путем попытки вспоминать себя. Начинайте с простых случаев, тогда позднее вы сможете иметь дело с более сложными.

В. Когда вы развиваете самовоспоминание, приобретаете ли вы некоторого рода беспристрастное отношение, более свободное от отождествления?
О. Беспристрастное отношение в том смысле, что вы знаете ваши отношения лучше; вы знаете, что полезно для вас и что не является полезным. Если вы не помните себя, то в этом легко ошибиться. Например, можно начать изучение чего-то совершенно бесполезного. Самовоспоминание помогает пониманию, а понимание всегда означает приведение всего к некоторому центру. Вы должны иметь центральную точку во всякой вашей работе, во всех ваших отношениях, а самовоспоминание является необходимым условием для этого. Мы должны говорить больше об отождествлении, если это неясно. Оно станет более ясным, когда вы найдете два или три хороших примера. Оно является некоторым состоянием, в котором вы находитесь во власти вещей.

В. Если я внимательно смотрю и глубоко задумываюсь, означает ли это, что я отождествлен?
О. Нет, отождествление является особенной вещью, оно означает потерю себя. Как я сказал, это не столько вопрос того, с чем вы отождествились. Отождествление является состоянием. Вы должны понять, что многое из того, что мы считаем находящимся вне нас, в действительности находится внутри нас. Возьмите, например, страх. Страх не зависит от вещей. Если вы находитесь в состоянии страха, вы можете испугаться пепельницы. Это часто случается в патологических состояниях, а патологическое состояние — это просто усиленное обычное состояние. Вы испуганы, и тогда вы выбираете то, чего вам бояться. Этот факт делает возможным борьбу с такими вещами, так как они находятся внутри вас.

В. Можем ли мы иметь какое-либо понимание вместе с отождествлением?
О. Много ли можете вы понять в глубоком сне, который является тем же, чем является отождествление? Если вы помните свою цель, осознаете свое положение и видите опасность сна, это поможет вам спать меньше.

В. Какая разница между симпатией и отождествлением?
О. Это совершенно иное; это есть нормальная и законная эмоция, которая может существовать без отождествления. Могут быть симпатия без отождествления и симпатия с отождествлением. Когда симпатия смешана с отождествлением, она часто заканчивается гневом или другой отрицательной эмоцией.

В. Вы сказали о потере себя в отождествлении. Какого себя?
О. Всего себя, целиком. Отождествление — это очень интересная идея. Имеются две ступени в процессе отождествления. Первая ступень означает процесс становления отождествления, вторая — состояние, когда отождествление завершено. В. Первая ступень совершенно безвредна? О. Если она привлекает слишком много внимания и занимает слишком много времени, она приводит ко второй.

В. Когда вы желаете чего-то, можете ли желать этого без отождествления?
О. Отождествление не обязательно. Но если вы желаете ударить человека, вы не можете сделать этого без отождествления; если отождествление исчезает, вы не захотите этого больше. Возможно не терять себя; потеря себя вообще не является необходимым элементом.

В. Возможно ли отождествиться сразу с двумя вещами?
О. С десятью тысячами! Необходимо наблюдать и наблюдать. С одной точки зрения борьба с отождествлением не столь трудна, так как, если мы можем видеть его, оно становится настолько смехотворным, что мы не можем оставаться отождествленными. Отождествление других людей всегда кажется смешным, и наше может стать таким же. Смех может быть полезным в этом отношении, если мы сможем обратить его на самих себя.

В. Я не могу увидеть, почему отождествление так плохо?
О. Отождествление плохо, если вы хотите пробудиться, но если вы хотите спать; тогда это хорошая вещь.

В. Можете ли вы сказать, что отождествление есть состояние, когда вас захватило нечто, когда вы не можете избавиться от некоей идеи в уме?
О. Состояние захваченности является крайним случаем. Имеется много малых отождествлений, которые очень трудно наблюдать, а они наиболее важны, так как сохраняют нас механическими. Мы должны осознать, что мы не всегда проходим от одного отождествления к другому. Если человек смотрит на стену, он отождествляется со стеной.

В. Чем отождествление отличается от ассоциаций?
О. Ассоциации - совершенно иное; они могут быть более контролируемы и менее контролируемы, но они не имеют ничего общего с отождествлением. Различные ассоциации являются необходимой частью мышления; мы определяем вещи по ассоциациям и делаем все с помощью ассоциаций.

В. Я не понимаю, почему меняются “я”. Можно ли увидеть причину этого в отождествлении?
О. Это происходит всегда посредством ассоциаций. Некоторое количество “я” пытается продвинуть себя вперед, поэтому, как только человек теряет себя в одном из них, оно заменяется другим. Мы думаем, что “я” являются просто пассивными, безразличными, но эмоции, ассоциации, воспоминания всегда работают. Вот почему полезно останавливать мышление даже случайно, в качестве упражнения. Тогда вы начнете видеть, как трудно это сделать. Ваш вопрос просто показывает, что вы никогда не пытались, иначе вы знали бы об этом.

В. Является ли сосредоточение отождествлением?
О. Сосредоточение — это контролируемое действие; отождествление контролирует вас.

В. Является ли начало нового наблюдения отождествлением с предметом, который мы наблюдаем?
О. Отождествление происходит, когда мы отталкиваемся от чего-либо или притягиваемся чем-либо. Изучение или наблюдение не обязательно производит отождествление, но притяжение и отталкивание всегда создают его. Мы также слишком много говорим, и это автоматически создает отождествление. У нас много автоматических применений такого рода.

В. Что я могу сделать в отношении отождествления? Я чувствую, что я всегда теряю себя во всем, что делаю. По-видимому, невозможно быть другим.
О. Нет, возможно. Если вы должны что-либо делать, вы должны это сделать, но вы можете отождествляться больше или меньше. В этом нет ничего безнадежного, пока вы помните об этом. Попытайтесь наблюдать; вы не всегда отождествляетесь в равной степени; иногда вы отождествляетесь так, что ничего другого не можете видеть, в другое время можете видеть кое-что. Если бы вещи были всегда одинаковыми, тогда для нас не было бы шанса, но они всегда меняются по степени интенсивности, и это дает возможность изменения. Все, что мы делаем, мы должны сначала изучить. Если вы хотите управлять автомобилем, вы должны научиться заблаговременно. Если вы работаете в настоящее время, со временем вы будете иметь больше контроля.

В. Почему растворение в работе является ошибкой?
О. Это будет плохой работой. Если вы отождествлены, вы никогда не сможете получить хороших результатов. Это одна из наших иллюзий — думать, что мы должны потерять себя, чтобы получить хорошие результаты, и таким образом мы получаем только плохие результаты. Когда человек отождествлен, он не существует; существует только вещь, с которой он отождествлен.

В. Является ли целью неотождествления освобождение разума от объекта?
О. Целью является пробуждение. Отождествление является признаком сна; отождествленный разум спит. Свобода от отождествления является одной из сторон пробуждения. Состояние, где отождествление не существует, вполне возможно, но мы не наблюдаем его в жизни и не замечаем, что постоянно отождествлены. Отождествление не может исчезнуть само по себе; необходима борьба.

В. Как можно пробудиться, если отождествление является всеобщим?
О. Человек может пробудиться только в результате усилия, борьбы против него, Но сначала нужно понять, что значит отождествление. Как и во всем другом, в отождествлении имеются степени. Наблюдая себя, человек может понять, когда он является более отождествленным, менее отождествленным или неотождествленным вообще. Если человек хочет пробудиться, он должен и может освободиться от отождествления. В каждый момент нашей жизни мы потеряны, никогда не свободны, потому что мы отождествлены.

В. Можете ли вы дать пример отождествления?
О. Мы отождествляемся все время, вот почему трудно дать пример. Возьмем, например, симпатии и антипатии; все они означают отождествление, особенно антипатии. Они не могут существовать без отождествления, и вообще они не являются ничем, кроме отождествления. Обычно люди воображают, что они имеют значительно больше антипатий, чем они имеют их действительно. Если они исследуют и проанализируют их, они, вероятно, найдут, что они не любят только одну или две вещи. Когда я это изучал, я смог найти в себе только одну реальную антипатию. Но вы должны найти свои собственные примеры, это должно быть проверено личным опытом. Если в момент сильного отождествления вы попытаетесь остановить его, вы поймете эту идею.

В. Но я еще не понял, что это такое.
О. Попытаемся пояснить с интеллектуальной стороны. Вы сознаете, что не вспоминаете себя? Попытайтесь увидеть, почему вы не можете, и вы найдете, что вам мешает отождествление. Тогда вы увидите, что это такое. Все вещи связаны.

В. Является ли неотождествление единственным путем, чтобы узнать, что такое отождествление?
О. Нет, как я объяснял, путем наблюдения его, так как оно не всегда одинаково. Мы не замечаем температуры нашего тела, за исключением случаев, когда она становится несколько выше или ниже нормальной. Таким же образом мы можем заметить отождествление, когда оно сильнее или слабее, чем обычно. Сравнивая эти степени, мы можем увидеть, что это такое.

В. Необходимо ли в борьбе с отождествлением знать, почему ты отождествлен? О. Человек отождествляется не по какой-либо особой причине или из-за цели, но во всех случаях вследствие того, что он не может избежать этого. Как можете вы знать, почему вы отождествляетесь? Но вы должны знать, почему вы боретесь. В этом дело. Если вы не забываете эту причину, тогда будете в десять раз больше удовлетворены. Очень часто мы начинаем бороться, а затем забываем, почему это делаем. Существует много форм отождествления, но первый шаг — это увидеть его; вторым шагом является борьба с ним, чтобы стать свободным от него. Как я сказал, это есть процесс, а не момент; мы находимся в нем все время. Мы тратим свою энергию ошибочным образом на отождествление и отрицательные эмоции; они являются раскрытыми кранами, из которых вытекает наша энергия.

В. Можно ли внезапно изменить энергию гнева на что-либо еще? В эти моменты мы имеем громадную энергию.
О. Мы имеем громадную энергию, и она работает сама по себе, без контроля, заставляя нас действовать определенным образом. Почему? Что является связующим звеном? Звеном является отождествление. Остановите отождествление, и вы будете иметь эту энергию в своем распоряжении. Как вы можете сделать это? Не сразу — это требует практики в самые легкие моменты. Когда эмоция очень сильна, вы не можете делать это. Необходимо больше знать, быть подготовленным. Если вы знаете, как неотождествляться в правильный момент, вы получите громадную энергию в свое распоряжение. Что вы сделаете с ней, это другой вопрос; можете потратить ее снова на что-либо совершенно бесполезное. Но это требует практики. Вы не можете научиться плавать, когда падаете в море во время шторма, вы должны учиться в спокойной воде. Тогда, если вы упали, вы, возможно, будете способны плавать. Я снова повторяю: невозможно быть сознательным, если вы отождествлены. Это одно из затруднений, которое приходит позже, так как люди имеют некоторые любимые отождествления, которые они не хотят отдать, и в то же время говорят, что хотят быть сознательными. Эти две вещи не могут быть вместе. Существует много несовместимых вещей в жизни, а отождествление и сознательность являются двумя наиболее несовместимыми вещами.

В. Как можно избежать реакции, которая приходит после чувства большого энтузиазма? Происходит ли это вследствие отождествления?
О. Да, эта реакция происходит как результат отождествления. Борьба с отождествлением будет предотвращать это. Производит эту реакцию не то, что вы называете энтузиазмом, но отождествление. Отождествление всегда сопровождается этой реакцией.

В. Является ли скучающий человек отождествленным с ничем?
О. Скука тоже является отождествлением — одним из крупнейших. Это отождествление с собой, с чем-то в себе.

В. Мне кажется, я не могу изучать человека без потери себя в нем или в ней, и все же понимаю, что это является ошибочным.
О. Это является ошибочной идеей, что человек не может изучать другого человека или что-либо еще без потери себя. Если вы теряете себя в чем-либо, вы не можете изучать это. Отождествление всегда является ослабляющим элементом: чем больше вы отождествляетесь, тем хуже ваше изучение и тем меньше результата. Помните, в первой лекции я сказал, что отождествление с людьми принимает форму учитывания.

В. Можно ли освободиться от отождествления, учитывания и отрицательных эмоций, удалившись от мира?
О. Этот вопрос задают часто; но в этом нельзя быть уверенным. Кроме того, вы можете найти описания в литературе о том, как люди достигали очень высокой степени развития в уединении, но когда они приходили в контакт с другими людьми, они сразу теряли все, что приобрели. В школах Четвертого Пути было найдено, что наилучшими условиями для изучения и работы над собой являются обычные условия жизни человека, так как с одной точки зрения эти условия являются более легкими, а с другой они являются наиболее трудными. Поэтому, если человек получает что-либо в этих условиях, он сохранит это во всех условиях, тогда как если он получает это в специальных условиях, он будет терять это в других.

В. Можно ли думать об отождествлении как об отрицательном состоянии, которое может быть вызвано только отрицательными эмоциями?
О. Нет, не совсем так. Отождествление является необходимым элементом в каждой отрицательной эмоции; вы не можете иметь отрицательной эмоции без отождествления. Поэтому изучение отождествления и борьба против него является очень могущественным оружием в борьбе с отрицательными эмоциями. Иногда вы не можете бороться с отрицательной эмоцией непосредственно, но, путем попытки неотождествления вы уменьшаете ее силу, ибо вся сила отрицательных эмоций лежит в отождествлении и воображении. Поэтому, когда вы отделяете отождествление и воображение, отрицательная эмоция практически исчезает или в какой-то мере изменяется.

В. Таким образом, чтобы бороться против самих отрицательных эмоций, мы должны больше наблюдать и работать против сильного отождествления с эмоцией?
О. Да. Позднее мы будем говорить о методах борьбы с самими отрицательными эмоциями, так как имеется много весьма определенных методов, различных для различных эмоций; но сначала вы должны бороться с отрицательным воображением и отождествлением. Этого совершенно достаточно, чтобы разрушить многие из обычных отрицательных эмоций, во всяком случае, сделать их более слабыми. Вы должны начать с этого, так как начинать применение более сильных методов возможно только тогда, когда вы можете бороться с отождествлением до некоторой степени и когда уже остановили отрицательное воображение. Оно должно быть остановлено полностью. Бесполезно изучать дальнейшие методы до тех пор, пока это не сделано. Отрицательное воображение вы можете остановить; и даже изучение отождествления уже будет уменьшать его. Вы должны как можно чаще избегать отождествления, не только по отношению к отрицательным эмоциям, но и по отношению ко всему. Если вы создали в себе способность неотождествления, это будет воздействовать на эти эмоции, и вы заметите, что они начнут исчезать. Отождествление является средой, в которой живут отрицательные эмоции, и они не могут жить без него."

[Корнак]

Есть три вида просыпания
1. Во сне - ос
2. По утрам
3. Самовспоминание, самоосознание, повышенное осознание, усиленное осознание

Каждое из  трех дает  Новые возможности нашему сознанию совершать какие-то действия, дает нам дополнительную свободу

[Evgeny]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий,
Что же касается самовыслеживания из сталкинга, то это меньше всего копание в себе.

Вообще-то самонаблюдение не имеет отношения к копанию в себе. В чистом виде, СН означает наблюдение своих механических реакций как таковых, что предполагает умение отделять одну психическую функцию от другой. Главная цель СН - самому убедиться (а не учителю поверить), что ты машина. Мой акцент на ошибки - это именно мой акцент. Но также позволяет понять, что ты - машина. Думаю, также приближает способность открыть свою главную черту. Чем "главнее" черта - тем больше из-за нее ошибок.

[Ошибочка у вас]

Есть три вида просыпания
1. Во сне - ос
2. По утрам
3. Самовспоминание, самоосознание, повышенное осознание, усиленное осознание

Каждое из  трех дает  Новые возможности нашему сознанию совершать какие-то действия, дает нам дополнительную свободу

Ошибочка у вас.
Осознание сеябя во с не и способность выстроить четкое восприятие значительно сильнее обычного просыпания по утрам и обычноф механической повеседневной деятельности.

[Корнак]

Ошибочка у вас.
Осознание сеябя во с не и способность выстроить четкое восприятие значительно сильнее обычного просыпания по утрам и обычноф механической повеседневной деятельности.

Я писал про способность выстраивать четкое восприятие?
Я писал о разнице в силе?
Где ошибка-то?

[Корнак]

позволяет понять, что ты - машина

Вот эта идея видимо отпугивает всех читателей 4 пути. Никто не желает видеть в себе механичность поведения. Да и не могут они этого видеть, потому как для подобного видения нужно хотя бы изредка уметь вести себя не механически.
Но когда я наблюдаю за поведением Пипы, то у меня язык не поворачивается назвать его механическим. Скорее механические реакции у меня, чем у нее.
У ОЕ же механические поведение просто зашкаливает

[Evgeny]

Польза от этого чужого фото в том, что я учитываю это восприятие меня в общении с этим человеком. Вот просто учитываю и все.
Но собой не считаю. Это не я. Отражение меня, если хотите.

В отношении чужого мнения о себе следует учитывать два момента. С одной стороны, Вы себя дольше знаете    и серьезней к себе относитесь. С другой - вы никогда не будете к себе объективны даже в той степени, в какой люди вообще могут быть объективны. Поэтому свое мнение о себе, каким бы оно ни было обоснованным, всегда остается ложным "по определению". Не будь это так, нам бы не требовалась такая сложная работа над собой, от самонаблюдения и дальше.

[Evgeny]

Цитата: фотограф от 05 февраля 2015, 14:45:10
1) фото - это прошлое,
Да, вот я об этом тоже.
Не могу я воспользоваться сейчас тем, чем могла раньше. И нафига мне эта фотка сейчас

Мы не так уж быстро меняемся. То, что называют характером и менталитетом (и вообще "бытие" по Гурджиеву) меняется трудно. Трудней, чем убеждения.

[Корнак]

Вообще-то я нерассеянная . Но вовсе не потому, что периодически себя бужу.

Про Пипу

Контроль за своими реакциями
Наличие стратегического курса
Соответствие поведения выбранному стратегическому курсу, говорящее о целостности
Отсутствие тупой привязанности к выбранному курсу и способность его корректировать в соответствии с новыми данными.
Умение объективно, не предвзято взглянуть на ситуацию.
Чувство юмора
Аналитическое мышление и не только.

Мне остается только пожалеть себя. Противопоставлять  этому набору осознанность как-то даже неудобно.

[Корнак]

Все потуги воинов похожи на стул, который Пипа просто использует, а воины обожествляют.



Посмотри на стул. Самый обычный стул на четырех ножках, со спинкой. Только подумай: он свободен. Стул свободен. Его не сковывает тоска и безысходность, его не гнобят и не терроризируют другие стулья. Он счастлив. Его не волнует ни политика, ни философия, ни смысл жизни, который мы, муравьи, жалкие рабы собственных предрассудков, безуспешно ищем всю свою жизнь. Его не волнует твое мнение. Если ты скажешь, что стул неудобный, то он лишь томно сохранит тишину. Ему похуй. Стулу не нужна вторая половинка, стул полноценен. Он хладнокровен — типичный флегматик. Ему глубоко наплевать на суетливые религиозные и политические споры. Он живет. Он — олицетворение свободы. Символ свободы должен ассоциироваться именно с этим предметом. Чтобы стать успешным и независимым, нужно быть как стул. У тебя есть к чему стремиться.

[Evgeny]

Вообще-то я нерассеянная . Но вовсе не потому, что периодически себя бужу.

Про Пипу

Контроль за своими реакциями
Наличие стратегического курса
Соответствие поведения выбранному стратегическому курсу, говорящее о целостности
Отсутствие тупой привязанности к выбранному курсу и способность его корректировать в соответствии с новыми данными.
Умение объективно, не предвзято взглянуть на ситуацию.
Чувство юмора
Аналитическое мышление и не только.

Мне остается только пожалеть себя. Противопоставлять  этому набору осознанность как-то даже неудобно.

Из чего исходит контроль за своими реакциями? Кто контролирует?
Чем обеспечивается соответсвие поведения выбранному курсу?

[Evgeny]

Посмотри на стул. Самый обычный стул на четырех ножках, со спинкой. Только подумай: он свободен.

Он этого не знает, следовательно, он не существует. Для себя он не существует. У него нет свободы выбора. Нет ничего, что ограничивало бы его свободу, но свободы у него нет. Даже свободы осознать.

[Evgeny]

Вообще-то я нерассеянная

Я предпочитаю говорить не о рассеянности, а об ошибках. Когда я говорю "рассеянность", я имею в виду, что некоторые ошибки в обиходе называют этим словом. Но можно их называть "забывчивостью". Тоже не очень ясно. Если я обещал себе не сердиться на такого-то, а потом забыл свое обещание - это забывчивость или злость? Какие-то ошибки Вы совершаете, наверное. Есть ли ошибки, которые Вы совершаете регулярно в повторяющейся ситуации?

[Корнак]

Из чего исходит контроль за своими реакциями? Кто контролирует?
Чем обеспечивается соответсвие поведения выбранному курсу?

Пипа путем размышлений приходит к каким-то выводам и следует им, не отвлекаясь на пивко, девочек, нанесение воинского макияжа, на погундеть в инете, поглазеть боевичок.
В общем у нее завидная целеустремленность и цельность натуры.

А обеспечивается это все ее умением взглянуть непредвзято и критично на все и даже на себя.
Неотождествленность 4 пути ей заменяет именно эта непредвзятость.

[Evgeny]

Попробуем обратиться к Успенскому для того, чтобы разобраться с отождествлением

Я бы определил отождествление как залипание чувства "я" в отдельных частях нашего общего целого. Целое - это единственная вещь, с которой нельзя отождествиться.
Технически, отождествление равнозначно неуправляемому вниманию. Разумеется, многие вещи могут делаться на автомате, без управления вниманием. Но тогда у нас нет свободы выбора, и в какой-то момент это может сказаться.

[Evgeny]

Из чего исходит контроль за своими реакциями? Кто контролирует?
Чем обеспечивается соответсвие поведения выбранному курсу?

Пипа путем размышлений приходит к каким-то выводам и следует им, не отвлекаясь на пивко, девочек, нанесение воинского макияжа, на погундеть в инете, поглазеть боевичок.
В общем у нее завидная целеустремленность и цельность натуры.

А обеспечивается это все ее умением взглянуть непредвзято и критично на все и даже на себя.
Неотождествленность 4 пути ей заменяет именно эта непредвзятость.

Пипа совершенство. Ей осталось только это осознать.      До сих пор я встречал людей, которым не хватало осознания своих несовершенств. Но в привычной обстановке последние могут не проявляться.

[Корнак]

Я бы определил отождествление как залипание чувства "я" в отдельных частях нашего общего целого.

С этим "залипанием" у меня своя история. Мне это слово нравится использовать для осознанного состояние, которое ярче всего проявляется при чтении. Иногда уставишься на какую-то букву и как-будто залипаешь на ней, не в силах сдвинуть взгляд. Сдвинуть можно, конечно, но исчезает непроизвольность движения взгляда. Для того, чтобы сместить взгляд требуется проявить силу Воли. Подобное явление характерно для осознанного состояния. Там ничего не происходит само по себе, автоматически. В глубоком осознанном состоянии требуются усилия воли для функционирования психики и тела. Это явление Кастанеда ярко продемонстрировал на примере своего героя дона Винсенте. У сознания отсутствуют какие-либо желания.

А по поводу "залипание чувства "я"  мне не нравится использование "я". В данном случае я бы предпочел "залипание" психических функций". Залипание ума, эмоций, реверберация. Это, конечно, все мелкие "я" и я придираюсь.

[Корнак]

Пипа совершенство. Ей осталось только это осознать.

Я давно пытаюсь ей это внушить, но она не подвластна моей искренней лести моим объективным суждениям и видит свои недостатки.
Короче впарить ей эту осознанность мне никак не удается

[Evgeny]

  Продолжу насчет отождествления. Мне встречался такой простенький психологический тест. Человека просят коротко и быстро ответить на вопрос "Кто ты?". Ответы бывают типа "Я программист", "Я честный человек", "Я отец семейства", "Я патриот","Я мусульманин". Где-то у русских классиков рассказывается анекдотическая история, как один ответил "Я муж Марьи Степанны".  Это все отождествления - можно сказать, макроотождествления. Но есть и микро. Кент второпях выскакивает за дверь, отождествленный с предствлением "Я тот, кто опаздывает на работу", забывая, что он еще и тот, кто  включил кондиционер. Вообще, спешка обычно связана с отождествлением. Потому-то "поспешишь - людей насмешишь".

[Evgeny]

А по поводу "залипание чувства "я"  мне не нравится использование "я". В данном случае я бы предпочел "залипание" психических функций". Залипание ума, эмоций, реверберация. Это, конечно, все мелкие "я" и я придираюсь.

Обратили внимание?  - я сказал не ""залипание "я"", а залипание "чувства "я" ". Именно так.

[Корнак]

Мне известны несколько человек, владеющие осознанностью. Они далеко не гурджиевские осознанные бараны. Умом не блещут, но совсем не дураки. У некоторых из них проблемы с наркотой, у кого-то бытовые и семейные проблемы. Осознанность мало им помогла в решении жизненных вопросов.
Ну и как на их фоне мне продолжать убеждать Пипу в необходимости этой осознанности? Да она только презрительно отвернется и будет права

[Evgeny]

Пипа совершенство. Ей осталось только это осознать.

Я давно пытаюсь ей это внушить, но она не подвластна моей искренней лести моим объективным суждениям и видит свои недостатки.
Короче впарить ей эту осознанность мне никак не удается

Тогда она еще совершенней. Вдогонку к прочим совершенствам, у нее есть потенциал совершенствования. Было бы наглостью просить, чтобы она конкретно рассказала на форуме о своих недостатках. Но абстрактно - бороться с недостатками можно только путем невыражения их. А для этого необходимо осознавать, что вот-вот наступила ситуация, в которой я могу выразить свой недостаток.

[Evgeny]

Мне известны несколько человек, владеющие осознанностью. Они далеко не гурджиевские осознанные бараны. Умом не блещут, но совсем не дураки. У некоторых из них проблемы с наркотой, у кого-то бытовые и семейные проблемы. Осознанность мало им помогла в решении жизненных вопросов.

Если связать человека по рукам и ногам, никакая осознанность ему уже не поможет. Чтобы решить свои проблемы, необходимо их осознать, но кто сказал, что достаточно? Разница такая же, как между определить цель и достичь цели.

Ну и как на их фоне мне продолжать убеждать Пипу в необходимости этой осознанности? Да она только презрительно отвернется и будет права

Покажите ей другой фон.

[Корнак]

Было бы наглостью просить, чтобы она конкретно рассказала на форуме о своих недостатках

Наверное дело не в наглости, а в отсутствии необходимости для нее делиться с нами. Хотя кое-что она рассказывает

[Корнак]

Покажите ей другой фон.

На ее фоне все блекнет. Что я могу показать ей из людей, с кем приходится общаться? Себя? Смешно. Остальные, кто что-то из себя представляет, просто боятся ее, боятся выглядеть мудаками на ее фоне. И потому в общении всячески третируют и троллят, прибегая обычно для этого к услугам своих фанатов.

[Корнак]

Отожествление, процесс вторичный, ему предшествует процесс обусловленности. Например, обусловленность осознания синтаксисом (диалогом), определяет (по своему ограничивая) способ отожествления и самоидентификацию человека. Кастанеда описал еще более глубокие основы отожествления, начинающиеся с уровня восприятия, когда реальность воспринимается не обыденным первым вниманием, а вниманием сновидения (второе внимание - видиние). То есть, результат отожествления, формируется и методами восприятия реальности и методами её осознания.

Отождествление - это не процесс. Отождествление - это отсутствие осознанности.
Прямая аналогия с исчезновением тени при свете. Тени как таковой нет.

[Рэ]

есть ощущение ))
что залипание и отождествление просто ловушки внимания ?

[Evgeny]

есть ощущение ))
что залипание и отождествление просто ловушки внимания ?

В каком смысле "просто"? Что Вы хотели упростить?


"Дошла очередь и до ловушек внимания =). Я уже говорил, что ловушки внимания приводят к понижению осознанности человека".
http://truedream.ru/lovushki-vnimaniya/

Про то и речь. Добавьте, что где Ваше внимание - там, психологически, находитесь и Вы. Поэтому и "отождествление".

[Evgeny]

Вообще-то я нерассеянная . Но вовсе не потому, что периодически себя бужу.

Про Пипу

Контроль за своими реакциями
Наличие стратегического курса
Соответствие поведения выбранному стратегическому курсу, говорящее о целостности
Отсутствие тупой привязанности к выбранному курсу и способность его корректировать в соответствии с новыми данными.
Умение объективно, не предвзято взглянуть на ситуацию.
Чувство юмора
Аналитическое мышление и не только.

Мне остается только пожалеть себя. Противопоставлять  этому набору осознанность как-то даже неудобно.

Корнак, а что если мы спросим Пипу:

1) Откуда в ней все эти совершенства? Они выработались как-то исподволь и незаметно, или ей приходилось хоть немного осознавать и прилагать усилия?
2) Есть ли у нее еще слабости и недостатки, которые мешают жить? Не называя.

Хотя кое-что она рассказывает

Тогда что и где?

[Корнак]

Есть ли у нее еще слабости и недостатки, которые мешают жить? Не называя.

Цитата: Корнак7 от 07 февраля 2015, 13:12:02
Хотя кое-что она рассказывает

Тогда что и где?

Трепаться о чужих личных делах моя слабость, с которой я борюсь

[печалька]

Печально

http://www.youtube.com/watch?v=Puv7epEBrLE

[Evgeny]

Есть ли у нее еще слабости и недостатки, которые мешают жить? Не называя.

Цитата: Корнак7 от 07 февраля 2015, 13:12:02
Хотя кое-что она рассказывает

Тогда что и где?

Трепаться о чужих личных делах моя слабость, с которой я борюсь

Я имел в виду - если она рассказывала всем на форуме для всеобщего обсуждения. Если лично Вам или в закрытом кругу, то большой-большой пардон и захлопнем этот вопрос.

[Корнак]

Я имел в виду - если она рассказывала всем на форуме

Ну, ладно. Скажу.
У нее слабость к кошечкам

[Evgeny]

Я имел в виду - если она рассказывала всем на форуме

Ну, ладно. Скажу.
У нее слабость к кошечкам

По этому поводу мне нечего скзать, тем более, что у меня и моих близких тоже.
Ну, закрыли.

[Корнак]

А вообще требуется ваша помощь вот в этой теме
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64995.0

Она только сегодня начата, но уже разрослась до трудночитаемого объема

[Корнак]

По этому поводу мне нечего скзать, тем более, что у меня и моих близких тоже.

Ну, вот видишь, Пипа. Вы можно сказать родственные души

[Корнак]

Корнак, а что если мы спросим Пипу:

1) Откуда в ней все эти совершенства?

Вот этот момент самый удивительный.
Она говорит с рождения. И подробно описывает как малолеткой, то есть совсем,  читала научную литературу деда и покупала в книжных такое, что родителям становилось плохо и страшно за ее психическое здоровье

[Evgeny]

А вообще требуется ваша помощь вот в этой теме
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64995.0

Она только сегодня начата, но уже разрослась до трудночитаемого объема

Помог чем мог пока. Впечатление, что вся тема - флудная.

[Корнак]

Впечатление, что вся тема - флудная.

Это только начало такое. Но если набраться огромного терпения, то там можно найти пару интересных постов

[Evgeny]

Корнак, а что если мы спросим Пипу:

1) Откуда в ней все эти совершенства?

Вот этот момент самый удивительный.
Она говорит с рождения. И подробно описывает как малолеткой, то есть совсем,  читала научную литературу деда и покупала в книжных такое, что родителям становилось плохо и страшно за ее психическое здоровье

Следовательно, проследить их происхождение мы не можем.
Вот если бы я умел заглядывать в прошлые реинкарнации...  

[Корнак]

Вот эта разница жизненного старта.
Вам, Евгений, есть чем поделиться по этому поводу?
Я талантами особыми никогда не отличался. Но видел, что вокруг меня совсем нехорошо. По большей части.

[Корнак]

Главной слабостью Успенского было именно возвращение. Мне и самому это страшно интересно. Все таки единственная надежда, что мы не умираем насовсем

[Evgeny]

Главной слабостью Успенского было именно возвращение. Мне и самому это страшно интересно.

Мне тоже интересно. Но под слабостью я понимаю совсем не такие вещи.

[Корнак]

под слабостью я понимаю совсем не такие вещи.

Я в этом отношении не так постоянен и использую данное слово в разных смыслах.
Кстати, спасибо, конечно, за помощь, хотя и здесь у меня был другой смысл предложения помочь. Защищать себя и тем более просить в этом помощи мне на Пне в голову еще не приходило Я имел в виду помочь развить тему. Там Винд написал пару постов про осознанность и память.

[Evgeny]

под слабостью я понимаю совсем не такие вещи.

Я в этом отношении не так постоянен и использую данное слово в разных смыслах.
Кстати, спасибо, конечно, за помощь, хотя и здесь у меня был другой смысл предложения помочь. Защищать себя и тем более просить в этом помощи мне на Пне в голову еще не приходило Я имел в виду помочь развить тему. Там Винд написал пару постов про осознанность и память.

Корнак, я твое задание, в общем, выполнил, пусть не на 100%. Поучаствовал в теме, почитал сообщения Винда. Если смогу - продолжу.

[Evgeny]

Но под слабостью я понимаю совсем не такие вещи.

Евджени, вот вы ссылаетесь на ГИГа и его основную черту. Опираясь на свой опыт, могу утверждать что основных черт много, десятки или даже сотни. Черта, это психическое качество, их как известно много, слово черта, вероятно обозначает нечто похожее на палку с двумя концами, сама черта, это допустим коммуникабельность, а концы и середина черты, указывают на её дуальные свойства и точку балансировки. Конечно, как частный пример, у человека может выпирать полюс какой-то черты, не только отрицательный, но и положительный, например человек так хорошо общается, что становиться рабом своего «таланта», при каждом удобном случае, его непреодолимо тянет к коммуницированию...

Выравнивание всех черт и балансировка полюсов, я так понимаю работу над собой. В чем я ошибаюсь?

Выравнивая все черты и "балансировывая", Вы совершенствуете свою человеческую машину. Это здорово облегчает работу над осознанностью и самоконтролем. Но это еще не самоконтроль. Вот Вы сами привели пример: "его непреодолимо тянет" (не важно к чему). Может быть ситуация, в которой надо коммуницировать или в которой нужно отгородиться. Если Ваша коммункабельность находится на среднем уровне, Вам будет легче сориентироваться, но все равно может "неодолимо потянуть" хотя бы к тому среднему, которое тут не равно оптимальному.

[Корнак]

Корнак, я твое задание, в общем, выполнил, пусть не на 100%. Поучаствовал в теме, почитал сообщения Винда. Если смогу - продолжу.

Я в долгу

[Корнак]

Мои подозрения в том, что Пипа знакома с осознанностью возникло не на пустом месте.
Одним из поводов послужил ее стиль общения.
Но вначале я хотел бы упомянуть следующее. Как описывается механика осознанного действия? Подобное действие - это всегда наличие промежутка для осознания и принятия решения. То есть, во время осознанного действия мы не реагируем автоматически, у нас всегда есть этот промежуток.
Вот эти промежутки она постоянно и демонстрирует. Эти промежутки дают ей возможность реагировать согласно ее стратегии, а не эмоциональному импульсу

[Evgeny]

Мои подозрения в том, что Пипа знакома с осознанностью возникло не на пустом месте.
Одним из поводов послужил ее стиль общения.
Но вначале я хотел бы упомянуть следующее. Как описывается механика осознанного действия? Подобное действие - это всегда наличие промежутка для осознания и принятия решения. То есть, во время осознанного действия мы не реагируем автоматически, у нас всегда есть этот промежуток.
Вот эти промежутки она постоянно и демонстрирует. Эти промежутки дают ей возможность реагировать согласно ее стратегии, а не эмоциональному импульсу

А вот интересно, откуда берутся эти промежутки? Неужели они с рождения или возникают автоматически, и Пипе никогда не приходилось намеренно работать над собой, чтобы их выработать?

[Корнак]

А вот интересно, откуда берутся эти промежутки? Неужели они возникают автоматически, и Пипе никогда не приходилось намеренно работать над собой, чтобы их выработать?

Она говорит, что специально работала над собой, над своим поведением и образом. И началось это в 17 лет на старом форуме "Нагвализм".
Подолгу правила свои тексты, и вообще очень ответственно подходила.

Ее посты ни с кем несравнимы. Она даже на пустячные вопросы если начинает отвечать, то постарается раскрыть все стороны. Никогда никаких шаблонов от нее  не услышишь.

[Люси]

Ну а я Бармалея заподозрила в том, что он что-то таки останавливал.

[Корнак]

Ну а я Бармалея заподозрила в том, что он что-то таки останавливал.

Бармалей алкоголик и психически больной человек. На Пне таких не мало, самых настоящих психбольных, но он один буйный.
Кастанеду он прочитал один раз много лет назад и решил, что выше него. Ничего другого он не читал. Это первый лжец и трус.

[Люси]

Корнак7,
тебе видней, ты его знаешь.
Но он говорил о реальной остановке. Немного странно говорил.

[Evgeny]

А вот интересно, откуда берутся эти промежутки? Неужели они возникают автоматически, и Пипе никогда не приходилось намеренно работать над собой, чтобы их выработать?

Она говорит, что специально работала над собой, над своим поведением и образом. И началось это в 17 лет на старом форуме "Нагвализм".

Итак, человек работал над собой. И, по-видимому, по определенной системе - системе нагвализма. Вырабатывал свою осознанность. Так зачем же мы ей нашу предлагаем?  

[Корнак]

Итак, человек работал над собой. И, по-видимому, по определенной системе - системе нагвализма. Вырабатывал свою осознанность. Так зачем же мы ей нашу предлагаем?

Не  одна она. Есть еще сайт Дарорла - там тоже пацаны в курсе. Но и они ни в какую не приемлют четверопутный дискурс. Используют смесь нагвализма с йогой

[Корнак]

Отличие, бросающееся в глаза между 4 путем и нагвализмом - это то, с чего все начинается.
Если в нагвализме предлагаются сказочные сновидения, воинское поведение, элитарность, то в 4 пути тебе предлагают посмотреть в зеркало и обнаружить там ужасное зрелище. Это отталкивает многих

[Корнак]

Не буду настаивать на том, что Пипе знаком опыт работы высшего интеллектуального центра, но интеллектуальную часть ИЦ она использует просто на зависть.

Еще ей удается организовать нормальную  работу сексуального центра, самого эффективного в плане энергии. Я читал у американского ученого Шелтона работу по этому центру, где он убедительно доказывает, что гиперсексуальность человека - извращение, привитое ему цивилизацией

[Evgeny]

Не буду настаивать на том, что Пипе знаком опыт работы высшего интеллектуального центра, но интеллектуальную часть ИЦ она использует просто на зависть.

Я не уверен, что Пипа хорошо понимает разницу между осознанием и интеллектом. Для чепешника эта разница очевидна.

Еще ей удается организовать нормальную  работу сексуального центра, самого эффективного в плане энергии. Я читал у американского ученого Шелтона работу по этому центру, где он убедительно доказывает, что гиперсексуальность человека - извращение, привитое ему цивилизацией

Цивилизация - вообще извращение природы человека. Но природа человека содержит хороший потенциал приспособления к цивилизации, а она - к природе человека.

[Люси]

ебе предлагают посмотреть в зеркало и обнаружить там ужасное зрелище. Это отталкивает многих

есть методика?
Расскажешь?

[Корнак]

Я не уверен, что Пипа хорошо понимает разницу между осознанием и интеллектом

Она ее вообще не понимает.   А надо мной только смеется.
Ну, а с другой стороны? Для чего нам осознанность? Для того, чтобы правильно работали центры под ее управлением?  А они у нее итак правильно работают.
Пробиться к высшему центру? А сами мы пробились к нему?

В конечном счете человек единое целое. Пусть не всегда и функционирующее как целое. И с этой точки зрения брать сознание в широком смысле вместе с психикой, не разделяя их, она имеет полное право.
Я не нахожу в ней особых противоречий. Целостность для нее довольно характерна

[Корнак]

есть методика?
Расскажешь?

Любишь ужастики?

[Люси]

Любишь ужастики?

боевики люблю
ну расскажешь про зеркало?

[Корнак]

ну расскажешь про зеркало?

На ночь глядя?
Ну, слушай...
Человек - это такая штука механическая, наполненная под завязку такими противоречивыми стремлениями, оценками, отношениями,чувствами, что остается удивляться - как только все это может существовать в одном флаконе?
Ты можешь обидеть любимого человека, ты можешь даже убить только за то, что он не любит тебя. Ты можешь вредить не только другим, но и себе, практикуя вредные привычки, не ухаживая должным образом за своим здоровьем. Своей машине ты можешь оказывать больше внимания и времени, чем своему телу.
И всего этого ты не видишь. Ты не видишь противоречий. Не видишь потому что в тебе существуют так называемые буфера, которые помогают тебе выжить в этом шизофреническом аду под названием "человек разумный"

[Люси]

Корнак7,
Это я знаю.
И все?

[Корнак]

Корнак7,
Это я знаю.
И все?

Я убит и пристыжен

[Люси]

Корнак7,
воскресай. Мы не договорили.
Таки все?

[Корнак]

Таки все?

Ну, остальное детали.
Ты не говорила насколько знакома с 4 путем.
И насколько же?

[Люси]

И насколько же?

Ни насколько.
но я что-то иногда читаю. Что попадется.

[Корнак]

Люси, а что ты думаешь про осознанность, о которой все время заходит разговор? У тебя есть опыт, ощущение контраста, когда попадаешь из отождествленного состояния в осознанное?
Ты с осами знакома?

[Люси]

У тебя есть опыт, ощущение контраста, когда попадаешь из отождествленного состояния в осознанное?

да.

Ты с осами знакома?

чуточку.

[Корнак]

да

Это усиленное, проснувшееся сознание дает возможность заглянуть "за буфер". Точнее подняться над ними и увидеть свои противоречия одновременно. Видение этих противоречий называется совестью. Это та же самая осознанность, но на чувственном, эмоциональном плане. Одно дело, когда тебе говорят, или ты вспоминаешь, что твое отношение к одному и тому же объекту было разным, а другое - когда ты видишь это Одновременно.
Здесь как с чувством юмора. Чтобы его ощутить нужно одновременно увидеть противоречивость двух или нескольких мыслей. Кто смотрит на эту противоречивость отдельно - тот не поминает в чем тут юмор.

[Люси]

Корнак7,
Лучше понимать себя эта штука помогает.
А в остальном. Может я не заморачивалась размышлениями над тем, что это.

[Корнак]

Может я не заморачивалась размышлениями над тем, что это.

Настоящие заморочки начинаются тогда, когда тебе в голову приходит неудачная мысль попытаться избавиться от механичности. И здесь ты начинаешь понимать, что ты полное ничтожество, не способное ничем в себе управлять. Решаешь одно, а через довольно короткий промежуток времени обнаруживаешь, что делаешь совершенно другое, а то, что ты решал делать - тебе уже совершенно не интересно.

[Люси]

не способное ничем в себе управлять.

есть такая штука

[Корнак]

не способное ничем в себе управлять.

есть такая штука

И вот когда ты в этом убеждаешься, но не просто соглашаешься, а у тебя появляются сильные эмоции на этот счет, то тебе предлагается отдать себя в руки того, кому ты можешь довериться. Если, конечно, такой человек у тебя есть и он знает, что нужно делать. Ты должна упросить такого человека или навязать ему деньги, чтобы он потратил на тебя время и чему-то научил.

Есть такое общество "анонимных наркоманов и алкоголиков" у них все устроено на таком признании, что человек сам ни на  что не способен и он должен беспрекословно выполнять то, что ему скажут. В этом обществе самые лучшие результаты.

Я тут решил Пипу во всем слушаться. А тебе даже и не знаю, что предложить. Тут главное, чтобы человек, которому ты решила отдаться, сам никакого желания командовать тобой не проявлял и даже наоборот.

[Evgeny]

Я не уверен, что Пипа хорошо понимает разницу между осознанием и интеллектом

Она ее вообще не понимает.  

Разницу между осознанием и мыслью она понимать должна. "Интеллект" - слово несколько двусмысленное. У Гурджиева упоминается интеллектуальный центр и интеллектуальные части центров. Они работают по-разному.

Ну, а с другой стороны? Для чего нам осознанность? Для того, чтобы правильно работали центры под ее управлением?  А они у нее итак правильно работают.
Пробиться к высшему центру? А сами мы пробились к нему?

О высших центрах я предпочитаю вообще не говорить. Ошибки совершают все, кроме римского папы. Если Пипа не папа, то, наблюдая их, может убедиться в своей механичности. Какие ошибки характерны для нее, я не в курсе. Если никакие, то она высокоосознанный человек. Номер (уровень) 5 или выше по классификации Гурджиева. Я таких не встречал, а Вы встретили, поздравляю.

[Evgeny]

Может я не заморачивалась размышлениями над тем, что это.

Настоящие заморочки начинаются тогда, когда тебе в голову приходит неудачная мысль попытаться избавиться от механичности. И здесь ты начинаешь понимать, что ты полное ничтожество, не способное ничем в себе управлять. Решаешь одно, а через довольно короткий промежуток времени обнаруживаешь, что делаешь совершенно другое, а то, что ты решал делать - тебе уже совершенно не интересно.

Давайте что-нибудь попроще. Оставить на огне кастрюлю и пойти в другую комнату и от души поработать на компьютере. А потом во-время, но без искусственных будильников, выключить газ и снять кастрюлю с плиты.

[Evgeny]

Допустим, человек редко ошибается, ведет себя как хорошо отлаженный автомат. Является ли он пробужденным? Дело в том, что распространять представление о безупречном исправном автомате на человека не вполне корректно. Автомат работает безупречно, если для его работы созданы идеальные условия, и если он строго соответствует условиям своего функционирования. Ни одно искусственное устройство – механическое или кибернетическое - не выдержало бы сложности и изменчивости условий существования обычного среднего человека. В таких  условиях оно ошибалось бы постоянно, что, собственно, и происходит с человеком. Другое дело, что мы замечаем не все наши ошибки, а только те, которые являются объективно наказуемыми. Да и их мы замечаем не всегда. Не замечать собственных ошибок нам помогают буферы.

  Если же человек не только в своих глазах, но и в глазах окружающих выглядит так, словно он никогда не ошибается, то здесь я допускаю такие варианты:
1)   Его жизнь протекает в очень однообразных и стабильных условиях, и он к ней действительно хорошо прилажен. Попробуйте посмотреть на этот совершенный автомат в непривычной для него ситуации.
2)   Он ошибается достаточно часто, только нам не приходит в голову назвать эти ошибки ошибками. Мы, например, называем их «недостатками», не учитывая, что недостатки – это и есть повторяющиеся ошибки.
3)   Он и в самом деле пробужден –  и тогда он и в самом деле не ошибается. Не частый случай.

(из доклада)

[AVG]

ебе предлагают посмотреть в зеркало и обнаружить там ужасное зрелище. Это отталкивает многих

есть методика?
Расскажешь?

А можно мне? =)  Корнак - разносторонне НЕобразованная личность =)))))  ЧП он НЕ знает точно так же, как и КК, как и меня и все остальное.

Ну так вот, ты ИДИОТКА. Это Гурджиевский термин, идущий от слова идиотия (невежество). И твой ИДИОТИЗМ проявляется не столько в отдельных ошибках, неточностях, недоработках, которые можно исправить и тем самым УКРЕПИТЬ собственный идиотизм. Этот идиотизм ТОТАЛЕН, то есть распространяется на В-С-Ё, что есть у идиота. Все твои критерии идиотские, знания идиотские, практики идиотские, решения идиотские, все его действия идиотские. А вот мы и пришли к глубокому пониманию фразы ГИГа  ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ !  =)   Все что ты делаешь это только исключительно идиотизм и действия по его укреплению.

И самостоятельное движение это не увлекательное приключение к элитарной безупречности воина и к сказочным осознанным сновидениям, а тяжелая работа по вытаскиванию себя за волосы из болота собственного идиотизма. Почему на волосы? Да потому, что опереться не на что - все критерии идиотские, все правильности идиотские, все методики и практики ведут только к идиотизму. Даже волосы и то проблема найти в тоннах дерьма, навешанных на уши идиоту.

[Люси]

слушаться.

Это хорошая фигня. Применяется и в других практиках как средство достижения конкретного результата. По достижении результата используется только при необходимости. Как фонарик - только в темноте.
Я тоже пользуюсь.

Давайте что-нибудь попроще.

Это без проблем.

А можно мне?

Нужно
Это вопрос мотивации.
Те, кто выбрал путь совершенствования себя, делают это по-разному: некоторые ищут силу, мотивированы сказками о силе и как ослик идут за морковкой, которая всегда впереди, другие избавляются от грязи в себе, убегая от разрушающих факторов как от хищника или от акулы, например.
Эти способы равнозначны, просто личный выбор каждого.
Вот как-то так. 

[Корнак]

Это хорошая фигня. Применяется и в других практиках как средство достижения конкретного результата. По достижении результата используется только при необходимости. Как фонарик - только в темноте.
Я тоже пользуюсь.

Такой подход подчинения себя кому-либо можно рассматривать по-разному.
С одной стороны это подчинение
С другой - это проявление силы воли. Заставить себя кому-то подчиниться в определенном смысле труднее, чем заставить себя что-то выполнить.
И с третьей - подчиняясь в таком виде мы просто бессовестно Используем человека, которому подчиняемся. Повторюсь - главным моментом в подчинении является отсутствие всякого желания вами командовать, я даже не говорю о выгоде, которую с вас хотят получить.

[AVG]

Это вопрос мотивации.

Ну... про это вроде разговор не шел, был вопрос про ужасное зрелище =)))

А так-то да, вопрос мотиваций, особенности личности и прочее. Прикол лишь в том, что ЛЮБАЯ мотивация не может вывести на реальную эзотерику. Она дает лишь "разбег", а дальше уже человек либо бегает как заведенный десятками лет, пока не устанет или не умрет, либо до него доходит ТОТАЛЬНОСТЬ собственного идиотизма и необходимости искать иное КАЧЕСТВО движения, то есть выходить на Движение БЕЗ движения, на реальные вещи.

[kaa]

маслица в огонёк подолью))))  Вы так привыкли к концептуальной опоре, что, когда ваши концепции оставляют вас (хотя это - ваше истинное состояние), вы испуганы и пытаетесь уцепиться за них снова.



Если вы отбрасываете все концепции на свой счёт, то откуда взяться желаниям?
Желания возникают только из ложных представлений о себе.

Поэтому, да, практиковать нечего, достаточно отбросить ложные представления на свой счёт.

[Evgeny]

    Обычное "ротозейство" состоит в том, что сознание блуждает среди кандидатов на внимание, имеющих приблизительно одинаковый уровень приоритета. Этот случай я назову "отсутствием доминанты". Т.к. среди возможных задач у данного человека отсутствует доминанта, которая одной лишь своей возможностью переключила бы на себя всё (или большую часть) внимания. Этому же процессу блуждания способствует естественный процесс утомления раздражителем одного и того же типа, из-за чего текущее внимание со временем ослабевает и его захватывает вариант по соседству (ближайший ассоциат) или спонтанный внешний раздражитель. В этом случае человек, шедший на кухню за ножницами, вполне может переключиться на кормление кошки, поскольку шитьё и кормление кошки - действия близкие по уровню приоритета. Причем, кормление кошки, в самом деле, может оказаться чуточку приоритетнее шитья, т.к. последнее всегда можно отложить на более поздний срок, а кошку надо кормить всегда. А после того, как кошка оказалась накормлена, возврата к продолжению предшествующего действия не произошло, т.к. люди, в отличие от процессоров, не имеют механизма вложенных прерываний .
    Тем не менее, только что описанный мной процесс блуждания является необходимым для ... поиска доминанты! При этом люди вовсе не рождаются с талантом, заточенным под какой-то определенный вид деятельности. Ясно, что предки Данилы-мастера никогда не были камнерезами, а потому генетически такое предрасположение сформироваться никак не могло. А то, что и с ним произошло - это возникновение доминанты, когда среди претендентов на внимание из окружающей среды "нарисовались" такие, которые вызвали достаточно мощный интерес для того, чтобы сформировать область доминирования, способную удерживать внимание внутри себя неограниченно долго. Причем, зачастую, такая область может сама являться "внутренним будильником", способным переключать внимание во внутрь себя, не только минуя внешние раздражители, но и порой вопреки им.
    Именно поэтому мне так не понравился пример с пассажиром, проехавшим свою остановку, поскольку его случай (отвлечение внимания от окружающей обстановки в сторону своих мыслей) свидетельствует об обратном - наличии у человека определенной доминанты, способной оторвать его внимание даже от окружающей обстановки. Т.е. этот пример - антипод примера с кошкой, т.к. кошка была элементом внешней среды, отвлекающим внимание человека от своего занятия, а здесь обратный случай, когда внешняя среда конкурс проиграла.
    Таким образом, блуждающее внимание способно в ряде случаев приводить к эффекту Мак-Лауда - "должен остаться только один". И если блуждание действительно сходится к одному из элементов, то возникает "человек с доминантой", который в области той доминанты имеет очень серьезное преимущество над другими людьми. Нет, не в таланте, а именно в своей способности уделять этому делу так много внимания (а стало быть, и усердия), на которую обычные люди обычно не способны. Собственно талант только в этом и состоит, а вовсе не во врожденных качествах. Например, музыкальный слух - это тоже внимание, гипертрофированно уделяемое характеристикам звука, а вовсе не строение ушной раковины или слухового аппарата.
    Вот и у Данилы-мастера доминанта лежала вовсе не в камнерезном деле, а в области "гармоничных форм" (именно поэтому он в детстве на форму цветочков и насекомых заглядывался). А в камнерезном деле оказался мастером благодаря всё той же способности подбирать для камня ту форму, которая лучше всего к нему подходит (с учетом естественных прожилок/дефектов в данном камне и прочей его специфики).
    Но талант, как следствие концентрации внимания на доминанте, может приобретать и другие формы. Как, например, в анекдоте про солдата - "Рядовой Иванов, что вы думаете, глядя на кирпич? - О бабах! - Почему? - А я завсегда о них думаю!" Вот она, тоже типичная доминанта. И пусть рядовой Иванов не мастер в общепринятом смысле слова, но его "талант" сослужит неплохую службу - очень вероятно, что он оставит после себя многочисленное потомство вместо каменных цветов.

Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.

В том-то и дело, что мы не делаем попыток отвлечься – нас стихийно отвлекает в любое, даже самое неподходящее время. А потом что, записывать это себе в заслугу?

 Ведь ошибки это и есть те случаи, которые выглядят вызывающе из-за своих негативных последствий. А если бы, скажем, отвлекающим событием оказалось не мяуканье голодной кошки, а звуковое объявление водителя "Станция Поповка" (на которой пассажиру следует выходить), то ровно тот по качеству элемент отвлечения был бы вами зачтен ему в плюс, а не в минус.
Т.к. такая постановка вопроса замазывает тот факт, что нас окружают дела и заботы довольно низкого уровня важности, тогда как наше внимание и усилия они способны поглощать ничуть не хуже, чем дела глобального масштаба.

Еще раз - и, уверен, не в последний - перечитал сообщение Пипы. Очень хорошее, умное, информативное, Только ... не о том. Вот, я выделил несколько мест, которые у нее проскочили между прочим, хотя суть именно в них. "Естественный процесс блуждания" (корабль блуждает по воле волн всегда "естественно", а плывет в порт назначения всегда искусственно). "С ним произошло", "доминанта возникла", какие-то влияния, внешние или внутренние - не важно, проиграли какой-то конкурс (где Вы не были даже членом комиссии). Блуждание корабля по воле волн привело к эффекту. Хотите Вы этого эффекта или нет - Вас никто не спрашивал. В Вашем собственном доме хозяйничает какой-то домовой. В доме рядового Иванова хозяйничает такой же домовой, и это лишь вопрос его прихоти или Вашего везения, что он натворит.

Пример с пассажиром - никакой не антипод примера с кошкой, то и другое пример "домового". Даже "внутренний будильник" - это тот же домовой; вся разница в том, кто из нас завел будильник. И "равный по качеству элемент отвлечения" я бы засчитал не в плюс, а в минус. Даже с чисто практической точки зрения, возможен, например, такой случай. Мирно дремавший пассажир вдруг встрепенулся, завопил и рванул к выходу, отдавливая чьи-то ноги и вылетел на платформу. И только потом вспомнил, что как раз сегодня он ехал из Петербурга не в Поповку, а в Москву. И что сумка осталась в вагоне. Конечно, могло кончится и благополучно. Случай же. Поступок тот же - механически-идиотский, но он запомнится как ошибка или как якобы "разумное" действие в засисимости от того, с какой лапы встал сегодня домовой.

А рядовой Иванов детей после себя не оставит. Еще надо, чтобы за "отличную" службу ему не отбили в роте яйца.

[Корнак]

достаточно отбросить ложные представления на свой счёт.

Концепция ликвидировать концепции?
Не оригинально. К тому же без подробной картины выглядит как пустая болтовня

[kaa]

тебе же AVG всё сказал,и я с ним полностью согласен. ложные предстовления или тотальный идеотизм - одно и тоже.

[Корнак]

тебе же AVG всё сказал

 тотальный идеотизм

Какой такой АВГ? Кто он такой, чтобы узурпировать четверопутную идею идиотизма? Это Я ему сказал что ОН идиот.

[Корнак]

Скажи мне, друг каа - идея идиотизма и избавления от оного является концепцией, или нет? И как ты собираешься избавляться от концепции, используя новую?
Ни ты, ни АВГ не врубаетесь, два идиота

[AVG]

И как ты собираешься избавляться от концепции, используя новую?

Лично я не собирался и не собираюсь ни от чего избавляться. Не надо мне свою собственную ТУПОСТЬ приписывать =)

[AVG]

Какой такой АВГ? Кто он такой, чтобы узурпировать четверопутную идею идиотизма?

У ГИГа есть понятие ТОТАЛЬНОГО идиотизма? =)  Любой дурак согласится что он идиот, а вот понять тотальность не может НИКТО, включая ВСЕХ читателей ЧП.

[kaa]

Заезженная пластинка ума про персонажа есть, а самого персонажа нет.

[Корнак]

Любой дурак согласится что он идиот, а вот понять тотальность не может НИКТО, включая ВСЕХ читателей ЧП.

Термин "идиот" только сбивает с толку. Нужно говорить об осознанности и возможности ее усиления. А "идиот" - это больше обращение к уму. Умные люди с эти не согласятся и правильно сделают

[Люси]

С одной стороны это подчинение

Таки я воспринимаю это как обучение: повторяешь за тем, кто умеет, слушаешься до пока не научишься самостоятельно.

Прикол лишь в том, что ЛЮБАЯ мотивация не может вывести на реальную эзотерику.

Не, здесь я пас, я об этом не думала.

[Evgeny]

Решил добавить список примеров ошибок (приложение II). Смотрите в соседнюю тему, где я выложил книгу.

[Корнак]

Решил добавить список примеров ошибок

"Видимо, это распространенная ошибка – положить вещи на автомобиль. Место кажется таким устойчивым и надежным..."

Несколько раз ловил себя на этом. Потом просто перестал класть вещи на крышу машины. Но одно время, уже заметив за собой подобное, говорил себе - я кладу эту вещь, я знаю, что меня может что-то отвлечь (обычно это мои же мысли), но в ЭТОТ раз я постараюсь не отвлекаться и не забуду, тем более, что я вот-вот эту вещь заберу. И все равно забывал.

Этим летом помощник положил сигареты и телефон на мою машину пока переодевался (за городом работали). Вспомнил через километров 10. Пришлось возвращаться, искать по все дороге, потеряли час, но нашли

[Evgeny]

Какой такой АВГ? Кто он такой, чтобы узурпировать четверопутную идею идиотизма?

У ГИГа есть понятие ТОТАЛЬНОГО идиотизма? =)  Любой дурак согласится что он идиот, а вот понять тотальность не может НИКТО, включая ВСЕХ читателей ЧП.

Андрей, ты признаешь, что из тотальности выхода нет?

[Evgeny]

Решил добавить список примеров ошибок

"Видимо, это распространенная ошибка – положить вещи на автомобиль. Место кажется таким устойчивым и надежным..."

Несколько раз ловил себя на этом. Потом просто перестал класть вещи на крышу машины. Но одно время, уже заметив за собой подобное, говорил себе - я кладу эту вещь, я знаю, что меня может что-то отвлечь (обычно это мои же мысли), но в ЭТОТ раз я постараюсь не отвлекаться и не забуду, тем более, что я вот-вот эту вещь заберу. И все равно забывал.

Этим летом помощник положил сигареты и телефон на мою машину пока переодевался (за городом работали). Вспомнил через километров 10. Пришлось возвращаться, искать по все дороге, потеряли час, но нашли

Люди совершают гораздо больше ошибок, чем они замечают и запоминают. Если положить на крышу машины пачку сигарет, можно просто купить другую, и забыть: это же ерунда, "просто рассеянность". Абсолютно так же можно оставить там телефон, уже жальче. А можно пакет с большими деньгами, или документы для служебного пользования. Тогда уже прозвучит "о, я идиот!"

[Корнак]

А можно пакет с большими деньгами, или документы для служебного пользования. Тогда уже прозвучит "о, я идиот!"

А вот Гусев постоянно что-то оставляет. Он в этом даже хуже Пипы

[Evgeny]

Evgeny, Разрешите мне дать вам маленький совет. Дабы отделить семена от плевел и опытных от осведомленных, попросите остаться в теме тех, кто хоть раз останавливал ВД.
   Тех, кто не останавливал, можно послать в другие темы для пустословия.
     В противном случае вы потеряете напрасно время.

Ртуть, Вы забыли рассказать, как и с каким результатом останавливаете ВД.

[Корнак]

Ртуть, Вы забыли рассказать, как и с каким результатом останавливаете ВД.

А он не может. Его Пипа в теме забанила. А то бы он  такого тут рассказал...

[AVG]

Какой такой АВГ? Кто он такой, чтобы узурпировать четверопутную идею идиотизма?

У ГИГа есть понятие ТОТАЛЬНОГО идиотизма? =)  Любой дурак согласится что он идиот, а вот понять тотальность не может НИКТО, включая ВСЕХ читателей ЧП.

Андрей, ты признаешь, что из тотальности выхода нет?

ЧП - путь ХИТРОГО человека =)   А хитрый всегда везде пролезет... вот только не надо увлекаться искусственными путями.

Понимание тотальности нужно как исходные данные для того, чтобы увидеть направление. Нельзя выйти в результате ДЕЛАНИЯ, но есть хитрости, которые можно понять ТОЛЬКО при искреннем и глубоком понимании тотальности. В противном случае можно лишь ВООБРАЖАТЬ эти хитрости, как воображается и всё остальное в идиотизме...

[Evgeny]

Какой такой АВГ? Кто он такой, чтобы узурпировать четверопутную идею идиотизма?

У ГИГа есть понятие ТОТАЛЬНОГО идиотизма? =)  Любой дурак согласится что он идиот, а вот понять тотальность не может НИКТО, включая ВСЕХ читателей ЧП.

Андрей, ты признаешь, что из тотальности выхода нет?

ЧП - путь ХИТРОГО человека =)   А хитрый всегда везде пролезет... вот только не надо увлекаться искусственными путями.

Понимание тотальности нужно как исходные данные для того, чтобы увидеть направление. Нельзя выйти в результате ДЕЛАНИЯ, но есть хитрости, которые можно понять ТОЛЬКО при искреннем и глубоком понимании тотальности. В противном случае можно лишь ВООБРАЖАТЬ эти хитрости, как воображается и всё остальное в идиотизме...

Хитрый человек может хитро вывернуться на форуме. Но из тотальности выхода нет. Абсолютно. И направления к выходу тоже нет.

[Evgeny]

Ртуть, Вы забыли рассказать, как и с каким результатом останавливаете ВД.

А он не может. Его Пипа в теме забанила. А то бы он  такого тут рассказал...

А за что?

[Evgeny]

А можно пакет с большими деньгами, или документы для служебного пользования. Тогда уже прозвучит "о, я идиот!"

А вот Гусев постоянно что-то оставляет. Он в этом даже хуже Пипы

Откуда нам это может быть известно?

[Evgeny]

 В одном вигваме сидели и курили три вождя: Чингачгук, дон Хуан и Василий Иваныч.
Захотелось Чингачгуку выйти попИсать. Только он вышел, послышалось "бум!" (звук удара), и через несколько минут Чинкачгук возвращается с фонарем под глазом.
Понадобилось дону Хуану. Опять: выходит, "бум!", несколько минут, вернулся с фонарем.
Вышел Василий Иваныч. "Бум", минуты, снова "бум!", возвращается с двумя фонарями.
Чингачгук докуривает трубку, не торопясь вынимает ее изо рта и задумчиво произносит:
"Только бледнолиций может наступить на грабли дважды".

(Индейская легенда)

[Evgeny]

Решил добавить список примеров ошибок

"Видимо, это распространенная ошибка – положить вещи на автомобиль. Место кажется таким устойчивым и надежным..."

Несколько раз ловил себя на этом. Потом просто перестал класть вещи на крышу машины. Но одно время, уже заметив за собой подобное, говорил себе - я кладу эту вещь, я знаю, что меня может что-то отвлечь (обычно это мои же мысли), но в ЭТОТ раз я постараюсь не отвлекаться и не забуду, тем более, что я вот-вот эту вещь заберу. И все равно забывал.

Этим летом помощник положил сигареты и телефон на мою машину пока переодевался (за городом работали). Вспомнил через километров 10. Пришлось возвращаться, искать по все дороге, потеряли час, но нашли

Таких случаев может навспоминать любой, кто не вытесняет из памяти. Сказать себе: "все, баста, больше этого не будет" мало. Я бы применил сверхусилие. В течение нескольких недель вспоминал о такой истории по несколько раз в день. При виде своей машины или других стоящих машин. И не только путем словесных повторений, но и с помощью чего-то вроде ритуального жеста. Например, сопровождал бы словесную формулу похлопыванием автомобиля ладонью. Выработал бы привычку, а потом поддерживал бы ее. Держал бы в голове намерение "не класть вещи на машину, даже если они малоценные или полная уверенность, что на этот раз не забуду".

[AVG]

Хитрый человек может хитро вывернуться на форуме. Но из тотальности выхода нет. Абсолютно. И направления к выходу тоже нет.

Да, из тотальности нет выхода, но из неё и НЕ НУЖНО ВЫХОДИТЬ =)))   Можно работать в пространстве собственного тотального идиотизма, только работа эта будет КАЧЕСТВЕННО иная, а НЕ количественная беготня, которой ты занимаешься. Я работал над собственной прозрачностью, то есть "делай то, не знаю что", в моем случае - с уклоном на проявления Понимания. Не на результат, а на проработку того, что сопутствует и мешает проявлению того-чего-НЕТ.

Аналог можно найти в гештальте. Является ли деланием процедура "завершить гештальт"? =)))  В принципе является, но одной ногой это уже стоит в неделании. А ведь это банальная психология, тогда как в рамках эзотерики подобные вещи можно делать гораздо более эффективно, то есть ВООБЩЕ не рассчитывая на результат. И это НЕ теория. Я этим занимался и разжевал на сколько это возможно собственный опыт в своих первых двух книгах.

ЗЫ
написал коряво, но эти вещи сложно описывать.

[Корнак]

Откуда нам это может быть известно?

Из его признаний на Суфизме

А за что?

Можно сказать ни за что. По крайней мере сам он в этом полностью уверен

[Evgeny]

Хитрый человек может хитро вывернуться на форуме. Но из тотальности выхода нет. Абсолютно. И направления к выходу тоже нет.

Да, из тотальности нет выхода, но из неё и НЕ НУЖНО ВЫХОДИТЬ =)))   Можно работать в пространстве собственного тотального идиотизма, только работа эта будет КАЧЕСТВЕННО иная, а НЕ количественная беготня, которой ты занимаешься. Я работал над собственной прозрачностью, то есть "делай то, не знаю что", в моем случае - с уклоном на проявления Понимания. Не на результат, а на проработку того, что сопутствует и мешает проявлению того-чего-НЕТ.

Аналог можно найти в гештальте. Является ли деланием процедура "завершить гештальт"? =)))  В принципе является, но одной ногой это уже стоит в неделании. А ведь это банальная психология, тогда как в рамках эзотерики подобные вещи можно делать гораздо более эффективно, то есть ВООБЩЕ не рассчитывая на результат. И это НЕ теория. Я этим занимался и разжевал на сколько это возможно собственный опыт в своих первых двух книгах.

ЗЫ
написал коряво, но эти вещи сложно описывать.

Андрей, а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма? 

[Корнак]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

[Evgeny]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

[Корнак]

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

Я его развил, не ответив

[Evgeny]

а чем "качественно иная работа" лучше количественной, если обе ведутся в рамках безысходного идиотизма?

Этот вопрос можно расширить.
Чем умные лучше дураков?
Чем сильные лучше слабых?
Чем смелые лучше трусливых?
...............................
С чего все эти вопросы? С того, что критерий "лучше" исчезает, если принять за данное существование закона "Случая". Делать ничего мы не можем, с нами все случается, от случайности мы никогда не избавимся, как не избавимся от влияния ряда ограничителей нашей свободы.
К тому же всех уравнивает смерть и все наши претензии на какую-то значимость по сравнению с кем-либо лишены смысла.
Остается принять сложившееся положение дел, перестать дергаться и начать думать, что ты не в паутине Луны-паука, а в гамаке.

Корнак, да Вы вопрос дочитали ли до конца? Того самого, который я сейчас выделил жирным шрифтом?

Я его развил, не ответив

Хорошо, что развили. Мне и это тоже интересно. Чем умный лучше дурака, если оба дебилы?

Однако, я спрашивал не о том, чем один человек лучше другого.
Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.  
Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".  

[AVG]

Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.

Потому что первая может вывести человека к самому СЕБЕ, а вторая - просто бесконечная возня в болоте собственного идиотизма.

Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

Когда солнечный зайчик случайно упадет на кусок грязи в болоте нашего идиотизма, то нужно понимать что это не какой-то "правильный" кусок, потому что он сверкает и переливается, а значит его нужно восхвалять, культивировать, тренироваться чтобы его стало больше и прочее. Нужно понимать что это - точно такой же КУСОК ГРЯЗИ как и все остальное, только на него упал свет, как иное КАЧЕСТВО, как то, чего для идиота вообще НЕТ, так как для него ЕСТЬ только грязь и этот кусок в том числе. Мы не можем ДЕЛАТЬ свет, но мы можем его ПРОЯВЛЯТЬ если не упираться как барану в грязь собственного идиотизма, носясь с этим высвеченным куском грязи как курица с яйцом.

Так вот возиться с освещенной грязью, добиваясь увеличения её количества, пихая под этот луч света все больше и больше своего дерьма, это работа над количеством, а пытаться проявлять свет "в рамках тотального идиотизма" - это работать над качеством.

[Корнак]

Однако, я спрашивал не о том, чем один человек лучше другого.
Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.  
Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

В самом деле. Чем мятые грязные 5 тысяч по сто рублей хуже, чем новенькие сто рублей?
Не всегда качество лучше количества.
Надо же головой думать?

Ну, или чем лучше счастливо прожитый день столетней жизни, не знакомой со счастьем?

[Evgeny]

Я спросил АВГ, какой смысл противопоставлять качественную работу количественной, чем первая лучше второй  в рамках тотального идиотизма.

Потому что первая может вывести человека к самому СЕБЕ, а вторая - просто бесконечная возня в болоте собственного идиотизма.

Так ведь к себе, тотальному идиоту, это и значит в болото собственного идиотизма?

Отвечая, он бы заодно, может, проговорился, что у него "количество", а что "качество".

Когда солнечный зайчик случайно упадет на кусок грязи в болоте нашего идиотизма, то нужно понимать что это не какой-то "правильный" кусок, потому что он сверкает и переливается, а значит его нужно восхвалять, культивировать, тренироваться чтобы его стало больше и прочее. Нужно понимать что это - точно такой же КУСОК ГРЯЗИ как и все остальное, только на него упал свет, как иное КАЧЕСТВО, как то, чего для идиота вообще НЕТ, так как для него ЕСТЬ только грязь и этот кусок в том числе. Мы не можем ДЕЛАТЬ свет, но мы можем его ПРОЯВЛЯТЬ если не упираться как барану в грязь собственного идиотизма, носясь с этим высвеченным куском грязи как курица с яйцом.

Так вот возиться с освещенной грязью, добиваясь увеличения её количества, пихая под этот луч света все больше и больше своего дерьма, это работа над количеством, а пытаться проявлять свет "в рамках тотального идиотизма" - это работать над качеством.

Все понятно, кроме главного. Зачем нужно что-то проявлять в рамках тотального идиотизма? Он что, станет менее тотальным?

[AVG]

Так ведь к себе, тотальному идиоту, это и значит в болото собственного идиотизма?

Нет, в понятие КТО_Я входят вещи-которых-НЕТ, а значит "там" НЕТ и болота. Даже сидя в болоте можно ухватить КАЧЕСТВО, которое уже НЕ болотное, потому что его-НЕТ. Ещё раз: это качество НЕ нарушает тотальности идиотизма, потому что ЕГО НЕТ, оно не может быть воспринято как особое качество грязи, так как грязь может блестеть и по другим причинам, а сам свет мы воспринять не можем в принципе, ибо не чем.

Зачем нужно что-то проявлять в рамках тотального идиотизма? Он что, станет менее тотальным?

Нет, не станет. Но можно перестать быть его РАБОМ. Что это даст? Зачем это нужно? Если мыслить категориями болотной грязи, то ничего не даст и ни для чего не нужно. А сказочки рассказывать идиотам, сидящим наглухо в болоте собственного идиотизма, я не люблю, так как ИДИОТУ это ничего не дает.

"Все пути ведут в никуда" (с) КК

Торговаться бессмысленно, тебе или это НАДО, или нет. Если НАДО, то ты попробуешь поискать уши чтобы услышать "имеющий уши да услышит" =))  А если НЕ надо, то и услышать тебе не чем, а значит мне бессмысленно говорить.

[Evgeny]

Нет, в понятие КТО_Я входят вещи-которых-НЕТ, а значит "там" НЕТ и болота.

Значит, в понятия идиота входят вещи, в которых нет идиотизма? Тогда он не тотальный.

Даже сидя в болоте можно ухватить КАЧЕСТВО, которое уже НЕ болотное, потому что его-НЕТ

Как же ухватить, если его нет?

Ещё раз: это качество НЕ нарушает тотальности идиотизма, потому что ЕГО НЕТ, оно не может быть воспринято как особое качество грязи, так как грязь может блестеть и по другим причинам, а сам свет мы воспринять не можем в принципе, ибо не чем.

По каким бы причинам ни блестела грязь, но если что-то блестит, то есть свет.

Нет, не станет. Но можно перестать быть его РАБОМ.

Быть тотальным идиотом, сидеть по-уши в болоте идиотизма и не быть рабом...  Как это конкретно выглядит?

Торговаться бессмысленно, тебе или это НАДО, или нет.

Надо! А что такое "это"?

Андрей, ты пойми. Можно тянуть резину еще годами. Но когда-то следует просто вспомнить золотое правило алхимиков, столь любимое Гурджиевым. Либо у нас есть немного золота, и тогда идиотизм не тотален, либо он тотален и выхода из него нет. Даже через "это".

[AVG]

Можно тянуть резину еще годами.

Эт точно, так что тяни без меня. Я сказал достаточно для того, чтобы понял тот кто ХОТЕЛ понять. Ну а тот, кто понять НЕ ХОЧЕТ (про не может даже и говорить не приходится), тот найдет ещё 100 причин для разведения демагогии =)

Русским языком сказано - идиотизм тотальный потому что в нем НЕТ вещей, которые СУЩЕСТВУЮТ вне идиотизма. Они существуют, но их НЕТ.

Сто раз это уже сказал с примерами, аналогиями и разъяснениями. Не доходит? Это НЕ мои проблемы =)))  Не буду мешать.

В общем я все сказал, имеющий уши да услышит, а не имеющему и говорить бесполезно =)

[Evgeny]

Русским языком сказано - идиотизм тотальный потому что в нем НЕТ вещей, которые СУЩЕСТВУЮТ вне идиотизма. Они существуют, но их НЕТ.

Сто раз это уже сказал с примерами, аналогиями и разъяснениями. Не доходит?

Дошло, родимый, дошло. Все равно - чтобы сделать золото, надо иметь немного золота. "Иметь" - это когда оно ЕСТЬ. А в рамках тотального идиотизма его именно НЕТ, даже если оно существует. В общем, разъяснять ты не умеешь - это самое лучшее, что я могу о тебе сказать.

[AVG]

Дошло, родимый, дошло.
<...>
 В общем, разъяснять ты не умеешь - это самое лучшее, что я могу о тебе сказать.

Если бы не умел, то до тебя и не дошло бы =))))

Я доказывать "не умею", потому что в эзотерике ничего НЕ ВОЗМОЖНО доказать, там нет такого понятия. Поэтому ты можешь вечно упираться, тянуть резину, не соглашаться и прочее, обильно снабжая все это банальной ДЕМАГОГИЕЙ =)

Но уже без меня =)

[Evgeny]

Дошло, родимый, дошло.
<...>
 В общем, разъяснять ты не умеешь - это самое лучшее, что я могу о тебе сказать.

Если бы не умел, то до тебя и не дошло бы =))))

Я доказывать "не умею", потому что в эзотерике ничего НЕ ВОЗМОЖНО доказать, там нет такого понятия. Поэтому ты можешь вечно упираться, тянуть резину, не соглашаться и прочее, обильно снабжая все это банальной ДЕМАГОГИЕЙ =)

Но уже без меня =)

Значит, дело не в неумении, а в том, что было что разъяснять. Немножко, немножко, а теперь нету. А куда же ты идешь? Пуговица-то у меня осталась.  ))))

[Корнак]

Дочитал я вашу книгу, которая так все и не пришла, Евгений и вот что подумал.
В конце у вас описываются разные случайные неприятности, связанные с рассеянностью. Но давайте вспомним с чем мы чаще всего  связваем свои неприятности в жизни. С собой, или с другими людьми и событиями? Я это к чему? К тому, что нам никогда не оградить себя от ошибок. Если не мы в кого-то врежемся, сидя за рулем, так врежутся в нас. И никто от этого не застрахован. Сейчас алкашей и наркоманов на дороге море. Что толку, если я буду осознанным? Да и не будем забывать, что сам Гурджиев врезался в дерево, разбившись в хлам. А Успенский закончил свою жизнь полным неудачником. Оба спились, оба потеряли здоровье, оба разочаровались в себе, учениках и учении, не достигнув ничего. А школы их развалились, были разворованы и в сегодняшнем виде влачат жалкое существование. Если их сравнивать с преуспевающии церквями и мечетями, то четверопутчики и нагвалисты - вырожденцы

[тоторо]

нагвалисты - вырожденцы

про  нагвалистов я бы не стал так уверенно...

[AVG]

Написал статейку про книжных эзотериков, но чота она мне не нравится, так что пока пусть отлежится. Вот от туда фрагмент:

Неспящий, который воспринимает потоки жизни, рассказывал как он ехал в маршрутке, торопился в институт и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас, за долго до нужной ему остановки. И он вышел, опоздал на занятия, получил потом нагоняй, но тогда он пошел куда его тянуло и встретил знакомого, который разговаривал с не знакомым ему человеком. Они познакомились, и в результате он вышел на группу, занимающуюся практиками, косвенно полезными для его системного движения. Вы часто выходили не на той остановке? Если и выходили, то по рассеянности и потом бежали исправлять положение. Ну а обычно ваши мысли в автобусе заняты обдумыванием книжных теорий, книжным практикантством или разглядыванием окружающего

Наши ошибки ВЗЛАМЫВАЮТ механистичность. Не все, конечно, но тем не менее это одна из лазеек, чтобы Работать в болоте нашего тотального идиотизма. Безошибочное функционирование идиота по составленным его механическим умом планам означает ПОЛНОЕ убийство возможности выйти на реальную эзотерику.

[Рэ]

Наши ошибки ВЗЛАМЫВАЮТ механистичность. Не все, конечно, но тем не менее это одна из лазеек, чтобы Работать в болоте нашего тотального идиотизма. Безошибочное функционирование идиота по составленным его механическим умом планам означает ПОЛНОЕ убийство возможности выйти на реальную эзотерику.

в мире дофигища замкнутых циклов , взламывание которых ( ошибка )
даёт всего лишь - энергию ...
это даже не лазейка , а условно необходимая составляющая

болото идиотизма - это болото саморефлексии )
когда мысль о результате заменяет сам результат

[Evgeny]

Дочитал я вашу книгу, которая так все и не пришла, Евгений и вот что подумал.
В конце у вас описываются разные случайные неприятности, связанные с рассеянностью. Но давайте вспомним с чем мы чаще всего  связваем свои неприятности в жизни. С собой, или с другими людьми и событиями? Я это к чему? К тому, что нам никогда не оградить себя от ошибок. Если не мы в кого-то врежемся, сидя за рулем, так врежутся в нас. И никто от этого не застрахован. Сейчас алкашей и наркоманов на дороге море.

Знаете такое правило - ДДД? Возможно, в некоторых случаях люди попадают в неприятности из-зе его забвения. Всего не предусмотришь, но свой и чужой опыт должен быть наготове там, где это возможно. Существуют, например, классические разводы, в том числе и на дорогах. Интересуйтесь ими, держите их в голове, вспоминайте в подходящее время, избегайте на практике, используйте для этого приготовленные приемы. Не надо индульгировать на то, что Вы были невиноваты ни юридически, ни морально. Перед Богом и Родиной чист, а перед собой все равно грешен. Видеть мир таким, каков он есть, а не таким, каким ему бы следовало быть - это объективное учитывание, форма самовспоминания.

Что толку, если я буду осознанным? Да и не будем забывать, что сам Гурджиев врезался в дерево, разбившись в хлам. А Успенский закончил свою жизнь полным неудачником. Оба спились, оба потеряли здоровье, оба разочаровались в себе, учениках и учении, не достигнув ничего. А школы их развалились, были разворованы и в сегодняшнем виде влачат жалкое существование. Если их сравнивать с преуспевающии церквями и мечетями, то четверопутчики и нагвалисты - вырожденцы

Ну и как Вы думаете, почему это?

[Корнак]

Ну и как Вы думаете, почему это?

Мне думается, что Успенский обманулся в своих завышенных ожиданиях. А способствовал этому в том числе и Гурджиев. Мы ведь толком не знаем о способностях этого Гурджиева. Только с его слов. Что он умел больше, чем обычный человек?
Я больше склоняюсь к позиции Пипы и больше не жду от жизни ничего. Стараюсь жить в свое удовольствие и заниматься тем, чем интересно.

[Корнак]

Ну и как Вы думаете, почему это?

Вырождаются от глупости. Корнак7 говорит про себя и про тех, кто подкладывает в книжных магазинах визитки о семинарах и группах в книги Успенского и ГИГа, про всякие секты типа омвея и ШЛ, это ж жульё и проходимцы с справками из психбольниц, они так о пропитании заботятся и решают проблемы бесплатного секса.

Бесплатный секс это нехорошо.

[Evgeny]

Написал статейку про книжных эзотериков, но чота она мне не нравится, так что пока пусть отлежится. Вот от туда фрагмент:

Неспящий, который воспринимает потоки жизни, рассказывал как он ехал в маршрутке, торопился в институт и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас, за долго до нужной ему остановки. И он вышел, опоздал на занятия, получил потом нагоняй, но тогда он пошел куда его тянуло и встретил знакомого, который разговаривал с не знакомым ему человеком. Они познакомились, и в результате он вышел на группу, занимающуюся практиками, косвенно полезными для его системного движения. Вы часто выходили не на той остановке? Если и выходили, то по рассеянности и потом бежали исправлять положение. Ну а обычно ваши мысли в автобусе заняты обдумыванием книжных теорий, книжным практикантством или разглядыванием окружающего

Андрей, история, которую ты рассказал, довольно заурядна, для такой истории не обязательно быть "неспящим". Оставим на совести последнего байку про внутренний голос, который велел ему выйти из маршрутки. В жизни полно разных случайностей, благоприятных и не-. Одна моя знакомая собиралась на рынок, приехала - а кошелька-то нет, дома остался. Обругала себя, поехала домой. Только вошла в квартиру - муж звонит встревоженный, только что узнал, что на этом рынке терракт был. Я тебе таких историй уйму расскажу. А вывод? Да никаких выводов, все равно кошельки и прочие нужные вещи бери с собой.

Наши ошибки ВЗЛАМЫВАЮТ механистичность. Не все, конечно, но тем не менее это одна из лазеек, чтобы Работать в болоте нашего тотального идиотизма. Безошибочное функционирование идиота по составленным его механическим умом планам означает ПОЛНОЕ убийство возможности выйти на реальную эзотерику.

Значит, в тотальном болоте есть лазейки. Одну из них ты нам поведал, валяй про остальные. Крокодилы все-таки летают, но редко-редко. Насчет остального не беспокойся. "Безошибочное функционирование идиота" - такой же редкий случай, как летящий крокодил. Чем он больший идиот, тем больше совершит идиотских посупков. А выйти на твою "суперконцепцию" под названием "реальная эзотерика", может, и вправду удастся только с хорошего бодуна? Как ты сам полагаешь?

[Evgeny]

Ну и как Вы думаете, почему это?

Мне думается, что Успенский обманулся в своих завышенных ожиданиях. А способствовал этому в том числе и Гурджиев. Мы ведь толком не знаем о способностях этого Гурджиева. Только с его слов. Что он умел больше, чем обычный человек?
Я больше склоняюсь к позиции Пипы и больше не жду от жизни ничего. Стараюсь жить в свое удовольствие и заниматься тем, чем интересно.

Я согласен, Успенский обманулся в завышенных ожиданиях. Бывает. Колумб хотел совершить кругосветное путешествие, а "всего лишь" открыл Америку. Средневековые алхимики золота так и не создали, но попутно создали что-то другое. А позиция Пипы состоит в том, чтобы не ждать от жизни ничего? 

[Корнак]

А позиция Пипы состоит в том, чтобы не ждать от жизни ничего?

Нет. Ее позиция состоит в том, чтобы удивляться настоящим, уже открытым, но мало кому известным  чудесам

[AVG]

и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас

для такой истории не обязательно быть "неспящим". Оставим на совести последнего байку про внутренний голос, который велел ему выйти из маршрутки.

Это мы оставим на ТВОЕЙ совести, так как я ничего такого про внутренний голос неспящего НЕ ГОВОРИЛ. Я сказал что он почувствовал, какой ещё "внутренний голос"??

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты так ПЕРЕВРАЛ мои слова. Внутренний голос у ИДИОТОВ, а неспящий ощущает непосредственно сам 7 уровень.

Одна моя знакомая собиралась на рынок, приехала - а кошелька-то нет, дома остался.

Ты серьезно думаешь что это равнозначные примеры? Ощутить 7 уровень и чисто ситуационная фигня??  Ты говоришь про случайные ситуационные совпадения, а я говорю про ощущение вероятностного пространства Реальности. Тебе по-барабану? Тогда зачем ты читаешь мои сообщения??

Значит, в тотальном болоте есть лазейки.

Есть лазейки чтобы РАБОТАТЬ. Разницу понимаешь? Не вылезти, а РАБОТАТЬ, находясь в болоте, так как вылезти НЕВОЗМОЖНО. Твое ЧСВ отформатировало тебе мозги так, что ты в чужих словах видишь ТОЛЬКО то, что хочет увидеть твое воображение. Ты читаешь мои сообщения, но видишь СВОЕ ВООБРАЖЕНИЕ. Тебя это никак не напрягает?

Ты всё пытаешься найти лазейки в виде правильности, немеханистичности, осознанности, маленьких дел, но ничего этого в болоте нет. И поэтому что бы ты ни ДЕЛАЛ, ты будешь лишь булькать в болоте. Всю жизнь.

Я доказывать "не умею", потому что в эзотерике ничего НЕ ВОЗМОЖНО доказать, там нет такого понятия. Поэтому ты можешь вечно упираться, тянуть резину, не соглашаться и прочее, обильно снабжая все это банальной ДЕМАГОГИЕЙ =)

В общем подтверждается то, что я говорил раньше. Ты НЕ ХОЧЕШЬ ничего понимать, тебе нужно лишь уличить меня в каких-то неточностях, защитив свою, единственно верную точку зрения. Для этого ты идешь на подлоги (типа я сам скрываю лазейки), перевираешь мои слова (про "внутренний голос"), приводишь не корректные (не в кассу) сравнения.


Евгений, ты посмотри НА СЕБЯ ?   Чем ты занимаешься в разговоре со мной - тебя же твое ЧСВ превратило в раба на столько, что ты даже прочитать ничего не можешь =)  Ты же на Корнака стал похож!!!  =)))))))))  

[Корнак]

Это мы оставим на ТВОЕЙ совести, так как я ничего такого про внутренний голос неспящего НЕ ГОВОРИЛ. Я сказал что он почувствовал, какой ещё "внутренний голос"??

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты так ПЕРЕВРАЛ мои слова. Внутренний голос у ИДИОТОВ, а неспящий ощущает непосредственно сам 7 уровень.

То же мне писатель. Это только говорится "внутренний голос". Никакого голоса нет. Так что поклеп и придирки твои слова

[AVG]

Это только говорится "внутренний голос". Никакого голоса нет. Так что поклеп и придирки твои слова

Для ДЕБИЛОВ повторяю особо - это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Если ты это не понимаешь, то ищи с фонариком свои мозги под кроватью, клади их на место (в свою задницу) и пытайся эту разницу понять =)))))))))))))))))

[Корнак]

Для ДЕБИЛОВ повторяю особо - это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Если ты это не понимаешь, то ищи с фонариком свои мозги под кроватью, клади их на место (в свою задницу) и пытайся эту разницу понять =)))))))))))))))))

Разница чего с чем? Ты обвинил Евгения в том, что он интуитивное поведение назвал внутренним голосом. Я тебе сказал, что это просто литературный прием, в которых ты видимо ничё не смыслишь, читая только себя. Ни про какой "голос" Евгений не говорил.

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от Сегодня в 14:32:31
Цитата: AVG от Сегодня в 11:20:52
и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас

для такой истории не обязательно быть "неспящим". Оставим на совести последнего байку про внутренний голос, который велел ему выйти из маршрутки.

Это мы оставим на ТВОЕЙ совести, так как я ничего такого про внутренний голос неспящего НЕ ГОВОРИЛ. Я сказал что он почувствовал, какой ещё "внутренний голос"??

Прости идиота, но никакой разницы между внутренним голосом и "вдруг почувствовал" я не вижу, по крайней мере в данном примере. Конечно, если он вдруг почувствовал, что кто-то ему на ногу наступил, то тут другое, но если вдруг почувствовал, что ему нужно немедленно и вне плана выходить из автобуса, то эта мистика обычно называется "внутренний голос". Про "седьмой уровень" я не в курсе, я не кастанедовец (если это из Кастанеды). Или ты про "человека №7"? Черт тебя поймет. А может, неспящему вся эта история приснилась просто?

Есть лазейки чтобы РАБОТАТЬ. Разницу понимаешь? Не вылезти, а РАБОТАТЬ, находясь в болоте.... ты будешь лишь булькать в болоте. Всю жизнь.

Не-а, не понимаю.  Если Работа дает шанс вылезти из болота, то понимаю, а если не дает, то "Работа" такое же бульканье, как и все остальное.

Цитата: AVG от 17 февраля 2015, 08:44:30]
Я доказывать "не умею", потому что в эзотерике ничего НЕ ВОЗМОЖНО доказать, там нет такого понятия. Поэтому ты можешь вечно упираться, тянуть резину, не соглашаться и прочее, обильно снабжая все это банальной ДЕМАГОГИЕЙ =)

А кто тебя просит доказывать, в самом деле? Если я тебя где-то "переврал", так и ты меня тоже.

Ты же на Корнака стал похож!!!

Какой ужас!!!

[Корнак]

Про "седьмой уровень" я не в курсе, я не кастанедовец (если это из Кастанеды). Или ты про "человека №7"?

Это он сам придумал

[AVG]

Разница чего с чем? Ты обвинил Евгения в том, что он интуитивное поведение назвал внутренним голосом. Я тебе сказал, что это просто литературный прием, в которых ты видимо ничё не смыслишь, читая только себя. Ни про какой "голос" Евгений не говорил.

Прости идиота, но никакой разницы между внутренним голосом и "вдруг почувствовал" я не вижу, по крайней мере в данном примере.

Для детского садика объясняю.

- ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС в лучшем случае подразумевает наложение восприятия соответствующего пространства реальности (о котором я говорил в примере с маршруткой) на всякий идиотизм идиота, на его обычную картину мира. Ессесно и я не имею ввиду, что прямо голос в голове что-то сказал, хотя и так бывает. ЛЮБОЕ восприятие соответствующего пространства реальности ИДИОТОМ накладывается на его неприспособленную для этого картину мира, а значит превращается в какую-то ЧУШНЮ, типа шестого чувства, ощущения, мимолетного желания, интуиции, интуитивного поведения и пр. То есть все это ЧУШНЯ, которая в большом количестве возникает у склонного к этому идиота в результате его внутренних подсознательных проблем и обычно не имеет никакого отношения к тому, что я говорил в своем примере. То есть если ИДИОТ будет все время слушаться своего "внутреннего голоса", то он за год попадет на помойку и там сдохнет. Потому что он ИДИОТ и ему НЕ ЧЕМ это воспринимать адекватно. Так что я прекрасно понимаю и что такое литературный прием, и все остальное, о чем вы понятия не имеете.

- ВОСПРИЯТИЕ (почувствовал, ощутил) же соответствующего пространства реальности Неспящим идет в расширенном описании мира, то есть для него выделено отдельное место в диапазоне ощущений. Неспящий совершенно четко воспринимает этот уровень, без разного рода наложений, глюков, двусмысленностей и прочей ерунды. Он четко знает что надо делать, хотя и не видит к чему это приведет. Этот диапазон ощущений настроен у него на некое локальное пространство Реальности, которое называется 7 уровнем. И не надо бабских истерик закатывать по поводу СЛОВ, которыми я это обозначил =)

Понятно объяснил или надо ещё слюнявчик вам поменять? =)))))

[lower]

Прости идиота, но никакой разницы между внутренним голосом и "вдруг почувствовал" я не вижу, по крайней мере в данном примере. Конечно, если он вдруг почувствовал, что кто-то ему на ногу наступил, то тут другое, но если вдруг почувствовал, что ему нужно немедленно и вне плана выходить из автобуса, то эта мистика обычно называется "внутренний голос". Про "седьмой уровень" я не в курсе, я не кастанедовец (если это из Кастанеды). Или ты про "человека №7"? Черт тебя поймет. А может, неспящему вся эта история приснилась просто?

Evgeny, "седьмой уровень" никакого отношения к книгам Кастанеды не имеет. Но его наследие - это сильнейшая вещь. Я лучшего ещё не находил. Это единственные книги из тех, что я читал, в которых присутствует сила.

AVG своими текстами пытается втюхать свою долбанутую, на мой взгляд, теорию, выпячия при этом чсв, от которого надо избавляться в первую очередь, как источник самой мощной дыры в утечке энергии.

[Корнак]

Evgeny, "седьмой уровень" никакого отношения к книгам Кастанеды не имеет. Но его наследие - это сильнейшая вещь. Я лучшего ещё не находил. Это единственные книги из тех, что я читал, в которых присутствует сила.

AVG своими текстами пытается втюхать свою долбанутую, на мой взгляд, теорию, выпячия при этом чсв, от которого надо избавляться в первую очередь, как источник самой мощной дыры в утечке энергии.

Про АГВ спорить не буду. Он и сам за себя скажет. Но вот про силу в книгах КК? Больше ли там ее, чем во "Властелине колец", или "Матрице", или в куче других фильмах и книгах? Если отбросить философскую часть Кастанеды, то там просто нечего читать

[Корнак]

Неспящий совершенно четко знает что надо делать, хотя и не видит к чему это приведет

ЫЫЫыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Пойду в мемориз снесу.

[AVG]

Ну так что, слюнявчик надо менять или вы два сапога все-таки поняли в чем разница между "внутренним голосом" и восприятием?  =)

[AVG]

Корнак, ты в очередной раз сел в лужу, не понимая ОЧЕВИДНЫХ вещей уже на уровне слюнявчика.

Чего ты ДЕБИЛОМ выставляешься? Да, все именно так, как я написал, а в мемориз тебе нужно сносить место, куда ты закопал свои мозги, потому что найти ты их не можешь уже несколько лет =)

[Корнак]

Ну так что, слюнявчик надо менять или вы два сапога все-таки поняли в чем разница между "внутренним голосом" и восприятием?  =)

Гусев, ты с кем и о чем разговариваешь? Кто тут упоминал восприятие? Я начинаю беспокоиться за тебя

[Корнак]

Кто-то здесь разбирал разницу между внутренним голосом и восприятием? Может я что-то пропустил?
А что между ними может быть ВООБЩЕ общего? А?

[AVG]

вот с чего начинался разговор, в который ты, тупоголовый, влез

и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас

для такой истории не обязательно быть "неспящим". Оставим на совести последнего байку про внутренний голос, который велел ему выйти из маршрутки.

Это мы оставим на ТВОЕЙ совести, так как я ничего такого про внутренний голос неспящего НЕ ГОВОРИЛ. Я сказал что он почувствовал, какой ещё "внутренний голос"??

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты так ПЕРЕВРАЛ мои слова. Внутренний голос у ИДИОТОВ, а неспящий ощущает непосредственно сам 7 уровень.

[AVG]

Гусев, ты с кем и о чем разговариваешь? Кто тут упоминал восприятие? Я начинаю беспокоиться за тебя

С тобой, дебилоид! =)))))))))))))))))))))
Протри шары и посмотри хотя бы на слова, выделенные жирным шрифтом.

и вдруг почувствовал, что нужно выйти прямо сейчас

для такой истории не обязательно быть "неспящим". Оставим на совести последнего байку про внутренний голос, который велел ему выйти из маршрутки.

Это мы оставим на ТВОЕЙ совести, так как я ничего такого про внутренний голос неспящего НЕ ГОВОРИЛ. Я сказал что он почувствовал, какой ещё "внутренний голос"??

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты так ПЕРЕВРАЛ мои слова. Внутренний голос у ИДИОТОВ, а неспящий ощущает непосредственно сам 7 уровень.

Я говорил про "почувствовал" - то есть про восприятие.

Евгений обозвал это "байкой про внутренний голос"

Разница ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ и я это объяснил на уровне детского садика.

Разница чего с чем? Ты обвинил Евгения в том, что он интуитивное поведение назвал внутренним голосом. Я тебе сказал, что это просто литературный прием, в которых ты видимо ничё не смыслишь, читая только себя. Ни про какой "голос" Евгений не говорил.

Прости идиота, но никакой разницы между внутренним голосом и "вдруг почувствовал" я не вижу, по крайней мере в данном примере.

Для детского садика объясняю.

- ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС в лучшем случае подразумевает наложение восприятия соответствующего пространства реальности (о котором я говорил в примере с маршруткой) на всякий идиотизм идиота, на его обычную картину мира. Ессесно и я не имею ввиду, что прямо голос в голове что-то сказал, хотя и так бывает. ЛЮБОЕ восприятие соответствующего пространства реальности ИДИОТОМ накладывается на его неприспособленную для этого картину мира, а значит превращается в какую-то ЧУШНЮ, типа шестого чувства, ощущения, мимолетного желания, интуиции, интуитивного поведения и пр. То есть все это ЧУШНЯ, которая в большом количестве возникает у склонного к этому идиота в результате его внутренних подсознательных проблем и обычно не имеет никакого отношения к тому, что я говорил в своем примере. То есть если ИДИОТ будет все время слушаться своего "внутреннего голоса", то он за год попадет на помойку и там сдохнет. Потому что он ИДИОТ и ему НЕ ЧЕМ это воспринимать адекватно. Так что я прекрасно понимаю и что такое литературный прием, и все остальное, о чем вы понятия не имеете.

- ВОСПРИЯТИЕ (почувствовал, ощутил) же соответствующего пространства реальности Неспящим идет в расширенном описании мира, то есть для него выделено отдельное место в диапазоне ощущений. Неспящий совершенно четко воспринимает этот уровень, без разного рода наложений, глюков, двусмысленностей и прочей ерунды. Он четко знает что надо делать, хотя и не видит к чему это приведет. Этот диапазон ощущений настроен у него на некое локальное пространство Реальности, которое называется 7 уровнем. И не надо бабских истерик закатывать по поводу СЛОВ, которыми я это обозначил =)

Понятно объяснил или надо ещё слюнявчик вам поменять? =)))))

Что тебе ещё не понятно, ДЕБИЛ?  

[Корнак]

Я говорил про "почувствовал" - то есть про восприятие.

Если я принимаю решение выйти из транспорта по любой причине,  то то называется "решение". Свое решение, или подсказанное кем-то. А восприятие не есть решение. Вначале воспринимают, а потом решают. А то, что ты назвал "почувствовал, что надо что-то сделать - это не относится к восприятию и относится к нему никак не может.
Гусев, ты плаваешь в простых вещах. Куда ты лезешь учить?

[AVG]

Гусев, ты плаваешь в простых вещах. Куда ты лезешь учить?

Это ТЫ плаваешь, у тебя мозгов нет понять ПРОСТЫЕ вещи, поэтому ты разводишь демагогию, а потом нагло ВРЕШЬ что это гусев не то написал, не понял или не ответил на вопрос.

Ты - ЗАКОНЧЕННЫЙ ИДИОТ без мозгов вообще =))))

Если я принимаю решение выйти из транспорта по любой причине,  то то называется "решение".

При чем тут решение, ДЕБИЛОИД? =))))))))))))))))))))))))))))))))

Речь идет про ФОРМЫ ВОСПРИЯТИЯ 7 уровня. У неспящего расширенный МОМ и он воспринимает это "чисто", в соответствующей области ощущений. Поэтому я сказал что он почувствовал.

А идиот воспринимает это как ФИГНЮ, полученную в результате наложения 7 уровня на то, что НЕ предназначено для его восприятия. Поэтому я сказал про "внутренний голос".

Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные формы восприятия, на столько разные, что у идиота это вообще восприятием можно назвать чисто условно, так как это скорее глюк, чем восприятие. Однако ИДИОТЫ думают что так и надо, что "интуитивное поведение" это и есть восприятие 7 уровня - а это чушь собачья.

Так вот и евгени сказал эту чушь, не понимая ПРОСТОЙ вещи и перепутав КАЧЕСТВЕННО разные формы из-за собственного невежества, а ты уже несколько сообщений ТУПИШЬ и разводишь демагогию. Может все-таки изволишь поискать свои мозги под кроватью?

[Корнак]

Поэтому я сказал что он почувствовал.

Я  тебе еще раз говорю. В данном контексте "почувствовал" не значит что-то воспринял. Это значит пришел к какому-то решению. Он решил, что нао выйти. А воспринимал он ДО того как принял решение.

[AVG]

Поэтому я сказал что он почувствовал.

Я  тебе еще раз говорю. В данном контексте "почувствовал" не значит что-то воспринял. Это значит пришел к какому-то решению.

Что за БРЕД? Про решение вообще не было речи, речь шла про слова Евгени "байку про внутренний голос". Где ты в этих словах видишь какое-то решение?

Так что мне ПОФИГ что ты говоришь, потому что это я писал и я сам вкладывал в это смысл!

А ты МОЙ смысл не понял, вставил туда свой тупо-дебилоидный и начал его хаять

САМ СЕБЯ поимел

Дошло? =))))))))))))

[AVG]

Ты читаешь меня, но понимаешь только свои тупо-смыслы, с которыми потом и общаешься. Но я-то тут при чем? =))

Ты - тупой дебил!

И я это доказал в этом разговоре. И в десятках других, просто мне там лениво было разжовывать для тупо-дебилоидов, понимающих исключительно самих себя.

[Evgeny]

  Андрей, во-первых, хорош в-ся. Тот дебил, этот тупарь. Я-то к тебе привык, но читать будут нормальные люди. Во-вторых, чем твое "неспящий почувствовал"  отличается от "объективного сознания" по-Гурджиеву? Это я тебя на всякий случай спрашиваю, вдруг ты что-то еще уточнишь насчтет своего "7-го уровня". Пока производит несерьезное впечатление. На треп похоже, извини.

[Корнак]

Во-вторых, чем твое "неспящий почувствовал"  отличается от "объективного сознания" по-Гурджиеву?

Гусев не понимает, что до него все уже открыто. А он из себя Колумба строит

[zzzk]

выпячия при этом чсв, от которого надо избавляться в первую очередь, как источник самой мощной дыры в утечке энергии.

Действительно с чсв почему то все хорошо. В смысле части терминологии и в смысле способа подачи материала. Остается думать, что в системе АВГ чсв не считается чем то существенным, и работать с ним ни надо.))

[AVG]

Во-вторых, чем твое "неспящий почувствовал"  отличается от "объективного сознания" по-Гурджиеву?

Евгений, прежде чем продолжать разговор в нормальном тоне, я бы хотел знать твой ответ на мои объяснения.

Если у тебя истерика при моих словах "7 уровень", то поясняю, то это та область реальности, которая отвечает за движение потоков жизни в нашем материальном мире. Не понял? Ну тогда ограничимся примером с тем, как Неспящий вышел из маршрутки. Ты не видишь разницы между этим процессом и ситуационными совпадениями (кошелек забыл) или интуитивным поведением.

Поэтому ты пренебрежительно назвал восприятие этого уровня Неспящим "байкой про внутренний голос". Далее я тебе (точнее корнаку) пояснил в чем ошибка. Здесь было подробно:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg256638#msg256638

А здесь кратко - я процитирую свой ответ:

Речь идет про ФОРМЫ ВОСПРИЯТИЯ 7 уровня. У неспящего расширенный МОМ и он воспринимает это "чисто", в соответствующей области ощущений. Поэтому я сказал что он почувствовал.

А идиот воспринимает это как ФИГНЮ, полученную в результате наложения 7 уровня на то, что НЕ предназначено для его восприятия. Поэтому я сказал про "внутренний голос".

Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные формы восприятия, на столько разные, что у идиота это вообще восприятием можно назвать чисто условно, так как это скорее глюк, чем восприятие. Однако ИДИОТЫ думают что так и надо, что "интуитивное поведение" это и есть восприятие 7 уровня - а это чушь собачья.

Так вот и евгени сказал эту чушь, не понимая ПРОСТОЙ вещи и перепутав КАЧЕСТВЕННО разные формы из-за собственного невежества

Ты понял про что я здесь говорил? Уяснил почему некорректно сравнивать восприятие Неспящего и "байки о внутреннем голосе" (а это ТВОИ слова) обычных идиотов? =)

[Януарий]

Андрей, во-первых, хорош в-ся. Тот дебил, этот тупарь. Я-то к тебе привык, но читать будут нормальные люди.

Подброшу и я дровишек

Гусев, конечно, хамоват и груб...
С этим трудно спорить. Но он хотя бы последователен.

Однако, балаболка-корнак все же с АВГ не сравнится, у него Гурджиев с Успенским сначала мегачелы, потом жалкие неудачники...Жалкое зрелище этот Корнак.

[AVG]

выпячия при этом чсв, от которого надо избавляться в первую очередь, как источник самой мощной дыры в утечке энергии.

Действительно с чсв почему то все хорошо. В смысле части терминологии и в смысле способа подачи материала. Остается думать, что в системе АВГ чсв не считается чем то существенным, и работать с ним ни надо.))

ЧСВ в системе гусева должно быть ПРОЗРАЧНЫМ, чтобы НЕ мешать работе.

Ты можешь сколько угодно ДЕЛАТЬ ВИД что у тебя нет чсв, но РАБОТАТЬ с моими текстами оно тебе МЕШАЕТ, так как ты тут весь изошел праведным гневом ВМЕСТО того, чтобы вникать в то, что я говорю.

Следовательно моя работа с ЧСВ в сотни раз эффективнее твоей по СУТИ, тогда как тебе важна только припудренная ФОРМА, которая конечно же значительно лучше моей у выпускниц института благородных девиц =))))

[Корнак]

Я-то к тебе привык, но читать будут нормальные люди.

Пипа, ты должна это видеть
А я когда-то старался уберечь Гусева от местных нравов

[AVG]

С волками жить - по-волчьи выть (с) народная мудрость =)

Евгений, жду твоего ответа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg256685#msg256685

[Корнак]

С волками жить - по-волчьи выть

"Не волк ты мне" (народная фашистская поговорка)

Гусев, смотри что получается. Ты, соответственно 4 пути, везде убеждаешь людей в том, что они немного стоят.
А тебе в ответ - да, мы мало чего достигли и мало что умеем. В этом признаются Евгений, Винд, я.

А что же мы видим в твоем образе? Предел самомнению и ЧСВ.

Охолодись. Ты никто и звать тебя никак. Присоединяйся к стаду идиотов, отщепенец.

[lower]

Про АГВ спорить не буду. Он и сам за себя скажет. Но вот про силу в книгах КК? Больше ли там ее, чем во "Властелине колец", или "Матрице", или в куче других фильмах и книгах? Если отбросить философскую часть Кастанеды, то там просто нечего читать

Христианство вообще Кастанеду считает "от дьявола". Может ты не сумел понять, а может это сильно не твой путь. Мне не один год понадобилось, чтобы начать понимать КК.

[Корнак]

Может ты не сумел понять, а может это сильно не твой путь. Мне не один год понадобилось, чтобы начать понимать КК.

А что ты там понял в последнее время? Может я что-то упустил? А то рассказал бы. Только в другой теме

[oppo]

Охолодись. Ты никто и звать тебя никак. Присоединяйся к стаду идиотов, отщепенец.

Неправда очкастый, он книжку написсал.

[AVG]

А что же мы видим в твоем образе? Предел самомнению и ЧСВ.
Охолодись. Ты никто и звать тебя никак. Присоединяйся к стаду идиотов, отщепенец.

Прежде чем продолжить признайся что ты не понял о чем идет разговор из-за собственного невежества, потому что считаешь что не бывает людей КрУчЕ тебя (ну или пипы =))), а значит никто не может "чисто" воспринять 7 уровень. А раз так, то пофиг как говорить - воспринял или "байки про внутренний голос".

Я тебе показал ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу, но ты начал упираться, юлить, извиваться, приплел какие-то "решения" и сделал все, чтобы замять тему и не признавать собственной ошибки.

Так? =)

[duremar]

Христианство вообще Кастанеду считает "от дьявола"

А что христианство считает не от дьявола, кроме себя?

Они и своих то сектантами обзывают вовсю.

[Корнак]

Так? =)

Ты и мертвого уговоришь

[AVG]

Так? =)

Ты и мертвого уговоришь

Это значит "да"? =)

Чо ты ломаешься как баба? =))))

[lower]

Ты можешь сколько угодно ДЕЛАТЬ ВИД что у тебя нет чсв, но РАБОТАТЬ с моими текстами оно тебе МЕШАЕТ, так как ты тут весь изошел праведным гневом ВМЕСТО того, чтобы вникать в то, что я говорю.

Я не говорил, что у меня нет чсв. Оно есть у меня. Но не сильно мешает делать какие-то выводы. Я скачал два твоих файлика, но желание их читать ты сам уменьшаешь.

Следовательно моя работа с ЧСВ в сотни раз эффективнее твоей по СУТИ, тогда как тебе важна только припудренная ФОРМА, которая конечно же значительно лучше моей у выпускниц института благородных девиц =))))

Как ты так сразу определяешь и сравниваешь и считаешь, что моя форма припудренная и в сотни раз менее эффективнее твоей?

Про Корнака точно могу сказать, что его чсв гораздо меньше твоего.

[AVG]

Про Корнака точно могу сказать, что его чсв гораздо меньше твоего.

Ещё раз повторяю, что дело НЕ в величине, а в КАЧЕСТВЕ =)

Я вижу "динамику" Корнака и она меня удручает, так как качество его чсв уже начинает сказываться на тупости восприятия. Если бы Неспящий не указал на него как на "двойного лиса", то я бы вообще не стал бы с ним возиться =))  Но я уже и так ему намекал, и так, но НЕ БЕРЕТ =)))))))

[lower]

А что ты там понял в последнее время? Может я что-то упустил? А то рассказал бы. Только в другой теме

Даже не знаю, как ответить... Читал за много лет раз по 5-10 каждую книгу. И читая опять вижу силу в них. Это невозможно описать, думаю. Вообще, я говорил уже, для каждого свой путь. Описанный разными словами. Возможно, это не твой. Но мне он кажется самым коротким. Но и очень опасным.

Ты какие книги читал? Все?

[AVG]

Даже не знаю, как ответить... Читал за много лет раз по 5-10 каждую книгу. И читая опять вижу силу в них. Это невозможно описать, думаю.

Вот это почитай =))
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=63726.0

[Януарий]

Гусев, чисто гипотетически может оказаться, что забывшая кошелек женщина из примера Евгения, бессознательно получила доступ к "жизненным потокам" и через это восприняла вероятность взрыва на рынке. "Оставлением" кошелька она спасла себе жизнь.
Тогда получится, что не только твой неспящий может воспринимать этот 7 уровень... Пускай и в несознанке

[Evgeny]

Ну тогда ограничимся примером с тем, как Неспящий вышел из маршрутки. Ты не видишь разницы между этим процессом и ситуационными совпадениями (кошелек забыл) или интуитивным поведением.

Встал "смирно" и докладываю, что я вижу. Из твоих объясняющих слов. Вот этих.

"ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС в лучшем случае подразумевает наложение восприятия соответствующего пространства реальности (о котором я говорил в примере с маршруткой) на всякий идиотизм идиота, на его обычную картину мира.

ВОСПРИЯТИЕ (почувствовал, ощутил) же соответствующего пространства реальности Неспящим идет в расширенном описании мира, то есть для него выделено отдельное место в диапазоне ощущений. Неспящий совершенно четко воспринимает этот уровень, без разного рода наложений"

Я вижу, что одно и то же поведение ты описываешь разно. В первом случае приписываешь ему статус субъективности, во втором статус объективности.
А вот чего я не вижу. Не вижу, на каком основании ты это делаешь. Ну почему ты счел, что твой т.н. "неспящий" воспринял пространство реальности, а не почувствовал внутренний голос, как какой-нибудь простой идиот. Или как моя знакомая, которая забыла дома кошелек. Многие в таких ситуациях говорят "я что-то почувствовал", могла бы и она сказать.  

[AVG]

Пускай и в несознанке

Это КЛЮЧЕВОЙ момент! =)))

Конечно же ВСЕ имеют доступ к 7 уровню, так как это законы нашего МИРА. Напомню, что Бытие - это законы РЕАЛЬНОСТИ, что неизмеримо выше.

Однако весь цимус в ФОРМАХ ВОСПРИЯТИЯ, про которые подробно расписал, когда евгений смешал все в одну кучу. Тебе отдельно повторить? =)))

Так вот принципиальная разница в этих формах приводит к тому, что Неспящий воспринимает сам уровень (ессесно субъективно) и может этому следовать, а идиот воспринимает ЧУШЬ, следовать которой НЕЛЬЗЯ.

чисто гипотетически может оказаться, что забывшая кошелек женщина из примера Евгения

Чисто гипотетически может что угодно оказаться. В частности на 7 уровне есть вероятности, который УЖЕ выполнены, хотя ещё НЕ реализованы в твердом мире!!! Так что...

[AVG]

Я вижу, что одно и то же поведение ты описываешь разно. В первом случае приписываешь ему статус субъективности, во втором статус объективности.

И снова ошибка, состоящая в ДОДУМЫВАНИИ за меня моих же слов. В обоих случаях восприятие субъективно.

Или как моя знакомая, которая забыла дома кошелек. Многие в таких ситуациях говорят "я что-то почувствовал", могла бы и она сказать.

Даже корнак уже понял, только стесняется об этом сказать...

ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ повторяю, специально для тебя.

1. В данной ситуации она ничего не почувствовала, она просто забыла кошелек. Это чисто ВНЕШНЯЯ ситуация, которая отвела ее от беды. Никакого "чувствования" тут не было ВООБЩЕ.

2. Даже если идиот что-то чувствует, то он чувствует ТОЛЬКО свой идиотизм. У него просто нет Инструментов чтобы почувствовать сам уровень, в его картине мира нет адекватных абстракций для восприятия "прочувствованного". В результате это чувствование наложится на его идиотизм и на НЕ ПОДХОДЯЩИЕ образы из его картины мира. В итоге он почувствует ФИГНЮ и у него нет ни одного критерия чтобы отличить ФИГНЮ, возникшую от реального воздействия 7 уровня, от ФИГНИ, возникшей исключительно в рамках его идиотизма от совершенно идиотских причин в его подсознании. Причем полной ФИГНИ в сотни раз больше, чем имеющей реальные корни.

Ну что тут не понятного?

Идиот ВСЕГДА чувствует ФИГНЮ, даже если у нее реальный корни. Поэтому для идиота можно говорить про "байки про внутренний голос". Но у Неспящего все подругому, он именно воспринимает и никаких баек у него нет.

[Evgeny]

Так вот принципиальная разница в этих формах приводит к тому, что Неспящий воспринимает сам уровень (ессесно субъективно) и может этому следовать, а идиот воспринимает ЧУШЬ, следовать которой НЕЛЬЗЯ.

А не может быть такого, что "неспящий" и есть идиот? Просто ты в одном случае называешь воспринимаемое "уровень", а в другом "чушь" и "фигня"? Только не надо отмазок "я ничего не собираюсь доказывать". Потому что я ничему не собираюсь верить.
Андрей, я тебя очень зауважаю, если ты сможешь ответить на этот вопрос. "Внутренний голос" мне подсказывает, что сейчас опять польется абракадабра, в которой "идиот, тупарь, дебил" будут единственными вразумительными словами.

ЗЫ. Последний твой пост совершенно лишний, вопросы остаются те же самые.

[Корнак]

ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ повторяю, специально для тебя.

1. В данной ситуации она ничего не почувствовала, она просто забыла кошелек. Это чисто ВНЕШНЯЯ ситуация, которая отвела ее от беды. Никакого "чувствования" тут не было ВООБЩЕ.

Кто и что почувствовал вопрос второй
Тебя не о том спросили.
На каком основании ты веришь этому "неспящему", а мы должны верить тебе? Чем он отличается от тетки, которая заявит ровно то же самое?
Тетка между прочим живой осталась. И это факт.

[AVG]

А не может быть такого, что "неспящий" и есть идиот? Просто ты в одном случае называешь воспринимаемое "уровень", а в другом "чушь"?

Я вроде уже говорил... А, ты книгу мою не можешь асилить, а значит считаешь что я обязан всем все говорить персонально, не смотря на то, что все это я уже написал...

Ладно, повторись. Неспящий идиот, но прикол в том, что идиотизм у него НЕ ТОТАЛЬНЫЙ. Он у него всего 5% !!!  Я сам в это долго не мог поверить, так как неспящий в твердом мире даже близко не обладает никакой безупречностью =)))  И у такого человека все идет как надо, так как в нетвердой части реальности у него и безупречность, и инструменты, и внимание и все что угодно. Причем тут ты мне можешь только на слово поверить - я не могу все это доказать. Но ты меня знаешь, я могу выявить самые мелкие негармоничности в любых объяснялках, не говоря уже про внутренние противоречия. Так вот у него все гармонично! Причем на ГЛОБАЛЬНОМ уровне. В процессе работы мы касались самых разных вещей - сущность, душа, разумность, осознанность, и все это у него переплетено идеально гармонично! Я ни нашел ни единой зацепки, тогда как в своем собственном мировоззрении мне пришлось ЗНАЧИТЕЛЬНО прогнуться. В некоторые вещи я не верю до сих пор, но ОНИ ГАРМОНИЧНЫ, а из песни слова НЕ выкинешь =)

Ещё раз повторяю, что у неспящего расширенный МОМ (механизм описания мира) и расширенная КМ (картина мира). Как только ты прочитаешь об этом в моей книге, так у тебя отпадут вопросы почему у него восприятие, а у других ЧУШЬ =)

В эзотерике нет понятие доказательства, я ничего не могу доказать. Но я могу воспринять гармоничность, проявить понимание Понимания как-Целое. Все это я сделал и изложил все наработки в книге, так что любой может убедиться что картина очень глобальная и гармоничная. Если бы это было ВООБРАЖЕНИЕ, то обязательно где-то был бы прокол - несоответствие, внутреннее противоречие, нарушение взаимосвязи. Просто поверь мне, что я бы ЛЕГКО это заметил.

Потому что я ничему не собираюсь верить.

А... Тогда напиши мне пример как я должен тебе доказать. В какой форме? Как ты видишь пример такого доказательства? =)  Просто напиши, что "я на твоем месте доказал бы следующим образом:........"

[AVG]

Чем он отличается от тетки, которая заявит ровно то же самое?

Всем =)

И ты напиши мне в какой именно форме я должен предъявить тебе эти отличия? Не надо БОЛТОВНИ, просто напиши конкретный пример, доказывающий отличия словами

[Януарий]

Конечно же ВСЕ имеют доступ к 7 уровню, так как это законы нашего МИРА. Напомню, что Бытие - это законы РЕАЛЬНОСТИ, что неизмеримо выше.

Мир и Реальность - это разные вещи, ясен пень...

Однако весь цимус в ФОРМАХ ВОСПРИЯТИЯ, про которые подробно расписал, когда евгений смешал все в одну кучу. Тебе отдельно повторить? =)))

Я что, на корнака похож ...
Мне не нужен весь этот хлам про "внутренний голос".

1. В данной ситуации она ничего не почувствовала, она просто забыла кошелек. Это чисто ВНЕШНЯЯ ситуация, которая отвела ее от беды. Никакого "чувствования" тут не было ВООБЩЕ.

Просто, если она "восприняла" эту вероятность - почему же нельзя сказать, что она почувствовала неосознанно?
Или в твоем способе говорить (твоей картине мира) это недопустимо - и чувствование ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть осознанным...

[Корнак]

И ты напиши мне в какой именно форме я должен предъявить тебе эти отличия? Не надо БОЛТОВНИ, просто напиши конкретный пример, доказывающий отличия словами

Так тебе о том  и говорят. С чего ТЫ решил, что он неспящий? И  с какой стати МЫ должны тебе верить? Только потому что ты так сказал? А кто ты такой?
Я себе порой не верю, а Гусеву должен верить. Ты же не Пипа?

[Корнак]

Вопрос Гусеву.
Как можно назвать человека гармоничным, если он совершает несуразные поступки и не "не знает, к чему приведут его действия"?

[AVG]

Я себе порой не верю, а Гусеву должен верить.

То есть ты НЕ МОЖЕШЬ привести пример такого доказательства, а значит ты требуешь с меня то-не-знаю-что =))))))

Повторяю для тебя лично, так как мое письмо Евгению ты не можешь асилить многа букафф

Я работаю с ПОНИМАНИЕМ. Я вижу нестыковки у Гурджиева и у Кастаньеды, причем ВНУТРЕННИЕ нестыковки, между понятиями, определенными в рамках их собственных теорий, а не с какими-то своими критериями правильности. Этих нестыковок мало, поэтому я считаю эти учения самыми полезными для изучения.

А вот у разных ИДИОТОВ, типа тебя, пипы, вадеГа и прочих, нестыковки прут практически в каждом абзаце =))))  Это потому что вы - ТУПАРИ и сильно отличаетесь от декодеров, какими были КК и ГИГ.  

Так вот мое доказательство - отсутствие не стыковок в ГЛОБАЛЬНОМ построении. В 3 книге написано ПРО ВСЕ что только можно, и все это идеально состыковывается в единую гармоничную картину. Такого НИ У КОГО НЕТ, даже ГИГ и КК не выдерживают испытание глобальностью.

Вы этого НЕ МОЖЕТЕ воспринять, потому что вы оба с 4 уровня и у вас просто напросто нет для этого инструментов, а я как декодер могу.

[AVG]

Как можно назвать человека гармоничным, если он совершает несуразные поступки и не "не знает, к чему приведут его действия"?

А ты не мог спросить это ДО того, как калометанием заниматься? =)))

Так вот РЕАЛЬНЫЕ ВЕЩИ отличаются от книжных прелестей безупречных кк-воинов =)))))  Неспящий не бох, а обычный человек, и он не может все знать , уметь и понимать. Он просто воспринимает что надо делать и делает, даже если это его УБЪЕТ.  Он над этим НЕ задумывается, потому что это делать НАДО и он это делает безупречно в нетвердой части Реальности.

Он часть Реальности и пока он нужен Реальности, она его оставляет живым.

А всякие рассусоливания о чего, да для чего, а чо мне это даст, а какая мне выгода читать ваши книги - все это обычная обывательская фигня, характерная для идиотов, которые лезут в псевдо-эзотерику с единственным ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ желанием - стать КрУчЕ =))) Но реальная жизнь совершенно другая, чем сказочки в книжках. И поэтому книжные воины всю жизнь витают в облаках своего воображения о своей исключительности, подкрепленным глюко-практиками в ИСС =))

Реальная жизнь проходит мимо книжных воинов.

[AVG]

Просто, если она "восприняла" эту вероятность - почему же нельзя сказать, что она почувствовала неосознанно?

Речь идет про ФОРМЫ ВОСПРИЯТИЯ 7 уровня. У неспящего расширенный МОМ и он воспринимает это "чисто", в соответствующей области ощущений. Поэтому я сказал что он почувствовал.

А идиот воспринимает это как ФИГНЮ, полученную в результате наложения 7 уровня на то, что НЕ предназначено для его восприятия. Поэтому я сказал про "внутренний голос".

Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные формы восприятия, на столько разные, что у идиота это вообще восприятием можно назвать чисто условно, так как это скорее глюк, чем восприятие. Однако ИДИОТЫ думают что так и надо, что "интуитивное поведение" это и есть восприятие 7 уровня - а это чушь собачья.

[Корнак]

А вот у разных ИДИОТОВ, типа тебя, пипы, вадеГа и прочих, нестыковки прут практически в каждом абзаце =))))  Это потому что вы - ТУПАРИ и сильно отличаетесь от декодеров, какими были КК и ГИГ.

Да мы и не заявляли вроде нигде, что все познали и состыковали.
Это ведь ты заявляешь за своего неспящего и себя при нем, ставя выше тех, кто признан во всем эзотерическом мире.
А тебя никто не признает. Почему, как думаешь?
Гурджиев гнал идиотов, которые к нему лезли. А ты пристаешь к идиотам, которые от тебя бегут. Разница вроде небольшая, но, согласись, есть.

[AVG]

Гурджиев гнал идиотов, которые к нему лезли. А ты пристаешь к идиотам, которые от тебя бегут. Разница вроде небольшая, но, согласись, есть.

Да, ты прав. Я декодер, но это не значит что я дотягиваю до "высоты по ступени" ГИГа или КК...

Тем не менее я уже понял что зря теряю время. После того, как допишу статью про книжных эзотериков, я буду пересматривать свой подход к общению на форумах.

Я хотел заполучить пару приличных хранителей, чтобы они общались с идиотами и хотя бы предварительно просеивали их. Но теперь я вижу, что среди книжных эзотериков бесполезно искать приличных людей, так как их отформатированные книжками мозги наглухо закрывают им Реальность. Может быть попробую поискать где-то в других местах...

[Корнак]

Тем не менее я уже понял что зря теряю время

А я только здесь и провожу его интересно. Все остальное - зря потерянное.
Тут же полно дураков, над которыми можно поржать, тут Пипа, которая иногда изволит радовать своими постами. Тут можно поделиться тем, что нашел. И представь себе МЕНЯ тоже никто не понимает. Ну и ладно

[James Getz]

Может быть попробую поискать где-то в других местах...

Может на другой планете? ))

[AVG]

А я только здесь и провожу его интересно. Все остальное - зря потерянное.

Потому что для тебя важна тусовка, а для меня важна РАБОТА. Поржать я тоже люблю, но "делу время, потехе час" (с)   А пространства для работы здесь практически уже нет...

[Януарий]

Может быть попробую поискать где-то в других местах...

Может на другой планете? ))

Наверное, прав был все же КК... Нет добровольцев в магию.
Вот и в магию неспящего тоже добровольцев маловато

[Корнак]

Наверное, прав был все же КК... Нет добровольцев в магию.
Вот и в магию неспящего тоже с добровольцев маловато

Как так у тебя получается везде исковеркать смысл сказанного до прямо противоположного?

[Януарий]

Это шутка юмора, дебилоид.

[Люси]

И представь себе МЕНЯ тоже никто не понимает.

...опять меня никем назвали...

[Корнак]

опять меня никем назвали

Блондинка, а ты синусы-косинусы понимаешь?
Наладила инет, да?
Когда осознанности учиться будешь?

[Люси]

Блондинка, а ты синусы-косинусы понимаешь?

Не, я правильная блондинка. Мне до Пипы как до луны в этих вопросах.

Провайдер наладил. Провода у них сгорели, подъезд без стационарных телефонов, интернета и телевизора был несколько дней.

А что у нас на твоем языке осознанностью зовется? БЗ? Таки я уже учусь.

[Корнак]

А что у нас на твоем языке осознанностью зовется? БЗ?

Не. Вот что
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.0

[Корнак]

Мне до Пипы как до луны в этих вопросах.

Тогда ты не потянешь с осознанностью. Даже Пипа не может

[Корнак]

Гусев, может тебя осознанности научить?

[Люси]

Тогда ты не потянешь с осознанностью.

Может быть.
У меня другая проблема - я потеряла кнопку. Не контролирую. Спонтанно такие вещи случаются. И в критических ситуациях.
Я хочу найти кнопку. Научиться контролю.
что-то мешает. Или я что-то делаю не так.

[Корнак]

У меня другая проблема - я потеряла кнопку. Не контролирую. Спонтанно такие вещи случаются. И в критических ситуациях.
Я хочу найти кнопку. Научиться контролю.
что-то мешает. Или я что-то делаю не так.

Какие-такие вещи с тобой случаются?
Некоторые пытаются искать кнопки за правой лопаткой.

Кстати Кастанеда не зря эту кнопку поместил за лопатку. Чтобы лохи не могли дотянуться и просили всяких Гусевых нажимать на нее

[Люси]

Какие-такие вещи с тобой случаются?

не уверена, что хочу рассказывать. Увидь сам, а?
Про лопатку не знаю. Может это очередная фишка ДХ.

[Рэ]

Некоторые пытаются искать кнопки за правой лопаткой.

интересно будь у нас панорамное зрение , где бы они её разместили )

[AVG]

Я называю осознанностью естественное состояние сознания человека (не ИСС, не 2 внимание, не расширенное сознание и прочую крутую чудесную лабудень), в котором человек проявляет все свое воплощение, включая проявления своей сущности. Через осознанность человек проживает, в отличие от обычного механического функционирования и глюкодромов с воображением =))

Есть ещё и понятие СамоОсознанности, по аналогии с самосознанием...
... если это кому-то интересно =))))

[Корнак]

интересно  будь у нас панорамное зрение , где бы они её разместили )

А у тебя есть версии?

Кнопка за лопаткой - это такой удар по всему нагвализму, что ему уже ничего не поможет, никакие попытки последователей КК оправдать  эту глупость

[Рэ]

Евгений , а главная черта как выделяется ?
( три главы пока прочёл )

[Корнак]

не уверена, что хочу рассказывать. Увидь сам, а?

На женском форуме:
- Девчонки, я сегодня всю ночь проплакала. Не знаете почему?

[Evgeny]

В эзотерике нет понятие доказательства, я ничего не могу доказать....
... Тогда напиши мне пример как я должен тебе доказать. В какой форме? Как ты видишь пример такого доказательства? =)  Просто напиши, что "я на твоем месте доказал бы следующим образом:........"

Я тебе в другом месте объяснял, что доказательств нет и в науке (за некоторыми исключениями). Но есть критерий предсказуемости. То есть, если гипотеза позволяет что-то предсказать, то она до некоторой степени подтверждена.

Ну вот, я предсказал, что от тебя придет поток абракадабры, так и произошло. На твоем месте я бы ничего не делал, мне своего достаточно. Я использую терминологию Гурджиева, но не преследую цели внушить человеку, что он идиот. Поэтому стараюсь довести до него содержание терминов. Ты вместо этого объясняешь одну абракадабру другой или отсылаешь к своей книге. Как ты думаешь, неужели я НАСТОЛЬКО идиот, чтобы терять время на твои сочинения только для разборок с тобой на форуме? А зачем они мне еще нужны? Другие, кому они нужны, пришли бы в твой загончик. Так что в этом разделе и в этой теме ты играешь роль хронофага (тролля). А это, прости, хуже идиота. Тебе про МОЮ книгу больше нечего сказать (нормальными словами)? Тогда свободен.

[Рэ]

интересно  будь у нас панорамное зрение , где бы они её разместили )

А у тебя есть версии?

Кнопка за лопаткой - это такой удар по всему нагвализму, что ему уже ничего не поможет, никакие попытки последователей КК оправдать  эту глупость

есть наверн


а почему удар ...
мы же привыкли рабочий стол перед собой ставить ...
естественно когда рабочим столом являемся мы сами , мы или там я находи(м) тся за лопаткой и с кнопками и с рычажками всякими

[Корнак]

Я использую терминологию Гурджиева, но не преследую цели внушить человеку, что он идиот

Гусев не понимает, что человек САМ должен понять с чего ему приходится начинать. Если человеку кто-то скажет и он поверит, то это не имеет ровным счетом никакого значения. Нужно самому лично  убедиться в том, что ты ничего не можешь делать и ничего не знаешь. Знания твои - это набор мнений. И мнения у тебя есть по любому поводу. И все эти мнения ничего не стоят.

[Evgeny]

Я называю осознанностью естественное состояние сознания человека (не ИСС, не 2 внимание, не расширенное сознание и прочую крутую чудесную лабудень), в котором человек проявляет все свое воплощение, включая проявления своей сущности. Через осознанность человек проживает, в отличие от обычного механического функционирования и глюкодромов с воображением =))

Есть ещё и понятие СамоОсознанности, по аналогии с самосознанием...
... если это кому-то интересно =))))

Вопрос избитый (для форумов), но все-таки мне интересно: ты перечитываешь перед тем, как отправить? Этот твой пост - один из наименее невнятных в твоей форумской жизни, но даже тут - абракадабра.

[Корнак]

мы же привыкли рабочий стол перед собой ставить ...
естественно когда рабочим столом являемся мы сами , мы или там я находи(м) тся за лопаткой и с кнопками и с рычажками всякими

Понятно. Очень необычный ход мысли. Я почему-то решил поначалу, что ты Пипа.

[Януарий]

Я называю осознанностью естественное состояние сознания человека

А то, что ты называешь "я-включенность" - это только для неспящего "естественное состояние сознания"?

[Evgeny]

Что если я временно закрою эту тему? Андрей, как водится, все превращает в базар.

А может, тема просто исчерпалась.

[Evgeny]

Евгений , а главная черта как выделяется ?
( три главы пока прочёл )

Главная черта, главный недостаток, "ось, на которой вертится ложная личность".
Понятие гурджиевской системы. Внутренняя тендеция или колея, которая определяет поведение человека-робота, заставляет вертеться в постоянном механическом круге. В книге Успенского "В поисках чудесного (фрагменты неизвестного учения)" содержатся примеры того, как Гурджиев определял ГЧ своих учеников. То, как он это делал, Успенский назвал "искусством" - следовательно, у Г-ва не было (или он не дал) "технологию" действия. Так что лучше всего иметь учителя его уровня.

Но у меня, и, наверное, у Вас такого нет. По своему опыту и подходу я бы предложил начать с регистрации и анализа жизненных ошибок. Где Вы делаете больше всего глупостей, в которых потом приходится раскаиваться, там и прячется Главная Черта. Еще можно спросить мнение окружающих, которые Вас хорошо знают. Чаще всего, не приходится и спрашивать: люди сами скажут, только прислушивайтесь, когда они Вас критикуют и мотайте на ус. Не обязательно сразу со всем соглашаться, но...  Человек наименее объективен в оценке самого себя, поэтому он может не видеть бревна в своем глазу, а люди видят. Г-в отмечал, что иногда ГЧ отражается в прозвищах.