А тебя не смущает тот факт, что природа, условия существования на Земле довольно однообразные, а вариантов этих конструктивных идей - миллионы. И все продолжают существовать.
Не правильно ли было бы думать, что эволюция, если она была бы, оставила б самое приспособленное некоторое количество видов, которое пожрало бы менее приспособленное, как это происходит внутри вида.
Фактор "выживает сильнейший" между видами отсутствует, но присутствует внутри вида. А должно быть наоборот. Сильный вид должен процветать, а слабый вымирать.
Нет, меня не смущает множественность вариантов, т.к. число вариантов в решении большинства задач (пока что математического плана) зависит лишь от сложности системы, а не от степени ее однообразная или разнообразия.
Помнишь из школьной математики, что система из N уравнений обычно имеет тоже N решений (если, конечно, она решается). Точно так же и физические (реальные) случаи, теми уравнениями описываемые, тоже могут иметь некоторое множество вариантов. Разница только в том, что математика все решения уравнений (или их системы) одинаково близко принимает к сердцу
, тогда как в физике/реальности эти решения реализуются в виде вариантов, имеющих разные веса (например, распространность или интенсивность).
Скажем, уравнение колебания струны имеет множество решений, отличающихся множителем 2. Поэтому кроме основного тона, мы можем различить в звуке колеблющейся струны обертоны и высшие гармоники. Но мощность звука не распределится между ними поровну, а больше всего достается основному тону, чуть меньше 1-ому обертону и так далее по нисходящей. Такой случай называют спектром в физике или спектром решения в математике.
Вот и квантовая физика родилась в общем-то из-за того, что в спектре поглощения у водорода обнаружили несколько линий ("тонкую структуру"). А Шредингер тем и прославился, что предложил уравнение (названное в последствии его именем), всё множество решений которого (спектр) в точности совпадали с экспериментально полученными. А вскоре и веса тех решений вычислил и они довольно точно совпали с интенсивностью экспериментальных спектральных линий. Вот тут-то народ и офигел!
Хотя Шредингер, конечно же, явно подогнал свое уравнение под уже известные ему экспериментальные результаты
.
И все это, отнюдь, не экзотические случаи, а самые что ни на есть типичные! Скажем, атомов у нас тоже не один, целая таблица Менделеева, причем их распространенность в природе сильно убывает по мере увеличения размера/тяжести их ядра. Стало быть, и здесь тот же случай, когда реальное множество представляет собой спектр какого-то условия, описываемого каким-то уравнением.
И с многообразием животного мира тоже этот же случай. Причем, замечу, что это не аналогия, а тот же случай в буквальном смысле! Т.е. все множество живых существ является спектром решения, удовлетворяющим условию выживания. И было бы крайне странно, если бы столь сложное условие имело мало корней/решений.
Роль же эволюции здесь примерно такова, как и в случае "выживания" атомов, когда короткоживущие из них со временем распадаются, а свою жизнь продолжают долгоживущие/стабильные изотопы. Самый тяжелый из природных - уран, представлен в основном парой своих изотопов со временем полураспада 4.47•10
9 лет (U
238) и 7.13•10
8 лет (U
235). Причем, первого в природе больше, как раз из-за того, что он чуть более долговечен, чем второй. Вот ровно так же и эволюция отбирает более устойчивые "долгоживущие" виды, а "короткоживущие" вымирают. А точнее, это делает даже не эволюция, а сам ход времени, отсеивая тех, у кого срок жизни закончился раньше.
Вот и получается, что отдельные виды живых существ не сами выбирают себе способ существования, а фактически занимают те ниши/узлы, которые спектрально разрешены. Это же условие одновременно разделяет виды между собой и не дает им смешиваться. Однако напоминаю что так это явление выглядит на математико-физический взгляд, тогда как биологи и зоологи могут с ним не согласиться и искать объяснения в традиционных понятиях.
