Входим и выходим

[Корнак]

Тему открыл, но что-то сказать мне по сути нечего. Нет достаточно большого опыта. Скорее это тема-возражение.
А возражать я буду тому, как Евгений ставит вопрос осознания  в своей книге.

Как же он его ставит.
Нам предлагается регулярно будить себя. А для этого нам нужно постоянно искать  новые способы вместо приевшихся и переставших работать старых. Сам процесс заключается в использовании разных будильников и  выработки на них условных рефлексов как у собачек Павлова.
Я полагаю, что этот подход, если и может иметь место в нашей практике, то только на первоначальном этапе. Опыт, которым располагаю я и описания опыта, которые мне известно из рассказов других, говорят мне, что это тупиковый путь, не ведущий никуда. Можно заниматься этим годами и оставаться на одном месте без каких-либо значимых изменений, что не мешает нам индульгировать в стиле «все великое делается маленькими незаметными шагами».

Какую же альтернативу этим будильникам я вижу.
Я считаю, что нужно предпринимать усилия другого рода. Не пытаться ПОПАСТЬ в осознанное состояние, а пытаться НЕ ВЫПАСТЬ  из него.
Предложений как добиться этой цели у меня пока не много. Но я знаю с чего нужно начать. Начать нужно с того, чтобы постараться погрузиться достаточно глубоко в осознанное состояние. Время пребывания в нем напрямую зависит именно от этой глубины погружения. Если мы просто вспоминаем себя с помощью будильника, то такого вспоминания хватает ненадолго и отдача от него удовлетворить нас никак не может. Не можем же мы сводить всю эзотерику к тому, чтобы не проехать остановку?

Второе, на что я хотел бы обратить внимание при рассмотрении задачи достижения перманентности состояния повышенного осознания – использование привлекательности этого состояния, которым оно несомненно обладает. Но для этого опять же требуется глубина.

Очень важное отличие небольшого, кратковременного поверхностного усиления осознанности от его глубокого варианта в том, что для первого постоянно требуются усилия, а усилия сами по себе сложно назвать привлекательными. Даже не так. Коряво объяснил. Будет точнее, если я скажу, что требуются не усилия, а насилие над собой.
В противоположность этому для глубокого состояния осознанности никаких усилий-насилий не требуется. Наоборот. Находясь в нем мы ощущаем волю, возможность свернуть горы и нам это нравится.
Для наглядности приведу пример.
Вспомните как вы просыпаетесь по утрам, насилуя себя, заставляя встать и заниматься чем-то, что нам не всегда хочется и нравится делать.
А теперь вспомните свое состояние, когда вы уже полностью пробудились и находитесь в довольно свежем, неусталом состоянии.
А теперь спроектируйте эти два состояния на те два, о которых мы ведем здесь речь. Получиться точная калька. Вход в повышенное осознание также неприятен, как и вставание по утрам. Нам нужен будильник, нам нужно совершать над собой насилие. И совсем другое дело, когда мы полностью осознались-проснулись. В этом состоянии находится нравится, никаких усилий для его поддержания не требуется. Оно достаточно привлекательно и мы, находясь в нем, способны совершать усилия, недоступные нам в сонном состоянии. Что именно можно делать в состоянии глубокого осознания – это вопрос другой темы.

Тем не менее мы из этого явно привлекательного состояния выпадаем. Почему? Это всегда было для меня загадкой.

[Корнак]

Для раскрытия темы будет уместно еще раз привести отрывок из книги Евгения

"пришел к интересному наблюдению. Я понял, что могу пребывать в двух состояниях сознания. Одно – обычное и привычное состояние рассеянности, когда я оставляю сумки в магазине, сажусь не на тот автобус... И другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно, пожалуй, чуть-чуть напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. По сравнению с этим, мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию."

[Корнак]

Пока все это писал выпал из состояния повышенной осознанности, в которое вошел с самого утра и довольно долго пребывал. Но вернуться не составило труда, не потребовалось никаких будильников и даже удается писать, не покидая этого состояния.

[Корнак]

Не знаю как это объяснить, но состояние глубокой осознанности навело меня на мысль сравнить его с любовью. А далее мне вспомнилось суфийское высказывание, с которым можно познакомиться в верхней части форума "Суфизм". Ну и в Евангелиеях, конечно, идея любви не самая последняя

"Если ты не соединен с Возлюбленной, то почему не ищешь? И если ты в единении, то почему не радуешься?"

[Evgeny]

это тупиковый путь, не ведущий никуда. Можно заниматься этим годами и оставаться на одном месте без каких-либо значимых изменений, что не мешает нам индульгировать в стиле «все великое делается маленькими незаметными шагами».

Какую же альтернативу этим будильникам я вижу.

Альтернативы искать надо, конечно. В последнее время я больше и регулярней занимаюсь ОВД. Гурджиевские движения - отличная альтернатива. Еще прерываемое ... нет, не это. Прерываемое действие. Попробуйте паузу между действиями, например, между "положить вещь" и "убрать руку". У меня в книге это называется "пунктир".

Начать нужно с того, чтобы постараться погрузиться достаточно глубоко в осознанное состояние. Время пребывания в нем напрямую зависит именно от этой глубины погружения.

Это мне не известно. Может быть, слишком глубокое погружение, наоборот, быстро сожрет всю энергию.

Не можем же мы сводить всю эзотерику к тому, чтобы не проехать остановку?

 У меня слабость пытаться обяснять сложные вещи на простых примерах. Но все-таки не стоит недооценивать подобные мелочи. Вот в книге E.Langer. Mindfulness дан пример того, как два механика проморгали положение одного тумблера... В общем, рухнул пассажирский лайнер. Там не написано, по какой статье их судили, наверное, что-то вроде "преступной небрежности" или "неумышленного убийства". Ведь статьи "простая рассеянность" в кодексах нет. Хотя механизм ошибки был самый заурядный.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание при рассмотрении задачи достижения перманентности состояния повышенного осознания – использование привлекательности этого состояния, которым оно несомненно обладает.

Для меня состояние осознанности обладает несомненной привлекательностью. Но все равно оно преходяще. Оно привлекательно для одних "я", а для других более привлекательны другие вещи.

Очень важное отличие небольшого, кратковременного поверхностного усиления осознанности от его глубокого варианта в том, что для первого постоянно требуются усилия, а усилия сами по себе сложно назвать привлекательными. Даже не так. Коряво объяснил. Будет точнее, если я скажу, что требуются не усилия, а насилие над собо

Воспринимать усилие как насилие - типичный пример отрицательной эмоции, точней, самосожаления. Не сомневаюсь, что такое восприятие имеет и некоторую объективную физическую основу, но самосожаление усиливает в разы.

Вспомните как вы просыпаетесь по утрам, насилуя себя, заставляя встать и заниматься чем-то, что нам не всегда хочется и нравится делать.
А теперь вспомните свое состояние, когда вы уже полностью пробудились и находитесь в довольно свежем, неусталом состоянии.

Да, хороший пример. Дык энергия мобилизована. Энергия - она для всего нужна. Для пробуждения хорошо быть молодым, здоровым... Спортом заниматься... Не пить, не курить... Боюсь, что пошлют меня сейчас. Куда - не знаю, но вон из эзотерики - это точно.

Тем не менее мы из этого явно привлекательного состояния выпадаем. Почему? Это всегда было для меня загадкой.

Для меня большая загадка, почему разные виды энергии в организме не превращаются друг в друга? Вот ведь останвливать ВД мы можем лишь на очень короткое время, хотя ОВД сохраняет массу энергии. Одним боком сохраняет, другим растрачивает. Первое обстоятельство делает его очень привлекательным... прям как любовь.

[Януарий]

Тем не менее мы из этого явно привлекательного состояния выпадаем. Почему? Это всегда было для меня загадкой.

Непроработанная личность всегда дожидается возможности взять внимание под свой контроль. И главный козырь личности - непроясненные цели, которые правят мышлением. Пока ты веришь, что "знаешь о мышлении все" - ты так и будешь "выпадать"

[Корнак]

Непроработанная личность всегда дожидается возможности взять внимание под свой контроль. И главный козырь личности - непроясненные цели, которые правят мышлением. Пока ты веришь, что "знаешь о мышлении все" - ты так и будешь "выпадать"

Ты разные вещи поставил в один угол. Так нельзя. Одно дело знать механику мышления, а другое знать свою личность. А у тебя получилось, что это одно и тоже.
Цели - это вообще третье, содержимое личности, а не личность и не механика мышления.

[Evgeny]

Для раскрытия темы будет уместно еще раз привести отрывок из книги Евгения

"... словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию"

Отождествленное сознание сродни тому, что в экономике называют "замкнутым кругом нищеты". Чем меньше денег, тем меньше возможности их экономить. Чем мы отождествленней, тем неразумнее наши поступки, тем больше нервов, времени, сил утекает сквозь пальцы.

[Корнак]

Сегодня так хорошо день начался. Нет ведь - Пипа втянула в научные разговоры. И вся осознанность улетучилась.
Это вместо того, чтобы научиться у меня этой осознанности - она меня заставляет учить математики.

[Корнак]

Непроработанная личность

Меня от таких выражений подташнивает, честно говоря. Они ни о чем

[Януарий]

Ты разные вещи поставил в один угол. Так нельзя. Одно дело знать механику мышления, а другое знать свою личность. А у тебя получилось, что это одно и тоже.
Цели - это вообще третье, содержимое личности, а не личность и не механика мышления.

Не тупи 
Пипа ни в чем не виновата. Вылезла одна из твоих скрытых целей... и все твое "самоосознание" - коту под хвост
Связанность целями - это и есть главный принцип организации личности. А механика мышления - базис этой организации.

[Evgeny]

Не знаю как это объяснить, но состояние глубокой осознанности навело меня на мысль сравнить его с любовью. А далее мне вспомнилось суфийское высказывание, с которым можно познакомиться в верхней части форума "Суфизм". Ну и в Евангелиеях, конечно, идея любви не самая последняя

"Если ты не соединен с Возлюбленной, то почему не ищешь? И если ты в единении, то почему не радуешься?"

Любовь - глубокая положительная эмоция, она мобилизует массу энергии. Но осознанность должна вести еще и к бОльшей объективности. Помните "После бала" Л.Н.Толстого? Что делается с любовью, когда она сталкивается с грубой реальностью? Осознанность встречает реальность без обиды и душевного потрясения.

[Корнак]

Связанность целями

Скованные одной цепью, связанные одной целью

Воин ищет свободу

[Evgeny]

Тем не менее мы из этого явно привлекательного состояния выпадаем. Почему? Это всегда было для меня загадкой.

Непроработанная личность всегда дожидается возможности взять внимание под свой контроль. И главный козырь личности - непроясненные цели, которые правят мышлением. Пока ты веришь, что "знаешь о мышлении все" - ты так и будешь "выпадать"

Что такое "Непроработанная личность"?

[Корнак]

Евгений, а как еще можно вас поэксплуатировать?
У вас какие специализации по жизни? В чем вы хорошо разбираетесь?

[Януарий]

Что такое "Непроработанная личность"?

Это личность, переполненная чужими целями, а также ложными и скрытыми целями. Такая личность названа Гурджиевым - ложной. Можно назвать это и - неуравновешанный тональ.

[Корнак]

Это личность, переполненная чужими целями, а также ложными и скрытыми целями. Такая личность названа Гурджиевым - ложной.

У личности своих целей быть не может. Ни у ложной, ни у настоящей. Все цели ей даны обществом.
Речь нужно вести о магнитном центре, а не о целях личности.

[Януарий]

Для образования магнитного центра нужна свободная энергия. А она вся связана и тратится на достижение противоречивых целей. Не прояснив цели, не выстроив их в иерархию соподчиненных целей - невозможно высвободить достаточное количество энергии. Какой уж тут магнитный центр?

[Корнак]

Для образования магнитного центра нужна свободная энергия. А она вся связана и тратится на достижение противоречивых целей. Не прояснив цели, не выстроив их в иерархию соподчиненных целей - невозможно высвободить достаточное количество энергии. Какой уж тут магнитный центр?

Тогда не понятно, что ты подразумеваешь под МЦ?
Мне казалось, что это не так сложно, как ты представил. Просто определенные интересы.

[Корнак]

У меня такое ощущение, что Янурарий понабрался понемногу на всех форумах, взяв "непроработанность" на омовнике, а цели на шельмовнике. Не?

[Януарий]

Что за "омовник" и "шельмовник"?
На старом нагуализме был деятель с ником "ом"... Не он ли часом форум завел?

[Корнак]

На старом нагуализме был деятель с ником "ом"... Не он ли часом форум завел?

Ты откуда свалился?
http://www.omway.org/omforum/index.php?PHPSESSID=ca2nbcsbo8vihr4quk07h3at52&

Ну, а шельмовник - это я только сейчас придумал - ШЛ

[Evgeny]

Связанность целями - это и есть главный принцип организации личности.

Не совсем понятно. Может быть, автор понимает "цель" и "связанность" слишком широко? Как толковать такой вариант поведения, когда человек просто делает то, что ему нравится, а цель придумывается по ходу? Что-то вроде индульгирования.

[Корнак]

Не совсем понятно. Может быть, автор понимает "цель" и "связанность" слишком широко? Как толковать такой вариант поведения, когда человек просто делает то, что ему нравится, а цель придумывается по ходу? Что-то вроде индульгирования

Мне не то что "не совсем", но и  ничего не понятно.
У меня вообще сложилось впечатление, что людей с целями крайне мало, если не считать целью поступить в институт, купить чего-то...
Кроме Пипы я и назвать-то никого не могу.
Шелт только болтает о целях.

[Януарий]

...
Ты откуда свалился?

Да решил узнать, что стало с нагуализмом... Оказалось, подрублено древо великого начинания. Один пенек остался

http://www.omway.org/omforum/index.php?PHPSESSID=ca2nbcsbo8vihr4quk07h3at52&

И что? Рекомендуешь?

Ну, а шельмовник - это я только сейчас придумал - ШЛ

Туда заходил.
По твоей же ссылке...

[Корнак]

Да решил узнать, что стало с нагуализмом

Кем ты там был?

И что? Рекомендуешь?

Это наши идейные враги. Тебе выбирать. Как я могу рекомендовать?

Туда заходил.

Что значит "заходил"? Я внимательно слежу за твоей там деятельностью

[Януарий]

Как толковать такой вариант поведения, когда человек просто делает то, что ему нравится, а цель придумывается по ходу?

Тут примерчик бы желательно...
Что значит "просто ему нравится"?

[Корнак]

Тут примерчик бы желательно.

Ты лучше приведи примерчики людей с целями в эзотеризме.
Вот у тебя какие цели?

[Януарий]

Да решил узнать, что стало с нагуализмом

Кем ты там был?

Я там мало писал... Больше читал.
А вообще тебя это не касается.

И что? Рекомендуешь?

Это наши идейные враги. Тебе выбирать. Как я могу рекомендовать?

Ну, ты из себя ничего не представляешь
Твои враги поди и того мельче 

Туда заходил.

Что значит "заходил"? Я внимательно слежу за твоей там деятельностью

Следишь... Нафига?
Заняться нечем видно.

[Корнак]

Заняться нечем видно.

Нудык цели только у тебя.
Только, дай угадаю? Ты нам о них не расскажешь, да?

[Януарий]

Тут примерчик бы желательно.

Ты лучше приведи примерчики людей с целями в эзотеризме.

Дело не в "целях в эзотеризме". Дело в том, что за подавляющим большинством  действий есть какая-то цель. Привести пример действия с целью не трудно. Гораздо трудней привести пример действия БЕЗ цели.

[Корнак]

Дело не в "целях в эзотеризме". Дело в том, что за подавляющим большинством  действий есть какая-то цель. Привести пример действия с целью не трудно. Гораздо трудней привести пример действия БЕЗ цели

Ну, если не трудно, тогда тем более. Ждем перечень твоих целей

[Януарий]

Только, дай угадаю? Ты нам о них не расскажешь, да?

Если бы ты меньше болтал и реже тупил, ты бы смог вспомнить, что я уже говорил о своих целях.

[Корнак]

Если бы ты меньше болтал и реже тупил, ты бы смог вспомнить, что я уже говорил о своих целях.

Ну, понятно. Веселых сливов

[Януарий]

Я не обещал тебе рассказывать о своих целях. Не фантазируй помногу

[Корнак]

я уже говорил о своих целях.

Я не обещал тебе рассказывать о своих целях

Тогда просто дай ссылку

[Evgeny]

Евгений, а как еще можно вас поэксплуатировать?
У вас какие специализации по жизни? В чем вы хорошо разбираетесь?

А что Вас интересует? В социологии работал много лет, специализировался на математических моделях и методах обработки данных. Диссертация по применению многомерного шкалирования. Книга в соавторстве об эмигрантах из СССР в Израиле. Это все давно никому не нужно.

[Evgeny]

Как толковать такой вариант поведения, когда человек просто делает то, что ему нравится, а цель придумывается по ходу?

Тут примерчик бы желательно...
Что значит "просто ему нравится"?

Диалог на вокзале:

- Ты зачем пьешь?
- Хочу и пью.

[Корнак]

Януарий, я посмотрел твои посты. Ты ни слова ни разу не сказал ни о чьих целях

[Корнак]

Дело не в "целях в эзотеризме". Дело в том, что за подавляющим большинством  действий есть какая-то цель.

Нет. Дело именно в эзотерических целях. Твои цели купить себе пивка мне не интересны

[Корнак]

Книга в соавторстве об эмигрантах из СССР в Израиле

Она есть в электронном виде?

[Януарий]

Диалог на вокзале:

- Ты зачем пьешь?
- Хочу и пью.

Забыть о том, что привело к такой жизни. Заглушить неприятные чувства и ощущения.

[Януарий]

Дело не в "целях в эзотеризме". Дело в том, что за подавляющим большинством  действий есть какая-то цель.

Нет. Дело именно в эзотерических целях. Твои цели купить себе пивка мне не интересны

Отстань, демон...

Какие еще нафик эзотерические цели? Стать победителем в твоих форумных войнах - это твоя эзотерическая цель...

[Корнак]

Какие еще нафик эзотерические цели?

Я ж про что и говорю. Нет ни у кого сформулированных целей. А тогда куда, спрашивается, мы идем?

[Януарий]

Слушай, ну ты же мимо темы разговор ведешь.
Я о механизме целеполагания, лежащем в основе личности... А ты на что сводишь?

Если уж говорить о цели, имеющей отношение к эзотеризму - то вот тебе лозунг над входом Дельфийского храма: "Познай самого себя".

И как ты можешь рассчитывать познать себя, если не знаешь целей, на которых построена твоя личность...

[Корнак]

"Познай самого себя".

Общие слова. Все так говорят. Конкретика нужна. Стратегия и тактика

[Корнак]

Я о механизме целеполагания

Еще одно слово, которое мне не нравится. А вместе с "механизмом" вообще.
На Пне принято использовать или нагвалистические, или 4-путные термины.

[Януарий]

"Познай самого себя".

Общие слова. Все так говорят. Конкретика нужна. Стратегия и тактика

Ну непрошибаемое тугоумие 
Я же тебе о том и толкую. Стратегия - высвобождение энергии. Тактика - приведение в порядок личностных целей.

Хорош уже тупить, а...

Я о механизме целеполагания

Еще одно слово, которое мне не нравится. А вместе с "механизмом" вообще.

Иди пожалуйся кому-нибудь, что тебя заставляют читать неприятное...

На Пне принято использовать или нагвалистические, или 4-путные термины.

Я как раз их и использую. Личность, энергия... Разум, уравновешивание тоналя... Ты или плохо вникал "в термины", или память у тебя дырявая.

[Корнак]

Стратегия - высвобождение энергии. Тактика - приведение в порядок личностных целей.

От чего и для чего ты собрался освобождать энергию?
У тебя такая каша в голове, что мы ни о чем с середины не договоримся.
Ты что не скажешь- еще больше запутываешь.
Попробуй начать с начала и в другом месте. Открой тему и поделись своим мировоззрением

[Януарий]

Стратегия - высвобождение энергии. Тактика - приведение в порядок личностных целей.

От чего и для чего ты собрался освобождать энергию?

Не освобождать, а высвобождать... Я уже говорил это. Не тупи.

У тебя такая каша в голове, что мы ни о чем с середины не договоримся.
Ты что не скажешь- еще больше запутываешь.

Нечто новое для тебя ты называешь каша?
Я использую понятия из чп и нагвализма, а ты не понимаешь... Ты уверен, что смыслишь что-то в обоих учениях?

Попробуй начать с начала и в другом месте. Открой тему и поделись своим мировоззрением

На другом форуме, что ли... У шелта?
Может быть. Как-нибудь позже.

[Корнак]

На другом форуме, что ли... У шелта?

Ты не только свои мысли в порядок не привел, но и меня пытаешься извратить.

[Януарий]

Это ирония была... Не тупи.
Ключевые слова - "позже когда-нибудь".

[Корнак]

Это ирония была

От тебя трудно было ожидать. Был не готов. Каюсь

[Януарий]

От тебя было трудно ожидать такого непонимания...

Евгений - "чп-шник" - понимает, о чем я говорю, судя по вопросам.
Айрон - "нагвалистка" - также поняла, о чем речь насчет мышления и как неделание связано с высвобождением энергии из механики привычных целей.

Ты что, глупей их что ли...

[Корнак]

Евгений - "чп-шник" - понимает, о чем я говорю, судя по вопросам.
Айрон - "нагвалистка" - также поняла, о чем речь насчет мышления и как неделание связано с высвобождением энергии из механики привычных целей.

Ты придаешь слишком большое значение оценкам тебя. Они могут быть искажены в обе сторону. Это я о своих оценках тебя.

А про Евгения и Ирончик... Я вижу психологию их ответа тебе. Ты не видишь. Их ответ говорит только о них самих. Но не о тебе.
В общем с тобой нужен отдельный разговор и от печки. Не понятно, что знаешь и как понимаешь

[Януарий]

Тут фраза одна попалась... случайно вдруг

Все мы Знаем, что наши желания и отношения противоречивы. Но знание умом не приносит результата. Это очень похоже на чувство юмора. Для человека без него не понятна суть анекдота. Он умом видит все его составляющие, но "по-очереди". Чтобы понять юмор - нужно охватить анекдот целиком. Также работает и Совесть. Она видит нашу противоречивость целиком и сразу.

Вот эти противоречивые "желания с отношениями" всегда проявляются в текущем мышлении как противоречивые цели.
Отсюда следует ... что?
Что отслеживание целей, завязанных на отношения с другими людьми - можно с полным правом считать методом "тренировки" Совести.

[Корнак]

Что отслеживание целей, завязанных на отношения с другими людьми - можно с полным правом считать методом "тренировки" Совести.

Сложноватый ход мыслей для столь позднего часа.
У меня отбой

[Януарий]

...
Ты придаешь слишком большое значение оценкам тебя. Они могут быть искажены в обе сторону. Это я о своих оценках тебя.

Вообще не придаю особого значения. Скорее тренируюсь плавности перехода с одной терминологии на другую. Ты тут не при делах. Можешь расслабиться.

А про Евгения и Ирончик... Я вижу психологию их ответа тебе. Ты не видишь. Их ответ говорит только о них самих. Но не о тебе.

Ты видишь...
Да. Ты же видящий...

В общем с тобой нужен отдельный разговор и от печки. Не понятно, что знаешь и как понимаешь

Это не важно. Не обязательно всех понимать.

Что отслеживание целей, завязанных на отношения с другими людьми - можно с полным правом считать методом "тренировки" Совести.

Сложноватый ход мыслей для столь позднего часа.
У меня отбой

Но хоть автора цитаты узнал, надеюсь

[Evgeny]

Диалог на вокзале:

- Ты зачем пьешь?
- Хочу и пью.

Забыть о том, что привело к такой жизни. Заглушить неприятные чувства и ощущения.

Первое - не цель, так как пьют и богатые. Второе может быть целью вообще чего угодно, наряду с "целью" получить удовольствие. Я ж говорю, Вы понимаете цель широко. Чаще пьют не "с целью", а сначала хотят выпить, потом подбирают для этого цель. И то - не "хотят", а "хочется".

Пример из одной статьи. Парень попросил девушку зажечь для него сигарету. Она зажгла и... сунула себе в рот. С какой целью она сунула сигарету в свой рот, в котором уже была сигарета?

[Evgeny]

Книга в соавторстве об эмигрантах из СССР в Израиле

Она есть в электронном виде?

К сожалению, нет.

[Януарий]

Диалог на вокзале:

- Ты зачем пьешь?
- Хочу и пью.

Забыть о том, что привело к такой жизни. Заглушить неприятные чувства и ощущения.

Первое - не цель, так как пьют и богатые.

А что, если они богатые - у них уже цели не могут быть ТАКИМИ ЖЕ, как и у небогатых?
Ну, правильно - работяги надираются и дебоширят, богатые - гламурно тусят и оттягиваются...

Второе может быть целью вообще чего угодно, наряду с "целью" получить удовольствие.

Конечно может. Похожие типы поведения могут быть направлены на достижение разной совокупности целей, как впрочем и наоборот.

Я не инструмент для описания "доминирующих мотивов социальных групп" описываю - речь о внутреннем механизме личности отдельного человека.

Я ж говорю, Вы понимаете цель широко.

Чтобы служить базисом описания личности - цель и должна пониматься достаточно широко. Цели определяют постоянные регулярные повторяющиеся действия, из которых состоит большая часть жизни человека.

Чаще пьют не "с целью", а сначала хотят выпить, потом подбирают для этого цель. И то - не "хотят", а "хочется".

Да, запустить процесс может и ощущение дискомфорта, но дальше уже работает механизм реализации цели. Ощущение дискомфорта вытаскивает цель - выпить. А могло вытащить другую цель - начать проходить медицинское обследование. Причем могут включиться дополнительные цели - поговорить "по душам", найти "приключения"... Один хочет выпить - наливает и выпивает, другой начинает вести подготовку к совместному застолью.

Что определяет отличия их действий - разница в списке целей. Сложность поведения непроработанной личности кажущаяся, она возникает из-за механической смены целей.

Пример из одной статьи. Парень попросил девушку зажечь для него сигарету. Она зажгла и... сунула себе в рот. С какой целью она сунула сигарету в свой рот, в котором уже была сигарета?

Это пример ваших любимых ошибочных действия "по рассеянности".
Когда механизм целеполагания действует без осознания - цели подменяют друг друга.

Евгений, можете сказать честно, почему в качестве примеров целей у вас выскочили выпивка на вокзале и ошибка в прикуривании?

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от Сегодня в 02:12:32
Цитата: Януарий от 21 февраля 2015, 23:38:38
Цитата: Evgeny от 21 февраля 2015, 23:32:05
Диалог на вокзале:

- Ты зачем пьешь?
- Хочу и пью.
Забыть о том, что привело к такой жизни. Заглушить неприятные чувства и ощущения.

Первое - не цель, так как пьют и богатые.
А что, если они богатые - у них уже цели не могут быть ТАКИМИ ЖЕ, как и у небогатых?

 Цель "забыть о том, как дошел до такой (нищенской) жизни" у богатого вроде не должна быть.

Чтобы служить базисом описания личности - цель и должна пониматься достаточно широко. Цели определяют постоянные регулярные повторяющиеся действия, из которых состоит большая часть жизни человека.

Я именно думаю, что именно тогда цели не определяют, а оправдывают.

Цитата:
Пример из одной статьи. Парень попросил девушку зажечь для него сигарету. Она зажгла и... сунула себе в рот. С какой целью она сунула сигарету в свой рот, в котором уже была сигарета?
Это пример ваших любимых ошибочных действия "по рассеянности".
Когда механизм целеполагания действует без осознания - цели подменяют друг друга.

Евгений, можете сказать честно, почему в качестве примеров целей у вас выскочили выпивка на вокзале и ошибка в прикуривании?

Нмв, тут не цели подменили друг друга. а рефлекторное действие подменило целенаправленное.
Примеры целей я могу брать какие мне угодно. Чем они проще, тем понять проще.
А Вы хотите, чтобы я брал только высокие цели? Почему?

Я хочу довести до Вас мысль, что не все поведение человека является целенаправленным.

[Януарий]

Evgeny,

Цитата: Evgeny от Сегодня в 02:12:32
Цитата: Януарий от 21 февраля 2015, 23:38:38
...Первое - не цель, так как пьют и богатые.
А что, если они богатые - у них уже цели не могут быть ТАКИМИ ЖЕ, как и у небогатых?

 Цель "забыть о том, как дошел до такой (нищенской) жизни" у богатого вроде не должна быть.

Причем здесь "нищенская"?
Просто забыть например о всех предательствах (себя и других), совершенных на пути к своему богатству. Взгляните на отечные лица некоторых олигархов (особенно из тех, что дослужились до президента). Вот чего они пьют?

Чтобы служить базисом описания личности - цель и должна пониматься достаточно широко. Цели определяют постоянные регулярные повторяющиеся действия, из которых состоит большая часть жизни человека.

Я именно думаю, что именно тогда цели не определяют, а оправдывают.

Если посмотреть именно психологически - если какая-то цель лишь оправдывает поведение, значит существует скрытая цель, на которую "работает" данное поведение. Эту цель человек может скрывать от других и даже от самого себя.

Цитата:
Пример из одной статьи. Парень попросил девушку зажечь для него сигарету. Она зажгла и... сунула себе в рот. С какой целью она сунула сигарету в свой рот, в котором уже была сигарета?
Это пример ваших любимых ошибочных действия "по рассеянности".
Когда механизм целеполагания действует без осознания - цели подменяют друг друга.

Евгений, можете сказать честно, почему в качестве примеров целей у вас выскочили выпивка на вокзале и ошибка в прикуривании?

Нмв, тут не цели подменили друг друга. а рефлекторное действие подменило целенаправленное.

Можно конечно противопоставлять целенаправленное и рефлекторное действие... Но вот тот же Павлов, много посвятивший изучению рефлексов, писал о "рефлексе цели".

Примеры целей я могу брать какие мне угодно. Чем они проще, тем понять проще.
А Вы хотите, чтобы я брал только высокие цели? Почему?

Ну что вы...
Или любая цель, не связанная с выпивкой и курением - это уже из области "высокого"?

Я хочу довести до Вас мысль, что не все поведение человека является целенаправленным.

Суть моей позиции вовсе не в этом. Суть в том, что именно в области целенаправленного поведения, его механизмов и нарушениях можно найти резервы той энергии, которая необходима для постоянной осознанности.
Шлифуя свои рефлексы - эту энергию не съэкономишь и не увеличишь.

[Корнак]

Суть в том, что именно в области целенаправленного поведения, его механизмов и нарушениях можно найти резервы той энергии, которая необходима для постоянной осознанности.

Что-то понятно стало. Но ты ошибаешься. Перепутал причину и следствие.
У нас дурацкое механическое поведение вследствие отсутствия осознанности, а ты предлагаешь решать проблему отсутствия осознанности с помощью регуляции поведения.

Что-то менять в своем поведении не получится и чревато. Решил бросить курить - а параллельно заработал раздражительность на курильщиков. Где-то убавилось, а где-то прибавилось. В целом будешь оставаться там же.
А вот когда глубоко осознаешься, то проблемы, стоявшие перед тобой, просто исчезают

[Януарий]

Суть в том, что именно в области целенаправленного поведения, его механизмов и нарушениях можно найти резервы той энергии, которая необходима для постоянной осознанности.

Что-то понятно стало. Но ты ошибаешься. Перепутал причину и следствие.

Нет, не стало тебе понятнее.
Тебе стало лишь понятно, что ты до этого не понимал, о чем я говорю 

У нас дурацкое механическое поведение вследствие отсутствия осознанности, а ты предлагаешь решать проблему отсутствия осознанности с помощью регуляции поведения.

Спроси у Пипы, она тебе расскажет, что в сложных системах (типа человека иего поведения) нет простых связок "причина-следствие". Есть сложные контуры с обратной связью.

Что-то менять в своем поведении не получится и чревато. Решил бросить курить - а параллельно заработал раздражительность на курильщиков.

Я ж говорю - не фига ты не понял
Если курение для человека реализует глубоко скрытую цель, например, "соответствовать образу значимого (авторитетного) человека", появившуюся в раннем подростковом возрасте - то прекращение курения поставит эту цель под удар. Раздражительность - естественное следствие фрустрации.

Где-то убавилось, а где-то прибавилось. В целом будешь оставаться там же.
А вот когда глубоко осознаешься, то проблемы, стоявшие перед тобой, просто исчезают

Осознаешься, а потом хлоп - вываливаешься. Почему? Одна из причин - скрытые непроясненные цели. Они возникли в состоянии минимальной осознанности и они требует сохранения тех же условий для своей реализации - минимальной осознанности. Обратные связи, я тебе про это толкую

[Корнак]

Я ж говорю - не фига ты не понял
Если курение для человека реализует глубоко скрытую цель, например, "соответствовать образу значимого (авторитетного) человека", появившуюся в раннем подростковом возрасте - то прекращение курения поставит эту цель под удар. Раздражительность - естественное следствие фрустрации

Осознаешься, а потом хлоп - вываливаешься. Почему? Одна из причин - скрытые непроясненные цели. Они возникли в состоянии минимальной осознанности и они требует сохранения тех же условий для своей реализации - минимальной осознанности. Обратные связи, я тебе про это толкую

Да у тебя голая психология, психотренинги и нлпирование.
Мне с тобой не по пути. А уж с Пипой я подавно  не собираюсь советоваться по поводу осознания

[Корнак]

В 4 пути очень углубленно разбирается психика и ее нарушения.
Но там же говорится, что мы ничего не можем Делать. А Януарий весь из себя такой - ты не так делаешь, надо вот так.
Для чего предлгаетя пытаться бороться с каким-то мелкими привычками? Для того, чтобы убедиться в бессмысленности и бесполезности такой борьбы. Сами Гурджиев и Успенский курили, выпивали и с этим не боролись.
Все эти бессмысленные телодвижения служили только одной цели - убедиться, что человек механичен. Не просто избавиться даже от одной привычки, а их множество.
А когда мы приходим к заключению, что ничего в себе исправить нельзя, то начинаем искать выход. И выход можно найти только в осознанности.

Человек не способен ничего делать. И этот личный вывод - то, с чего начинается работа.

[Януарий]

Да у тебя голая психология, психотренинги и нлпирование.
Мне с тобой не по пути.

Да-да...
Тебе нужно лишь время от времени испытывать состояние "повышенного осознания", болтать об этом на форумах и надеяться, что однажды осознанность станет постоянной без глубокого пересмотра целей, попавших в твое сознание бог весть когда

А уж с Пипой я подавно  не собираюсь советоваться по поводу осознания

А вот может быть это и напрасно.
Не заморачиваясь на философско-эзотерическое объяснение сознания и осознания, но имея более четко выстроенную иерархию целей в мышлении - она потенциально имеет больше ресурсов для реализации СТАБИЛЬНО повышенного осознания.
Ты не сможешь ничему научить её в плане осознанности, пока не сможешь начать учиться её последовательности в мышлении... По моему скромному и ни к чему не обязывающему мнению

[Корнак]

Не заморачиваясь на философско-эзотерическое объяснение сознания и осознания, но имея более четко выстроенную иерархию целей в мышлении - она потенциально имеет больше ресурсов для реализации СТАБИЛЬНО повышенного осознания.
Ты не сможешь ничему научить её в плане осознанности, пока не сможешь начать учиться её последовательности в мышлении... По моему скромному и ни к чему не обязывающему мнению

Все понятно с тобой. Ты смесь Пипы, Шелта и слов из Успенского.

Давай начнем не с начала, как я предлагал, а с конца.
Опиши осознанное состояние своими словами

[Януарий]

Все понятно с тобой. Ты смесь Пипы, Шелта и слов из Успенского.

Ага... Сидим втроем и сочиняем для Корнака
Глупости. Ничего тебе со мной не понятно.
Но зато понятно с тобой. Столкнувшись с новым и непонятным - ты ищешь аналогии и похожести.
Все, как говорил Успенский - трудно увидеть и понять, что действительно речь идет о чем-то новом

Давай начнем не с начала, как я предлагал, а с конца.
Опиши осознанное состояние своими словами

У тебя семь пятниц на неделе...
То с начала давай, то с конца, то еще как. Я уж лучше буду вести разговор так, как мне представляется уместным. Уж не обессудь.

[Корнак]

Я уж лучше буду вести разговор так, как мне представляется уместным. Уж не обессудь.

Это разговор ни о чем.

Ты не способен описать осознанность? Это было ожидаемом и вопрос мой риторический.
Психология и цели не имеют отношения к 4 пути.
Про цели в нагвализме говорится только в применения к свободе, а в 4 пути по отношению к пробуждению. Остальные твои цели мне интересны. Это с Шелтом можешь обсуждать. Он любит такие обсуждения. Только целей у него нет. Мечты одни.

[Корнак]

Шелт свои цели называет "задачками"
Чего не коснется разговор - у него сразу всплывает этот штамп

[Януарий]

Я уж лучше буду вести разговор так, как мне представляется уместным. Уж не обессудь.

Это разговор ни о чем.

Ты не способен описать осознанность? Это было ожидаемом и вопрос мой риторический.

Ну и зачем бы я стал отвечать на твои "риторические вопросы"...
Откуда у тебя уверенность, что ты способен опознать осознанность в любом виде? Глупо обмениваться на форуме "инвентарными списками" из области осознания...

Психология и цели не имеют отношения к 4 пути.

Ты плохо читал своего Успенского. 4 путь - это и есть психология в ее исходном виде.

Про цели в нагвализме говорится только в применения к свободе, а в 4 пути по отношению к пробуждению.

Не стоит быть таким примитивным буквалистом. Иногда полезно и мозгом подумать

Остальные твои цели мне интересны.

Это описка по рассеянности? Или это "оговорочка по фрейду"?
Ты в данный момент осознаешь себя? Или болтаешь на автомате?

Это с Шелтом можешь обсуждать. Он любит такие обсуждения. Только целей у него нет. Мечты одни.

Ну, тебе видней...
Мне не по силам столько времени потратить на разговор с ним, сколько потратил ты 

[Корнак]

Цели-задачки ставит даже животное.
Кошка крадется за птичкой. Чем не цель и задачка?

Но какое это имеет отношение к эзотерике?

У Пипы цели другого уровня. Если Шелт хочет убить зайца, то она двух. У одного цели попроще, у другой более разветвленные и многоходовые. Стратегия называется.

Но опять же. Какое это имеет отношение к эзотерике? Ни тот, ни другой ничего не понимают в осознанности

[Корнак]

Ты плохо читал своего Успенского. 4 путь - это и есть психология в ее исходном виде.

Я тебе пример приведу и ты все поймешь.

Литература использует буквы. Но написание букв не есть цель литературы.
4 Путь использует все, что есть в этой жизни. В том числе и психологию. И ее она использует лучше всех. Но 4 путь путь не есть психология, к которой ты пытаешься его свести

[Януарий]

Цели-задачки ставит даже животное.
Кошка крадется за птичкой. Чем не цель и задачка?

Цель у человека - это отсроченное удовлетворение потребности или получения желаемого.
У кошки нет цели. Она голодна - сразу удовлетворяет потребность.
Стадии образования цели - нет. Поскольку нет механизма "реверберации" внутренних эманаций.

[Корнак]

Януарий, а откуда у тебя такая форма цитирования? Есть какое-то объяснение? Это затрудняет поиск цитат и выяснение их автора. Может ты не знаешь как цитировать? Или специально выбрал свой способ?

[Корнак]

Цель у человека - это отсроченное удовлетворение потребности или получения желаемого.
У кошки нет цели. Она голодна - сразу удовлетворяет потребность.

Ты хочешь сказать, что кошка, или собака не способны припрятать еду про запас?
А какашки свои почему они зарывают, или перед этим ямку отрывают? Если ты скажешь потому что они неприятно пахнут я тебе не поверю. Собаки какашки едят. И вообще могли бы отойти, чтобы не нюхать.
У животных цели не многоходовки, но это не лишает их права нызываться целями

[Януарий]

Януарий, а откуда у тебя такая форма цитирования? Есть какое-то объяснение?

Ты какую-то конкретную цитату имеешь в виду?

[Корнак]

Стадии образования цели - нет. Поскольку нет механизма "реверберации" внутренних эманаций.

Ну, вот видишь как низко ты опустил эти цели, приравняв их к реверберации?
А я тебя за язык не тянул. Ты сам. Мы же, воины, от реверберации будем избавляться

[Корнак]

Януарий, а откуда у тебя такая форма цитирования? Есть какое-то объяснение?

Ты какую-то конкретную цитату имеешь в виду?

Все последние. Но я вижу ты знаешь как цитировать. Остальное на твое усмотрение, конечно

[Януарий]

Все последние. Но я вижу ты знаешь как цитировать. Остальное на твое усмотрение, конечно

Вроде все цитаты с автором идут... Хоть одну цитату без автора покажи.

[Корнак]

Пост 72

[Корнак]

Не знаю что там понимает Гусев, но меня вслед ему постоянно тянет материться.
Вы все варитесь в одном котле, толчетесь на одном базаре. Все ваши идеи высокие и низкие, умные и глупые - это все одного плана. Это все сон и действия во сне. И наука Пипы нисколько не лучше птичек Шелта в этом плане

[Януарий]

Пост 72

Ты опять в очередной раз лопухнулся 
Не 72, а 62.
Еще раз спрашиваю - ты осознанно пишешь сейчас или на автомате?

В 62 посту я цитирую Евгения. Это легко можно понять даже без нахождения в состоянии повышенного осознания

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65882.msg255724#msg255724

[Корнак]

ты осознанно пишешь сейчас или на автомате?

С чего такой идиотский вопрос?
Я почти постоянно неосознан. Но ты похоже решил измерять осознанность ошибками в написании?

[Януарий]

С того, что я почти всегда осознан.
И показываю тебе прямо онлайн на твоих примерах твою неосознанность.
Евгений понимает, что работу над ошибками можно использовать для культивирования осознанности. Поэтому у меня с ним вполне нормальный разговор двух взрослых людей.
Ты - не понимаешь этих вещей. Но при этом берешься судить, насколько он или еще кто-то "проснувшийся"...

Тянет к Гусеву? Беги бегом, ему как раз не хватало таких идиотских последователей

[Корнак]

я почти всегда осознан

Это говорит лишь о том, что ты не понимаешь что такое осознанность.
Постоянства не смог добиться ни Гурджиев, ни Успенский, и Ксендзюк

Мне попадалось описание, когда один чувак был в этом состоянии много часов. Но для него это был шок.

[Корнак]

Тянет к Гусеву? Беги бегом

Он такой же идиот как и все

[Януарий]

Постоянства не смог добиться ни Гурджиев, ни Успенский, и Ксендзюк

Мне попадалось описание, когда один чувак был в этом состоянии много часов. Но для него это был шок.

Это не моя вина, что у них не хватало энергии. Нужно было лучше изучать психологию. Я тебе толкую про принцип высвобождения энергии, но ты руками и ногами отпихиваешь это от себя...

Продолжим разговор как-нибудь позже... Вдруг тебе удастся скопить немного энергии...
А пока - всяческих благ и адьё.

[Корнак]

у них не хватало энергии

У Гурджиева, способного работать без отдыха сутками?
А что ты можешь привести в качестве примера своей энергичности?

[Корнак]

С Януарием все кончилось еще печальнее, чем с Гусевым.
Оба превзошли Гурджиева

[Януарий]

С Януарием все кончилось еще печальнее, чем с Гусевым.
Оба превзошли Гурджиева

Корнак, твоя глупость может соперничать лишь с твоей неуемностью...

Я в отличие от тебя, готов говорить только за свою осознанность и за осознанность человека, с которым пообщался.

Про уровень осознанности конкретно Гурджиева я ничего не говорил, я с ним не общался. Не нужно своими фантазиями заменять мои слова.
Мое утверждение состоит лишь в том, что если человек не остается в осознанном состоянии - ему не хватает энергии. С этим бы и Гурджиев вряд ли стал спорить.

Попробуй все же придерживать хоть иногда свою патологическую озабоченность вопросом, кто кого превзошел и кто кого победил.

[Корнак]

Корнак, твоя глупость может соперничать лишь с твоей неуемностью...

Я в отличие от тебя, готов говорить только за свою осознанность и за осознанность человека, с которым пообщался.

Про уровень осознанности конкретно Гурджиева я ничего не говорил, я с ним не общался. Не нужно своими фантазиями заменять мои слова.
Мое утверждение состоит лишь в том, что если человек не остается в осознанном состоянии - ему не хватает энергии. С этим бы и Гурджиев вряд ли стал спорить.

Попробуй все же придерживать хоть иногда свою патологическую озабоченность вопросом, кто кого превзошел и кто кого победил

Ты напрямую связываешь энергию и осознанность?
А на каком основании?
Ты хочешь сказать, что уставший к концу дня человек не может быть осознанным, а только проснувшийся, отдохнувший, полный сил и энергии - осознан?
Поясни вопрос с энергией

[Корнак]

Вчера до обеда я был полностью осознан несколько часов. Причем довольно глубоко. Потом начал болтать с Пипой и у меня СРАЗУ исчезла осознанность.
А как должно быть, если верить Януарию? Осознанность должна исчезать по мере ухода энергии, а не сразу

[Януарий]

...
Ты напрямую связываешь энергию и осознанность?

Я имею в виду специфическую энергию - энергию осознания.

Ты хочешь сказать, что уставший к концу дня человек не может быть осознанным, а только проснувшийся, отдохнувший, полный сил и энергии - осознан?
Поясни вопрос с энергией

Эта энергия не идентична психофизической энергии, которая тратится при физических и иных работах.

Вчера до обеда я был полностью осознан несколько часов. Причем довольно глубоко. Потом начал болтать с Пипой и у меня СРАЗУ исчезла осознанность.
А как должно быть, если верить Януарию? Осознанность должна исчезать по мере ухода энергии, а не сразу

Нет. Осознанность исчезает сразу.

Я расскажу тебе, как происходит подобный процесс.
Уровень осознанности в действительности - это не константа. Это "колебание" около определенного уровня. Осознанность может даже снижаться ниже того, что человек воспринимает как самоосознанность. Но возвращается к исходному уровню при наличии энергии и общей устремленности человека к идее самоосознания.

Когда актуализируется какая-либо цель, это задействует энергию осознания. И если общий запас энергии меньше необходимого объема, то возврата к уровню самоосознанности уже не происходит. До накопления необходимого "количества" энергии.

Если бы ты мог отмотать назад весь свой разговор с Пипой мысль за мыслью, чувство за чувством, нюанс за нюансом, включая мысли-отвлечения от основной линии разговора - ты возможно смог бы отследить ту цель, на которой иссякла энергия на поддержание твоей осознанности.

[Корнак]

Если бы ты мог отмотать назад весь свой разговор с Пипой мысль за мыслью, чувство за чувством, нюанс за нюансом, включая мысли-отвлечения от основной линии разговора - ты возможно смог бы отследить ту цель, на которой иссякла энергия на поддержание твоей осознанности.

А чо там отматывать? Я как ее увижу так сразу сознание и теряю

[Януарий]

А чо там отматывать? Я как ее увижу так сразу сознание и теряю

Серьезно?
Но что-то же должно мешать тебе осознавать себя при общении с ней...

Почему ВСЕ твое внимание оказывается поглощено другим человеком?
Неужто тебе самому не интересно

[Корнак]

Почему ВСЕ твое внимание оказывается поглощено другим человеком?
Неужто тебе самому не интересно

Колдовство.

Ты лучше укажи мне место в литературе 4 пути, где говорится об энергии сознания. Тогда и продолжим. А без этого я буду считать что ты все выдумал

[Януарий]

Почему ВСЕ твое внимание оказывается поглощено другим человеком?
Неужто тебе самому не интересно

Колдовство.

Ого... Очаровала
Какая-то супер-пупер техно-магия...

Ты лучше укажи мне место в литературе 4 пути, где говорится об энергии сознания. Тогда и продолжим. А без этого я буду считать что ты все выдумал

Ты плохо себя вел, несдержанный на язык Корнак...

Если тебе действительно важно то, о чем ты спрашиваешь - помощь придет к тебе. Впрочем, это не столько вопрос силы твоего интереса к проблеме, это уже вопрос личной силы, говоря словами ДХ.

[Корнак]

Ты плохо себя вел, несдержанный на язык Корнак...

Если тебе действительно важно то, о чем ты спрашиваешь - помощь придет к тебе. Впрочем, это не столько вопрос силы твоего интереса к проблеме, это уже вопрос личной силы, говоря словами ДХ.

Вопрос-то опять риторический был. Я ничего другого как очередного сдувания и не ждал

[Корнак]

Я предлагаю начать все-таки с начала. Это все бесполезный разговор

[Януарий]

Вопрос-то опять риторический был.

Ну что ж... Это предполагалось мной, но в моих правилах оставлять лазейку для возможности.
Оставайся в своей уютной "риторической тюрьме"

Цели доказать что-то у меня нет. Победить в споре - тоже нет. Приобрести последователей - по крайней мере не сейчас и не на форумах.

Попробовать внести в разговор некоторую комбинацию терминов из различных учений - да, такая цель есть. Плюс цель в какой-то мере попробовать на прочность то несколько извращенное представление о четвертом пути, которое пропагандируется на пне таким недалеким агитатором, как Корнак.

[Корнак]

Приобрести последователей - по крайней мере не сейчас и не на форумах.

Ого!
По-моему, у нас уже перенаселение гурствующих элементов

[Корнак]

Плюс цель в какой-то мере попробовать на прочность то несколько извращенное представление о четвертом пути, которое пропагандируется на пне таким недалеким агитатором, как Корнак

Так ты покажи. Я  тебе что и предлагаю который раз. Ты ж не первый, кто обломался
Так заводим тему, или слив?

[Корнак]

Попробовать внести в разговор некоторую комбинацию терминов из различных учений - да, такая цель есть.

Понятно. Хочешь вылить кашу из своей головы на наши головы

[Януарий]

Какие еще "ваши"?
У тебя что - несколько голов. Ты с кем себя отождествляешь все время...

Я сказал столько, сколько хотел для начала. Дальше - поглядим.

[Корнак]

Я сказал столько, сколько хотел

Ты сказал о себе больше, чем думаешь. Вряд ли тебе что-то уже  поможет.
Еще один самодовольный придурок на Пне.

[algol]

Тем не менее мы из этого явно привлекательного состояния выпадаем. Почему?

Потому что это у вас напряжение.

[Корнак]

Потому что это у вас напряжение.

что напряжение?
состояние?
причина выпадения?

[algol]

Вы описываете одно из видов напряжений, называя это осознанностью.

[Корнак]

Вы описываете одно из видов напряжений, называя это осознанностью

лучше сказать "один из видов"
лучше отвечать подробней и не заставлять переспрашивать по сто раз

опишите остальные вида "напряжений"
я был уверен, что речь в вашем сообщении шла не про "один из видов напряжений", а про "выпадаете потому что у вас один из видов напряжений"

умеете выражать свои мысли более доступно?

[algol]

Не выпадаете, а меняете одно напряжение, на другое.

[Корнак]

Не выпадаете, а меняете одно напряжение, на другое.

и что же предлагается взамен?
расслабление?

[algol]

Напряжение - естественное состояние.
Мы держимся за то, за это и за всяко разное.
И внешне, но, самое главное, внутренне. Большей частью не осознавая.

Потому, отпускать то, за что я держусь - это самое трудное занятие, какое только можно представить.
Не держаться - нет ничего более простого. Чтобы не держаться, не нужно прилагать никаких усилий.
Но вот, отпустить. Как, если это не ощущается и не осознаётся?

Конечно, ум что-то там думает, и даже слова такие употребляет - я вот за то держусь и за это, но это только шум, это самообман.
Когда я на самом деле вижу, что я держусь за что-то, вот только тогда я на самом деле отпускаю удерживаемое.

Это один процесс - увидеть и отпустить, точнее, осознать и отпустить.
И это вовсе не умственный процесс.
Ум может только зафиксировать случившееся.
А когда человек что-то отпустит, то это совсем. Всё. Больше этого у него нет.
Большое это или малое - нет.

И потому ситуация, описанная выше - выпал из чего-то там, не может случится в принципе.
Но если случилась - выпал - так это просто смена напряжений.
А как держался человек за что-то, так и продолжает держаться.

[Корнак]

и что же остается, если ни за что не держаться?

[milapres00]

http://poznaysebyavbesede.unoforum.pro/?1-5-1711542239173-00000062-000-40-0#027

Хотела вам вчера ответить, да не смогла зарегиниться, а без этого доступа до ответа не было.

[Корнак]

спасибо, что не оставляете  к7 без внимания
по ссылке прошелся
там только обо мне, да обо мне
даже неудобно стало
можно ближе к делу?

[milapres00]

там только обо мне, да обо мне
даже неудобно стало
можно ближе к делу?

А что у вас есть "ближе дело" чем вы сам? Какое?

[Корнак]

А что у вас есть "ближе дело" чем вы сам?

вот именно
поговорим о состоянии

пробежался по теме, можно оставить первый пост, а остальное в помойку

так вот - как научиться пребывать в состоянии осознанности постоянно?
прозвучало предложение - расслабиться.
на мой взгляд - этого недостаточно, или я просто ничего не понял
АТ я в детстве по Леви занимался
ничего нужного мне ныне, я от этого расслабления не получил

[milapres00]

вот именно
поговорим о состоянии

Вы не ответили на вопрос, какое такое дело у вас есть ближе, чем вы сам?

[Корнак]

Вы не ответили на вопрос, какое такое дело у вас есть ближе, чем вы сам?

нет я ответил
моё состояние, как и состояние любого человека, ближе всего ему

[milapres00]

Корнак,

Вы не ответили на вопрос, какое такое дело у вас есть ближе, чем вы сам?

нет я ответил
моё состояние, как и состояние любого человека, ближе всего ему

Значит не поняли вопрос. Состояние не дело. А "ближе к делу" - не состояние. Это запрос на деятельность. А какая такая деятельность может быть ближе к себе, чем своя собственная. Чего вы делать-то хотели, выдавая данную фразу?
Вы этого не осознаёте.
Вот оно и есть - состояние = ваше.

[Корнак]

там только обо мне, да обо мне
даже неудобно стало
можно ближе к делу?

А что у вас есть "ближе дело" чем вы сам? Какое?

в самом деле
ответил наугад, ничего не поняв
меня сама формулировка смущает
она для меня выглядит несуразной и афазичной

[milapres00]

Корнак,

там только обо мне, да обо мне
даже неудобно стало
можно ближе к делу?

А что у вас есть "ближе дело" чем вы сам? Какое?

в самом деле
ответил наугад, ничего не поняв
меня сама формулировка смущает
она для меня выглядит несуразной и афазичной

Это что вы сделали сейчас? Вы объяснили предыдущее действие: ответа наугад.
А вопрос-то был: чего вы ДЕЛАТЬ-то хотели?
И тут у вас не то ступор (я-то знаю, почему), но вы-то его не замечаете или как?
Ответа-то у вас нет. Уже несколько постов вы не схватываете суть вопроса. Как будто его не было. А вопрос ПОСТАВЛЕН - для вас, чтобы было на что опираться, если вдруг начать беседовать, а не пуляться словами "наугад".

[Корнак]

Уже несколько постов вы не схватываете суть вопроса.

совершенно верно

[algol]

и что же остается, если ни за что не держаться?

Остаюсь я.
Чем меньше я за что-то держусь, тем больше я вижу реальность,  а не преломление реальности через удерживаемое.

[Корнак]

Остаюсь я.

приплыли
я ж с этого и начал тему 9 лет назад
то же мне откровение...

[algol]

Остаюсь я.

приплыли
я ж с этого и начал тему 9 лет назад
то же мне откровение...

А толку.
Это у вас чисто умственное понимание, не имеющее никакого отношения к реальности.
Как были в уме, так там и остались.
Как держались за всё, так и продолжаете держаться.

[Корнак]

Это у вас чисто умственное понимание

как вы сделали такой вывод?
я, например, не могу судить о том, что происходит у вас
если человек в своем высказывании допускает ошибку, то я это видеть могу
а вот что происходит в нем, мне недоступно

пример
"я вижу красный цвет"
как вы сможете по этому высказыванию определить - вижу ли я красный цвет, или просто думаю?

[algol]

Это у вас чисто умственное понимание

как вы сделали такой вывод?

Глядя на вас.

я, например, не могу судить о том, что происходит у вас
если человек в своем высказывании допускает ошибку, то я это видеть могу
а вот что происходит в нем, мне недоступно

Это потому, что застряли на месте.
Чем меньше держишься за что-либо в себе, тем больше видны другие.

пример
"я вижу красный цвет"
как вы сможете по этому высказыванию определить - вижу ли я красный цвет, или просто думаю?

Не имеет никакого значения, видите или думаете.
Красный цвет вы видите (думаете о виденном), свои напряжения не видите.
Как только что-то в себе на самом деле увидите, так тут же это отпустите.

Когда я говорю, что у меня есть такие-то внутренние напряжения, то я говорю не о самих напряжениях, а о их следствиях.
Если увидел, это равно осознал, это равно отпустил. Его больше нет.

[Корнак]

Глядя на вас.

в смысле?
вы вИдящий?
у нас на такое способны только ребята с омовника

Не имеет никакого значения, видите или думаете

я не понял
вы считаете, что если я говорю "вижу коня в соседней комнате" и "думаю, что в соседней комнате есть конь" - это равнозначно?

Как только что-то в себе на самом деле увидите, так тут же это отпустите

ну, вот же
вы тут же говорите, что важно не просто думать, а видеть отсутствие расслабления
а поначалу утверждали, что разницы нет

[Корнак]

Если увидел, это равно осознал, это равно отпустил. Его больше нет.

совсем не обязательно
вот я вижу свой вздорный характер, но это никак не ведет к тому, что он исправляется

[Корнак]

algola по Ариому помню, но какой-то картины о нем сложиться не успело

а про ребят с Безмолвия вообще ничего сказать пока не могу

надеюсь, что их мнение о себе, недалеко уходит от того, что они из себя представляют

непонятно почему они комментируют мой первый пост у себя
я эти комментарии чуть позже приведу здесь

[algol]

вы считаете, что если я говорю "вижу коня в соседней комнате" и "думаю, что в соседней комнате есть конь" - это равнозначно?

В контексте мною сказанного - это не имеет никакого значения.

вы тут же говорите, что важно не просто думать, а видеть отсутствие расслабления
а поначалу утверждали, что разницы нет

Вас обманывает слово "видеть". Вы его используете в обычном значении.
Но я выше говорил. Это: "видеть=осознать=отпустить".

вот я вижу свой вздорный характер, но это никак не ведет к тому, что он исправляется

Конечно не исправляется, поскольку вы видите следствие, а не источник этого.
Как увидите источник, реальную причину, так тут же характер изменится.

[Корнак]

Как увидите источник, реальную причину, так тут же характер изменится.

и где же искать этот источник?

[Корнак]

algola по Ариому помню, но какой-то картины о нем сложиться не успело
а про ребят с Безмолвия вообще ничего сказать пока не могу

Вспомнил!!
Как же я так мог упустить...
Всё время интуитивно чувствовал, что что-то упускаю.

"ПИВО (ПЫВО) лучше любой водки. Когда
пьёшь пиво, ты просто наслаждаешься, ты просто счастлив.
Потому что ты именно сейчас ЖИВЁШЬ, а всё остальное не важно.
Пиво чисто мужской напиток"

"Всё-таки классно что ОШО сдох. По-моему его учение давно устарело"

"Я уловил, что можно быть подонком, сволочью, с ублюдочной философией – и при этом можно любить, развиваться!
А самое главное - что всё это можно совмещать! Это просто настоящее открытие для меня.
Нет никаких стандартов. Можно работать на какой-то ответственной должности – и важны только мои качества, нужные для работы – а одеваться например я могу в косуху и десантные говнодавы (на работе).
И вообще пусть кто-нибудь попробует ущемлять мои права – в лучшем случае получит по щщам.
Хватит предрассудков и всякой там навнушанной скромности, правил поведения – делай только то, что только тебе надо.
Живёшь только как тебе надо, но для окружающих остаёшься невидимым (для них ты как обычный человек).

Твоя ситуация – самая лучшая.
Всё можно совмещать.
Виагра плюс димедрол - любовь, похожая на сон!"

"Хайль Гитлер! Ну что я вам могу сказать товарищщи, когда медитируешь – то довольно скоро понимаешь, что у тебя нет возврата к прежней жизни (той в которой не умел хоть немножко отключать, хоть часть мыслей). Ты стал пленником медитации."


" Для тех, кто всё-таки хочет ознакомиться с гениальным творением Бодхи – то тебе в библиотеку Лотоса (Бодхи там 19-й в списке авторов)."

Для тех, кто не в курсе - Бодхи педофил, скрывающийся от родителей и закона.

[Корнак]

Вот такой уникальный персонаж посетил нашу помоечку.

[algol]

Как увидите источник, реальную причину, так тут же характер изменится.

и где же искать этот источник?

В себе.
Всё в себе.

[algol]

Вот такой уникальный персонаж посетил нашу помоечку.

Вы меня с кем-то путаете.

Все, выше приведённые цитаты, не имеют ко мне никакого отношения.

[Корнак]

Вы меня с кем-то путаете.

вы тут при чем?
это о теперь уже нашем СЕРЕГЕ с Ариома и с Безмолвия

[Корнак]

В себе.
Всё в себе.

тогда как искать и на что обратить внимание?
что такое вообще - этот "источник" моих бед?
беду знаю
источник не знаю
а может его и вовсе уже нет, а беда осталась?

[algol]

Вы меня с кем-то путаете.

вы тут при чем?
это о теперь уже нашем СЕРЕГЕ с Ариома и с Безмолвия

Ясно.

[algol]

В себе.
Всё в себе.

тогда как искать и на что обратить внимание?

Это и есть самое сложное, что только можно представить.
По сути, все наши жизни, это и есть познание самого себя. В практически бессознательном состоянии, методом проб и ошибок.

что такое вообще - этот "источник" моих бед?

Почему только бед.
Всё, что я делаю, делаю я. Это я решаю (осознано или нет, не имеет никакого значения), так мне поступить, подумать, решить или эдак.
Все отмазки - это родители виноваты, воспитание, рождение не там и не у тех, это друзья насоветовали, а там просто обманули - это всё - индульгенции самому себе.
Никто кроме меня не ответственен за все решения в моей жизни.

[Корнак]

Все отмазки - это родители виноваты, воспитание, рождение не там и не у тех, это друзья насоветовали, а там просто обманули - это всё - индульгенции самому себе

да ну какие отмазки...
я себя прекрасно знаю и ни на кого не сваливаю
только все принимаемые решения выполняются от силы несколько дней
потом опять всё по новой
решения, исполнение, сворачивание с пути истинного
у Петра Демьяновича это объяснялось законом Семи
только што мне до объяснений?

[algol]

Все отмазки - это родители виноваты, воспитание, рождение не там и не у тех, это друзья насоветовали, а там просто обманули - это всё - индульгенции самому себе

да ну какие отмазки...
я себя прекрасно знаю и ни на кого не сваливаю

И это хорошо.

только все принимаемые решения выполняются от силы несколько дней
потом опять всё по новой

Потому что эти решения не затрагивают сути. Они по следствиям.

решения, исполнение, сворачивание с пути истинного

Поскольку ничего не меняется, этот путь вовсе не путь, а самообман.

у Петра Демьяновича это объяснялось законом Семи
только што мне до объяснений?

Действительно.
А что делать?
Так, давно известно, путь, он вообще-то один, просто имеет разные образы - медитация.

[Корнак]

путь, он вообще-то один, просто имеет разные образы - медитация.

тут я не понял
то есть вообще

[algol]

Медитация многолика.
Это не только сидение в позе.
Вообще, любое действие можно обратить в медитацию.

[Корнак]

Медитация многолика.
Это не только сидение в позе.
Вообще, любое действие можно обратить в медитацию.

и как же?

[Корнак]

Медитация многолика.
Это не только сидение в позе.
Вообще, любое действие можно обратить в медитацию.

я тут опять не понял
что мы будет называть медитацией?
что еще помимо сидения "в позе"?

[Корнак]

Наша Милапрес оказывается житель Нью-Йорка и Москвы
Ничего против первого не имею, но вот второе...

[algol]

А чем вам второе странно?

[Корнак]

А чем вам второе странно?

это шутка
на тему ненависти россиян к Москве

[Корнак]

Серега позавчера сказал, что Алгол тут больше не будет писать
А Милапресс, что я буду соревноваться с Алголом.
Пока не сбылось ни то, ни другое

Мне интересней узнать, что думают и  умеют другие по этой теме.
Я уже по ней написался за 14 лет в десятках других тем

[milapres00]

А Милапресс, что я буду соревноваться с Алголом.

Вы не заметили, что ещё я написала о вас. Про непонимание вами вопроса о том, что значит "делать" и выводе, после обнаружения данного факта. О том, что не понимание такого вопроса говорит о непонимании вообще фундамента общения (если оно не полностью бытовое).
Отсюда (если бы мыслить логически) было бы нормально догадаться: вы не отдаёте отчета о том, чего делаете.
А значит опознать - соревнуетесь или нет - НЕ МОЖЕТЕ.
Вот что я сказала о вас.

То есть общаться по-взрослому с вами весьма затруднительно, поскольку изначальные знания/понимания сродни алфавиту - вот что я написала, и вы его - алфавит - не различаете. (Про алфавит - это образно, в норме это пояснение лишнее, но для вас приходится).
Кстати, вы похожи с Серёгой в том, что ему тоже приходится дробить мысли на упрощённые, иначе просто прочитывает, но до него не доходит. Ну или не подаёт признаков, что дошло.

У данного вашего качества есть ПРИЧИНЫ, если бы вам вдруг удалось на них наткнуться - опознать их в себе - тогда вы бы изменились. И осознанность ваша повысилась. Именно так нарабатывается осознанность - путём внутреннего обнаружения самого себя.

А пока вы полностью во внешнем трёпе обо всём на свете, включая высказывание мнений о себе или о других. Подменяете пользу говориловом о пользе. И какими=то процедурами чисто внешнего характера.

[milapres00]

на тему ненависти россиян к Москве

На мой (мы эту ненависть всегда чувствовали) она исходила от извечной зависти хутора к столице. У всякого с хуторским мышлением есть претензии к столицам - якобы там и улицы мощёные и курицы лежат смирно в магазинах, а не по дворам бегают, и солнце им дармоедам зря светит.
Но за что "ненавидели" москвичей я и сама когда-то обнаружила: пришлые обрастают гонором яко ухватившие бога за бороду, а коренные "избалованы" тем, что качают права, в то время как глубинка привыкла подчиняться.
Этих, кто качает права - кто будет любить?
Особенно в сочетании с гонором (а именно таких супер много, ведь столица завсегда разрасталась за счёт пришлых, сами москвичи рожают мало) - когда-то пришлые набрались гонору.
Особенно ощущалась ненависть от хохлов, когда приезжала на отдых в Ялту. Отвратительные бабы сдавали комнаты.
Мерзкие меркантильностью кровососущие.

В 21 году я была в Крыму спустя 2 десятилетия - опять резануло той самой гадкой отличающей четрой именно Ялтинских (всё же столичных по-своему)...
Впору самой начать ненавидеть. Но мне поздновато, потому что причины ненависти давно опознаны.

[Пелюлькин]

О том, что не понимание такого вопроса говорит о непонимании вообще фундамента общения (если оно не полностью бытовое).
Отсюда (если бы мыслить логически) было бы нормально догадаться: вы не отдаёте отчета о том, чего делаете.
А значит опознать - соревнуетесь или нет - НЕ МОЖЕТЕ.
Вот что я сказала о вас.

То есть общаться по-взрослому с вами весьма затруднительно, поскольку изначальные знания/понимания сродни алфавиту - вот что я написала, и вы его - алфавит - не различаете. (Про алфавит - это образно, в норме это пояснение лишнее, но для вас приходится).
Кстати, вы похожи с Серёгой в том, что ему тоже приходится дробить мысли на упрощённые, иначе просто прочитывает, но до него не доходит. Ну или не подаёт признаков, что дошло.

У данного вашего качества есть ПРИЧИНЫ, если бы вам вдруг удалось на них наткнуться - опознать их в себе - тогда вы бы изменились. И осознанность ваша повысилась. Именно так нарабатывается осознанность - путём внутреннего обнаружения самого себя.

А пока вы полностью во внешнем трёпе обо всём на свете, включая высказывание мнений о себе или о других. Подменяете пользу говориловом о пользе. И какими=то процедурами чисто внешнего характера.

    milapres00, ну вот радость ты наша ненаглядная..., по-взрослому и путёво ты Корнаку распедалила, почему Корнак есть именно недоумок, а не иначе.
    Так и есть, шо тупо дробят мысль на собрание примитивов, ну и нечленораздельно Лексически на чёсь из них отвечают, бо ентот "АЛФАВИТ" (не путать с фармоц по витамин, но понимать как МЕТАФОРУ) в их дурбецальской сигнатуре (или в Лигатуре терминов) принципиально несостоятелен в том, чтоб выражать даж просто чё путёвое, ну и тупо на дурака-врубании фсе 80К ентот Корнак затупил тока на ПН, уж не говоря про другие сайты.
    Если бы Корнак хотя бы читал что ему отвечают, то ента экспозиция на Сознание его -- привела бы к прогрессивной модификации его сигнатуры терминов, и к его возможности даж просто поддержать путёвую дискуссию. Но увы... мечтанья те давно протухли в мыслЯх его гавне...

   И при таком положении дел уж акромя трёпа ниччё от них не ожидаиццо...

[milapres00]

акромя трёпа ниччё от них не ожидаиццо

Хорошо, что я вопреки обычной лени успела кое-где почитать и его многолетние записи, и обнаружить ваши - весьма таки грузные - поругалки. Отвыкла было от такой вседозволенности какую вы меж собой позволяете.
Но то ваши игрушки.
Особенно позабавило собственная наивность, когда Корнак якобы пожаловался на срач. Я даже посочувствовала.
И уже следом же увидела, как он ловко отвечает в вашем же духе - то есть сам же данный срач активно поддерживает.
Весело живёте.
Но похоже в былые годы вы так не ругались. Надоели видать - притираться схожими качествами, и перешли на более эмоциональные развлекательные процедуры.

[Pipa]

на тему ненависти россиян к Москве

На мой (мы эту ненависть всегда чувствовали) она исходила от извечной зависти хутора к столице.

Это классовая ненависть .

[Корнак]

как он ловко отвечает в вашем же духе - то есть сам же данный срач активно поддерживает.

это было давно
ныне я просто удаляю все посты Пили

[Корнак]

Это классовая ненависть .

раньше мы Москву любили
теперь только отдельных ее представителей

[Pipa]

раньше мы Москву любили

Только в песнях .

<a href="https://www.youtube.com/v/FBTK_HLUO4c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/FBTK_HLUO4c</a>

[Корнак]

Только в песнях .

вовсе нет
я очень любил приезжать в Москву
сейчас бесплатно не поеду
в Питер еще можно

[milapres00]

я очень любил приезжать в Москву

а уж как мы-то всех приезжающих любили особенно в многочасовых очередях приезжих с целыми выводками детишек мал мала меньше потому что продукты "давали" из расчёта лимита в одни руки...
"Москвичам - ни крошки без очереди!" - гудело над Москвой, потому что слишком многие "любили ездить в москву" как на работу, скупая всё что сумеют - мешками и  цистернами...
Можно было бы догадаться, с какого перепугу москвичи сделались такие плохо-терпимые к "гостям"...
И никакой классовости.

Когда хохлушки везли за собой детей как младенческого возраста так и явно школьного - нам даже в голову не приходило поинтересоваться какие именно классы их детишки прогуливают, дабы их маманьки отоварились в стиле товарного поезда, забирая у москвичей тоже очень им нужную жрачку.

[Корнак]

очереди

не, я больше по музеям
в которые, кстати, только приезжие и ходят
москвичам оно не надо, как южанам море

[milapres00]

по музеям ...
москвичам оно не надо

Ну да, ну да...
Особенно сразу вспоминается морозный денёк, когда мы с подружкой стояли в очереди среди москвичей и москвичек - без единой хохлушки с её классовым выводком (и ни одного с говором из глубинки рядом в почти километровой очереди при минус 20 чего-то не слыхали)... Помнится тогда ещё перед закрытием сломали входную дверь - так наши напирали дабы попасть на выставку Серова. Замечательнейше-потрясающую.
Кончайте вы мыслить штампами, и не окажетесь в рядах рогулей, обо всё имеющим мнение, одновременно не зная о реальности.

А в студенческие годы мы тусовали около Пушкинского музея (это картинная галерея) пока там выставлялась привезённая Мона Лиза, и когда рабочее время вышло - служащие музея вышли и открыли двери, приглашая всех кто поблизости зайти бесплатно - потому что это был последний день, и Мона Лиза уезжала из России.
Так мы - опять же резво - ломанулись по шикарным лестницам чтобы лицезреть таинственную Мону нахаляву и радовались, что наши-свои не побоялись нарушить правила и пустили народ с улицы.
Кстати, в Лувре к ней было не пробиться никаким боком. Толпа слишком плотная и картина окружена кубической формы ящиком из пуленепробиваемого стекла (и ещё красный шнур чтобы к стеклу не подходили) - впечатления не произвела никакого из-за того, что слишком далеко между головами ничо не радовало.

[Корнак]

в студенческие годы мы тусовали около Пушкинского музея

удивлен
а мне москвички вот такими представлялись

[milapres00]

москвички вот такими представлялись

Я с вас обалдеваю! По фоткам двух девчонок вы определили, какие "москвички"? (смайл с вытаращенными глазами)
Это ж офигеть и не встать, как ваш ум ориентируется в процессе беседы!
И говорите, что бывали в Москве?
Да только один беглый взгляд из любого автобуса, и ВЫ БЫ УВИДЕЛИ сотни москвичек - одновременно, да так, что не сумели бы даже каким-то одним общим определением их описать.
Вы, похоже, может и в городе-то не были, а мнение создали по двум голубкам, посетившим вашу деревню? Ведь даже и в деревне женщин уж всяко более, чем две. И конечно - блин.н. - разные.


Вот почему вы со всяким находите общий "язык" и "тему" - потому что свистите чего ни попадя, не глядя... даже не знаю как это назвать - может это такое в вашем понимании "остроумие"?
Но по-человечески интеллект применять всё же надо или как?

То есть, я понимаю, что вам просто охота обо всём высказываться (на авось), но... судить о москвичках по двум пьяненьким дурёхам, при том, что - сколько там в Москве мильёнов проживает?
С тем же успехом сказали бы о русских женщинах: вот они такие.

Я ещё когда поняла, чем нелепее реплика форумчанина, тем больше он набирает "собеседников" и тем длиннее тянутся диалоги.

Накручивающие себе посещений и ответов (если не дураки) могли бы пользоваться такой методой нарочно.
Говорить заведомо нелепости, и всенепременно на них притянутся товарищи по трепологии. В десятки раз больше пользователей наловится на высказывание нелепостей, чем на хороший или и вовсе безукоризненный текст.

Выходит, вы поначалу меня копировали, когда говорили по существу?
И я словилась, приняв желательное за действительное и даже похвалила ваш ум?
Якобы он способный.
А это голимая мимикрия, выходит?
Просто ловля буратин на живца?
)))))))))))
И Алгола тоже поймали, интересно как быстро он поймёт, что вы такое за птица.

Ну вобщем, повеселили вы меня. Я прямо обалдела.
Можно сказать, вплотную подошла - в строй - беседающих у подъезда бабусек.
Только вчера на их счёт удивлялась, понимая что никогда не дойду до такого уровня общения. Оказывается - леХко!
Всего и делов было законтачить с форумчанином мужского пола.
Наверно это такое кокетство - мужчины тоже подвержены кокетству.
Смайликов тут нету что ли...

Без обид, если что...

[Корнак]

По фоткам двух девчонок вы определили, какие "москвички"?

не, ну бывают же у людей какие-то общие представления?
ну, скажем, деревенские бабы тоже разные, там может и какая-нибудь Милапрес затесаться, начитавшаяся форума Шаманский Лес
но представление о деревенской бабе у всех людей примерно одинаковые

[Корнак]

Вот почему вы со всяким находите общий "язык" и "тему" - потому что свистите чего ни попадя, не глядя... даже не знаю как это назвать - может это такое в вашем понимании "остроумие"?

ну, вы же повелись?
с вами приятно поболтать

вот кстати.
я тут выложил цитаты из Сереги.
Но меня привлекли, конечно, не они
Мало ли странных людей на свете
А привлекло моё внимание следующее


"Это случилось 22 июля 2000 года. Я должен был уже 2 недели
ездить на институтскую практику, но я забивал на неё.
Родителям говорил, что еду работать, а сам ехал на дачу –
валялся на кровати, загорал, читал книжки – и всё это в
одиночестве. Это было просто прекрасное время –
расcлабленность, оптимизм, солнышко.
И вот как-то, когда у меня закончились художественные книжки,
от нечего делать я взял с собой на дачу книжку ОШО <Медитация:
Первая и последняя свобода>. Решил попробовать пожить <по
ОШО>. Лежу, читаю, думаю во – мужик извращенец: Ум, которому я
собственно всем обязан, он хочет заставить отключиться – ну
точно стрелять таких надо. Читаю дальше – там какие-то 112
техник медитации – и ОШО предлагает выполнять какую-то из них
каждый день. Ну думаю дай попробую, всё равно делать нечего.
Пробовал всякие разные – ну чистый бред. Поднадоела мне эта
книжка, да и домой скоро пора. Читаю, техника называется
<Чувствуй <я есмь>>. Идо того мне понравилось это слово <есмь>
что я начал его на все лады повторять. А дальше там так и
написано: повторяйте про себя: <чувствуй <я есмь>> <чувствуй
<я есмь>>. И такое приятное ощущение появилось внутри меня,
что я как болван, всё повторял и повторял. Ну начал заново
книжку читать. И вначале где-то написано что существует у
человека состояния: когда он – тело (когда хочется
развлекаться, расслабляться, жить для туловища), когда он – ум
(когда хочется достигать, зарабатывать, стремиться куда-то) и
существует ещё состояние, когда он не тело и не ум, а что-то
другое – тогда он не о чём не думает, ни одной мысли нету. И
тут я понял, что пока я повторял про себя <чувствуй <я есмь>>
у меня действительно не было никаких мыслей, одно такое
приятное ощущение. Ни фига, думаю, что это со мной происходит,
и через несколько строк читаю, что, когда человек находится в
этом самом особом состоянии – это не твоё состояние, а ЭТО ТЫ
И ЕСТЬ. И вот как-то я представил, что это я (а мыслей никаких
не было, только приятное ощущение) и как-то мимолётно свой ум
и тело показались не моими. Бли-и-инн. И такой кайф на меня
навалился, такие необычные острые ощущения, ОФИГЕТЬ, что я
минут 20 сидел в оцепенении: ЧТО-ТО ОСТАНОВИЛОСЬ.
Когда ко мне вернулась возможность размышлять, я понял, что
повторением слов <чувствуй <я есмь>> , я могу возвращать себе
то состояние необычайного кайфа. В этом состоянии я не мог
размышлять, мысли уходили. И глядя на окружающие предметы, я
смотрел не на них, а как бы внутрь их, и абсолютно всё
состояло из одного материала – из кайфа (и кусок навоза, и
золотые часы, и вода, и камни, и машины, и люди – всё!). Были
очень странные и необычные ощущения, и я мог вызывать их
(останавливать мысли, ум) простым повторением <чувствуй <я
есмь>>. Это <я есмь> , я и есть настоящий (не тело, не ум).
Чтобы понять, что это со мной такое происходит я стал покупать
книжки ОШО. Читая их я понимал, что это состояние – это
осознанность, медитация. Больше всего меня радовал кайф в
окружающих вещах, в окружающем мире, я даже ездил в другие
города – не мог поверить, что этот кайф везде; привычные
предметы выглядели совершенно по-другому, когда на них
смотришь без мыслей (не оцениваешь их, не вешаешь на них
ярлыки). Эти состояния отключения ума длились не больше 5
минут (но могли и несколько секунд) и требовали отдыха
(думающего состояния). За день в то время в состоянии
осознанности был не больше часа. Но примерно через полтора
месяца мне начало это надоедать, т.к. кайф стал каким-то
однотонным, не сильным, не давал острых ощущений; причём мысли
о будущей жизни, о карьере прекратились, денег не было. Решил
забыть эту осознанность, устроился на работу. С месяц жил
обычной жизнью, но время от времени появлялась какая-то
неудовлетворённость, и после физической работы, в
расслабленном состоянии, если ещё попил пива – опять начал
повторять <чувствуй <я есмь>> и начал накатывать сильный кайф,
причём часа на 2 в день. Снова начал читать ОШО, вычитал что
можно медитировать не только в состоянии расслабления, но и
когда раздражён, зол.
И вот как-то на работе, не зная что я рядом, за перегородками,
напарники сказали какую-то гадость обо мне, и на меня накатил
такой гнев; но я вспомнил слова ОШО - <Гнев – время для
медитации>. Сказал себе <чувствуй <я есмь>> . И мгновенно из
разъярённого тела, ума, я переместился в медитацию.
Это было настолько ярко, настолько потусторонне, настолько
острый кайф, это было просто счастье, одно светящееся счастье
– я на негнущихся ногах вышел из цеха и целый час в рабочее
время ходил по каим-то развалинам, помойкам, лишь бы остаться
одному и понять что же произошло. Совершенно ярко, чётко я
находился у своего тела в солнечном сплетении. Сразу
вспомнилась техника медитации <Центр Циклона> - центр циклона
остаётся неподвижным (я оставался неподвижным, в покое, я был
центром, и из меня исходил какой-то аромат), а всё вокруг меня
движется, вертится, работает. И чтобы моё тело не делало, ум
бы не думал, Я оставался центром.
Это были настолько сильные ощущения, что два дня после этого
(на выходных) я полностью провалялся в кровати, пытаясь не
растерять ни капли этих ощущений; и понял, что совершенно
счастлив, и что это навсегда, что этого просто никто не сможет
отнять, это не забыть, чтобы ни случилось – станешь
парализованным инвалидом; в тюрьме петухом; даже если убьют,
умрёшь – ты всегда будешь центром, ты всегда будешь счастлив.
Теперь я повторял слова <я центр> и счастье накатывало на
меня, я был счастлив часов 5 в день. Месяца 2 я был слегка не
в себе от нахлынувших на меня чувств и событий. Но вот подошёл
Новый год, пришла пора сессии, ГОС- экзаменов, диплома в
институте, в общем третью часть суток я был счастлив, третью –
думал (учился и работал), третью – спал.
По взгляду очень легко опредлить умеет ли человек медитировать
– у него остановившийся взгляд, такие глаза я обнаружил у
Олега Скрипки (Вопли Видоплясова), Ольги Орловой (бывш.
Блестящие) и конечно Егора Летова – Гражданскую Оборону я
слушал с самого начала медитаций целыми днями – это самая
медитативная музыка.
За это время прочитал огромное количество книжек ОШО, закончил
институт, но никаких особых событий со дня <центра циклона> не
происходило. Что же делать дальше? В книжке <За пределами
просветления> ОШО говорит что надо ПРОСТО ЖДАТЬ, и тогда много
прекрасных вещей случатся сами собой; но не просто ждать, а
быть осознающим, бдительным, не засыпать, чтобы не упустить
окружающих событий. Ещё он говорил, чтобы не упустить, надо
всё время прыгать – придёт событие – ты его оседлаешь.
Итак, ехал 25 июля 2001 года утром, в электричке, устраиваться
на работу, медитировал и представлял себе, что прыгаю по
вагону от потолка до пола, и тут что-то случилось: я прыгал,
смотрел на сиденья, и вдруг с них свалились какие-то чехлы,
они открылись, и из сидений полилась любовь во все стороны,
проникая во всё, чуть позже полилась любовь со всего вагона и
из меня. Я сразу понял что это именно любовь, я просто любил
этот вагон, а вагон любил меня. Не выдержав, я сошёл на первой
же остановке, и куда-то пошёл; очнулся я только минут через
семь – до этого я вообще не контролировал себя, я перешёл две
широких дороги с интенсивным движением как зомби, никуда не
глядя и не останавливаясь, я шёл и просто любил всё вокруг –
все здания, люди, земля, всё было открыто и отовсюду лилась
любовь. Честно говоря, я просто испугался. Я подошёл к рядом
стоящему ларьку, любовь!, и купил два пива балтики-9 и тут же
их выпил. Немного отпустило. Тут было не до утройства на
работу – я набрал ещё пива и поехал домой –по пути немного
прыгал и тот час же всё вокруг меня открывалось и текла любовь
отовсюду на что я смотрел, а также текла из меня. Причём
любви, чтобы доплыть до меня хоть от звёзд, хоть от луны, хоть
от рядом стоящего столба, требовалось секуды две.
Примерно через 2 недели после этого случая (к этому времени
любовь текла, но какая-то слабенькая), я вдруг обнаружил, что
медитирую. Раньше мне для этого надо было повторять разные
слова или вспоминать настроение медитации; а тут я обнаружил
что просто и естественно медитирую, без всяких усилий с моей
стороны. Я сам стал медитацией. С тех пор медитация стала
случаться сама и уходить сама, как-то сразу стало естественно
жить, я больше не напрягался.
К тому времени всю свою жизнь я видел связанной с медитацией,
любовью, т.е. уму места в ней отводилось мало (а лучше вообще
без него). У меня была специальность инженер-механик, но я
просто не представлял как я буду работать инженером или
руководителем – ведь там надо думать – а значит быть не
счастливым. Поэтому я пошёл работать слесарем, туда, где нет
моих знакомых, где почти вообще не надо думать. Моё тело было
похоже на робота, у которого была программа, в соответствии с
программой он действовал. На работе я почти не думал, всё
время медитировал (само медитировалось) и старался не общаться
– для этого надо думать, что сказать.
В это время моя жизнь представляла одно сплошное счастье – я
медитировал, кайфовал по 16 часов в сутки. Я ходил постоянно
улыбающимся. Бывало сижу дома, уже не могу от счастья,
задыхаюсь, но надо сходить в магазин за едой. Иду, всё вокруг
прекрасно, всё так хорошо, а тут мимо меня кто-нибудь проходит
– я мимолётно смотрю ему в глаза – ё-моё – сразу видно у него
там какие-то заботы, какие-то желания, и в сравнении с этими
глазами, я просто улетаю от счастья, умираю, такое просто
невозможно. Сколько же можно говорить людям, что желания – это
страдания. В то время меня кругом облепляло густое счастье,
кроме сна. Да есть техника медитации, где можно медитировать и
во сне – да я её пробовал – надо заснуть во время медитации,
тогда она продлится всю ночь – я много раз видел спящим своё
тело и ум, причём видел с высоты сантиметров 20 от шеи. Причём
видел бездумным взглядом, видел окружающую комнату и
просыпание представляло собой просто перемещение на 20 см
вниз. Причём помнил всё, что происходило ночью. Я мог бы
медитировать и 24 часа в сутки – но тогда ты уже не
принадлежишь этому миру – а для этого нужно мужество. Так
прошёл год.
Время от времени мне почему-то надоедало счастье, что-то в нём
было однообразное. Иногда приходилось не медитировать целые
сутки или даже больше (едешь к родственникам или с друзьями
общаешься). И после этого приезжаешь домой и ТАКОЕ накатывает,
как бы счастье уплотняется и тебе хочется умереть от
переполненности. Это как девушки во время сильнейшего оргазма
кричат: <убей меня>. Во время такого умирания сильно ощущаешь
что желания – это страдания, как тебе мешают желания. И
почему-то, чтобы из счастья легче перейти в умирание, родился
такой девиз: <мне насрать на всё и на всех>. И действительно,
повторяя этот девиз про себя – желания растворяются – от
привязнности к родителям, всем родственникам, знакомым
девушкам я избавился давно, но тут я избавился от друзей (за
всю жизнь было только 2 настоящих друга) – чем больше
избавляешься, тем больше накатывает свобода.
К тому времени я уже перестал покупать книжки ОШО (компьютера
у меня ещё не было) - так как ничего нового я там для себя не
находил: на любой вопрос – я представлял чтобы я ответил, и
потом читал, что ОШО отвечал почти тоже самое.
Перечитывая ОШО с целью найти что-нибудь не против ума, как
года полтора назад, а с целью что-нибудь против эго, я в
августе 2002 года, в <библии Раджниша> 2 том, 2 часть нашёл,
что: как бы не были прекрасней и прекрасней истины, которые ты
находишь – это не истины. Истинен лишь ищущий. т.е. что во мне
ищет, то истинно. И почему-то ищущее хотело умереть.
И в тот же день вечером, ложась спать, я беспрерывно повторял
<мне насрать на всё и на всех>. Почему-то я лёг головой на
север (хотя обычно сплю головой на юг), повторял, лежал с
открытыми глазами, смотрел на потолок, на котором была
одинокая люстра и почему-то показалось, что эта люстра –
смерть. Какбы от люстры уходил вниз поток смерти и он как-то
двигался по комнате. Мне чётко показалось, что он дойдёт до
меня и я умру. Причём умру по настоящему - остановится сердце
или ещё что-то. И я совершенно чётко представил, как завтра
найдут труп в кровати, как будут плакать, хоронить и т.д.,
причём всё это казалось до того прекрасным, смерть –
прекрасна. И я уже собрался по настоящему умереть. Было одно
сплошное безмолвие, важно было только одно моё решение: умираю
или нет. И МНЕ НЕ ХВАТИЛО СМЕЛОСТИ! Быстро вспомнились
абсолютно позабытые детские мелкие мечты, не исполнив которые,
нельзя умереть. Когда уже было понятно, что сегодня я не умру,
давал себе слово, что исполню эти мелкие детские мечты и умру
при какой-нибудь экстремальной жизненной ситуации, когда
бывает всё равно жить или умереть. Часа 3 я пролежал с этими
всякими мыслями, и чтобы хоть как-то успокоиться (не каждый
день находишься на грани жизни и смерти), я исписал 3 больших
листа словами: ОФИГЕТЬ МОЖНО, ОФИГЕТЬ МОЖНО, ОФИГЕТЬ МОЖНО…
После этого продолжал работать слесарем, но захотелось стать
инженером, мастером цеха и т.д., причём я знал куда съездить,
позвонить, но как только решал, что сейчас иду туда-то или
звоню – накатывался неимоверный кайф и я просто лежал на
кровати, кайфовал, улыбался и смеялся от счастья.
1 апреля 2003 года уволился с работы, так как понял, если не
уволюсь, то всю жизнь проработаю слесарем. Причём родителям
сказал, что устроился на другую работу – инженером, а сам
утром уезжал и ехал на дачу, пил пиво, или просто ездил в
электричках и где-нибудь на вокзалах читал художественные
книжки.
Как-то в середине мая, сидя на вокзале, читая книжку, подумал:
а какие у меня остались желания? И понял что у меня есть
желание кайфовать и желание чтобы мной восхищались. И не
поверите, как-то сразу пропали эти 2 желания и больше я ничего
не смог найти: остался один смех. Было очень странное
состояние: с моего лица исчезла улыбка (которая не исчезала 2
года) и вместо привычной медитации, перед глазами вставало
одно слово – смех. Причём я не чувствовал что что-то потерял,
просто всё трансформировалось в слово смех. Как-то сразу я
стал серьёзным (внутри и снаружи исчезла улыбка, мне было не
смешно, я не кайфовал), и в сознании крутилось даже не слово,
а набор букв с м е х – и они создавали какую-то очень
серьёзную атмосферу.
Тут я понял, что теперь я свободен от счастья и могу
устроиться на нормальную работу. Я разыскал книжку Наполеона
Хилла <Думай и Богатей>, которая очень на меня повлияла в 1995
году и с помощью её (конкретная цель, настойчивость,
повторение цели) я через 3 недели устроился на хорошую,
высокооплачиваемую работу мастером цеха.
Через 2 недели работы, я , к своему удивлению, понял, что
медитирую, причём медитирую с того дня в середине мая – только
теперь это была не густая,всё окружающая медитация (при
которой было почти невозможно ни общаться, ни думать), а очень
тонкая медитация, которая просто всё время присутствовала
где-то на краю сознания и никуда не девалась. Причём теперь
возможно было медитировать даже тогда, когда думаешь, когда
общаешься. Единствнно приходилось отключать медитацию, когда
приходили ревизоры, которым надо было врать,устраивать
показуху (требует очень сильного вовлечения мозга).
Купил компьютер, скачал из интернета все книжки ОШО, причём во
всех книжках так и не нашёл для себя нового, кроме одной -
<Пустая лодка>. Она отличается от всех остальных тем, что
полностью посвящена проблеме эго – по настоящему прекрасная
книга.
Я для себя разделяю книги ОШО так:
1. <Медитация: первая и последняя свобода> , <Оранжевая книга>
- для начинающих – только научившись отключать ум, вы можете
читать дальше.
2. Все остальные книги ОШО – для того, чтобы ум легко
отключался и начиналось растворяться эго.
3. <Пустая лодка> – как умереть, как стать никем, как стать
естественным человеком
Других авторов лучше не читать, хотя там есть отблески ОШО:
Сотилиан Секорисский <Путь дурака> (кроме тантры и всякой
сибири), Кастанеда том 2 (чувство важности, походка силы,
смерть за левым плечом), Гурджиев <Жизнь реальна только когда
<я есмь>>
Всё, что меня сейчас интересует – это смерть и пустота.
Например, меня спрашивают – когда женишься? – я говорю мне это
не интересно.
ОШО говорит, что если вы почувствовали, что сейчас умрёте, то
не раздумывайте, прыгайте, но мне для этого не хватает
смелости.
Я пробовал жить по девизу <мне насрать на всё и на всех>
(когда работал слесарем и сейчас), при этом я постоянно
умирал, мне было на всё насрать, я просто лежал на кровати и
умирал, на работе я тоже умирал (меня оттуда чуть не уволили).
Если и возможно умирать, то только если ты сын, дочь
миллионера, чтобы всё время лежать дома и умирать.
Лично я сейчас ищу просветлённого человека, чтобы прыгнуть
(т.к. он просветлённый, он естественный, он открытые ворота
рая – для него всё это обычно), наверное ему я смог бы
довериться и прыгнуть в смерть."

[Корнак]

Это случилось 22 июля

меня зацепили эти цифры, поэтому я и начал читать этот пост
все значимые события в моей жизни связаны с этим числом
родился 22, жил в 22 доме в 22 квартире, кошка у меня прожила 22 года, сумма цифр моего года рождения 22 и множество другого

весь текст оказался один в один с тем, что происходило со мной, только у Сереги это еще сильней
меня губили обстоятельства моей жизни и моя ответственность

точно такие же тексты я встречал и у других
например, у нашей Юльки Ухмылки
девчонка очень хорошо начинала, но вся ушла в философию

[Корнак]

Не знаю, куда добрался за эти 20 лет Серега, но с моей точки зрения в старом Сереге слабое место в том, что он не читал Успенского и потому остановился только на эмоциональной части
Хотя всё его описание в динамике говорит о том, что он стал понимать некоторую "секвестрность" происходящего.

[Корнак]

Я ещё когда поняла, чем нелепее реплика форумчанина, тем больше он набирает "собеседников" и тем длиннее тянутся диалоги.

очень точное наблюдение
наша Пипа в этом всех превзошла
иногда такое ляпнет, что разговоров на неделю
я ее прилежный ученик

[Корнак]

В десятки раз больше пользователей наловится на высказывание нелепостей, чем на хороший или и вовсе безукоризненный текст.

увы
порой пишешь, пишешь, стараешься
или какую-то полезнейшую инфу найдешь, которая тебя поразили - и ноль реакции
а скажешь что-то провокационное - и народ сбегается как на майдан

[Корнак]

Не знаю, куда добрался за эти 20 лет Серега, но с моей точки зрения в старом Сереге слабое место в том, что он не читал Успенского и потому остановился только на эмоциональной части

как выяснилось, ПДУ с ГИГ он всё-таки читал, правда непонятно в каких временных рамках

[Корнак]

Пребывать в счастливом состоянии осознания, иметь положительные эмоции?
Да, это прекрасно
Об этом и Кастанеда писал
«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

Но есть еще осознанное мышление
Оно столь же разительно отличается от обычного, как и обычные эмоции от высших.
Еще есть осознанные действия
Как пример опять из Винда

"У меня есть стеклопластиковый каяк кустарного производства и большую часть времени он отдыхает на нижних кронштейнах в моём эллинге на берегу водохранилища. Но иногда, когда светит солнце и нет ветра, я вытаскиваю его на воду  чтобы погрести-размяться, подержать в руках весло. Кокпит, который сваяли кустари явно был рассчитан не на меня, а тут я ещё и набрал пару-тройку лишних кило.  Влазил я в лодку трудно и не с первого раза, но влез. Надо сказать, что каякер я никакой и главный элемент каякинга – эскимосский переворот научиться делать так и не удосужился. Отплыл от берега и опа - перевернулся. Дурацкая ситуация – болтаюсь вниз головой под лодкой.  Сначала – да ерунда, сейчас вылезу. После примерно третьей попытки  воздух в лёгких начал кончаться и стало реально страшно, через секунду началась паника. Но тут, «всё сметено могучим ураганом» - объявилось «Я» мгновенно задвинув своего младшего брата «за Можай», ни страха, ни паники, ни жалости к себе. Полное спокойствие и весёлая уверенность в себя. Я даже не стал торопиться, а несколько секунд позволил себе получать удовольствие от этого такого, когда-то привычного, состояния свободы и безнаказанности. Боже, как же это классно! Как я мог это забыть!? Не спеша, пытаясь не разрушить кайф ужом выскользнул из каяка и всплыл на поверхность. Почему для этого нужно обязательно чуть-чуть, почти взаправду, утонуть. Это не правильно."

[Корнак]

Не знаю, куда добрался за эти 20 лет Серега, но с моей точки зрения в старом Сереге слабое место в том, что он не читал Успенского и потому остановился только на эмоциональной части
Хотя всё его описание в динамике говорит о том, что он стал понимать некоторую "секвестрность" происходящего.

я не на много ошибся
Серега всё там же

Я только 3 последних месяца становлюсь Сущностью. Круто!

Но есть одна проблема, с бытием Сущностью и наблюдением (за телом и умом, точнее за привычками, напряжениями в теле, фантазийными мыслями, эмоциями) - я почти перестал что-либо делать по дому!

До Сущности хотел сделать ремонт в ванной и туалете, поставить газовые счетчики и т.п.
А сейчас только наблюдаю и нихрена не делаю по дому.

Как сделать так, чтобы вернуть желание действовать (делать ремонт)?

Успенский писал, что осознанность - это только начало работы, начало Пути.
Далее нужно создавать связи Я и центров.
Это и будет управлением. Управлением телом, мыслями, эмоциями, всей своей жизнью и всеми обстоятельствами жизни.
Управление осуществляется Волей. Но сама по себе Воля мало что может. Нужны именно связи, рычаги управления, умение управлять.

[Lena]

А привлекло моё внимание следующее

Да, этот текст многих впечатлил.
Бывает, он пишет Алголу какой-то вопрос, и я думаю, а где же тот, ранний Серёга, который уже знает то, о чём спрашивает?
Наверное, не всё там было именно опытом. Кое что было тем пониманием, о котором я вам писала. У меня тоже такое бывало, кажется, вот оно - постижение! А потом глядь, спустя годы вдруг такое же открытие, о том же самом.  

[Корнак]

Да, этот текст многих впечатлил.

Странно, но на ПН мало кого интересуют такие описания.
Большинству подавай всякие глюки.
Коконы, ядра по колено, какие-то сказочные сущности, которые якобы им служат, чакры...
Тогда как реальность гораздо интересней и привлекательней

[Lena]

какие-то сказочные сущности, которые якобы им служат

У меня сейчас такие времена, что каждый день случается взмолиться о помощи. Врачи ничего пока не находят, а у меня каждый день что-то такое, что кажется умираю.
Сейчас иду, смотрю на людей, идут навстречу гораздо старше меня, так бодро идут, я-то снаружи для других может тоже неплохо выгляжу, но внутри - иду и не знаю, сколько шагов мне осталось.
Прошу хранителей сохранить, при этом понятия не имею, есть ли они у меня, эти хранители, может мне просто хочется верить.

[Корнак]

Прошу хранителей сохранить,

не, тут только на себя надеяться
тренировки, тренировки и еще раз тренировки
и как рукой

[Lena]

тут только на себя надеяться

Совмещаю. Прошу подсказать, что мне самой нужно сделать. Если я неправильно живу, то как мне изменить свою жизнь.

Всё время вспоминаю Жанну Гийон, она часто и тяжело болела, бывала на грани смерти, и всегда была готова, не просила ни Бога ни людей сохранить ей жизнь.
Но и Алгола тоже вспоминаю! Когда ему врач сказала - "хочешь жить - найдёшь способ".

Тут парадокс. Вроде разнонаправленные вещи. Но как будто есть такое "место" во мне, где они не противоречат друг другу.

[Корнак]

Прошу подсказать, что мне самой нужно сделать.

не зная подробностей, могу только хатха-йогу предложить
ну и любые тренировки с нагрузками, какие нравятся

[Корнак]

лучшее, что мне известно
https://www.rulit.me/author/ochapovskij-aleksandr-petrovich/hatha-joga-dlya-nachinayushchih-download-253529.html

[ящерка му]

Совмещаю. Прошу подсказать, что мне самой нужно сделать. Если я неправильно живу, то как мне изменить свою жизнь.

Всё время вспоминаю Жанну Гийон, она часто и тяжело болела, бывала на грани смерти, и всегда была готова, не просила ни Бога ни людей сохранить ей жизнь.
Но и Алгола тоже вспоминаю! Когда ему врач сказала - "хочешь жить - найдёшь способ".

Тут парадокс. Вроде разнонаправленные вещи. Но как будто есть такое "место" во мне, где они не противоречат друг другу.

Нужно обрести идею , высшую ,по отношению к твоей жизни

Много лет назад для меня это стало учение Дона Хуана , и действительно спасло. Но есть один нюанс - второй раз это не сработает, если ты снова упадёшь

Что угодно , главное -идея . Хоть Хари Кришна, преданной стань

[ящерка му]

Основное , прочитав - это отсутствие связи с Землей. Критическая нехватка жизненной силы и Силы вообще.  В первую очередь надо найти своё место силы - желательно без энцефалитных клещей

[ящерка му]

А то так бывает почитаешь людей и понимаешь что они именно этому и не уделили внимание

[Корнак]

В первую очередь надо найти своё место силы - желательно без энцефалитных клещей

Мишель знает в этом толк

[ящерка му]

Вау , и где ты это раздобыл , назови мне имя этого предателя. Шутка .  Сейчас такое дерьмо , что многие принципы и прошлое вообще становится не важным

[СЕРЁГА]

Корнак, в "Андеграунде" и "Лирическом отступлении" можно писать под Гостем, без регистрации?

[Pipa]

В первую очередь надо найти своё место силы - желательно без энцефалитных клещей

Мишель знает в этом толк

У кого место силы в лесу - тот животное! .

[Корнак]

в "Андеграунде" и "Лирическом отступлении" можно писать под Гостем, без регистрации?

раньше можно было
сейчас закрыли
слишком много флудеров

[СЕРЁГА]

как выяснилось, ПДУ с ГИГ он всё-таки читал, правда непонятно в каких временных рамках

Успенского я только 2 месяца назад впервые начал читать. Книжку "Четвертый путь" в переводе Гаспаряна.

Успенский писал, что осознанность - это только начало работы, начало Пути.
Далее нужно создавать связи Я и центров.
Это и будет управлением. Управлением телом, мыслями, эмоциями, всей своей жизнью и всеми обстоятельствами жизни.
Управление осуществляется Волей. Но сама по себе Воля мало что может. Нужны именно связи, рычаги управления, умение управлять.

Спасибо! А где поподробнее прочитать про это управление? В какой главе какой книги? Или статьи есть?
Очень уж хочется многим моим Я сделать ремонт дома и на даче. 4 месяца не могут взять управление на себя.

[Корнак]

А где поподробнее прочитать про это управление? В какой главе какой книги? Или статьи есть?

я уже начинал искать. Самому интересно стало
Пока не нашел, не помню где.
Но это не вопрос информации. Там, что-то узнав, сразу не сделаешь

[Lena]

Может, вы следуете какой-то специфической диете или образу жизни, которые могут влиять на самочувствие?

Может быть, да. Может, питание не вполне достаточное. Из белков у меня остались только яйца и молоко. Проанализировала вчерашний рацион - 42 г белка на мои 55 кг веса. Маловато, наверное. Говорят надо минимум 1 грамм на килограмм веса.

[СЕРЁГА]

на мои 55 кг веса

Ничего себе, какое худенькое тельце! Вроде ты в прошлом году писала, что похудела на 5 кг, с 67 до 62 кг? Чего-то мне запомнилось.

Надо соевый белок принимать: https://www.ozon.ru/product/783399863/

[Корнак]

Надо соевый белок принимать

у меня была подруга с глухой башкирской деревни, где даже по-русски плохо говорили
выбилась в люди, несколько лет прожила в ашраме у саи бабы
переехала в Питер
вот она меня одно время подсадила на соевое мясо
прикольно было
я своих знакомых угощал
после того как съели - сказал, что это было не мясо
не поверили

у нас раньше огромный ассортимент был этого соевого мяса
давно всё с прилавков исчезло

[Lena]

Вроде ты в прошлом году писала, что похудела на 5 кг, с 67 до 62 кг?

Так и было. Ещё похудела.
Не специально, а просто стала есть меньшими объёмами (столько, сколько комфортно организму).
Своих спросила перед постом, кто со мной? Они: какой тебе пост, совсем исчезнешь. Смеялась! И согласилась, решила что у меня и так считай пост.

[СЕРЁГА]

"У меня есть стеклопластиковый каяк кустарного производства и большую часть времени он отдыхает на нижних кронштейнах в моём эллинге на берегу водохранилища. Но иногда, когда светит солнце и нет ветра, я вытаскиваю его на воду  чтобы погрести-размяться, подержать в руках весло. Кокпит, который сваяли кустари явно был рассчитан не на меня, а тут я ещё и набрал пару-тройку лишних кило.  Влазил я в лодку трудно и не с первого раза, но влез. Надо сказать, что каякер я никакой и главный элемент каякинга – эскимосский переворот научиться делать так и не удосужился. Отплыл от берега и опа - перевернулся. Дурацкая ситуация – болтаюсь вниз головой под лодкой.  Сначала – да ерунда, сейчас вылезу. После примерно третьей попытки  воздух в лёгких начал кончаться и стало реально страшно, через секунду началась паника. Но тут, «всё сметено могучим ураганом» - объявилось «Я» мгновенно задвинув своего младшего брата «за Можай», ни страха, ни паники, ни жалости к себе. Полное спокойствие и весёлая уверенность в себя. Я даже не стал торопиться, а несколько секунд позволил себе получать удовольствие от этого такого, когда-то привычного, состояния свободы и безнаказанности. Боже, как же это классно! Как я мог это забыть!? Не спеша, пытаясь не разрушить кайф ужом выскользнул из каяка и всплыл на поверхность. Почему для этого нужно обязательно чуть-чуть, почти взаправду, утонуть. Это не правильно."

Откуда это? Не гуглится, но помню читал раньше где-то. На Серкина (Хохот шамана) похоже.

[СЕРЁГА]

Не специально, а просто стала есть меньшими объёмами

Сколько грамм еды съедаешь за один присест? И сколько раз в день?

[Корнак]

Откуда это?

от моего друга Винда
он шляется за мной по всем форумам и делится своими откровениями со страждущими
сейчас у него залип какой-то, как у Кастанеды в туннеле с бороздками

[Lena]

Сколько грамм еды съедаешь за один присест? И сколько раз в день?

350 примерно.
Утром меньше, только кофе с чем-нибудь.
Вместе с утром раза 4.

[Kosmo]

Сколько грамм еды съедаешь за один присест? И сколько раз в день?

350 примерно.
Утром меньше, только кофе с чем-нибудь.
Вместе с утром раза 4.

Ваш нормальный вес, что бы не было проблем со здоровьем - 60 кг
сейчас у вас недобор, так что ешьте все что хочется, ни в чем себе не отказывайте!
никакой химии и соевого белка, лучше курочка вареная, тушеная, с овощным гарниром,
куриный супчик с лапшичкой, оч хорошо
салат из кальмаров, крабовых палочек, кукурузы и яиц под легким майонезом.
шоколад темный с фундуком. по утрам кофе лучше с молоком или сливками + сырники.
информация из БЗ. 

жить хорошо, а жить и хорошо питаться еще лучше!

[Lena]

Ваш нормальный вес, что бы не было проблем со здоровьем - 60 кг

Приложение показывает, что вес пока ещё в пределах нормы. У нижней границы нормы ИМТ (18.7), но всё же пока норма.
Чего мне надо добавить, так это мышц. Надо себя заставлять тренироваться.

[Корнак]

тема по-прежнему стоит на месте с 2015 года

как не выйти из состояния глубокого осознания?
как в нем оставаться если не на всегда, то на достаточно длительное время?

[Lena]

как не выйти из состояния глубокого осознания?

Если вы выходите из какого-то состояния, то это что угодно, только не осознание.

На мой взгляд, всё наоборот. Осознанность, медитация - это ни разу не состояния.
Состояниями является всё, что сон (сон в том смысле, как о нём говорил Гурджиев).
Поэтому неверно ставить задачу не терять осознание, вернее будет ставить задачу пробуждаться от сна. "Потерять" состояние сна - вот настоящая задача.

[algol]

А чем вам второе странно?

это шутка
на тему ненависти россиян к Москве

Это у вас в голове.
Нет ненависти россиян к Москве.
Я не москвич.

[algol]

представление о деревенской бабе у всех людей примерно одинаковые

Вы обобщаете не изучая вопрос.
Ваше главное - "мне так кажется", не прозвучало.
А именно это основа вашего понимания. Не знание, а "мне так кажется"

[Корнак]

Нет ненависти россиян к Москве.

есть ненависть россиян к Москве
вы опрос проводили?
вы про ежегодную замену бордюров за наш счет от Собянина что-то слышали?

[algol]

Нужны именно связи, рычаги управления, умение управлять.

Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы.

[Линде]

А чем вам второе странно?

это шутка
на тему ненависти россиян к Москве

Это у вас в голове.
Нет ненависти россиян к Москве.
Я не москвич.

А москвичей на службе в армии обижают.

[Корнак]

Вы обобщаете не изучая вопрос.
Ваше главное - "мне так кажется", не прозвучало.

зато у меня было про исключения
этого вполне достаточно
што я - в деревне не был штоли?

[Корнак]

А москвичей на службе в армии обижают.

ты кем служил, юродивый?

[Корнак]

Цитата: Корнак от 30 марта 2024, 11:00:11
Нужны именно связи, рычаги управления, умение управлять.

Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы.

чтобы выбросить - нужно управление
а как иначе?

[Корнак]

Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы.

вы не понимаете
ваше высказывание сродни предложению "встань в угол и не думай о белой обезьяне"
оно совершенно нереально
пробуйте формулировать по-другому

[algol]

после того как съели - сказал, что это было не мясо
не поверили

Тогда можно смело говорить, что эти люди свинину от говядины или курятины бы не отличили.

у нас раньше огромный ассортимент был этого соевого мяса
давно всё с прилавков исчезло

Не туда смотрите. На маркетплейсах полно.

[Корнак]

Если вы выходите из какого-то состояния, то это что угодно, только не осознание.

На мой взгляд, всё наоборот. Осознанность, медитация - это ни разу не состояния.
Состояниями является всё, что сон (сон в том смысле, как о нём говорил Гурджиев).

вот вы на Гурджиева ссылаетесь
а тем не менее, именно у него, именно эта поднятая мной проблема так и не была разрешена им до конца жизни, о чем он собственноручно писал

[Корнак]

Не туда смотрите. На маркетплейсах полно.

а я вообще никуда не смотрю
соя меня не интересует
она вся на 100% гмошная

[algol]

как не выйти из состояния глубокого осознания?
как в нем оставаться если не на всегда, то на достаточно длительное время?

Бессмысленные вопросы, показывающие принципиальное непонимание темы.

И самое бессмысленное в вашем предложении - "состояние глубокого осознания".

[Lena]

есть ненависть россиян к Москве
вы опрос проводили?

Я только одну такую ненавистницу видела, недавно у Гаспаряна на канале.
Да, есть такие единицы. Но их не большинство. Было бы таких большинство - у нас не было бы Путина и нашей России.

[Корнак]

самое бессмысленное в вашем предложении - "состояние глубокого осознания".

я не всегда вас понимаю
это один из примеров непонимания
может вам попробовать раскрывать свои мысли чуть шире?

[algol]

Нет ненависти россиян к Москве.

есть ненависть россиян к Москве
вы опрос проводили?

"Какие чувства, эмоции преобладают у вас по отношению к Москве: положительные или отрицательные? Или вы не испытываете никаких эмоций по отношению к Москве?

33% россиян утверждают, что испытывают по отношению к столице положительные эмоции,
19% плохо относятся к Москве,
у 45% этот город никаких эмоций не вызывает.

При этом довольно широко распространено убеждение, что в стране к столице относятся плохо (его придерживаются 31% опрошенных), 18% думают, что преобладает положительное отношение, 27% -– что безразличие."

Смотреть тут - https://fom.ru/Nastroeniya/13681

Вы относитесь к группе программируемых внешними факторами.
Т.е., можете заявлять нечто, что совсем не отражает реальность: "Мне так кажется". Таким людям легко можно запихать в голову любую чушь. Они сами готовы её себе в голову запихивать.

[Корнак]

Я только одну такую ненавистницу видела, недавно у Гаспаряна на канале.
Да, есть такие единицы. Но их не большинство. Было бы таких большинство - у нас не было бы Путина и нашей России.

Путин президент России, а не Москвы
ваше высказывание не логично

[algol]

Вы обобщаете не изучая вопрос.
Ваше главное - "мне так кажется", не прозвучало.

зато у меня было про исключения
этого вполне достаточно
што я - в деревне не был штоли?

Ваше - "представление о деревенской бабе у всех людей примерно одинаковые".

В России много разных деревень и много разных представлений.
Вы обобщаете свои представления на всеобщие.
Что характеризует отсутствие у вас аналитического мышления.

[algol]

Цитата: Корнак от 30 марта 2024, 11:00:11
Нужны именно связи, рычаги управления, умение управлять.

Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы.

чтобы выбросить - нужно управление
а как иначе?

Способ один - перестать его держать.

[algol]

Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы.

вы не понимаете
ваше высказывание сродни предложению "встань в угол и не думай о белой обезьяне"
оно совершенно нереально
пробуйте формулировать по-другому

Зачем?
С обезьяной хороший пример.
Я могу встать в угол и не думать о белой обезьяне.

[Корнак]

Смотреть тут

положением дел в Москве недовольны даже сами москвичи
да и осталось их там всего ничего

"Хотели бы жить в Москве 12% – среди молодых 17% – россиян."
https://fom.ru/Nastroeniya/13681

штобы разобраться в том, как человек относиться к Москве, ему нужно правильно задавать вопросы

нужно спросить - не как вы относитесь к жителям Москвы,  архитектуре города и ее музеям, а как вы относитесь к тому, что Москва высасывает всё из страны.

и тогда вы получите проценты, близкие к 90

[Корнак]

Зачем?
С обезьяной хороший пример.
Я могу встать в угол и не думать о белой обезьяне.

при чем тут вы?!
вы суть истории про обезьяну понимаете?
чем ваше предложение отличается от этой истории?
ничем
я же вам говорю - пишите развернуто, у вас ничего непонятно

[Lena]

Если вы выходите из какого-то состояния, то это что угодно, только не осознание.

На мой взгляд, всё наоборот. Осознанность, медитация - это ни разу не состояния.
Состояниями является всё, что сон (сон в том смысле, как о нём говорил Гурджиев).

вот вы на Гурджиева ссылаетесь
а тем не менее, именно у него, именно эта поднятая мной проблема так и не была разрешена им до конца жизни, о чем он собственноручно писал

Должно быть, вы неправильно что-то у него поняли.

Что там у него разрешено или не разрешено, рассуждать об этом - только разводить напрасную философию.
Есть вы, у которого не разрешено, вот это и стоит выяснять.
По мне, тема у вас стоит потому, что изначально неверно поставлен вопрос.

[Lena]

Я только одну такую ненавистницу видела, недавно у Гаспаряна на канале.
Да, есть такие единицы. Но их не большинство. Было бы таких большинство - у нас не было бы Путина и нашей России.

Путин президент России, а не Москвы
ваше высказывание не логично

Вполне логично. Только тут у меня логика не умственная.

[Корнак]

у меня логика не умственная.

тогда никаких претензий

а о признании Гурджиева я выкладывал здесь написанный им совершенно недвусмысленный текст раза три
лень искать

[Lena]

Вы относитесь к группе программируемых внешними факторами.
Т.е., можете заявлять нечто, что совсем не отражает реальность: "Мне так кажется". Таким людям легко можно запихать в голову любую чушь. Они сами готовы её себе в голову запихивать.

Сегодня читала апрельскую проповедь 21-го года нашего патриарха, о зле и лжи. Он задаёт вопрос:

Как же не поддаваться на все эти искушения в большом и малом — и в мировой политике, и в общественной жизни, и в личной жизни? Как побороть тотальное влияние лжи на человека?

Мой ответ - просто: не врать самому себе. Тогда ничья ложь не обманет, и сказанную кем-то правду не примешь за ложь.

В самопознании так же.
Есть осознание, и есть мысли о нём. Мысли - это самообман. Это намёк вам, Корнак.

[Корнак]

algol, вы обратили внимание не то, что вы вернулись к тому, в чем пытались менять обвинить\уличить - к неоправданному, избыточному обобщению?
Москву ненавидят не вообще, а за конкретные, объективные факты.
А ваш опросник, постановка вопросов  - про "вообще"

[Корнак]

Мой ответ - просто: не врать самому себе.

Мысли - это самообман.

а ваш ответ не мысль?

Это намёк вам, Корнак.

Это намек вам, Лена

[СЕРЁГА]

У нижней границы нормы ИМТ (18.7)

Рост 175 см?

[Корнак]

Рост 175 см?

Лена, давайте уж сразу и остальные размеры
укладываетесь в 90 60 на 90 ?

[Lena]

а ваш ответ не мысль?

Без слов невозможен диалог.
Разница бывает в том, что они выражают.
Воспринятое или придуманное.

Я в себе, конечно, не уверена. Допускаю, что умствую.

[Lena]

У нижней границы нормы ИМТ (18.7)

Рост 175 см?

Ну вот, знала же, что будешь считать, надо было точный вес указывать, с граммами. 55,2.
Рост мой 172.

[Корнак]

Я в себе, конечно, не уверена.

вот это напрасно
женщине позволительно быть дурой, но быть неуверенной в себе никак нельзя
вот Пилю возьмите
балбес балбесом
а какая самоуверенность!

[Kosmo]

Ваш нормальный вес, что бы не было проблем со здоровьем - 60 кг

Приложение показывает, что вес пока ещё в пределах нормы. У нижней границы нормы ИМТ (18.7), но всё же пока норма.
Чего мне надо добавить, так это мышц. Надо себя заставлять тренироваться.

та не смотрите вы на ИМТ, я ж про другое говорю
172-110=62 кг, вот ваша идеальная весовая полочка 60-62 кг.
как видите, я не ошибся, перед употреблением пищи проявляйте намерение,
если не умеете то заявляйте с каждой ложкой как тост, громко четко вслух:
тити больше - попа меньше, пусть калории там где надо откладываются

[Lena]

женщине позволительно быть дурой, но быть неуверенной в себе никак нельзя

Загляните в то место, которое можно почувствовать в первые секунды после пробуждения. Вы там не то, что не мужчина, а даже бывает, что и не человек ещё.
Про осознание и ум я говорю из этого места. Максимум как человек.

[Корнак]

Загляните в то место, которое можно почувствовать в первые секунды после пробуждения. Вы там не то, что не мужчина, а даже бывает, что и не человек ещё

не, ну с утра после вчерашнего всяко бывает

[Lena]

Загляните в то место, которое можно почувствовать в первые секунды после пробуждения. Вы там не то, что не мужчина, а даже бывает, что и не человек ещё

не, ну с утра после вчерашнего всяко бывает

А я серьёзно. Это, кстати, и для медитации ориентир.
Аналогия с похмельным беспамятством тут вообще не годится, потому что это не забвение, а наоборот. Проблеск неотождествлённого самовосприятия. "Трезвое" и ясное "состояние". Просто вы в нём - никто.

[Kosmo]

А я серьёзно. Это, кстати, и для медитации ориентир

это интересно! расскажите, как медитируете?
на чем концентрируете внимание?

[Lena]

расскажите, как медитируете?
на чем концентрируете внимание?

Вот на этом, которое я.
Гурджиевское самовспоминание, как мне видится, именно про это.
Только это не буквально вспоминание, память задействуется только чтобы вспомнить о практике, а дальше память не участвует, это скорее осознание себя, чем вспоминание.

[Kosmo]

расскажите, как медитируете?
на чем концентрируете внимание?

Вот на этом, которое я.
Гурджиевское самовспоминание, как мне видится, именно про это.
Только это не буквально вспоминание, память задействуется только чтобы вспомнить о практике, а дальше память не участвует, это скорее осознание себя, чем вспоминание.

Попробуйте остановить мысли и сфокусировать внимание на своей матке.
если почувствуете что вас клонит в сон - смело засыпайте,
падая при этом на спину прямо на кровать.
ничего не бойтесь, просто сохраняйте внимание на своей матке.
если все получится, результат вас ошеломит!
(снос крышы гарантирую. это не шутка, это магия)

[Корнак]

снос крышы гарантирую

Лене это не нужно
А я тебе гарантирую снос подобных постов
Мы гурджиевцы, а не шизотерики

[Kosmo]

Лене это не нужно
А я тебе гарантирую снос подобных постов
Мы гурджиевцы, а не шизотерики

Ты Лена? Вот и не вякай, она сама решит что ей нужно.
Иди ципсошную трубу шатай, ломай ее полностью ))

[Lena]

Снос крыши - в самом деле не моя цель.
Но вообще-то у Кастанеды есть про такую практику для женщин. Вроде как дон Хуан предлагал её делать для сновидения. Именно так: прекратить диалог и внимание в это место. Но я этим не занимаюсь, потому что внутренних органов не ощущаю, когда ничего в них не беспокоит.
Сновидение, конечно, тема интересная, но наверное всё-таки второстепенная. Пока что склоняюсь к тому, что при достаточном уровне энергии в течение дня осознанный сон сам случится.

[Корнак]

Теперь, удалившись на такое приличное время и окинувши взглядом посвятивших себя этому адептов, обнаружилось, что нет среди них счастливых.

да ладно?
почитай Серегу, или Юльку

[Kosmo]

Снос крыши - в самом деле не моя цель.
Но вообще-то у Кастанеды есть про такую практику для женщин. Вроде как дон Хуан предлагал её делать для сновидения. Именно так: прекратить диалог и внимание в это место. Но я этим не занимаюсь, потому что внутренних органов не ощущаю, когда ничего в них не беспокоит.
Сновидение, конечно, тема интересная, но наверное всё-таки второстепенная. Пока что склоняюсь к тому, что при достаточном уровне энергии в течение дня осознанный сон сам случится.

Кастанеда был голодный
Проглотил утюг холодный 

Ни кто не ощущает, пока не болит, но мы ведь о медитации говорим,
как йоги и факиры всех мастей медитируют на чакры, которых вообще в физ теле нет!?

[Корнак]

Это?

нет
вот это
"Это случилось 22 июля 2000 года. Я должен был уже 2 недели
ездить на институтскую практику, но я забивал на неё.
Родителям говорил, что еду работать, а сам ехал на дачу –
валялся на кровати, загорал, читал книжки – и всё это в
одиночестве. Это было просто прекрасное время –
расcлабленность, оптимизм, солнышко.
И вот как-то, когда у меня закончились художественные книжки,
от нечего делать я взял с собой на дачу книжку ОШО <Медитация:
Первая и последняя свобода>. Решил попробовать пожить <по
ОШО>. Лежу, читаю, думаю во – мужик извращенец: Ум, которому я
собственно всем обязан, он хочет заставить отключиться – ну
точно стрелять таких надо. Читаю дальше – там какие-то 112
техник медитации – и ОШО предлагает выполнять какую-то из них
каждый день. Ну думаю дай попробую, всё равно делать нечего.
Пробовал всякие разные – ну чистый бред. Поднадоела мне эта
книжка, да и домой скоро пора. Читаю, техника называется
<Чувствуй <я есмь>>. Идо того мне понравилось это слово <есмь>
что я начал его на все лады повторять. А дальше там так и
написано: повторяйте про себя: <чувствуй <я есмь>> <чувствуй
<я есмь>>. И такое приятное ощущение появилось внутри меня,
что я как болван, всё повторял и повторял. Ну начал заново
книжку читать. И вначале где-то написано что существует у
человека состояния: когда он – тело (когда хочется
развлекаться, расслабляться, жить для туловища), когда он – ум
(когда хочется достигать, зарабатывать, стремиться куда-то) и
существует ещё состояние, когда он не тело и не ум, а что-то
другое – тогда он не о чём не думает, ни одной мысли нету. И
тут я понял, что пока я повторял про себя <чувствуй <я есмь>>
у меня действительно не было никаких мыслей, одно такое
приятное ощущение. Ни фига, думаю, что это со мной происходит,
и через несколько строк читаю, что, когда человек находится в
этом самом особом состоянии – это не твоё состояние, а ЭТО ТЫ
И ЕСТЬ. И вот как-то я представил, что это я (а мыслей никаких
не было, только приятное ощущение) и как-то мимолётно свой ум
и тело показались не моими. Бли-и-инн. И такой кайф на меня
навалился, такие необычные острые ощущения, ОФИГЕТЬ, что я
минут 20 сидел в оцепенении: ЧТО-ТО ОСТАНОВИЛОСЬ.
Когда ко мне вернулась возможность размышлять, я понял, что
повторением слов <чувствуй <я есмь>> , я могу возвращать себе
то состояние необычайного кайфа. В этом состоянии я не мог
размышлять, мысли уходили. И глядя на окружающие предметы, я
смотрел не на них, а как бы внутрь их, и абсолютно всё
состояло из одного материала – из кайфа (и кусок навоза, и
золотые часы, и вода, и камни, и машины, и люди – всё!). Были
очень странные и необычные ощущения, и я мог вызывать их
(останавливать мысли, ум) простым повторением <чувствуй <я
есмь>>. Это <я есмь> , я и есть настоящий (не тело, не ум).
Чтобы понять, что это со мной такое происходит я стал покупать
книжки ОШО. Читая их я понимал, что это состояние – это
осознанность, медитация. Больше всего меня радовал кайф в
окружающих вещах, в окружающем мире, я даже ездил в другие
города – не мог поверить, что этот кайф везде; привычные
предметы выглядели совершенно по-другому, когда на них
смотришь без мыслей (не оцениваешь их, не вешаешь на них
ярлыки). Эти состояния отключения ума длились не больше 5
минут (но могли и несколько секунд) и требовали отдыха
(думающего состояния). За день в то время в состоянии
осознанности был не больше часа. Но примерно через полтора
месяца мне начало это надоедать, т.к. кайф стал каким-то
однотонным, не сильным, не давал острых ощущений; причём мысли
о будущей жизни, о карьере прекратились, денег не было. Решил
забыть эту осознанность, устроился на работу. С месяц жил
обычной жизнью, но время от времени появлялась какая-то
неудовлетворённость, и после физической работы, в
расслабленном состоянии, если ещё попил пива – опять начал
повторять <чувствуй <я есмь>> и начал накатывать сильный кайф,
причём часа на 2 в день. Снова начал читать ОШО, вычитал что
можно медитировать не только в состоянии расслабления, но и
когда раздражён, зол.
И вот как-то на работе, не зная что я рядом, за перегородками,
напарники сказали какую-то гадость обо мне, и на меня накатил
такой гнев; но я вспомнил слова ОШО - <Гнев – время для
медитации>. Сказал себе <чувствуй <я есмь>> . И мгновенно из
разъярённого тела, ума, я переместился в медитацию.
Это было настолько ярко, настолько потусторонне, настолько
острый кайф, это было просто счастье, одно светящееся счастье
– я на негнущихся ногах вышел из цеха и целый час в рабочее
время ходил по каим-то развалинам, помойкам, лишь бы остаться
одному и понять что же произошло. Совершенно ярко, чётко я
находился у своего тела в солнечном сплетении. Сразу
вспомнилась техника медитации <Центр Циклона> - центр циклона
остаётся неподвижным (я оставался неподвижным, в покое, я был
центром, и из меня исходил какой-то аромат), а всё вокруг меня
движется, вертится, работает. И чтобы моё тело не делало, ум
бы не думал, Я оставался центром.
Это были настолько сильные ощущения, что два дня после этого
(на выходных) я полностью провалялся в кровати, пытаясь не
растерять ни капли этих ощущений; и понял, что совершенно
счастлив, и что это навсегда, что этого просто никто не сможет
отнять, это не забыть, чтобы ни случилось – станешь
парализованным инвалидом; в тюрьме петухом; даже если убьют,
умрёшь – ты всегда будешь центром, ты всегда будешь счастлив.
Теперь я повторял слова <я центр> и счастье накатывало на
меня, я был счастлив часов 5 в день. Месяца 2 я был слегка не
в себе от нахлынувших на меня чувств и событий. Но вот подошёл
Новый год, пришла пора сессии, ГОС- экзаменов, диплома в
институте, в общем третью часть суток я был счастлив, третью –
думал (учился и работал), третью – спал.
По взгляду очень легко опредлить умеет ли человек медитировать
– у него остановившийся взгляд, такие глаза я обнаружил у
Олега Скрипки (Вопли Видоплясова), Ольги Орловой (бывш.
Блестящие) и конечно Егора Летова – Гражданскую Оборону я
слушал с самого начала медитаций целыми днями – это самая
медитативная музыка.
За это время прочитал огромное количество книжек ОШО, закончил
институт, но никаких особых событий со дня <центра циклона> не
происходило. Что же делать дальше? В книжке <За пределами
просветления> ОШО говорит что надо ПРОСТО ЖДАТЬ, и тогда много
прекрасных вещей случатся сами собой; но не просто ждать, а
быть осознающим, бдительным, не засыпать, чтобы не упустить
окружающих событий. Ещё он говорил, чтобы не упустить, надо
всё время прыгать – придёт событие – ты его оседлаешь.
Итак, ехал 25 июля 2001 года утром, в электричке, устраиваться
на работу, медитировал и представлял себе, что прыгаю по
вагону от потолка до пола, и тут что-то случилось: я прыгал,
смотрел на сиденья, и вдруг с них свалились какие-то чехлы,
они открылись, и из сидений полилась любовь во все стороны,
проникая во всё, чуть позже полилась любовь со всего вагона и
из меня. Я сразу понял что это именно любовь, я просто любил
этот вагон, а вагон любил меня. Не выдержав, я сошёл на первой
же остановке, и куда-то пошёл; очнулся я только минут через
семь – до этого я вообще не контролировал себя, я перешёл две
широких дороги с интенсивным движением как зомби, никуда не
глядя и не останавливаясь, я шёл и просто любил всё вокруг –
все здания, люди, земля, всё было открыто и отовсюду лилась
любовь. Честно говоря, я просто испугался. Я подошёл к рядом
стоящему ларьку, любовь!, и купил два пива балтики-9 и тут же
их выпил. Немного отпустило. Тут было не до утройства на
работу – я набрал ещё пива и поехал домой –по пути немного
прыгал и тот час же всё вокруг меня открывалось и текла любовь
отовсюду на что я смотрел, а также текла из меня. Причём
любви, чтобы доплыть до меня хоть от звёзд, хоть от луны, хоть
от рядом стоящего столба, требовалось секуды две.
Примерно через 2 недели после этого случая (к этому времени
любовь текла, но какая-то слабенькая), я вдруг обнаружил, что
медитирую. Раньше мне для этого надо было повторять разные
слова или вспоминать настроение медитации; а тут я обнаружил
что просто и естественно медитирую, без всяких усилий с моей
стороны. Я сам стал медитацией. С тех пор медитация стала
случаться сама и уходить сама, как-то сразу стало естественно
жить, я больше не напрягался.
К тому времени всю свою жизнь я видел связанной с медитацией,
любовью, т.е. уму места в ней отводилось мало (а лучше вообще
без него). У меня была специальность инженер-механик, но я
просто не представлял как я буду работать инженером или
руководителем – ведь там надо думать – а значит быть не
счастливым. Поэтому я пошёл работать слесарем, туда, где нет
моих знакомых, где почти вообще не надо думать. Моё тело было
похоже на робота, у которого была программа, в соответствии с
программой он действовал. На работе я почти не думал, всё
время медитировал (само медитировалось) и старался не общаться
– для этого надо думать, что сказать.
В это время моя жизнь представляла одно сплошное счастье – я
медитировал, кайфовал по 16 часов в сутки. Я ходил постоянно
улыбающимся. Бывало сижу дома, уже не могу от счастья,
задыхаюсь, но надо сходить в магазин за едой. Иду, всё вокруг
прекрасно, всё так хорошо, а тут мимо меня кто-нибудь проходит
– я мимолётно смотрю ему в глаза – ё-моё – сразу видно у него
там какие-то заботы, какие-то желания, и в сравнении с этими
глазами, я просто улетаю от счастья, умираю, такое просто
невозможно. Сколько же можно говорить людям, что желания – это
страдания. В то время меня кругом облепляло густое счастье,
кроме сна. Да есть техника медитации, где можно медитировать и
во сне – да я её пробовал – надо заснуть во время медитации,
тогда она продлится всю ночь – я много раз видел спящим своё
тело и ум, причём видел с высоты сантиметров 20 от шеи. Причём
видел бездумным взглядом, видел окружающую комнату и
просыпание представляло собой просто перемещение на 20 см
вниз. Причём помнил всё, что происходило ночью. Я мог бы
медитировать и 24 часа в сутки – но тогда ты уже не
принадлежишь этому миру – а для этого нужно мужество. Так
прошёл год.
Время от времени мне почему-то надоедало счастье, что-то в нём
было однообразное. Иногда приходилось не медитировать целые
сутки или даже больше (едешь к родственникам или с друзьями
общаешься). И после этого приезжаешь домой и ТАКОЕ накатывает,
как бы счастье уплотняется и тебе хочется умереть от
переполненности. Это как девушки во время сильнейшего оргазма
кричат: <убей меня>. Во время такого умирания сильно ощущаешь
что желания – это страдания, как тебе мешают желания. И
почему-то, чтобы из счастья легче перейти в умирание, родился
такой девиз: <мне насрать на всё и на всех>. И действительно,
повторяя этот девиз про себя – желания растворяются – от
привязнности к родителям, всем родственникам, знакомым
девушкам я избавился давно, но тут я избавился от друзей (за
всю жизнь было только 2 настоящих друга) – чем больше
избавляешься, тем больше накатывает свобода.
К тому времени я уже перестал покупать книжки ОШО (компьютера
у меня ещё не было) - так как ничего нового я там для себя не
находил: на любой вопрос – я представлял чтобы я ответил, и
потом читал, что ОШО отвечал почти тоже самое.
Перечитывая ОШО с целью найти что-нибудь не против ума, как
года полтора назад, а с целью что-нибудь против эго, я в
августе 2002 года, в <библии Раджниша> 2 том, 2 часть нашёл,
что: как бы не были прекрасней и прекрасней истины, которые ты
находишь – это не истины. Истинен лишь ищущий. т.е. что во мне
ищет, то истинно. И почему-то ищущее хотело умереть.
И в тот же день вечером, ложась спать, я беспрерывно повторял
<мне насрать на всё и на всех>. Почему-то я лёг головой на
север (хотя обычно сплю головой на юг), повторял, лежал с
открытыми глазами, смотрел на потолок, на котором была
одинокая люстра и почему-то показалось, что эта люстра –
смерть. Какбы от люстры уходил вниз поток смерти и он как-то
двигался по комнате. Мне чётко показалось, что он дойдёт до
меня и я умру. Причём умру по настоящему - остановится сердце
или ещё что-то. И я совершенно чётко представил, как завтра
найдут труп в кровати, как будут плакать, хоронить и т.д.,
причём всё это казалось до того прекрасным, смерть –
прекрасна. И я уже собрался по настоящему умереть. Было одно
сплошное безмолвие, важно было только одно моё решение: умираю
или нет. И МНЕ НЕ ХВАТИЛО СМЕЛОСТИ! Быстро вспомнились
абсолютно позабытые детские мелкие мечты, не исполнив которые,
нельзя умереть. Когда уже было понятно, что сегодня я не умру,
давал себе слово, что исполню эти мелкие детские мечты и умру
при какой-нибудь экстремальной жизненной ситуации, когда
бывает всё равно жить или умереть. Часа 3 я пролежал с этими
всякими мыслями, и чтобы хоть как-то успокоиться (не каждый
день находишься на грани жизни и смерти), я исписал 3 больших
листа словами: ОФИГЕТЬ МОЖНО, ОФИГЕТЬ МОЖНО, ОФИГЕТЬ МОЖНО…
После этого продолжал работать слесарем, но захотелось стать
инженером, мастером цеха и т.д., причём я знал куда съездить,
позвонить, но как только решал, что сейчас иду туда-то или
звоню – накатывался неимоверный кайф и я просто лежал на
кровати, кайфовал, улыбался и смеялся от счастья.
1 апреля 2003 года уволился с работы, так как понял, если не
уволюсь, то всю жизнь проработаю слесарем. Причём родителям
сказал, что устроился на другую работу – инженером, а сам
утром уезжал и ехал на дачу, пил пиво, или просто ездил в
электричках и где-нибудь на вокзалах читал художественные
книжки.
Как-то в середине мая, сидя на вокзале, читая книжку, подумал:
а какие у меня остались желания? И понял что у меня есть
желание кайфовать и желание чтобы мной восхищались. И не
поверите, как-то сразу пропали эти 2 желания и больше я ничего
не смог найти: остался один смех. Было очень странное
состояние: с моего лица исчезла улыбка (которая не исчезала 2
года) и вместо привычной медитации, перед глазами вставало
одно слово – смех. Причём я не чувствовал что что-то потерял,
просто всё трансформировалось в слово смех. Как-то сразу я
стал серьёзным (внутри и снаружи исчезла улыбка, мне было не
смешно, я не кайфовал), и в сознании крутилось даже не слово,
а набор букв с м е х – и они создавали какую-то очень
серьёзную атмосферу.
Тут я понял, что теперь я свободен от счастья и могу
устроиться на нормальную работу. Я разыскал книжку Наполеона
Хилла <Думай и Богатей>, которая очень на меня повлияла в 1995
году и с помощью её (конкретная цель, настойчивость,
повторение цели) я через 3 недели устроился на хорошую,
высокооплачиваемую работу мастером цеха.
Через 2 недели работы, я , к своему удивлению, понял, что
медитирую, причём медитирую с того дня в середине мая – только
теперь это была не густая,всё окружающая медитация (при
которой было почти невозможно ни общаться, ни думать), а очень
тонкая медитация, которая просто всё время присутствовала
где-то на краю сознания и никуда не девалась. Причём теперь
возможно было медитировать даже тогда, когда думаешь, когда
общаешься. Единствнно приходилось отключать медитацию, когда
приходили ревизоры, которым надо было врать,устраивать
показуху (требует очень сильного вовлечения мозга).
Купил компьютер, скачал из интернета все книжки ОШО, причём во
всех книжках так и не нашёл для себя нового, кроме одной -
<Пустая лодка>. Она отличается от всех остальных тем, что
полностью посвящена проблеме эго – по настоящему прекрасная
книга.
Я для себя разделяю книги ОШО так:
1. <Медитация: первая и последняя свобода> , <Оранжевая книга>
- для начинающих – только научившись отключать ум, вы можете
читать дальше.
2. Все остальные книги ОШО – для того, чтобы ум легко
отключался и начиналось растворяться эго.
3. <Пустая лодка> – как умереть, как стать никем, как стать
естественным человеком
Других авторов лучше не читать, хотя там есть отблески ОШО:
Сотилиан Секорисский <Путь дурака> (кроме тантры и всякой
сибири), Кастанеда том 2 (чувство важности, походка силы,
смерть за левым плечом), Гурджиев <Жизнь реальна только когда
<я есмь>>
Всё, что меня сейчас интересует – это смерть и пустота.
Например, меня спрашивают – когда женишься? – я говорю мне это
не интересно.
ОШО говорит, что если вы почувствовали, что сейчас умрёте, то
не раздумывайте, прыгайте, но мне для этого не хватает
смелости.
Я пробовал жить по девизу <мне насрать на всё и на всех>
(когда работал слесарем и сейчас), при этом я постоянно
умирал, мне было на всё насрать, я просто лежал на кровати и
умирал, на работе я тоже умирал (меня оттуда чуть не уволили).
Если и возможно умирать, то только если ты сын, дочь
миллионера, чтобы всё время лежать дома и умирать.
Лично я сейчас ищу просветлённого человека, чтобы прыгнуть
(т.к. он просветлённый, он естественный, он открытые ворота
рая – для него всё это обычно), наверное ему я смог бы
довериться и прыгнуть в смерть."
http://ariom.ru/forum/t314.html

[Корнак]

Это стёб с твоей стороны.

нет
это счастье, недоступное обывателю

[Корнак]

Кузя, такие вещи может оценить только тот, кто там побывал

[Lena]

Ни кто не ощущает, пока не болит, но мы ведь о медитации говорим,
как йоги и факиры всех мастей медитируют на чакры, которых вообще в физ теле нет!?

На мой взгляд, концентрация на чём-то внешнем - окольный способ медитации, и больше концентрация чем медитация.
А самосозерцание - прямой, непосредственный. Чистая медитация. Ты сразу "там", что ты хочешь познать, - в себе.

Но я не отрицаю окольных путей. Больше того, может и сама пока ещё в них нуждаюсь, а мой разговор о прямом и окольном - это просто отговорка ленивого человека, чтобы не делать то, что нужно... Может быть и так.

[Корнак]

Кузя, а что ты сам предлагаешь вместо
«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда) ??

[algol]

штобы разобраться в том, как человек относиться к Москве, ему нужно правильно задавать вопросы

нужно спросить - не как вы относитесь к жителям Москвы,  архитектуре города и ее музеям, а как вы относитесь к тому, что Москва высасывает всё из страны.

и тогда вы получите проценты, близкие к 90

Среди либероидов и белоленточных, а не среди нормальных людей, которые сразу увидят в вопросе, кто его задаёт.

Вопрос предельно неправильный, подразумевающий заданный вопрошающим однозначный ответ.

Зачем?
С обезьяной хороший пример.
Я могу встать в угол и не думать о белой обезьяне.

при чем тут вы?!

При том, что я такой же человек, как все.
И если я могу не думать о белой обезьяне, то и любой может. Если захочет.
Если отпустит привычку навязчиво думать.

ваше высказывание сродни предложению "встань в угол и не думай о белой обезьяне"

чем ваше предложение отличается от этой истории?

Я написал, что "Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы".
Освободиться от мусора в голове схоже с "не думать о белой обезьяне".
Тот, кто не может не думать о обезьяне, тот и копит мусор в своей голове.
Начал освобождаться от мусора, перестал думать об обезьяне.

[Корнак]

При том, что я такой же человек, как все

Речь шла не о вас
Речь шла о фактах, а не о возможностях, то есть вы увели направление дискуссии в сторону
Мало ли кто-что умеет, или может научиться
Вы слишком эгоцентричны
Факт в том, что человек, задавшийся целью не думать о чем-то, или даже думать о чем-то, неспособен следовать своему решению в силу его механичности и отсутствия централизованного управления
Через две минуты после своего решения он будет думать не об уроках, заданных ему в школе, а о сиськах
А про обезьяну и возможности о чем-то НЕ думать - это вообще классика, которая признана всяким здравомыслящим человеком и не понятно, о чем вы вообще спорите

[Корнак]

Среди либероидов и белоленточных

То есть вы хотите меня убедить в том, что население России счастливо от того, что Собянин ежегодно на его, населения, деньги меняет бордюры?

Москва мало того, что высасывает из регионов всё, что можно, но регионы ей даже "должны" три триллиона. Причем долг ежегодно и быстро растет. За прошлый год вырос на 13%

Ни в одной стране нет такой разнице в зарплатах трудящихся
100 000 в Москве и 20 000  в регионах
Или вы думаете, что трудящиеся тянутся в Москву музеи посещать? Бюджет Москвы 2023 Доходы составят 3,7 триллиона рублей, расходы — 4,2 триллиона рублей, дефицит — 436,3 миллиарда рублей.
В Москве, заметим, 13 миллионов населения
Берем ваш Красноярск с миллионом
Бюджет в расходной части должен быть 300 миллиардов, а он В СЕМЬ РАЗ меньше
Какие, нафиг, белоленточники?!!!

[Корнак]

Я написал, что "Вам другое важнее, выбросить этот мусор из своей головы"

вы, случайно, не пропагандист из аппарата Собянина?

[Корнак]

Алгол, похоже вы не понимаете сути осознанности.
Вы можете осознанно думать хоть о чем - о бабах, о Собянине, о деньгах, о боге, о смерти, о...
А можете механически думать о святом, перебирая чётки и "медитируя"

[Корнак]

Москва с областью расходная часть госбюджета - 5 триллионов
Вся остальная страна - 18
Москва тратит на себя чуть не треть бюджета всей страны

[algol]

Факт в том, что человек, задавшийся целью не думать о чем-то, или даже думать о чем-то, неспособен следовать своему решению в силу его механичности и отсутствия централизованного управления

Это вы о себе?
Так и у вас не всё потеряно.
Медитация по полчаса в день и вот, вы уже способны не думать. Правда для этого, нужно на самом деле медитировать, а не изображать медитацию. А это уже сложней. Но возможно, главное тут - постоянство.

Через две минуты после своего решения он будет думать не об уроках, заданных ему в школе, а о сиськах

Ну что ж, раз вы не можете не думать о сиськах, так тому и быть.
Но это никак не отменяет вышенаписанного.
И о сиськах можно перестать думать.

А про обезьяну и возможности о чем-то НЕ думать - это вообще классика, которая признана всяким здравомыслящим человеком и не понятно, о чем вы вообще спорите

Я не спорю, я вам говорю, что и вы можете не думать.
Просто не хотите.
Не сознательно не хотите, а внутренне.
Это ваше внутреннее решение - не хотеть менять себя, не хотеть избавляться от того, что набрали и держите.
Поскольку всё удерживаемое вами считается очень нужным и важным.
И снова повторяю, это не умственное решение, это глубже.
А умственно вы можете считать что угодно.

[algol]

Ни в одной стране нет такой разнице в зарплатах трудящихся
100 000 в Москве и 20 000  в регионах

Средняя зарплата по регионам России 2024
1 Чукотский автономный округ 140 600 ₽
2 Ямало-Ненецкий автономный округ 131 520 ₽
3 Москва 125 640 ₽
4 Магаданская область 121 460 ₽
5 Ненецкий автономный округ 106 950 ₽
6 Камчатский край 103 540 ₽
7 Сахалинская область 102 680 ₽
...
13 Красноярский край 71 730 ₽
...

Берем ваш Красноярск с миллионом
Бюджет в расходной части должен быть 300 миллиардов, а он В СЕМЬ РАЗ меньше
Какие, нафиг, белоленточники?!!!

Обыкновенные белоленточники - как вы.

КРАСНОЯРСК, 7 декабря. /ТАСС/. Бюджет Красноярского края на 2024 год приняли с доходами в размере 379,2 млрд рублей, расходами - 437,2 млрд рублей. Об этом сообщила пресс-служба Министерства финансов Красноярского края.

"Утвержденные параметры краевого бюджета на 2024 год: доходы - 379,2 млрд рублей, расходы - 437,2 млрд рублей. Источниками финансирования планового дефицита являются остатки средств на начало года и инфраструктурный бюджетный кредит", - говорится в сообщении.

[Корнак]

Это вы о себе?

при чем тут я, или вы?
У вас не получается придерживаться нити разговора
Мои слова, сказанные в общем разрезе, вы постоянно проецируете на себя, или на меня
И я догадываюсь почему. Вы представляете себя Учителем. Но я пока не вижу, чему можно у вас научиться. Ваши ответы на вопросы односложные и малопонятные. У вас слишком много ошибочных суждений.

Просто не хотите.
Не сознательно не хотите, а внутренне.

Вы не может знать, что я хочу и что я могу. Даже если я вам скажу - я могу наврать. Поэтому не спешите с заявлениями подобного рода.

[Корнак]

Средняя зарплата по регионам России 2024
1 Чукотский автономный округ 140 600 ₽
2 Ямало-Ненецкий автономный округ 131 520 ₽
3 Москва 125 640 ₽
4 Магаданская область 121 460 ₽
5 Ненецкий автономный округ 106 950 ₽
6 Камчатский край 103 540 ₽
7 Сахалинская область 102 680 ₽

Вы привели примеры местностей, которые могли бы жить как Эмираты
Посмотрите зарплаты Саратова, Волгограда, Воронежа...
И не по статданным, а у людей расспросите.

Свежие вакансии с сайта минздрава Саратова: Ершовская районная больница приглашает кардиолога и ЛОРа на зарплату от 21 тыс. руб., невролога — от 25 тыс. Марксовская РБ может предложить неврологу заработок от 21 тыс. 990 руб., кардиологу — от 24,
https://saratov.mk.ru/social/2022/01/12/zarplaty-saratovskikh-vrachey-v-dva-raza-nizhe-zayavlennykh-65-tysyach-rubley.html

[Lena]

при чем тут я, или вы?
У вас не получается придерживаться нити разговора
Мои слова, сказанные в общем разрезе, вы постоянно проецируете на себя, или на меня

!
Это вы ещё не узнали, не почувствовали, что всё, что мы говорим (и думаем), это всегда о себе.
Как только вы это заметите, тут-то и начнёте многое о себе узнавать.

[Корнак]

Как то вы, Алгол, не слишком тянете на отрешенного от всего гуру
Слишком уж эмоционально относитесь к бюджетам и статистике

[Корнак]

Это вы ещё не узнали, не почувствовали, что всё, что мы говорим (и думаем), это всегда о себе.

возможно
но меня это не касается
я могу как Ошо опровергать хоть самого себя
меня нет, я чистый лист осознания
Вот Мааткара давно это заметила и никак не может загнать к7 в какие-то понятные ей рамки

[Lena]

но меня это не касается

И зря!
Вам Милапрес об этом-то и говорила, когда спросила, что у вас есть ближе, чем вы сами себе.
Внутри вас целый мир и причина всего что есть в вашей жизни, а говоря "не касается", вы остаётесь в неведении о самом себе.

меня нет, я чистый лист осознания

Ещё как есть! А пока вы к себе лицом не повернётесь, то и не будете знать о том, что вы есть и какой вы есть, а только рассказывать себе сказки (всерьёз или шутейно) про "меня-нет". Вот такие сказки и есть сон.

[Lena]

я могу как Ошо опровергать хоть самого себя

Ошо таким не занимался.
Он мог говорить противоречивые вещи, но они таковы только для того наблюдателя/читателя, который слушает Ошо аналитическим умом.

И вы - если начнёте опровергать себя, то это будет умственная игра.

[algol]

Это вы о себе?

при чем тут я, или вы?

Потому что мы с вами беседуем.

У вас не получается придерживаться нити разговора
Мои слова, сказанные в общем разрезе, вы постоянно проецируете на себя, или на меня

Меня сказанное о "вообще" - вообще не интересует.
Я возвращаю разговор к сути, а вы всё время уворачиваясь, стараясь не замечать, что все ваши слова - это попытка замаскироваться, закрыться, не дай Бог, увидеть самого себя.
Это ваша преграда, скрываться за словами о "вообще"

И я догадываюсь почему. Вы представляете себя Учителем.

Нет.
Я никого не учу. Но когда вижу, что человек прячется от самого себя, то я ему скажу об этом.
Но учить? Нет.

Вы не может знать, что я хочу и что я могу. Даже если я вам скажу - я могу наврать. Поэтому не спешите с заявлениями подобного рода.

Чтобы вы ни говорили, вы говорите о себе.
Как всякий, как и я.
Это закон непреложный и неотвратимый.

Мне всё равно, что вы там можете или хотите.
Я вижу главное - вы избегаете самого себя.

Отсюда главное - вы так и не осознали свою ответственность за самого себя. Что бы вы об этом ни думали, главное внутри, за вашими мыслями.
А это главное так или иначе будет в ваших высказываниях.
И никуда вы от того не денетесь, никак не замаскируетесь.
Опишу образно:
Это как если слепой с рождения человек начинает что-то рассуждать о цвете.
Среди таких же людей он может прослыть даже знатоком. До первого зрячего человека.
Даже если этот слепой изучил по книгам, что такое цвет.
Со зрячим он будет непрерывно прокалываться.

[algol]

Это вы ещё не узнали, не почувствовали, что всё, что мы говорим (и думаем), это всегда о себе.

возможно
но меня это не касается

Это невозможно избежать, чтобы вы себе ни фантазировали.
Человек всегда говорит только то, что он есть, даже если он просто повторяет за другим.

меня нет, я чистый лист осознания

Полная голова бессознательного.
Все ваши представления о себе - ваши фантазии.
Вы себя не знаете совсем.

[Корнак]

algol, вы уже не возражаете относительно того, что в Саратове зарплаты у профильных врачей 20 с небольшим?
Уже хорошо.
Пойдем дальше.
Мы с вами обсуждаем разное, говоря обо мне.
Вы обсуждаете то, что я где-то узнал и делюсь. Вы обсуждете слова, которые я здесь напечатал. Вы обсуждаете мои мысли по поводу того, что я узнал. Но вы не понимаете, что ни информация, ни мои мысли не есть Я. То есть вы незнакомы с азами эзотерики. Или знакомы с ними настолько теоретично, что не способны использовать свои знания на деле.
Я могу говорить вам всё, что угодно, могу противоречить в своих высказываниях. Я не есть ум. Вы наверняка не раз высказывались по поводу остановки мышления в целях понять, найти своё Я. Но, когда дело коснулось настоящего понимания устройства человека, то вы стали тормозить и попытались выдать мои мысли за меня.

Я, с заглавной буквы - Я, могу наблюдать за всем. За своими мыслями, за поступающей в меня и выходящей информацией. За вами и вашими реакциями.
НЕ ДУМАТЬ, а именно наблюдать. Со стороны наблюдать.
Я могу управлять всем, что происходит в моей психике. Могу встать на любую сторону. Стать патриотом. Или выискивать слабые места у патриотов. Потому что Я вне всего этого. Я даже вне гендерности, хоть я тут и распространяюсь о сиськах.
Мне видны аргументы как той, так и другой стороны, как патриотов, так и либералов.
Вам - нет
Почему?
Да потому что у меня сознание лучше освещено и видит сразу всё, а вы смотрите в узкую щель и в эту щель никак не влезает зарплата врачей в 20 тр

[Корнак]

Вы себя не знаете совсем.

я знаю даже свои недостатки
никто не знает своих недостатков
а Ртуть вообще выдает их за достоинства
я свои знаю

вот какие у вас недостатки?
можете пару назвать?

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 10:02:16
я могу как Ошо опровергать хоть самого себя
Ошо таким не занимался.

странно, что вы не слышали эту историю, которую любят вспоминать ошовцы
Раджниш одно время много ездил по Индии и выступал в разных городах. Выступления нередко были организованы в виде дискуссий.
Однажды после своего выступления он обнаружил, что его оппонент куда-то пропал. Не долго думая, он опять взошел на трибуну и опроверг всё, что до этого говорил

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 09:47:19
Цитата: algol от Сегодня в 11:36:22
Это вы о себе?
при чем тут я, или вы?
Потому что мы с вами беседуем.

Это знаете на что похоже?
Представьте, что мы обсуждаем анатомию человека
И вдруг вы говорите, что у меня нет ноги.
ЗАЧЕМ вы мне говорите обо мне, если мы обсуждаем историю с обезьяной?

Человек механичен. У него нет Воли. У него нет целостности
Не у вас, не у меня. У человека ВООБЩЕ.
Я же про вас ничего не говорю и вполне допускаю, что вы что-то можете.
А вы пытаетесь меня уверить, что я ничего не могу и должен у вас учиться, как не думать об обезьяне.
Я уже как лет 30 научился не думать вообще ни о чем, а не только об обезьяне.
А вы даже думать пока еще не научились, чтобы ваши мысли не вызывали недоумение.

[Lena]

Вот прямо бошку на кон ставлю, что его можно прозреть (на тему обнаружения/осознания ума), если заискрить там на форуме с этим потенциально способным товарищем.
Но увы - я одновременно поставила бы на кон за то, что он не поведётся на общение с Алголом. Он станет спорить. Из какого-то внутреннего убеждения по поводу Алгола (из-за того, что видит Алгола будто бы тому "все лавры, а за что?").
Это убеждение заставит соревноваться а не прислушиваться.

Милапресс, что я буду соревноваться с Алголом.
Пока не сбылось

Сбылось.
Вы таки пошли по второму пути.

[Корнак]

Сбылось.
Вы таки пошли по второму пути.

я иду по четвертому пути

[Корнак]

Lena, давайте вы мне попробуете рассказать, чему вы научились у Алгола?
Может я просто этого на Пне у него не читал
А на Ариоме я его точно не читал
И даже не из-за размера темы
Исключительно из-за ее названия.
"Хочу задать свой вопрос algolу, узнать его мнение"
Узнавать мнение человека не тысячах страниц?
МНЕНИЕ?!!
Вы знаете, что такое мнение и какова ему цена?
Даже Пипе столько вопросов здесь не было задано
А у нее полно знаний. Не мнений. Она учёный
А кто такой Алгол?
Я понятия не имею.
Что он знает и что умеет, чего не знаю и не умею я?
Надеюсь, что-то знает. Но пока не могу от него добиться что именно
Он постоянно отделывается какими-то однострочными непонятными высказываниями, а мои уточняющие вопросы и просьбы  давать более развернутыми - игнорируются.
Зато как он загорелся на темы зарплат и патриотизма!
У меня зарплаты были, каких он наверняка и не видел
А патриотизму я тут любого сам научу.

[milapres]

Мы с вами обсуждаем разное, говоря обо мне.
Вы обсуждаете то, что я где-то узнал и делюсь. Вы обсуждете слова, которые я здесь напечатал. Вы обсуждаете мои мысли по поводу того, что я узнал.

Это ВЫ обсуждаете слова и мысли по поводу.
А мы (трое из ларца под названием самопознание) изначально рассказываем вам о вас. И ничего иного из ваших речей обсуждать не обещали, потому что не занимаемся фигнёй, поскольку любое обсуждение происходит вами - искажающим реальность в меру ваших/наших умственных фантазий и искажённых представлений.
Так что не надо с больной головы на здоровую.

А кто такой Алгол?
Я понятия не имею.

Я вам рассказала подробно-очень даже, но увы - вы даже и не заметили, текст и поныне тут утонувший в вашем флуде.

А касательно вашего "способного ума" - мой косяк, ошибка из-за личного предпочтения делать вывод раньше, чем человек проявится с теневой своей сути. Людей, хорошо исполняющих роль я частенько (оказывается до сих пор) принимаю за настоящих, а не изображающих.

А вы - эмоционально - уже заискрили, однако...
Скоро начнёте плеваться и материться?

[milapres]

Представьте, что мы обсуждаем анатомию человека
И вдруг вы говорите, что у меня нет ноги.
ЗАЧЕМ вы мне говорите обо мне, если мы обсуждаем историю с обезьяной?

Это вам полезно бы принять к сведению, что нету никаких "мы" между нашими из ларца и вашими из ума (особенно когда умы настолько замусорены непригодностями)
Это вы "обсуждаете историю с обезьяной" непонятно зачем (а вернее понятно: маскируясь под умеющего всякое-превсякое, а на деле делитесь фантазиями о себе). А некотрые просто сморят на вас и сообщают что видно.

[Корнак]

Это вы "обсуждаете историю с обезьяной" непонятно зачем

почему же непонятно зачем?
я же всё объяснил, для чего я вспомнил про обезьяну
человек не может управлять своими мыслями и это аксиома
разве не так?
вы согласны с этим положением?
вы согласны, что я объяснил понятно?
вы согласны, что я вспомнил пример к месту?
нет?
тогда объясните почему?

[Корнак]

нету никаких "мы" между нашими из ларца

вы постоянно ходите вокруг да около
я никак не пойму, что вы из себя представляете
ни про одного из вас
попробуйте хотя бы кратко охарактеризовать основные положения, которые вас объединяют
вопросы к Алголу не увенчались успехом
вы вроде более развернуто пишете, но я никак не уловлю, что вы хотите сказать

[Корнак]

Это вы ещё не узнали, не почувствовали, что всё, что мы говорим (и думаем), это всегда о себе.

я иногда о вас думаю
да чо уж "иногда"...
частенько!

[milapres]

попробуйте хотя бы кратко охарактеризовать основные положения, которые вас объединяют

Я это уже СДЕЛАЛА - когда пришла на форум, то представилась, кто я и что делаю и ради чего.
Всё это здесь - было пред ваши очи от моего ника milapres + milapres00.
Вы спите, не видите и не слышите, но строго буробите чего-то во глубоком сне души.

[Корнак]

Я это уже СДЕЛАЛА - когда пришла на форум, то представилась, кто я и что делаю и ради чего.

некоторые высказывания меня заинтересовали
а некоторые озадачили
я не понимаю, как можно говорить одновременно о приверженности идеям Гурджиева и о каком-то самостоятельном учении

бывших четверпутчиков, как бывших чекистов, не бывает

[Lena]

Исключительно из-за ее названия.
"Хочу задать свой вопрос algolу, узнать его мнение"

Тему так назвал один из наших, тот, кого коснулись ответы Алгола, коснулись до души.
Не цепляйтесь за слово "мнение", оно тут вовсе не ключевое.
Если ответы Алгола коснутся и вашей души, вы тут же всё и поймёте, кто такой Алгол, что он "знает и может".
Как это случается - я не знаю.
Я уж больше 10 лет его читаю, лет 15 точно, в те времена уж наверно я была вся в уме, но вот как-то коснулось.
Хотелось бы, чтобы коснулось и вас, но это уж как пойдёт.

[Lena]

я не понимаю, как можно говорить одновременно о приверженности идеям Гурджиева и о каком-то самостоятельном учении

Вот где ваше препятствие, вот в чём вы застряли.
Вы идёте идейно. Держите концепты.

А попробуйте забыть все учения? И Гурджиева, И Успенского, и нагуализм, и постнагуализм - всё и всех.
И говорить только от самого себя, от своего личного бытия как вы есть без опоры на идеи.
И слушать (Алгола и Милапрес) - так же.
Хотя бы на минуты диалога.
(Себя я не включила, потому что нестабильна, бываю так же в уме как и вы.)

[Корнак]

Хотелось бы, чтобы коснулось и вас, но это уж как пойдёт.

да я бы с удовольствием найди еще одну родственную душу
но пока мне ближе все его поклонники, чем он сам

[Корнак]

А попробуйте забыть все учения? И Гурджиева, И Успенского, и нагуализм, и постнагуализм - всё и всех.
И говорить только от самого себя, от своего личного бытия как вы есть без опоры на идеи.
И слушать (Алгола и Милапрес) - так же.

дорогая моя, я не понял - говорить от себя, или пользоваться услугами в понимании Алгола с Милапрес?

эзотерика - это не только бытие, к чему вы пытаетесь меня подвести
эзотерика - это еще  знания и понимание, на которые опирается бытие
развивать нужно как то, так и другое

[Lena]

или пользоваться услугами в понимании Алгола с Милапрес?

"Услуги" - тут слово неуместное.
Вы сами сказали, что не понимаете что они говорят.
Я вам на это говорю, что вам мешает. Это те "знания и понимания", на которые вы опираетесь.
Пелюлькин, тот вообще, такие небоскрёбы из этих пониманий строит... головокружительные.
И всё это можно откинуть в сторону, и говорить и слушать без этого, без "путей" и концептуальных опор.

Вопрос: что без этого от вас останется?
Может потому и не хотите снять с себя эти одёжки?

Тут вы может спросите: а сама-то, читаешь сейчас Гурджиева? Чего в сторонку не отложишь?
Читаю, да. Но как? Я не беру из книги идею, чтобы потом на неё опираться, а просто СЛУШАЮ, что говорит мастер. Чтобы это будило меня прямо сейчас, когда слушаю. Чтение для меня это такой вид медитации.
Когда слышишь, то находишь это в самом себе, и потом говоришь уже от этого своего.

Если просто принять в ум идею, и присвоить её, то это похоже на настоящее знание и понимание, и тоже кажется, что это уже своя плоть и кровь и говоришь о своём, а не о взятом у других погонять.  
Потому-то и трудно понять о чём речь, в чём разница, пока не увидел умственное знание как оно есть.

[Корнак]

Вопрос: что без этого от вас останется?

вопрос - от кого "от меня"?
как вы понимаете структуру человека?

[Корнак]

Если было бы хорошо - то они бы не ставили перед собой задачу что-то устранить или изменить, а просто бы наблюдали и никому советов не давали.

это совет?

[Корнак]

насчёт духовных адептов и учителей считаю, что их деятельность несёт негатив, потому как видно, что им плохо по каким-то причинам.
Если было бы хорошо

я не понял -  а что такое "хорошо" и что такое "плохо" в интерпретации Кузи?
у Маяковского помню, а  у Кузи?

[Lena]

Вопрос: что без этого от вас останется?

вопрос - от кого "от меня"?
как вы понимаете структуру человека?

Если вообще (как вы любите), то никак не понимаю (зачем оно мне), а в контексте этого конкретного диалога вот как:
Есть то, что человек говорит, и есть то, что он при этом делает.

На примере Пелюлькина.
Вот он рассказывает некие смыслы. Это то, что он говорит, в эти смыслы можно входить умом и рассматривать их - и это его одёжки.
И есть то, что он делает, когда пишет эти смыслы. И вот тут уже сам Пелюлькин как он есть.
Так же и вы.

Или на моём примере, то же самое другими словами.

Как-то раз на форуме Лотоса я прочла у Милапрес одну образную и очень наглядную зарисовку. Это был диалог с Натарис об идеях, о том, как мы им отдаёмся будто любовничкам.
Меня так впечатлил образ, что сколько лет прошло, а даже слово помню это - любовнички. Возможно, именно в тот момент у меня и случился первый проблеск осознания того, что значит быть в уме.
И если говорить о путях, то мой путь и состоял из таких вот очарований идеями. То один смысл полюбился, то другой, потом его бросаю ради третьего, потом возвращаюсь к первому... И пока я думала, что вот у меня христианский путь, а вот у меня путь дона Хуана, а вот ещё четвёртый путь, на деле всё это был один путь - путь умственной блудницы. И только каким-то чудом на этом пути случались проблески осознания, без всякого моего пути, а только нежданно-негаданно, откуда ни возьмись, вдруг что-то слышу, в чьём-то Слове.

От кого от вас?
Что за вопрос.
От того, который задал вопрос.

[Корнак]

Если вообще (как вы любите), то никак не понимаю (зачем оно мне),

если никак не понимаете, то как же мне понять, о чем вы говорите?
ведь в вашем "исчезновении меня" может оказаться ребенок, который будет выплеснут с грязной водой

[Корнак]

осознания того, что значит быть в уме.
И если говорить о путях, то мой путь и состоял из таких вот очарований идеями. То один смысл полюбился, то другой, потом его бросаю ради третьего, потом возвращаюсь к первому... И пока я думала, что вот у меня христианский путь, а вот у меня путь дона Хуана, а вот ещё четвёртый путь, на деле всё это был один путь - путь умственной блудницы. И только каким-то чудом на этом пути случались проблески осознания, без всякого моего пути, а только нежданно-негаданно, откуда ни возьмись, вдруг что-то слышу, в чьём-то Слове.

вот у вас случались проблески осознания
вы увидели, что это нечто другое, нежели мысли
и прекрасно, никаких возражений
но что дальше?
перестать вообще думать?
или продолжать жить как с тем, так и с другим, видя разницу между осознанием и мыслями о нем и о прочем?

[algol]

algol, вы уже не возражаете относительно того, что в Саратове зарплаты у профильных врачей 20 с небольшим?

Возражаю.
Вы привели не зарплаты, а объявления. Реальных зарплат не указали.
А это весьма разные вещи.

Мы с вами обсуждаем разное, говоря обо мне.
Вы обсуждаете то, что я где-то узнал и делюсь. Вы обсуждете слова, которые я здесь напечатал. Вы обсуждаете мои мысли по поводу того, что я узнал. Но вы не понимаете, что ни информация, ни мои мысли не есть Я. То есть вы незнакомы с азами эзотерики. Или знакомы с ними настолько теоретично, что не способны использовать свои знания на деле.

Я не обсуждаю ваши слова, я не обсуждаю вашу информацию.
Я говорю о вас.
Поскольку вы весьма далеки от понимания самого себя, то вот вам и мнится, что я обсуждаю что-то там всякое и разное.
Нет, мои слова только о вас.

Я могу говорить вам всё, что угодно, могу противоречить в своих высказываниях. Я не есть ум. Вы наверняка не раз высказывались по поводу остановки мышления в целях понять, найти своё Я. Но, когда дело коснулось настоящего понимания устройства человека, то вы стали тормозить и попытались выдать мои мысли за меня.

Мне пофиг на все ваши устройства человека.

Насколько человек познал самого себя, настолько он видит других, исключений не бывает.

Я, с заглавной буквы - Я, могу наблюдать за всем. За своими мыслями, за поступающей в меня и выходящей информацией. За вами и вашими реакциями.
НЕ ДУМАТЬ, а именно наблюдать. Со стороны наблюдать.
Я могу управлять всем, что происходит в моей психике. Могу встать на любую сторону. Стать патриотом. Или выискивать слабые места у патриотов. Потому что Я вне всего этого. Я даже вне гендерности, хоть я тут и распространяюсь о сиськах.
Мне видны аргументы как той, так и другой стороны, как патриотов, так и либералов.

Это всё ваши фантазии.

[algol]

Однажды после своего выступления он обнаружил, что его оппонент куда-то пропал. Не долго думая, он опять взошел на трибуну и опроверг всё, что до этого говорил

Ошо был известный и изощрённый полемик.
И что?
Суть то совсем в другом.
Все те, кто старательно искал истину в его словах - они пролетели мимо.
Истиной есть сам Ошо, а слова это внешняя чепуха, не имеющая никакого значения для того,  кто видел Ошо, а не его слова.

[algol]

Я же про вас ничего не говорю и вполне допускаю, что вы что-то можете.

Потому что не знаете себя, чтобы увидеть меня.
Знали бы себя, увидели бы меня.

[algol]

Я уже как лет 30 научился не думать вообще ни о чем, а не только об обезьяне.

В том то ваша беда. Вы научились не думать о чём-то. Т.е. научились ставить в уме стопоры, блоки. Обрели некий навык. Т.е. добавили себе.
Для науки, для житейского - это очень важно и нужно, для постижения себя, это тупик.
Это полный тупик.
Нет никакого смысла в научении не думать о чём-либо. Суть в отпускании, суть -  перестать держаться за что-либо.
А это противоположно вашему научению. Любому научению.
Кстати об Ошо.
Вся суть его выступлений, которая за его словами - отпустить, не держать.

[Lena]

в вашем "исчезновении меня" может оказаться ребенок, который будет выплеснут с грязной водой

Не может, себя невозможно никуда выплеснуть. Только то, что на себя налипло.

С меня, к примеру, сейчас смываются некоторые сомнения. Увидела, что природа у сомнений (этих моих) именно умственная.
Увидела, что из-за сомнений ищу подтверждений от знающих.
Увидела - и больше не нуждаюсь.

[Корнак]

Реальных зарплат не указали.
А это весьма разные вещи.

вот именно
из этих зарплат нужно еще вычесть 13%

[Корнак]

Я не обсуждаю ваши слова, я не обсуждаю вашу информацию.
Я говорю о вас.

ну, вот представьте теоретически
что я знаю могу больше вашего
вы же не знаете, с кем разговариваете

[Корнак]

Потому что не знаете себя, чтобы увидеть меня.
Знали бы себя, увидели бы меня.

откуда вы знаете про меня?
я признаюсь, что вас не знаю и пытаюсь понять, кто вы
а вы утверждаете, что знаете меня, наверняка ничего на Пне не прочитав
если я тут задаю кому-то какие-то вопросы
а  вы тут занимаетесь проповедованием
то это ровно ничего не значит и не говорит ничего ни обо мне, ни о вас

[Kosmo]

Истиной есть сам Ошо,

что это значит?

Ошо умер в 58 лет, не спасший себя - не спасет никого... имхо

[Корнак]

2020 - это ведь совсем недавно, верно?
в Саратов приезжает Володин и обещает поднять зарплаты врачам скорой с ДВАДЦАТИ ПЯТИ до 60
https://www.vzsar.ru/news/2020/11/18/zarplaty-vrachey-skoroy-pomoschi-v-saratove-podnimyt-do-60-tysyach-rybley.html

Помните несколько лет назад Медведев заявил врачам и учителям - крутитесь, ищите подработки, ищите другую работу

Зарплата врача в Москве ровно в два раза выше, чем в Саратове

Да, сейчас зарплаты стали повыше. Я пару лет за ними не следил. А совсем недавно они были просто нищенские. В Уфе врачи скорой несколько раз бастовали.

Возьмем продавца Пятерочки - 25 000 у всех
Преподаватель - средняя 29 000, то есть начальная намного ниже
https://gorodrabot.ru/salary?p=%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&l=%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C

вы как на другой планете живете

Да, там где всякая нефтянка, могут доплачивать. Можно работать на полторы.
Но в целом зарплаты крайне низкие.
 

[Корнак]

Ошо умер в 58 лет

его пиндосы отравили

[Lena]

Ошо умер в 58 лет, не спасший себя - не спасет никого

Как много этим сказано!
Для Kosmo спасение - это долгие годы жизни ТЕЛА...

А вы говорите, Корнак, что вас не знают и не видят.

Как не видеть, когда все мы - видны в том, что мы говорим?

[Корнак]

Как не видеть, когда все мы - видны в том, что мы говорим?

мысль изреченная есть ложь
вы же все время высказываетесь за бытие и уничижаете мысль, разве нет?
с другой стороны - скажи мне что-нибудь, чтобы я тебя увидел
с третьей ваши интерпретации того, что сказано
и што мы получаем в результате?
с четвертой стороны увидеть в человеке можно только то, с чем знаком сам
я, например, вижу все ваши успехи - у вас, у Милапрес, у Сереги
у Алго не вижу
может пока просто не дошел до описания его успехов
он больше про зарплаты склонен писать

[algol]

Я не обсуждаю ваши слова, я не обсуждаю вашу информацию.
Я говорю о вас.

ну, вот представьте теоретически
что я знаю могу больше вашего
вы же не знаете, с кем разговариваете

Мне ваши умственные знания до лампочки.
Видеть вас - это же так просто, это же вы так наглядно себя демонстрируете. Абсолютно умственный персонаж.
Персонаж, который держится что есть сил за всё, что нагрёб и в этой, и в прошлых жизнях.

Пока вы гребёте в себя, никакой возможности познания себя - а кто там гребёт-то  - не будет.

Все ваши возгласы - я не ум, я не то, я не это - это чисто умственные возгласы.
Вы это не осознаёте от слова - совсем.

Никакие ваши знания ни на шаг не приблизят вас к сознанию себя.
Всё ровно наоборот.
Знания нужны и важны для познания внешнего, для познания внутреннего они не годятся, они только барьер.

[algol]

Истиной есть сам Ошо,

что это значит?

Ошо умер в 58 лет, не спасший себя - не спасет никого... имхо

Ошо умер физически, абсолютно всё материальное умрёт физически.
Спасение себя - не означает физического бессмертия.
Ошо и сейчас доступен, для тех, кто может воспринимать его.
Достаточно только тишины внутри и всё.

[Kosmo]

Ошо умер в 58 лет, не спасший себя - не спасет никого

Как много этим сказано!
Для Kosmo спасение - это долгие годы жизни ТЕЛА...

А вы говорите, Корнак, что вас не знают и не видят.

Как не видеть, когда все мы - видны в том, что мы говорим?

Конечно, ведь я не живу грезами и верой, я практикую сталкинг.
А он, как известно, начинается в плотном теле,
и заканчивается в тонком окончательным сталкингом.
Для воина его тело имеет первоочередное значение,
и именно оно отличает нас от бестелёсых неоргов.

[Lena]

вы же все время высказываетесь за бытие и уничижаете мысль, разве нет?

Не уничижаю ни в коем случае.
Весь вопрос в том, как мы используем ум. Как средство выражения реального, или как конструктор иллюзий.

[Lena]

я не живу грезами и верой, я практикую сталкинг.
А он, как известно, начинается в плотном теле,
и заканчивается в тонком окончательным сталкингом.
Для воина его тело имеет первоочередное значение

Конечно, тело имеет значение.
Но разве у "окончательного сталкинга" есть привязка к определённому возрасту? Он может случиться, скажем, в 21 год, и тогда какое имеет значение смерть в 58 земных лет тела? А вы такую смерть тела Ошо определили как его неудачу.

Сталкинг практикует не тело, а тот, кто в нём "живёт".

[Kosmo]

Спасение себя - не означает физического бессмертия.
Ошо и сейчас доступен, для тех, кто может воспринимать его.
Достаточно только тишины внутри и всё.

это лишь способ говорить. доступна вам только память о нем, не более.
спасение себя - это показатель уровня энергии осознания.
если ее нет то и говорить не о чем.
умирают потому что энергии на продление жизни больше нет.
это ключевой момент, требующий осознания.
не спасший себя - не спасет никого, потому что не познал, не осознал,
не научился управлять и пополнять свой запас энергии,
несмотря на то что подсадил на кундалини весь мир.
не помогла ему его кундалини... не поможет и другим.

[Корнак]

Все ваши возгласы - я не ум, я не то, я не это - это чисто умственные возгласы.
Вы это не осознаёте от слова - совсем.

ну, вот опять
вы не следите за базаром
тут следовало бы использовать не "осознавать", а "понимать"
осознавать можно что угодно, например, свою глупость
а понимать можно только то, что понял
такие неточности заставляют думать, что ваше осознание умственное
вы не говорите изнутри, из своего опыта

ну, попробуйте описать, что для вас осознание?

[Корнак]

Никакие ваши знания ни на шаг не приблизят вас к сознанию себя.
Всё ровно наоборот.
Знания нужны и важны для познания внешнего, для познания внутреннего они не годятся, они только барьер.

ерунда
знания такая же необходимая вещь, как и бытие, осознание
не будь знаний - вы бы никогда не узнали ни про осознание, ни по то, как его достигнуть
техники (созерцание, ОВД, деконцентрация...) - это знания!

[Корнак]

Сталкинг практикует не тело, а тот, кто в нём "живёт".

Космо понятие не имеет про сталкинг
Он думает, что это выступление на сцене большого и малого театра

[Kosmo]

Сталкинг практикует не тело, а тот, кто в нём "живёт".

нет.
подобные рассуждения не позволят вам никогда достичь целостности, т.е. осознать себя.
так и будете осознаваться по частям, которые никогда не соберутся в целое.
это величайшее заблуждение шизотериков вроде Корнака,
с уровнем энергии осознания ниже плинтуса. ))

хештег #небудькорнаком

[algol]

Спасение себя - не означает физического бессмертия.
Ошо и сейчас доступен, для тех, кто может воспринимать его.
Достаточно только тишины внутри и всё.

это лишь способ говорить. доступна вам только память о нем, не более.

Сочувствую вам, что вы немеете возможности сейчас общаться ни с Ошо, ни с иным подобным человеком.
Они все и сейчас, и всегда были  доступны.
Не память о них, а они самые.

спасение себя - это показатель уровня энергии осознания.

Осознание - не энергия.
Это тот миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

[algol]

Все ваши возгласы - я не ум, я не то, я не это - это чисто умственные возгласы.
Вы это не осознаёте от слова - совсем.

тут следовало бы использовать не "осознавать", а "понимать"
...
ну, попробуйте описать, что для вас осознание?

На самом деле напрямую описать осознание невозможно, это не умственный процесс, а неумственных слов не бывает.
Однако можно намекнуть.
Осознание - это миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

[Корнак]

отпустил

вы уже не первый раз употребляете это слово
но оно никому ни о чем не говорит

осознание - это растождествление
осознание - это рождение Я
то есть
была ваша личность с ее мыслями, чувствами и образами
и вдруг!!! - появилось нечто новое!
и это нечто, оторопев от своего рождения, начинает недоуменно рассматривать мир вокруг себя, в том числе и свои мысли-чувства-образы
ВСЁ становится вне тебя
Ты начинаешь жить в своем теле, как в скафандре
ты выглядываешь через глазницы, как через форточку
ты можешь изменить свое место положения и оказаться в любой части теля, или вне тела

Вот, что такое осознание
а ваше "отпустил" мне не говорит ни о чем
КТО отпускает! - Вот вопрос и ответ.

[Корнак]

Осознание - это миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

да ну...
фигня какая-то.
во мне нисколько не откликается

[Kosmo]

Сочувствую вам, что вы немеете возможности сейчас общаться ни с Ошо, ни с иным подобным человеком.
Они все и сейчас, и всегда были  доступны.
Не память о них, а они самые.

сочувствие мне чуждо, я воин, и место без жалости то место, где я сейчас нахожусь.
фантазии общения с ОШО или о ком-то подобным оставьте для истиноверующих,
ибо это индульгирование тех, кто ничего не знает о посмертии и не имеет подобного опыта.


 

Осознание - не энергия.

осознание - не энергия, но без нее осознание недоступно.
наличие свободной энергии - обязательное условие, позволяющее осознать что либо.
энергия ведущая к осознанию есть энергия осознания.
о таком не прочитаешь в книжках.. и ОШО не расскажет

[algol]

отпустил

вы уже не первый раз употребляете это слово
но оно никому ни о чем не говорит

Вот снова не желаете принять ответственность на себя за самого себя.
Оно прорывается за всеобщностью, типа - не я один такой - все такие.

Оно вам лично ничего не говорит, поскольку у вас нет этого опыта.

[algol]

Осознание - это миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

да ну...
фигня какая-то.
во мне нисколько не откликается

Разумеется, как можно откликнуться на то, чему нет опыта?
Появится личный опыт отпускания, появятся и отклики. Не раньше.

[algol]

сочувствие мне чуждо, я воин, и место без жалости то место, где я сейчас нахожусь.

Нужно быть воином не во внешнем, как вы сейчас, а во внутреннем.

[Lena]

Осознание - это миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

да ну...
фигня какая-то.
во мне нисколько не откликается

А это, что описал Алгол, совершенно точно.
Увиденное тут же как бы отделяется от меня, перестаёт быть личным качеством, которое делало моё реагирование и поведение.

У меня бывает печаль из-за какого-нибудь моего качества. Такая печаль значит, что уже появилась некая щёлочка между мной и ним, некая дистанция, которая делает возможным наблюдение.
Но осознания ещё нет. Осознание - это всё, развод и девичья фамилия (=отпускание), свобода и от качества и, как следствие, от печали.

[Kosmo]

algol, отсутствие внимания говорит о том, что у вас совсем нет свободной энергии.
несколько постов выше я уже ответил Лене о целостности, дважды повторять не буду.

[Pluton]

об таком не прочитаешь в книжках

Но почему-то написанное вами отдаёт Кастанедовскими понятиями и текстами....

А вот то, что пишет Алгол действительно нигде больше не прочитаешь, кроме как у него самого. И слова он может использовать любые - это не так важно, какие именно. За ними чувствуется опыт, глубина и проживание того, о чем написано. А не просто пересказ идей и мыслей.

Об этом и пишет Алгол (на мой взгляд): найдите в себе нечто большее чем идеи и мысли. Для этого нужна медитация, осознание себя вне ума. До тех пор, пока это хоть в какой-то мере не произошло - бесполезно что либо обсуждать. Всё будет просто идеями.


Кстати, вспомнил что писал Ошо об Успенском. Мне очень понравилось. Не потому, что про Успенского, а вот красота этой выделенной фразы....


То же самое говорил Георгий Гурджиев своим ученикам. Это было самое первое, что он сказал П. Д. Успенскому.
Успенский был великим искателем, искателем знания. Когда он впервые встретился с Гурджиевым, он уже был всемирно известным математиком, философом, мыслителем. Уже была опубликована его величайшая книга «Tertium Organum». Это редкая книга – редкая в том смысле, что ее автор не был пробужденным. Как ему удалось написать такую прекрасную книгу? Только просветленный человек может заметить в ней некоторые недостатки. Вообще же в ней трудно найти какие-то недостатки. Она почти безупречна, как если бы ее написал просветленный.
Но когда Георгий Гурджиев взглянул на эту книгу, он перевернул несколько страниц и вышвырнул ее за дверь. Он сказал: «Бредни. Ты ничего не знаешь! Как ты можешь что-то знать, если тебя нет! Прежде чем что-то узнать, ты должен быть!»
...

Первое, что Гурджиев сказал Успенскому: «Пока тебя нет, ты ничего не можешь знать. Пока тебя нет, ты ничего не можешь сделать».

[Kosmo]

Как ты можешь что-то знать, если тебя нет! Прежде чем что-то узнать, ты должен быть!»

Вам тоже следует перечитать мой пост на предыдущей странице, написанный час назад.
Или ходите так, ваша жизнь - ваша ответственность!

[Корнак]

А это, что описал Алгол, совершенно точно.
Увиденное тут же как бы отделяется от меня, перестаёт быть личным качеством, которое делало моё реагирование и поведение.

быть отделенным и быть отпущенным не одно и то же
когда человек осознан, то ему не нужно ничего отпускать
ВСЁ вне его постоянно
А у Алго какие-то попрыгунчики - то его, то не его

[Корнак]

И слова он может использовать любые - это не так важно, какие именно

слова действительно можно использовать разные
взять слово "трымб" и заявить, что именно ты понимаешь под ним
но у него другое
он использует не самые удачные термины без объяснения, что они означают

[Корнак]

А вот то, что пишет Алгол действительно нигде больше не прочитаешь, кроме как у него самого. И слова он может использовать любые - это не так важно, какие именно. За ними чувствуется опыт, глубина и проживание того, о чем написано. А не просто пересказ идей и мыслей.

тогда вопрос к Плутону
можно ли пользоваться старыми, привычными словами?
или показателем осознанности является использование своих, выдуманных слов?

[Корнак]

Но когда Георгий Гурджиев взглянул на эту книгу, он перевернул несколько страниц и вышвырнул ее за дверь. Он сказал: «Бредни. Ты ничего не знаешь! Как ты можешь что-то знать, если тебя нет! Прежде чем что-то узнать, ты должен быть!»

ничего подобного ГИГ не говорил
он сказал, что если бы Успенский умел всё то, что написал, то сам пришел бы к нему учиться
никакими бреднями он книгу ПДУ не называл и назвать не мог
Ошо большой любитель гипербол и приукрашивания, или наоборот - преуменьшения для того, чтобы что-то подчеркнуть

Ошо - ученик Успенского, а не Гурджиева
он учился по книгам, а книги написаны Успенским

[Корнак]

Первое, что Гурджиев сказал Успенскому: «Пока тебя нет, ты ничего не можешь знать. Пока тебя нет, ты ничего не можешь сделать».

можно ссылку на цитату?
это ведь цитата?

[Pluton]

можно ссылку на цитату?
это ведь цитата?

Книга "Ошо.
Тайна тайн. Беседы по трактату Лу-Цзы «Секрет Золотого Цветка»"
Глава 19

Прекрасная книга, кстати. Моя любимая за последнее время. Для тех, кто хочет приблизиться к медитации.

[Корнак]

Книга "Ошо.
Тайна тайн. Беседы по трактату Лу-Цзы «Секрет Золотого Цветка»"
Глава 19

ну, то есть это цитата от Ошо, которую подал как цитату от ГИГ?

[algol]

А это, что описал Алгол, совершенно точно.
Увиденное тут же как бы отделяется от меня, перестаёт быть личным качеством, которое делало моё реагирование и поведение.

быть отделенным и быть отпущенным не одно и то же

Ерунду написали.
Нет такого быть отпущенным - есть отпустить. Отпустил нечто, что ранее держал и всё. И всё, это ушло из человека. Оно остаётся, как память, как то, что было, но оно уже не висит неким барьером перед человеком. Заставляя мир видеть сквозь это, заставляя воспринимать через это,  заставляя себя воспринимать этим. Не видя это в себе.

[Pluton]

тогда вопрос к Плутону
можно ли пользоваться старыми, привычными словами?

Можно конечно.

Но что делать, если в опыте человека, который читает сообщение нет того о чем пишет пишущий?

Тогда можно только дать ему примерное направление: "вот там ты сможешь приобрести свой собственный опыт, подобный моему, если захочешь.
А если не захочешь, то что поделать?
Я смогу только констатировать, что ты меня не понимаешь, потому что у тебя нет такого опыта."

Это честно.

Например, можно указать человеку, что такое огонь (если он никогда его не видел), указав где он может найти костёр. Он сможет подойти, посмотреть, погреть руки. Тогда он поймёт, что это такое. Что такое: жар, тепло, пламя.

Но если человек никогда не видел огонь, он может только собирать теории по этому поводу. Они могут быть сколь угодно точными, но это не даст ему никакого нового опыта, пока он не увидит и не ощутит огонь.

Пример простенький, но такой вот на ум пришёл 🙂
Просто чтобы показать не приблизительном примере.

[Pluton]

ну, то есть это цитата от Ошо, которую подал как цитату от ГИГ?

Без разницы. Главное - суть сказанного. А она верна и глубока.

Речь не о том, чтобы занизить достижения Успенского. А о том, что такое Постижение. Которое невозможно без постижения себя.

[Корнак]

Ерунду написали.
Нет такого быть отпущенным - есть отпустить

почему же ерунду?
вы просто не поняли
если полиция отпускает человека, то про него можно сказать "будучи отпущенным, задержанный оказался на свободе"

И всё, это ушло из человека. Оно остаётся, как память,

так оно итак без вашего отпущения через некоторое время становится памятью

мне же вообще нет никакой нужды что-то отпускать
в осознанном состоянии я вне всего
что мне отпускать?
мне отпускать нечего
а у вас нлпирование какое-то получается
на уровне брошенной девицы, сохнущей по любовнику, которого она отпускает

[Корнак]

что делать, если в опыте человека, который читает сообщение нет того о чем пишет пишущий?

ничего не делать?
а что тут можно сделать?
это его проблемы
мне то что до этого?

[Корнак]

миллиардам и миллиардам людей на земле нафиг не сдалась эта ваша осознанность
люди прекрасно живут без чувства юмора, без чувства меры, без осознанности, без чувства такта, без совести

[Pluton]

а что тут можно сделать?

Практиковать 

[Корнак]

Без разницы. Главное - суть сказанного. А она верна и глубока.

разница велика
можно найти в высказываниях гения какие-то ошибочные бытовые суждения и на этой основе назвать гения дураком

высказывание Ошо несет только одну цель - представить себя выше ГИГ и УПД
он выставляет себя человеком, который всё познал и может\должен оценивать всех вокруг себя

таким приемом часто пользуется наш цыган Бармик
он начинает кого-то хвалить, пытаясь натравить того, кого хвалит на другого
потом меняет нахваливаемого на обвиняемого, а хвалит того, кого ругал
это просто цыганский примитив
строить свою значимость на том, чтобы кого-то пытаться опустить уже даже тем, что ты можешь его оценивать

ГИГ и Успенский интересовались и изучали своих учеников на таком уровне, на котором их не знали даже их родители

А Ошо просто болтун, вокруг которого происходило мало что похожее на святость

[Корнак]

а что тут можно сделать?

Практиковать 

не, я о другом
что может кто-то сделать для того, чтобы другой стал осознанным?

[Pluton]

что может кто-то сделать для того, чтобы другой стал осознанным?

Ничего...

Это личный выбор каждого.
Тут нельзя заставить или научить.

Но можно дать возможность прикоснуться к своему опыту через тексты.
Либо указать - в чем человек неосознан.
Тогда человек сможет, если захочет, посмотреть в то место. Но если он не захочет, то ничего и не случится.

Нужна смелость для честного взгляда внутрь себя...
Ведь это часто - неприятно.
И большинство бежит от такого.
Неосознанно... Бегут внутренне, сами не понимают почему. Им кажется, что они не бегут, что они что-то понимают... И просто стоят на своём. Но на чем они стоят на самом деле?
На защите своего эго, своих идей, идей о себе, о мире...

Я не против, чтобы другие бежали.
Возможно я сам в чем-то беглец и мне где-то на грани ощущений жалко других людей, которые тоже стоят перед лицом Осознаний.
Я их понимаю и жалею... Себя и их...
Ведь это страшно, это тяжело.

Вот так вот, пока я писал вам, увидел кое что и про себя... Кусочек.
Где-то тут осознание.
У меня его ещё нет в полной мере по поводу этого моего качества. Но что-то брезжит уже давно 

[Коричневый]

Это честно.

Например, можно указать человеку, что такое огонь (если он никогда его не видел), указав где он может найти костёр. Он сможет подойти, посмотреть, погреть руки. Тогда он поймёт, что это такое. Что такое: жар, тепло, пламя.

Но если человек никогда не видел огонь, он может только собирать теории по этому поводу. Они могут быть сколь угодно точными, но это не даст ему никакого нового опыта, пока он не увидит и не ощутит огонь.

Пример простенький, но такой вот на ум пришёл 🙂
Просто чтобы показать не приблизительном примере.

... это все верно!! при условии что "указывающий" видит "огонь".. а в данном случае.. чел указывает на кучку дерьма и говорит - это "огонь".. и все его "ученики" кидаются щупать и "нюхать" этот "огонь".. а потом хвастаются на весь белый свет.. Я ВИДЕЛ ОГОНЬ!!!!!
это про алКОгола и вас..
примерно с десяток уже встречал подобных компашек... и всегда одно и то же..

[Pluton]

это все верно!! при условии что "указывающий" видит "огонь"..   а в данном случае.. чел указывает на кучку дерьма и говорит - это "огонь".. и все его "ученики" кидаются щупать и "нюхать" этот "огонь".. а потом хвастаются на весь белый свет..    Я ВИДЕЛ ОГОНЬ!!!!!
это про алКОгола и вас..   
примерно с десяток уже встречал подобных компашек... и всегда одно и

Где вы тут увидели кучку дерьма, не поделитесь? 🙂

[Коричневый]

Где вы тут увидели кучку дерьма, не поделитесь? 🙂

То что алгон называет "осознанием".. ничего общего с "осознанием" не имеет.. это же так просто))))

[Pluton]

То что алгон называет "осознанием".. ничего общего с "осознанием" не имеет.. это же так просто))))

Ну тогда скажите, что для вас - Осознание...

[Коричневый]

То что алгон называет "осознанием".. ничего общего с "осознанием" не имеет.. это же так просто))))

Ну тогда скажите, что для вас - Осознание...

... то же самое.. что и для всех живых существ - "свечение гранул" на внешней стороне кокона ..  без этого жизнь невозможна..

[Pluton]

Ясно-понятно... 🙂🙏

[Коричневый]

Ясно-понятно... 🙂🙏

.. ВРЕШЬ!!.. для Тебя "Осознание" та кучка "дерьма" в каторую Ты наступил..

[algol]

Ерунду написали.
Нет такого быть отпущенным - есть отпустить

почему же ерунду?
вы просто не поняли
если полиция отпускает человека, то про него можно сказать "будучи отпущенным, задержанный оказался на свободе"

Вы снова скатываетесь на внешнее.
До вас никак не доходит, что это внутреннее. И никто ни от чего не отпускает человека. Он нечто отпускает в себе. Сам.

мне же вообще нет никакой нужды что-то отпускать
в осознанном состоянии я вне всего
что мне отпускать?
мне отпускать нечего

Разумеется, нет никакой нужды.
Потому и держите всё в себе.
А как нужда внутренняя возникнет, так и поймёте о чём идёт речь.

а у вас нлпирование какое-то получается
на уровне брошенной девицы, сохнущей по любовнику, которого она отпускает

Если сохнет, то не отпускает.
А вы снова скатились во внешнее.

[Pipa]

Например, можно указать человеку, что такое огонь (если он никогда его не видел), указав где он может найти костёр. Он сможет подойти, посмотреть, погреть руки. Тогда он поймёт, что это такое. Что такое: жар, тепло, пламя.

     Это пример не понимания, а чувственного восприятия! Достаточно очевидно, что на вербальном уровне весьма затруднительно передать другому человеку чувственные ощущения. Хотя "люди искусства" пытаются этим заниматься. Тем не менее, между чувственным ощущением и пониманием дистанция огромного размера! Причем, понимание - это почти всегда умопостигаемое, а не воспоминание о пережитых ощущениях.
     Крайне мало в мире того, что может быть понято простым чувственным восприятием. Например, засунув два пальца в розетку и получив в ответ удар током, нельзя познать, что такое электричество. Хуже того, отождествление такого болевого восприятия с электричеством создает исковерканное представление об электричестве, как о чем-то исключительно вредном.

[Корнак]

Нужна смелость для честного взгляда внутрь себя...
Ведь это часто - неприятно.
И большинство бежит от такого.
Неосознанно... Бегут внутренне, сами не понимают почему. Им кажется, что они не бегут, что они что-то понимают... И просто стоят на своём. Но на чем они стоят на самом деле?
На защите своего эго, своих идей, идей о себе, о мире.

не думаю, что вы правы
зачем человеку бежать от своих идей, если он считает правильными?
осознанность не предназначена для того, чтобы куда-то от чего- убегать, или, по Алголу, отпускать
ничего не нужно ни отпускать и ни отчего не нужно убегать

што же нужно? - спросите вы?
нужно осознавать
зачем?
затем, что только осознание способно ОДНОВРЕМЕННО показать нам всю нашу противоречивость
для чего нужна эта одновременность?
да для того, чтобы понять отсутствие единства в человеке

человек - это сборище противоречий, сборище мелких я
неосознанный человек просто этого не видит, как человек без чувства юмора не понимает анекдотов

[Коричневый]

Это пример не понимания, а чувственного восприятия! Достаточно очевидно, что на вербальном уровне весьма затруднительно передать другому человеку чувственные ощущения. Хотя "люди искусства" пытаются этим заниматься. Тем не менее, между чувственным ощущением и пониманием дистанция огромного размера! Причем, понимание - это почти всегда умопостигаемое, а не воспоминание о пережитых ощущениях.

.. Понимаю кнешно.."вешание лапши"  вербальным способом самая любимая фишка неорганов.. МНУ может показать "пальцем" .. неговоря ни слова.. и чел сам увидит что такое "ОСОЗНАНИЕ".. это же так просто..)))

[Корнак]

То что алгон называет "осознанием".. ничего общего с "осознанием" не имеет.. это же так просто)))

я бы не торопился с выводами
возможно, он просто не умеет передать происходящее в нем

[Werter]

Pipa, но ведь понимание само по себе не обдадает абсолютной ценностью, а лишь служит дальнейшему изучению явления. Которое заключается в поиске путей практического применения. И на определенном этапе развития цивилизации умение развести костер (основанное на чувственном опыте) имеет больше практического значения, чем знание того, что горение это процесс окисления.
 
 Ну, а не совать пальцы в розетку могут научить взрослые люди, далеко не каждый ребенок наперекор родителям будет совать пальцы куда запрещено.

[Корнак]

то же самое.. что и для всех живых существ - "свечение гранул" на внешней стороне кокона ..  без этого жизнь невозможна..

двум друзьям-шизотерикам, Коричневому и Космо посещение тем от к7 не рекомендуется

[algol]

Например, можно указать человеку, что такое огонь (если он никогда его не видел), указав где он может найти костёр. Он сможет подойти, посмотреть, погреть руки. Тогда он поймёт, что это такое. Что такое: жар, тепло, пламя.

    Это пример не понимания, а чувственного восприятия!

Осознание не относится ни к области понимания, ни чувственного восприятия.
И понимание, и чувственное восприятие меняются после осознания чего-либо.

[Корнак]

Разумеется, нет никакой нужды.
Потому и держите всё в себе.

что значит "держу в себе" и что такое "отпустить"?
и чем подобное отпущение отличается от классических, типичнейших,  рекомендаций психолога?
и какое отношение подобные рекомендации от психолога имеют к растождествлению, осознанности, пробуждению, трансформации, самовспоминанию, самоосознанию, второму вниманию, повышенному осознанию...?

[Корнак]

Вы снова скатываетесь на внешнее.
До вас никак не доходит, что это внутреннее.

это не скатывание
это был пример применения русского языка
весь наш мир - это описание
а писание происходит с помощью языка

ваше "отпускание" очень неудачное слово
оно в лучшем случае из психологии
оно не имеет никакого отношение к осознанности
не плодите сущности
есть много хороших слов, которые обозначают осознанность
нет никакой нужды выдумывать что-то еще

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 13:42:36
мне же вообще нет никакой нужды что-то отпускать
в осознанном состоянии я вне всего
что мне отпускать?
мне отпускать нечего
Разумеется, нет никакой нужды.
Потому и держите всё в себе.

как вы можете говорить, что я что-то держу в себе, если я прямым текстом пишу, что растождествлен со всем и не считаю своими даже мысли в сознании?

держите в себе их как раз вы
они у вас появляются, а вы их непонятно как "отпускаете"
а мне нет нужды ничего отпускать
в осознанном состоянии всё вне меня
мои мысли имеют такой же статус, как моя кошка - они в равной степени "мои", а точнее не мои
мне просто нечего отпускать

[Коричневый]

Какую же альтернативу этим будильникам я вижу.
Я считаю, что нужно предпринимать усилия другого рода. Не пытаться ПОПАСТЬ в осознанное состояние, а пытаться НЕ ВЫПАСТЬ  из него.
Предложений как добиться этой цели у меня пока не много. Но я знаю с чего нужно начать. Начать нужно с того, чтобы постараться погрузиться достаточно глубоко в осознанное состояние. Время пребывания в нем напрямую зависит именно от этой глубины погружения. Если мы просто вспоминаем себя с помощью будильника, то такого вспоминания хватает ненадолго и отдача от него удовлетворить нас никак не может. Не можем же мы сводить всю эзотерику к тому, чтобы не проехать остановку?

...  Корнак!.. помнишь когда мну пришел на форум.. написал Тебе.. что ТЫ! меня весьма заинтересовал.. чем то необычным.. что я в Тебе увидел.. На данный момент Мну .. разобрался ! что именно меня заинтересовало..)))
..твоя "версия" о "состоянии повышенного осознания".. ЭТО на самом деле интересно... НО!! дело в том.. что ТЫ для этого "достижения" используешь НЕ верное определение.. Твое "достижение" - это "безмолвный свидетель"!!! можно сказать это "шаг" в сторону "осознанности" но это еще очень далеко от "осознания"..
Заметил много "плюсов" в твоей наработке.. одна из главных - это трезвость! благодоря "безмолвному свидетелю" ТЫ практически самый трезвомыслящий чел на этом форуме!! (для себя получил.. просто море.. полезной информации.. СПАСИБО!!)
Но если про "осознание".. пока ТЫ не заберешь свое "острие" у своих детей.. твои шансы.. = нулю..(в принцыпе.. это не главное)) "безмолвный свидетель" это достойный трофей!!!  МОЙ ТЕБЕ РЕСПЕКТ!!

[Корнак]

Если сохнет, то не отпускает.
А вы снова скатились во внешнее.

чудак-человек
любовь к кому-то у вас внешнее
а что же тогда внутреннее?
что вы отпускать-то предлагаете?
вы уже запутались в том, что есть внешнее, а что есть внутреннее

[Коричневый]

то же самое.. что и для всех живых существ - "свечение гранул" на внешней стороне кокона ..  без этого жизнь невозможна..

двум друзьям-шизотерикам, Коричневому и Космо посещение тем от к7 не рекомендуется

..  конечно..конечно..

[Корнак]

Причем, понимание - это почти всегда умопостигаемое, а не воспоминание о пережитых ощущениях.

понимание разное бывает
зависит от центра
понять, как плавать, или кататься на велосипеде нужно двигательным центром, а не интеллектуальным

[Корнак]

И понимание, и чувственное восприятие меняются после осознания чего-либо.

это с чего бы им меняться?
приведите примеры изменений

[Pipa]

И на определенном этапе развития цивилизации умение развести костер (основанное на чувственном опыте) имеет больше практического значения, чем знание того, что горение это процесс окисления.

     Умение развести костер - ... моторный навык . Равно как обучение жать жито серпом не сделает из вас агронома. Поэтому моторные навыки следует относить к умению, а не к пониманию. Очень жаль, что умение и понимание для вас одно и то же. А обсуждение практической пользы в данном случае к делу не относится, поскольку такая польза слишком уж сильно зависит от ситуации. Скажем для голодного краюха хлеба может оказаться более полезной, чем все знания мира.

[algol]

Разумеется, нет никакой нужды.
Потому и держите всё в себе.

что значит "держу в себе" и что такое "отпустить"?
и чем подобное отпущение отличается от классических, типичнейших,  рекомендаций психолога?

Тем, что психолог никакого отношения к внутреннему не имеет.
Психологи работают с внешним.

К примеру (из реальности).
Человек жалуется, что очень устал в поездке в соседний город. На пару дней.
Всё.
Что психолог из этого поймёт?
Абсолютно ничего. Он начнёт спрашивать, как там, что там, и прочее. И не увидит сути, почему этот человек устал.

А суть в том, что у него стала проявляться воля. Внутри. Он подсознательно хотел бы управлять процессами в этой поездке.
Но не решился. И всё пошло не так, как бы ему хотелось. И он устал от самого себя. Не видя это и не осознавая.

и какое отношение подобные рекомендации от психолога имеют к растождествлению, осознанности, пробуждению, трансформации, самовспоминанию, самоосознанию, второму вниманию, повышенному осознанию...?

Всё это бла-бла-бла.
Это всё, что могут сказать психологи на самом деле и вы, в том числе. Потому что все суждения, выводы, все ваши определения, они о внешнем. Не затрагивая ничего внутреннего.

[Корнак]

Твое "достижение" - это "безмолвный свидетель"!!! можно сказать это "шаг" в сторону "осознанности" но это еще очень далеко от "осознания"..

это всё степени осознания, что никак не может быть аргументом в отсутствии осознания

в разговоре об осознании следует помнить, что оно может сопровождаться некими особыми, необычными эффектам, не имеющими отношения к осознанию, но возникающими благодаря ему

[algol]

как вы можете говорить, что я что-то держу в себе, если я прямым текстом пишу, что растождествлен со всем и не считаю своими даже мысли в сознании?

Какая разница, что вы говорите.
Все ваши речи - самообман.

[Корнак]

Тем, что психолог никакого отношения к внутреннему не имеет.

это кто вам сказал?
вы само слово "психология" как переводите?

вы плохо объясняете
потому что вам не хватает теоретической подготовки
психология - это о вашей психике
что может быть для вас  более внутренним, чем ваша психика?

я догадываюсь, что вы хотите сказать, но сказать у вас пока не получается

[Корнак]

К примеру (из реальности).
Человек жалуется, что очень устал в поездке в соседний город. На пару дней.
Всё.
Что психолог из этого поймёт?
Абсолютно ничего. Он начнёт спрашивать, как там, что там, и прочее. И не увидит сути, почему этот человек устал.

А суть в том, что у него стала проявляться воля. Внутри. Он подсознательно хотел бы управлять процессами в этой поездке.
Но не решился. И всё пошло не так, как бы ему хотелось. И он устал от самого себя. Не видя это и не осознавая.

неудачный пример
из заявления о том, что человек устал, не поймет никто ничего, если говорить о причине

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 15:41:41
и какое отношение подобные рекомендации от психолога имеют к растождествлению, осознанности, пробуждению, трансформации, самовспоминанию, самоосознанию, второму вниманию, повышенному осознанию...?
Всё это бла-бла-бла.
Это всё, что могут сказать психологи на самом деле и вы, в том числе. Потому что все суждения, выводы, все ваши определения, они о внешнем. Не затрагивая ничего внутреннего.

когда это психологи стали использовать подобные термины?
с каких пор авторы этих терминов стали балаболами?

[Корнак]

Какая разница, что вы говорите.
Все ваши речи - самообман.

а ваши истина в последней инстанции?

[Пелюлькин]

Это личный выбор каждого.
Тут нельзя заставить или научить.

Но можно дать возможность прикоснуться к своему опыту через тексты.
Либо указать - в чем человек неосознан.
Тогда человек сможет, если захочет, посмотреть в то место. Но если он не захочет, то ничего и не случится.

Нужна смелость для честного взгляда внутрь себя...
Ведь это часто - неприятно.
И большинство бежит от такого.
Неосознанно...

    Pluton, оч точно и верно ты это указал, ибо раз ПОЗНАЁТ ТЕОРИЯ, а не Опыт, то таки через Тексты надлежит познавать Опыт, что есть таки нечто Осознанное. Ну и СМЕЛОСТЬ нужна, чтоб непредзято смотреть, бо ПРЕДВЗЯТО будет Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд*. По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (нелюбовь к классической литературе).
     *Аттитюд«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума..

    Проведенное в 1934 г. американским психологом Р. Лапьером исследование показало определённую степень несоответствия между поведением и аттитюдом. Главным выводом автора, получившее название «Парадокс Лапьера» стало то, что реальное поведение людей расходилось с их социальными установками, мнениями относительно объекта, что породило принятие активных мер по попыткам разрешить обнаруженное противоречие. Так, например, Д. Кац и Э. Стотленд предложили объяснить это через структуру аттитюда, а именно через влияние фактора ситуации на проявления того или иного компонента структуры социальной установки.
   Принципиально иную точку зрения представил Дж. Бем, который говорил о том, что не аттитюд влияет на поведение, что разделяли большинство авторов, а что поведение оказывает воздействие на аттитюд. Автор объяснял это тем, что человек сначала наблюдает за поведением, и лишь после этого формируется установка, то есть люди как бы «выводят» свои установки исходя из наблюдения за собственным поведением.
    Милтон Рокич высказал предположение о том, что у индивида одновременно присутствуют два аттитюда и в один момент времени может быть активизирован только один — либо на объект, либо на ситуацию[4]. В рамках этой теории у персонала отелей активизировался аттитюд на ситуацию, когда Лапьер и его друзья непосредственно посещали отели, и этот аттитюд негативным не был. При этом аттитюд на объект (отношение к китайцам), который активизировался при чтении письма, был резко негативным, что объясняет такую значительную разницу между реальным поведением и ответами на письма.
     Давид Кац и Эзра Стотленд объясняли феномен через структуру аттитюдов[5]. Согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение.

    Вот тут и нужна ТЕОРИЯ (Тексты), чтоб выйти за пределы зависимости от собственных установок и провести объективный анализ прежде всего себя, а уж потому и опыт полноценно понять и провести в обновлённую установку Личности. Итак постоянно, как метода наиперспективнейшего Научного Когнитивного Стиля (НУС), по теории Когнитивного Диссонанса.

[Корнак]

Пипа, сделайте мне перенос, чтобы Пиля не потерял свои ценные посты?

[Pipa]

Пипа, сделайте мне перенос, чтобы Пиля не потерял свои ценные посты?

     Не надо удалять сообщения в чужом авторском разделе, хотя и это ваша тема. Тем более, когда ответ Пелюлькина по существу и адресован не вам. А тема названа так, что не позволяет считать это сообщение флудом.

[Коричневый]

Твое "достижение" - это "безмолвный свидетель"!!! можно сказать это "шаг" в сторону "осознанности" но это еще очень далеко от "осознания"..

это всё степени осознания, что никак не может быть аргументом в отсутствии осознания

в разговоре об осознании следует помнить, что оно может сопровождаться некими особыми, необычными эффектам, не имеющими отношения к осознанию, но возникающими благодаря ему

... Мну написал Тебе! что нужно сделать!..остальное все демагогия.. На сим.. разговор наш окончен.. более ТЫ мне не интересен..)))(только не обижайся)

[Werter]

Очень жаль, что умение и понимание для вас одно и то же.

Досадно. Перед написанием своего предыдущего поста я так и думал, проверил в Сети и понял, что понимание и практические навыки это не одно и то же. И в своём ответе старался не смешивать их. Видно плохо старался!

 Попытаюсь ещё раз. В каком-то смысле понимание можно связать с теорией, а умения это, может и не совсем практика, но они точно являются тем, без чего практика не сможет случиться. И, понятное дело, теория и практика должны не противопоставляться, а идти рука об руку, развивая друг друга.

 Это, в частности, означает бесполезность знания основ теории поджигания горючих материалов без умения чиркнуть спичкой или зажигалкой. При этом я не отрицаю полезности знания физических и химических основ горения, ведь эти знания также имеют практическое применение.

[Корнак]

Не надо удалять сообщения в чужом авторском разделе, хотя и это ваша тема. Тем более, когда ответ Пелюлькина по существу и адресован не вам. А тема названа так, что не позволяет считать это сообщение флудом.

ладно, доставлю удовольствие Евгению удалить эти умняцкие посты

[Корнак]

а разве есть "приборы" которые определяют кокон!?? а с помощью "рамок" "лазоходы\биолокаторы" определяют.. на раз..))

осознание есть - физически.. это свечение по контуру кокона

и после этого ты говоришь, что не шизотерик?
ты даже в простых словах путаешься
у кокона не может быть контура, у него плоскость

[Pipa]

В каком-то смысле понимание можно связать с теорией, а умения это, может и не совсем практика, но они точно являются тем, без чего практика не сможет случиться. И, понятное дело, теория и практика должны не противопоставляться, а идти рука об руку, развивая друг друга.

 Это, в частности, означает бесполезность знания основ теории поджигания горючих материалов без умения чиркнуть спичкой или зажигалкой. При этом я не отрицаю полезности знания физических и химических основ горения, ведь эти знания также имеют практическое применение.

     Суть умения - способность еще раз (а то и многократно) повторять свои действия, ранее приводившие к успеху. Типа того, что если в прошлом хотя бы раз разжигал костер, то чувствуешь себя способным сделать это еще разик и потому вносишь эту способность в список своих умений. Однако это и обезьяны умеют . Обычно в первый раз копируют успешные действия кого-то другого (подражают кому-то из сородичей), а после повторяют свои собственные действия, совершенные в прошлом. В общем-то какого-то особенного осознания тут не требуется, раз уж такая практика доступна даже животным.
     А вот понимание может быть полезным, даже если оно не превращается в какое-то конкретное умение, преследующее корыстные цели. Именно в этом качестве полезна картина мира и изучение философии . Например, для понимания ситуации в/на Украине не только не требуются боевые навыки, но и наличие последних может сильно этому пониманию помешать .

[Pluton]

Это пример не понимания, а чувственного восприятия! Достаточно очевидно, что на вербальном уровне весьма затруднительно передать другому человеку чувственные ощущения. Хотя "люди искусства" пытаются этим заниматься. Тем не менее, между чувственным ощущением и пониманием дистанция огромного размера! Причем, понимание - это почти всегда умопостигаемое, а не воспоминание о пережитых ощущениях.
     Крайне мало в мире того, что может быть понято простым чувственным восприятием. Например, засунув два пальца в розетку  и получив в ответ удар током, нельзя познать, что такое электричество. Хуже того, отождествление такого болевого восприятия с электричеством создает исковерканное представление об электричестве, как о чем-то исключительно вредном.

То был мой пример того, чем отличается непосредственное проживание и наличие опыта от чтения текстов о чем-то.

Чтобы была понятна разница, что есть люди которые видели огонь и знают что это такое на опыте. И теми, кто не видел и понимают об этом что-то своё из "теорий об огне".

Под огнём имеется в виду такие вещи как: осознание, отпускание, медитация....

Но это не значит, что я огонь сравниваю с осознанием или что осознание так же как огонь постигается.

Всё постигается на опыте и в практике, а не в рассуждениях и следовании идеологии - в этом суть.

[Коричневый]

а разве есть "приборы" которые определяют кокон!?? а с помощью "рамок" "лазоходы\биолокаторы" определяют.. на раз..))

осознание есть - физически.. это свечение по контуру кокона

и после этого ты говоришь, что не шизотерик?
ты даже в простых словах путаешься
у кокона не может быть контура, у него плоскость

..ТЫ уже забрал своё "острие"!!!??.. Нет!!!?? тогда не пиши мне..

[Корнак]

ТЫ уже забрал своё "острие"!!!??

у меня одно острие - острый язык

тогда не пиши мне

изволь

[СЕРЁГА]

Просто не хотите.
Не сознательно не хотите, а внутренне.
Это ваше внутреннее решение - не хотеть менять себя, не хотеть избавляться от того, что набрали и держите.
Поскольку всё удерживаемое вами считается очень нужным и важным.
И снова повторяю, это не умственное решение, это глубже.
А умственно вы можете считать что угодно.

На самом деле напрямую описать осознание невозможно, это не умственный процесс, а неумственных слов не бывает.
Однако можно намекнуть.
Осознание - это миг, между тем, как нечто увидел в себе и тем, как тут же это отпустил, поскольку увидел.

То есть, если глубинно человек не хочет менять себя, а хочет держать то что набрал - то и увидеть что-то в себе не будет пытаться?

[Корнак]

увидеть что-то в себе не будет пытаться?

увидеть в себе можно почти что угодно
но есть два "но"
неосознанный всё это видит не одновременно, то есть у него не может сложиться целостная картина о себе
неосознанный всегда находит способ выписать себе индульгенцию

[algol]

Тем, что психолог никакого отношения к внутреннему не имеет.

это кто вам сказал?

Я говорю. От своего лица.
Вся психология (не имеет как это слово переводится) основана на умственном. Она не может заглянуть глубже и увидеть истинные причины состояния человека.
Психология изучает психическую деятельность человека. И не глубже. Психика производное от более глубокого, от того, что находится за материальным телом.

что может быть для вас  более внутренним, чем ваша психика?

Толку мне вам говорить о том, что вне вашего восприятия?
Для вас это не существует.

[Корнак]

Я говорю. От своего лица.

Толку мне вам говорить о том, что вне вашего восприятия?

мы же с вами не в личке переписываемся, а в публичном пространстве, где вас читают и другие
пусть они послушают и дадут свою оценку верности вашего суждения

вот вы вроде как не против  4 пути, а ведь там психология - это то, с чего нужно начинать

просто у вас все положения перепутались в голове
в частности по поводу внутреннего и внешнего
психическая деятельность вдруг стала внешней

вы не поняли идеи 4 пути
точнее поняли на свой лад
эзотерика, в отличие от психологии, занимается самоизучением психики
но делается это не наобум, не как попало, а с помощью описанных методик - раз
и два - предмет изучения у эзотериков и психологов один и тот же - мысли, чувства, поведение

[Корнак]

Цитата: Корнак от Вчера в 16:03:26
Цитата: algol от Вчера в 17:58:50
Тем, что психолог никакого отношения к внутреннему не имеет.
это кто вам сказал?

Я говорю. От своего лица.

вы не можете в данном случае говорить от своего лица
предмет изучения психологами заявлен ими, а не вами
и предмет этот - внутренний мир человека

[algol]

неудачный пример
из заявления о том, что человек устал, не поймет никто ничего, если говорить о причине

Почему же, очень удачный.
Это было всего несколько дней назад.
Когда я ему рассказал о том, что на самом деле с ним происходило и он это осознал, вся усталость ушла.
Ушла не потому что поверил, вера тут ничему не поможет, хоть заверься, ничего не изменится. А сам увидел в себе. И отпустил.
И самое главное, теперь такого не будет повторяться. Человек отпустил причину.

[algol]

Какая разница, что вы говорите.
Все ваши речи - самообман.

а ваши истина в последней инстанции?

Истина - это  в другом крыле.
Я не истину изрекаю, а говорю, что вижу.

[Корнак]

Я не истину изрекаю, а говорю, что вижу.

высказывания могут быть
- истиной
- ложью
- предположением
- сомнением
ваше к чему относится?

да, еще есть как у чукчи - што вижу, о том пою

нужно же как-то оценивать увиденное?
подходить к нему с критической точки зрения
его можно интерпретировать на свой лад
то есть вариантов масса

[algol]

увидеть что-то в себе не будет пытаться?

увидеть в себе можно почти что угодно
но есть два "но"
неосознанный всё это видит не одновременно, то есть у него не может сложиться целостная картина о себе
неосознанный всегда находит способ выписать себе индульгенцию

Нафантазировать в себе можно что угодно.
Как вы это с успехом делаете.

Небольшой пример.
Жадность.
Человек видит в себе жадность и что?
Он так и эдак её старается подавить (я о тех, кому это в себе не нравится), но она только уходит вглубь, проявляя себя разнообразными способами.
Но как только человек увидит реальную причину своей жадности, как тут же она, эта причина, уходит и жадность испаряется.
Увидел=отпустил=освободился=осознал.

[algol]

вот вы вроде как не против  4 пути, а ведь там психология - это то, с чего нужно начинать

Я вообще ни про какие пути не думаю.
Психология? Это самое ненужное в постижении себя.
Психология направлена не на освобождение, а на подавление.

психическая деятельность вдруг стала внешней

Для вас она внутренняя, поскольку на этом ваше видение и заканчивается.
Для меня она внешняя.

и два - предмет изучения у эзотериков и психологов один и тот же - мысли, чувства, поведение

Я не изучаю ни мысли, ни чувства, ни поведение.
Главное для меня - увидеть источники, основу, на чём произрастают и мысли, и чувства, и поведение.

[algol]

нужно же как-то оценивать увиденное?

Практика.
Личная практика основанная на работе с сотнями людей.

[Корнак]

Нафантазировать в себе можно что угодно.
Как вы это с успехом делаете.

Небольшой пример.
Жадность.
Человек видит в себе жадность и что?
Он так и эдак её старается подавить (я о тех, кому это в себе не нравится), но она только уходит вглубь, проявляя себя разнообразными способами.
Но как только человек увидит реальную причину своей жадности, как тут же она, эта причина, уходит и жадность испаряется.
Увидел=отпустил=освободился=осознал.

вы написали, что нужно делать - отпустить
но не написали причину жадности
хотя заявили, что знаете ее

[Корнак]

Для вас она \психология\ внутренняя, поскольку на этом ваше видение и заканчивается.
Для меня она внешняя.

внутренняя и внешняя по отношению к чему?
я говорю о сознании и его содержимом, об идеальном, о субъективном
о чем говорите вы я понятия не имею

[Корнак]

Я не изучаю ни мысли, ни чувства, ни поведение.
Главное для меня - увидеть источники, основу, на чём произрастают и мысли, и чувства, и поведение.

так назовите, наконец, этот источник!
што вы всё вокруг, да около ходите?

[Корнак]

нужно же как-то оценивать увиденное?

Практика.
Личная практика основанная на работе с сотнями людей.

все ваши примеры подпадают под внушение\самовнушение в лучшем случае, то есть психологию, а в худшем - это чисто субъективные оценки ваших клиентов, или естественное желание не расстраивать вас отсутствием результата

[algol]

но не написали причину жадности
хотя заявили, что знаете ее

Вы не правильно читаете.
У жадности есть некая причина.
Какая именно, нужно смотреть вглубь, а не читать из справочника, что у жадности вот такая причина.
Это каждый раз индивидуально.

внутренняя и внешняя по отношению к чему?
я говорю о сознании и его содержимом, об идеальном, о субъективном
о чем говорите вы я понятия не имею

По отношению к самому человеку.
Всё ваше идеальное и субъективное - не более чем фантазии, не более чем философствование.

Человек - это не только физический мир, но и более его. Но не ваши фантазии о нечто идеальном, а о реальном, за пределами физического мира.

так назовите, наконец, этот источник!
што вы всё вокруг, да около ходите?

Сам человек. Всё в нем.
За пределами того, что вы видите и о чём рассуждаете.

Ну вот простой пример.
У человека есть меридианы и точки акупунктуры на этих меридианах.
Однако, до сих пор нет теории их описывающей. До сих пор не найдет субстрат этих меридианов.
Есть несколько теорий и каждая описывает не полно. В каждой есть недостатки.
Почему?
Потому что меридианы не принадлежат физическому телу, они глубже.
Современная наука далее физического мира (кроме квантовой механики в некоторых местах) не может заглянуть.

[Корнак]

algol, я вам еще раз повторяю - ваше "отпустить" что-то в себе - это классический, один из самых часто применяемых приемов психологов
это раз
два
мы здесь, в этой теме, пытаемся говорить об эзотерике, об осознанности, то есть о некой самостоятельной работе
стать осознанным человеком мало кому дано по чисто объективным, чуть ли не анатомическим причинам
а вы своими рекомендациями "отпустить" никаким боком к эзотерике
это чистая психология

человек совершенно механичен и многоличен
он не может ничего "отпускать"
главный отпускальщик Карнеги кончил свою жизнь очень плохо, не сумев воспользоваться своими же рекомендация того же толка, что и ваше "отпустить"

[Корнак]

У жадности есть некая причина.
Какая именно, нужно смотреть вглубь, а не читать из справочника, что у жадности вот такая причина.
Это каждый раз индивидуально.

назовите хоть одну
што вы всё время юлите и не отвечаете на прямые вопросы?

[Корнак]

По отношению к самому человеку.

приведите пример
совершенно непонятно, что значит "к человеку"
у меня  - в сознании внутреннее, вне сознания - внешнее
а у вас какие-то слова, за которыми ничего не стоит
я думаю о вас - это внутреннее, или внешнее?
я думаю о себе - это внутреннее, или внешнее?

[Корнак]

вот, скажем, я люблю Пипу
ну, или ненавижу
ну, или не ее
неважно
пусть будет - я всех люблю
кроме Ртути, конечно
а меня все ненавидят
и што мне с этим делать?
отпустить?
удалить регистрацию?

[Корнак]

Алгол, наберите в браузере "практика психологии отпустить" и вы удивитесь сколько информации на вас вывалится

[Pluton]

главный отпускальщик Карнеги кончил свою жизнь очень плохо

Каким образом Карнеги в ваших глазах стал "главным отпускальщиком"? Его основная книга называется "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей". В самом названии содержится стремление захапать побольше, а не отпустить. Про жадность, кстати. Жадности порой не важно, что захапать. Главное - побольше. И хитрыми путями, манипуляциями. Иначе как можно получить больше, чем ты сам отдаёшь, чем сам вкладываешься. Только хитростью.

Эзотерика часто связана с хитростью и особыми путями получить то, что тебе хочется без особых вложений, не прямым путём. Не путём труда и заслуженного вознаграждения (создание нового, творение, помощь и т.д.).

[Lena]

вы не поняли идеи 4 пути
точнее поняли на свой лад
эзотерика, в отличие от психологии, занимается самоизучением психики

Вы медитацию практикуете?
"Входя" в неё, я оставляю всё, там не остаётся никаких путей, ни третьих ни четвёртых, ни эзотерики, ни психологии. Только я.

Если человек так сильно отождествлён, что не может различить себя от мыслей, тогда можно идти через тело.
Медитацию телом я тоже практикую.
Если попробуете, то увидите, что тело - не думает. Тело не делает внутренний диалог. Тело не находится ни во вчера, ни в завтра, только в сейчас. В теле нет ЧСВ, жалости к себе и т.п.
Тело ничего не знает ни про какие пути, ни про психологию, ни про философию. Оно может помочь очистить от этого всего и свой ум.
Очень хороший объект для медитации - собственное тело.

[algol]

algol, я вам еще раз повторяю - ваше "отпустить" что-то в себе - это классический, один из самых часто применяемых приемов психологов

Нет.
Вы просто не представляете о чём идёт речь.

мы здесь, в этой теме, пытаемся говорить об эзотерике, об осознанности, то есть о некой самостоятельной работе
стать осознанным человеком мало кому дано по чисто объективным, чуть ли не анатомическим причинам
а вы своими рекомендациями "отпустить" никаким боком к эзотерике
это чистая психология

Нет.
Никакого отношения к психологии моё "отпустить" не имеет.
Это работа на тонких уровнях, за пределами физического тела, за пределами того, что изучает психология.
Одна из градаций (можно любую брать, это не принципиально) - эфирное, астральное, ментальное и пр. тела.

человек совершенно механичен и многоличен
он не может ничего "отпускать"
главный отпускальщик Карнеги кончил свою жизнь очень плохо, не сумев воспользоваться своими же рекомендация того же толка, что и ваше "отпустить"

Карнеги занимался совершенно противоположным.
То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к методам Карнеги.

У жадности есть некая причина.
Какая именно, нужно смотреть вглубь, а не читать из справочника, что у жадности вот такая причина.
Это каждый раз индивидуально.

назовите хоть одну
што вы всё время юлите и не отвечаете на прямые вопросы?

Сколько причин может быть у страха? Тысячи. И что вам даст, если я назову одну?
Так же и с любым иным качеством.
Всегда надо смотреть предметно, иногда очень интеcрные вещи проявляются.

Какое-то время назад, одна женщина пожаловалась, что у неё большие проблемы с мужем на даче.
Приезжают, он остограмится и спокойно себе работает.
Именно остограмится, а не напивается.
А она не может сдержаться, начинает его пилить. Хотя все вокруг понимали и она сама понимала, что неправа. Что это всё на пустом месте.
Но толку!

Причина была - закончила прошлую свою жизнь подзаборным пьяницей и такая концовка так повлияла на неё, что она стала нетерпимо относится к алкоголю.
Она это осознала и отпустила. Всё.
Больше никаких ссор с мужем на этой почве не было.

я думаю о вас - это внутреннее, или внешнее?
я думаю о себе - это внутреннее, или внешнее?

На все ваши думания влияет ваше внутреннее, которое вам сейчас недоступно.
А о чём вы там думаете - без разницы.

вот, скажем, я люблю Пипу
...
и што мне с этим делать?
отпустить?
удалить регистрацию?

Вам?
Вы ничего не сможете с этим поделать, кроме того, что вытеснить в подсознание.
Всё это так и останется с вами.

Алгол, наберите в браузере "практика психологии отпустить" и вы удивитесь сколько информации на вас вывалится

Что поделать, если и психологи, и я используем это слово. Но совершенно в разных смыслах.
Прямого слова нет.
Потому приходится использовать существующие.
Я уже не раз писал, напомню - "отпустить=осознать=расслабиться" - ни одно из этих слов не описывает сути, но когда у человека это случается,  то он видит, что эти слова, так или иначе, но описывают некую грань им уже понятную.

[Pluton]

А бот неплохо догоняет суть 

https://300.ya.ru/lGNH9S89

Нейросеть YandexGPT сделала краткий пересказ страницы
Входим и выходим [29]
Статья обсуждает эзотерику, осознанность и работу на тонких уровнях.
Автор утверждает, что "отпустить" имеет отношение к работе на тонких уровнях, а не к психологии. 
Карнеги занимался противоположным подходом, не связанным с методами автора. 
Жадность имеет индивидуальные причины, которые нужно исследовать.
Автор приводит пример, как осознание и "отпускание" проблемы с алкоголем помогло женщине улучшить отношения с мужем.
Автор подчеркивает, что на наши мысли и действия влияет внутреннее состояние, которое нам недоступно.
В статье обсуждается использование слова "отпустить" в разных смыслах, включая психологию и эзотерику.

[Lena]

что на наши мысли и действия влияет внутреннее состояние, которое нам недоступно.

Не нам недоступно, а конкретному человеку, причём в конкретный момент времени.
Сейчас недоступно, а в "следующее" сейчас может стать доступно. Потому что ПРИНЦИПИАЛЬНО - доступно. Это же Я! Как я могу быть себе недоступен?

Этими штуками нейросетями только психологию и пересказывать.
Вот там это может пригодиться, чтобы в резюме по ключевым словам оценить какой-нибудь лонгрид на предмет стоит ли он вообще внимания.

[Lena]

По поводу медитации телом, добавлю одну вещь, важную, как мне видится. Извините, что в вашей теме о своём, Корнак, но думаю, это всё же где-то в тему.

В этой медитации, не делаю ли я регресс в животное состояние?
Этот вопрос я решала сама для себя.
Ответ: нет, не делаю. Я не выбрасываю ум, не отупляю его. Не засыпаю в нём. Он только очищается. Становится, можно сказать, спокойно-ясным, когда бодрствует и молчит.

[Pluton]

Не нам недоступно, а конкретному человеку, причём в конкретный момент времени.
Сейчас недоступно, а в "следующее" сейчас может стать доступно. Потому что ПРИНЦИПИАЛЬНО - доступно. Это же Я! Как я могу быть себе недоступен?

Этими штуками нейросетями только психологию и пересказывать.
Вот там это может пригодиться, чтобы в резюме по ключевым словам оценить какой-нибудь лонгрид на предмет стоит ли он вообще внимания.

Соглы

В этом предложении бот таки косякнул.
Но остальное достаточно точно перевёл 

Конечно, это я шутки ради. Духовное нейросеть не перескажет из-за отсутствия души и мозгов 

[СЕРЁГА]

Pluton,

Каким образом Карнеги в ваших глазах стал "главным отпускальщиком"? Его основная книга называется "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей".

У Карнеги главная книга "Как перестать беспокоиться и начать жить".

[Pluton]

Духовное нейросеть не перескажет из-за отсутствия души и мозгов

И не только нейросеть не перескажет.
Человек не перескажет, если у него нет личного опыта проживания вот этого тонкого.
Точнее, пересказать то сможет, но наполнения в этом не будет и это будет заметно людям с опытом.

На это стоит обращать собственное внимание  🙏

[Корнак]

Каким образом Карнеги в ваших глазах стал "главным отпускальщиком"? Его основная книга называется "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей".

самым простым способом
как у всех психологов

"10 заповедей Дэйла Карнеги: как отпустить беспокойство и научиться жить счастливо."
https://dzen.ru/b/Y238Os0rX2zLotSK

Алгол вам тут голову мутит своей самодельной, неграмотной психологией, не имеющей к осознанности никакого отношения

Другое дело Серега, Милапрес и Лена
Я с первых строк понял, что они разбираются в осознанности

[Корнак]

Вы медитацию практикуете?
"Входя" в неё, я оставляю всё, там не остаётся никаких путей, ни третьих ни четвёртых, ни эзотерики, ни психологии. Только я.

ну и замечательно
я, правда, недолюбливаю затасканное шизотериками слово "медитация", но против описания ваших переживаний мне возразить нечего

[Корнак]

Очень хороший объект для медитации - собственное тело.

я бы сказал - тело самый лучший, самый удобный и самый простой объект для осознания
начинать нужно именно с тела и с движения

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 12:10:13
algol, я вам еще раз повторяю - ваше "отпустить" что-то в себе - это классический, один из самых часто применяемых приемов психологов
Нет.
Вы просто не представляете о чём идёт речь.

ну, так объясните разницу
вы же только и говорите, что я ничего не понимаю, а сами ничего не объясняете и только повторяете ровно то же, что и все психологи

[Корнак]

Это работа на тонких уровнях, за пределами физического тела, за пределами того, что изучает психология.
Одна из градаций (можно любую брать, это не принципиально) - эфирное, астральное, ментальное и пр. тела.

всё это пустопорожняя, шизотерическая болтовня

[Корнак]

Это работа

уточните, пожалуйста, о чьей хоть работе идет речь - о вашей, или о ваших клиентов?

[Корнак]

арнеги занимался совершенно противоположным.
То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к методам Карнеги.

извольте обозначить суть разницы
только вот без этих ваших "тонких тел"

[Корнак]

назовите хоть одну
што вы всё время юлите и не отвечаете на прямые вопросы?

Сколько причин может быть у страха? Тысячи. И что вам даст, если я назову одну?
Так же и с любым иным качеством.

я не зря попросил назвать хоть одну причину жадности
потому что догадывался о вашей неспособности это сделать
так оно и вышло
вы не сумели назвать ни одной причины, хотя заверяли, что нужно избавляться не от жадности, а от ее причины
ну и как вам после этого верить?

У жадности есть некая причина.
Какая именно, нужно смотреть вглубь, а не читать из справочника, что у жадности вот такая причина.
Это каждый раз индивидуально.

назовите хоть одну
што вы всё время юлите и не отвечаете на прямые вопросы?

[Корнак]

На все ваши думания влияет ваше внутреннее

я не понимаю
всем вашим сотням клиентам это внутреннее доступно, а мне единственному недоступно?
кому-то еще доступно, о чем говорит Алгол?
можете описать, что вам доступно?

[Корнак]

Вы ничего не сможете с этим поделать, кроме того, что вытеснить в подсознание.
Всё это так и останется с вами.

я не умею ничего вытеснять в подсознание
и не хочу этого уметь
я, скорее, хотел бы научиться оттуда что-то извлекать, а не вытеснять

[Pluton]

Другое дело Серега, Милапрес и Лена
Я с первых строк понял, что они разбираются в осознанности

Дистанция в осознанности между вами и указанным товарищами не настолько большая, как между вами и Алголом. Поэтому вы и понимаете их лучше. А Алгол пишет из большей глубины и по сути. И сейчас действительно не разжёвывает, хотя раньше разжёвывал...

Просто попробуйте понять его ответ прямо, как он его и пишет, не увиливая в сторону. Возможно что-то и появится, какое-то прозрение...
И иногда бывает полезно не спешить с ответом.
Ответ можно написать, но бывает полезно возвращаться к словам Алгола, некогда написанным. Оно бывает как вспыхивает внутри по ходу дальнейшей жизни: "так вот про что это было!".

Но для этого сначала стоит принять для себя, что вы можете быть в чем-то неправы сейчас, вы можете не знать всего или понимать неправильно, не иметь опыта в обсуждаемом (и тогда его стоит получить - практиковать. Если есть такое намерение. Просто обсуждать то, в чем у вас нет опыта - бессмысленно и даже вредно: будет закрепляться внутри неправильное понимание)

[Корнак]

Автор приводит пример, как осознание и "отпускание" проблемы с алкоголем помогло женщине улучшить отношения с мужем.

автор сделал  с женщиной ровно то, что делает самый заурядный психолог
автор просто незнаком с работой психологов

[algol]

Каким образом Карнеги в ваших глазах стал "главным отпускальщиком"? Его основная книга называется "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей".

"10 заповедей Дэйла Карнеги: как отпустить беспокойство и научиться жить счастливо."
https://dzen.ru/b/Y238Os0rX2zLotSK

Не перевирайте - Как перестать беспокоиться и начать жить - https://www.litres.ru/book/deyl-karnegi/kak-perestat-bespokoitsya-i-nachat-zhit-21128756/chitat-onlayn/

ну, так объясните разницу

Это невозможно. Вам нечем слышать.

всё это пустопорожняя, шизотерическая болтовня

Это практика.

Как то мне захотелось проверить реальность телекинеза.
Проверил, пользуясь уроками из интернета.
Работает.

арнеги занимался совершенно противоположным.
То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к методам Карнеги.

извольте обозначить суть разницы
только вот без этих ваших "тонких тел"

Без этих тонких тел не получится.
Я ж говорил, что вы не в состоянии понять.

[СЕРЁГА]

Корнак, читал 100 ответов Алгола? https://медитация.рф/461
Мог бы откомментить какие-нибудь?

[Корнак]

В этой медитации, не делаю ли я регресс в животное состояние?
Этот вопрос я решала сама для себя.
Ответ: нет, не делаю. Я не выбрасываю ум, не отупляю его. Не засыпаю в нём. Он только очищается. Становится, можно сказать, спокойно-ясным, когда бодрствует и молчит.

даже если вы совсем перестанете думать на какое-то время - вы никак не приблизитесь к животным
наоборот - станете выше обычного человека

[Корнак]

Просто попробуйте понять его ответ прямо, как он его и пишет, не увиливая в сторону.

я не просто пытаюсь понять, а клещами из него вытаскиваю хоть что-то
а он увиливает от вопросов
не я увиливаю - он

[Корнак]

"10 заповедей Дэйла Карнеги: как отпустить беспокойство и научиться жить счастливо."
https://dzen.ru/b/Y238Os0rX2zLotSK
Не перевирайте - Как перестать беспокоиться и начать жить - https://www.litres.ru/book/deyl-karnegi/kak-perestat-bespokoitsya-i-nachat-zhit-21128756/chitat-onlayn/

нет, это вы не перевирайте и не подсовывайте мне другую ссылку

[Корнак]

Это невозможно. Вам нечем слышать.

я вам еще раз повторяю
мы с вами не в личке беседуем, а в публичном пространстве
отвечайте, чтобы ваши ответы на мои вопросы видели и оценивали все!

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 14:51:50
всё это пустопорожняя, шизотерическая болтовня
Это практика.

Как то мне захотелось проверить реальность телекинеза.
Проверил, пользуясь уроками из интернета.
Работает.

на этом, пожалуй, можно заканчивать
спасибо за внимание

[Корнак]

Корнак, читал 100 ответов Алгола? https://медитация.рф/461
Мог бы откомментить какие-нибудь

я практически ни с чем не согласен из первых десяти вопросов
нужно ли комментировать я не знаю

с другой стороны Алгол несомненно что-то там делает
но, не имея теоретических знаний, занимаясь самодеятельностью, он и делает не то и описывает сделанное не так

[Lena]

нет, это вы не перевирайте и не подсовывайте мне другую ссылку

Ну вот этот психолог и переврал (а вы вслед за ним) оригинальное название книги: Как перестать беспокоиться и начать жить. (How to stop worrying and start living).

[Корнак]

в одном из вопрос у Алгола прозвучала мысль о лжеучениях и лжемастерах
человеку в самом деле непросто отличить учение и учителей
тут уж как повезет

[Корнак]

Ну вот этот психолог и переврал (а вы вслед за ним) оригинальное название книги: Как перестать беспокоиться и начать жить. (How to stop worrying and start living).

разве там шла речь о названии?
нет
там шла речь о 10 заповедях
в которых черным по белому говорилось об отпускании

название книги психолог не переврал
вот полный текст по моей ссылке:
"Уголок психолога
269 подписчиков

Подписаться
10 заповедей Дэйла Карнеги: как отпустить беспокойство и научиться жить счастливо.
Приветствую, друзья! 👋 Сегодня хочу рассказать вам об одной классной книге, которая стала бестселлером в области психологии и самосовершенствования. Многим она известна, но не все знакомы с ее содержанием. Речь пойдет о книге “Как перестать беспокоиться и начать жить” Дэйла Карнеги.
"

[Корнак]

оттуда же

✅10. Прошлое оставьте в прошлом, не стоит возвращаться и перемалывать его раз за разом. Научитесь отпускать. Нет смысла переживать из-за того, что уже случилось.

[Корнак]

вот этот Алгол предлагает своему клиенту отпустить
и психолог говорит отпустить

а в чем разница ДЛЯ КЛИЕНТА?!!

[Корнак]

Допустим на минутку, что отпустить у Алгола и у психолога разное.
Но клиент слышит одно и то же
Разве нет?

[Корнак]

тут ведь всё просто и очевидно
Алгол поставил себя учителем и некоторые повелись
вот и вся кухня

[Lena]

Допустим на минутку, что отпустить у Алгола и у психолога разное.
Но клиент слышит одно и то же
Разве нет?

Смотря какой клиент.
Кто сколько сможет, тот столько и услышит.
Кто слышит Алгола, тому психолог не нужен.

[Lena]

https://медитация.рф/461

Открыла.
И смотри-ка, есть места, где и я пока не понимаю Алгола.
Например.

— Какие способности нужны для достижения высшей точки возможного развития человека?

Уже всё есть. У каждого без исключения. Вопрос не в том, что человеку нужно что-то научиться, вопрос в том, что человек не хочет расслабиться и принять себя таковым, каков он есть.

Человек не хочет принять себя таковым, каков он есть?
А я сейчас думаю, что нет такого - нежелания принять себя как есть.
Чтобы принять какого-то себя, нужно знать этого себя, каков ты.
А я не знаю, какая я. Вот то, с чем я отождествлена, это же не я. А другой себя я пока не знаю, поэтому и не могу ни принять себя (какая я есть), ни непринять.

Но это не имеет значения.
Главное, что для меня имеет смысл расслабление (потеря отождествлений). А по ходу может и про это Принятие-Себя-Как-Есть что-то Увижу-Почувствую-Пойму.

[Lena]

Может быть, Алгол тут имеет в виду принять себя отождествляющегося, со всеми своими отождествлениями?
Вот это уже имеет какой-то смысл для меня.
Да.

(Принять не равно выдать себе индульгенцию, это обязательно нужно различать.)

[Корнак]

Может быть, Алгол тут имеет в виду принять себя отождествляющегося, со всеми своими отождествлениями?
Вот это уже имеет какой-то смысл для меня.

вот этого, как раз, делать не стоит
главная идея  4 пути и нагвализм не просто усилие, а сверхусилие
но особого рода

[Lena]

Может быть, Алгол тут имеет в виду принять себя отождествляющегося, со всеми своими отождествлениями?
Вот это уже имеет какой-то смысл для меня.

вот этого, как раз, делать не стоит
главная идея  4 пути и нагвализм не просто усилие, а сверхусилие
но особого рода

Я под принятием имею в виду не то, что предлагают психологи.
Это больше осознание себя автором своей жизни. Я когда смотрю в это, то чувствую в этом одновременное и принятие себя. Это ж я сама решаю какой мне быть, так чего же в этом не принимать? Тут непринятию себя и места нет, если осознавать своё авторство.

Но похоже, что это у меня пока больше в уме.
Хотя и осознание сколько-то "просвечивает", я и напрямую это воспринимаю, и по косвенным признакам (например, пропадают часто бывавшие у меня состояния "что я за человек такой, как меня земля носит" и тому подобные самообвинения).

[СЕРЁГА]

Человек не хочет принять себя таковым, каков он есть?
А я сейчас думаю, что нет такого - нежелания принять себя как есть.

А как же пост Алгола про приятие, как перестать желать избавиться от своего мучительного и безрадостного?

И мучается и радуется - всё вы.

Приятие себя - это не означает, что как только, так сразу радость и блаженство.
Это означает, что вы принимаете себя всю, и в радости и в горе и в блаженстве и в печали.
Тотально.
Что бы ни происходило.

Почему не случается приятие себя?
Потому что внутри сидит желание - освободиться от мучительного, плохого, безрадостного и т.д.
На таком паровозе никуда не уехать.
Он громко трубит, пыхает паром, вращает огромными колесами. Но, на одном месте, нет сцепления с рельсами.

Сцепление с рельсами - приятие себя полностью во всех своих проявлениях.
Приятие, но не потакание себе.

Когда есть приятие - есть расслабление, поскольку это один и тот же процесс.
Я расслаблен, поскольку полностью принимаю всё.
Я всё принял и потому расслаблен.

[Lena]

А как же пост Алгола про приятие, как перестать желать избавиться от своего мучительного и безрадостного?

Сцепление с рельсами - приятие себя полностью во всех своих проявлениях.
Приятие, но не потакание себе.

Вот, да. Это именно это я имела в виду, когда сказала следом, во втором посте, про принятие себя отождествляющегося. Оно же - осознание себя автором своей жизни. Расслабление в этом осознании точно есть, я его воспринимаю, и поэтому мне это понятно.

[Корнак]

Когда есть приятие - есть расслабление, поскольку это один и тот же процесс.
Я расслаблен, поскольку полностью принимаю всё.
Я всё принял и потому расслаблен.

это называется пофигизм

практически всё, что пишет Алгол, не имеет никакого отношения к эзотерике
Эзотерика - это изучение себя на предмет управления.
А Алгол ни слова не написал, что он делает для себя
Он постоянно пытается кого-то учить и лечить
Разве нормальный исследователь себя будет уделять столько времени и внимания другим?

[Корнак]

принятие себя отождествляющегося

тут не нужно никакого принятия
тут нужна констатация ситуации и работа по растождествлению

[Lena]

Просто, видишь, Серёга, за что я зацепилась?
Принять себя таким какой ЕСТЬ.
Но ведь, когда я что-то отпустила, то я больше не такая, я больше такая НЕ ЕСТЬ! А раз не есть сейчас, то и никогда не была! Потому что это не было МОИМ качеством, а только отождествлением с тем, что НЕ Я и НЕ МОЁ.
Поэтому, принять себя таким какой ЕСТЬ - это принять себя такого, какой ты неизменен был, есть и будешь. Принять в себе всё только то, что неотчуждаемо от меня. А я себя такую пока не знаю! Поэтому такую себя и не могу - ни принять, ни отвергнуть.

[Lena]

Но вот принять своё авторство - к этому я уже подступилась, это у меня уже близко к осознанию! Чувствую прямо.
Это больше осознание, чем принятие, или, можно сказать, что в осознании случается и принятие.
Алгол про это давно говорил, а я теперь это понимаю, РЕАЛЬНО. 

[Корнак]

Но вот принять своё авторство - к этому я уже подступилась, это у меня уже близко к осознанию!

зачем вам "близко", когда вы давно поняли и овладели осознанием?

[Lena]

Но вот принять своё авторство - к этому я уже подступилась, это у меня уже близко к осознанию!

зачем вам "близко", когда вы давно поняли и овладели осознанием?

Мы с вами осознанием называем разные "вещи"!
Я не веду дневников, а конкретного примера сейчас из памяти не приходит в голову, поэтому напишу сам принцип.
В осознании я вижу своё поведение. И тогда нечто, что заставляло меня так себя вести, как бы отделяется от меня.
Это внутреннее видение, в нём нет картинок, но это отчётливое восприятие.
С того момента, как это нечто отодвинулось, нет во мне больше того, что может заставить так себя вести.
Вот такое я считаю осознанием.

[Корнак]

не все чётко понимают суть растождествления
тут важно переживание ровно такого же пробуждения, как и по утрам

как только вы обнаружили, что "очнулись"  - значит вы растождествились

при растождествлении мы получаем на порядок больший контроль за происходящим
для этого, для контроля, и нужно растождествление, осознание

а всякие принятия и отпускания - это полный порожняк и психологическая фигня

[Lena]

И тут не скажешь "овладела". Это не техника. Это (если приблизительную аналогию) как проснуться. Мы же не овладеваем пробуждением, чтобы потом его как-то делать.

[Корнак]

Мы с вами осознанием называем разные "вещи"!

не знаю, что вы видите у меня, но я вижу, что вы постоянно пишите об осознании верные наблюдения на своем опыте

а у Алгола я этого не встретил ни разу

[Lena]

Мы с вами, Корнак, одновременно писали про одну и ту же аналогию с пробуждением.
Но насколько вы её понимаете сами?
Думается, если бы понимали, вы бы слышали и Алгола, о чём он говорит.

[Корнак]

И тут не скажешь "овладела".

не важно
используйте другое слово
следите за смыслом

[Корнак]

Мы с вами, Корнак, одновременно писали про одну и ту же аналогию с пробуждением.
Но насколько вы её понимаете сами?
Думается, если бы понимали, вы бы слышали и Алгола, о чём он говорит.

он НИЧЕГО не говорит
с чего бы мне незаслуженно его критиковать?
осознанцев не так много и я радуюсь каждому
он вообще в этом ничего не понимает и подменяет какой-то самодельщиной

[Корнак]

Lena, приведите мне слова понимания осознания у Алгола?
может я что-то пропустил

[Корнак]

Алгол не только не рубит в осознании, но и вообще несет какую-то хрень

"16. У России особый путь?
Россия — общество. Общества между собой взаимодействуют на уровне животных. В принципе, можно подобрать аналогию для стран как животных и увидеть, кто куда движет и чем примерно это закончится."

[Lena]

Lena, приведите мне слова понимания осознания у Алгола?
может я что-то пропустил

Мы с вами читаем одни и те же слова, нет смысла мне их ещё раз доставать в цитату.
Потому что я к этим словам не могу приложить своё их восприятие, и показать его вам, а именно в нём и находится то, что я слышу в словах Алгола.

[Корнак]

Мы с вами читаем одни и те же слова, нет смысла мне их ещё раз доставать в цитату.
Потому что я к этим словам не могу приложить своё их восприятие, и показать его вам, а именно в нём и находится то, что я слышу в словах Алгола.

в том-то и дело, что вы приписываете словам Алгола то, чего там никогда не было
вам просто очень этого хочется
но найти подтверждения своего впечатления о нем вы не может

[Lena]

но найти подтверждения своего впечатления о нем вы не может

Для себя мне подтверждений не нужно, потому что самоочевидное их не ищет.
А вам всё покажет только такое же ваше, собственное.
Поэтому слушайте сами. Услышите - вот вам и "подтверждение".

[Корнак]

Для себя мне подтверждений не нужно, потому что самоочевидное их не ищет.
А вам всё покажет только такое же ваше, собственное.
Поэтому слушайте сами. Услышите - вот вам и "подтверждение".

вы говорите не об осознанности, а о чувствах к человеку
а когда речь идет о чувствах, то жди слепоты и приписок

[Lena]

вы говорите не об осознанности, а о чувствах к человеку

О чувствах к человеку я вообще не говорила.

К Алголу (или Ошо) есть доверие, но оно откуда взялось? Не на ровном месте, а от того, что есть в их словах, что я в этих словах слышу, а не от чувств к ним как к личностям.

[Корнак]

О чувствах к человеку я вообще не говорила.

К Алголу (или Ошо) есть доверие

вы, как и Алгол, слабо подкованы теоретически
доверие - это самая натуральная эмоция, она из самых часто встречающихся

"ДОВЕРИЕ - нейтральная эмоция, характеризуется спокойствием, гармонией, когда человек чувствует себя в безопасности. Составляет основу для эффективного социального взаимодействия, способствует эмоциональному подъему"

[Lena]

вы, как и Алгол, слабо подкованы теоретически

Вы не слышите главное.
Вы про чувства к человеку, а я про другое.
Да и доверие - не точное слово.
Я про такое, когда читаешь о каком-то опыте, и хотя сам его ещё не имеешь такого, но откуда-то точно знаешь, что человек говорит реальный опыт, своё знание, а не рассказывает всякую теоретическую подкованность. Вот от слов Алгола у меня с первого прочтения его первых строк возникло именно такое чувство. А с годами и сама кое-что стала знать, о чём он говорит.

[Корнак]

Вот от слов Алгола у меня с первого прочтения его первых строк возникло именно такое чувство.

я ж и говорю - вы купились на  его понты, на видимость
а он пустышка
таких гурствующих товарищей пруд пруди
на пне их десятка два )))))

[Корнак]

Действительно, я чуть-чуть рекламирую те вещи, которые сам лично использую для себя. Они же представляют и средство заработка.

человек на этом зарабатывает
никакого отношения к исследованиям, к эзотерике он не имеет
ему нужно показать товар лицом, нужно выглядеть, а не быть

[СЕРЁГА]

Я не веду дневников, а конкретного примера сейчас из памяти не приходит в голову, поэтому напишу сам принцип.
В осознании я вижу своё поведение. И тогда нечто, что заставляло меня так себя вести, как бы отделяется от меня.
Это внутреннее видение, в нём нет картинок, но это отчётливое восприятие.
С того момента, как это нечто отодвинулось, нет во мне больше того, что может заставить так себя вести.
Вот такое я считаю осознанием.

Корнак, понял теперь, что твоё Осознанное состояние из первого поста этой ветки - нужно для того, чтобы наблюдать за поведением? И тогда нечто, что заставляло тебя так себя вести, как бы отделяется от тебя. Это и есть отпускание.

[Корнак]

понял теперь, что твоё Осознанное состояние из первого поста этой ветки - нужно для того, чтобы наблюдать за поведением? И тогда нечто, что заставляло тебя так себя вести, как бы отделяется от тебя. Это и есть отпускание.

я не знаю никакого "нечто"
наблюдать, и эффективно наблюдать, за своим поведением можно и без всякого осознания - это видно по стоящему в строю солдату, которому прекрасно удается наблюдать за собой и контролировать себя

а можно это делать осознанно
а можно осознанно дурака валять

осознание не про поведение
осознание про пробуждение, про появление Я, появление чего-то нового, ранее спящего, если вообще "существующего"
(в кавычках - потому что Я не существует, оно Есть)

[Корнак]

Алголу (или Ошо) есть доверие

доверие говорите?
вы плохо усваиваете уроки от Алгола
ОТПУСТИТЕ своё доверие
ну, как Серега

Всё-таки классно что ОШО сдох. По-моему его учение давно устарело

у вас доверие давно переросло в веру

[Корнак]

наверное, надо было в раздел "юмор"

Однажды я стал замечать, что просыпаюсь и весь какой-то измочаленный. Это было в самом начале моего целительства. Тогда моя напарница и учитель, говорит мне, пока ты спишь, твое астральное тело бегает в больницу и там всех лечит. А! Вот оно что, осознал я

[Корнак]

думаете, я взъелся на Алгола потому что он лечит и учит?
отнюдь
нисколько не против
Милапрес тоже строит из себя гуру
мне это не мешает
другое дело - разбирается человек в осознанности, или подменяет ее чем-то другим

[Корнак]

Вы, Лена, оценивая Алгола, опровергаете сами себя
у вас порой появляются проблески понимания (в данном случае речь именно о нем, не об осознании), о которых вы благополучно забываете

Бывало, думаешь: а на самом-то деле - каков тот человек передо мной? Не для меня, а взаправду? Вчера казалось так, а сегодня иначе, а на самом-то деле - как?
А вот и незачем об этом думать.
Какой он для меня - это не про него, а про меня

[Корнак]

почему же это понимание исчезает?
да ровно потому что, вас ослепляют чувства
вот Пипу никогда никакие чувства не ослепляют

[Lena]

разбирается человек в осознанности, или подменяет ее чем-то другим

Я по вашим первым словам, которые тут читала, подумала о вас, что вы ищете реального осознания. Что вам достаточно будет нескольких слов, чтобы вам понять в чём ваш затык, и сдвинуться с того места, на которое сами сетуете.

Но, вот мы и познакомились! И видно, что вы построили стену из знаний, и через неё не только не слышите, но и не пытаетесь.
А говорите - четвёртый путь. Не идёте вы по этому пути. Вашему уму просто нравятся ваши знания о нём.

[Lena]

вот Пипу никогда никакие чувства не ослепляют

Того, кто в танке, ничего не ранит и не трогает.
Реальная ли это осознанность?
Нет, это понижение своей чувствительности, чтобы не задевало. Это закрытость от мира.

Такое у меня было чувство вчера, когда я читала пост Пипы про эмпатию.

[algol]

"10 заповедей Дэйла Карнеги: как отпустить беспокойство и научиться жить счастливо."
https://dzen.ru/b/Y238Os0rX2zLotSK
Не перевирайте - Как перестать беспокоиться и начать жить - https://www.litres.ru/book/deyl-karnegi/kak-perestat-bespokoitsya-i-nachat-zhit-21128756/chitat-onlayn/

нет, это вы не перевирайте и не подсовывайте мне другую ссылку

Так это психолог приписал. Хотя, какая разница. Всё равно это о другом, а вы так и продолжаете изображать непонятливость.
Если психолог невзначай наткнётся на причину, тогда может произойти отпускание причины в моём смысле.
Иначе проблема только маскируется чем-то иным. Поскольку отпускаются следствия. Которые снова и снова, в том или ином обличье будут возникать.

[algol]

Это невозможно. Вам нечем слышать.

я вам еще раз повторяю
мы с вами не в личке беседуем, а в публичном пространстве
отвечайте, чтобы ваши ответы на мои вопросы видели и оценивали все!

Какое мне дело до всех? Я пишу лично вам.

[algol]

вот этот Алгол предлагает своему клиенту отпустить
и психолог говорит отпустить

а в чем разница ДЛЯ КЛИЕНТА?!!

В том, что психолог чаще занимается обманом. Не специально, а не подозревая.
Человек будет раз за разом отпускать следствия.

Отпустить причину... Тут человек должен сам над собой работать. За него это никакой психолог не сделает. Никто не сделает.
Что такое работать над собой?
Первое, минимальное - медитация и честность перед самим собой.
Если человек на самом деле что-то отпустил, то сам человек после этого меняется.
Он становится другим.
Как следствие, меняются взаимоотношения с окружающими.
И чем более значима причина, тем радикальней изменения. Неотвратимо.

[Корнак]

Отпустить причину... Тут человек должен сам над собой работать. За него это никакой психолог не сделает. Никто не сделает.

один в один с тем, что говорят психологи
вот только они называют причину
а вы не называете

[Корнак]

Я про такое, когда читаешь о каком-то опыте, и хотя сам его ещё не имеешь такого, но откуда-то точно знаешь, что человек говорит реальный опыт, своё знание, а не рассказывает всякую теоретическую подкованность. Вот от слов Алгола у меня с первого прочтения его первых строк возникло именно такое чувство.

и чем же всё это отличается от талантливой игры артисты, которому зритель тоже верит
или от любителя сериалов, пускающего слезу по каждому поводу?

[Корнак]

Я по вашим первым словам, которые тут читала, подумала о вас, что вы ищете реального осознания

реальное осознание я нашел лет 30 назад
реальней просто некуда
никто дальше меня в осознанность не забирался
по крайней мере никто этого не говорил

а первый пост мой касался того, чтобы оттуда не выпадать

[algol]

А я не знаю, какая я. Вот то, с чем я отождествлена, это же не я. А другой себя я пока не знаю, поэтому и не могу ни принять себя (какая я есть), ни непринять.

Но это не имеет значения.
Главное, что для меня имеет смысл расслабление (потеря отождествлений). А по ходу может и про это Принятие-Себя-Как-Есть что-то Увижу-Почувствую-Пойму.

Все отождествления - это вы.
Не принять это, не расслабиться в этом - значит держать напряжение. Что приводит к сохранению состояния.

Но принять и расслабиться, это не означает потаканий себе.
Тут и сложность. Принять и расслабиться, и не потакать, и созерцать в себе это.

[Корнак]

Все отождествления - это вы.

Лена, всё, с чем вы отождествлены - не вы
Когда вы чувствуете себя героиней просматриваемого фильма - это не вы. Вы в это время спите.
Проснитесь и убедитесь, что все объекты отделены от вас
Алгол вводит вас в заблуждение

[Lena]

Лена, всё, с чем вы отождествлены - не вы

Это верно только после растождествления. А до тех пор, пока я в отождествлении, то я как бы слита с этим, и поэтому в этот момент я этим являюсь. Я это делаю.

Да, есть такая расхожая формула о том, что всё, что я вижу, не является мной. Но она верна (является фактом), только когда на самом деле видишь. В этот момент и не являешься.
В остальных случаях это только мысль в уме = самообман, ложь, рассказ о том, чего нет в опыте.

[Lena]

Принять и расслабиться, и не потакать, и созерцать в себе это.

"Есть контакт."
Получается.
Сейчас в машине ехала, похоже как раз это созерцание получалось. Стало видно, когда бывали моменты потакания. Это момент неосознанного выбора, когда я впадаю в какое-то поведение и при этом будто сплю сама к себе.
Видеть такое можно только о случившемся.
В неспящем состоянии (в настоящем) такой выбор сделать невозможно.

[Pipa]

вот Пипу никогда никакие чувства не ослепляют

Того, кто в танке, ничего не ранит и не трогает.
Реальная ли это осознанность?
Нет, это понижение своей чувствительности, чтобы не задевало. Это закрытость от мира.
Такое у меня было чувство вчера, когда я читала пост Пипы про эмпатию.

     От мира так и ли иначе все мы закрыты, поскольку наше внимание и память не в состоянии воспринять и удержать всю доступную информацию об окружающем мире. А потому большинство людей ведут себя, как ... куры - то там, то сям склюют зернышко, какое попалось на глаза, и полагает, что с миром у них полный контакт.
     Но есть и другой вариант - копать в одном месте или в нескольких выбранных местах, а на остальные места забить . Тогда получишь от мира ровно столько же, но выборка будет иной. Скажем, музыкант может быть полным профаном в боевых искусствах, тяжелой атлетике, скачках на лошадях, конькобежном спорте, вязании, вышивании крестиком и даже в науке, но это не значит, что он закрылся от всего мира. Просто он сконцентрировал своё внимание и труд в какой-то области мироздания, вынужденно перестав участвовать в каких-то иных областях. Такого рода специализация на практике бывает всегда, даже когда мы не отдаем себе в том отчета. Например, постоянно проживая в России, мы тем самым "закрываемся" от ... африканских джунглей и Тарзан из нас никогда не получится.
     Да и вообще все выдающиеся люди таковы - секрет их успеха именно в том, что они не распылялись по мелочам, а концентрировали свои усилия в немногих областях. А чаще в той одной, в которой в последствии достигли успеха и признания.
     Ну, а если вам с детства медведь на ухо наступил , то едва ли вам стоит выбирать музыкальную карьеру. Я не сторонница ранней профориентации, но если чего-то у тебя нет, но и не надо в эту сторону упорствовать. Типа того, если у тебя от рождения щуплое телосложение, то и не надо пытаться стать борцом сумо . Мир широк, а потому в нем всегда можно найти себе занятие не только по вкусу, но и по способностям. Ведь все равно все богатства мира лопатой не загрести.
     Впрочем, не смотря на мои недостатки , от людей я не закрывалась. И тому свидетельством может служить хотя бы этот форум, который я веду. Правда удовольствия от этого я не испытываю, а принимаю эту свою обязанность как горькое лекарство. Типа того, что раз развела курятник, то нужно как-то поддерживать его функциональность. Эмпатии к курам у меня нет , но это для владельца птицефермы и не требуется. Когда я сама пишу что-то на форум, то обычно подготавливаю "доклад" на какую-то тему (обычно мне интересную), а вот стиль форумного общения до сих пор не воспринимаю, т.к. не нахожу в нем ничего для себя интересного. А потому от "общения по душам" старюсь как можно быстрее слинять .

[Pluton]

Эмпатии к курам у меня нет , но это для владельца птицефермы и не требуется.

Куры на птицеферме....
То есть они потом ещё и на убой идут?

Может лучше:
Сообщество культурных людей, нуждающихся в интелегентном и проникновенном общении на широкий круг тем?
 

А-то, как корабль будешь звать, так он и будет плыть...

[Дубий]

Впрочем, не смотря на мои недостатки , от людей я не закрывалась. И тому свидетельством может служить хотя бы этот форум, который я веду. Правда удовольствия от этого я не испытываю, а принимаю эту свою обязанность как горькое лекарство. Типа того, что раз развела курятник, то нужно как-то поддерживать его функциональность. Эмпатии к курам у меня нет , но это для владельца птицефермы и не требуется. Когда я сама пишу что-то на форум, то обычно подготавливаю "доклад" на какую-то тему (обычно мне интересную)

Не понимаю. "Форум хуже горькой редьки". Готовите доклад. Кому? Курам?
Почему из курятника не пытаетесь сделать коворкинг?
Потому что весь мир курятник?
Так а эволюция на что?
Если появилась способность улучшать под "доклады" - так и не надо закапывать талант в землю, за это боги наказывают. За разведение курятника при возможности сделать что-то более человеческое для людей.
Не обязательно белую башню научного форума.
Но и не курятник, где покрыто помётом, зачастую просто психически нездоровых организмов
А пока звучит как анекдот про кактус.

p.s. для начала просто предлагаю убрать с главной страницы, из списка последних сообщений всё относящееся к СТ. (кроме темы регистрации, т.к. реально помогает пользователям зарегистрироваться.)
место туалета - на заднем дворе

[Kosmo]

Все отождествления - это вы.
Не принять это, не расслабиться в этом - значит держать напряжение. Что приводит к сохранению состояния.
Но принять и расслабиться, это не означает потаканий себе.
Тут и сложность. Принять и расслабиться, и не потакать, и созерцать в себе это.

В связи с этим учением  Алгола/Алладина возникает ассоциация:

Идет мужик по пустыне.
Жарко, пить хочется, силы на исходе.
Вдруг видит лампа Алладина валяется.
Схватил мужик лампу, потер, из нее джин появляется и говорит:
- Ну, мужик, любое желание выполню.
- Джин, домой хочу.
- Хорошо, пошли.
- Да нет, я быстро хочу.
- Ну тогда побежали.

Делов-то. Сам себе Алладин.

Классный анекдот!

Вспомнилось в тему:

Группа из десяти женщин и одиннадцати мужчин вышла из дома. Впереди шел крепкий мужчина лет сорока пяти. Его называли "Мочо" - прозвище, которое переводится как "резаный". Он двигался быстрым уверенным шагом. У него была керосиновая лампа, которой он время от времени помахивал из стороны в сторону. Сначала я думал, что эти движения получаются у него случайно, однако через некоторое время понял, что так он указывает идущим сзади на препятствия и трудные участки дороги. Мы шли больше часа. Женщины болтали и время от времени негромко смеялись. Дон Хуан и второй старик шли где-то впереди, а я плелся в самом хвосте, уставившись в землю и каждый раз тщетно пытаясь разглядеть, куда лучше поставить ногу. Прошло уже четыре года с тех пор, как мы с доном Хуаном ночью ходили в горах, я потерял форму и все время спотыкался. Из-под ног у меня летели камни, колени не гнулись, а когда я наступал на бугорок, то казалось, что дорога прыгает на меня, а если под ногу попадалась выбоина, то чувство было таким, словно дорога предательски ныряет в какую-то пропасть. Я производил шума больше, чем любой из остальных, и поневоле сделался шутом. Каждый раз, когда я спотыкался, кто-то говорил "ух", и все смеялись. Когда в очередной раз я пнул камень и он угодил в пятку шедшей впереди женщине, она, к всеобщему удовольствию, громко сказала:
- Дайте бедняжке свечку!
Но и это было еще не все. Окончательно я опозорился немного погодя, когда, споткнувшись, начал падать и инстинктивно ухватился за кого-то впереди. Я повис на нем всем своим весом, и он тоже чуть не упал, издевательски заорав при этом не своим голосом. Все хохотали так, что пришлось остановиться.

[Корнак]

Это верно только после растождествления. А до тех пор, пока я в отождествлении, то я как бы слита с этим, и поэтому в этот момент я этим являюсь. Я это делаю.

всё верно
но
Делание - это другое
пока вы отождествлены - с вами все и всё что-то делает, а вы механически  реагируете в ответ, не умея ничего делать самостоятельно

[Корнак]

как ... куры  - то там, то сям склюёт зернышко, какое попалось на глаза, и полагает, что с миром у них полный контакт.
     Но есть и другой вариант - копать в одном месте или в нескольких выбранных местах

правильно
как кошки

[Корнак]

Готовите доклад. Кому? Курам?

лягушка Пипа готовит доклады курам

[Корнак]

для начала просто предлагаю убрать с главной страницы, из списка последних сообщений всё относящееся к СТ. (кроме темы регистрации, т.к. реально помогает пользователям зарегистрироваться.)

здравая идея
но Пипа не пойдет на это
хуже того
если устроить голосование, чтобы на нее надавить, то и пользователи не смогут прийти к общему мнению
начнутся петушиные бои

[Lena]

Это верно только после растождествления. А до тех пор, пока я в отождествлении, то я как бы слита с этим, и поэтому в этот момент я этим являюсь. Я это делаю.

всё верно
но
Делание - это другое
пока вы отождествлены - с вами все и всё что-то делает, а вы механически  реагируете в ответ, не умея ничего делать самостоятельно

Я о "делании" самого отождествления. Меня ведь не отождествляют, это я сама "делаю", вполне самостоятельно, ну то есть "становлюсь" какой-то, когда отождествляюсь. А из этого уже следуют реакции, поведение и в целом жизнь.

[Корнак]

Я о "делании" самого отождествления. Меня ведь не отождествляют, это я сама "делаю", вполне самостоятельно, ну то есть "становлюсь" какой-то, когда отождествляюсь.

я понимаю, с самого начала
но на форуме нагвализма и 4 пути слово "делание" предназначено для других целей

к тому же отождествление предполагает пассивность
вы же не намеренно отождествляетесь
то есть делание отождествления - неудачное сочетание

[Lena]

делание отождествления - неудачное сочетание

Наверное. Но я не пишу учебник, а по контексту понять можно, поэтому возражений ожидаю по смыслу, а не по форме.

вы же не намеренно отождествляетесь

Не суть. Суть в том, что это я отождествляюсь, а не меня кто-то/что-то делает такой, какая я есть во всякий момент жизни.

[Корнак]

я не пишу учебник, а по контексту понять можно, поэтому возражений ожидаю по смыслу, а не по форме.

а я испорчен форумом Философский Штурм, где докапывались до каждой буквы и 4 путем -  учением, в котором словам придается строгое значение.

[algol]

а я испорчен форумом Философский Штурм, где докапывались до каждой буквы и 4 путем -  учением, в котором словам придается строгое значение.

Самое глупое занятие искать истину в словах.
Предел глупости.
Апофеоз глупости.

[Корнак]

Самое глупое занятие искать истину в словах.
Предел глупости.
Апофеоз глупости

это што было?
разве не слова?
тогда почему я не могу назвать их апофеозом и пределом  глупости?

[Корнак]

а по мне так глупо что-то обсуждать, пытаться что-то передать словами, у которых множество значений

[Корнак]

вот взять эти "расслабиться" и "отпустить"
я могу допустить, что у автора за ними что-то стоит
но автор не способен дать этим своим понятиям свои же дефиниции.
а потому все его попытки что-то сказать просто глупы, потому как никому ничего не понятно
а те, кто говорит, что им понятно, просто понимают под ними что-то своё
нет коммуникации
зато есть ничем не оправданное презрение к точности слов в 4 пути

[Lena]

а по мне так глупо что-то обсуждать, пытаться что-то передать словами, у которых множество значений

вот взять эти "расслабиться" и "отпустить"
я могу допустить, что у автора за ними что-то стоит
но автор не способен дать этим своим понятиям свои же дефиниции.
а потому все его попытки что-то сказать просто глупы, потому как никому ничего не понятно

Любите ли вы Библию, Корнак? Есть ли в ней что-то понятное для вас? Если да, то вот вам ответ и дальше говорить не нужно.

Иисус никакому своему слову не дал дефиниций. Тот, кто будет докапываться до каждой его буквы в поисках понимания, не получит ничего. Но тот, кто Слушает, тот может Услышать.

Впрочем, если бы вы любили и понимали Библию, вы бы сами это знали, и тогда не сказали бы ваших слов.

[Корнак]

Любите ли вы Библию, Корнак? Есть ли в ней что-то понятное для вас? Если да, то вот вам ответ и дальше говорить не нужно.

Библию я не люблю
Я ее знаю

Иисус никакому своему слову не дал дефиниций.

Иисус там не писал
Но Евангелия - школьная книга с исключительно точным, научным языком. Это школа 4 пути. Иисус в ней учился, а потом стал передавать полученные знания. А вы думали он их в пустыне получил, голодая там?
Если вам что-то не ясно в Библии - спрашивайте.

[Lena]

Но Евангелия - школьная книга с исключительно точным, научным языком.

Научным языком? Это без даже какой-нибудь одной-единственной дефиниции?
Как же вам удаётся её понимать?
И как тогда вам удаётся не понимать Алгола?

Если вам что-то не ясно в Библии - спрашивайте.

Спрашиваю.
Первая заповедь блаженства из Нагорной проповеди.
Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное.

Поясните, пожалуйста, кто это такие - нищие духом, и почему они блаженны.
Заодно напишите, как вам удалось понять смысл (который вы сейчас раскроете), в каких буквах вы копались, чтобы его понять, и какие дефиниции "научного языка школьного учебника" вам в этом помогли.

(Вопрос мой не вполне честный, потому что рабочий для меня смысл у меня уже есть, но смысл этот был получен благодаря ответам Алгола, а так как вы его не понимаете, то я сейчас выношу этот свой смысл за скобки, и задаю этот свой вам вопрос как бы из своего прошлого, из тех времён, когда из самой Нагорной Проповеди мне было непонятно, кто такие "нищие духом".)

[Корнак]

Поясните, пожалуйста, кто это такие - нищие духом, и почему они блаженны.

'Нищие духом' - очень загадочное выражение, которое всегда неправильно истолковывалось и давало повод для самых невероятных искажений идей Иисуса. Несомненно, 'нищие духом' не означает слабости духа; но это и не бедность в материальном смысле. Эти слова в истинном своём смысле близки к буддийской мысли о непривязанности к вещам. Человек, который силой своего духа делает себя непривязанным к вещам, как бы лишается их, так что вещи имеют для него столь же малое значение, как если бы он и не владел ими и ничего о них не знал, - такой человек будет нищим духом
Подобная непривязанность - необходимое условие для приближения к эзотеризму, или Царству Небесному.
(ПДУ)

[Lena]

Это школа 4 пути. Иисус в ней учился, а потом стал передавать полученные знания.

Подозреваю, что вы не отличаете обучение духовное от обучения интеллектуального (накопления понимаемой информации).
Не отличаете информационное знание от интуитивного постижения.
Иначе (опять же) - вы бы и выразились иначе.

Говоря это, я делаю не то же, что с вами делали на Философском Штурме.
Я не цепляюсь к словам, не уточняю дефиниции.
То, что я говорю, мне просто Слышно.

Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.

[Корнак]

Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.

я понимаю, о чем вы
вы же создали свою личную картину, как по отношению ко мне, так и по отношению к алголу

[Lena]

Поясните, пожалуйста, кто это такие - нищие духом, и почему они блаженны.

'Нищие духом' - очень загадочное выражение, которое всегда неправильно истолковывалось и давало повод для самых невероятных искажений идей Иисуса. Несомненно, 'нищие духом' не означает слабости духа; но это и не бедность в материальном смысле. Эти слова в истинном своём смысле близки к буддийской мысли о непривязанности к вещам. Человек, который силой своего духа делает себя непривязанным к вещам, как бы лишается их, так что вещи имеют для него столь же малое значение, как если бы он и не владел ими и ничего о них не знал, - такой человек будет нищим духом
Подобная непривязанность - необходимое условие для приближения к эзотеризму, или Царству Небесному.
(ПДУ)

Нет уж, нет уж, дорогой Корнак, вы уж будьте последовательны.
Сказали, что Евангелия - точный школьный учебник, вот и не используйте никаких иных источников для их толкования.
А иначе какой же это учебник.

Это учебник. Но не для того, кому без дефиниций непонятно. А для имеющего уши.

Интересно получается. Вам Успенский своими формулировками растолковал Христа, однако самого Христа вы почему-то считаете учеником четвёртого пути. Так же и Ошо записали в ученики Успенского.
Не сделали ли вы икону из всего лишь указателей?
Не путаете ли описание постижения с самим постижением?

[Kosmo]

Lena,

Спрашиваю.
Первая заповедь блаженства из Нагорной проповеди.
Блаженны нищие духом ибо их есть Царство Небесное.

Поясните, пожалуйста, кто это такие - нищие духом, и почему

Какая вы умница, говорю без иронии, потрясающий глубины вопрос,
на который конечно те кто только и делает что мудрствует лукаво,
разбирают, понимают и мыслят - ответа не найдут.

А между тем ответ до банальности прост, это те,
кто пока ничего не знают о духе (благой вести), ибо дух их еще не коснулся!
Но они обязательно услышат благовестие и тем самым, в последствии, обретут царствие небесное 

[algol]

Самое глупое занятие искать истину в словах.
Предел глупости.
Апофеоз глупости

это што было?
разве не слова?
тогда почему я не могу назвать их апофеозом и пределом  глупости?

Это был намёк, что глупо искать истину в словах.
Я про познание себя и более ни про что.

Ведь это главное тут?

[Lena]

Любите ли вы Библию, Корнак? Есть ли в ней что-то понятное для вас? Если да, то вот вам ответ и дальше говорить не нужно.

Библию я не люблю
Я ее знаю

Читала в соседних темах ваш ответ (в виде вопроса) молодому человеку о его утверждении, что "любви нет". Почему-то я подумала, что он молодой, а может он просто разочарованный. Пусть будет молодой в метафорическом смысле, потому что взрослая душа уже знает любовь, которая есть.

Любовь - ведёт к постижению.
Только это штука неуправляемая, сознательно её в себе вызвать нельзя.
Но уж если она ощутилась, тогда она создаёт притяжение, которое тянет к постигаемому объекту, чтобы его постичь. Так я люблю Библию и слова некоторых людей.
Так я понимаю заповедь "возлюби как самого себя". Любовь к себе - поможет и познать себя, только заповедь эта парадоксальная, в ней нет двоих, в ней надо не делить себя на любящего и любимого, иначе рискуем возлюбить не себя, а образ себя.
Другой тонкий момент в том, что любовь не действие, а бытие, поэтому в виде инструкции - возлюби - эта заповедь тоже парадоксальна. Это такой указатель, который я уже много лет Слушаю чтобы Услышать.

[algol]

Человек, который силой своего духа делает

Вы даже близко не подошли к пониманию.

непривязанность - необходимое условие

Непривязнаность невозможна деланием. И никакой силою.

[Pipa]

'Нищие духом' - очень загадочное выражение, которое всегда неправильно истолковывалось и давало повод для самых невероятных искажений идей Иисуса. Несомненно, 'нищие духом' не означает слабости духа; но это и не бедность в материальном смысле. Эти слова в истинном своём смысле близки к буддийской мысли о непривязанности к вещам.

     Когда некий авторитетный источник выдаёт чепуху , то из этой ситуации есть два выхода. Первый выход - урезать авторитетность этого источника, признав, что он тоже может ошибаться в суждениях. Второй выход - заняться переинтерпретацией этой чепухи, вплоть до замены смысла составляющих ее слов, чтобы во что бы то ни стало придумать такую интерпретацию, чтобы она соответствовала тому, что интерпретатор считает истиной. Или, иными словами, подогнать высказывания авторитета к тому, что сам считает верным. В последнем случае ситуация выглядит довольно парадоксально, поскольку оказывается, что слушатель сам заранее знает истину, а слова авторитета ей противоречат настолько, что смысл этих слов приходится подгонять к собственному мнению, чтобы не дискредитировать этого авторитета.
     Толкователи "священных" текстов вынуждены идти по второму пути, изобретая для чепухи рациональные толкования, т.к. сомневаться в святости этих текстов им никак нельзя - лишатся работы. В той же роли находятся и политпропагандисты - сомневаться в мудрости власти им тоже никак нельзя. Отсюда и получаются перлы переинтерпретации почти по Оруэллу: "Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила". Осталось только добавить: "Нищета - это богатство, плач - это утешение, алчность - это сытость" .

[Корнак]

просто тут никто из выступивших не разбирается в 4 пути
отсюда все ваши проблемы

[Lena]

Толкователи "священных" текстов вынуждены идти по второму пути, изобретая для чепухи рациональные толкования

Первый выход - урезать авторитетность этого источника, признав, что он тоже может ошибаться в суждениях. Второй выход - заняться переинтерпретацией этой чепухи

Каким путём пошла Pipa, когда она не просто допустила, что источник может ошибаться, а приняла за аксиому, что источник содержит чепуху?

[Pipa]

Оказывается, что блаженны не только нищие духом, но и разбивающие младенцев о камень:

Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень!
Псалтирь 136:9
https://bible.by/verse/19/136/9/

[Корнак]

Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень!
Псалтирь 136:9
https://bible.by/verse/19/136/9/

Пипа, это не Евангелие

[algol]

Оказывается, что блаженны не только нищие духом, но и разбивающие младенцев о камень:

Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень!
Псалтирь 136:9
https://bible.by/verse/19/136/9/

Так поразбирались бы о чём именно идёт речь в этом псаломе и всё встало бы на места.
А вы исходите чисто из слов, не утруждая себя пониманием их.

"Пока дети вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос"

[Корнак]

Так поразбирались бы о чём именно идёт речь в этом псаломе и всё встало бы на места.
А вы исходите чисто из слов, не утруждая себя пониманием их.

"Пока дети вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос"

вот еще один чудак
когда псалтырь был написан и когда Христос учил?

[Pipa]

"Пока дети вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос"

     А вот это именно то, о чем я говорила (второй вариант) - переинтерпретация чепухи, вплоть до замены смысла составляющих ее слов, чтобы подогнать высказывания авторитета к тому, что сам считаешь верным. Вот и здесь: "камень - это Христос", а "младенцы - это злые вавилонские помыслы". После чего абсурд приобретает иной смысл - тот, который нужен, чтобы авторитет не ударил лицом в грязь.

[Lena]

вот еще один чудак
когда псалтырь был написан и когда Христос учил?

Для умников человек, Слышащий в Слове то, что в нём есть - завсегда чудак, потому что умники дальше ума не идут, потому и Слышать не способны.

Аналитико-синтетическая работа ума - годится в исследовании только объективного, внешнего мира, а для познания духовного мира этот процесс совершенно непригоден, тут нужна чувствительность человека разумного, который при этом хоть и остаётся существом разумным, но это особая разумность, которая может Слушать и Слышать.

А что делают умники? Всецело погружаются в рассмотрение словарных значений слов и составление из них логических цепочек.
Такая деятельность в духовном - не сила, а немощь, а умники, не понимая этого, ещё и похваляются своей немощью...

[Kosmo]

А вот это именно то, о чем я говорила (второй вариант) - переинтерпретация чепухи, вплоть до замены смысла составляющих ее слов, чтобы подогнать высказывания авторитета к тому, что сам считаешь верным. Вот и здесь: "камень - это Христос", а "младенцы - это злые вавилонские помыслы". После чего абсурд приобретает иной смысл - тот, который нужен, чтобы авторитет не ударил лицом в грязь.

верно, это и есть переиначивание на свой лад или подмена одного смысла другим,
ветхий завет нужно понимать буквально. там капец конечно полный...

[Птаха]

"Пока дети вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос"

Про мысли и камень - это очень-очень древняя инфа, известная ещё до Старого Завета.
Мысли - ментальные вибрации - не способны пронизывать частицы чисто физической материи, так как у них разная "физика".
У каждой частицы физической материи есть индивидуализированное сознание, так же как и у человека, только "личная сила" этого сознания неизмеримо меньше, но всё равно это Бог-Сын, то есть Христос.

[Корнак]

Аналитико-синтетическая работа ума - годится в исследовании только объективного, внешнего мира, а для познания духовного мира этот процесс совершенно непригоден

А что делают умники? Всецело погружаются в рассмотрение словарных значений слов и составление из них логических цепочек.
Такая деятельность в духовном - не сила, а немощь, а умники, не понимая этого, ещё и похваляются своей немощью.

будьте открыты, как ребенок и не позволяйте засорять свой ум шаблонами
старайтесь избегать шизотерических затасканных слов, типа "духовный"
можно говорить проще - исследование своего внутреннего мира
старайтесь не путать осознанное состояние с настроениями религиозного толка

[Корнак]

быть умным, стараться выражаться точно, - всё это никак не может ни противопоставляться, ни противоречить опыту осознанности, а только дополнять и способствовать взаимопониманию

[Пелюлькин]

Дух, как основание Медидативного Знания

          ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.

    Уважаемая Lena, чуть вас поправлю, с аргументацией почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, в указаммом выше ▲ элементе вашей конструкции. Ибо, Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение (что ни в чём непротиворечит Медидативной технике), которое тем глубже соответствует ИСТИНЕ (как УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всего Всеобщности), чем оное более всего абстрагированно от всего нам внешнего и возможного к Первому ВНИМАНИЮ, ибо ни в чём нас окружающем (имеющего реализацию в модели 1-го ВНИМАНИЯ) -- ИСТИНЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никогда. И только в таком сверх-абстрагированном виде всё, что может в нём (этом абстрактном виде) проявиться, то таким проявлением будет только Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, неразличимо соответствующие Высшего достоинства Философсим ИСТИНАМ. И только потому Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, именно выразима и Возможна к проявлению, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, -- что Сам наш ДУХ и есть этой самой УНИВЕРСАЛЬНОЙ Сущностью, всегда находящийся в СУПЕРВЕНТНОЙ связи с Психическим содержанием нашей Субъективной психической реальности, постижение чего будет максимальным только в условиях погружения в неразличимую с Медитацией технику.

•    (Объяснение термина СУПЕРВЕНТНАЯ Связь) -- СУПЕРВЕНТНАЯ Связь (СУПЕРВЕНТНОСТЬ) вообще, понимается — как отношение детерминированности состояния любой системы состоянием другой системы, такое что — набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же в типе Равенства (Эквивалентного) различия между двумя фактами в свойствах второй системы.
        Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений. Принцип супервентности интерпретируется различными способами, однако его исходная трактовка была дана Дональдом Дэвидсоном, который в 1970 году попытался избавить материализм от редукционизма, показав совместимость принципа детерминизма с признанием автономии ментальных событий, то есть с признанием свободной воли людей и их способности самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. Дэвидсон сформулировал принцип супервентности следующим образом: «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках».
        В настоящее время принцип супервентности широко используется для разработки нередуктивного варианта физикализма, который стал преобладающей формой этого направления исследований в современной аналитической философии.        История появления термина
      Английское слово «supervenience» имеет латинские корни и обозначает «действие, возникающее как следствие чего-либо другого», «следование за чем-либо», «дополнение прежнего чем-либо новым». Джегвон Ким отмечает, что первое задокументированное использование прилагательного «супервентный» относится к 1594 году, а использование существительного «супервентность» — к 1664 году. Однако до XX столетия термин «супервентность» и родственные ему слова употреблялись только в обыденной речи в отношении конкретных ситуаций и событий для указания на их дополнительность или неожиданность.
          В философскую литературу термин «супервентность» был введён Джорджем Эдвардом Муром, который использовал его в своём сочинении "Principia Ethica" ("Начала этики").
         Вслед за Муром понятие супервентности стал использовать Ричард Мервин Хеар в своей теории мета-этики.
         Новую жизнь термину «супервентность» дал Дональд Дэвидсон, впервые использовавший его в 1970 году для обоснования своей концепции аномального монизма. Согласно данной концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам (хотя бы ввиду различной логики их натурализма, как факта как различной их Логики по разной Иерархии, так и погружения Логики Экзистенциального (вещей) — в Логику Универсального и Абсолютного (Духа)), однако они могут сильно зависеть от них. Это обусловлено тем, что психо-физических законов не существует, тогда как физические законы существуют. Теория аномального монизма гласит, что психология не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя в концепции аномального монизма предполагается, что обе эти науки базируются на физической онтологии, по крайней мере Научно мотивированное Познание из Существования -- полагает ИНИЦИАЦИЮ в физическом (опытном), а свою Природу в Универсальном, доступном нам через Психическое, в Интуиции, что только частично схоже с концепцией аномального монизма и только в части первенства физического только в ИНИЦИАЦИИ к конкретному Знанию о конкретном физическом, что совпадает с картиной Мира по Жослин Бенуа. По словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает как неверный тезис, обычно считающийся основным следствием пан-материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения». А в Общем (как психо-физическое ВЦЕЛОМ), то расширении понятия реальности (в супервентной дополнительности к физикалистски реальному) — Понятием Универсального (Духа), как Нормы (Деонтически модальное Дифизитное Единство по Ж.Бенуа, совпадающее с Халкидонской схемой), именно для выразимости Природы Универсального (Духа, как необходимо действующей Природы, как Норма, в Максималистической парадигме, в другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природе, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека.
  
        (Супервентность По Д.Чалмерсу) Основой для дефиниции супервентности является следующая формула: В-свойства супервентны на A-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их В-свойствах (Понятие«тождественные» используется в смысле реальной неразличимости, а не нумерического тождества). Обозначение в Знаках Логики: (⊨_svn (как и ⊨_Sv) – Супервентная связь, понятая как – «… Супервентно влечёт …» // "Супервентирует")

И как Условие Продуцирования Высшего Знания только в технике неразличимой с Медитацией, и как ВЫВОД -- почему всё именно так, а не иначе:

•    То справедливо отметить, что и Сам ДУХ СУПЕРВЕНТНО будет продуцировать нечто по СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе, только если СУПЕРВЕНТНО будет наблюдаться его (Духа) как надёжней абстрагирование от всего что может относиться к 1-му и даже ко 2-му ВНИМАНИЯМ, ибо никаких влекомых СУПЕРВЕНТНО последствий этого 1/2-го ВНИМАНИЯ -- не будет наблюдаться, а значит всё, что будет наблюдаться -- будет иметь точный Духовный Эквивалент. Ключевым в деле соответствия ИСТИНЕ тут тотчас же становится САМАЯ СУТЬ Интенции Духа -- ЗЛАЯ оная или ДОБРАЯ (Истинно Созидающая, Итстинная). Ведь Всеобщность может иметь Исключительно только Два Варианта Аттракции -- как ко ЗЛУ, так и к ДОБРУ, причём это совершенно во всём противоположные Аттракторы (как суть Цели этих совершенно во всём протвоположных Интенциональных систем). У ЗЛА и ДОБРА даж бассеины захвата в их Аттракторы разные, но в каждой точке их буфуркации граничащие с синкритически содержащей (эти обе Возможности) Структурой Сознания людей, как в общем, так и в частности. Что согласуется с предельно понятой конструкцией, что "Соблазнам невозможно не прийти..." (Бог). Но как Добрая, Божественная Аттракция есть по Природе ВСЕОБЩЕЙ (Универсальной), то так и ЗЛАЯ Аттракция также есть ВСЕОБЩЕЙ, но как нечто совершенно бессмысленное, как Абсурд, как лишённо всякого (и обязательно и Первичного, субстантирующего) СОДЕРЖАНИЯ, в отличии от Истинной Универсальности, которая всегда содержательна независимо ни от чего, как Вненачальная Априорность. И в том и проблема Йогических учений, что прежде Медидативного Пути нужно ещё предварительно, как надёжней и на Опыте Жизни, стать на Путь Созидающий, Реально Творческий, Истинно Светлый Путь, и только тогда уже ставшее (в более сильном смысле) на аттракцию к Истине Сознание, будет и в более сильном смысле Верным Образом направляться к той же самой Верности так же и Постигнутым в Технике Медитации, да и то только в коррекции, что Постигаемое возымеет и некое Верное и прогрессивное продолжение и в бытийной реальности, как нескончаемая проверка и коррекция и самое себя.

     И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего, то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык Психического, имеющий с Психическим Супервентную связь, то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨_svn Супервентирует ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с Физическим.
     И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то -- во-первых, именно Супервентная связь Физического с Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации, ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.

      Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием, но просто ВЫ, Lena, стали для меня удачным стартером, чтоб я удачно скомпелировал разрозненные у меня ссыли по Супервентности. Вы, Lena, меня оч вдохновляете, что о Корнаке для таких случаев и вспоминать не хоца, от слова совсем...
P.S. Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на МОИ Комменты, удаляемые придурками: ..., чтоб то вне опасений обсудить. Ну и я ещё эту конструкцию перенесу и на свой пост по Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ, там оно тож по теме будит...

      Ну и напоследок прриведу некия ПРАГМАТИЧНЫЕ Выводы из этой выше отписанной мною конструкции 🔻

•           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

• ◆

    И тут следствием принятия этого выше ЗНАНИЯ, будет весьма точно в реальности наблюдаемое следствие, которое есть ВЫВОД из ТЕКСТА выше, ибо из него точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Что есть Суть-МЕДИТАЦИЯ и ея Возможности и Средства ◆          

• На символы медитировать самое то. Размышление - это высший ум, смыкающийся, растворяющийся с тем, что выше. Не путать с мыслемешалкой.

То есть твоя медитация — это размышление высшим умом. Я правильно тебя понял?

    kот, твой Вывод не адекватен основанному на отписанном, как заведомо более высокий тип твоего вывода, что медитация — это размышление высшим умом, чем можно понять и произвести из отписанного, ибо медитация -- это ВСМАТРИВАНИЕ не в нечто Знаковое, и не в нечто каким-то образом выраженное (пусть и Знаками), а есть ВСМАТРИВАНИЕМ Духа в природу Духа, которая даже не Монада (как мыслится Природа физического чё-нить), а МЕДАД, Медитативный родственник (по Логике родственников Ч.С.Пирса), основывающий и Неделимую Сущность Монады, представительством чего в человеке есть Самая ЛИЧНОСТЬ Человека в 3-м ВНИМАНИИ, в совершенном отрыве от всего сущего, что и может мыслиться адекватно тока в медитации, и только на том основании, что именно по своей Природе Личность обеспечивает Супервенитность Духа в Психическом содержании (выражаемом Интуитивно), что тока в абстракции даж от психического (а тем более хоть как-то выраженного пусть и Знаками), -- тока и может быть помысленно адекватно, как Вчувственное вдумывание максимально абстрагированного -- в Самую Природу Разума, по Универсальной Природе того РАЗУМА, средствами пределов Разума, Бытия и Сознания, согласно Подобия этих средств и Сущности Разума, согласно 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
    В такого рода ВЧУВСТВОВАНИИ есть и Символ, понятый в предельном Значении Личного Имени Собственного, что и есть некий СИМВОЛ, означающий весь ментальный и духовный опыть Личности, и все Возможности этой вот Личности...
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ МЕТА-Языки Эмпатии и Медитации (их выразительные Возможности), как Психического и Априорного ◆          

• • То, что человек постигает за пределами всякого знания (МЕТА...), никак не-возможно выразить и передать другому человеку.

  ⟨⟨⟨Алгол, ут в твой фразе --- МЕТА...не-возможное выразить и передать другому человеку --- нужно понимать в верном смысле тока как --- ...не-возможное выразить и передать.... ---, ибо ВЫРАЗИТЬ точно что невозможно, а вот передать возможно, но не как нечто Выраженное, а Эмпатийно, как психически нагруженное вчувствование в психически выраженное Духовное, что есть универсальным феноменом взаимоотношений Духовных Существ, материально не выразимое.⟩⟩⟩
  

  выразить как раз можно
  

⟨⟨⟨Ошибаешься, Корнак, НЕ-Возможно как раз-таки именно ВЫРАЗИТЬ это запредельное Знание, что доказано как Семантическая теорема Истины А.Тарским, ибо всё запредельное -- подобно и Запредельной всему ИСТИНЕ. Даж твой, Корнак, Гюрджиев никак не выражает Понятие о 4-м ПУТИ, о чём и пишет, как о некой невыразимости, постигаемой исключительно полным доверием и послушанием Учителю (т.е. длительной Эмпатийной Экспозицией Тоналем Учителя), несколько более примитивно, чем в Нагвализме ДХ и КК. Так что ты, Корнак, даж своего любимейшего Гюрджиева с Успенским переврал, хотя твоя выжимка из работы по Гюрджиевскому 4-му ПУТИ -- была оч удачной и познавательной, выводное Знание из чего я тибе тут и привожу.⟩⟩⟩

Смотря что.
Если вы сами пережили то, о чём кто-то говорит, то вы поймёте, иначе - нет. Никакие средства выражения вам не дадут понятия.

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственно-воспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.

Оч удачное и верное пояснение по Лучшей Медитативной технике, точно как и я (даж того не ведая) отписал чисто как Аналитически Верная Техника этой самой МЕДИТАЦИИ ➤➤

✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

Непривязнаность невозможна деланием. И никакой силою.

   Во-во, именно так, что -- Непривязнаность невозможна деланием -- ибо Делание всегда привязывает и всё остальное к Последствиям Делания и к его восприятию. И отсюда ясно, что Непривязнаность возможна только НЕ-деланием, неразличимым (неделанием) с МЕДИТАЦИЕЙ. И именно про это НЕ-делание как раз я и во всех деталях и говорил, по ССЫЛКЕ:

• 

            ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

  ...........................................................
  ...........................................................
        И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего, то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык Психического, имеющий с Психическим Супервентную связь, то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨_svn Супервентирует ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с Физическим.
       И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то -- во-первых, именно Супервентная связь Физического с Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации (ничего НЕ-делания, по ДХ), ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.

[algol]

быть умным, стараться выражаться точно, - всё это никак не может ни противопоставляться, ни противоречить опыту осознанности, а только дополнять и способствовать взаимопониманию

А на практике, чем больше ума внесено в самопознание, тем дальше человек сам от себя.
Он не себя видит, а представления о себе.

[algol]

ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение

Вот предел человеческой глупости в области самопостижения.
Самопостижение не является обретением некоего знания.
Оно вообще не является знанием.

[Корнак]

А на практике, чем больше ума внесено в самопознание, тем дальше человек сам от себя.
Он не себя видит, а представления о себе.

на практике мы видим немало просветленных и очень умных людей

 бессмертие не является прирождённым свойством. Но человек может приобрести бессмертие. Все существующие общеизвестные пути к бессмертию можно разделить на три категории:

1. Путь факира.

2. Путь монаха.

3. Путь йогина.

"Путь факира – это путь борьбы с физическим телом, путь работы над первой комнатой. Это долгий, трудный и ненадёжный путь. Факир стремится к развитию физической воли, власти над телом. Это достигается посредством ужасных страданий, истязаний тела. Весь путь факира состоит из различных невероятно трудных упражнений. Факир или стоит, не двигаясь, в одном и том же положении целыми часами, днями, месяцами, годами; или сидит с вытянутыми Руками на голом камне под лучами солнца, под дождём и снегом; или истязает себя огнем, кладет ноги в муравейник и т.п. Если он не заболеет и не умрёт ещё до того, как в нём разовьётся то, что можно назвать физической волей, тогда он достигнет четвёртой комнаты, т.е. возможности формировать четвёртое тело. Однако другие его функции – эмоциональная, интеллектуальная и так далее – остаются неразвитыми. Он приобрёл волю, но у него нет ничего, к чему ее приложить; он не в состоянии воспользоваться ею для приобретения знания или для самосовершенствования. Как правило, он уже слишком стар, чтобы начинать новую работу.

"Но там, где есть школы факиров, есть также и школы. йоги. Йогины обыкновенно следят за факирами; если факир достигает того, к чему он стремился, и если он ещё не слишком стар, его берут в школу йоги. Там его сначала лечат, восстанавливают способность двигаться, а затем начинают учить. Как маленькому ребёнку, ему приходится учиться ходьбе и речи. Но теперь он обладает волей, которая преодолела на его пути невероятные трудности; и эта воля поможет ему преодолеть трудности второй части пути, а именно, трудности развития интеллектуальных и эмоциональных функций.

"Вы не можете себе представить, каким трудностям подвергается факир. Не знаю, видели ли вы подлинных факиров. Я встречал многих из них; например, я видел близко одного факира во внутреннем дворе индийского храма, даже спал возле него. День и ночь в течение двадцати лет он стоял на кончиках пальцев рук и ног – и уже не мог выпрямиться. Ученики переносили его с места на место, носили на реку и мыли, как неодушевлённый предмет. Но это было достигнуто не сразу. Подумайте, что ему пришлось преодолеть, какие мучения перетерпеть, чтобы достичь этой стадии.

"Человек становится факиром не потому, что понимает возможности и результаты этого пути; он становится факиром из-за религиозного чувства. В странах Востока, где есть факиры, имеется один обычай: там принимают обет отдать факирам ребёнка, рожденного после какого-то счастливого события. Кроме того, факиры часто берут к себе сирот или просто покупают маленьких детей у бедных родителей. Эти дети становятся учениками, подражают учителю (или их заставляют подражать ему); некоторые ограничиваются внешним подражанием, но часть из них становятся впоследствии настоящими факирами.

"Кроме этих людей, есть ещё и такие, которые становятся факирами потому, что их поразил какой-нибудь факир. В храмах около каждого факира можно видеть подражателей, которые сидят или стоят в той же позе. Конечно, это делается недолго, но всё же иногда в течение нескольких часов. Бывает, что человек, случайно вошедший в храм в день празднества и начавший подражать какому-нибудь особо поразившему его факиру, больше не возвращается домой, присоединяется к толпе учеников факира и через некоторое время сам становится факиром. Вы должны понять, что я пользуюсь словом "факир" в особом смысле. В Персии "факир" означает просто нищего; в Индии очень многие фокусники называют себя факирами. А европейцы, особенно учёные, часто дают имя факира йогинам или монахам странствующих орденов.

"Но в действительности пути факира, монаха и йогина совершенно различны. Пока что я говорил о пути факира; это первый путь.

"Второй путь – путь монаха. Это путь веры, путь религиозного чувства, религиозной жертвы. "Монахом" в полном смысле этого слова может стать только человек с очень сильными религиозными эмоциями и такими же сильными способностями религиозного воображения. Путь монаха также очень долог и труден. Монах тратит на борьбу с собой годы и десятилетия; но вся его работа сосредоточена на второй комнате, на втором теле, т.е. на чувствах. Подчиняя все эмоции одной, а именно, вере, он развивает в себе единство, волю, властвующую над эмоциями, и таким путём достигает четвёртой комнаты. Но его физическое тело и умственные способности могут остаться неразвитыми. Для того, чтобы воспользоваться тем, чего он достиг, ему нужно развить физическое тело и способность мыслить, а этого можно добиться благодаря новым жертвам, новым трудностям, новому отречению. Монаху придется сделаться йогином и факиром. До этого доходят очень немногие; ещё меньшее число преодолевает все трудности. В большинстве своём такие люди или умирают раньше, или остаются монахами только по внешности.

"Третий путь – это путь йогина, путь знания, путь ума. Путь йогина заключается в том, чтобы работать в третьей комнате, чтобы стремиться войти в четвёртую комнату при помощи знания. Йогин достигает четвёртой комнаты, развивая ум; но тело его и эмоции остаются неразвитыми; подобно факиру и монаху он не способен воспользоваться результатами своих достижений. Он знает всё, но не может ничего делать. Чтобы начать делать, он должен добиться власти над телом и над, эмоциями, т.е. над первой и второй комнатами. Для этого ему необходимо снова приняться за работу и достичь некоторых результатов за счёт продолжительных усилий. Однако у него есть преимущество: он понимает своё положение, знает, чего ему не хватает, что он должен сделать, в каком направлении идти. Но, как и на пути факира или монаха, очень немногие обретают такое понимание, так что и на пути йогина лишь немногие достигают того уровня, на котором человек знает, куда идёт. А большинство йогинов останавливаются на каком-то одном достижении и дальше не идут.

"Эти пути отличаются друг от друга и по своему отношению к учителю или руководителю.

"На пути факира у человека нет учителя в полном смысле слова. В этом случае учитель не учит, а служит образцом для подражания. Работа ученика состоит в копировании учителя.

"На пути монаха у человека есть учитель; и часть долга монаха, часть его работы состоит в том, чтобы испытывать полнейшую веру в учителя, чтобы безусловно подчиняться ему, проявлять послушание. Но главное на пути монаха – это вера в Бога, любовь к Богу, постоянное желание служить и повиноваться Богу; хотя в его понимании идеи Бога и служения Богу может содержаться много субъективного и противоречивого

"На пути йогина человек не может и не должен ничего делать без учителя. Вначале он обязан подражать учителю, как это делает факир, и верить в него, подобно монаху. позднее человек, идущий путём йогина, становится собственным учителем. Он усваивает методы своего наставника и постепенно приучается применять их к самому себе.

"Но все эти пути – путь факира, путь монаха и путь йогина – имеют одну общую черту. Все они начинают с самой трудной вещи, с полного изменения жизни, с отречения от мирского. Человек должен оставить дом, семью, если она у него есть, отказаться от всех удовольствий, привязанностей и обязанностей жизни – и уйти в пустыню, в монастырь, в школу йоги. С первого дня, с первого шага на своём пути он должен умереть для мира; только таким образом он надеется достичь чего-нибудь на одном из трех путей".


* * *
"Чтобы ухватить суть этого учения, необходимо ясно понять, что указанные пути – единственно возможные методы для развития скрытых способностей человека. Это, в свою очередь, показывает, как трудно такое развитие, как оно редко. Развитие скрытых способностей не является законом. Закон для человека – это пребывание в круге механических влияний, состояние "человека-машины"; путь развития скрытых способностей – это путь против природы, против Бога. Этим объясняются трудности и исключительный характер всех трёх путей. Пути – узкие и прямые; но только благодаря им можно вообще чего-то достичь. В общей массе повседневной жизни, особенно в современных условиях, три пути являются каким-то малым, совершенно непостижимым феноменом, в существовании которого, с точки зрения жизни, нет абсолютно никакой надобности. Однако этот небольшой феномен содержит в себе всё, что есть у человека для развития его скрытых возможностей. Пути противоположны повседневной жизни; Они основаны на других принципах, подчинены другим законам. В этом их сила и значение. В повседневной жизни, даже в такой, которая насыщена философскими, научными, религиозными интересами или общественной деятельностью, нет ничего и не может быть ничего, что открыло бы те возможности, которые дают пути. Пути ведут или должны вести человека к бессмертию. Повседневная жизнь, даже в лучших её проявлениях, ведёт человека к смерти -и ни к чему иному привести не может. Нельзя понять идею путей, если допустить возможность эволюции человека без их помощи.

"Как правило, человеку трудно приучить себя к этой мысли; она кажется ему преувеличенной, несправедливой и нелепой. Он плохо понимает значение слова "возможность". Он воображает, что если у него имеются какие-то возможности, то они обязательно будут развиты, что в окружающей среде непременно существуют способы их развития. От полного отказа признать в себе какие бы то ни было возможности человек обычно переходит к требованию их неизбежного и обязательного развития. Ему нелегко принять мысль, что его возможности могут остаться совершенно неразвитыми и исчезнуть, и что, с другой стороны, их развитие потребует от него гигантских усилий и выдержки. Фактически, если взять всех людей, которые не являются ни факирами, ни монахами, ни йогинами и о которых можно с уверенностью сказать, что они никогда не станут ни одним из таких подвижников, мы с несомненной убеждённостью можем заявить. что их возможности – равно как. и их волю – развить нельзя. Необходимо ясно понять это, чтобы проникнуть в самую суть следующих положений.

"В условиях повседневной жизни культурного общества положение даже интеллигентного человека, который ищет знания, безнадёжно, ибо в окружающих его условиях нет ничего подобного школам факиров или йогинов; вместе с тем. религии Запада выродились до такой степени, что в них Давно уже не осталось ничего живого. Не могут дать никаких результатов и разные оккультные или мистические общества, наивные эксперименты в области спиритизма и т.п.

"И это положение было бы действительно безнадёжным, если бы не существовал ещё четвёртый путь.

"Четвёртый путь не требует уединения в пустыне, не требует от человека, чтобы тот оставил всё, чем жил раньше, отказался от всего. Четвёртый путь начинается гораздо дальше, чем путь йоги: это значит, что человека нужно подготовить для четвёртого пути, и такая подготовка приобретается в обыденной жизни; она должна быть очень серьёзной и охватывать самые разные стороны. Далее, человеку необходимо жить в условиях, благоприятных для работы на четвёртом пути, во всяком случае, в таких условиях, которые не делают эту работу невозможной. Надо понять, что как в его внутренней, так и во внешней жизни могут существовать условия, которые создают на четвёртом пути непреодолимые преграды. Кроме того, четвёртый путь в отличие от путей факира, монаха и йогина, не имеет определённых форм. И прежде всего, его необходимо найти. Это – первая проверка. Он не так хорошо известен, как три традиционные пути. Многие люди никогда не слыхали о четвёртом пути; есть и такие, кто отрицает самую возможность его существования.

"В то же время начало четвёртого пути легче, чем начало путей факира, монаха или йогина. Можно работать на четвёртом пути и следовать ему, пребывая в обычных условиях жизни, выполняя прежнюю работу, сохраняя прежние отношения с людьми, ни от чего не отказываясь, никого не покидая. Напротив, условия жизни, в которых находится человек в начале своей работы, в которых его, так сказать, застала работа, оказываются для него наилучшими из всех возможных, во всяком случае, в начале работы. Эти условия для него естественны, они – сам этот человек. Потому что жизнь человека и её обстоятельства соответствуют тому, что он из себя представляет. Любые условия, отличные от тех, которые созданы жизнью, будут для человека искусственными, и в таких искусственных уровнях его работа не сможет затронуть сразу все стороны его бытия.

"Благодаря этому четвёртый путь одновременно воздействует на все стороны человеческого бытия; это работа над тремя комнатами сразу. Факир работает над первой комнатой, монах над второй, йогин над – третьей. Достигая четвертой комнаты, факир, монах и йогин оставляют за собой много неоконченного; они не в состоянии воспользоваться достигнутым, пока не станут хозяевами всех своих функций. Факир – господин своего тела, но не имеет власти над эмоциями и умом; монах повелевает эмоциями, но не телом и не умом; йогин имеет власть над умом, но не над телом и эмоциями.

"Четвёртый путь отличается от других путей и тем, что его главное требование к человеку – это требование понимания. Человек не должен делать ничего такого, чего он не понимает, за исключением какого-нибудь опыта под руководством и по наставлению учителя. Чем яснее понимает человек то, что делает, тем значительнее будут результат его усилий. Это фундаментальный принцип четвёртого пути. Результаты работы пропорциональны сознательности в ней. На четвёртом пути не требуется никакой "веры"; наоборот, любая вера противоположна четвёртому пути. На четвёртом пути человек должен удовлетворяться истиной того, о чём ему говорят; и пока он не удовлетворён, он не должен ничего делать.

"Метод четвёртого пути состоит в том, чтобы делать что-то в одной комнате и одновременно нечто соответствующее в двух других; иными словами – работая над физическим телом, работать над умом и эмоциями, а работая над эмоциями, работать над умом и физическим телом. Это достижимо благодаря тому, что на четвёртом пути можно использовать недоступное на путях факира, монаха или йогина знание, которое даёт возможность работать одновременно в трёх направлениях. Этой цели служит серия параллельных упражнений физической, умственной и эмоциональной сферы. Вдобавок, на четвёртом пути возможно индивидуализировать работу отдельного человека, т.е. каждый может делать то, что ему необходимо, и не делать того, что ему бесполезно. Это – следствие того обстоятельства, что четвёртый путь обходится без большей: части поверхностного материала, сохраняющегося на других путях в силу традиции.

"Таким образом, когда человек, продвигаясь по четвёртому пути, достигает развития воли, он может ею пользоваться, так как приобрёл контроль над своими телесными, эмоциональными и интеллектуальными функциями. Кроме того, он сберёг много времени, работая параллельно сразу над тремя сторонами своего существа.

"Четвёртый путь называют иногда путём хитреца. "Хитрецу" открыт один секрет, которого не знают ни факир, ни монах, ни йогин. Неизвестно, как "хитрец" узнал этот секрет. Может быть, вычитал его в старинных книгах, может быть, получил в наследство или купил, а возможно, у кого-то украл. Это не имеет значения. "Хитрец" знает секрет и с его помощью оставляет позади факира, монаха и йогина.

"Среди четырёх факир действует самым грубым способом: он очень мало знает и очень мало понимает. Предположим, что в результате месяца напряжённых мучений он развивает в себе некоторую энергию, некоторую субстанцию, производящую внутри него известные перемены. Он делает это абсолютно слепо, с закрытыми глазами, не зная ни цели, ни методов, ни результатов, а просто подражая другим.

"Монах немного лучше знает, что ему нужно. Он руководствуется религиозным чувством, традицией, желанием достигнуть спасения; он верит своему учителю, который говорит ему, что нужно делать, верит, что его усилия и жертвы "угодны Богу". Предположим, что, благодаря неделе поста и непрерывной молитвы, лишений и так далее, он может достигнуть того, что факир развивает в себе, подвергаясь мучениям в течение месяца.

"Йогин знает гораздо больше. Он знает, чего хочет, знает, зачем ему это нужно, как оно может быть приобретено. Он знает, например, что для его цели необходимо создать внутри себя некоторую субстанцию, знает, что эту субстанцию можно выработать в один день при помощи известного рода умственных упражнений и сосредоточения сознания. Поэтому он удерживает своё сознание на этих упражнениях целый день, не позволяя себе ни одной посторонней мысли – и получает то, что ему нужно. Таким образом, йогин тратит на ту же самую вещь всего один день в сравнении с месяцем, затраченным факиром, и неделей, затраченной монахом.

"А на четвёртом пути знание ещё более точно и совершенно. Человек, следующий по четвёртому пути, знает вполне определённо, какие субстанции необходимы для его целей, и знает, что эти субстанции можно произвести в теле при помощи месяца физических страданий, недели эмоционального напряжения и дня умственных упражнений. Но он знает и другое: что их можно ввести в организм извне, если известен способ, как это сделать. И вот, вместо того, чтобы тратить день на упражнения, как йогин, неделю на молитвы, как монах, или месяц на самоистязание, как факир, он просто приготавливает маленькую пилюлю, которая содержит все нужные субстанции, и глотает её; таким путём, не теряя времени, он получает требуемые результаты".


* * *
"Следует отметить, – заключил Гурджиев, – что кроме этих истинных и законных путей существуют искусственные пути, которые дают только временные результаты; есть ложные пути, которые могут даже дать постоянные результаты, но сами результаты будут ложными. И на этих путях человек тоже ищет ключ к четвёртой комнате и иногда находит его. Однако до сих пор неизвестно, что именно он находит в этом случае в четвёртой комнате.

"Бывает и так, что дверь в четвёртую комнату открывают искусственно, при помощи отмычки. В обоих этих случаях комната может оказаться пустой".

На этом Гурджиев закончил свою беседу.

Во время одной из последующих бесед мы опять коснулись допроса о путях.

— Для человека западной культуры, – сказал я, конечно, трудно поверить и принять идею, что невежественный факир, наивный монах или удалившийся от жизни йогин могут идти по пути эволюции, тогда как образованный европеец, вооружённый "точным знанием" и самыми последними методами исследования, не имеет никакого шанса и движется по кругу, из которого нет выхода.

— Да, это так, потому что люди верят в прогресс и культуру, – ответил Гурджиев. – Не существует никакого прогресса. Всё осталось таким же, каким было тысячи и десятки тысяч лет назад. Меняется внешняя форма, сущность не меняется. Человек остаётся таким же, каким был. "Цивилизованные" и "культурные" люди живут совершенно так же, теми же интересами, что и самые невежественные дикари. Современная цивилизация основывается на насилии, рабстве и красивых словах. Но все прекрасные фразы о "прогрессе" и "цивилизации" – это всего лишь слова.

[Корнак]

1. Путь факира.
2. Путь монаха.
3. Путь йогина.

вы, Алгол, к какому пути себя относите?
там еще левый путь есть

есть ложные пути, которые могут даже дать постоянные результаты, но сами результаты будут ложными.

[Корнак]

Вот предел человеческой глупости в области самопостижения.
Самопостижение не является обретением некоего знания.
Оно вообще не является знанием.

предел глупости называть изучение человека самопостижением
первым занимается психология и философия, а вторым эзотерика
Пиля у нас философ и никаких претензий к нему, что он не занимается самопостижением, быть не может

[algol]

1. Путь факира.
2. Путь монаха.
3. Путь йогина.

вы, Алгол, к какому пути себя относите?

Ни к какому. Я этой фигнёй не маюсь - "приобрести бессмертие".
Физическое тело смертно.
А то, что за ним, назову это для удобства душой и так бессмертно.

[Корнак]

Ни к какому. Я этой фигнёй не маюсь - "приобрести бессмертие".
Физическое тело смертно.
А то, что за ним, назову это для удобства душой и так бессмертно.

вы где это ПРОЧИТАЛИ про бессмертие "души"?

[algol]

Вот предел человеческой глупости в области самопостижения.
Самопостижение не является обретением некоего знания.
Оно вообще не является знанием.

предел глупости называть изучение человека самопостижением
первым занимается психология и философия, а вторым эзотерика
Пиля у нас философ и никаких претензий к нему, что он не занимается самопостижением, быть не может

Ну как же, он же заявил - "Ибо, Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение".

Я и отвечаю именно ему, что духовное постижение никоим образом не является каким-либо знанием.

[algol]

Ни к какому. Я этой фигнёй не маюсь - "приобрести бессмертие".
Физическое тело смертно.
А то, что за ним, назову это для удобства душой и так бессмертно.

вы где это ПРОЧИТАЛИ про бессмертие "души"?

Я это знаю.

[Корнак]

Ни к какому. Я этой фигнёй не маюсь - "приобрести бессмертие".
Физическое тело смертно.

вы где прочитали, что речь идет о бессмертии физического тела?

Алгол большой фантазер
Выдумал свой уникальный путь
Но описать его не может

[Корнак]

Ну как же, он же заявил

вы што, ЧИТАЕТЕ  Пилю?

[Корнак]

Я это знаю.

а я знаю, что путей только 4, а души нет
и што мы будем делать с нашими знаниями?
вот знаю и всё
с чего вы решили, что ваши знания правильные, а мои нет?

[algol]

Я это знаю.

а я знаю, что путей только 4, а души нет
и што мы будем делать с нашими знаниями?
вот знаю и всё
с чего вы решили, что ваши знания правильные, а мои нет?

Ваши знания в области постижения себя умственные.
Мои - нет.

Некий намёк.
Аборигены на реке Амазонка не умеют плавать. Совсем. Потому что пираньи и прочие крокодилы. Для них сам вопрос об этом смешон. "Я что, рыба", восклицают они в ответ на вопрос.
Для них знанием есть то, что плавать в реке невозможно.
Для нас знание о плавание в реке противоположное.
И это не умственное знание, а переживаемое лично.

[Lena]

Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием

Совершенно не о чем извиняться, потому что я прочла с интересом.

Да, дорогой Корнак, я его ЧИТАЮ.  
Давненько я не упражнялась в философиях, в наших-то кругах это слово чуть ли не ругательное, и я отвыкла, и тут - такая встреча! Когда философ видится не праздномыслящим, а таким, который средствами философии ищет постижения реального, когда этот поиск видится не умственным, а экзистенциальным.
"Куда бежать, когда такая встреча..." как сказал один из обаятельнейших персонажей в кино в один из эмоционально сильнейших незабываемых для меня моментов.
Мне это всё крайне любопытно в себе понаблюдать, потому что есть незакрытая тема, поэтому и читаю, и даже поговорим, если, конечно, Пелюлькин захочет ответить на один мой вопрос, который у меня к нему появился по его тексту. Мне только нужно хорошо (=точно) задать этот вопрос, а это может занять какое-то время.

Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на МОИ Комменты, удаляемые придурками: ..., чтоб то вне опасений обсудить.

А он не удалил, чему я, честно сказать, была рада, потому что восприняла это в таком смысле, что он смог.
Примерно так же я была бы рада в былое время об одном модераторе на ариоме, если бы он смог. Но он не смог, а Корнак смог - не удалить то, что лично он считает неуместным и ненужным.

Но, чтобы не испытывать далее эти его возможности и их предел я таки напишу (позже) в той теме, которую вы для этого предложили, Пелюлькин.

[Lena]

предел глупости называть изучение человека самопостижением
первым занимается психология и философия, а вторым эзотерика

А ведь все эти три слова должны бы быть синонимами.
Познание души, любовь к мудрости и внутреннее знание - всё это должно быть об одном.
Но современная психология - изучает человека отождествлённого, и по преимуществу задачей ставит только худо-бедно снизить накал конфликта между разными отождествлениями клиента.
Чем занимается современная философия, тут у меня пока знак вопроса, потому что если о психологах имеются личные наблюдения (отсюда и личный вывод), то наблюдать философа в действии не приходилось... похоже, вот как раз сейчас и предоставилась такая возможность.

При этом из всего есть исключения.
И психологи и философы есть разные, это в первую очередь люди, и надо смотреть на то, что делает в рамках своей деятельности каждый конкретный человек.
Вот был такой конкретный человек - Сократ. Если его и можно назвать философом, то как раз в лучшем смысле этого слова, когда оно является синонимом мудрости, реального постижения внутреннего, а не концептуализирования О реальном.

[Пелюлькин]

• ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение
  

Вот предел человеческой глупости в области самопостижения.
Самопостижение не является обретением некоего знания.
Оно вообще не является знанием.

    Про пределы человеческой глупости, то енто про сибя базарите, товаристчь algol, ибо ЛЮБОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ЧЕГО УГОДНО, --- есть НЕКОЕ ЗНАНИЕ, и совершенно неважно что оное может быть НЕ-ВЫРАЖЕНЫМ конкретно (как мы привыкли), но может быть неким РАЗВИТИЕМ ВНУТРЕННЕГО НАМ МЕТА-языка ИНТУИТИВНЫХ ИНТЕНЦИЙ. А может это ЗНАНИЕ быть и неким раскрытием врожденного человеку СИНКРЕТИЗМА в Истинной по Богу Природе Человека и Сознания, и врожденной тому же человеку БОЛЕЗНИ ДУШИ В ЗЛОЙ СКЛОННОСТИ. И даже обретение ЛЮБОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИВЫЧКИ модифицирующей хоть на атом это Сознание -- ТАКЖЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕМ, ПУСТЬ ДАЖ НА ВСЕ 100% ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ.
    А САМОПОСТИЖЕНИЕ и есть получением ЗНАНИЯ о Собственной ИНТУИЦИИ, выражаемом в обретении ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК, более точно ИЗ ИНТУИЦИИ УЗНАВАТЬ именно такие (как к тому модифицировалось) ЭКВИВАЛЕНТЫ МЕНТАЛЬНОГО (МЫСЛИ).
    И пусть это хоть ОРГАНИЗАЦИОННО ИНТЕРПРЕТИРУЕМОЕ ЗНАНИЕ, но это именно ЗНАНИЕ, что ты, товаристчь algol, признавать отказываешься, ввиду явно ограниченного (читай глупого) понимания того, что может считаться ЗНАНИЕМ, ибо совершенно любое постижение приводит к некому Знанию.
   Вот допустим их выше отписанной мною конструкции 🔻

•           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

• ◆

   Очень точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.

    Товаристчь algol, для вас и такое моё пояснение может показаться вам ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, что совсем неудивительно для вас -- который притязание БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО УМНЫМ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫМ -- считает ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ, точно как в Песне старухи Шапокляк:

• Кто людям помогает - тот тратит время зря.
  Хорошими делами прославиться нельзя.
  Поэтому я всем и каждому советую
  Всё делать точно так,
  Как делает старуха по кличке Шапокляк.
  Как делает старуха по кличке Шапокляк!
  Кто людям помогает - тот тратит время зря.
  Хорошими делами прославиться нельзя
  Прославиться нельзя, прославиться нельзя.

   Товаристчь algol, ну и кем вы сибя после такого постижения чухаете, как не ПРЕДЕЛОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ?? Га?

[Корнак]

вы где это ПРОЧИТАЛИ про бессмертие "души"?
Я это знаю.

вот смотрите
дело было так
вы где-то прочитали про душу
не отпирайтесь
ну, ладно, допустим, что услышали от кого-то
разница не велика
у этого термина полно всяких значений
"душа моя, налей мне чайку"
"мертвые души" Гоголя
душа, отделяющаяся от тела и попадающая в рай, или ад
"душа коллектива"
и прочее
вам что-то из этих определений понравилось и вы стали говорить, что Знаете, что такое душа

вначале было слово - слыхали про такое?
не Знание, а слово
в чем суть вашего знания?

[Корнак]

Ваши знания в области постижения себя умственные.
Мои - нет.

а какие?
это вы открыли душу?
может вы и очереди придумали?

[Корнак]

А он не удалил, чему я, честно сказать, была рада, потому что восприняла это в таком смысле, что он смог.
Примерно так же я была бы рада в былое время об одном модераторе на ариоме, если бы он смог. Но он не смог, а Корнак смог - не удалить то, что лично он считает неуместным и ненужным

только ради вас

[Птаха]

вначале было слово - слыхали про такое?
не Знание, а слово
в чем суть вашего знания?

В данном случае, Знанием является то, что есть общепринятый документ - Евангелие от Иоанна, где чётко сказано:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/В_начале_было_Слово)

То есть, не просто "вначале было слово", а целая фраза, и вырывать из неё кусок - совершенно бессмысленно.
Пусть даже в переводе с древнегреческого на русский вместо "логос" будет "слово"...

[Корнак]

В данном случае, Знанием является то, что есть общепринятый документ - Евангелие от Иоанна, где чётко сказано:

евангелие тут не при чем

я хотел сказать, что вначале Алгол услышал, прочитал слово "душа", а потом понеслось
не наоборот - он что-то узнал, а потом дал этому имя - душа

[Птаха]

я хотел сказать, что вначале Алгол услышал, прочитал слово "душа", а потом понеслось
не наоборот - он что-то узнал, а потом дал этому имя - душа

То, как ты аргументируешь свою мысль, и почему именно так - это тоже общепринятый приём, то есть Знание.
Поэтому я, как и любой другой собеседник здесь, понимаю тебя, хоть ты и не корректен в формулировании своей мысли.

[Птаха]

Библия прямо говорит, что наш мир был сотворён из ничего, намекая на его матричность.

Вы уж определитесь, пожалуйста: "прямо говорит" или "намекает"...

[algol]

ТАКЖЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕМ, ПУСТЬ ДАЖ НА ВСЕ 100% ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМ.

У вас там много всяких красивых слов ни о чём.
Любые знания, какие бы они ни были - всегда можно выразить и передать другому человеку.
То, что человек постигает за пределами всякого знания, никак не возможно выразить и передать другому человеку. Максимум, намекать, что это там, чтобы сам человек постигал, а не изучал, что-то там.

Очень точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Ваше высказывание говорит о том, что для вас важно именно "прогресс личности человека". Т.е., некое достижение. Некое увеличение своего знания.

Это полный тупик.
Чем больше вы будете куда-то там прогрессировать, тем дальше вы будете от самого себя.

Вспомните тех мальчишек в кафе, которых жалел Кастанеда. Типа бедные и несчастные.
И что ему ответил дон Хуан?

Все эти ваши знания в постижении себя - мусор. Чуть иначе, но это слова дон Хуана.

[Птаха]

пока никто не знает, и я тоже, как это Ничего назвать правильно

Неверно утверждать, что "никто не знает" - напротив, названий довольно много.
И есть даже "международное": трансцендентное сознание.

[Птаха]

Очень типичным здесь движением разговор (брюки) превращается в элегантные игры омонимов (шорты):

Мне никогда не нравились в качестве аргументов замены ментальных "вещей" на примеры из физического мира.
В данном случае, брюки и шорты никак не могут улучшить понимание замены "разговора" на "игры омонимов".
Про игры омонимов привели кучу примеров - это неплохо. А про "разговор" что-то не густо...
Не потому ли, что игры омонимов скопипастили, а сам разговор не клеится?

[Lena]

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Когда речь идёт об опытах в сновидениях, мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Но не мог же дон Хуан дать ему заведомо такое бессмысленное задание, которое вообще в принципе не даёт возможности какого-либо осознания.
Тогда Кастанеда или выдумал это задание, якобы оно было от дона Хуана, или не понял его смысл и цель.

[Корнак]

То, что человек постигает за пределами всякого знания, никак не возможно выразить и передать другому человеку.

выразить как раз можно
для это существуют аналогии, искусство
перечитайте того же Серегу
вполне даже выразил вроде бы невыразимое
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg563267#msg563267
могу еще дать ссылки на "невыразимое"

[Kosmo]

Во снах ничего не постигается.
Как только я это понял, так тут же прекратил практику ОС.

Когда речь идёт об опытах в сновидениях, мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Но не мог же дон Хуан дать ему заведомо такое бессмысленное задание, которое вообще в принципе не даёт возможности какого-либо осознания.
Тогда Кастанеда или выдумал это задание, якобы оно было от дона Хуана, или не понял его смысл и цель.

Оуу, как говорил Кузя из сериала - это потеря потерь ))
Встречаются двое слепых, один другому говорит:
- Зрением ничего не постигается. Как только я это понял, так тут же прекратил видеть.
- И мне такое не интересно, и скучно было читать у Кастанеды. Ну увидел тигра, ну поперемещался в какой-то необычной среде, ну проснулся где-то с кем-то - к чему всё это? Разве мало таких же опытов в обычной дневной жизни? Принципиально - вообще никакой разницы от дневных опытов жизни. Даже полёты. Ну полетал и полетал - и что?

Так ваш диалог выглядит со стороны.
Вы даже не представляете, как сильно ограничили свое восприятие,
напялив на себя не просто шоры, а тотально превратившить по собственному желанию в слепых.
Это реально потеря потерь, но вам не понять, как не понять слепым зрячих, да им и не надо, наверное…

[Lena]

Вы даже не представляете, как сильно ограничили свое восприятие,
напялив на себя не просто шоры, а тотально превратившить по собственному желанию в слепых.
Это реально потеря потерь, но вам не понять, как не понять слепым зрячих, да им и не надо, наверное…

У меня насчёт Кастанеды есть ещё третья версия: у него могла быть такая жажда этих приключений, что никаким другим способом нельзя было её утолить кроме как реализовать, поэтому дон Хуан и дал ему такое упражнение, чтобы он побыстрее удовлетворился и так же, как Алгол, осознал тупиковость этого занятия.

Я для себя ещё раньше решила, что специальными практиками для этого заниматься не стану, хоть мне и интересно было бы осознать себя в сновидении, при этом мне абсолютно не интересны никакие опыты и путешествия по каким-то мирам, мне интересно только и только САМОощущение - КАКОЙ я ощущала бы СЕБЯ в осознанном сне. ЧТО я такое во сне по сравнению с самоощущением в бодрствовании. Решила, что наиболее экологичен такой опыт будет для меня, если он придёт сам собой.

Понимаете, когда вы уже везде где хотели побывали и всё что хотели попробовали и всяких зрелищ насмотрелись, то каких приключений и ощущений ещё искать? Смысл?
Вот загадку самого себя разгадать - поинтереснее будет, чем всякие приключения, ощущения, полёты и зрелища.

[Lena]

И ещё четвёртая версия.
Дон Хуан просто хитростью использовал интерес Кастанеды, чтобы он был вынужден заниматься главными практиками. Весь смысл был в остановке мира, очищении себя до безупречности, а так как врата сновидения без этого не пройти, то и пришлось Карлосу практиковать главное ради достижения того, чего он хотел.
Хитрый трюк.

[Корнак]

Весь смысл был в остановке мира

как вы себе представляете остановку мира по ДХ?
Можно ли слова ДХ об остановке мира назвать умничаньем без возможности передать суть?
Был ли у вас опыт остановки мира?
Можете ли вы его описать, если был?

[Корнак]

Я для себя ещё раньше решила, что специальными практиками для этого заниматься не стану, хоть мне и интересно было бы осознать себя в сновидении, при этом мне абсолютно не интересны никакие опыты и путешествия по каким-то мирам, мне интересно только и только САМОощущение - КАКОЙ я ощущала бы СЕБЯ в осознанном сне. ЧТО я такое во сне по сравнению с самоощущением в бодрствовании. Решила, что наиболее экологичен такой опыт будет для меня, если он придёт сам собой.

я правильно понял, что у вас не было осознанных сновидений?

[Птаха]

Весь смысл был в остановке мира, очищении себя до безупречности, а так как врата сновидения без этого не пройти, то и пришлось Карлосу практиковать главное ради достижения того, чего он хотел.

Вроде бы цель не в том, чтобы пройти врата сновидения, а в том, чтобы проскочить мимо Орла, сохраняя своё физическое тело.
В сновидениях только разведка проводилась, поиск безопасного прохода туда, где можно собраться после того, как проскочат мимо Орла.

[Lena]

как вы себе представляете остановку мира по ДХ?

Никак не представляю. Просто понимаю, что небезупречность (а словами Алгола - напряжения) создаёт такую картину мира, которая препятствует восприятию реального мира и она же причина всех страданий. Этого понимания вполне достаточно.

Можно ли слова ДХ об остановке мира назвать умничаньем без возможности передать суть?

Нельзя. Дон Хуан не умничал, описание мира магов он давал Кастанеде только для того, чтобы создать минимально необходимый мировоззренческий контекст для главного - практики. Ну а практика - это тем более не умничанье, это просто инструкции.

[Lena]

я правильно понял, что у вас не было осознанных сновидений?

Правильно. Я вижу сны, в которых я действую и не знаю, что это сон.
Но я могу извлекать из них пользу после пробуждения.
Во сне нет самоцензуры, поэтому там проявляются мои реальные качества в поведении (моя небезупречность). То есть, через сны я себя познаю.

[Корнак]

Весь смысл был в остановке мира

Никак не представляю

почему тогда придаете такое значение этой остановке мира, если не знаете о ней ничего?

[Pluton]

ДХ неоднократно говорил Карлосу по разным вопросам: "Это всего лишь способ говорить".
Что это, если не намёк на то, что надо меньше умничать?

Или когда он неоднократно говорил ему отложить свой блокнот или смеялся над его постоянным записыванием.

И как он про Нагваль "рассказывал", когда они в кафе сидели и Карлос называл всё, что угодно и всё это оказывалось НЕ_Нагвалем. Что это, если не способ указать на то, о чем нельзя не сказать, не подумать, не представить, не изучить умом?

[Kosmo]

Lena, хорошо, объясню из другого настроения, мягкость.
Практикуя сноВидение вы не глюкоманией занимаетесь, вы развиваете
свое ТОНКОЕ тело!
Нет других более доступных практик, для всестороннего развития тонкого тела.
В 1 врата вы входите когда осознаете что у вас есть тонкое тело!
Нет другого способа осознаться, как осознаться в тонком теле!
Можно сколько угодно писать об осознанности, это ничего не меняет,
до тех пор пока сами не испытаете это чувство в сновидении!
Затем вы формируете свое тонкое тело. Осваиваете его,
учитесь в нем перемещаться, видеть и воспринимать, и только потом летать!
Отказаться по собственной (слово вставьте сами) от своего тонкого тела
все равно что отказаться от жизни, это в голове не укладывается!
Неужели есть те кому это не понятно? Неужели это нужно объяснять?

[Корнак]

ДХ неоднократно говорил Карлосу по разным вопросам: "Это всего лишь способ говорить".
Что это, если не намёк на то, что надо меньше умничать?

а никто не против того, что Плутон будет глупости говорить

Или когда он неоднократно говорил ему отложить свой блокнот или смеялся над его постоянным записыванием.

ДХ вымышленный персонаж
это Кастанеда сам про себя писал
выдумка довольно тупая - писать в кармане

И как он про Нагваль "рассказывал", когда они в кафе сидели и Карлос называл всё, что угодно и всё это оказывалось НЕ_Нагвалем. Что это, если не способ указать на то, о чем нельзя не помыслить, не подумать, не представить, не изучить умом?

и што?
нужно отсюда сделать вывод, что алголовское отпустить - это не про психологию, а про нагваль?
ну-ну...

[Корнак]

вы развиваете
свое ТОНКОЕ тело!

у Лены итак вес барана

[Lena]

почему тогда придаете такое значение этой остановке мира, если не знаете о ней ничего?

Где логика?
Если нельзя поставить целью то, чего пока не имеешь результатом, то невозможно никакое обучение и никакое познание.

[Kosmo]

Мне оч понравилось выражение Qwe:
Все что нас окружает это тональ,
Все остальное это нагваль

[Корнак]

Если нельзя поставить целью

я ж не против
я ж только за
но на мой вопрос - как вы представляете себе остановку мира, вы ответили, что никак
и как же тогда ставить цель, если ничего о ней не знать?

[Корнак]

Мне оч понравилось выражение Qwe:
Все что нас окружает это тональ,
Все остальное это нагваль

умно
и главное свежо и оригинально

[Pluton]

нужно отсюда сделать вывод, что алголовское отпустить - это не про психологию, а про нагваль?

Можно сказать, что тот, кто отпускает - это и есть Нагваль. А всё что можно увидеть, узнать, отпустить - это Тональ.

ДХ вымышленный персонаж
это Кастанеда сам про себя писал
выдумка довольно тупая - писать в кармане

Это одно из расхожих мнений, которое вы прочитали

А сами вы как ощущаете?
Я вот ощущаю, что тот кто писал про себя как про Карлоса кардинально отличается от того, который описан как Дон Хуан.
Можно сказать, что в книгах КК есть прямая речь ДХ и всё остальное. И они отличаются примерно как Тональ и Нагваль.

[Корнак]

тот, кто отпускает - это и есть Нагваль.

ну, тогда куда не плюнь - одни нагвали
ученики Алгола отпускают чего-то там как профессиональные бармены пиво
про самого и говорить нечего - точно нагваль
пока на Пне не признанный
но это дело времени
я думаю

[Корнак]

Это одно из расхожих мнений, которое вы прочитали

что именно?
то, что ДХ литературный персонаж?
или то, что он писал в кармане?

[Корнак]

Можно сказать, что в книгах КК есть прямая речь ДХ и всё остальное. И они отличаются примерно как Тональ и Нагваль.

самый бездарный писатель сумел бы писать по-разному от имен разных героев

[Птаха]

"Пока дети вавилонские, т. е. помыслы злые, еще младенцы, должно разбивать и сокрушать их о камень, который есть Христос"

Про мысли и камень - это очень-очень древняя инфа, известная ещё до Старого Завета.
Мысли - ментальные вибрации - не способны пронизывать частицы чисто физической материи, так как у них разная "физика".
У каждой частицы физической материи есть индивидуализированное сознание, так же как и у человека, только "личная сила" этого сознания неизмеримо меньше, но всё равно это Бог-Сын, то есть Христос.

Поскольку у каждой частицы физической материи есть индивидуализированное сознание, и все они являются Богом-Сыном, то они и есть Тональ, то есть Христос.
Но в то же время каждый Бог-Сын связан с Богом-Отцом посредством Духа Святого, который и есть Нагваль.

Блаватская формулировала примерно так: Монада это Луч, выходящий из неделимого Абсолюта, и связанная с Лучом душа.

Человек, чьё сознание способно перемещаться по Лучу Духа по собственному усмотрению, называется у толтеков нагвалем.

[Pluton]

ну, тогда куда не плюнь - одни нагвали
ученики Алгола отпускают чего-то там как профессиональные бармены пиво
про самого и говорить нечего - точно нагваль

Я не про то писал...

Это одно из расхожих мнений, которое вы прочитали

что именно?
то, что ДХ литературный персонаж?

Да.

[Корнак]

что я вижу в теме?
Лена чем-то делиться, своими переживаниями, своими впечатлениями о написанном,
Алгол не делиться ничем
Может ему и рассказать просто нечего
Он только поучает
На прапорщика похож из дмб

[Lena]

на мой вопрос - как вы представляете себе остановку мира, вы ответили, что никак
и как же тогда ставить цель, если ничего о ней не знать?

Представлений - нет.
Смысл - есть.

Я ж не знаю, как эта остановка мира переживается, поэтому что же я могу себе о ней заранее представить? Ничего. Поэтому и не представляю.
Но смысл к этому стремиться, смысл останавливать ВД - есть.

[Корнак]

Я ж не знаю, как эта остановка мира переживается, поэтому что же я могу себе о ней заранее представить? Ничего. Поэтому и не представляю.
Но смысл к этому стремиться, смысл останавливать ВД - есть.

скорее всего тут оговорка
овд - это далеко не остановка мира

[algol]

То, что человек постигает за пределами всякого знания, никак не возможно выразить и передать другому человеку.

выразить как раз можно

Смотря что.
Если вы сами пережили то, о чём кто-то говорит, то вы поймёте, иначе - нет. Никакие средства выражения вам не дадут понятия.

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.

[algol]

если бы Алгол придумал доступную аналогию своему учению, или Корнак четвертому пути.

Медитация, моё единственное учение. Да и то не моё.

[Корнак]

Смотря что.
Если вы сами пережили то, о чё1м кто-то говорит, то вы поймёте, иначе - нет. никакие средства выражения вам не дадут понятия.

тут соглашусь

[Корнак]

Послание к Тимофею св. Дионисия Ареопагита

да, в православии мне попадались откровения один в один схожие с проявлением высшего центра 4 пути
это говорит об универсальности поиска и его результатов
и не только у Дионисия
https://www.vehi.net/areopagit/mistich.html

[Lena]

Я ж не знаю, как эта остановка мира переживается, поэтому что же я могу себе о ней заранее представить? Ничего. Поэтому и не представляю.
Но смысл к этому стремиться, смысл останавливать ВД - есть.

скорее всего тут оговорка
овд - это далеко не остановка мира

Не оговорка.
Остановка мира это ведь остановка не мира, а описания мира, а внутренний диалог по сути это именно такое описание. Почему и непросто его останавливать, что он происходит не только в виде произвольного сознательного размышления, которое легко и просто останавливать (легко технически, а трудность только отказаться от желания думать), но и на другом уровне, где явного мышления нет, а описание - переживается, и вот этот диалог уже совсем не так легко останавливать.

[Корнак]

Не оговорка.
Остановка мира это ведь остановка не мира, а описания мира, а внутренний диалог по сути это именно такое описание.

вот вы говорите, что теория не нужна
если бы вы ее знали, то не путались бы в показаниях
овд - это техника для попадания в осознанное состояние, не для того, чтобы перестать мыслить, к чему призывает здесь Алгол, уничижая мышление

описание мира останавливать не нужно
нужно этот мир остановить
это только так говорится - остановить мир
на самом деле мир продолжает двигаться
и описание никуда не девается
остановка мира - это специфическое состояние, иногда возникающее во время глубокой осознанности
мы ПЕРЕЖИВАЕМ это, как будто мир остановился
это просто переживание такое
оно сопровождается волшебными эмоциями, не встречающимися в быту

[Lena]

вот вы говорите, что теория не нужна
если бы вы ее знали, то не путались бы в показаниях

Ваша речь именно вас и выдаёт как теоретика.
"Если бы вы знали теорию, то не путались бы в показаниях" означает: если бы ты, Лена, как следует выучила определения из книжек, и близко к тексту их пересказала бы, то была бы молодец, а так иди пока за парту, учи матчасть.
 

Нет, дорогой Корнак, я не путаюсь. Недостаточно подробно пишу, это может быть, но в этом и нет необходимости.

[Корнак]

аша речь именно вас и выдаёт как теоретика.
"Если бы вы знали теорию, то не путались бы в показаниях" означает: если бы ты, Лена, как следует выучила определения из книжек, и близко к тексту их пересказала бы, то была бы молодец, а так иди пока за парту, учи матчасть.

совсем нет
можно иметь опыт и знать теорию
ничто этому не мешает и не противоречит
мой опыт на форуме выложен в тысячах постах

[algol]

Что такое медитация с точки зрения науки? / Александр Каплан // Нам надо поговорить

Наука ничего не может знать о медитации.
Она может знать нечто о физическом теле, но медитация, она за пределами физического тела.
И для науки недоступна.

[Пелюлькин]

О Высшей философии и о МЕДИТАЦИЯХ...

          ✅◆ Осново-полагающий ЗНАК ДУХовного (НАГВАЛЯ) и Человеческого, в Религиях, Учениях и в МЕДИТАЦИЯХ ◆          

ॐ
Точка — Парабрахман, Бог.
Загогулина под точкой — Брахман-Атман, Сатчитананда. Посредством крутой эзотерики мы возвращаемся в наш Атман, «Я» и таким образом оказываемся воссоединенными с Брахманом, первой эманацией Парабрахмана, Бога.
Ниже наша проявленная Вселенная:
Слева, двойная загогулина — дуальный мир, воспринимаемый нами в состоянии бодрствования.
Справа, одинарная — наше ограниченное индивидуальными рамками сознание, «я», как таковое.

    kot, весьма познавательно ты наваял.
    И хотя пояснённый тобой иероглиф ॐ наиболее точно соответствет Современной концепции ИСТИНЫ, что ИСТИНА есть аттрактор, который в наиболее простом и ясном виде есть точка, как пояснённое тобою Точка — Парабрахман, Бог (Вершина недостижимости и непознаваемости);
    С границей захвата в аттрактор, как Загогулина под точкой — Брахман-Атман, Сатчитананда;
    И бассейном захвата в аттрактор, как Слева, двойная загогулина — дуальный мир восприятия нами;
    В ФЕНОМЕНЕ Модели всего того вместе описания, как Справа, одинарная, в нашем Сознание, «я», как таковом;

    Но и в Санскрите и Китайском буддизме имеем тому подобный инвариант в ИЕРОГЛИФЕ:

 yù 玉

     Как Древняя идеограмма, являющейся праосновой двум различным иероглифам, которые впоследствии стали ключевыми знаками.

     Первый иероглиф - иероглиф 王 «царь». Согласно одной из версий происхождения этого иероглифа, три горизонтальные черты обозначали соответственно небо, людей и землю (как именно царский удел человека в Образе и Подобии Божества (Быт.1:26), инвариантом которого есть Главное и ключевое Понятие НАГВАЛЬ в Учении КК и ДХ). Вертикальная черта символизировала того, кто осуществляет связь между небом, людьми и землей, т.е. царь, как понят и Нагваль и Первозданный Адам, что и восставил в Истину Христос Божий. Кроме этого иероглиф употребляется в значениях: «князь, государь, монарх, правитель, главарь, вождь, Потентат, Василевс».

     Второй иероглиф представлял собой аналог тому в Природе вещественного 玉 «яшму» (или КАМЕНЬ краеуголный, который ляжет всегда во главу всякого угла (Свщ.Писание о Боге во Христе)): три горизонтальные черты — драгоценные камни, вертикальная черта - связующая нить (собственно природа ДУХа НАГУАЛЛЯ в человке, и вообще Божественная Природа человека, как модель Бога на Земле). Для отличия иероглифов в «яшме» ввели дополнительную черту в виде капли. Кроме яшмы иероглиф обозначает: «нефрит, самоцвет, драгоценность» и др.

     Оба иероглифа (王 玉)являются сильным ключевым знаком, расположенным в словарях под номером 96
     kot, и тобою описанный ЗНАК есть ключевым во всех Учениях и Религиях, где выражена эта тема Божественности. Так что ты оч в тему всё отписал.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Что есть Суть-МЕДИТАЦИЯ и ея Возможности и Средства ◆          

• На символы медитировать самое то. Размышление - это высший ум, смыкающийся, растворяющийся с тем, что выше. Не путать с мыслемешалкой.

То есть твоя медитация — это размышление высшим умом. Я правильно тебя понял?

    kот, твой Вывод не адекватен основанному на отписанном, как заведомо более высокий тип твоего вывода, что медитация — это размышление высшим умом, чем можно понять и произвести из отписанного, ибо медитация -- это ВСМАТРИВАНИЕ не в нечто Знаковое, и не в нечто каким-то образом выраженное (пусть и Знаками), а есть ВСМАТРИВАНИЕМ Духа в природу Духа, которая даже не Монада (как мыслится Природа физического чё-нить), а МЕДАД, Медитативный родственник (по Логике родственников Ч.С.Пирса), основывающий и Неделимую Сущность Монады, представительством чего в человеке есть Самая ЛИЧНОСТЬ Человека в 3-м ВНИМАНИИ, в совершенном отрыве от всего сущего, что и может мыслиться адекватно тока в медитации, и только на том основании, что именно по своей Природе Личность обеспечивает Супервенитность Духа в Психическом содержании (выражаемом Интуитивно), что тока в абстракции даж от психического (а тем более хоть как-то выраженного пусть и Знаками), -- тока и может быть помысленно адекватно, как Вчувственное вдумывание максимально абстрагированного -- в Самую Природу Разума, по Универсальной Природе того РАЗУМА, средствами пределов Разума, Бытия и Сознания, согласно Подобия этих средств и Сущности Разума, согласно 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
    В такого рода ВЧУВСТВОВАНИИ есть и Символ, понятый в предельном Значении Личного Имени Собственного, что и есть некий СИМВОЛ, означающий весь ментальный и духовный опыть Личности, и все Возможности этой вот Личности...
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ МЕТА-Языки Эмпатии и Медитации (их выразительные Возможности), как Психического и Априорного ◆          

• • То, что человек постигает за пределами всякого знания (МЕТА...), никак не-возможно выразить и передать другому человеку.

  ⟨⟨⟨Алгол, ут в твой фразе --- МЕТА...не-возможное выразить и передать другому человеку --- нужно понимать в верном смысле тока как --- ...не-возможное выразить и передать.... ---, ибо ВЫРАЗИТЬ точно что невозможно, а вот передать возможно, но не как нечто Выраженное, а Эмпатийно, как психически нагруженное вчувствование в психически выраженное Духовное, что есть универсальным феноменом взаимоотношений Духовных Существ, материально не выразимое.⟩⟩⟩
  

  выразить как раз можно
  

⟨⟨⟨Ошибаешься, Корнак, НЕ-Возможно как раз-таки именно ВЫРАЗИТЬ это запредельное Знание, что доказано как Семантическая теорема Истины А.Тарским, ибо всё запредельное -- подобно и Запредельной всему ИСТИНЕ. Даж твой, Корнак, Гюрджиев никак не выражает Понятие о 4-м ПУТИ, о чём и пишет, как о некой невыразимости, постигаемой исключительно полным доверием и послушанием Учителю (т.е. длительной Эмпатийной Экспозицией Тоналем Учителя), несколько более примитивно, чем в Нагвализме ДХ и КК. Так что ты, Корнак, даж своего любимейшего Гюрджиева с Успенским переврал, хотя твоя выжимка из работы по Гюрджиевскому 4-му ПУТИ -- была оч удачной и познавательной, выводное Знание из чего я тибе тут и привожу.⟩⟩⟩

Смотря что.
Если вы сами пережили то, о чём кто-то говорит, то вы поймёте, иначе - нет. Никакие средства выражения вам не дадут понятия.

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственно-воспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.

Оч удачное и верное пояснение по Лучшей Медитативной технике, точно как и я (даж того не ведая) отписал чисто как Аналитически Верная Техника этой самой МЕДИТАЦИИ ➤➤

✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆

________________________________________________________________________________________________

Дух, как основание Медидативного Знания

          ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.

    Уважаемая Lena, чуть вас поправлю, с аргументацией почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, в указаммом выше ▲ элементе вашей конструкции. Ибо, Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение (что ни в чём непротиворечит Медидативной технике), которое тем глубже соответствует ИСТИНЕ (как УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всего Всеобщности), чем оное более всего абстрагированно от всего нам внешнего и возможного к Первому ВНИМАНИЮ, ибо ни в чём нас окружающем (имеющего реализацию в модели 1-го ВНИМАНИЯ) -- ИСТИНЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никогда. И только в таком сверх-абстрагированном виде всё, что может в нём (этом абстрактном виде) проявиться, то таким проявлением будет только Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, неразличимо соответствующие Высшего достоинства Философсим ИСТИНАМ. И только потому Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, именно выразима и Возможна к проявлению, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, -- что Сам наш ДУХ и есть этой самой УНИВЕРСАЛЬНОЙ Сущностью, всегда находящийся в СУПЕРВЕНТНОЙ связи с Психическим содержанием нашей Субъективной психической реальности, постижение чего будет максимальным только в условиях погружения в неразличимую с Медитацией технику.

•    (Объяснение термина СУПЕРВЕНТНАЯ Связь) -- СУПЕРВЕНТНАЯ Связь (СУПЕРВЕНТНОСТЬ) вообще, понимается — как отношение детерминированности состояния любой системы состоянием другой системы, такое что — набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же в типе Равенства (Эквивалентного) различия между двумя фактами в свойствах второй системы.
        Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений. Принцип супервентности интерпретируется различными способами, однако его исходная трактовка была дана Дональдом Дэвидсоном, который в 1970 году попытался избавить материализм от редукционизма, показав совместимость принципа детерминизма с признанием автономии ментальных событий, то есть с признанием свободной воли людей и их способности самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. Дэвидсон сформулировал принцип супервентности следующим образом: «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках».
        В настоящее время принцип супервентности широко используется для разработки нередуктивного варианта физикализма, который стал преобладающей формой этого направления исследований в современной аналитической философии.        История появления термина
      Английское слово «supervenience» имеет латинские корни и обозначает «действие, возникающее как следствие чего-либо другого», «следование за чем-либо», «дополнение прежнего чем-либо новым». Джегвон Ким отмечает, что первое задокументированное использование прилагательного «супервентный» относится к 1594 году, а использование существительного «супервентность» — к 1664 году. Однако до XX столетия термин «супервентность» и родственные ему слова употреблялись только в обыденной речи в отношении конкретных ситуаций и событий для указания на их дополнительность или неожиданность.
          В философскую литературу термин «супервентность» был введён Джорджем Эдвардом Муром, который использовал его в своём сочинении "Principia Ethica" ("Начала этики").
         Вслед за Муром понятие супервентности стал использовать Ричард Мервин Хеар в своей теории мета-этики.
         Новую жизнь термину «супервентность» дал Дональд Дэвидсон, впервые использовавший его в 1970 году для обоснования своей концепции аномального монизма. Согласно данной концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам (хотя бы ввиду различной логики их натурализма, как факта как различной их Логики по разной Иерархии, так и погружения Логики Экзистенциального (вещей) — в Логику Универсального и Абсолютного (Духа)), однако они могут сильно зависеть от них. Это обусловлено тем, что психо-физических законов не существует, тогда как физические законы существуют. Теория аномального монизма гласит, что психология не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя в концепции аномального монизма предполагается, что обе эти науки базируются на физической онтологии, по крайней мере Научно мотивированное Познание из Существования -- полагает ИНИЦИАЦИЮ в физическом (опытном), а свою Природу в Универсальном, доступном нам через Психическое, в Интуиции, что только частично схоже с концепцией аномального монизма и только в части первенства физического только в ИНИЦИАЦИИ к конкретному Знанию о конкретном физическом, что совпадает с картиной Мира по Жослин Бенуа. По словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает как неверный тезис, обычно считающийся основным следствием пан-материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения». А в Общем (как психо-физическое ВЦЕЛОМ), то расширении понятия реальности (в супервентной дополнительности к физикалистски реальному) — Понятием Универсального (Духа), как Нормы (Деонтически модальное Дифизитное Единство по Ж.Бенуа, совпадающее с Халкидонской схемой), именно для выразимости Природы Универсального (Духа, как необходимо действующей Природы, как Норма, в Максималистической парадигме, в другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природе, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека.
  
        (Супервентность По Д.Чалмерсу) Основой для дефиниции супервентности является следующая формула: В-свойства супервентны на A-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их В-свойствах (Понятие«тождественные» используется в смысле реальной неразличимости, а не нумерического тождества). Обозначение в Знаках Логики: (⊨_svn (как и ⊨_Sv) – Супервентная связь, понятая как – «… Супервентно влечёт …» // "Супервентирует")

И как Условие Продуцирования Высшего Знания только в технике неразличимой с Медитацией, и как ВЫВОД -- почему всё именно так, а не иначе:

•    То справедливо отметить, что и Сам ДУХ СУПЕРВЕНТНО будет продуцировать нечто по СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе, только если СУПЕРВЕНТНО будет наблюдаться его (Духа) как надёжней абстрагирование от всего что может относиться к 1-му и даже ко 2-му ВНИМАНИЯМ, ибо никаких влекомых СУПЕРВЕНТНО последствий этого 1/2-го ВНИМАНИЯ -- не будет наблюдаться, а значит всё, что будет наблюдаться -- будет иметь точный Духовный Эквивалент. Ключевым в деле соответствия ИСТИНЕ тут тотчас же становится САМАЯ СУТЬ Интенции Духа -- ЗЛАЯ оная или ДОБРАЯ (Истинно Созидающая, Итстинная). Ведь Всеобщность может иметь Исключительно только Два Варианта Аттракции -- как ко ЗЛУ, так и к ДОБРУ, причём это совершенно во всём противоположные Аттракторы (как суть Цели этих совершенно во всём протвоположных Интенциональных систем). У ЗЛА и ДОБРА даж бассеины захвата в их Аттракторы разные, но в каждой точке их буфуркации граничащие с синкритически содержащей (эти обе Возможности) Структурой Сознания людей, как в общем, так и в частности. Что согласуется с предельно понятой конструкцией, что "Соблазнам невозможно не прийти..." (Бог). Но как Добрая, Божественная Аттракция есть по Природе ВСЕОБЩЕЙ (Универсальной), то так и ЗЛАЯ Аттракция также есть ВСЕОБЩЕЙ, но как нечто совершенно бессмысленное, как Абсурд, как лишённо всякого (и обязательно и Первичного, субстантирующего) СОДЕРЖАНИЯ, в отличии от Истинной Универсальности, которая всегда содержательна независимо ни от чего, как Вненачальная Априорность. И в том и проблема Йогических учений, что прежде Медидативного Пути нужно ещё предварительно, как надёжней и на Опыте Жизни, стать на Путь Созидающий, Реально Творческий, Истинно Светлый Путь, и только тогда уже ставшее (в более сильном смысле) на аттракцию к Истине Сознание, будет и в более сильном смысле Верным Образом направляться к той же самой Верности так же и Постигнутым в Технике Медитации, да и то только в коррекции, что Постигаемое возымеет и некое Верное и прогрессивное продолжение и в бытийной реальности, как нескончаемая проверка и коррекция и самое себя.

     И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего, то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык Психического, имеющий с Психическим Супервентную связь, то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨_svn Супервентирует ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с Физическим.
     И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то -- во-первых, именно Супервентная связь Физического с Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации, ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.

      Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием, но просто ВЫ, Lena, стали для меня удачным стартером, чтоб я удачно скомпелировал разрозненные у меня ссыли по Супервентности. Вы, Lena, меня оч вдохновляете, что о Корнаке для таких случаев и вспоминать не хоца, от слова совсем...
P.S. Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на МОИ Комменты, удаляемые придурками: ..., чтоб то вне опасений обсудить. Ну и я ещё эту конструкцию перенесу и на свой пост по Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ, там оно тож по теме будит...

      Ну и напоследок прриведу некия ПРАГМАТИЧНЫЕ Выводы из этой выше отписанной мною конструкции 🔻

•           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

• ◆

    И тут следствием принятия этого выше ЗНАНИЯ, будет весьма точно в реальности наблюдаемое следствие, которое есть ВЫВОД из ТЕКСТА выше, ибо из него точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

[Птаха]

У каждого своя степень осведомленности.

К осведомлённости надо ещё приложить труд, реализовать предлагаемое в "пришедшей" к тебе информации.
Есть много различных подходов к практике медитации. Например, классические мистики стремятся получить некий кайф.
А оккультисты стремятся "скачать" идеи с более высоких планов сознания.
То есть, первична цель медитации - и это уже само по себе информация о том, что цели бывают различны.

[algol]

У каждого своя степень осведомленности.

То есть, первична цель медитации - и это уже само по себе информация о том, что цели бывают различны.

Если есть цель в медитации, то это уже не медитация.

[Kosmo]

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1893760/pub_5e76f07aefd2591e38e80fed_5e76f6a93bf30f3330c90522/scale_1200



 

[Pluton]

Про медитацию лучше уж Ошо послушать, чем каких-то там учёных.....

Например:
<a href="https://youtube.com/v/Rxnuzy8yGRk?si=6iASbC9JxukOgRn-" target="_blank">https://youtube.com/v/Rxnuzy8yGRk?si=6iASbC9JxukOgRn-</a>

[Pluton]

Kosmo, лучше уж на стену смотреть, чем наглючивать себе фиг знает что.
Кстати, они вероятно не просто так на стену смотрят, а Бодхидхарму "вспоминают"  



Люди стали приходить из отдаленных мест, чтобы увидеть его, и они спрашивали его: «Почему ты не смотришь на нас? Почему ты продолжаешь смотреть на стену?»
И Бодхидхарма отвечал: «Я ожидаю подходящего человека. Когда он придет, я посмотрю на него. Иначе все равно, на что смотреть — на стену или на ваши лица. Стену можно извинить, потому что она стена, а вас нельзя простить. Поэтому лучше я буду смотреть на стену, а не на вас. Вы впали в такую бессознательность, что я захотел бы вытряхнуть вас из нее. Однако тогда вы будете рассержены и оскорблены. Я не хочу докучать вам. Я повернусь только к человеку, который обладает способностью, мужеством быть вместе со мной, быть моим учеником».
И только спустя много лет такой человек появился. Он стоял 24 часа позади Будхидхармы, не говоря ни слова. Наконец, Бодхидхарма вынужден был спросить: «Зачем ты стоишь позади меня?»
Он сказал: «Я стою здесь из-за тебя. Я пришел, чтобы убить себя, если ты не повернешься ко мне».
И он отсек свою руку своим мечом, подал ее Бодхидхарме и сказал: «Прими ее в дар, иначе я отсеку себе голову. Повернись ко мне немедленно!»
Бодхидхарме пришлось повернуться. Он взглянул на человека, улыбаясь, и сказал: «Итак, ты мой ученик! Итак, пришел человек, которого я ждал!»
Бодхидхарма был первым патриархом дзэна, а этот человек — вторым, так что было положено начало новой традиции. Из Бодхидхармы — источника родилась новая река

[Pluton]

Бодхидхарма
Дата рождения: около 483 или 440

Интересно, из чего он сделал свой меч в те годы?
Месторождения и обработка металлов уже были открыты?

Лично мне это совсем не важно.

А важное в этом отрывке может быть то, на что готов пойти истинный ученик ради Познания. Отрубание своей руки можно представить как аналогию тому, чтобы ослабить держание за свою картинку мира. Допустить, что может быть иное, чем я себе представляю. Но кто на такое готов? Даже на такое никто не готов.
(руки рубить не надо  )

[Lena]

никто не готов

Ещё один. Один за всех.

Вот и у Милапресы нашей так же - ВСЕ врут.
Она думает, что возражая ей, я защищаю себя, типа - я-то не такая.
Чего ж не такая? Полно у меня было неправд.
Говорю "было" не потому, что сейчас не такая (и вообще нигде ни в чём не вру), а потому что о лжи (своей) не скажешь в настоящем времени. "Сейчас я вру" - невозможно так сказать, если реально видишь. Самое большее - "я только что соврал(а)". Потому что когда видишь (на самом деле видишь), то невозможно продолжать.

Я не готов - вот была бы правда.
Или - ты, Кузя, не готов.
Или - ты, Лена, не готова.
То есть, конкретное адресное высказывание, когда видишь то, о чём говоришь.

А абстрактное про всех - это разговор лукавый.
Где-то там, должно быть, прячется "не я один такой, нормальное человеческое качество, пусть будет".

[Pluton]

А абстрактное про всех - это разговор лукавый.

Считай, что это была моя провокация (:

[Pluton]

А мужики-то не знают что это новодел.
Преклоняются перед "древними учениями", разносимыми разными гурами.
Не догадываются, что этот миф мог сочинить только тот, кто знает о прокате металлов.
А это не более 100 лет назад.

Чиго? Мечей раньше железных не было?
Желающий не увидеть суть в притче найдёт к чему придраться - что бы это ни было. Не важно, правда это или нет.
О чем и говорю: защищать свою картину мира можно чем угодно

[Pluton]

Желе́зный век — эпоха в преистории и истории человечества, характеризующаяся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. В различных регионах технология выплавки железа появилась в разное время. Самые ранние известные железные орудия появились в Передней Азии, Индии и в Южной Европе, где технология была известна уже на рубеже II и I тысячелетий до н. э.


А еще ранее был бронзовый и медный век...

___
Но это всё не главное в притче. Просто удивило ваше странное понимание вопроса.

[Lena]

Но это всё не главное в притче.

Мне однажды человек начал доказывать, что в Библии всё неправда, потому что она недостоверна исторически.
И как такому человеку покажешь, о чём Библия? Никак. Я и не стала.

[Pluton]

Мне однажды человек начал доказывать, что в Библии всё неправда, потому что она недостоверна исторически.
И как такому человеку покажешь, о чём Библия? Никак. Я и не стала.

Да уж...

Просто удивило ваше странное понимание вопроса.

А меня-то как удивляет картина мира из перекошенных  нестыкующихся пазлов, которая ускользает от вашего внимания, усыпленного придуманной историей и Википедией.

Я понял... Земля плоская, история сфальсифицирована...

Но я вот, например, был в историческом музее и своими глазами видел древнее железное оружие, орудия труда, доспехи, заколки и украшения всякие и т.д.

[Kosmo]

Люди стали приходить из отдаленных мест, чтобы увидеть его, и они спрашивали его: «Почему ты не смотришь на нас? Почему ты продолжаешь смотреть на стену?»
И Бодхидхарма отвечал: «Я ожидаю подходящего человека. Когда он придет, я посмотрю на него. Иначе все равно, на что смотреть — на стену или на ваши лица. Стену можно извинить, потому что она стена, а вас нельзя простить. Поэтому лучше я буду смотреть на стену, а не на вас. Вы впали в такую бессознательность, что я захотел бы вытряхнуть вас из нее. Однако тогда вы будете рассержены и оскорблены. Я не хочу докучать вам. Я повернусь только к человеку, который обладает способностью, мужеством быть вместе со мной, быть моим учеником».

Самоограничение - самый худший и самый злостный вид индульгирования, потакания себе.

— Книга «Отдельная реальность» (1971), Карлос Кастанеда

[Kosmo]

Мне однажды человек начал доказывать, что в Библии всё неправда, потому что она недостоверна исторически.
И как такому человеку покажешь, о чём Библия? Никак. Я и не стала.

и правильно, в споре не рождается истина, только энергия тратится
все факты разумеется проверить невозможно,
но пересечения с той реальностью безусловно есть...

[Корнак]

Самоограничение - самый худший и самый злостный вид индульгирования, потакания себе.

— Книга «Отдельная реальность» (1971), Карлос Кастанеда

полный текст:
- Самоограничение – самый худший и самый злостный вид индульгирования. Поступая подобным образом, мы заставляем себя верить, что совершаем нечто значительное, чуть ли не подвиг, а в действительности только еще больше углубляемся в самолюбование, давая пищу самолюбию и чувству собственной важности.

Что такое индульгирование с примерами и как самоограничение связано с ним?

[Pluton]

Самоограничение - самый худший и самый злостный вид индульгирования, потакания себе.

Самоограничение? Индульгирование? У Бодхидхармы?   

Нет... У него другое.


(Хотел спрятать текст под кат, но не пойму, как тут это сделать. На Лотосе это делалось тэгом [sp]     (spoiler) )


Император сказал: «Первый вопрос таков: я совершил много добродетельных деяний…»
А Бодхидхарма взглянул глубоко в глаза императору — должно быть, по его спине прошла дрожь! — и сказал: «Что за, чушь! Как ты можешь совершить добродетельное деяние? Ты еще не осознаешь. Добродетель — побочный продукт осознания. Какие добродетельные деяния ты имеешь в виду? Ты, по-видимому, дурак — как ты можешь совершить добродетельное деяние? Добродетель следует за Буддой, добродетель — моя тень», — сказал он. — «Ты можешь творить только порочные, а не добродетельные дела. Это невозможно».
Император все-таки попытался поддержать беседу и избавиться от этого человека максимально вежливым образом; он не хотел оскорблять этого человека. Он сказал: «Под добродетельными деяниями я имею в виду то, что я воздвиг много храмов Будде, много алтарей. Я построил много ашрамов для буддийских бхиккху, саньясинов. Я поручил тысячам ученых перевести буддийские писания на китайский язык. Многие миллионы рупий я пожертвовал на службы Гаутаме Будде. Каков будет результат, каковы будут плоды всей моей добродетели и всех моих добродетельных деяний? Миллионы монахов ежедневно получают пищу во дворце и по всей стране. Какие плоды всё это принесет?»
И Бодхидхарма засмеялся — император никогда не слышал такого смеха, это был утробный смех, способный потрясти горы. Он смеялся, смеялся, а потом сказал: «Ты просто-напросто глупец. Все твои усилия были пустой тратой времени; они не дадут никаких результатов. Не пытайся и не воображай, что ты попадешь на седьмое небо, как тебе, должно быть, говорили другие буддийские бхиккху. Они тебя эксплуатировали. Это их стратегия для эксплуатации таких глупых людей, как ты. Они эксплуатируют твое алчное стремление достичь другого мира, они кормят тебя заманчивыми обещаниями. И невозможно доказать, что их обещания ложны, потому что нет никого, кто вернулся бы обратно из другого мира и сказал, исполнились их обещания или нет. Они эксплуататоры, они паразиты! Ты был жертвой. Ничего из того, на что ты рассчитываешь, не произойдет. В действительности ты низвергнешься в седьмой ад, так как человек, который питает такие неправильные желания, который вообще питает желания, осужден на падение в ад».

[Корнак]

Хотел спрятать текст под кат, но не пойму, как тут это сделать. На Лотосе это делалось тэгом [sp]     (spoiler) )

такого тут нет

[Kosmo]

Самоограничение - самый худший и самый злостный вид индульгирования, потакания себе.

Самоограничение? Индульгирование? У Бодхидхармы?   

Нет... У него другое.


(Хотел спрятать текст под кат, но не пойму, как тут это сделать. На Лотосе это делалось тэгом [sp]     (spoiler) )


Император сказал: «Первый вопрос таков: я совершил много добродетельных деяний…»
А Бодхидхарма взглянул глубоко в глаза императору — должно быть, по его спине прошла дрожь! — и сказал: «Что за, чушь! Как ты можешь совершить добродетельное деяние? Ты еще не осознаешь. Добродетель — побочный продукт осознания. Какие добродетельные деяния ты имеешь в виду? Ты, по-видимому, дурак — как ты можешь совершить добродетельное деяние? Добродетель следует за Буддой, добродетель — моя тень», — сказал он. — «Ты можешь творить только порочные, а не добродетельные дела. Это невозможно».
Император все-таки попытался поддержать беседу и избавиться от этого человека максимально вежливым образом; он не хотел оскорблять этого человека. Он сказал: «Под добродетельными деяниями я имею в виду то, что я воздвиг много храмов Будде, много алтарей. Я построил много ашрамов для буддийских бхиккху, саньясинов. Я поручил тысячам ученых перевести буддийские писания на китайский язык. Многие миллионы рупий я пожертвовал на службы Гаутаме Будде. Каков будет результат, каковы будут плоды всей моей добродетели и всех моих добродетельных деяний? Миллионы монахов ежедневно получают пищу во дворце и по всей стране. Какие плоды всё это принесет?»
И Бодхидхарма засмеялся — император никогда не слышал такого смеха, это был утробный смех, способный потрясти горы. Он смеялся, смеялся, а потом сказал: «Ты просто-напросто глупец. Все твои усилия были пустой тратой времени; они не дадут никаких результатов. Не пытайся и не воображай, что ты попадешь на седьмое небо, как тебе, должно быть, говорили другие буддийские бхиккху. Они тебя эксплуатировали. Это их стратегия для эксплуатации таких глупых людей, как ты. Они эксплуатируют твое алчное стремление достичь другого мира, они кормят тебя заманчивыми обещаниями. И невозможно доказать, что их обещания ложны, потому что нет никого, кто вернулся бы обратно из другого мира и сказал, исполнились их обещания или нет. Они эксплуататоры, они паразиты! Ты был жертвой. Ничего из того, на что ты рассчитываешь, не произойдет. В действительности ты низвергнешься в седьмой ад, так как человек, который питает такие неправильные желания, который вообще питает желания, осужден на падение в ад».

Как только звучит фраза «- это другое» или «у него другое» - диалог можно не продолжать,
ибо оппонент (как в детстве) уже спрятался в своем нерушимом домике инвентарного списка.

——————————————————————————————
Судя по этому отрывку Бодхидхарма тот самый гуру с раздутым Эго и огромным самомнением!
(Тарантино наглядно показал такого (Белый Лотос) в своем гротескном фильме Убить Билла)
Думающий, что знает все на свете, на самом деле, его реплики гроша ломаного не стоят,
и рассчитаны на доверчивого и впечатлительного обывателя и только. На востоке подобное любят.
Не удивлюсь, если окажется что вся эта притча чей то вымысел,
ибо вряд ли просветленный монах стал в таком тоне говорить с императором, ИМХО конечно.

[milapres]

Она думает, что возражая ей, я защищаю себя, типа - я-то не такая.

Ты потому интересуешься этой темой, что ТАКАЯ.
Вот что тебе сообщила милапрес. Вполне бесполезно.

Отрубание своей руки можно представить как аналогию тому, чтобы ослабить держание за свою картинку мира.

Не знаю, может Плуто и это вычитал где-то, потому что непривычно от него слышать такое.
Но с некоторых пор Плуто не редко высказывает такое, что от него не ожидалось. Вполне себе зрелое.

Я тоже вижу в этой притче подобную аналогию: высказывание о вещах незримого плана путём аналогий с видимого материального.
На мой - притча одна из лучших. В точности доносит то, что происходит на тонких планах в общении по линии учитель-ученик.

А абстрактное про всех - это разговор лукавый.

Про всех, кто человек - это не абстрактное. И не обобщение. Это правда жизни из разряда Земного тяготения, всё живое ему подчиняется. Здесь нет нужды рассматривать каждого единолично.

[СЕРЁГА]

Я не спорю, я вам говорю, что и вы можете не думать.
Просто не хотите.
Не сознательно не хотите, а внутренне.
Это ваше внутреннее решение - не хотеть менять себя, не хотеть избавляться от того, что набрали и держите.
Поскольку всё удерживаемое вами считается очень нужным и важным.
И снова повторяю, это не умственное решение, это глубже.
А умственно вы можете считать что угодно.

Как будто про меня написано!

Как я понимаю, внутреннее нехотение никак не изменить?

algol, какого размера дом планируете на даче построить? На сваях и каркасный?

[Корнак]

На сваях и каркасный?

каркасники строят только чудаки, или от безысходности
деревянные проблемные
только каменный, хотя бы в один кирпич, или полблока, утепленный
полы залить бетоном по грунту, с брусом перекрытия - тоже все жалеют

[Pluton]

Kosmo, Кузя,  ваши мнения об этом отрывке обусловлены вашими убеждениями и предпочтениями. И отрицанием других взглядов, самой их возможности. О чем я и говорил первой цитатой. Тут никто для такого не готов (по крайней мере - я таких не увидел пока), о чем я и говорил.

Но это ваше право. Меня это нисколько не касается.

Что до Бодхидхармы и этих цитат, то могу просто констатировать, что вы не понимаете о чем там сказано. И духа Бодхидхармы, который был так красиво передан словами Ошо не ощущаете.

И, кстати, да. Это отрывки из книги, которая называется "Белый Лотос" 

Кому Тарантино, кому Ошо... 

Отрубание своей руки можно представить как аналогию тому, чтобы ослабить держание за свою картинку мира.

Не знаю, может Плуто и это вычитал где-то, потому что непривычно от него слышать такое.
Но с некоторых пор Плуто не редко высказывает такое, что от него не ожидалось. Вполне себе зрелое.

Спасибо, Мила 
Само как-то пришло... Такое видение.
Мне тоже понравилось, как ты Пипе про тишину ума высказала в своей теме. Класс 

[algol]

Как я понимаю, внутреннее нехотение никак не изменить?

Изменить, если принять наличие.

algol, какого размера дом планируете на даче построить? На сваях и каркасный?

Да, свайный. Перепад высот: с одного края свая 50 см от земли, с другой по диагонали - 2050 см.

Каркасник, как самый тёплый и удобный в наших условиях. Доска 200х50. Разумеется, если построен грамотно.

только каменный, хотя бы в один кирпич, или полблока, утепленный

полы залить бетоном по грунту

Фигня полная для наших условий.

[Kosmo]

Что до Бодхидхармы и этих цитат, то могу просто констатировать, что вы не понимаете о чем там сказано. И духа Бодхидхармы, который был так красиво передан словами Ошо не ощущаете.

потому и не ощущаем что Ошо известный хитрец, а притча выдумка.
мнение частное, не навязываю.

[algol]

Что до Бодхидхармы и этих цитат, то могу просто констатировать, что вы не понимаете о чем там сказано. И духа Бодхидхармы, который был так красиво передан словами Ошо не ощущаете.

потому и не ощущаем что Ошо известный хитрец, а притча выдумка.
мнение частное, не навязываю.

Вам сейчас просто нечем ощущать. Оно всё ещё у вас спит. Т.е., вы ещё глубоко спите.

И в своём сне обозначаете то или иное и это не имеет никакого отношения к реальности.

[Kosmo]

Вам сейчас просто нечем ощущать. Оно всё ещё у вас спит. Т.е., вы ещё глубоко спите.

И в своём сне обозначаете то или иное и это не имеет никакого отношения к реальности.

вы понятия не имеете с кем говорите
у меня достаточно силы назвать лжеца ошо - лжецом,
а миллионы спящих, как вы изволили выразиться, ему поклоняются во всем мире.
и пусть, это их выбор и их ответственность.

[Корнак]

Фигня полная для наших условий.

тогда отнеситесь серьезно не только к вентиляции, но и к отделке стен
дерево
если ГКЛ, то не влагостойкий
потолки не натяжные - тоже ГКЛ невлагостойкий
дом хоть сколько-то будет дышать
я был в каркаснике с КГЛВ - по стенам ручьем, если готовят на кухне

[algol]

вы понятия не имеете с кем говорите
у меня достаточно силы назвать лжеца ошо - лжецом,

Любой может назвать Ошо лжецом и ему за это ничего не будет.
Разве много нужно усилий что-то произносить?
Да никаких, вот осознавать себя, отпускать... тут всё сложно. И самое сложное в этом, что опускать (равно осознать) невозможно усилием. А как? Поскольку иное человек не понимает. Как чего-то достичь не прилагая никаких усилий?
Ведь за самим пониманием "достичь" скрывается усилие.
С другой стороны, перестать прилагать усилия для большинства оборачивается потаканием себе.
Такой вот замкнутый круг.
А вы лично, пока что в самых усилиях-достижениях по маковку.
Вам написанное мною понятно, как выражение, но недостижима его суть.

а миллионы спящих, как вы изволили выразиться, ему поклоняются во всем мире.
и пусть, это их выбор и их ответственность.

Какая мне разница, кто кому поклоняется?
Миллионы людей поклоняются Иисусу или Аллаху, оставаясь по сути своей бесами. И что?
Какое дело к их поклонению они имеют?

[algol]

Фигня полная для наших условий.

тогда отнеситесь серьезно не только к вентиляции, но и к отделке стен
дерево
если ГКЛ, то не влагостойкий
потолки не натяжные - тоже ГКЛ невлагостойкий
дом хоть сколько-то будет дышать
я был в каркаснике с КГЛВ - по стенам ручьем, если готовят на кухне

Ключевой момент - правильная вентиляция и парозащита.
Стены "дышать" не должны. Иначе срок у такого каркасника будет недолгим.

[Корнак]

Ключевой момент - правильная вентиляция и парозащита.
Стены "дышать" не должны. Иначе срок у такого каркасника будет недолгим

вот как раз ваша пароизоляция и спасет ваш каркасник от разрушения
стены дышать должны
неводостойкий ГКЛ будет выполнять эту функцию
а если вы на потолок используете вместо пенопластов опилки, укладке которым не помешают никакие ваши самые необычайные условия, то это вообще решит все ваши проблемы и никакой вентиляции не понадобится
у меня опилки, хотя стены керамзитобетон, монолит

[Kosmo]

Вам написанное мною понятно, как выражение, но недостижима его суть.

мне давно понятно что вы обычный любитель по-болтать,
результатов у вас нет, тонкое тело не развито, а сказки ошо внукам своим оставьте

[algol]

Ключевой момент - правильная вентиляция и парозащита.
Стены "дышать" не должны. Иначе срок у такого каркасника будет недолгим

вот как раз ваша пароизоляция и спасет ваш каркасник от разрушения
стены дышать должны

Только наружу.
Пирог каркасника должен содержать внутри - пароизоляцию, которая не пропускает пар абсолютно (используется первичная полиэтиленовая плёнка 200мкм толщиной), и снаружи - ветровлагозащиту (мембранные плёнки), которая пар пропускает.
Иначе беда.

неводостойкий ГКЛ будет выполнять эту функцию
а если вы на потолок используете вместо пенопластов опилки, укладке которым не помешают никакие ваши самые необычайные условия, то это вообще решит все ваши проблемы и никакой вентиляции не понадобится
у меня опилки, хотя стены керамзитобетон, монолит

Не путайте каркасник и ваши блоки.
Требования к ним совершено разные. И не просто разные, а принципиально разные. Ваши блоки дышат.
А у каркасника принципиально недопустимо "дыхание" изнутри помещения наружу. Только вентиляция.

Иначе каркасник быстро сгниёт.

[Корнак]

у каркасника принципиально недопустимо "дыхание" изнутри помещения наружу

изнутри-наружу - это дырки называется
стены и потолок должны впитывать в себя часть влаги из помещения, когда там сыро и отдавать, когда сухо
это и есть "дом дышит"

[Корнак]

стена должна быть неким аккумулятором влаги, точнее буфером
она выравнивает влажность в помещении
если бы она, согласно Алголу, была водопроницаемой, то в сырую погоду влага с улицы попадала бы внутрь и там была такая же сырость, как и на улице

[algol]

у каркасника принципиально недопустимо "дыхание" изнутри помещения наружу

изнутри-наружу - это дырки называется
стены и потолок должны впитывать в себя часть влаги из помещения, когда там сыро и отдавать, когда сухо
это и есть "дом дышит"

Опять советы человека не знающего ничего по теме.
Для каркасника ваши советы - смерть каркаснику за весьма непродолжительное время.
Каркасник, для долгой-долгой жизни (даже столетиями) должен дышать только системой вентиляции.

[algol]

стена должна быть неким аккумулятором влаги, точнее буфером
она выравнивает влажность в помещении
если бы она, согласно Алголу, была водопроницаемой, то в сырую погоду влага с улицы попадала бы внутрь и там была такая же сырость, как и на улице

Вы старательно включаете логику в теме, в которой вообще ничего не знаете.

Внутренняя стена из знаний полностью застилают вам взор. И не позволяют видеть реальность.
Вместо её у вас разные сочинялки о реальности.

[Корнак]

Каркасник, для долгой-долгой жизни (даже столетиями) должен дышать только системой вентиляции.

я же говорю - даже у каркасника есть возможность часть сделать не каркасником и часть эта - потолок
он вполне исправит все недостатки каркасника
а вентиляцию, если вы не знали, делают во всех домах
и у нее есть свои недостатки - потеря тепла
поэтому иногда есть смысл делать рекуператор, если дом большое

[Корнак]

Вместо её у вас разные сочинялки о реальности.

из каркасников я построил только один
и тот пока не отапливаемый
зато видел ручьи по окнам у соседа
вентиляция у него была
не помню какая - может не принудительная

[algol]

Каркасник, для долгой-долгой жизни (даже столетиями) должен дышать только системой вентиляции.

я же говорю - даже у каркасника есть возможность часть сделать не каркасником и часть эта - потолок

Вот у таких горе-строителей и сгнивают каркасники. Быстро-быстро.

он вполне исправит все недостатки каркасника

Недостатки у вас.
В каркасниках, если правильно всё делать, а не по измышлениям горе-знатцев, вроде вас, нет никаких недостатков.

а вентиляцию, если вы не знали, делают во всех домах

Каркасник отличается от всех иных видов домов тем, что это  полностью замкнутый контур.  Это, по своей сути, термос.
И только каркасник изнутри на 100% закрывается плотной, воздухонепроницаемой плёнкой. Чтобы ни грамма влаги (пара) не проникало в стены.
Горестроители, послушав вас, непременно загубят каркасник, принимая ваши безграмотные измышления.

Поскольку правильный каркасник есть термос, то для него жизненно важно сделать правильную, именно правильную,  а не абы какую вентиляцию.

[algol]

В своё время мною было поглощено множество книг духовных учителей, по йоге, по медитации.

Классика жанра.
Вы просто наполнили свой ум некой информацией. Это ничего в вас не изменило.
И никаких пряников с неба не упало.
Наступило разочарование.

Так нужно следовать тому, о чём они говорили, а не наслаждаться чтением с ожиданием пряников.

[algol]

Так нужно следовать тому, о чём они говорили, а не наслаждаться чтением с ожиданием пряников.

Почему же вы не вознеслись

Куда я должен вознестись? Что за глупая идея?

не стали другим?

Я стал другим.

Лучше чем были.

Почему и относительно чего я должен стать лучше? Откуда такая глупая идея?

Пока вы пребываете  этих глупых идеях о вознесениях, об улучшениях, вы так и будете оставаться в тюрьме своих идей.

 

[Корнак]

Алгол постоянно и без всяких обоснований выносит свой вердикт другим и никак не обосновывает высказывания о себе...

А про каркасник просто выкладывает вычитанные азы, банальности,  теорию, известные любому строителю. Думать не хочет.

[algol]

Пока вы пребываете в этих глупых идеях

Типичный прием вождения за нос.
Аналогия с докучной сказкой про белого бычка:

- Рассказать сказку про белого бычка?
- Ну расскажи.
- Ты расскажи, и я расскажу. Рассказать сказку про белого бычка?
- Нет.
- Ты нет, да я нет. Рассказать сказку про белого бычка?
- Я же сказал, нет.
- Ты сказал, и я скажу. Рассказать сказку про белого бычка?
- А если я откажусь?
- Ты откажешься, ну и я откажусь. Рассказать сказку про белого бычка?
- Ну хватит, перестань уже.
- Тебе хватит, мне хватит, ты перестанешь, я перестану. Рассказать сказку про белого бычка?
и т. д.

Вы вообще мимо.
Я говорю вам одно - что вы несёте ахинею.
Что-то рассказывать вам совершенно бессмысленно.
Максимум, что случится - вы рассказанное мною, положите это на очередную полку в своём уме. И всё. Ваша информационная помойка увеличится. И всё.

Алгол постоянно и без всяких обоснований выносит свой вердикт другим и никак не обосновывает высказывания о себе...

А про каркасник просто выкладывает вычитанные азы, банальности,  теорию, известные любому строителю. Думать не хочет.

Каркасники у меня не теория, а практика.
А вы даже азов каркасного строительства не знаете, иначе бы несли пургу про "дыхание стен" в каркаснике.

Собственно, это за вами ясно наблюдается.
Вы во многих вещах просто несёте пургу, даже не осознавая это.

[Корнак]

Каркасники у меня не теория, а практика.

практика - у меня, а не у вас
я описал то, что видел на практике - текущие окна
строил этот каркасник человек, помешанный на них, как и вы

у каркасника есть недостатки, признанные всеми - отсутствие "дыхания"
эту проблему можно по крайней мере частично решить
как решить - я вам написал

[algol]

Каркасники у меня не теория, а практика.

практика - у меня, а не у вас
я описал то, что видел на практике - текущие окна

Увидел - это вовсе не практика.

строил этот каркасник человек, помешанный на них, как и вы

Ну вы даёте!"
Я строю каркасник не по причине помешанности на них, а на причине анализа. Что в моём случае лучше всего.
Каркасник победил.
И это не первый мой каркасник.

у каркасника есть недостатки, признанные всеми - отсутствие "дыхания"

Недостатки в головах. В вашей, в частности.
Обязательное закрытие внутреннего (именно внутреннего) контура - абсолютное условие правильного каркасника. Пар не должен проникать из помещения в стены каркасника. Абсолютно!
Иначе он быстро сгниёт.

эту проблему можно по крайней мере частично решить
как решить - я вам написал

Это не проблема, она только у вас в голове.
А ваш совет - это путь "убийства" каркасника.

[algol]

А вы ничего не рассказываете. От вас информации и логики ноль, только кипение страстью, а это не интересно.
Даже при отсутствии к вам вопроса вы пришли плеваться какашками. Что с вами?

А некому рассказывать.
Вас ещё нет.
Вы, пока что, ходячая полочка с информацией.

Когда полочки переполнятся, когда вам самому станет ясно, что это тупик, вот тогда, вы впервые оглянётесь вокруг и увидите многое в ином свете. Самое главное, сможете увидеть самого себя.
И с этого всё только начинается.

[Корнак]

Обязательное закрытие внутреннего (именно внутреннего) контура - абсолютное условие правильного каркасника. Пар не должен проникать из помещения в стены каркасника. Абсолютно!
Иначе он быстро сгниёт

вы вообще способны понять, что вам пишут?
кто вам говорит, что пар должен попадать внутрь утеплителя каркасника?
между утеплителем и помещением можно организовать дышащий материал и изолировать его от утеплителя - дерево, ГКЛ, не ГКЛВ

[Корнак]

ваш совет - это путь "убийства" каркасника.

хорошо
давайте, расскажите, как именно произойдет убийство вашего каркарсника, если вы сделаете потолок с утеплителем из опилок

[algol]

Обязательное закрытие внутреннего (именно внутреннего) контура - абсолютное условие правильного каркасника. Пар не должен проникать из помещения в стены каркасника. Абсолютно!
Иначе он быстро сгниёт

вы вообще способны понять, что вам пишут?
кто вам говорит, что пар должен попадать внутрь утеплителя каркасника?
между утеплителем и помещением можно организовать дышащий материал и изолировать его от утеплителя - дерево, ГКЛ, не ГКЛВ

Вам нравиться продолжать транслировать свой бред про каркасники?

[algol]

ваш совет - это путь "убийства" каркасника.

хорошо
давайте, расскажите, как именно произойдет убийство вашего каркарсника, если вы сделаете потолок с утеплителем из опилок

Опилки в качестве утеплителя в каркаснике? 
А что не шлак или ещё что из прошлого века в строительстве деревянных домов?

Если применить опилки в потолке.
Тогда теряет всякий смысл в пароизоляционной плёнке, ведь контур остаётся незамкнутым. Со всеми вытекающими.
И дерево каркасника, вместе с вашими опилками, начнёт гнить.
А каменная вата начнёт стремительно разрушаться.

[Корнак]

Опилки в качестве утеплителя в каркаснике? 
А что не шлак или ещё что из прошлого века в строительстве деревянных домов?

вот и видно, что
1. темой про опилки вы совершенно не владеете
2. чужие посты не понимаете - никто вам не предлагал засыпать опилки в стены каркасника, вам предлагалось насыпать их на потолок

[Корнак]

Если применить опилки в потолке.
Тогда теряет всякий смысл в пароизоляционной плёнке, ведь контур остаётся незамкнутым. Со всеми вытекающими.
И дерево каркасника, вместе с вашими опилками, начнёт гнить.
А каменная вата начнёт стремительно разрушаться.

учитесь думать и находить решения теоретических проблем

[СЕРЁГА]

algol, как всегда быть радостным? Или хотя бы большую часть суток.
Не про кайф имею ввиду, а радость.

[algol]

Опилки в качестве утеплителя в каркаснике? 
А что не шлак или ещё что из прошлого века в строительстве деревянных домов?

вот и видно, что
1. темой про опилки вы совершенно не владеете

Не владею, поскольку в каркаснике опилки не нужны.

Темой шлака в деревянном доме владею. Строил и засыпал лично шлак в пирог пола и потолка.
Сыпать вместо шлака опилки  . Это ж надо додуматься!

2. чужие посты не понимаете - никто вам не предлагал засыпать опилки в стены каркасника, вам предлагалось насыпать их на потолок

Я это понял, про потолок.

Первый вариант.
Если делать, как полагается, 100% изоляцию, в том числе и на потолке, то зачем там опилки?
За плёнкой будет утеплитель - каменная вата. Перед пленкой? Зачем? Чтобы там копился пар и опилки гнили?
Пар же не уйдёт выше, там пароизоляция.
В нормально сконструированном каркаснике должна делаться хорошая вентиляционная система.
И опилки тут вовсе ничем не помогут, кроме  усложнения конструкции.
Опилки тут совершено лишний элемент, причём опасный, с точки зрения возникновения гнили и прекрасного места для жития всяческих насекомых.

Второй вариант - не замыкать пароизоляционный контур сверху, а заполнить опилками.
Тогда теряет всякий смысл в пароизоляции стен. Плёнка на стенах будет просто лишним, ни на что не влияющим элементом конструкции.
И все беды неправильно сделанного каркасника быстро выявятся во всей красе.

[algol]

учитесь думать и находить решения теоретических проблем

Вы так и не поняли главное.
Каркасный дом принципиально отличается от всех иных видов.
Каркасник - это термос. Любое "дыхания стен" должно быть исключено абсолютно. "Дыхание стен" - смерть каркаснику.

У меня в деле построения каркасника нет никаких "теоретических проблем".

Это вы любитель решать теоретические проблемы не понимая ни самой проблемы, ни своего решения.

[Корнак]

Первый вариант.
Если делать, как полагается, 100% изоляцию, в том числе и на потолке, то зачем там опилки?

а зачем вам 100% изоляция, если там будут опилки?

[Корнак]

Опилки тут совершено лишний элемент, причём опасный, с точки зрения возникновения гнили и прекрасного места для жития всяческих насекомых

сухие опилки не гниют, живность в них не водится - можете перестраховаться известью, опилки мало горючи и часто вообще бесплатны

[Корнак]

у вас есть перегородки в доме?
засыпьте их опилками и никакой вентиляции не нужно будет

[algol]

Первый вариант.
Если делать, как полагается, 100% изоляцию, в том числе и на потолке, то зачем там опилки?

а зачем вам 100% изоляция, если там будут опилки?

Сгниёт дом.
И очень быстро.

Типичные ошибки проектирования и строительства каркасных домов

Негерметичный контур пароизоляции каркасного дома

Очень частая и при этом очень критичная ошибка многих нерадивых строителей каркасного дома - это небрежное отношение к формированию пароизоляционного контура. Последствия - диффузия водяного пара, которая не только обеспечивает утечку тепла из помещений дома, но и образования инея и льда в утеплителе, что ухудшает теплоизоляцию, разрушает утеплитель и приводит к гниению деревянного каркаса.

СП 31-105-2002
9 ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ, ЗАЩИТА ОТ ПАРО- И ВОЗДУХОПРОНИЦАНИЯ
...
9.1 Общие требования к изоляции конструкций
Ограждающие строительные конструкции дома, отделяющие отапливаемые
помещения от наружного воздуха и от грунта, а также отапливаемые помещения от
неотапливаемых, должны иметь слой (слои) эффективной тепловой изоляции, которая
защищается слоем пароизоляции, предотвращающей диффузию водяного пара в зимнее
время из отапливаемых помещений и его конденсацию внутри конструкций, а также
слоями материалов с низкой воздухопроницаемостью, обеспечивающими защиту от
эксфильтрации воздуха при различных перепадах давления воздуха, вызываемых
самотягой, механическими системами или ветром.

9.3.1.2 Слой пароизоляции, препятствующий диффузии водяных паров из
отапливаемых помещений внутрь наружных ограждающих конструкций, следует
располагать вблизи от их внутренних поверхностей (со стороны отапливаемого
помещения). В конструкциях с утеплителем, укладываемым в несколько слоев, слой
пароизоляции допускается располагать внутри конструкции, но таким образом, чтобы
расчетная зимняя температура внутри конструкции в месте расположения этого слоя
была выше точки росы воздуха помещения.
9.3.1.3 Слой изоляции, препятствующий утечке внутреннего воздуха и переносу
водяных паров внутрь наружных ограждающих конструкций вместе с
эксфильтрационным воздухом, может располагаться в любом месте по сечению
конструкций (с учетом 9.3.1.6). Рекомендуется в каркасных конструкциях использовать
для воздухоизоляции материалы, обладающие одновременно низкой
паропроницаемостью (например, полиэтиленовая пленка толщиной не менее 0,15 мм).
В этом случае один слой такого материала обеспечивает пароизоляцию и защиту от
утечек внутреннего воздуха.
9.3.1.4 Основное требование, которое предъявляется к защите от воздухопроницания
ограждающих конструкций дома, - ее непрерывность, обеспечиваемая как путем
создания воздухоизоляционных слоев в ограждающих конструкциях, так и
проведением мероприятий по изоляции мест соединения элементов конструкций между
собой и мест пропуска трубопроводов и других элементов инженерных сетей через
конструкции дома. При проектировании домов и при их строительстве должно быть
обращено особое внимание на тщательное выполнение имеющихся технологических
инструкций в части обеспечения непрерывности воздухоизоляции.

Изучайте.

[Корнак]

algol, как всегда быть радостным? Или хотя бы большую часть суток.
Не про кайф имею ввиду, а радость.

Алголу интересней про опилки

Я бы предложил обратить внимание не на собственно радость в любом виде, а на сам факт бытия Я
Если меня нет, то все эти радости-кайфы ничто. Это радость животного, радость человека, нашедшего кошелек...
Ничто не сравниться с бытием Я, никакая радость

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

[СЕРЁГА]

Я бы предложил обратить внимание не на собственно радость в любом виде, а на сам факт бытия Я

Это как раз кайф.

В результате какого-нибудь упражнения по расфокусировке взгляда и слуха (разделение внимания), типа Ходьба силы - становлюсь Сущностью на 51% и более. (на 49% и менее телом_и_умом)

Став Сущностью, наблюдаю за телом и умом, точнее за привычками, напряжениями в теле, фантазийными мыслями, эмоциями.

Сущность становлюсь такой детальной, чёткой, рельефной, без мути - как будто проснувшейся, не спящей. Кайфа при этом нет.

Долго быть Сущностью не могу, становлюсь на 51% и более телом и умом. То есть наблюдать перестаю. И тогда возникает кайф от того, что только что наблюдал.
Тело и ум воспринимают недавнее воздействие или наблюдение Сущности как кайф. Как будто на тело давили (мешком песка или штангой), а как только убрали давление - кайф от свободы.

Потом снова, через 3 сек или через час, стал Сущностью - без кайфа.

Туда-сюда сколько получится, потом не смог быть Сущностью и через какое-то время кайфовое влияние Сущности уменьшается и потом пропадает.

[Корнак]

Это как раз кайф

теперь буду знать

[СЕРЁГА]

Обязательное закрытие внутреннего (именно внутреннего) контура - абсолютное условие правильного каркасника. Пар не должен проникать из помещения в стены каркасника. Абсолютно!
Иначе он быстро сгниёт.

Стандартное расположение для стен каркасников: Внутренняя стена (доска) - пароизоляция (полиэтиленовая пленка 200мкм) - утеплитель (минеральная вата) - ветровлагозащита (мембрана) - внешняя стена (доска)

В тёплом воздухе помещений обычно присутствуют пары воды. Пароизоляционная плёнка располагается в стенах с внутренней стороны утеплителя. Её задача – защитить теплоизолирующий материал от паров влаги.

Пары влаги из-за пленки не попадают в утеплитель, но попадают во внутреннюю стену (доску), которая быстро гниёт.

Так что в каркасниках выбор - или мокрый и неработающий утеплитель или гнилая внутренняя стена.


Плуто, как инженер-строитель, не даст соврать.

[Корнак]

Пары влаги из-за пленки не попадают в утеплитель, но попадают во внутреннюю стену (доску), которая быстро гниёт.

обшивочную доску обрабатывают, не сгниет
ГКЛ - да, может заплесневеть
если влажно

[Корнак]

вообще не понимаю, где можно жить, чтобы никакие здания, кроме каркасника, нельзя было строить

[algol]

Пары влаги из-за пленки не попадают в утеплитель, но попадают во внутреннюю стену (доску), которая быстро гниёт.

обшивочную доску обрабатывают, не сгниет
ГКЛ - да, может заплесневеть
если влажно

Да при чём тут обшивочная доска!!!! 
Будет нечто типа такого:

[algol]

вообще не понимаю, где можно жить, чтобы никакие здания, кроме каркасника, нельзя было строить

Почему же нельзя. Любые типы зданий можно строить.
Но мне нравится каркасник.
С таким типом меньше всего хлопот и проблем. И он самый тёплый при наименьших затратах.
Если, разумеется, не слушать советчиков типа вас.

У вас замечательная черта, которую вы не осознаёте.
Вы можете давать советы в той области, которая вам кажется понятной, но по факту вы в ней не разбираетесь совсем.
А вам кажется, что всё ясно и понятно.

Вот ваше - мне кажется, вас и подводит.
Запросто может оказаться, что ваше ясно и понятно вообще мимо. Абсолютно. Что та область вообще не имеет ничего общего с известными вам.

Равно так же вы понимаете и то, что называю осознанием или отпусканием.
А правильней сказать, понимаете, но абсолютно неверно, потому что это просто никак не пересекается с тем, что вы знаете.

Как в данном случае с каркасниками.

[Корнак]

Если, разумеется, не слушать советчиков типа вас.

в том то и проблема, что вы и не слушаете, и не слышите, что вам говорят ни в случае каркасника, с его всем известными недостатками и возможностями эти недостатки обойти, ни в случае эзотеризма.

[algol]

Если, разумеется, не слушать советчиков типа вас.

в том то и проблема, что вы и не слушаете, и не слышите, что вам говорят ни в случае каркасника, с его всем известными недостатками и возможностями эти недостатки обойти, ни в случае эзотеризма.

У каркасника нет недостатков.
Они в вашей голове.
Ваши советы по каркаснику - советы человека, не разбирающегося в теме абсолютно и все его советы - глупость несусветная.

У каркасника есть особенности, которые обязательно нужно учитывать, чтобы не сократить жизнь каркасного здания.

"Дыхание стен", которое вполне себе работает в других типах зданий, в каркаснике просто запрещено.

[Корнак]

"Дыхание стен", которое вполне себе работает в других типах зданий, в каркаснике просто запрещено.

вы русский язык понимаете?
сделайте потолок и внутренние стены дышащими
это компенсирует недостаток каркакасника - отсутствие гидробуфера
не знаете как?
спросите, расскажу

[algol]

"Дыхание стен", которое вполне себе работает в других типах зданий, в каркаснике просто запрещено.

это компенсирует недостаток каркакасника - отсутствие гидробуфера
не знаете как?
спросите, расскажу

Спасибо, глупостями не занимаюсь.

[Корнак]

Спасибо, глупостями не занимаюсь.

ожидаемый ответ, очень характерный для вас
характерность в полном отсутствии каких-либо обоснований как здесь, так и во всех прочих ваших постах

каркасники - самый дешевый вариант и самый ненадежный
если нет средств - надо головой думать, как удешевить нормальный дом
впрочем, думать - это не для вас

дом сезон постоит без отопления - и все ваши пленки разрушаться
их прогрызут мыши и вода добьет как утеплитель, так и каркас, в котором поселится плесень
обычный дом намокнет - высохнет
каркасник с попавшей в него водой не высохнет никогда, а строят обычно из сырого бруса

в общем, вы, чувствуется, и сами понимаете всю проблематичность своего выбора и все ваши возражения - это попытка убедить СЕБЯ в том, что идея не глупа

[Корнак]

у меня крыша бани из осб простояла три года под защитной пленкой для каркасника
пленка в хлам
пришлось срочно бросать все другие работы и крыть железом

[Корнак]

У каркасника нет недостатков.

после этого высказывания можно вообще вас не читать ни по каким вопросам
у любого дома есть свои достоинства и свои недостатки

[СЕРЁГА]

Корнак, ты сколько лет строителем работал и по какой именно специальности?

[Корнак]

Корнак, ты сколько лет строителем работал и по какой именно специальности?

лет двадцать
строил дома, своя бригада была
потом стал один работать
сменил кучу специальностей, остановился на штукатурных работах, мне это больше всего нравится по многим причинам

[algol]

Спасибо, глупостями не занимаюсь.

ожидаемый ответ, очень характерный для вас
характерность в полном отсутствии каких-либо обоснований как здесь, так и во всех прочих ваших постах

То, что до вас никак не доходит глупость ваших предложений - это ваша проблема.
Все ваши предложения по каркаснику - глупость полная и ничего более.
Для каркасника важны два пункта, которые обуславливают долгую и хорошую жизнь каркаснику. Первый - полная пароизоляция внутри и ветровлагозащита снаружи, второй - вентиляция.
Всё остальное вторично и не принципиально.
Все ваши рассуждения про опилки - хрень полная.

если нет средств - надо головой думать, как удешевить нормальный дом
впрочем, думать - это не для вас

В наших условиях каркасник лучше всех.
(1) Легче в строительстве, (2) очень тёплый, (3) долгоживущий, (4) самый лёгкий из всех типов, что многажды уменьшает нагрузку на фундамент. Всё вместе взятое не сможет обеспечить никакой иной тип дома.

дом сезон постоит без отопления - и все ваши пленки разрушаться

Полиэтиленовая плёнка хорошо разрушается … на свету, от ультрафиолета.
Внутри срок жизни плёнки очень большой. Но, при условии, правильной плёнки.
Правильная плёнка - первичный полиэтилен, толщиной 200 мкм.

их прогрызут мыши и вода добьет как утеплитель, так и каркас, в котором поселится плесень
обычный дом намокнет — высохнет

От мышей каркасник отлично защищается металлической сеткой.

каркасник с попавшей в него водой не высохнет никогда, а строят обычно из сырого бруса

Пирог каркасника изнутри закрывается пароизоляцией, а снаружи — ветровлагозащитой. Мембранная плётка пропускает пар. Задача парозащиты — не пропускать пар изнутри дома в пирог каркасника. А не полностью изолировать конструкцию.

Из сырого материала есть, строят. Кто уж совсем экономит. Оно, конечно, не критично, высохнет доска, всё равно. Но есть проблемы с утеплением, после того, как доска высохнет и уменьшится в объёме.
У меня сухая доска. Материал для каркасника - доска, а не брус. У меня 200х50.

в общем, вы, чувствуется, и сами понимаете всю проблематичность своего выбора и все ваши возражения - это попытка убедить СЕБЯ в том, что идея не глупа

В очередной раз убеждаюсь в том, что вы в этом деле полный профан.
Все ваши критические замечания — замечания профана в деле каркасного строительства домов.

[algol]

у меня крыша бани из осб простояла три года под защитной пленкой для каркасника
пленка в хлам
пришлось срочно бросать все другие работы и крыть железом

Что? И прямо снаружи?
Простая плёнка не выдержит такого. Только плёнка с ультрафиолетовой защитой.

Опять же, для каркасника нужна плёнка обязательно из первичного полиэтилена и толщиной 200 мкм.
Но на свету и такая недолговечна. А в каркасе она глубоко внутри. Никакой свет на неё не попадает.

[Корнак]

Правильная плёнка - первичный полиэтилен, толщиной 200 мкм.

в наше время верить китайцам, что пленка караша?
чудак вы, Алгол
у китаёзов самая процветающая наука - это наука, исследующая возможности сокращения службы материал

[algol]

У каркасника нет недостатков.

после этого высказывания можно вообще вас не читать ни по каким вопросам
у любого дома есть свои достоинства и свои недостатки

То, что вы можете назвать недостатком каркасника - это его особенности. Их нужно просто учитывать.
Главная особенность - принцип термоса и вентиляция.

Когда мне называют ещё один, типа недостаток - высокую звукопроводность внутри дома между комнатами, так кто мешает во внутренних стенах и потолке устанавливать звуко-виброизоляцию для стен, пола, потолка.

А вот когда к каркаснику выкатывают недостаток - пиломатериалы плохого качества - мне хочется смеяться. Как будто брус плохого качества достоинство деревянного дома. Или кирпич плохого качества и т.д.

[algol]

Правильная плёнка - первичный полиэтилен, толщиной 200 мкм.

в наше верить китайцам, что пленка караша?

Проверить плёнку- раз плюнуть.
Первичность - по цвету и запаху.
Толщина - по весу.
Больше ничего не нужно.

[Корнак]

То, что вы можете назвать недостатком каркасника - это его особенности.

нуда, нуда...
я не наглый, не трусливый, не жадный
просто это у меня особенность такая

[algol]

То, что вы можете назвать недостатком каркасника - это его особенности.

нуда, нуда...
я не наглый, не трусливый, не жадный
просто это у меня особенность такая

Я лично считаю, что если есть некий недостаток, то он именно потому недостаток, что неустраним.

И какие недостатки у каркасника?

[Корнак]

И какие недостатки у каркасника?

дешевка

у любого человека отношение к каркаснику и каменному дому совершенно однозначное

[algol]

И какие недостатки у каркасника?

дешевка

у любого человека отношение к каркаснику и каменному дому совершенно однозначное

Дешёвка - это не ответ на вопрос о недостатках, это эмоциональное отношение,.

А по делу ответить можете? Или одни эмоции, вместо аргументов?

[Корнак]

А по делу ответить можете?

в случае пожара останется горстка пепла
- а каменный можно восстановить
- в случае природного, или водопроводного потопа - вода всяко попадет в стены и просушить их очень проблематично
- продать каркасник сложней, чем каменный дом, любителей каркасников не так много

вполне достаточно, можно еще придумать

[algol]

А по делу ответить можете?

в случае пожара останется горстка пепла
- а каменный можно восстановить
- в случае природного, или водопроводного потопа - вода всяко попадет в стены и просушить их очень проблематично
- продать каркасник сложней, чем каменный дом, любителей каркасников не так много

вполне достаточно, можно еще придумать

При правильном подходе каркасник не уступает по огнезащите каменным домам. А в деталях - превосходит.
Пиломатериал обрабатывается антипиренами.
Все элементы несущей конструкции закрыты базальтовой ватой, которая выдерживает несколько часов температуру до 1000 градусов и не даёт распространяться огню.
Но самое главное, после пожара в каменном доме, по правилам его нужно сносить, поскольку камень теряет прочность.
А каркасник, правильно построенный, можно восстанавливать.

[СЕРЁГА]

algol, мог бы ответить на вопрос? http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=125547.msg626320#msg626320