Постнагуализм
28 сентября 2022, 15:06:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5]  Все
  Печать  
Автор Тема: Осознать осознавание сознания, осознающего осознание.  (Прочитано 21249 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #60 : 04 апреля 2015, 17:31:12 »

оказалось эффективным "находить совмещение" трех центров "приложения" внимания.
Вообще не понял.
Если распределить внимание по трём точкам, то кроме этих точек, да и то в режиме деконцентрации весьма проблематично что-либо ещё удерживать во внимании. В общем не понял суть процесса.
Мы используем для создания объема внимания в качестве "начальной точки" не один только центр - головной. Мы берем в качестве такого начала - некую "ось", соединяющую все три центра. То есть, мы берем их - как один "предмет" для приложения внимания.

У меня всё просто. Я расширяю точку до необходимого объёма. Это всё то же самое одно единственное внимание, только не точка, а объём. В этот объём помещаются как все структуры психики, так и все физические каналы восприятия по всем модальностям. Из этого объёма я могу наблюдать за всем этим находясь как бы снаружи и одновременно внутри (не со стороны, как я пытался делать изначально).

То есть объем внимания "охватывает" и мыслеобразы, и эмоции, и ощущения/представления всех модальностей восприятия... Правильно?

При желании какие-то процессы можно как бы приблизить, оставляя остальные в "поле зрения" в режиме деконцентрации.
Можно и так сказать в отношении "выделения" внимания трем центрам.

Могу предположить, что совмещение трёх точек- это некий промежуточный приём, долженствующий в конечном итоге привести к возникновению объёма.
Здесь смысл в том, что нужно учитывать не только свойства внимания, но и свойства само-осознавания. Необходимо получить "разделение" внимания по каждому центру - по интеллектуальному, эмоциональному и телесно-двигательному.

Что это дает?
Если внимание начинает "залипать" по одному центру - по двум остальным мы находимся в "разделении" внимания и "линия" само-осознанности имеет больше шансов на то, чтобы НЕ прерваться.

В конечном счете, все определяется необходимостью достижения той или иной степени устойчивости состояния. Работая "от трех центров" - мы создаем "трех-слойный" объем. Для внимания особой разницы нет, а для осознания - есть.
Записан
Wind
Гость
« Ответ #61 : 04 апреля 2015, 18:00:33 »

Мы используем для создания объема внимания в качестве "начальной точки" не один только центр - головной. Мы берем в качестве такого начала - некую "ось", соединяющую все три центра. То есть, мы берем их - как один "предмет" для приложения внимания.
Я вообще не использую начальную точку. Точнее она вроде как есть, некая абстрактная величина в абстрактном месте, а дальше я её разворачиваю в объём не из какого-то центра, а просто разворачиваю  и всё.

То есть объем внимания "охватывает" и мыслеобразы, и эмоции, и ощущения/представления всех модальностей восприятия... Правильно?
Да. В режиме деконцентрации, естественно.

Что это дает?
Если внимание начинает "залипать" по одному центру - по двум остальным мы находимся в "разделении" внимания и "линия" само-осознанности имеет больше шансов на то, чтобы НЕ прерваться.
Залипание на какую-либо структуру, например на соматическую модальность, или на мыслеобраз происходит у меня постоянно. Поэтому я и сравнил это  с хождение по канату, поскольку в пространстве внимания находится слишком много всего, в пределе бесконечно много. Соответственно очень высок риск "съехать" со "всего" на "что-то". Однако совершенно непонятно, каким образом мне могут помочь остальные две точки, если я залип на одной.

Работая "от трех центров" - мы создаем "трех-слойный" объем. Для внимания особой разницы нет, а для осознания - есть.
Идея трёх точек мне так и непонятна. Нельзя ли описать как технически происходит этот процесс?

Хотелось бы понять хотя бы идею процесса. Возможно мы говорим об одном и том же только разными языками. Точнее используем разную систему координат. Интеллектуальные и пр. центры у вас и модальности и структуры психики у меня.
Предположение: вы захватываете деконцентрированным вниманием три центра?
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #62 : 04 апреля 2015, 19:45:56 »

Что это дает?
Если внимание начинает "залипать" по одному центру - по двум остальным мы находимся в "разделении" внимания и "линия" само-осознанности имеет больше шансов на то, чтобы НЕ прерваться.
Залипание на какую-либо структуру, например на соматическую модальность, или на мыслеобраз происходит у меня постоянно. Поэтому я и сравнил это  с хождение по канату, поскольку в пространстве внимания находится слишком много всего, в пределе бесконечно много. Соответственно очень высок риск "съехать" со "всего" на "что-то". Однако совершенно непонятно, каким образом мне могут помочь остальные две точки, если я залип на одной.
Говоря совсем образно - проще идти по трем канатам, натянутым рядом друг с другом, чем балансировать на одном...

Говоря менее образно - эти центры не просто точки в геометрическом пространстве. Это центры энергетического тела. Удерживая часть внимания на их "интеграции" - мы меняем состояние энергетического тела.

Работая "от трех центров" - мы создаем "трех-слойный" объем. Для внимания особой разницы нет, а для осознания - есть.
Идея трёх точек мне так и непонятна. Нельзя ли описать как технически происходит этот процесс?

Хотелось бы понять хотя бы идею процесса. Возможно мы говорим об одном и том же только разными языками. Точнее используем разную систему координат.
Идея процесса заключается в том, что эти три центра имеют свое внутреннее "подразделение". Оно рассмотрено в Четвертом пути ГИГ-ПДУ.
Одна часть работает автоматически, другая работает,скажем так, от непроизвольного внимания и третья - от произвольного. Даже если внимание чисто геометрически направлено в область какого-либо центра, нужно еще, чтобы в центре работала та "часть", которая специально "заточена" под взаимодействие с произвольным вниманием. Тогда, даже если в центре сменится активная часть, активность "перейдет" к области непроизвольного внимания, но не свалится сразу в автоматическую часть, где внимание вовсе не требуется.

Интеллектуальные и пр. центры у вас и модальности и структуры психики у меня.
Предположение: вы захватываете деконцентрированным вниманием три центра?
Нужно предварительно изучить работу своих центров путем самонаблюдения в различных ситуациях жизни и соответствующих состояниях.
Тогда, собирая "итоговую сборку" мы образуем конструкцию, в которой внимание остается по-крайней мере в области непроизвольного внимания в двух центрах при активной области произвольного внимания в третьем. Когда исчерпывается энергия, необходимая для поддержания произвольного внимания в одном центре, мы имеем хороший шанс (в силу нерастраченной энергии в двух других центрах) сохранить произвольное внимание за счет других центров.

Возвращаясь к метафоре канатов, можно проиллюстрировать процесс таким образом. Канат соткан из трех жил, это три части центра. Если мы становимся на один канат (центр), выбирая жилу произвольного внимания, то через некоторое время мы "соскользнем" на жилу не-произвольного внимания, а потом неминуемо в автоматизм - канат повернется другой стороной. Потом, когда центр восстановит энергию и канат повернется очередной стороной/жилой - мы можем вернуться в область активности произвольного внимания.

Три каната рядом "уменьшают" вероятность быстрого "соскальзывания" в область автоматизма или даже, при хорошем понимании устройства канатов-центров, мы имеем возможность гораздо дольше оставаться в области произвольного внимания за счет того, что используем соответствующие волокна трех канатов сразу.

То есть, Путь хитрого человека (Четвертый путь) дает основу для того, чтобы достигать целей в области самоосознания при меньших потребностях в энергии - за счет знания устройства "энергетической механики" человека.

Можно этот же процесс пояснить с помощью понятий двух колец силы КК.
Записан
Wind
Гость
« Ответ #63 : 05 апреля 2015, 04:20:08 »

В общем подход более-менее понятен. Буду думать
Записан
Wind
Гость
« Ответ #64 : 06 апреля 2015, 10:17:10 »

Буду думать
По первому взгляду у меня получаются "те же яйца только в профиль".
По ходу пытаюсь свою "лабораторную модель" перенести в реал. Часть модели перенеслась на удивление легко. Эта та часть, которая связана с восприятием в разных модальностях и структур сознания. Эффект получился весьма примечательный. Можно сравнить как чёрно-белое немое кино и 3D. Однако, основная часть, а именно та, которая и отличает "Свидетеля" от "Стороннего наблюдателя" так просто не даётся. В результате пока я имею этакого продвинутого "Стороннего наблюдателя" проапгрейденного до 3D. Что, впрочем, уже неплохо.
Поясню как я это понимаю. В моей "лабораторной модели" "Свидетель" состоит из двух больших блоков: выделения "организма сознания" в отдельную осознаваемую структуру и выделение автономной  надстройки над этой структурой, и, соответственно, разотождествление этих двух структур с опорой на надстройку. Написал коряво, но из контекста, надеюсь, понятно. Первая часть задачи решилась в реале на удивление легко. Однако отсутствует основной компонент - полное разотождествление "Свидетеля" со структурами психики. То, чего в "лабораторной модели" удаётся достичь в результате продолжительной медитации, в реале для меня пока совершенно недостижимо. Собственно путь более-менее понятен: надо рафинировать это состояние до устойчивого и переносить его в реал.
Нет ли каких соображений, рекомендаций на эту тему?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17110


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #65 : 06 апреля 2015, 11:48:40 »

Нет ли каких соображений, рекомендаций на эту тему?
ДХ рекомендовал взять в свидетели свою Смерть ::)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Wind
Гость
« Ответ #66 : 06 апреля 2015, 11:59:35 »

ДХ рекомендовал взять в свидетели свою Смерть
Да Она (у меня это, правда, Он) и так за мной с утра до вечера таскается и чего-то бубнит, жизни типа учит  :)
С ДХ есть проблема, во всяком случае у меня,  конвертации его философских концепций в практические практики психоконструирования.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17110


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #67 : 06 апреля 2015, 12:31:07 »

имха, Смерть - идеальный Свидетель, "полностью растождествленный со структурами психики" 8)
- абсолютно безличный.
Конкретных образов "Смерти" лучше не фиксировать, - ведь это только присутствие чего-то непостижимого ... но имеющего самое непосредственное отношение к "течению Времени",
- т.е. к любым изменениям психики в том числе.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #68 : 06 апреля 2015, 15:26:52 »

С ДХ есть проблема, во всяком случае у меня,  конвертации его философских концепций в практические практики психоконструирования.

Ога, трудно психоконструировать сказочки =)))))

Рекомендую тебе почитать мою вторую книгу. Ликбез тебе не нужен, а вот во второй мне кажется ты можешь что-то полезное найти. Похвально что ты упираешься в "наблюдение наблюдателя", однако нужно снять шоры чтобы увидеть "направление", которое не в качествах наблюдателя и тем более не в содержимом наблюдений, а в выходе на Глубину. Возможно, кстати, что ты на Глубину уже вышел, только не можешь выделить её как "объект" наблюдения потому что её НЕТ =)  А может и выделил что-то подобное, так как я не очень разбирался с твоими выворачиваниями...
Записан
AVG
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #69 : 06 апреля 2015, 15:29:11 »

Смерть - идеальный Свидетель,

Это вообще праздник =))))))))))))))))))))  Я уже привел свои рекомендации в стиле "работы" книжных эзотериков:

Все понятия нагвализма - точка сборки, кокон, тональ, нагваль и т.п. - это идеи.
Однако уже само обсуждение этих идей - для вас является указателем на "книжного воина".

Ага, обсуждение сказочек мало что дает. Например, давай обсуждать способность бабы яги летать на ступе с метлой =)))))  Нуачо? Куда нужно для этого сдвинуть точку сборки, насколько безупречная баба яга, какие эманации использует метла в полете и прочее =)))  Чушь? Так вы все этим и занимаетесь, так как я вам русским языком показал, что учение КК не для вас, дебилоиды-теоретиканы =))))))))))))))))


Но даже те граждане, кто что-то практикует (шлифовка ИДЕЙ в СОБЫТИЯХ) - для вас всё равно неизбежно будут оставаться дебилоидами, идиотами и дураками.

Точно! Ваши кака-шечные тупо-глюко-практики, типа зулейка нашел метлу, шлифовал шкуркой. Чем лучше почистить веник? зулейка подбирал позу в ступе, как сесть чтобы лучше распределилась энергия от давления на жопу? зулейка почти полетел, может быть лампочку погасить надо было? Вы все лохи, а бармараст летает постоянно когда захочет - только нажрется грибов и его неорганик его подхватывает! =))))))))))))))))))))))))))))))))))

Разве эта "шлифовка идей в событиях" тянет на что-то, кроме "неизбежно будут оставаться дебилоидами, идиотами и дураками" ?  =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вы все делаете СОВЕРШЕННО не то, стремясь стать КрУчЕ, подавить свои проблемы, придать смысл своей убогой жизни, посмотреть на чудеса и все такое прочее. Никакого отношения все это к эзотерике НЕ ИМЕЕТ =)))
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17110


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #70 : 06 апреля 2015, 16:03:26 »

Это вообще праздник =))))))))))))))))))))  Я уже привел свои рекомендации в стиле "работы" книжных эзотериков

ага, можешь начать писять новую "книгу" - материалов для плагиата вполне достаточно)))
 Только возьми репетитора по грамматике, а то ус отклеивается ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Wind
Гость
« Ответ #71 : 06 апреля 2015, 18:35:55 »

Для начало мне необходимо ввести определение. Каждый человек имеет то, что обычно называют личность и это я обозначу как "я" и некую структуру (чаще всего в латентном состоянии), которую разные авторы обозначают по разному например: "сущность", "тело сновидения", "дубль", "рефлексивно-волевая инстанция", и которую я обозначу как "Я". Этой структуре присуще волевое начало, в отличии от "я".

имха, Смерть - идеальный Свидетель, "полностью растождествленный со структурами психики"
Сейчас серьёзно начну отвечать.
ИМХО.
Исключительно из собственного опыта.  
Смерть - да, но не как Свидетель, а как Страх. Страх способен выдавить "Я" из латентного состояния. Подобные опыты я делал  и немного описал тут:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.0
Это как раз вариант, когда мне удавалось выйти на "режим" в реале. Обязательное условие - реальный страх смерти. ДХ проделывал с Кастанедой всякие штуки за счёт страха,  но сам же контролировал уровень опасности. В случае же отсутствия бенефактора подобные опыты слишком опасны. Всё что мне удалось сделать с точки зрения контроля, это понизить уровень опасности при которой "Я" выходит из спячки. И вообще это было когда-то. Короче для меня это не вариант.
Нынешний вариант.
Намерневаюсь выходить на "режим" исключительно за счёт воли и технических приёмов. В "лабораторных" условиях вроде получается, в реале пока не очень. В режиме медитации удаётся с помощью специальной техники разотождествиться со структурами психики. То есть Структуры психики (собственно "я") начинают восприниматься "Я" как "чужие". Вообще-то это не совсем правильное слово "Чужие". Скажем так - не совсем свои. Это примерно как когда мы вспоминаем как были детьми и понимаем, что это же мы сами и были, но при этом думаем: какой же я был маленький и глупый. Вроде это и я и не я. Из этой позиции можно двигаться как в сторону "я" так и в сторону "Я". Этот процесс я частично описал в 3 пункте тут:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65987.msg255947#msg255947

Однако вопрос с выводом этого состояния в реал по прежнему для меня актуален.
Записан
Wind
Гость
« Ответ #72 : 06 апреля 2015, 18:36:35 »

Рекомендую тебе почитать мою вторую книгу.
Спасибо. Постараюсь выбрать время и прочитать.
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC