Осознанность и СамоОсознанность

[Корнак]

Успенский от фрейдизма воротил нос.

[AVG]

Успенский от фрейдизма воротил нос.

Правильно делал =)  Фрейд это БАЗА, а настоящий психоанализ ОЧЕНЬ далеко ушел и от него, и от Юнга.

[Януарий]

Посмотрел что оказывается термин самость определен у Юнга. Судя по скользким определениям, под этим термином Юнг имел ввиду ответ на вопрос КТО_Я  =))))))  ...  В лучшем случае это отражение направления на этот вопрос на уровне архетипов, ...

Если все же исходить из "лучшего", то юнговская "самость" отчасти может быть отождествлена с твоей "сущностью".
Тогда личность (по Юнгу) - комплекс социализированных проявлений самости... Плюс, искажения различного рода, возникшие на разных этапах социализации.

Одна из составляющих процесса социализации - персонификация - образование "Персоны". Может быть интерпретирована как процесс формирования "ложной личности". Свойства этой составляющей личности максимально затрудняют проявления "самости" (сущности).

Индивидуальность (по Юнгу) - личность, прошедшая обратный персонификации процесс - индивидуацию. Тогда индивидуальность - это личность, позволяющая проявляться осознанности. На каком-то этапе может быть названа "осознанной самостью". Или "самоОсознанной". 

ЗЫ Юнга читал не очень много и довольно давно. Реконструирую как вариант возможного способа "перевода" с одной терминологии на другую.

[Илона]

Сущность – нетвердая часть воплощения человека, существует в виде локального пространства, обладающего свойствами взаимодействовать с Реальностью через свое наполнение.

Сущность - это то, что у Кастанеды называется волей?

[Януарий]

Из определения вроде как не процесс. Это объект или субъект?

Тогда уж давай до кучи...
Пространство - это объект или субъект?
Что следует понимать, когда говорят - "Пространство взаимодействия (восприятия) субъекта и объекта?

[Януарий]

...
Если это

"Пространство взаимодействия (восприятия) субъекта и объекта?

То это может быть как некий идеальный объём, место, существующее только в нашем воображении - то есть и не объект и не субъект, а некое идеальное понятие, ...

"Идеальный объем" - это объект?
"Воображение" - это где?
"Идеальное понятие" - это что? Разве "объект" и "субъект" - это не идеальные понятия...

[violet drum]

По сути участники форума говорят на десятке разных языков. Как можно о чём то дискутировать в такой мешанине? Можно только изрекать.
 
По хорошему, надо к чему-то прибиваться.

Язык (Синтаксис и терминология) - это производная от"личного порядка тоналя" (его носителя).

Поэтому "прибиваться" возможно через некоторые "базовые" априори согласованные "кирпичи" терминологии, т.е. выражать сложное - через  элементарный примитив.
(Пипа вот с этой целью пишет длинные тексты с "примерами аналогий"- далеко не всегда корректных))) но зато ясно чего она хотела сказать   )))

НО это все фигня Единственное что необходимо для вникания в чужой текст "на чужом языке" - это "свободная энергия"  ,
- т.е. иными словами, произвольное внимание, = свободное от личных шаблонов.

[Януарий]

"Идеальный объем" - это объект?
"Воображение" - это где?
"Идеальное понятие" - это что? Разве "объект" и "субъект" - это не идеальные понятия...

Википедия...
...
Определения не вполне корректны, и не совсем точны, как собственно и большинство понятий в психологии.  Полагаю, что есть некие относительно базовые понятия, о которых договариваться бессмысленно, они должны быть понятны из контекста. При желании можно цепляться, хоть к запятым.

Ну и чего тогда цепляться к "локальному пространству"?
Локальное пространство - это "образование" в нетвердой части реальности. В виде которого (то есть пространства) существует сущность. Это разве не понятно из контекста?
Нетвердая часть реальности - Реальность за ВЫЧЕТОМ Твердой части. То есть, за вычетом материального мира и субъективной реальности.
Ну вот так Гусев задает область определения Он, судя по всему, специально выводит "сущность" за пределы известного
А ты хочешь пояснений в пределах известного  

...Что предполагал Гурджиев под понятием "сущность"?

Гурджиев связывал Сущность с "подлинной природой человека". Про настоящее сознание человека Гурджиев говорил - что "у современного человека оно находится в бессознательном". То есть, Гусев повторяет маневр Гурджиева - выводит настоящее "сознание" человека (свою "осознанность") - ЗА РАМКИ всего того, что может легко обнаружить человек в своем ПРИВЫЧНОМ сознании.

По сути участники форума говорят на десятке разных языков. Как можно о чём то дискутировать в такой мешанине? Можно только изрекать.
 
По хорошему, надо к чему-то прибиваться.

...НО это все фигня Единственное что необходимо для вникания в чужой текст "на чужом языке" - это "свободная энергия"  ,
- т.е. иными словами, произвольное внимание, = свободное от личных шаблонов.

Вот именно!

[AVG]

Зачем вы тут философский дискуссионный клуб устроили? =)))

Пытаться создать единый правильный язык бессмысленно, так как это подразумевает правильное описание интересующих нас объектов и явлений. Но в области эзотерики это НЕ ВОЗМОЖНО.

Принцип эзотерического подхода к познанию Реальности описывается притчей о мудрецах и слоне. Каждое КНИЖНОЕ учение (включая и мой проект) это подход мудреца к слону. Ни у одного человека не Земле нет возможности увидеть самого слона. Кто-то видит больше, кто-то меньше, а кто-то вообще вместо слона щупает его дерьмо =))))  При работе со своим ИЦ задача ищущего в том, чтобы ПОНЯТЬ каждый из этих подходов ОТДЕЛЬНО, не пытаясь их объединить или даже оценить внешними критериями.

Повторяю для идиотов - КАЖДЫЙ подход нужно понять ОТДЕЛЬНО.

При этом есть определенные ВНУТРЕННИЕ критерии, по которым можно косвенно понять, что перед нами подход НЕ к слону, а к рядом расположенным предметам. Причем в идеале такие подходы тоже нужно учитывать, чтобы понять "область обитания" слона. Но это высший пилотаж, а вы все, БОЛТУНЫ, не можете даже ОСНОВ ПОДХОДА понять =))))   Возможно я напишу эти внутренние критерии в отдельной теме, но может и НЕ буду, так как их ПОНИМАТЬ нужно опять же как слона, а тут это никому не под силу.

Так вот когда понят (а точнее загружен в базу знаний) один подход, то идиоту совершенно не по силам понять второй. Это немыслимо сложная задача, которую вы даже не в состоянии выделить как задачу =))  Я прорабатывал себя пару лет, чтобы выйти на ЧИСТОЕ мышление, позволяющее строить отдельный ментальный замок, не привнося в него ни чужих кирпичиков, ни чужих фундаментов или опор. Это вам не толковые словари в инете гуглить =)))   Здесь нужна проработка собственных механизмов, составляющих ИЦ, собственных фильтров восприятия вербальной информации, включая и воздействие ЧСВ, и много чего ещё. Только добившись собственной ПРОЗРАЧНОСТИ можно выйти на проявление Понимания, тогда как вы все занимаетесь лишь манипуляциями со знаниями, что ничего не дает вообще. Только потоки словесного поноса. Слон не вмещается ни в какое знание, его можно только ПОСТИГНУТЬ, причем работа через ИЦ ведется на столько Глубоко, что подтягиваются и все другие Центры. Безо всяких перепросмотров, вторых вниманий, врат сновидений и прочих сказочек для лохов, не понимающих ни для кого все это написано (для нагвалей), ни что это такое вообще (внешние ФОРМЫ школьной работы). Познание в области эзотерики выходит на качественно иной уровень, который по 3 закону диалектики отрицает само познание, имеющее знание как результат. В эзотерике нет ни знаний, ни движения к результату вообще. Частично это и у КК затронуто.

Повторяю для идиотов - ПОНИМАНИЕ это качественно иной инструмент, позволяющий заменить неработающее в области эзотерики познание на ПОСТИЖЕНИЕ.

Ну а настоящая эзотерика Реальности начинается только с выходом на "потоки жизни", выделить которые как нечто отдельное вообще невозможно при самостоятельном движении. Ну... возможно я как-то ухитрюсь выразить что-то такое вербально, однако это уже вершина высшего пилотажа, тогда как вы сидите в самом начале, возюкаясь с детскими самолетиками ОДНОГО подхода к познанию реальности, который сделал КК. У вас в голову даже не вмещается, что это всего лишь подход, с кучей ограничений и фантазий, внутри которого СЛОНА ВООБЩЕ НЕТ.

[AVG]

Не достаточно корректно сформулировать вопрос и согласовать терминологию, важно иметь критерий по которому станет очевидно то, что ответ на вопрос получен. Слабая сторона слов и в том, что вопрос и ответ являются равноправными частями синтаксиса, который в свою очередь, является только способом так или иначе упорядочивать хаотичное.

Воины настроены быть простыми, поэтому акцент они делают не на словесных построениях, а на действии. Признаком того, что воин в этой теме нашел ответ на поставленный вопрос, является открытие им в себе самом новшества, некого преимущества перед самим собой в прошлом времени, иными словами критерием осознанности, является опыт её отсутствия как эталон для сравнения.

Например, воин настоящего, относительно себя из прошлого времени сознает как, экологично получить необходимую ему сумму денег, но это лишь верхушка айсберга, воин осознает себя как целое... и как того, кто был в недоумении по поводу денег и как того, кто это недоумение преодолел.

очередная ЧУШНЯ от убогих мозгов, отформатированных священными книгами КК =))))))))))

[AVG]

В эзотерике нет ни знаний, ни движения к результату вообще. Частично это и у КК затронуто.

Когда я был молодым лошком, таким как вы все сейчас, я тоже проникся термином Путь Знания у КК. Но потом я обнаружил, что вышел на какие-то необычные знания, которые сильно не похожи на упорядоченную смысловую информацию. В своей первой книге я назвал это Эзотерическим Знанием, чтобы не путать его с обычным. Ну а потом, я уже выделил Инструмент Понимания и понял, что пути Знания нет и быть не может в принципе, так как знания - это застывший смысловой ацтой. Есть Путь Понимания, как Инструмента постижения Реальности. Да и то это ещё НЕ Путь...

[AVG]

АВГ, термин чушня мне понятен, но убогим сам мозг не является, убогими могут быть личности, жалкими там, нищими или юродивыми, ну вы-то понимаете...

демагогия =)

Прочитай это мое сообщение
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=66922.msg260387#msg260387
если ты думаешь по-другому, и считаешь что все уже нашел в великом учении КК, то свали и не мешай другим людям пытаться разобраться почему их мозг является РАБОМ их личности - жалкой, нищей и юродивой, но мнящей себя офигено крутым понимателем Реальности и практическим-магом  (по книжкам КК) =)))))))))

[violet drum]

Ну а потом, я уже выделил Инструмент Понимания и понял, что пути Знания нет и быть не может в принципе, так как знания - это застывший смысловой ацтой. Есть Путь Понимания, как Инструмента постижения Реальности. Да и то это ещё НЕ Путь...

В учДХ "Знание - это Сила" (с). Именно этот смысл.
 А застывший смысловой ацтой - это знания гусева))) Так чьи это траблы что пути Знания "не может быть"?

[Януарий]

Ну а потом, я уже выделил Инструмент Понимания и понял, что пути Знания нет и быть не может в принципе, так как знания - это застывший смысловой ацтой...

В учДХ "Знание - это Сила" (с). Именно этот смысл.
 А застывший смысловой ацтой - это знания гусева)))

Да, тут какая-то подмена... У ДХ - знаниЕ, а Гусев говорит про "знаниЯ".

Так чьи это траблы что пути Знания "не может быть"?

Знание - оно ведь вполне может обозначать отображение в сознании той внутренней структурированности Реальности, пусть даже это отображение в сознании образовывается со всякими искажениями. И "осознанность" любимая гусевская тоже ведь не может быть чем-то совсем НЕ связанным с этой структурированностью...

[violet drum]

Знание - оно ведь вполне может обозначать отображение в сознании той внутренней структурированности Реальности, пусть даже это отображение в сознании образовывается со всякими искажениями. И "осознанность" любимая гусевская тоже ведь не может быть чем-то совсем НЕ связанным с этой структурированностью...

Для меня очевидно, что путешествует (используя человека как транспорт )) именно Знание
(осознающие существа рождаются именно с этой целью - обеспечить своими жизнями Путь Знания

А то обстоятельство, что они "для себя" (как им кажется) чего-то там структурируют ... так это временно.
Человек заканчивается, Знание - продолжает Путь.

Человек Знания, в свою очередь, - это человек, единый с Путем.