Незрелые впечатления.

[Evgeny]

Нет, не понимаю. По моему опыту я после сна регулярно просыпаюсь и возращаюсь в "наш мир". У меня там внук, между прочим. Он мне снится или я ему снюсь? А Вы и Ваши сообщения на форуме - это чье сновидение?

   
 Во сне вы понимаете, что это сон? Нет?! Тогда чем он отличается от яви? Улавливаете? Нет? Пока вы здесь(наш мир), вам снится явь. Доходит?

Начнем с того, что во сне я даже вопросов таких себе не задаю. А в осознанном сне я либо знаю, что сплю, либо могу задать себе такой вопрос, но имею достаточно четкие критерии ответа. 

[Януарий]

Не врубаюсь, как хуановские и хенаровские фокусы могут способствовать кристаллизации безупречного воина, который должен быть алертен в реальном мире и принимать его как вызов.

Ну, а люди 6 и 7 номеров, которые "бессмертны в условиях Земли и солнечной системы" - они разве не должны обладать подобными способностями?

[Люси]

Evgeny,
а я считаю чудом то, что Ртуть вспомнил именно тот спектакль, на котором была я.
Я тоже помню ту тетку, я сидела напротив нее.

[Evgeny]

Не врубаюсь, как хуановские и хенаровские фокусы могут способствовать кристаллизации безупречного воина, который должен быть алертен в реальном мире и принимать его как вызов.

Ну, а люди 6 и 7 номеров, которые "бессмертны в условиях Земли и солнечной системы" - они разве не должны обладать подобными способностями?

А кто их знает. Гурджиев даже  не утверждал, что он их когда-либо видел.

[Януарий]

Не врубаюсь, как хуановские и хенаровские фокусы могут способствовать кристаллизации безупречного воина, который должен быть алертен в реальном мире и принимать его как вызов.

Ну, а люди 6 и 7 номеров, которые "бессмертны в условиях Земли и солнечной системы" - они разве не должны обладать подобными способностями?

А кто их знает. Гурджиев даже  не утверждал, что он их когда-либо видел.

Погодите... На вскидку сразу вспоминаются рассказы про пребывание в при-памирском "ашраме" - где два "монаха" заходили на "посиделки". Одному около двухсот, другому - около трехсот .

Так, где же это было... Во встречах с замечательными людьми скорее всего.

[violet drum]

Кроме того, "сам факт присутствия безупречного Нагваля сдвигает ТС" (с) ,
- для Евгеня, не читавшего КК далее 4, перевожу:
существуют существа с неординарной (от рождения) "энергетической массой", чье присутствие активно выводит окружающих людей из  "колеи". Отсюда и "избыток чудес" - они просто происходят в этом пространстве.

[James Getz]

Нет, не понимаю. По моему опыту я после сна регулярно просыпаюсь и возращаюсь в "наш мир". У меня там внук, между прочим. Он мне снится или я ему снюсь? А Вы и Ваши сообщения на форуме - это чье сновидение?

Это довольно просто понять.
Шаблонно считается, что есть четкое разделение на бодрствование и сон, но на самом деле не только нет четкой границы, но даже полного разделения. Вот смотрите бывает сон с обычными сновидениями, с осознанием себя во сне, дремота, состояния различного гипноза, хождение во сне и так далее, очень много.

Дон Хуан подводит под это одну теорию, положения точки сборки.
Ваше сознание и днем постоянно изменяется в широких пределах , если присмотреться, то во многих моментах вы просто спите наяву и этот сон ничем не отличается от ночного сна по состоянию вашего сознания.
Точно так же, сновидящие находят большую похожесть состояния осознанного сновидения на состояния обычного дневного сознания.

[Evgeny]

Не врубаюсь, как хуановские и хенаровские фокусы могут способствовать кристаллизации безупречного воина, который должен быть алертен в реальном мире и принимать его как вызов.

Ну, а люди 6 и 7 номеров, которые "бессмертны в условиях Земли и солнечной системы" - они разве не должны обладать подобными способностями?

А кто их знает. Гурджиев даже  не утверждал, что он их когда-либо видел.

Погодите... На вскидку сразу вспоминаются рассказы про пребывание в при-памирском "ашраме" - где два "монаха" заходили на "посиделки". Одному около двухсот, другому - около трехсот .

Так, где же это было... Во встречах с замечательными людьми скорее всего.

Если было, то только там. А разве Гурджиев ручался, что им-таки исполнилось столько много лет? Он что, роды принимал?

[Evgeny]

Точно так же, сновидящие находят большую похожесть состояния осознанного сновидения на состояния обычного дневного сознания.

Так ведь и я нахожу большую похожесть. Только наяву эта похожесть наказуема. А во сне можете хоть из окошка прыгнуть, и ничего.

[Корнак]

Каким нам видится мир? Как существующим ВНЕ нас
Какими нам видятся сюжеты во сне и осе? Не точно ли так же существующими ВНЕ нас?
То есть о чем говорит это сопоставление? О том, что если  что-то представляется нам вне нас, то это не есть факт.
КК: " Мы — воспринимающие существа, — продолжал он, — хотя тот мир, который мы воспринимаем, является иллюзией. Он был создан описанием, которое рассказывалось нам с момента нашего рождения."
Мы Проецируем картинку мира на «вне себя». Но ТАМ этой картинки нет. Она у нас в голове. Если проектор показывает на экране поезд, то это не означает, что на экране есть этот поезд. В нашем же случае все гораздо хуже. У нас нет даже экрана. Всё происходит в «голове».
И при всем при этом мир есть. Чего же тогда нет? Нет в мире тех свойств, которые мы на него проецируем. Мир не обладает этими свойствами. Свойства, которые нам чудятся – это способ познания мира, но не сам мир.
И при всем при этом свойства у мира есть. Но правильнее будет называть их не свойствами. Свойства – это то, что у нас в голове. Что же есть у мира? Этому названия пока нет. Но я что-нибудь придумаю.

[James Getz]

Точно так же, сновидящие находят большую похожесть состояния осознанного сновидения на состояния обычного дневного сознания.

Так ведь и я нахожу большую похожесть. Только наяву эта похожесть наказуема. А во сне можете хоть из окошка прыгнуть, и ничего.

В сновидении эта похожесть так же наказуема, просто законы другие.
Выпрыгнул-разбился-проснулся.


http://www.youtube.com/watch?v=vX9mjrAPlDM&feature=related

Леонид Фёдоров - Мне насрать на мое лицо (Егор Летов)

[Корнак]

И при всем при этом свойства у мира есть. Но правильнее будет называть их не свойствами. Свойства – это то, что у нас в голове. Что же есть у мира? Этому названия пока нет. Но я что-нибудь придумаю.

Янушонок подсказал.
Есть же слово "качество".
Вот  и пусть то, что принадлежит предметам и отношению между ними называется качеством

[Evgeny]

Точно так же, сновидящие находят большую похожесть состояния осознанного сновидения на состояния обычного дневного сознания.

Так ведь и я нахожу большую похожесть. Только наяву эта похожесть наказуема. А во сне можете хоть из окошка прыгнуть, и ничего.

В сновидении эта похожесть так же наказуема, просто законы другие.
Выпрыгнул-разбился-проснулся.

Это все хорошо на словах. Если я осознаю, что я в сновидении, я буду готов позволить себя любые эксперименты. А наяву - совсем другое дело. Вы не спорьте, Вы пойдите и прыгните. Нет, наяву Вы прыгать не станете. А если прыгнете, то тем самым выйдете из дискуссии. И это будет убедительней всех логических аргументов.

[Evgeny]

Каким нам видится мир? Как существующим ВНЕ нас
Какими нам видятся сюжеты во сне и осе? Не точно ли так же существующими ВНЕ нас?
То есть о чем говорит это сопоставление? О том, что если  что-то представляется нам вне нас, то это не есть факт.
КК: " Мы — воспринимающие существа, — продолжал он, — хотя тот мир, который мы воспринимаем, является иллюзией. Он был создан описанием, которое рассказывалось нам с момента нашего рождения."
Мы Проецируем картинку мира на «вне себя». Но ТАМ этой картинки нет. Она у нас в голове. Если проектор показывает на экране поезд, то это не означает, что на экране есть этот поезд. В нашем же случае все гораздо хуже. У нас нет даже экрана. Всё происходит в «голове».
И при всем при этом мир есть. Чего же тогда нет? Нет в мире тех свойств, которые мы на него проецируем. Мир не обладает этими свойствами. Свойства, которые нам чудятся – это способ познания мира, но не сам мир.
И при всем при этом свойства у мира есть. Но правильнее будет называть их не свойствами. Свойства – это то, что у нас в голове. Что же есть у мира? Этому названия пока нет. Но я что-нибудь придумаю.

Корнак, вы уж определитесь. "Все происходит в голове", но "свойства у мира есть". Пусть не свойства, а качества, атрибуты, аспекты, параметры - называйте как угодно. Ежу понятно, что между объектом вне нас и нашим представлением о нем есть "две большие разницы". Но если бы не могли видеть многое из того, что нам важно в мире, нас давно бы не было в нем.

[Корнак]

Корнак, вы уж определитесь. "Все происходит в голове", но "свойства у мира есть". Пусть не свойства, а качества, атрибуты, аспекты, параметры - называйте как угодно. Ежу понятно, что между объектом вне нас и нашим представлением о нем есть "две большие разницы". Но если бы не могли видеть многое из того, что нам важно в мире, нас давно бы не было в нем.

Попробую на примере.
Сравним мир зрячего и слепого
Для обоих этот мир есть. Но разный. Тот мир, который существует для зрячего полностью отсутствует для слепого. И в то же время они оба ориентируются в этом мире. Куда же делся видимый мир для слепого? Его нет и он есть.
Картинка мира - это же вовсе не сам мир. Если мы лишимся этой картинки, то мир не исчезнет, но станет АБСОЛЮТНО другим. И в то же время тем же самым.
То есть то, каким нам представляется этот мир зависит не от него, а от нас,  от наших способностей его познавать.