Незрелые впечатления.

[Кот Учёный]

Можно ли быть умным и одновременно дураком? Конечно можно, так почему нельзя быть рациональным и в то же время иррациональным, если иррациональность является контекстно рациональным действием? Кастанеда имел ввиду именно уравновешенность между противоположностями, а это имхо следует понимать как осознанную достаточность в жизни воина и рационального и иррационального, без догматизмов и откровенного безумия)

Только слово "одновременно" нужно заменить на "и в то же время"

[Кот Учёный]

Только слово "одновременно" нужно заменить на "и в то же время"

Именно одновременно, т.е в один и тот же момент, можно быть умным в малом, а дураком в большом, например быть социально успешным и одновременно трансцендентальным глупцом.)

Такой тип мышления называется коанным, когда тезис и антитезис рассматривается не как разнородные противоположности, а как элементы объединяющей их целостности.

Ну, тогда следует уточнить, что мы имеем в виду взгляд с разных точек зрения. Но это не коан. Насколько я пониманию.

Ну, скажем, Пипа что-то сказала. Один ее понял, а другой нет. Оценка сказанному и высказавшему сказанное будет разной, да?

Хотя допускаю, что твоя мысль  глубже моих поверхностных комментариев

[Кот Учёный]

Ну, скажем, Пипа что-то сказала. Один ее понял, а другой нет. Оценка сказанному и высказавшему сказанное будет разной, да?

Cкажем так, оценка может быть однозначной, дуальной и вариативной, в последнем случае оценка учитывает истинность обоих точек зрения с одновременным осознанием исключенной третьей тз, которая в свою очередь рассматривается нелокально, т.е пары противоположностей рассматриваються не как два уравновешивающих друг друга кирпича, а как здание в контексте термина тенсегрити. Иными словами, Пипа, тот кто её понял и тот кто её не понял, внешний наблюдатель рассматривает не в упор, а как одну точку на большом отдалении.

А кем тогда следует представлять тебя, описывающую всю эту ситуацию?

[999]

Вначале было слово) Вот Солоно неплохо выразил в словах команду, он вообще самый интеллектуальный мужчина на сайте. Я бы помимо разнесения во времени добавила разнесение в *пространстве сознания* тк видением занимается скорее целостная система - в терминах кк - энерготело (режим расширения свчения тс), а рационализаторством - выделенная часть, приспособленная к повседневному функционированию. При этом при утрате части целое тоже страдает, поэтому лично для меня парадокса не наблюдается. Можно и наверно и в понятиях команд выразить, но мне, если честно не очень понятно как вы осмысляете связку одного с другим..

Думаю, Солоно сильно находится во власти ума. И ум изощряется в объяснении всего и радует Солоно своими изворотами.

violet drum чётко заметил дыру в рассуждении

У нагуаля ,- собственное "время", и как оно соотносится со временем тоналя,  большой вопрос

Не всё можно осмыслить умом. Если пытаться сделать это несмотря ни на что, то это равносильно признанию ума не как инструмента, который к тому же необходимо "победить".

[Кот Учёный]

Думаю, Солоно сильно находится во власти ума. И ум изощряется в объяснении всего и радует Солоно своими изворотами.

violet drum чётко заметил дыру в рассуждении
Цитата: violet drum от 18 апреля 2015, 20:13:52
У нагуаля ,- собственное "время", и как оно соотносится со временем тоналя,  большой вопрос

А Барабан с помощью чего что-то там заметил?
Ты, девяткин, сам-то чем оперируешь, давая свои оценки?

[Кот Учёный]

Думаю

Интересно получается. Ум ("думаю")  пытается насмехаться над самим собой. А точнее над умом других. Может потому что не настолько уж он умен?

[Evgeny]

Конкурс на коанное воображение, найди Пипу. Кто как видит)

Не обязательно Пипа, просто там два образа, темный и светлый.

[Evgeny]

"Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть неуязвимым тоналем. Никакого времени для иррациональной муры! Но когда ты находишься в мире нагваля, ты тоже должен быть неуязвимым. Никакого времени для интеллектуальной муры! Для воина намерение — это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда."

 А если я не воин, а просто пытаюсь разобраться?

У меня по Ксендзюку впечатление, что под нагвалем он понимает то поток чувстенных образов, из которого ум лепит понятия, то нечто до-образное, мир как он есть, вещь-в-себе. Но это же разные "муры".

[Кот Учёный]

Посвящается Ртути, царице металлов)

А кем тогда следует представлять тебя, описывающую всю эту ситуацию?

Если отбросить всё мелочное, то в каждом из нас очевидно выделить наблюдающее начало, мне нравится связка терминов: активное внимание манифестирующее акт восприятия/осознания. Понять это словами большой подвиг, поэтому остается символьный синтаксис, например карты реальности в графических эссе Морица Эшера:



Если так смотреть на Пипу и её дуальных оппнентов, не трудно увидеть структуру происходящего.



Конкурс на коанное воображение, найди Пипу. Кто как видит)

Айрон расцвела  как влюбившаяся девчонка.
Ты такой была, когда  только появилась на Пеньке

[Pipa]

Конкурс на коанное воображение, найди Пипу. Кто как видит)

     Вижу так:

[Кот Учёный]

Пипа, достаточно смешно правда, возможно Мориц в детстве был как Бэтмен напуган)

Вопрос демоническом мифа, часто выражался художниками (обычно мужского пола) как воспоминания сильных испугов раннего детства, что отразилась на анекдотичности мелких деталей изображения силы инь-дао, зато мужской аспект янь-дао) Мориц изобразил как Деву Марию в полёте на крыльях восприятия)    



Специально для Ртути, стереопара чтобы все волосиночки рассмотрел внимательно)

Это не стеропара, а двуликая Пипа. Один лик для Ртути, а другой для меня. Найдите разницу называется.

[Evgeny]

Значит, мы имеем на одной картине: ангелов, демонов и стереодемонов. Кто из них нагваль, а кто тональ?

[Evgeny]

Значит, мы имеем на одной картине: ангелов, демонов и стереодемонов. Кто из них нагваль, а кто тональ?

Вот незадача, забыл про что писал.

[Evgeny]

Значит, мы имеем на одной картине: ангелов, демонов и стереодемонов. Кто из них нагваль, а кто тональ?

Вот незадача, забыл про что писал.

Вспомнил!
Спросить хотел. Когда мы осознаемся во сне, откуда мы знаем, что мы во сне. Нет, я помню разные там проверки. Посмотреть, типа, 2 раза на часы...  Но это не лишнее? Не появляется ли ответ раньше вопроса? Мне кажется, что если я осознаюсь, то я и так буду знать, что осознаюсь.

[Корнак]

Когда мы осознаемся во сне, откуда мы знаем, что мы во сне

а это одно и то же
почти
иногда, правда, во сне думаешь, что ты  во сне, продолжая спать
получается сон про сон
но осознание во сне всегда сопровождается пониманием, что ты во сне