Искусство Осознавания или Наука Внимательности

[Omela]

Вы за собой сейчас заметили, что проехались по социуму, но ответ на мой явно заданный вопрос тщательно обошли?
    Вы можете своей критикой обосрать социум и смешать его с грязью,

Эмммм... а где я проехалась по социуму и обосрала его? А может, я имела ввиду - так это же здорово, что социум мешает росту осознанности?  По-моему, это была просто констатация факта, которую вы ОЦЕНИЛИ.
И на вопрос я ответила - внимательности социуму нужно только некоторое количество, необходимое для выживания, а сверх него - не нужно.
Другое дело, что ответы мои вам не понравились

[Pipa]

Эмммм... а где я проехалась по социуму и обосрала его? А может, я имела ввиду - так это же здорово, что социум мешает росту осознанности?   По-моему, это была просто констатация факта, которую вы ОЦЕНИЛИ.
И на вопрос я ответила - внимательности социуму нужно только некоторое количество, необходимое для выживания, а сверх него - не нужно.
Другое дело, что ответы мои вам не понравились

    Именно так - ваши ответы мне не понравились. И прежде всего тем, что именно благодаря социуму вы и есть то, чем сейчас являетесь. А без социума вы были бы просто еще одной похотливой самкой . И даже понятия такого, как "осознанность", не знали.

[Omela]

Пип, я даже не знаю, спорить или соглашаться.... Вы вот щас с кем разговаривали? Еще раз. Внимания при жизни вы социуме нужно ровно столько, сколько полагается для выживания, а все, что сверх - нецелесообразно, поэтому обгрызается самим социумом. И это ни хорошо, и ни плохо, - это просто данность. В чем я не права-то?

[Ртуть]

Внимание - это когда что-то происходит снаружи, и вам жизненно важно не пропустить момент, когда эти изменения достигнут того предела, когда вы будете вынуждены деятельно вмешаться в ситуацию!

Нет, это не так. Внимание - это наше порождение, и ничего, из того, что мы воспринимаем, не может быть "снаружи". То, что мы порождаем, не может быть чем-то таким, что существует в отсутствии нас.

[violet drum]

В контексте учДХ "осознанность" можно определить как связь Внимания с Осознанием

Ты не поверишь, но степени осознанности по Успенскому - также можно вполне определить через связь Внимания с "Объективным Сознанием" (Осознанием).

в сущности, на уровне процесса, всегда происходит одно и то же:

 Осознание исполняет волю Орла - растет и развивается, творя негаэнтропию Вселенной.

На уровне дискурса (описания) эти процессы могут иметь те или иные акценты формирующие конкретную  теорию.
Дискурс зависим от "ТоналяВремени" и личности теоретика. (Команды Орла "зависимы"- только в плане формального воплощения, - когда они становятся "нашими" )

Поэтому любые течения и школы в эзотерике - варианты неизбежности. Их различия обусловлены исходной формой Тоналя, и степенью его безупречности.

[Pipa]

Пип, я даже не знаю, спорить или соглашаться.... Вы вот щас с кем разговаривали? Еще раз. Внимания при жизни вы социуме нужно ровно столько, сколько полагается для выживания, а все, что сверх - нецелесообразно, поэтому обгрызается самим социумом. И это ни хорошо, и ни плохо, - это просто данность. В чем я не права-то?

    Я если недовольна чем бываю, но это цитирую прежде, чем выражаю недовольство . А заела меня ваша фраза:

И социум устроен так, что повысить осознанность не дает не хуже воладоров)) Что-то типа защитного механизма, замедляющего ее рост. Ибо осознанность ему не нужна.

где вы огульно обвиняете социум в том, что он якобы вашей осознанности расти не дает. И даже с воладором его сравниваете. Я же гляжу это это дело совершенно иначе, понимая, что если бы вы книжек не читали (т.е. не были подключены к культуре социума), а лишь только жратву за обе щеки уминали, то ни только не стали бы осознанной, но и даже слова бы такого не знали. Именно в этом ключе я и выразилась.
    Да и вообще я не люблю, когда напраслину возводят, хотя бы даже на социум или воладоров . А теперь, если позволите, я расскажу, как я эту ситуацию понимаю.
    Человеческий ребенок рожается, как и детеныши животных, напрочь лишенным какого бы то ни было осознания. По сути он даже мыслить не может, т.к. в этот период его жизнь и реакции построены почти на одних инстинктах. Он даже по началу не понимает, что видят его глаза. О каком осознании тут может идти речь?
    Практически всему человеческому в сознании ребенок получает от социума (в расширенном смысле - включая отца, мать и прочих вместе живущих родственников). Причем, не столько путем словесного внушения, сколько посредством формирования схожего жизненного опыта путем его "обката" в стандартных жизненных ситуациях, в которых дают наглядный пример, как надо в них себя вести. И с этой задачей социум справляется почти идеально, поскольку представляет собой не одного учителя/авторитета, а целую среду, в которой действуют устоявшиеся правила поведения. Т.е. житие в этой среде дает именно практическое (!), а не только теоретическое знание.
     Таким образом, социум доводит нового человека где-то до средне-социальной планки. Оно и понятно, т.к. метод "делай как я" в общем-то плохо сочетается с пожеланием "делай лучше меня", поскольку фактически основан на подражании. Тогда как "лучше" зачастую возможно получить лишь кардинально изменяя сам метод достижения, а потому и привычка подражания начинает мешать.
     Образно говоря, прицепляясь к социальному паровозику, ребенок достаточно быстро возносится до среднего уровня пассажиров того паровозика. Но если ставится задача этот уровень превзойти или пойти своей тропой, то от "веселой компании" приходится отцепляться, понимая, что на этом рельсы кончаются и дальше надо идти в одиночку или малыми группами единомышленников. Почему так? - А по той же самой причине, по которой у рыбы, рака и щуки воз на одном месте застрял!
    Другими словами, точка "средний человек" является чем-то вроде центра тяжести данного социума и одновременно точкой всеобщего притяжения. Поэтому надоразвитые особи (а при рождении они все такие) могут очень быстро пройти стартовый отрезок пути, используя именно эту силу притяжения. Т.е. социум сам, по свой воле и инициативе, вытянет тебя из трясины невежества где-то до среднего уровня. Кого-то чуть выше, кого-то чуть ниже - в зависимости от способностей.
    Проблемы начинаются после того, как человек достигнет средней зоны в окрестности центра тяжести. Точнее говоря, проблема возникает лишь у немногих - тех, кому среднего уровня мало, и тянет в сверхчеловеки . Вот тут-то и возникает дилемма, т.к. теперь уже точка всеобщего притяжения начинает тянуть его не вперед, а назад в средние. Именно в этом месте человек начинает на все лады ругать социум, обвиняя его во всех своих неудачах. В том числе и за то, что зажилил осознание .
    На самом же деле социум на осознание не покушался, а просто не может его дать больше среднего пайка. Впрочем, из социума можно надавить и больше, но для этого надо уж сильно постараться - давить обеими руками. А именно - выискивать в социуме людей с уровнем выше среднего (или письменные источники под авторством этих людей), а дальше строить мосты в этом направлении, одновременно сжигая за собой мосты альтернативного плана. В конце концов, дойдешь до точки, когда спереди тебе больше никого не останется, за кого можно было бы зацепиться, и там уже идешь своим ходом, уже не подтягиваясь к кому-то, а отталкиваясь от того, что тобой уже сделано. И вот тут-то и станет ясно, что социум не следует проклинать, т.к. он дал тебе максимум из того, что мог дать - стартовый разгон.

[violet drum]

Человеческий ребенок рожается, как и детеныши животных, напрочь лишенным какого бы то ни было осознания. По сути он даже мыслить не может, т.к. в этот период его жизнь и реакции построены почти на одних инстинктах. Он даже по началу не понимает, что видят его глаза. О каком осознании тут может идти речь?

О том самом, кастанедовском!

(Которое вне интерпетаций и вне глоссировок Разума)

 Безмолвное знание - это Знание ЭТелом минуя фазу "понимания".

Я повторяю свое пожелание: придерживаться принятого в этом разделе значения термингов , использованные в учДХ КК

[violet drum]

хочу обратить ваше внимание на то что имеется достаточно четкий и простой критерий
разделяющий "Осознание" и "Внимание" в учДХ-КК.

Осознание - всегда безлично и, соответственно, (еще) неотделимо от ТМО, Абстрактного.

Внимание - напротив, продукт переработки Осознания в той или иной мере. (Тоналем).
 Внимание всегда носит отпечаток индивидуальности "воспринимающего существа" -
от полной замкнутости в пузыре описания "первого внимания" (взрослого человека),
 до путешествий в Неизвестное во втором (внимании).

Что касается "Третьего Внимания" то индивидуальность "полного Осознания" - это интеграция тоналя и нагваля в "целостность" - метафизический скачок (личного) внимания в ТМО (прыжок в пропасть - как ритуал и метафора)

Интересно
попытаться сформулировать качества, отделяющие личную Волю от безличного Намерения ("больших эманаций").

Что именно определяет личную принадлежность эманаций?

[James Getz]

Интересно
попытаться сформулировать качества, отделяющие личную Волю от безличного Намерения ("больших эманаций").

Что именно определяет личную принадлежность эманаций?

Может так.
Как известно из теории эманации одни и те же, внутри кокона и снаружи.
Связь с ними дает точка сборки, а точнее способность концентрировать внимание на связующем звене с Намерением оно же Абстрактное.

[violet drum]

Именно так!
"Точка Сборки" - это то таинственное устройство,
 которое создает индивидуальную конфигурацию результатов Осознания (засвечивает Настройку и формирует пучки) из материала "одних и тех же эманаций".

"Суть магии - в Тайне ТС" (с) ДХ
- причем, любой магии Осознания - включая "родное" 1В

[ograntt]

Интересно
попытаться сформулировать качества, отделяющие личную Волю от безличного Намерения ("больших эманаций").

Что именно определяет личную принадлежность эманаций?

Ответ о ТС меня как то не устраивает, прошу прощения... Картина мира, как мне кажется, не должна иметь окончания, иначе она уже станет застывшей картиной, нет текучести в этом знании. Качества личностного, воли, я уверен, имеют на много более глубокие значения чем  выражение "Суть магии - в Тайне ТС". В чём соль?.. Мы разбиваемся о слова вдребезги, за сказанным нас нет, мы иссякаем.( Я не понимаю что такое тайна точки сборки, и что такое магия. Объясните мне!..
 Это предательство слов не могу больше выносить.. Лучше уж молчать... В молчании есть знание, наполненность, в общении же нет ничего...(((

[James Getz]

Ответ о ТС меня как то не устраивает, прошу прощения... Картина мира, как мне кажется, не должна иметь окончания, иначе она уже станет застывшей картиной, нет текучести в этом знании.

Ответ о ТС имеет тупик только для тех, кто даже теории этой не понял, древних.
О практике я уже не говорю.

[violet drum]

Ответ о ТС меня как то не устраивает, прошу прощения... Картина мира, как мне кажется, не должна иметь окончания, иначе она уже станет застывшей картиной, нет текучести в этом знании. Качества личностного, воли, я уверен, имеют на много более глубокие значения чем  выражение "Суть магии - в Тайне ТС". В чём соль?.. Мы разбиваемся о слова вдребезги, за сказанным нас нет, мы иссякаем.( Я не понимаю что такое тайна точки сборки, и что такое магия. Объясните мне!..
 Это предательство слов не могу больше выносить.. Лучше уж молчать... В молчании есть знание, наполненность, в общении же нет ничего...(((

Чтобы чувствовать "предательство слов", необходимо придавать им важность - так что в твоей реплике противоречие.

Тайна не имеет  окончательных "решений" по (своему) постижению,
- тем не менее, решения приходят ситуативно, позволяя к ней прикоснуться.

Существует ли ТС?  

Если мы пытаемся постигать искусство Осознания, то - ДА, этот абстрактный гаджет воплощения Намерения присутствует в каждом светящемся (Осознанием) существе.
- Именно по причине нашего намерения постигать!

Если мы займемся другими полезными делами (приложением Воли к ключевым звеньям окружающей материальной среды, "данной нам в ощущениях"  ))),
то точка сборки - фантазия наркомана карлоса

ЗЫ:
Кстати, попытайся ответить на мой вопрос (о разделении внешних и личных манаций) в другом способе говорить, без ТС? Любопытно как бы ты сформулировал свои ощущения.

[ograntt]

Ответ о ТС имеет тупик только для тех, кто даже теории этой не понял, древних.
О практике я уже не говорю.

У меня такие же ощущения...
Зачем постигать тайну ТС, если есть руководство для пользователя, не так ли?..))) В сети тож информации о Тайне ТС предостаточно, полный порядок..
...для практиков...))))))))))))))))

Чтобы чувствовать "предательство слов", необходимо придавать им важность  - так что в твоей реплике противоречие.

Привет дружище!.. К чёрту важность, она не важна!.. Выражение "предательство слов" выдумано не мной, это выражение Дона Хуана , не думаю что кто-то осмелится опровергнуть его слова. Пришлось написать пост с надрывом, для большей эмоциональности.. Это веселит народ...)))))))

Тайна не имеет  окончательных "решений" по (своему) постижению,
- тем не менее, решения приходят ситуативно, позволяя к ней прикоснуться.

Реакция на ситуацию может быть оч далёкой от Тайны. Она может быть конкретной и грязной борьбой, например за кусок хлеба, за свою жизнь, за любимого президента и тд)). Тем не менее мы вправе встать перед выбором между полным поглощением и наблюдением за ситуацией. При этом совершенно не обязательно отказываться от неё. Внешне для стороннего наблюдателя всё останется прежним. Так вот, Тайна находится в самом процессе наблюдения. Совершенно логично наблюдать Тайну и себя наравне с ней. Чем искать Её, обрекая мир на известность, узнаваемость, окончательность. Вот это я имел ввиду.

Если мы пытаемся постигать искусство Осознания, то - ДА, этот абстрактный гаджет воплощения Намерения присутствует в каждом светящемся (Осознанием) существе.
- Именно по причине нашего намерения постигать!

Согласен на 200%.)) Но ТС точкой сборкой не зовётся, это нечто такое, чему нет названия. Я хотел бы чтобы каждый выражал одно и тоже, но разными словами, так мне видится.. Да и вообще нельзя иметь определения знанию про запас, оно должно приходить откуда то из Вселенной, каждое мгновение. Мы живущие, мы грандиозны, мы есть. А иначе... - мы сумасшедшие, рассуждающие о Великом..

Если мы займемся другими полезными делами (приложением Воли к ключевым звеньям окружающей материальной среды, "данной нам в ощущениях"   ))),
то точка сборки - фантазия наркомана карлоса

Фантазия воина - реальность. Человек, однажды вышедший за свои границы, не имеет ни ума ни фантазии..) 

Кстати, попытайся ответить на мой вопрос (о разделении внешних и личных манаций) в другом способе говорить, без ТС? Любопытно как бы ты сформулировал свои ощущения.

Мне видится, что мы воспринимаем мир вспышками, неровно. Ща поясню. Искорка осознания занята постоянно повседневными делами, время от времени вспоминая о себе, как вспышка, опаа и я вспомнил что я это я, потом опять погружение в дела до полного расстворения и опять вспышка осознания. Я подозреваю, что есть люди вспоминающие себя лишь в глубокой старости. Так вот, эту вспышку можно растянуть во времени, память замечательно связывает все эти события в один цельный поток. Отсутствие контроля осознавания это часть потока как и контроль, они неразделимы. Мы не прощаем свои промахи и застываем на одной из сторон потока, чередуясь в качестве контроля и отсутствия последнего. Как то так. Память - это само по себе нечто непостижимое. Она всегда приходит и расставляет всё по местам..
Наблюдение себя это сигнал к погружению, в новые подробности своего я, но возможность анализа совершенно исключена, не хватит скорости осознавания. Вот тут чудовищно важно "желание постигать", заявка должна быть такой силы, чтобы сколыхнулись все глубины естества. И она придёт, память всегда приходит неожиданно. Багаж больше не нужен, путешествуем налегке, все необходимое придёт само.

[violet drum]

Мне видится, что мы воспринимаем мир вспышками, неровно. Ща поясню. Искорка осознания занята постоянно повседневными делами, время от времени вспоминая о себе, как вспышка, опаа и я вспомнил что я это я, потом опять погружение в дела до полного расстворения и опять вспышка осознания. Я подозреваю, что есть люди вспоминающие себя лишь в глубокой старости. Так вот, эту вспышку можно растянуть во времени, память замечательно связывает все эти события в один цельный поток. Отсутствие контроля осознавания это часть потока как и контроль, они неразделимы. Мы не прощаем свои промахи и застываем на одной из сторон потока, чередуясь в качестве контроля и отсутствия последнего. Как то так. Память - это само по себе нечто непостижимое. Она всегда приходит и расставляет всё по местам..
Наблюдение себя это сигнал к погружению, в новые подробности своего я, но возможность анализа совершенно исключена, не хватит скорости осознавания. Вот тут чудовищно важно "желание постигать", заявка должна быть такой силы, чтобы сколыхнулись все глубины естества. И она придёт, память всегда приходит неожиданно. Багаж больше не нужен, путешествуем налегке, все необходимое придёт само.

Спасибо за версию. 

На мой взгляд, ты заменил непостижимую "тс" на непостижимую "память".
Надо понимать что способ говорить имеет прагматическое значение.
ТС , которую логичнее именовать "фокусом сборки восприятия", - для практикующих искусство Осознавания является "ключевым звеном" Настройки.
Так что неотолтеки не делали культа из своих "истин об Осознании". Они ими пользовались
Вопрос, стоит ли хоронить их СГ как атавизм? - остается открытым...