Постнагуализм
21 марта 2019, 14:38:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 ... 64 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение идей с Тайоты  (Прочитано 190739 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак7
Гость
« : 02 мая 2011, 07:33:19 »

Авторские права на все материалы с сайта Тойота, которые упоминаются в данной теме, принадлежат уважаемому Реликтуму, автору сайта Тойота.
« Последнее редактирование: 09 августа 2012, 20:59:47 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #1 : 02 мая 2011, 18:56:23 »

Для начала послушаем высказывание Реликтума о причине его нахождения на нашем сайте.

"Меня иногда спрашивают - почему я шастаю на разного рода уродские ресурсы, пропадаю на чатах сомнительного качетсва, вступаю в перепалки с низкопробными личностями и трачу свое время и энергию на откровенную мразь?
Могу попытаться ответить в обобщающей форме.
Такие вопросы обычно задают потребители. И стоит за всем эти множестов вопросов вопрос один: почему ты не тратишь свое время НА "НАС"? ? ?
В свою очередь за этим вопросом скрывается по умолчанию - "мы же лучше!", "мы точно знаем, что тебе следует делать, слепец!".   
Последние две ментальные мотивации присущи как "хорошим", так и тем, кто отвисает на тех самых "плохих" формумах и чатах.
Разницы никакой. В общем, в принципе. То есть, особой разницы и нет.
Однако, на тех ресурсах идет хоть какое-то шевеление...
Здесь же полный пассив...
Зачем вообще регистрироваться на форуме, где пишу только я один?
Для вас придумали ресурс, чат, галерею... Причем, этот ресурс ЛЮТО ненавидят выродки ХС и другая свистобратия. Он свеого рода, таким образом, "изветен"... т.е. что вам еще надо?
Ан нет.
Пассивная масса, молчаливые жующие обезьяны - это безальтернатиная форма публики нашего сегмента сети.
Я ж не прошу вас выдвинуть кандидатом на выборах в нагвали или сильвио мануэли... Я вам скоро покажу фото таковых... Женщин и мужчин.
Я ТАКИМ быть не хочу... это выродки.
Я от вас ничего не требую сейчас и не требовал.
Я просто констатирую факт того, что вам все - все равно.
Все равно, что происходит вокруг. Что тема данного ресурса, как и темы этого сегмента сети просто рассеиваются в мутном потоке дерьма активности слабоумных.
Вы находите сто миллионов отмазок, чтобы ничего не делать."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #2 : 02 мая 2011, 19:03:55 »

"По книгам Касанеды ничему научиться нельзя, можно лишь выявить концепцию. И уж следуя ей, найти источники знаний и учителей.
Все это я проделал. Если это вас так интересует.
Безупречность это может быть и похоже не некий идеальный, сконструированный принцип. Что-то вроде «авторитетности». Однако, это не так. «Безупречность» - это когда ты следуешь своему пути сердца со всеми силами без остатка, встречая накаты существования соответственно максимума своих возможностей. То есть осознанно. Максимум осознанности в своей жизни – вот это и есть синоним безупречности.
(Осознанность – здесь: ясное восприятие требующее «усилия».)"


Приятно слышать такие слова. У "самоучки" Ксендзюка они тоже, кстати, "встречаются".
Интересно было бы и про учителей Реликтума что-то узнать.
"Будем искать." (с)


Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #3 : 02 мая 2011, 22:25:47 »

О талантах и нагвализме.

"Вероятность того, что некий Урук Хай или никколя не встретят нагваля или даже просто не "прикоснуться" к магии равна 99,9999999999... процентов.
Отсюда и вытекает, ПОЧЕМУ они ставят во главу угла некий "талант". Потому, что с их точки зрения НИКТО и НИКОГДА не сможет встретить нагваля или прикоснуться...
Но у них, дескать, есть хоть что-то - талант! А у лохов нет ничего!!! Только бесполезная технология... бесполезные потуги.
А раз так, то имея талант - даже и рыпаться незачем.
Он, талант - УЖЕ Ж есть!!! Рыпаются в бесконечном разочаровании пусть бездарности!
Свое, то есть "талант" такие как урук хай, масяня, линкс - они уже "получили".
И вот этот свой индивидуальный субъективизм они несут в массы... Свой шизофренический солипсизм они пытаются вывести как "объективный" рассуждениями о некоем таланте, который у кого-то есть, а у кого-то - нет.
Но смысл их шельмования в том, что они под словом "талант" маскируют свою гордыню, а рассуждают под словом "талант" о способностях(!) или предрасположеннотях(!). Кошка имеет развитой и талнтливый, харизматичный вестибуляр... Но космонавтом она не становится... а там - это главное в профотборе.
Вы понимает к чему это я?
Да, к шизофренической логике этих особей.
Понимаете, они утверждают, что самолет и ворона - это одно и тоже, потому, что летают!
Мол кошка может и не полетит в космос, зато у нее есть талант! И это еще забавно, когда что-то реально есть.
В случае же с урук хаем и прочими - они рассужают о том, чего нет в наличии. Об абстракции из своей головы.
Интерсность это темы заключается в том, что на простом, маленьком примере, мы можем наблюдать разворачивание "борьбы идей", которая происходила в религиозных школах давным-давно...
Это живой дидактический материал для освоения мистико-философских категорий и логический праксис."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #4 : 04 мая 2011, 21:14:40 »

Отношение Реликтума к групповой работе (2007 год)

"Уж не знаю, почему в России пошла такая масть с сектами и прочей фигней, видимо наболело, но озабоченность и засранность этой темой чувствуется даже в нашем маленьком уголке сети.
Выборы или попытка штурма России хазарским элементом… не знаю.
Как я лично отношусь к сектам?
Отрицательно.
Потому, что я за индивидуальность и дифференцированный подход.
Сам подход в занятиях по моим методикам предполагает самостоятельную и исключительно индвиивдуальную направленность.
То есть никакой коллектив или групповые посиделки с чаем, байками и восхвалениями друг дружки тут не прокатывает. 
Люди да, бывает, собираются опить чай или посидеть побалагурить… но это просто момент не имеющий никакого отношения к коллективной практике, это все равно, что просто собраться и побухать… разницы никакой.
Коллективизм, если он необходим, должен исходить и совокупности целостных личностей, осознающих себя. Как свои несовершенства, так и свои достоинства.
Это фактически на уровне идеала.
А потому, обсасывать вопрос о «секте» или просто «коллективе» в случае нашего форума или занятий-семинаров – не имеет никакого смысла.
Саморефлексирующие и индульгирующие индивиды, которые приезжают сюда и такие же как я сам – это далеко не идеал. И разговаривать о «движениях» и «партиях» - это все равно, что смотреть Петросяна.
Всяки раз, когда тема заходила «про партию» я наблюдал взрыв эгоцентризма и эгомании, вплоть до психопатии и даже психоза. То есть паранойи.
Тема коллектива это тот еще орешек. Требующий высокой самодисциплины.
Я повторяю – САМОДИСЦИПЛИНЫ. А не устава или начальнега секты, который все решит за вас.
«Лидер», «гуру», «нагваль» и такое прочее – это все несет на себе негативный оттенок эгоцентризма и является просто маской. Маской, прикрывающей чисто человеческие страсти, которые пытаются прятаться за идеалами чистоты и всеми светлыми чаяниями и надеждами людей.
У меня все просто – это «тест на свободу».
Какой ты, когда тебе ничем не ограничивают?
Оборзевший или тупой, невоспитанный или просто наглый?
Глупый или умный… эрудит или мыльный пузырь?
Что ты за человек, в конце концов?
И это важно, прежде всего, самим практикующим. Тем, кто соображает.
А тем, кто нет – тем и так сойдет.
Фишка в том, что встречают по одежке, а провожают по уму.
Никто не получить от меня знаний, чего-то такого серьзного, пока не пройдет тест на свободу и не покажет себя.
Свой тональ.
Придурки и быдло – получают то, за что заплатили. Долго они не задерживаются.
Люди же с «изюминкой». Сами, сами себе получают то, что ищут. В контексте цигун.
Все остальное – по воле Духа."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #5 : 05 мая 2011, 21:06:07 »

Не все до конца ясно, но интересно. 2007 г.

"Почему я так часто употребляю слова «шизотерик», «шизофрения», «псих», «придурок», «пидорас»…
Объясняю.
Почитайте Ксендзюка. И почитайте Кастанеду.
Кастанеда писал, что «сдвиг точки сборки» подобен сумасшествию. В прямом и переносном смысле этого слова. И высказывались неоднократно предположения, что «сдвинувший» ТС – фактически «рехнувшийся». То есть это нечто фундаментальное, жесткое, то, что нельзя игнорировать и чем нельзя просто так манипулировать. Это смертельно опасно. Судьбоносно опасно.
И что мы видим на всех этих еб%нутых форумах?
Там точку сборки «смещают» и «двигают» - на раз.
То есть люди совершенно свободно становятся «рехнувшимися» и никакого дискомфорта от этого не испытывают. Они даже не понимают о чем идет речь. Свихнулся – ну и что?
Но ведь сумасшедшему место в дурке.
Это и называется «душевные болезни».
Давайте отмотаем пленку и посмотрим на то, как оно на самом деле.
Шизофрении и истерии все возрасты покорны.
Субъекты, которые по жизни не утолили собственной амбициозности, часто НИЧЕМ не оправданной, кроме собственной же спеси и маргинальности, выдумывают себе оправдания – я же избранный, я не такой как все, я загадочно мистичен. А требование общества, цивилизации, личных обстоятельств – трактуют как «фиксацию точки сборки».
Т.е. избавление от социального давления традиций, норм и требований они трактуют как «освобождение». Как сдвиг точки сборки.
Вот я выдвигаю требование натурали или спаю гомосяю – а они ВОССТАЮТ. Это у них СВОБОДА, адреналин, жесть, а следовательно «сдвиг точки сборки».
Другая фишка – приезжает ко мне такой искренний и честный жлобяра Сакр аль бар – и строя из себя «преданного» пытается заполучить «тайные знания» - получает что-то. Это тоже «свобода», адреналин, т.е. «сдвиг точки сборки».
Это такое поведенческое маргинальное жлобство, хамство и мразь. Но это у меня, а у них – «сталкинг». Вот, например, у%бок Александр Голубев, озабоченный девочками очередной нагваль, подражая Вовке-карликовому пидорасу, взял и поменял мне пароль на форуме «софии». Это называется подлость, низость – мразь. А по ихнему- сталкинг.
От такие они ловкие! А на самом деле – больные.
Это снаружи.
Что касается того бреда который у них внутри и который они несут в сети – то слово «бред», как симптом расстройства психики, говорит само за себя.
Вот они «двигают» свободно ТС. А на самом деле это такой код. Для тех, кто понимает.
А понимать тут нечего, собственно.
«СДВИГ» тс у таких товарищей – это то, что сам КК называет «индульгирование».
В поведении и в «мультиках». А с точки зрения психологии или врачей - это симтомы неких расстройств.
А в чем же моторчик это индульгирования? (То есть того, что ОНИ называют "сдвиг ТС").
ЧСВ? Да. Но что именно?
А я вам говорил – скрытые(латентные) склонности к гомосексуальности и шизофрении.
Приторможенность фиксированность-потакткание(что и есть индульгирование) в архаическом слое психики, т.е. это когда взрослые люли ведут себя как детишки или еще хуже - как  обезъянки. Мало того – АГРЕССИВНО навязывают свою глючность как некое откровение «свыше».
Нам тут такие не нужны.
Мы тут пытаемся создать более-менее здоровую альтернативу.
Хотя бы тем, что люди тут честно пытаются ПОНИМАТЬ свои мотивы. И честно исходить из того, что поняли на свой счет.
Это и называется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за себя и свои поступки."

Не понятно, в частности - "Почему я так часто употребляю слова «шизотерик», «шизофрения".
Если употребление "частое", то по моей логике сдвинувших ТС - полно. Но по тексту выходит все наоборот.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #6 : 05 мая 2011, 21:15:14 »

Еще из критического.

"Хочу привести несколько метафор.
С разных сторон. Со стороны психической, интеллектуальной и просто – физиологической.
Вот возьмем космонавтов или какого-нибудь «штирлица». Они испытывают огромнейшие психические нагрузки. Разве они, ПРИ ВСЕЙ СВОЕЙ СКЛОННОСТИ к тому, что они делают – СРАЗУ стали такими мастерами? НЕТ и еще раз нет. Они учились. По специальной программе, и не один год. И то, эти люди не гарантированы от «провалов». Хотя их полем деятельности является социум и его мотивы, где как бы все «понятно».
Возьмем интеллект. Далеко не каждый человек является выдающимся в этом плане. Далеко-далеко. И даже среди выдающихся личностей экстраординарные открытия – редкость. Люди учатся много лет, много-много, чтобы хотя бы понимать проблематику того, чем занимаются. Интегральное исчисление или еще чего там – расчет какой-нибудь квантовалки – кто возьмется делать это В УМЕ? Поэтому даже гении пользуются математическим аппаратом и компьютерами. И это тоже ничего не гарантирует. И они тоже действуют в поле «социума», как бы «понятном».
Возьмите штангистов, прыгунов, пловцов, бегунов… разве ТАК можно ставиь рекорды – с бодуна? Просто потому, что мама тебя родила. Нет. Это годы тренировок…
А теперь давайте вспомним магов Кастанеды.
Они были все вместе – суперустойчивы психически, сверхинтеллектульны без ЭВМ, физически невероятны – полет, прыжки, прочие «безделушки».
ИМЕННО ЭТО ДАЕТ СДВИГ ТОЧКИ СБОРКИ. Вся их «суперприрода» связана с движением точки сборки. Они были ВЫДАЮЩИМИСЯ по всем статьям.
…И вернемся к нашим баранам.
Везде, где только не посмотри, ВСЕ смещают, сдвигают точку сборки – аж фуфайка заворачивается. Особенно выкормыши Ксендзюка, он сам и околоксендзюковская тусня. Сюда же смело можно отнести и масянинских и  невменьков с ДЗР…
То есть они хотят сказать, что ОНИ такие же ВЫДАЮЩИЕСЯ, как маги у Кастанеды? С кем эта шушваль тягается?
Вы проверьте их хотя бы одному из критериев на адекватность хотя бы просто выдающимся людям – без всякой магии.
Что мы увидим?
Мы увидим тучу словесного поноса, которая призвана ОПРАВДАТЬ полное бессилие и жалкое ничтожество тех, кто только что заявлял себя чуть ли не равным МАГАМ древней Мексики… 
Почему никто из них не скажет – «я поднимаю 120 килограмм по 10 раз в трех подходах»?
Почему никто не скажет – «я расчитываю динамику сложных вращающихся полей в уме»?
Почему никто не скажет – «я могу просидеть год-три в изоляции и ни в одном глазу это не отразиться»?
А?
Да это же СЛИШКОМ, скажут они. Кишка тонка.
Но почему же тогда для вас – ДВИГАТЬ точку сборки – «НЕ СЛИШКОМ»? А?
Как относятся к человеку, который звиздит, что он супермен, но все больше на словах, а на деле – жалкий изможденный глистами, прыщами, запорами и угрями фантазер, а?
Я думаю, ответ всем известен.
Так почему же вы себя принимаете всерьез, вы – конченные недоноски ВЕЩАЮЩИЕ о «движениях точки сборки»?
Почему вы настаиваете на том, чтобы вашу личностную уродливость еще И ДРУГИЕ воспринимали всерьез, а?
Да потому, что вы обезьяны, ищущие стаю, которым просто необходим КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР, круговая молчаливая порука, о том, чтобы ХВАЛИТЬ друг друга. Чтобы эта похвала ВАМ застилала глазки, делала вашу жалкую никчемность не такой горькой.
И вся ваша придурковатая деятельность в сети – это и есть «тело» этого вашего слабоумного «договора».
ВОТ ОНО – индульгирование ФИКСИРУЮЩЕЕ точку сборки. НАМЕРТВО.
ЭТО – тот коллективный тональ, от которого надо избавляться в первую очередь.
ЭТО РОДИТЕЛЬСКИЕ импринты. Не в смысле, что общество и родители вас «психологически» изнасиловали, как то верзает Ксендзюк и вся ваша поганая стая, а в том смысле – что вы СТАДО. Инфантильное стадо сбившееся в кучу и слепо ищущее ВЕЛИКУЮ СИСЬКУ, ВЕЛИКИЕ ПАМПЕРСЫ, ВЕЛИКУЮ КОЛЫБЕЛЬ И ВЕЛИКИХ, СВЕРХМОГУЧИХ РОДИТЕЛЕЙ-«БОГОВ».
ЭТО вас роднит, а вовсе не «сдвиги точки сборки».
Если это у вас и «сдвиги» – то только «по фазе»."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #7 : 05 мая 2011, 22:10:29 »

А это уже мнение о самом Реликтуме. От Карраса.

"Реликтум, твой форум - помойная яма. Масяня права, ты и правда читающая жопа. За твоими словами о пути воина, мистическом поиске и настройках сна стоит пустота деградирующей в собственных миазмах личности. Тебе твой предыдущий аватар лучше шел. Чужое существо с кислотой вместо крови. Тронул - получил ожег. Серьезно задел, можешь вообще погибнуть. Однако, это твое восприятие. Со стороны об этом обычно говорят "не тронь, завоняет" =) Serg говорил, что Реликтум носит маску, за которой скрывается умный ироничный собеседник =) Однако, он всегда был малость на своей волне. Нет у тебя маски. Эта вот гадость твое лицо и есть =) Так же, как мое лицо содержит нецензурную лексику в твой адрес и ту самую гордыню, которая не дает мне мириться с тем, что ты пишешь. Аттара, кстати, не содержит. Хочешь ударить в болевую точку своими постами? Не получится =) Задевают слова тех, кого уважаешь, а не тех, кого презираешь =) Как это ни печально признавать, я тебя уважал =) За одни только слова о том, что мистик должен опираться на трезвость, как бы они банально не звучали, ты уже имел мое уважение. Потому что как правило народ эти слова не просто говорит, а мучительно осознает, и только после этого начинает понимать и употреблять на людях. Однако, я ошибся. Уважать тебя не за что. Потому что в твоем случае эти самые трезвость и сила стали врагами, а не союзниками. Так что бань меня, как и собрался. Боюсь, ничего я от этого бана не потеряю, равно как и ты не обретешь."

То, что это остается на форуме Реликтума наводит на размышления.
Мало на просторах эзотеризма людей, о которых у одних так легко складывается мнение, а другим Реликтум не дает сложить это мнение вообще.
Война, которую он ведет за чистоту идей, внушает уважение. Но только не слишком ли много этой войны?
Когда думаешь о главной отрицательной черте Реликтума, то на ум приходит - критиканство, что роднит его со мной. Но. Так ли это? И видит ли он сам свою (эту, или другую) главную отрицательную черту?
Гурджиев говорил, что своей главной отрицательной черты человек часто не видит и советовал недостаток этого видения исправлять, прислушиваясь к высказываниям о нас и отношению к нам окружающих.
Здесь речь не об оценке высказываний Реликтума по поводу современной  эзотерической  среды. Со многими я соглашаюсь. Речь о главной отрицательной черте Реликтума.
« Последнее редактирование: 13 марта 2014, 20:14:21 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #8 : 06 мая 2011, 18:55:10 »

Некоторые полезные уточнения от Реликтума.

"Саморефлексия - это всего лишь "самоотражение". Рефлексия самого себя. Как и сказал Кэй С Губит. В нашем случае - это самоанализ(позитив) или самокопание(негатив). ИНдульгирование - это то, КАК ты что-то делаешь.
Можно индульгировать в чем угодно. Например, не идти к стоматологу с больным зубом. Или скажем бухать под благовидным предлогом. Короче, все, что часто именуют "ну, мы же всего лишь люди", когда прощают себе СВОИ "слабости". 
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #9 : 06 мая 2011, 20:22:13 »

Вот интересно. Вроде умный человек, этот Каррас. Как мне долго казалось. И при этом полное отсутствие способностей объективно и целостно оценивать рассматриваемую картину.

От Карраса.
"Реликтум,
Я сам аспирант биофизик, и если все пойдет ОК, то через пару лет буду кандидатом биологических наук плюс PhD. Если тут есть биофизики, то пусть они мне аргументированно раскажут, чем таинственные магические сновидения Кастанеды отличаются от обычных грамотно настроенных и хорошо отработанных ОСов обычного среднестатистического дримера. Без аппеляций к тольтекам и философии, а конкретно практически и строго научно. Я пока ни в одной статье не видел отчетов о магических снах. Ты уж извини, но не попадалось. Если где-то найду, тебе первому экземпляр пришлю. Потому как моя практика такова, что я не видел еще ни одного товарища, который бы при всем многословии и упоре на традиции мог бы грамотно доказать, что его сновидения более магические, чем сновидения другого человека. Касательно твоего поста в разделе сновидений, по поводу пальца, так неужели ты думаешь, что твой способ вхождения в ОС совершенно уникален и беспрецендентен? Огорчу тебя, так все мало-мальски опытные дримеры делают. По поводу того, что ТАМ ты настоящий и обман не пройдет, так это тоже банальная идея. По крайней мере, то, что она не одному тебе в голову пришла, очевидно всем. Отсюда вопрос, а чем твои магические сны отличаются от моих, масяниных или Лабержа? Да ничем. Раз уж настаиваете, я вынужден признать, что не верю в мистические практики. Для меня все форумы "магов" в сети это клубы исторического моделирования. И сейчас я вижу человечка, который заигрался. Он гремит самодельными доспехами и орет, что его доспехи самые крутые, потому, что они сделаны по чертежам, оставленным легендарными дварфами, описанными Толкиным. А Толкин, как известно, ПРОФЕССОР, и кто МЫ по сравнению с НИМ? Зови своих биофизиков и пусть они мне грамотно расскажут, чем Кастанеда отличается от Толкиена. Где к мозгам подключается левая сторона и почему до сих пор наука знание об этом органе замалчивает. До тех пор ты для меня шут, который возомнил, что он вправе своим тяфканьем доносить до людей какую-то там правду о них. Правда только одна, ты и твоя команда ничем не отличаетесь не только от хакеров, даже от сельского клуба некромантов. Если и отличаетесь, то только в худшую сторону. По поводу Кастанеды мое мнение - "постмодернистский писатель-фантаст". Талантливый, но не более того. А если я не принимаю исходный постулат вашей игры, то и ваши заявления оказываются пустословными. Понимаешь, о чем я? Или надо повторить? Все, что ты тут поешь - болтовня. Потому что магических сновидений нет =) Сможешь опровергнуть? =) Ась? Или твои биофизики смогут? А если не смогут, то заткнитесь, и не верещите на весь инет, что являетесь хранителями великих знаний =) Ваша критика - просто злобная сектантская аппеляция к страху. Если ты не с нами, то все, ты глюколов, ты неудачник, ты спрайт =) По крайней мере, ничего иного я не вижу. Хотите со мной общаться, прекратите искать дыры в защите. Потому что я общаюсь или с друзьями, или с теми, кто мне интересен. Друзей я пока что тут не вижу. Некую лояльность проявила только Виалана. Интерес же стремительно тает. Банальные заявления и ничем не обоснованная агрессия."

Далее идет километровый комментарий Реликтума. Кому интересно - сами ищите. Все и так очевидно.
Замечу, что даже у новых видящих осы были одним из не самых главных приемов усиления сознания, а  старые вообще долго обходились без них. Хакеры же ничего этого не видят. У них все начинается и заканчивается осами, а деятельность их выглядит именно так, как охарактеризовал ее Реликтум - как набившая оскомину реклама "Тайда".
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #10 : 06 мая 2011, 21:27:56 »

Investor:   перестала читать форум реликтума, так корнак его сюда тащит [06.05.2011 21:00:18, 93.73.180.*, ]
Реликтум: Я здесь, я там, я всегда… (ДМБ)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #11 : 06 мая 2011, 22:00:48 »

Когда Реликтум в ударе...

"Карась исходит из той же парадигмы, что Лаберж, которого он обчитался и теперь уже «пишет диссер» в одной из палат дурдомов, гуманно оборудованных инетом.
Этой же парадигмы придерживается и Ксендзюк.
Поклонники хакеров и поклонники Ксендзюка – не понимают, что ИЗ ТАКОЙ парадигмы не вытанцовываются никакие чудеса.
Модель сна в этой парадигме аналогична теориям академика Павлова, Скиннера или Фрейда.
Что такое сон? Специфическая активность мозга. Материального нейронного образования.
Судя по некоторым признакам – Карась идет по сугубо материалистически детерминированной стезе. Т.е.  сознание - это триггерная цепочка химических модуляторов, распространяющаяся в массиве клеток мозга и нервной системы. Этакая химическая волна.
Эта волна имеет периодичность. Мозг химически «пульсирует». Есть некий «стандарт», такая себе «частота» электрохимической активности мозга, из которой выводят «сознание». Всякого рода внешние и внутренние модуляции этой частоты трактуются как «изменения сознания». Которое в восприятии мы можем видеть как «картину мира» или «сон».  Кодами такого наблюдения, мы знаем,  являются индексы типа «альфа», «бета», «дельта» волн…  Или еще какие-либо описания. Например – «синестезия».
Сознание, таким  образом, есть сложный конгломерат химических «раздражений» и «реакций» мозга.
Сон в данном контексте – это затухающие электрохимические колебания, которые мы можем в фазе БДГ наблюдать как «картинки», сложную «интепретированную» синестезию.
Колебания хаотичны, накладываясь друг на друга, они образуют «всплески». Всплески, как синестезию, обрабатывает аппарат восприятия и интерпретации. Мы видим «картинку».
В сумеречном состоянии у «сознания» или «эго», если хотите, мотивация идет по принципу удовлетворения желания или разрешения напряжения от раздражения. Всплеск мозговых волн – это раздражение, сон – реакция на затухающую волну.
В обратной связи, есть такие теории, которые помогают вызывать видения, и, модулируя видения, сортируя их, влиять на свои восприятия или еще гуще – нервную систему и мозг.
Как вы понимаете, материальной квинтесенцией, материальным сублиматом модулирования снов  является психоделик.
Как Ксендзюк, так и Карась выводят, а точнее постулируют, что там, в реальности снов, ест некая автономия. Следуя Фрейду или, скажем Юнгу.
Однако, эта реальность, как вы заметили – это реальность условных или безусловных затухающих электрохимических волн мозга.
Психоделик может компенсировать затухание или выровнять перекос в динамике мозговых волн. На этом основаны лекарства.
Психонавты же, проще – наркоши, используют психоделики, чтобы вызвать волновую бурю вне всякой болезненности.
Это «обратная связь» по линии психоделика.  
Психоделики, как модуляторы психических или паттернов электрохимических волн, говорят, могут заменяться йогой или чем-то таким.
Но. Я не о том.
Я о том, что реальность сна в такой модели – это некие каскады затухающих или периодических повторяющихся электрохимических волн. По Грофу, существует и теория голографии – т.е. волны «стоящие».  
Так вот, онтологического статуса эта реальность не имеет. Это все субъективно – синестезия-резонанс волн плюс память.
Ксендзюк почему-то считает, что, гоняя эти волны, можно стать «магом» или «телепортировать»… То есть генерируя или распространяя эти волны, он считает,  можно воздействовать на поле материи.  
Мне лично непонятно почему. И все такие теории я отношу к разделу «кабутабы».
Карась – типичный пролежень-гедонист. Ему доставляет удовольствие торчать от волн в мозге… Он ими наслаждается. В отличие от этичного, т.е. «самоограничивающегося» Ксендзюка, Карась не видит ничего в снах такого, что нужно или следует модифицировать, вследствие каких-то там рациональных или религиозных идей.
Такие динамики могут служить иллюстрациями личности рассудочной и личности самопоглощенной. Что есть два основных вида индульгирования.
Карася просто прет, а Ксендзюк еще и что-то там раскладывает по полочкам.
Это, вкратце, все, на что способна данная модель.
Глядеть сны с разной мотивацией. Плюс задним числом впадать в экстаз от синхронии. Которую часть САМИ же и конструируют.
Хакеры своим пасьянсом, а Ксендзюк якобы «феноменами»… Субъективно идеалистически, а чаще – солипсистски.
Короче – это дихотомия тела и психики.
То, что думают насчет сна и сновидения КК или мистики – нечто еще.
Это метафизика.
Здесь мы не детерминированы мозгом и химией. Вовсе нет. Электрохимия и приемник-мозг – это всего лишь синхронный эквивалент энергетической активности некоей метафизической конфигурации, которой мы являемся. Как, впрочем, и психика.
Психосоматическая конфигурация – это и есть «разумное тело» у КК.
Энергетическое тело, тело сна, тело сновидения, Дубль – это сложные градации, которые лежат вовне единого конгломерата тело-психика.
На ум приходят гностики и каббалисты…
Не спешите. Каббалисты не выходят за рамки дуальности тело-психика. Как и нео-гностики.
Их «эйнсоф» или «плерома» - это не конечная действительность, а экзальтация психической реальности, «состояние».  Именно это состояние и «питает» все их потуги и фантазии. Это модель «имманентного бога». Он как бы негде и везде. Что тут же цементируется солипсизмом. Психоделик или тенсегрити – это «ощущение торчалова» - вот это и есть «тот бог».
КК – идет дальше. Все идут дальше, кроме вот этой «западной» галиматьи.
И вы не обольщайтесь. Не делайте себя дураками.
Я уже на дураков насмотрелся.
Давайте уже мы будем не дураками, да?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #12 : 06 мая 2011, 22:13:32 »

Позволю себе вспомнить здесь, что в 4 пути механизм обычного сна описывается как разрыв связей между центрами.
Во время сна каждый из нас убеждался, что все центры (интеллектуальный, эмоциональный, сексуальный...) находятся в рабочем состоянии. Отличие сна и бодрствования только в отсутствии связи между центрами. Все эти волны (быстрого и медленного сна) не приближают нас к пониманию и познанию себя. Они не практичны.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #13 : 06 мая 2011, 23:07:14 »

Некоторые уточнения к практике от Реликтума.

"По-моему я уже писал свои соображения насчет того, что такие вещи как ОВД или, скажем, «подъем кундалини» - это не есть что-то такое специально-отдельно существующее. Идея – да. Но как «путь» - нет.
Я хочу сказать, что подъем кундалини или ОВД, как примеры, это «названия плода» практики. Как НЕПОЗНАВАЕМАЯ ШАКТИ в теле, так и ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ осмысленное ВОСПРИЯТИЕ – это как бы результат совокупности практик. Достижение, так сказать, успешная реализация нескольких техник. Т.е. техника ОВД или Кундалини – не заключается в прямом и непосредственном «подъеме» чего-то или «остановки» чего-то.
Кундалини пронзает сушумну когда просыпается и диалог выключается когда «засыпает».
Я конечно пробовал как было у КК написано, но не было правильно понято,  останавливать ВД «волей». Т.е. «пыжился».
А пыжиться бесполезно.
Диалог останавливается САМ, например, при практике «легкой пранаямы» или «кумбхаки».
Так что следует помнить, а если не помнить, так попытаться понять, что не надо выращивать яблоко насильно, выращивайте яблоню(!), а уж на ней и созреют яблоки. САМИ.
Ведь Кастанеда в основном писал о «яблоках» - плодах. Но не о путях их культивации.
Так что не надо пытаться вырастить плоды на ПУСТОМ месте, как то пытаются делать неоизобретатели волшебных палочек вроде Ксендзюка или Сидерского."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #14 : 07 мая 2011, 16:44:50 »

Обстоятельства формирования сегодняшнего Реликтума.
С окончательными выводами и суждениями подожду.

"Ну, пока суд да дело, пока перечитывал сумбурный полет своих свободных ассоциаций, вот что тут у меня еще «накапало».
Вот такой ход конем.
Мысль о том, что навязчивой идеей всех кастанедовских тусовок является создание «партии магов» не оригинальна. Мало того, такие «планы» - это почти маниакальное стремление у некоторых.
Это кажется комичным, но другого мотива в активной деятельности этих некоторых товарищей не видно и близко.
Возьмите Масяню – Атри, Аттар, Ольгерд… Какой-нибудь Линкс…
Возьмите Спай Гейтса – два Вовы, Ума Кюн и несколько девушек, которых он решил «потрахать со смыслом».
А ведь, что первая, что второй – приписывали свои говеные претензии мне! Не знаю зачем, наверное, так им казалось, что они избавятся от собственной фрейдистской динамики.   Это вообще в манере совков: в порыве собственной эгомании думать, что ты совершенно «непрочитываем» и что никакой фрейдизм не про тебя…
Если взять и посмотреть на весь этот движ со стороны, то некие инициативные элементы мотались по стране и «сеяли» зерна «движения». Хапая по дороге что-либо повкусней.
Конечно, самоназвание у этих кодл вовсе не «партия», а, скажем, компромиссное – группа практикующих. Как будто как и у всех остальных… Я тоже так думал.
Но теперь я понимаю, что это было «движение».
Несколько групп, объединенных каким-то бредовыми идеями, якобы исходящими от КК и прочих. Скажем, некто Армандо Торрес озвучил такой мувинг в своей книжке, как движение для сдвига точки сборки земли… Если Ксендзюк с помощью НЛП собирался дать вам волшебную палочку, то этот - совсем плохой – собрался прогибать мир. Прямо как певец и композитор Андрей Макаревич.
Никого не миновала чаша сия. Ни Отро, ни Мишу Волошина, ни Индигу, ни масяню, ни Спай Гейтса, ни даже шлюститутку Урануса с его троепедерастическими клоунами офенями… Это я перечисляю тех, с которыми так или иначе сталкивался. И из тех, кто к нам приезжал, мало кого не торкал этот вопрос. Что говорить о скопище инопланетян на ДЗР? Или таких оккультно-совковых как Сидерский и Лаппа? И прочих, прочих… Что касается невероятно марсианских Киева и Днепропетровска – так тут по умолчанию все ясно.
Один человек написла как-то, что придурки имеют тенденцию кучковаться в кодлы как бледные спирокхеты – возбудители сифилиса – и разъедать все, что только способно к жизни. Рыбак рыбака, как говориться, видит издалека.
И вот именно это и было мотивом. Создание партий и движений – это только маскировка, глазурь, обертка. Как и гностицизм, заявляя себя тайной-тайн, на деле является лишь марксизмом плюс фрейдизмом, так и придурки маскируют свой тошнотворный и растлевающий меркантилизм и похоть с шизой в «мистические фишки».
Естественно, причем тут я?
А знаете ли, я оказывается товарищ, которого «держали за равного». Щас поясню.
Все эти кретины думали, что я – такой же как и они. Причем СООБРАЖАЮ хорошо. Следовательно, почему-то думали они, я у них в кармане… Т.е. я был практически первый на кого разивали рот активисты «мувинга».
И масянюшко, тогда еще правда не масянюшко… И спай гей…
А я-то тормоз и не туда… Я-то думал – они реально за дело болеют. Гы-гы. Наивный я селянин… Хоторянин не асфальтированный.
А там такой замес намечался!
Щас я вам еще кое-что расскажу.
Тактикой этой кодлы есть РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ. Вот приехало ко мне гнолозубое создание с претензией на женщину нагваль и давай строить между прочим всех, харизмой блистать, а я же вижу – заносится слишком высоко. О товарищах думаю… Ведь некоторые мои товарищи не железные. Провинциалы, которые, разинув рот, заглядывают в жопу «заезжим звездам». Знаете, как легко обдурить дикаря стеклянными бусами…
А я же тоже – «гостеприимный». А тогда – тогда! – следовало разбить табло некоторым серьезно. Это с пидосексуалистом Оманом и его антиподом скупым рыцарем ислама уже было не актуально бить в бубен.  Вообще было бы плохое провинциальное кино…
А тогда, раньше, я был наивен и прост… Доверчив. Гы-гы. И их, кодло это, просто проносило мимо поджопников. Я даже денег с них не брал за знания, которые продают нынче по 300-500 баксов за три-пять дней. Хотя… И они, как ВЕРНЫЕ своим движениям сволочи давили на этику. Но сейчас-то я понимаю, что все-таки это было бесстыдное воровство, попытка воровства, попытка нахаляву получить знания… Причем тут же говорили, что ВСЕ ЭТО ОНИ ЗНАЮТ, мол ездили, мол бывали… Мол посещали семинары.
Гы-гы. Возьмите спай гея или масяню – тупейшие и наглейшие особи. Наглее их в моей практике был только оман-пидорас. Попили они кровушки мне.  Ну, да ничего.
Как говорят в армии – обстоятельства войны трахают солдата, а он – мужает.
Приятели масяни – накроши, приятели спай гея – приголубленные юноши. Странные, какие-то. Приятели урануса, кстати – ЕЩЕ БОЛЕЕ голубые…
Тусовка на нагвализме была более разобщенной, кучковались там, где были дрожжи хакеров. Ну, да и там была пара выдр типа Пипы и иже с ней.
Я вообще удивляюсь… Сплошной гностицизм получается. Код да Винчи, твою мать.
Несколько истеричных баб и несколько латенных гомиков мутят постсовсковый инет в сегменте «оккультизма». Приправлено это все шизофреникой и паранойкой.
Как вам такие расклады:
Масяня – нагваль, Ольгерд – «сильвио мануэль», остальные  - атри и аттар по вашему вкусу… Я просто не помню. Была там еще у них и истеричка какая-то. Тоже, наверное, невь%бенная видящая…
У спай гея все еще круче – Он и Ума Кюн нагвали. Это мне ума кюн и сообщила, кстати. Попалила разведчика спай гея. Один вова – человек за сценой, другой – хенаро во плоти. И был там у них како-то еще парень… И его они пристраивали… Подруга спай гея с ее истерическими поклонниками. Эта я не знаю, кто у них была… Ну, тоже небось генеральша.
А еще это маниакальное стремление перетрахать в определенный период какое-то количесво дамочек у спай гея. Причем после консультаций типа со мной… Ну, когда совсем хочется, но надо замотивировать «магией». И просто он как-то еб%нулся на одной блондинке, когда я имел неосторожность сказать, что эта блондинка, как я понял – с мазохизмом – ВОЗМОЖНО ОЧЕНЬ ВАЖНА.
То есть я у них был как кость в горле – и послать бы, да советы, бывает, нужны…
А союзные отношения между группами заключались в дружеских по%бках между начальниками. Например, между Спай Геем и масяней… А че?
Дело молодое…
Если бы эти выродки еще меня не оскорбляли своим одним существованием, то я вообще бы был бы в восторге от всего этого мувинга.
А  то, знаете, смотрит тебе стерва подвипившая в глаза и выманивает у тебя информацию о семи вратах сновидения. Заросто так, чтобы «один человек» ПОТОМ, мог книгу свою написать… Видимо в издательстве «Весь». А ты стоишь и понимаешь это, а она – не понимает, что ты – понимашь. Вот такая у нас придворная интрига. Вот где хакеры, а не в пасьянсе медичи…
Или сука одна мужского пола, мускулистый молодчик пидорас, приезжает в гости и буквально засирает тут все своим поведением… Конечно не без помощи другого
молодчика с не меньшим масштабом борзоты…  
Это все плохо переносится и когда-то этому издевательству наступает конец…
Я не жалуюсь. Я понимаю – карма такая. Ну, а чтобы вы, ребятки видели, что стоит за понтами всей этой кодлы -  я и пишу.
Причем, пишу то, с чем столкнулся на практике. Людей много – но некоторые «особенно».
Куда уж тут Лебедко с его хрониками саньясы… Он же АДВОКАТ этой кодлы.
А я простой человек, которого тошнит от деятельности такого рода выродков и их адвокатов.  
В прямом и переносном смысле."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #15 : 08 мая 2011, 08:36:35 »

Кое-что, кое-кому может показаться интересным и полезным.
Цитирование от Реликтума плохо понимается. Уточню. Там, где /// - это начало цитирования. Конец - это просто конец абзаца.

"Марии:

///У меня тоже возник такой же вопрос. Все началось с желания как-то объединить научную и кастанедовскую картину мира, потому что от научной картины отказаться мне было трудно.

Уважаемая, дело в том, что в случае Кастанеды мы имеем интересный вариант мифотворчества наоборот: если архаический человек кодировали индексировал в мифе нечто ему непонятное, то автор Кастанеда НАОБОРОТ – уже разработанное и исследованное транслировал в некое подобие мифа или квазимифа.

///Потом мне попалась на глаза статья, что "послесмертные переживания" (тоннель, свет, общение с умершими,...) спокойно индуцируются кетамином и гипоксией, что важную роль в этом играет нейротрансмиттер глутамат и все такое.

Так и есть, только то, что описано у КК и у подобного рода «авторов» - это вовсе не химически обусловленные видения. Применение психоделии или каки-то препаратов никак не есть то, к чему шли маги. Психоделик это триггер в самом позитивном смысле слова, но есть и другая сторона -  подмена истинного на индуцируемое.  Я уже сто раз писал, что когда в США обнаружили, что по стандартам прошлых лет у них тотально много шизофреников, они не стали их лечить – они изменили стандарт. И теперь патентованный шиз – уже как бы и не шиз. ТО же самое происходит и с мистикой. Стандарт снижен дальше некуда – до психизмов. Я не спорю, что обоснование оккультизма философией, физикой, психологией есть шаг вперед от мракобесия. НО это только первые шаги, которые вносят совсем не тот формат, которого придерживались реально знающие люди прошлых лет. Это эмуляция для масс, а не элитарные вещи. Это масскультура, симулякры, а не суть вещей.

///Потом попалась на глаза статья, что определен участок мозга, отвечающий за феномен "исчезания своего изображения в зеркале" (когда ты смотришь в зеркало, а отражения своего не видишь).

Немного не так. Человек ВИДИТ себя в зеркале, но избегает идентифицирования. Если человеку внушить, что он не видит столб, то может он его и «не увидит», но то, что ОБОЙДЕТ – точно.

///Вообщем дальше еще много чего было, я много думала и подумала - а вдруг тональ и нагуаль тоже "содержатся" в мозге?

С точки зрения Ксендзюка и определенных современных течений в философии – так и есть.

///Вдруг Дон Хуан ошибался, говоря, что такие феномены нельзя зарегистрировать приборами - ведь ошибались же древние видящие, хотя они и были ВИДЯЩИМИ, ошиблись же маги в "южности" Ла Горды и т.п.

ТЫ не беспокойся – никто в «южности» не ошибся. А теории о том, что феномены подобные кастанедовским есть феномен деятельности мозга – это уже банальная действительность. Только если это деятельнсость мозга – то зачем омрочить себе голову Кастанедой? Есть как бы более рабочие, в этом смысле,  вещи – трансперсональная психология.  Кастанеда – это сильно хлопотно.

///Я конечно же не пришла ни к какому выводу, но мне тоже очень интересно - как отличить голос эмиссара от шизофрении,

Проверить себя на шизофрению.

///как отличить реальное виденье от самовнушенных галлюцинаций и т.п.

У видения есть цель и плод. У галюнов нет никакой цели.

///И насколько я помню - четких критериев у Кастанеды нет и вряд ли кто-нибудь сможет их тебе дать

Это почему же? Я могу. Легко.
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #16 : 08 мая 2011, 09:51:25 »

Реликтум, на самом то деле) Корнак..
Не стоит всех твоих потуг.
Он иссяк. Он сух и пуст как пустышка посреди пустыни. У него него нет силы и посему. Не с чем заигрывать.
Записан
bisheseniel
Гость
« Ответ #17 : 08 мая 2011, 09:58:57 »

Он иссяк. Он сух и пуст как пустышка посреди пустыни
Ты уверена?
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #18 : 08 мая 2011, 10:01:01 »

Я не говорю когда я не уверена.
Я знаю что он иссяк.
Он усох. Как ручей на сильных ветрах и засухе)))
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #19 : 08 мая 2011, 10:05:56 »

Я не говорю когда я не уверена.
Я знаю что он иссяк.
Он усох. Как ручей на сильных ветрах и засухе)))
Здесь диалог, между прочим.
Не успел заблокировать.
Ну ладно, оставлю тебя, но выскажу свое мнение.
Усох не Реликтум, усохло и отвалилось как бородавка окружение.
Трудно соответствовать ему в стремлении познавать и практиковать. Не всем удается выдержать   его язвительность. Обычно объективную
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #20 : 08 мая 2011, 10:11:19 »

Не с чем заигрывать

Я с ним не заигрываю.
Я его изучаю. Изучаю его опыт и мысли по поводу нагвализма. С Реликтумом пока свое будущее не связываю, а потому мне не  интересно - усох он или нет. Главное, что на сайте есть, что изучать. Че добру пропадать. Пусть здесь тоже лежит.
« Последнее редактирование: 26 мая 2011, 18:37:11 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #21 : 08 мая 2011, 10:41:01 »

Реликтум про ЧСВ.

"Незачем с ним бороться. Не следует «индульгировать» в чувстве собственной важности.
Чувство собственно важности – это как руки ноги и уши. Ты разве борешься со своими ушами? Ты можешь сожалеть о них или нет, маниакально желать «иных» ушей». Но от этого с ушами ничего не происходит."

"Если тебя интересует мое мнение, то я уже сказал – не надо бороться с ЧСВ.
Вообще есть три способа : отрицание, трансформация и расширение. Естественно, самый простой способ «Борьбы» - это «отсечение, отрицание». Однако, он чреват самообманом. Такой способ – взять и игнорировать ЧСВ или замочить его – это для крутых воинов. Для простого человека – это не метод. Так как он требует очень серьезной подготовки. У тебя ее нет. Хотя бы по той простой причине, что ты вряд ли понимаешь о чем речь.
ЧСВ – это ахамкара, принцип индивидуальности. И проблема не в этом, а в том, что это составное и комплексное ментальное обобщение мы склонны воспринимать как существующее само по себе. Т.е. это некий «объект», который наделен теми или иными атрибутами и каждый ясно понимает, что он, скажем, сидит на его голове… Однако, стоит спросить такого «эксперта», про сносное хотя бы или внятное определение «воладора» или «ЧСВ», как начинается поток личный воззрений на тему «что такое ЧСВ». То есть с ним как бы все поп-тольтеки борются, но если спросить с чем-же конкретно, то выход сильно много разночтений и вообще расплывчато. Вот тут и хватаются за слова из Кастанеды «чужеродная инсталяция» или «летун/воладор». И импровизация продолжается уже в компьютерной или интропологически-мистической терминологии.
Вопрос же по существу остается открытым. Вообще, тусовка поп-тольтеков чаще занята спором и сравнением трансляций понятий КК из одного языка в другой, а не фактической практикой. Спор завязывается о том, что мол вот эта интепретация правильная, а вон та – фуфло. И в этом шизотерики видят как бы «овладение» знанием.
Ты – в том же числе.
Тебе простым языком сказали – с ЧСВ бороться не надо. Это совершенно ясно следует из книг КК. Само выражение «борьба с ЧСВ» - это вербальное описание ПРОЦЕССА. Аллегория. Причем аллегория, окрашенная в воинственные тона. Это поэтика мифа.  


 
///Вот тут у меня пробел. В моём понимании ЧСВ – это механизм(программа) нарушающий нормальную работу рефлекторной(операционной) системы организма(тела), ведущий к потере энергии(информации) т.е. вирус, имеющий свои корни во вражеском образовании на голове человека.


Слишком «предметно», слишком «вещно», слишком материально.  Эго или его принцип ахамкара – это не механизм саморазрушения, это есть система, сложившаяся под влиянием тех или иных причин и сама по себе НЕ существующая отдельно от ТЕБЯ. Это ты и есть. То есть борясь с ЧСВ ты борешься с самими собой.  Не понимая сути ЧСВ ты наделяешь его некой аурой «самодостаточности». То есть «ЧСВ» - это нечто целостносамодостаточное.  И с ним борешься. Но борьбой своей ты еще больше увеличиваешь суть процесса – неделение ЧСВ сверх важностью. Раздуваешь его как врага. Вот тут и начинают появлять такие глюки как «воладоры». То есть что такое воладор – это таким как вряд ли известно, для вас – это концепция и боритесь вы с собственными концепциями, сами наделив из «силой». То есть это чистой воды индульгирование.
На самом же деле, так называемая борьба с ЧСВ как раз сосотит в том, чтобы лишить его пьедестала. Как об этом и писал Кастанеда со слов Хуана.  А вот эта ваша борцунская краснознаменная борьба ни к чему хорошему не приведет."

« Последнее редактирование: 09 декабря 2011, 15:09:29 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #22 : 21 мая 2011, 10:01:12 »

Определение осознания от Реликтума.
«Осознание имеет много определений. Одной из них – красноватое свечение вокруг кокона. Второе калька со слова «эвокэнесс» т.е. «сознание», как это принято в психологии и философии, скорее философии. И третье Осознание, как глагол, т.е. «осознавание» - это нараздельное полное внимание с немедленной готовностью действовать.»
Возразить, как обычно, нечего. Хотя расширить "третье" описание можно. А то любого боксера можно так подвести под осознанного человека. Я бы добавил к этому самоосознающий момент. Хотя все, конечно, зависит от степени осознания.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #23 : 21 мая 2011, 10:06:48 »

А это с сайта Реликтума про Тай. Но не от него.

"Был пару месяцев назад в Тайланде, остров Самуи. Тай – буддийская страна, как мне показалось  наиболее распространена тхеравада. Помимо большинства буддийских храмов и достопримечательностей в горах наткнулся на очень интересное место,   будда мэджик гарден.
волшебный сад будды. Сам сад представляет из себя скульптуры из камня буддийской символики – асуры, хранители, дакини и тп. Очень красиво и интересно. Но суть не в этом, этот сад более туристический объект, но сделан он на основе места где практиковали великие махасидхи. Типа так говорил тайский гид, и видя что мне интересно буддийская тематика отвел мне к одной пещере, там в начале 30-х годов нашли 3 мумифицированных практика, типа ламы Итигелова в Бурятии. Одна из скульптур лежащие ноги из камня возрастом более 500 лет, находится не подалеку magic garden но к нему прямому отношения не имеет, т.к. сам сад был сделан гораздо позже. Эта пещера находится в более труднодоступном месте, сам сад находится ближе к вершине центральной горы острова, пробратся туда трудно, ни моя жена ни остальные туристы прыгать по камням не смогли. Горная река там образует некую естевственную заводь и оттуда течет дальше. Приближаясь к пещере появилось очень странное самочувствие, причем ярковыраженное, знаете там не надо к себе прислущиватся и тп., очень сильное ощущение физического комфорта, умеретворенности, легкости, тело какбудто потеряло свою тяжесть. Гид это заметил, было видно по его улыбке, сказал это место силы, и типа давным давно там располагалась некая община практиков и там кучу разных легенд еще наплел"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #24 : 21 мая 2011, 10:10:26 »

Вопрос личных целей я несколько раз пытался поднимать в закрытом разделе.
Нашел, что Реликтум со мной в этом солидарен.

"вопросы о мотивации одни из самых сложных...
Обычно цели "идеальны", "идеалистичны".
Они абстрактны... разбирание целей - это отдельная тема.
А вот мотивы, мотивация позволяют нам понять, а ТЕ ЛИ ЦЕЛИ мы себе ставим. Те ли идеалы?
Есть ли вообще желание, ресурс, какие-то движения "души" в ту сторону, которую нам предлагают в виде готовой цели?
А то люди как бы поставив цель "абсолютна свобода" часто не врубаются о чем же речь... Потому, что ИХ абсолютная свобода исходит из ИХ мотивов и ассоциаций. И только называется как в книжке...
Неплохо было бы сформулировать СВОИ мотивы и посмотреть - являются ли они в своем развитии и осуществлении той целью, которую, скажем, ставил Кастанеда? Для этого разбирать КК даже не надо... там есть вполне прорачные и понятные ориентиры."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #25 : 21 мая 2011, 10:14:40 »

Полезный взгляд на состояние дел у большинства нагвалистов.

"Сконцентрированность на понятии ОВД, в той или иной плоскости данной проблемы, по-моему как раз и отражает недостаток энергии. "Недостаток энергии" тактического плана. Если все помнят, то "боред фак" это состояние большинства людей, т.е. фактически не "отклонение от правильности", а как раз тот самый "старт" этой правильности...
Принятие своей боредфаковости - фундаментальный момент, который развививается в смирение воина.
Люди же предпочитают не смириться, а удивительным образом хвататься за черт знает что, избегая этого самого смирения...
ЧСВ, как титульный фасад синдрома "боред фак" - это как раз то, что заставляет искать и декларировать какие-то генеральные мастер-планы, укорять кого-то в том, что дескать - такие вы вот боред факи, искать какие-то умопомрачительные отмазки, чтобы не делать перепросмотр и т.п. Все это для одного - убрать акцент с сосредоточенности на выслеживании себя. Легче "выслеживать" других, методом пинков или мощных выступлений...
Именно такой подход, подход декларируемых, но никак не освоенных практически ценностей-идеалов - это тот метод которым пользуются боред факи.
Очень легко взять в руки хоругви и уверовать... Но это не означает, что ты перестаешь быть боред факом.
Зачем останавливают ОВД? Что такое "ключ к миру магии" на практике"? В чем начало, динамика и развитие, прогресс, этой практики? ? ?
Разве критикуя, манипулируя словами, кто-то дает ответ на эти вопросы? ? ?
Этих ответов как небыло, так и нет. То есть очередная порция лозунгов - разве это развитие? Разве это прогресс?
А ведь, не тот, кто практикует и имеет пусть маленький но практический опыт, а именно боред фак драматизирует ситуации... то есть индульгирирует.  Можно сто раз кричать о винограде, как та Лиса из басни дедушки Крылова, что он хороший или плохой, зеленый или сочный... но если ты не можешь достать виноград, то твои слова - это пустое."
 
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #26 : 21 мая 2011, 10:19:55 »

Реликтовая классификация нагвалистов.

"Все, что знают новые видящие - есть только отголосок могущества друвних видящих. Никто из новых видящих не отказался бы от зонта намерения старых видящих... (цитата по памяти)
Разделение на новых видящих и старых принципиально только для того контингэнта, который "ломится" в неизвестное.
Потому, что новые видящие это скомпилированные относительно абстрактных целей технки древних видящих.
Хотя лично я различаю "древних", "старых", "новых" и постновых...
Это маразм конечно, как и рассуждать про энсуено в терминах ВР, но для обмена мнениями и вообще некоего анализа - это креативно.
Например, новыми видящими можно считать только Команду Клиэр Грин, как неследникво КК. И тусовку около них, поглощенную иделизмом и немного наивно-сетнтиментальной возней.
Те, кто именует себя либо прямо, либо "имеющими отношение к..." Кастанеде на территории бывшего СССР - это безусловно старые видящие. Индульгеры, которые просто сочатся своим индульгированием и ЧСВ. А,следовательно, напивши психоделика или капризно приманивая своими астралами лазутчегов, они не идут к свободе. Они идут к паранойе. Из которой самые "третые", те, которые "поняли фишку", то есть психологичеки ориентирванные индивиды, "возращаьются" в социум в позе мудрой жопы, понявшей, что все это символы и игра...
И это значит, что КК не более, чем гарри поттер или братство кольца...
Такие индивиды на фоне тех, кто хочет власти над или убежища от социальной реальности, а также тех, кто застрал в своих фантазиях или шибко увлекся зарядками... они считают себя "асбтрактными". Т.е. абстракция КК с их точки зрения - это теоретизирование с видом мудрой жопы. Такое "парение" с точки зрения энтеликтуалофф...
Если мы начнем рассуждать в этом формате, а этот формат ДАВЛЕЕТ щас на всех околокастанедовской тусовкой, то мы ни к чему неипридем... кроме разве что отклика в сердцах упомянутых индивидуев и последующей стебной полемикой с этой гопкомпанией."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #27 : 21 мая 2011, 10:26:47 »



"Есть две фазы - окнчательное освобождение. И зарождение бодхичитты.
Не надо путать одно и другое.
Прямая передача ригпа - это не окончательно осовобождение.
окончательно освобожедение - это джалуй. тело радуги.
Для того, чтобы реализовать джалуй, нужно чтобы зарожденная бодхичитта прошла выплавку на протяжении множества манватар. Многих жизней.
Карма должна созреть.
У тех, у кого созрела, а таких щас в мире нет, я полагаю, подобные вопросы не возникают, как у вас.
Вы займитель лучше делом развивайте бодхичитту(абсолютную я имею в виду). А то за разговрами время уходит... как и сто как тысячу ваших жизней назад. Никто не отменял прерождений. А движение о мгновенном пробуждении и мгновенном освобожении относится к уму, но не к энергии. Бодхисаттвы умирают как все. Пусть с лозунгом о том, что мол я будда...
это фуфел игра в слова... Это теже самые люди как и мы. Протсо вообразившие себя богами и сверхлюдями...
Чтоб ыокнчательно освободиться нужно проявить признаки таквого - джалуй.
А остальное - отказ от нирваны, радения ради все сущств - это технологии старых магов.
Ведь непонятно когда сансара возникла и когда закончится.
Непонятно и то, что зла в мире не становится меньше, а наоброт - больше.
Где же боддисатвы и йих потуги? Отмазок много... а толку никакого...
ТАк что не надо лялякать о вещах вам непонятных.
Когда созреват бодхичитта, тогда приходит упая - сновидение или сталкинг.
То есть то, что КТО_ТО стал удачно заниматься чем-то, говорит о созоеваниии его кармы, а не о его выдающихся способностях в чем-то типа смотрения снов или онанизме."
« Последнее редактирование: 09 декабря 2011, 15:28:37 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #28 : 21 мая 2011, 10:44:04 »

Ради красного словца Реликтума не пожалеем и Пипу. От нее не убудет.
Где три палочки - это она говорит.
Про жука - это длинная история из синхроничности.

"///Особо подчеркну, что главным определяющим моментом тут была все же «картина мира», а не вероятность. Сколь бы ни была фантастичной картина мира, но все, что в нее так или иначе укладывалось, воспринималось как должное. По мере того, как люди учились соображать, начали возникать сомнения относительно того, почему вмешательство «высших сил» следует видеть в отклонении от ПОРЯДКА, а не в следовании ему. К тому времени люди уже достигли значительных успехов в деле предсказания событий, отчего чудеса стали происходить редко (!) В самом деле, если существующий порядок обязан своим установлением воле «высших существ», то тогда именно он в большей мере является свидетельством проявления воздействия «высших сил», чем редко встречающиеся случаи его нарушения. Уже в древне-индийской философии можно найти подобные высказывания о качествах божества: «... Его возможности разнообразны, и потому Его деяния свершаются в естественной последовательности».

Фууух… Да… На заборе тоже «Х%Й» написано – а под забором ДРОВА лежат.  

///И, тем не менее, даже в наши дни мистики всех сортов продолжают настаивать на том, что чудеса (которые в наше время стали отождествлять с редкими событиями) происходят при вмешательстве Духа, забывая при этом упомянуть, кому мы обязаны частыми событиями. Ведь если и редкие и частые события возникают по одной и той же причине, то стоит ли возводить редкие события на пьедестал? Выводить на их основе мистические выводы?

Статистика НЕ РАСЧИТЫВАЕТ НА ЧУДО. Она расчитывает на исчиленную ВЫСОКУЮ вероятность. Такая фишка у Кастанеды называется «ШАНС получить ШАНС». Я вообще-то иногда не успеваю рыдать от этих ксендзюкистов… «НАУЧНЫХ», кстати, ребят…
Стоит ли возводить на пьедестал что? То, что написала Пипа? Нет – не стоит. Кто она вообще такая? Тем более, никто и не собирался возводить.

///Не смотря на это, с появлением теории вероятностей, спекуляции на тему редкости-чудесности разразились с новой силой. Причем, примечательно, что имеют место не попытки опровергнуть теорию вероятностей, а наоборот – вывести на основе следствий из нее «доказательство существования божьего» или чего-то в том же духе.

Машу ручкой Пипе, редкостной и невежественной дуре. Все время лезет в драку не в своей весовой категории… Не спортивно как-то, истерично.

///В последнее время участь теории вероятностей разделила и квантовая механика. Точь-в-точь как вначале XX-века мистики спекулировали на электричестве и магнетизме! И если вы где-нибудь встретите «критика науки», взахлеб бормочущего что-то про вероятности и квантовые эффекты, - будьте начеку! Это реликт(ум) минувшей эпохи, несмотря на вполне современную фразеологию.

Очень может быть. В понимании Пипы. Скажу больше – Я УВАЖАЮ ЕВЕГНИЯ ТОРЧИНОВА. А он РАТОВАЛ за возврат к метафизике. ТУДА фозращается вся философия и пограничные исследования в науке. Только еб%нутый совок, как всегда что-то там вычитал и ПОЧИВАЕТ НА ЛАВРАХ своей маргинальности. НИЧЕГО не изменилось… Это как в моде: Пипа нашла старый журнал и вырядилась «как там», а журнал-то аж прошлого века… Вот смеху-то было на улице… Щас же 21 век.
Я вам скажу вот что, Пипа подсирает сама себя невероятно! И не понимает этого. Что может быть трогательней и наивней? Эхехе… Это ИМЕННО ТАКОЙ как у НЕЕ подход НЫНЧЕ считается «нафталином»… И где она только этой байды набралась? Причем же в виде сплетен… А самое драматичное то, что ДАСТ ЛИ ЕЙ ЭТО ЕЕ ПУСТОМЕЛЬСТВО КАКОЙ-ТО ШАНС ВООБЩЕ? ЧТО ЕЕ БРЕДНИ ИЗМЕНЯТ В ЕЕ ЖИЗНИ ПРАКТИЧЕСКИ? Да ничего… Они там все «производят знание». Это их ипостась. Преодолевать ЗАПОР. И выкакивать какашку знания… А мы как папа и мама должны их всех ХВАЛИТЬ! Айаяяй! Какие молодцы! Но ведь это же не Юнг – это же Фрейд!

///Теперь вернемся к юнговскому жуку. Юнг в своей работе привел кучу «вычислений», из которых якобы следует изчезающе малая вероятность такого события. Не станем отрицать, что появление жука в тот самый момент – событие действительно очень редкое. И, тем не менее, при этом следует сделать существенную оговорку – событие редкое при условии, что ждали именно его.

Гы-гы. НУ-ну. Опять жук… дело в том, что для таких как Пипа даже ПРОСТЫЕ примеры очень сложны. УСЛОВИЕ, когда «мы ждали именно этого» - есть то самое участие в ЭКСПЕРИМЕНТЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ.
Вся голимая теоретика Ксендзюка и Пипы строятся на том, что НАБЛЮДАТЕЛЬ формирует «видимое», сознание формирует картину реальности. И тут же ПИПА критикует это дело… ребята, да они все ВООБЩЕ еб%нутые! Простите, но эта КОРОННАЯ МАНЕРА самоотрицания свойственна только одному казырному парню – а именно Ксендзюку. Это ЕГО выводок так «мыслит».
И эту манеур мышления кроме как «еб%нутость» не назовешь. Меткий эпитет.
В истории с жуком следует понять, что НАБЛЮДАТЕЛЬ СУЩЕСТВЕННО повышает вероятность события, несмотря на его маловероятность. Следовательно, НАБЛЮДАТЕЛЬ – это часть «нелокального взаимодествия». Т.е. такого взаимодействия, когда при отсутствии всяких локальных причин – происходит нечто маловероятное. ПОВЫШАЕТСЯ КВАНТОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. У Кастанеды ЭТО описано как действие «воли-нагваля».
Да такие понятия как «точка сборки восприятия» или «кокон» - это ВООБЩЕ-ТО вероятностные паттерны. С высокой степенью определенности. Квантовые поля. ОПРЕДЕЛЕННОСТИ в квантовом хаосе.  
Гы-гы… Я с этих «научных» быков – худею. Они же дулись, ТАК дулись, что-то подобное этим моим словам ЗАМОСТЫРИТЬ в своем журнальчике, что я прямо сейчас лопну от смеха… НИЧЕГО у них не вышло… Знаете почему? ДА потому – что НИХ%Я не владеют метериалом. Как и сейчас с Юнгом.
Тогда взялись за Кванты – модно было. Засрали. А сейчас – за Юнга, типа Бахтияров и тамплиеры… И снова - засрут. Бесконечное производство «знания», которое отчего-то напоминает ментальную дефекацию…
Не, я же говорил – дайте много денег, я вам состряпаю крепкую теорию. НЕ. ЖАБА давит…

///Предположим теперь, что дама увидела во сне не жука, а, скажем, осу. И та, залетев, ужалила ее или доктора. Что бы случилось тогда? Разве не тот же самый эффект был бы достигнут? А если не оса, а пчела, муха, бабочка, стрекоза, ворона, голубь, воробей и т.п.?

Очень смешно. Потому, что «если бы, да кабы – во рту выросли грибы, да все жаренные».

///Из-за того, что чудо в этой ситуации могло быть ЛЮБЫМ, то ту ничтожную вероятность, которую рассчитал Юнг, следовало бы УМНОЖИТЬ на величину порядка бесконечности, ибо столько разнообразных совпадений можно было бы скомбинировать между сюжетами из сновидений и реальными событиями.

Синхрония – это попытка выписать Юнгом явление-феномен БЕЗ ШИЗОФРЕНИИ. У шизофреников «СИНХРОНИЯ» сплошь и рядом. Но это вовсе не то о чем толковал Юнг. Дать нормальным людям инструмент. «Добытый» и «обкатанный» у психов. ВОТ ЭТО еще одна деталь, которая разнит Юнга и Фрейда.

///Теперь зададимся вторым вопросом. Что случилось бы, если бы такое совпадение произошло не в тот самый момент, а годом раньше или позже? Месяцем, неделей, днем, часом, минутой, секундной? – Да ровно то же самое! Выходит, что мы получаем еще и второй множитель порядка бесконечности.  Следующий вопрос. А если бы не с дамой, а с мужиком дело было? И произошло этого не во время медицинского сеанса, а в другом месте? - Вот вам еще третий и четвертый множители бесконечного порядка. Хотите 5-й множитель? Пожалуйста! – Это мог быть не Юнг, а еще кто-то, чью работу мы бы сейчас разбирали.

Знаете, мне так показалось, что Пипа ЧТО-ТО ХОЧЕТ ИСПРАВИТЬ в СВОЕМ(!) детстве. ОЧНЕЬ  ХОЧЕТ. А потому, в порядке инверсии, ТАК СИЛЬНО отрицает… При полном непонимании. Или БУКВАЛЬНОМ «понимании». Знаете, иногда влюбленные в ужасе спрашивают друг друга – «а если бы не пошел туда, мы бы не встретились»… И т.д. и т.п. Да так можно и про папу с мамой  наворотить -  папа мог «кончить мимо». Вот если бы… он кончил мимо… НО ОН ЖЕ НЕ КОНЧИЛ МИМО. А ЖУК – ВЛЕТЕЛ ЖЕ!
И не надо этих галимандрозных игра в «если бы да кабы» задним числом.
Но я опять же вижу, что Пипа - не прочь сыграть в «день сурка».

///Так что же мы получим в результате таких умножений? Как известно, умножением бесконечно малого на бесконечно большое можно получить ... все что угодно! А в данном случае - то, что получилось.

Да, на словах можно что угодно получить… Как это и делают Пипа и ее крестный папашка Квазимодо.

///Если приглядеться внимательнее, то можно сообразить, что теория вероятностей в таких случаях неприменима. Неприменима потому, что имеет отношение к ПОВТОРЯЮЩИМСЯ событиям, а события в нашем мире в строгом смысле никогда не повторяются. В каждый момент времени состояние мира УНИКАЛЬНО, и неповторимо уже только потому, что обратный ход времени невозможен.

Очень смешно! Я улыбаюсь. Дите – ты из какой сказки? ТЫ хочешь сказать, что завтра люди перестанут умирать, воровать и убивать друг друга? Или завтра не взойдет Солнце?  Вот он – солипсизм… ТЫ хочешь сказать, что завтра у всех исчезнет созанние? ДА что-там…
Завтра отменят законы физики? И все дома и самолеты попадают? Гы-гы…
К твоему сожалению ПОВТОРЯЕМОСТЬ(«закономерность») событий, а именно высокая статистическая вероятность, высокая степень определенности – лежат в основе нашего Мира.
Философским выражением этой НАВЯЗЧИВОЙ повторяемости есть такое понятие как КРУГ(!) Сансары. А свобода – это ОСВОБОЖДЕНИЕ от чего? ПОВТОРЯЕМОСТИ МИРОВЫХ ЦИКЛОВ. Зачем же кто-то хочет «освободиться» от того, чего по-твоему нет? Все люди что - дураки? Нет? Так а чего же это они плетут о свободе из века в век?
…И чему вас учат вообще, а? Гы-гы… Эхехе, лоботрясы-шизотерики.

///То, что мы называем повторяющимися событиями, на самом деле является продуктом ПЕРИОДИЧЕСКИХ процессов, разные периоды которых мы НЕ РАЗЛИЧАЕМ или полагаем различие несущественным.

ГЫ-гы… А «периодичность» - это разве не повторяемость? Может в словарь заглянешь, а? Или я так понимаю – это уже пошло переведение стрелок. Такое ловчение-выкручивание.

///Например, вон, сколько споров относительно того, когда родился Иисус Христос, - 25 декабря или 7 января? А между тем дело тут обстоит удивительно просто – Христос родился только ОДНАЖДЫ, а во все последующие годы он не рождался.

Для лохов сообщаю, Христос – это ЛОГОС. Периодичность его рождения вовсе не означает, что он рождается «буквально» как ты тут пытаешься намекать. ТЫ что -  совсем дура? Нет? А почему НАС пытаешься задурить? Или ты не различаешь реальность символов и окружающую действительность?

///Поэтому попытки определять даты второго, третьего и всех последующих его «дней рождения» абсурдны уже по своей постановке. И имеют под собой только то основание, что в череде смен времен года мы видим определенную периодичность. В той же мере, в которой мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ разные года между собой, мы будем обречены на поиски «вчерашнего дня».

Не «мы», простите, а ВЫ.

///Каждый момент бытия уникален, а потому считать его вероятность не имеет смысла – она равно твердому нулю. Этот момент не повторится НИКОГДА более.

Гы-гы. А ты верно и с говном прощаешься, когда смываешь его в унитаз? Это же никогда не повториться… Да?  Каждая твоя дефекация – уникальна. Есть о чем печалиться. И есть от чего ЧУВСТВОВАТЬ себя уникальной и неповторимой в каждый момент времени… Да?

///Однако периодические процессы во Вселенной каждый раз делают его чем-то похожим на моменты из прошлого. Похожим потому, что некоторые из сопутствующих условий оказываются в той же ФАЗЕ, в которой они были ранее. Замечая такое совпадение, мы переживаем нечто вроде deja vu и стремимся выжать из этого подобия все, что только можем. И в этом нам помощница теория вероятностей.

Афигительно… Афигительно. Очумительно… А Юнг, значит, что-то другое говорил?
НЕДОКАЗАНО тобой. ПО тексту просто Пипа неудачно вы%бнулась в очередной раз.
Перед кем, спрашивается? Перед сяо лао, Володькой из Иркутска?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #29 : 21 мая 2011, 10:50:10 »

Реликтум про ЧСВ.

"Незачем с ним бороться. Не следует «индульгировать» в чувстве собственной важности.
Чувство собственно важности – это как руки ноги и уши. Ты разве борешься со своими ушами? Ты можешь сожалеть о них или нет, маниакально желать «иных» ушей». Но от этого с ушами ничего не происходит."

"Если тебя интересует мое мнение, то я уже сказал – не надо бороться с ЧСВ.
Вообще есть три способа : отрицание, трансформация и расширение. Естественно, самый простой способ «Борьбы» - это «отсечение, отрицание». Однако, он чреват самообманом. Такой способ – взять и игнорировать ЧСВ или замочить его – это для крутых воинов. Для простого человека – это не метод. Так как он требует очень серьезной подготовки. У тебя ее нет. Хотя бы по той простой причине, что ты вряд ли понимаешь о чем речь.
ЧСВ – это ахамкара, принцип индивидуальности. И проблема не в этом, а в том, что это составное и комплексное ментальное обобщение мы склонны воспринимать как существующее само по себе. Т.е. это некий «объект», который наделен теми или иными атрибутами и каждый ясно понимает, что он, скажем, сидит на его голове… Однако, стоит спросить такого «эксперта», про сносное хотя бы или внятное определение «воладора» или «ЧСВ», как начинается поток личный воззрений на тему «что такое ЧСВ». То есть с ним как бы все поп-тольтеки борются, но если спросить с чем-же конкретно, то выход сильно много разночтений и вообще расплывчато. Вот тут и хватаются за слова из Кастанеды «чужеродная инсталяция» или «летун/воладор». И импровизация продолжается уже в компьютерной или интропологически-мистической терминологии.
Вопрос же по существу остается открытым. Вообще, тусовка поп-тольтеков чаще занята спором и сравнением трансляций понятий КК из одного языка в другой, а не фактической практикой. Спор завязывается о том, что мол вот эта интепретация правильная, а вон та – фуфло. И в этом шизотерики видят как бы «овладение» знанием.
Ты – в том же числе.
Тебе простым языком сказали – с ЧСВ бороться не надо. Это совершенно ясно следует из книг КК. Само выражение «борьба с ЧСВ» - это вербальное описание ПРОЦЕССА. Аллегория. Причем аллегория, окрашенная в воинственные тона. Это поэтика мифа. 
 
///Вот тут у меня пробел. В моём понимании ЧСВ – это механизм(программа) нарушающий нормальную работу рефлекторной(операционной) системы организма(тела), ведущий к потере энергии(информации) т.е. вирус, имеющий свои корни во вражеском образовании на голове человека.

Слишком «предметно», слишком «вещно», слишком материально.  Эго или его принцип ахамкара – это не механизм саморазрушения, это есть система, сложившаяся под влиянием тех или иных причин и сама по себе НЕ существующая отдельно от ТЕБЯ. Это ты и есть. То есть борясь с ЧСВ ты борешься с самими собой.  Не понимая сути ЧСВ ты наделяешь его некой аурой «самодостаточности». То есть «ЧСВ» - это нечто целостносамодостаточное.  И с ним борешься. Но борьбой своей ты еще больше увеличиваешь суть процесса – неделение ЧСВ сверх важностью. Раздуваешь его как врага. Вот тут и начинают появлять такие глюки как «воладоры». То есть что такое воладор – это таким как вряд ли известно, для вас – это концепция и боритесь вы с собственными концепциями, сами наделив из «силой». То есть это чистой воды индульгирование.
На самом же деле, так называемая борьба с ЧСВ как раз сосотит в том, чтобы лишить его пьедестала. Как об этом и писал Кастанеда со слов Хуана.  А вот эта ваша борцунская краснознаменная борьба ни к чему хорошему не приведет."

Ну и мой комментарий.
Чего не делать Реликтум написал, а что делать?

Усиливать осознанность, осветить ею  все закоулки нашей личности, видеть весь  механизм работы личности, уметь им управлять.
Работа с ЧСВ протекает на фоне идеи потери энергии из-за отождествления с этой личностью. ЧСВ - это наше, родное. Здесь я с Реликтумом согласен. НО ЧСВ - это не я, это вне сознания.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #30 : 21 мая 2011, 10:54:39 »

Про мирские дела.

Вопрос Реликтуму:
"Так сложилось, что в режиме, в котором я живу, почти нет времени на спокойную практику. Большая часть суток просто пропадает понапрасну в мышиной возне. Как извлечь пользу из этого повседневного ковыряния?"

Ответ Реликтума:
"Видишь ли, у нас тут все работают рабочий день, некоторые сверхурочно до 12-18 часов в день. И никто, никто, не поднимает таких вопросов. Почему? Очевидно, они не ставят на одни весы суету и практику и не замирают взвешивая одно по отношению к другому. Я так думаю. Они выбрали практиковать. Несмотря ни на что. А что делаешь ты?
Ты вечный закройщик. Который считает себя модельером. Не хочется бабки упускать, карьеру и тут же хочется заниматься – круто берешь. Или одно или другое. ГЛАВНЫМ должно быть что-то одно."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #31 : 21 мая 2011, 11:34:32 »

Из серии "нарочно не придумаешь". Для разнообразия.

От эстонца.

«Дон Хуан серьёзно повлиял на мою жизнь. Я теперь хожу с рюкзаком.»
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #32 : 21 мая 2011, 11:49:34 »

Про перспективы и предсказания.

От Реликтума.
«Что будет с кастанедовской тусовкой?
Она замкнется в себе. Станет имманентной. Точнее уже стала. Свой мирок. Шизантера. Где есть планеты, например «нагвализм.ру» или «Дзр». Очевидно, с ротацией поколений обитателей таких планет будет все меньше. Все уйдет вовнутрь эговселенных. Выродится. Станет чем-то вроде «ночного дозора» или «толкинистов». Уже стало.
Еще в памятном 97 году, в разговорах со Спай Геем, я предположил, что КК свалит где-то через полгода. Накаркал…
А после выхода книги «Магические Пассы» сказал, что «коммуникационный сервер – КК» разрушен. Сеть распалась. Островки активности без коммуникации исчерпают себя. Все уйдут в бон-по, буддизм и прочее. Все это я говорил еще тогда, в 1998. Только добавлял, что это хорошо, так как профанации станет меньше. Поскольку лапать не будут массово идиоты тонкие секретные приборы кастанедизма.
Но я даже переоценил запал и потенциал тусовки. Никто и не думал, что не то что борьбы за выживание, даже жестов не будет…Всем и так нормально. Оказывается, все УЖЕ давно нашли себе нишки, и Кастанеда, который им, конечно же, не по зубам, в общем им и не нужен был. Так…для экзотики.»




« Последнее редактирование: 09 декабря 2011, 15:37:40 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #33 : 21 мая 2011, 12:00:38 »

Атомск
«Меня всю жизнь комары любили больше всех других людей, никого не кусают - меня съедают. Практикую некоторые штуки примерно год, коллекционирую феномены, некоторые более-менее можно как-то описать, интегрировать в мировосприятие, некоторые совсем неочевидны.
Сейчас новый сезон комаров, меня почти не кусают, в отличие от других людей, клево.»

Реликтум
«Отчетливая обратная связь в практике не нуждается в верификации - она очевидна. Другое дело, что чего-то хочется, а не можется, вот тогда и придумывают всякие верификации, чтобы "ну хоть капельку" сбылось то, чего так хочется. А на поп-нагвализме все это раздуто до маникальных размеров.
Там даже бзданут и уже ставят вопрос - спроста ли это???»


« Последнее редактирование: 09 декабря 2011, 15:38:38 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #34 : 21 мая 2011, 12:54:00 »

Далее буду Реликтума выделять цветом. А то в диалогах на его сайте черт ногу сломит.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #35 : 21 мая 2011, 12:56:43 »

Теоретические вопросы.

///Хочу спросить, поскольку нифига не знаю:
пара тонналь - нагваль, правильно ли я понял что тонналь появляется лишь с момента зачатия, т.е. когда уже точка сборки появилась.

Сложный, комплексный вопрос. И это замечательно.
Тональ(индивидуума) появляется тогда, когда индивидуум «обосабливается», т.е. «возникает как таковой», сам в себе. Возможно, это и есть момент зачатия. Хотя есть варианты. В этот момент индививдуум, очевидно и есть «самоосознающее поле» в пространстве, порождающее «энергию».
Есть несколько градаций Нагваля – нагваль как единое пространство, порождающее все остальное. Нагваль как пара тоналя. Нагваль, как «принцип» обособленной индивидуальности. Тональ начинается, когда Нагваль движется. Возможно в плане индивидуума это называется – «зачатие», обособление», «развитие причины». Тут он есть функция нагваля как абсолютной реальности, но когда  Тональ «есть» – он истинная пара. 
Взаимодействие тональ-нагваль порождает энергию – «направленность», т.е. «интенциональность», т.е. намерение.


///А без точки сборки человек до зачатия был полностью в нагвале?

У Кастанеды позиции «до» не существует.

///И после смерти он тоже попадает в нагваль?

Очевидно. Точнее то, что от него, «человека», остается. :-)
После смерти граница обособленности, тот особый переход от тотального к индивидуальному, исчезает. Остается лишь «структура», порядок вещей, «последовательность», идея «индивидуума» в данной локализации пространства.
Чем точнее «геометрия», «кристаллическая решетка» соответствия окружающему пространству (настройка), тем глубже реализация плода практики.


///Почему появляется Тонналь?

Хороший вопрос… А нагваль почему?

/// И что такое Тонналь?

Тональ – это неизвестное и известное в геометрии пространств Нагваля. Пожалуй, так. Что, стало легче?  :-)

///Зачем воину нужен правильный тонналь. И как его получить.

Правильный тональ нужен для того, что бы правильно сформировать вектор («намерение») своего развития в русле пути воина, для осуществления конечной стратегии этого пути. «Правильный тональ» - это от рождения или сформированный практикой тональ.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #36 : 21 мая 2011, 13:01:35 »

Дадим и Реликтуму возможность задать вопрос.

"Вот это пришло мне в башню после прочтения Серге, который безуспешно пытается указать некоторым на их солипсизм.
Задался вопросом: почему, когда говорят про звезды и полет в космос никто даже не рыпается сказать – я космонавт?
Почему, когда кто-то знает, что есть такае явление как магнетизм или электричество – не заявляет, что он может его высекать своими половыми органами?
Почему зная о квантовых эффектах никто не говорит, что он владеет магией рождение материи?
Почему, зная про телевизор, никто не берется изображать из себя живым телевизором?
Почему, когда Бубка прыгает на 6 метров никто не говорит – о, я тоже так могу?
Да потому, что все знают, что это вещи, требующие не только осведомленности о них, но и специальной тренировки или инструктажа в оперировании ими.
Но стоит произнести точка сборки, сновидение, намерение – что в сто раз более абстрактно, чем электричество, - как СРАЗУ НАХОДИТСЯ ПАЧКА ЕБ%НУТЫХ утверждающая – что они это делают и все это легко, стоит лишь прочитать Ксендзюка и развести пальцы.
Да есть явление гравитации, есть звезды, есть психика, есть точка сборки… Ну и что? Какое вы к этому имеете отношение?
Вот у вас есть нос. Вы можете управлять сознательно своими соплями? Нет.
А о каких таких точках сборки  и сновидении магов вы тогда лепечете?
ДА, точка сборки смещается под определенным давлением извне, экстримальным и угрожающим жизни, но вы разве этим сознательно управляете?
Или узнав об этом все случилось само собой у вас?
Синдром ИСВС или синдром волшебной палочки, да? Я так и думал…
Самый рельефный пример таких уродов: эта сковорода имеет отношение к космическим технологиям. КАК??? Конечно» ведь она покрыта тефлоном!
Вот так и уроды: мы маги, так как у нас есть точка сборки. Масло, значит, маслянное, а снег белый…
Таких же не берут в космонавты."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #37 : 21 мая 2011, 13:12:17 »

Про возможности организации партии. Из переписки Реликтума с княже.

http://forum.taote.org/index.php?topic=287.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #38 : 21 мая 2011, 13:14:16 »

Для неоднократного прочтения.
 
http://forum.taote.org/index.php?topic=336.0
http://forum.taote.org/index.php?topic=13.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #39 : 21 мая 2011, 13:16:32 »

"Рассуждения о пути воина
Сразу оговорюсь: этот текст является эссе или трансляцией других текстов в синтаксисе нашего движения. Конечно же, я буду передавать свои мысли и размышления, просто мне нравится определенные авторы и их стилистика. Надеюсь, вы ее не заметите, но дань людям, которым я «как бы подражаю» я отдаю.
Копирайт: использован текст А.А.М. 2003, эссе на тему: Реликтум 2004

Определить, что такое «маневры и стратегия воинов» сложно. Иногда это можно понять как «боевое искусство» иногда как «гимнастику», но совершенно определенно это нечто большее. В разное время адепты относили к этому и методы боя и врачевания, медитативную психопрактику, чисто мистические ритуалы, подражание животным и дыхательные техники. И во все времена «мастерство воинов» воспринималось как «чудесное и утонченное», как «сокровенное искусство».
Реализовалось оно в некоем сокровенном действе, выражением которого в чисто кинестетическом видении являлся «удар пустоты», в ином как «истинное мастерство» дарующее «безупречную мощь». Естественно, все это намекает на некий сакральный, запредельный характер «мастерства воинов».
Очевидно, что совершенно не случайно одни говорят о «совершенствовании себя в мастерстве», в противовес остальным, которые «практикуют» или «тренируются». Все это указывает на связь с сакральной традицией.
Упоминание о «мастерстве воинов» носят в основном общий характер, рассуждения строятся на стереотипах мышления и установках из иных областей знаний. Возьмем
ситуацию хотя бы в сети. Выводы, построения  и систематизации основывается чаще на неподтвержденных сведениях, апокрифах(чаще это «одна  баба сказала») а не фактах, легендах и даже слухах.  Банальным будет упоминание о фантазиях и воображении. 
Однако, даже такое мутное размышление и рассуждение, изложенное в книгах, креативом в сети вызывало и вызывает живейший интерес публики. Что же говорить, если отношение к теме живое и искреннее?
Совсем недавно, года этак с 80го появилось много работ и на эту тему тоже. Раньше закрытость обществ, в которых культивировалось «искусство воинов», различия в культуре, энтузиазм, не основанный на первоисточниках или живой практике, не позволяли что-то утверждать определенно или заглянуть в тему глубоко, философски. И спрос породил предложение: появились очень глубокие концептуальные работы на эту тему. Чаще всего связанные с Востоком и его культурой воинов.
Искусство, путь, воинов совершенно предсказуемо связан с народами и культурой в которой он возник и произрастал. С особым типом сознания и мышления его носителей. Уже не секрет, что внутренние техники пути воина вышли из кланов и сект культивирующих мистические учения, точнее ими произведена инженерия и модификация определенного рода в лоне приверженности определенной традиции. В исследованиях на тему религиозно-мистических учений появляются упоминания и о культуре воинов тесно с ними связанной.
Но стоит напомнить, что метафизические построения исследований и философия конечно же это не есть прямое отражение традиций пути воинов, а попытка осмысления. Сама философия и теоретические построения с точки зрения пути воинов всегда были и остаются вторичными, второстепенными. Да и сами исследования, собственно,  не претендуют на законченность или какую-то раз и навсегда установленную определенность.  Наблюдения и выводы относительно такого рода темы как «путь воина» - это всегда нечто зовущее к размышлениям, поиску, переживанию, а не четкая систематизация. И эти исследования всего лишь только начались… А вот в изложении самих представителей традиции как миф и легенда, плюс личная практика они есть уже давно…"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #40 : 21 мая 2011, 13:20:21 »

Уточнение часто используемого Реликтумом слова.

"Шизотерики – это чаще люди, которые под маской всякого рода мистики толкают свой эгоцентризм и всякого рода комплексы.
Лично я называю «шизотерикой» вестеринизированные и психологизированне формы восточной мистики."
« Последнее редактирование: 25 июля 2012, 21:08:44 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #41 : 21 мая 2011, 13:21:21 »

Вот интересный комментарий исторического выступления когда-то блеснувшего на небосклоне нагвализма, но безвременно и бездарно канувшего в глубинах Омута Индиго.
http://forum.taote.org/index.php?topic=456.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #42 : 21 мая 2011, 13:22:35 »

Разговор Реликтума с достойным (у Реликтума, понятно, собственное мнение на этот счет) противником (Эйприл). Всю тему можно прочитать.
http://forum.taote.org/index.php?topic=498.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #43 : 21 мая 2011, 13:27:44 »

Во были времена… (2006 г)

Виндикатор
"Ксендзюк следует в рамках традиции новых видящих, развивая его и обогащая."

Реликтум
«Ничего подобного. НЕТ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Есть обратные доказательства. Причем не единственные. Или ты пхаешь нам лозунг за факты или доказательства?»

Виндикатор
«И я никогда не находил повода упрекнуть его в создании нового учения или искажения основ, предложенных доном Хуаном.»

Реликтум
«Не находил? НУ, кто же тебе виноват… Но ты не расстраивайся, не ты один такой – доверчивый идиот.»


Виндикатор
Вменяемой критики Ксендзюка по существу НЕТ ВООБЩЕ, один только малограмотный вой…злобствование(авторы постов их видимо мнят тонкими первоклассными приколами) и ерничание.»

Реликтум
«Да ты что? Нету говоришь? А может ты – как кретин - не способен судить о некоторых вещах? Для меня достаточно того, что ваш папа считает себя лучше Кастанеды и даже лучше Кришны… Причем ПУБЛИЧНО. Ему в дурку пора. Но для таких как ты – это ведь не доказательство и не критика. Поэтому, зная вас, я предпочитаю для вас только одну тактику – вашим еб%лом в ваше же дерьмо. Как кутят. Чтоб не гадили.»

« Последнее редактирование: 21 мая 2011, 20:18:38 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #44 : 21 мая 2011, 13:31:29 »

Детский вопрос.

«Причем тут стеб? Нагуалист никогда не заведет ребенка. А если это случилось раньше, чем он встал на Путь, то вполне ясны рекомендации описаные КК, что и как там дальше надо. А вы говорите ..бросит все и школы лицеи побежит искать.»

"Знаете… Тут ведь дело не в детях… Если вы понимаете. Тут ставится КК как догма. Знаете, я еще скажу – дух решит и никуда, бля, вы не денетесь. Хоть раком станьте. ВОТ ТОГДА И НАЧНЕТЯ МАГИЯ. Когда такое сопливое бычье сделает ребеночка, и будет цинично вспоминать, какой он был дурак… Таких, именно «духовных», полно! Возьмите припадки звезд от религии и святошестве и тут же – духовный материализм обывателя.
Хуан Матус учил, что САМОЗВАНЦЕВ, а поп-тольтеки именно самозванцы, никто в магию не берет. И НИКОМУ ничего не гарантировано. Можно ступить мимо лодки в последний день… Даже на вершине славы. И «дети» как раз из этой оперы. Отказаться от детей – это не пизд%ж долбо%ба обчитавшегося Кастанеды, это ВЫЗОВ. Себе, окружающим, причем вызов сверхсерьезный.»
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #45 : 21 мая 2011, 13:38:35 »

Неизвестный Реликтум.

От сакральбара
«Вопрос к читателям и писателям. Даже скорее не вопрос, а тема на вольное обсуждение. 
Хочется вернуться к самому началу и разобраться по простому. А с чего собственно начинается практика? Как гармонично интегрировать практику в обычную жизнь? чтобы было продвижение по Пути и в то же время дела насущные решались и не мешали.
Порассуждаем... Для начала.
На мой взгляд самая частая причина почему большинство не практикует кроется в невозможности человека вот так сходу вплавить практику в бытовую жизнь. Тут вкрадывается и лень и отсутствие мотивации для Движения и множество разных причин и предлогов.
Как создать симбиоз практики и быта? Вплавить ли практику в быт или наоборот сделать быт частью практики? Ведь если у начинающего Движение, не будет такой "двойной жизни", то и не надо будет успевать на два фронта. И не будет причин самооправдания на темы физической нехватки времени.

Вообщем хотелось бы вольных рассуждений в этом ключе, комментариев, можно каких нибудь примеров такого удачного симбиоза, короче творчества участников форума.»


«Так называемая «нехватка времени» – это фикция. Когда я работал грузчиком на складе и дважды в день разгружал по фуре с автозапчастями или стройматериалами, то у меня было только два желания – поспать и пожрать. Если б задумывался о таких тонких материях как «нехватка времени», то хрен бы я знал то, что я знаю сейчас. Я вставал в 4 ре утра и делал цигун до 7 ми. Потом час досыпал и шел на работу. Это не считая всякой бытовой психологии вокруг всего этого. И ничего – не сплавился. Это я не прекращаю разговор, нет, я привожу грубый, но иллюстративный пример. Возможно мне легче от того, что я нашел то, что искал. Но если бы я не искал, не переставая, то ничего я бы не нашел.»
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #46 : 21 мая 2011, 13:40:22 »

Обратил внимание на следующее.
Практически все претензии к Реликтуму – это претензии к форме изложения. И почти ничего нет по существу. Где критика взглядов Реликтума на нагвализм?
Т.е. Реликтум материт всех за извращение нагвализма, а в ответ мат за то, что он всех материт. Все играют в ту игру, которую задает Реликтум. Механически защищаются. Защищаются нападая.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #47 : 21 мая 2011, 13:43:06 »


Про перевоплощение
http://forum.taote.org/index.php?topic=238.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #48 : 21 мая 2011, 13:43:33 »

Про перепросмотр и нежелание его делать. Ну и опять про неблагодарного  княже.
http://forum.taote.org/index.php?topic=295.0
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #49 : 21 мая 2011, 14:08:19 »

Вот здесь мне понравилось.

От Талибана.
«Ребятушки, какие сложные разговоры вы ведете о вещах, простых как три копейки.
Контролируемая глупость это вкратце следующее: практически 100% людей являются чем-то средним между малахольными идиотами и неблагодарными свиньями. И вот считаные единицы, которые это понимают, могут, если им это надо, разговаривать с ними как с разумными людьми, без шуток, как с нормальными.
Это и есть контролируемая глупость.
А могут и сказать как есть.
Это тоже контролируемая глупость. Потому что, сами посудите, о чем вообще говорить с идиотом?!»
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #50 : 26 мая 2011, 14:10:56 »

Нравоучения от Реликтума.

"Невольно вспоминаю наши с Юмом баталии 5-7 летней давности.
Читаю форумы и диву даюсь: есть ли вообще предмет обсуждение в некоторых тредах? Да что там в некоторых – во многих.
Хаотическая мозаика персонажей и их мнений, калейдоскоп споров…И все  - ни о чем.
Если я уж полез в Сеть, то, само собой, читаю форумы по соответствующей тематике. Я имею ввиду все то, что касается Кастанеды, его книг и движения в тусовках. Названия пестрят: нагвализм.ру, кастанеда.дзр, кастанед.бум и другие. Кажется, что вот сейчас нажмешь на кнопку и ты в мире отделенном от повседневной суеты, где-то там, «около Соноры». Нажимаешь кнопку -  нет, не вышло: можно проичтать все, но только не то ,что искал или ожидал прочитать.
Создается впечатление, что после смерти Карлоса фишкой подобных «заведений» является раздувание якобы имеющихся в наличии «непохожестей» в позициях тех, кто типа практикует «по КК» и самим КК.
Тут вам и самопровозглашенные нагвали, видящие всех мастей, сталкеры-фигляры и прочие монстры нагвализма. Взять хотя бы адепта Нового Цикла Тольтеков, который – цикл – начался вроде сам по себе, но знает об этом только наш адепт А. Ксендзюк. Или яркого представителя сомнамбулического реализма Володю-Отро-Соледад (вот уж не знаю, отчего он называется женским именем) с его типично марсианским цветом сайта. Речи ведутся не по-детски. Проблемы поднимаются не шуточные, но, как я уже сказал, как бы «вопреки» Кастанеде и, чуть погодя, соображаешь, что Кастанеда тут и не причем: это только для пафоса. Кастанеда – это ступенька, жирный штрих, стилизация, модная оболочка и, конечно же, пафос.
Постсоветские любители затыризма и оккультной тусовки, оттянувшись по первоначальным увлечениям, таким как Агни йога, теософия с производными, хатха йога, хатха, но Сиддерского, полубуддизм и криптодаосизм, самопальный шаманизм и просто неподражаемая и гениальная компетентность в делах Космоса, однажды обратили свои взоры на мощнейшее в одно время модное течение кастанедизма и даже,вроде, как стали в его ряды. Но, как только дело потеряло своего «заводилу», иначе – престиж, тут же вспомнили о заслугах на ниве иной. И Кастанеда вот так вот и стал средой отрицания для утверждения бывших поклонников в своей правоте от изначальных оккультных штудий. Я тут не упомянул прямых попутчиков кастанедистов-ортодоксов: Нью Эдж. Но там КК с самого начала был «одним из», а не столпом. Если же посмотреть и на непосредственно армию кастанедистов-ортодоксов, т.е. последователей группы массовиков затейников Клиэр Грин, то это те же тусовщики, но наоборот: эти не сепарируют знания на КК и прочее, а наоборот ассимилируют все подряд под трейдмарк а ля Кастанеда. 
Вообще, забавная это штука, глядеть, как из Кастанеды делают плюшевого мишку, на которого можно или свалить свои обиды или побить им обидчика. Не менее занятно смотреть, как инкубаторский выводок бройлеров Клиэр Грин изображает из себя Орлов и Тигров намерения.
Это наверное исторически так сложилось или просто судьба, что некие последователи, которых, кстати, никто не звал «последовать», компенсируют свою недалекость в понимании отца-основателя созданием некой виртуальной реальности с закваской из авторского креатива, дрожжей и процесса брожения в головах самих поклонников. Чаще всегоэто жуткий гибрид, «франкенштейн», мутант, «генетический урод», если так можно сказать.
В невероятной смеси эгоизма поклонников, их псевдоэрудированности, отрыжки этой псевдоэрудированности, амбиций и маний основа – тут Кастанеда – не обнаруживатеся. Даже перестук из терминов Кастанеды не дает ошибиться в маргинальности миру тольтеков вот этого мифологического, в негативном смысле, пространства. Если вернуться к образам чудищ, то это некий уродливый клон, «квазимодо».
Это явление не уникально, т.к. существуют ткие же клоны буддизма, йоги и прочего. Сам ортодоксальный кастанедизм от Клиров – тоже «не без урода».
Вот тут мы подошли к актуальной теме: разве все это настоящее? Неужели нет ничего настоящего среди этой канители и что, за вывеской только пшик?
Если вы практиковали и общались, то этот вопрос возникает. Рано или поздно. Вопрос о подлинности. И если бы дело было только  в тусовочных интригах. Дело часто оборачивается так, что мы оглядываемся на уже как бы принятые нами вещи и понятия с недоверием и начинаем верификацию.
Это и не мудрено. Кому охота выглядеть идиотом перед самим собой? Да, это камень преткновения.
Одни никогда и не соображали чем занимаются, другие тусовались себе, третьи идейно боролись «за» или «против», а вот тут – проблема. Растерянность. Надо решить себе: обманываешься или нет? И от чего ты можешь обманываться или испытывать разочарование? Это ты сам придурок или тебя надул Кастанеда?
Кстати, слово «кастанеда» можно заменить на любое другое, указующее на автора, гуру или учение.
Вот с такой проблемы и начинается саморефлексия. Генерация или пополнение какой-либо тусовки, где модно компенсировать растерянность.
Редко кто жестко идет дальше, в разнос. Я имею ввиду не наркоманию или психоз, я имею ввиду с трезвой головой. Хотя, бесспорно в таком раскладе – «в разнос», есть доля безумия. Надеюсь, такое «безумие» созидательно.
Редко кто возьмет да и проведет верификацию на практике.
Ведь как у нас принято?
Тяп-ляп. Я – гений. Следовательно, все чему КК учился годы у меня пойдет на раз.
Не идет.
Следовательно,(О, это чудное мышление марсиан!) это не я тупой, а это КК виноват. И идут наши гении искать тусовку, где удовлетворят их живую потребность в самовосхвалении. Не важно, что за туса, главное там все понимают друг друга. Все эти томления гениев. И доказывать таким товарищам что-то бесполезно. Все одно мимо.
Это ж дедушка Крылов – «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» - в чистом виде. Это ж круговая порука по умолчанию. Какая в задницу верификация? МЫ же УЖЕ все поняли. МЫ же ГЕНИИ…
На практике все не так романтично, но кому есть до этого дело? Все проще и сложнее. Если не понимаешь того, чем занят, то ничего у тебя не выйдет. Проверяй не проверяй. Не правда ли, это многое объясняет в поведении некоторых?
Надо же учиться понимать. Одно, второе, третье – гдядишь блеснуло. Что-то неуловимое…Что-то такое непонятное, наполняющее уверенностью…
Подлинное.
А может это ИМ и не надо говорить?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #51 : 26 мая 2011, 19:29:20 »

А это по заявке Реликтума.
N-Trassing, NT, н-трэйссинг, н-трассинг, НТ (читается как - ЭнТи, (э)н-трассинг, (э)н-трейсинг, (э)н-трэйсинг) - проект; исследовательтское, экспериментальное, концептуальное, "мистико-визионерское", "практическое", движение (направление) в парадигме Карлоса Кастанеды.
N-Trasser, NT, н-трэйссер, н-трассер, НТ (читается как - ЭнТи, (э)н-трассер, (э)н-трейсер, (э)н-трэйсэр) - занимающийся н-трейсингом, имеющий к нему отношение.
ВВиУКК - Великий вождь и учитель Карлос Кастанеда
RT-Technics, RT-Technology, РТ-Техникс, РТ-Технолоджи, РТ-Технология - методы н-трейсинга.
Алиенто(исп.) - выдох, дыхание, ветер, дух(психика),
Алиенар(исп.) - сумасшедший;
Алиенисто(исп.) - психиатр.
Вертикал - разновидность гендерной ориентации хакеров сновидений; сексуальная девиация, заключающаяся в маниакальном желании вертеть кал на высотах и сопках Манчжурии.
Алиенисмо(исп.) - психиатрия.
Адепт(оккульт.) – сознательный последователь   каких-либо   учений   или   идей
Трасса, трейс, трек - абстрактное обобщающее название "маршрута в Неизвестном" у Н-трейсеров.
"Зона" - за неимением лучшего абстрактное и очень широкое, многосмысловое, емкое наименование объекта интересов НТ - то есть Известное, Неизвестное, в конечном итоге - Непознаваемое.
Аура(оккульт.) - светящаяся оболочка вокруг тела человека, имеющая определенную цветовую окраску в зависимости от физического и психического состояния.
Аутогенная тренировка - метод психической саморегуляции, основанный на мысленном успокоении и мышечном расслаблении (см, биологическая обратная связь), обычно сопровождается самовнушением.
Кибершаманизм/Cybershamanism - проект; от слов "кибер-" (направленный, управляемый, от греч. kybernetike - "искусство управления", от греч. kybernao - "правлю рулём, управляю", от греч. Κυβερνήτης - "кормчий" ) и "шаманизм". Это своего рода архаическая стилизация слова "кибернетика". Однако, преметом исследований в данном случае является не просто информация, разивтие и саморазвитие систем, а с акцентом на мистицизме. Шаман - тот кто знает, кибершаман - тот кто знает направленно, осознанно. Таким образом тут речь идет не просто видЕниях, а именно вИдении, не просто о трансе, или психоделии, а об управляемом трансе или экстазе. Фактически, исходя из сказанного - кабрешаманизм по смыслу выговаривается как синоним слова "йога".
НТ - кибершаманы.
ПМИ(PMI) - психоделическая меминжененрия. Глобальный раздел кибершаманизма.
Биополе - специфическое физическое поле, существующее вокруг живого организма.
Биологическая обратная связь - метод аутогенной тренировки, способ терапевтического лечения, основанный на механизмах аутогипноза, мышечной релаксации с использованием электронной техники, позволяющей пациенту зримо видеть или слышать свои усилия по регулированию физиологических и психологических процессов
Сно-Видение- Магическое сновидение, энсуено, вИдение во сне. Аналог поиска вИдения наяву.
Энсуено – «неделание снов», термин из книг КК, отличающийся от всех видов резидентной активности во сне.
Суено – смотрение снов. Либо обычный просмотр снов, либо так называемые ОС или люцид дрим.
Лабиринт светотени – многократно обыгранная всеми тема, которая встречается у Кастанеды. Название того мира, который стоит «сразу за нашим» при проникновении в Иное. Это мир с авторской точки зрения можно назвать – «мир монохрома». Но название "Лабиринт Светотени" - само собой значительно удачней, поэтичней и образней.
Рецептивное гало- авторский термин, как попытка обозначить весь тотальный многомерный поток первичных восприятий (осознания) рецепторами полей Вселенной. "Рецепторы" здесь - это нечто выходящее за рамки обычного понимания рецепции, как "раздражения органов чувств". Это более широкое понимание, т.е. "рецепция", тут, это и способность к экстрасенсорному восприятию, приему "сверх-, над-чувственых сигналов". К тотальным ЭСВ-рецепторам обобщенно можно отнести "энергетическое тело", "поле", которые проявляются в том, что называется "светимостью" или "аурой". В совокупности с чисто телесными органами чувств, энергетическое поле и создает рецептивное гало, светимость осознания по КК. Таким образом, рецептивное гало - это и чувственное и сверхчувственное восприятие  в одном конгломерате.
Рецептивный кластер - пучок светящихся эманаций нашей энергетической природы. Иногда термин может быть использован вместо словосочетания "светящаяся сфера" или более узко - "точка сборки восприятия".
Понятия "рецептивное гало" и "рецептивный кластер" значительно шире понятий выдвинутых БиК по отношению к перцепции, т.е. к уже состоявшейся обработке первичных сигналов в знакомые образы.
БиК - адепты нео-аутотренинга Бахтияров и Ксендзюк.
ПОСТНАГУЛИЗМ - термин упомянутый мной в критике в сторону Ксендзюка. Как пример того, как могла бы называться его деятельсность. После нескольких лет торможения, термин спижжен(это термин вообще, а не чей-то конкретно) на омовник, а оттуда Пипочкой на свой фейк-говеный ресурс "Постнагвализм". Есть версия и о происхождении тремина на форуме "сознан" в 2004 году. В любом случае, вы можете четко называть то, что делает Ксендзюк "постнагвализм". Это теперь мертвая наклейка.
Клон - общий тремин в сети, который указывает на создание псевдоличностей одним юзером. То есть это отличается от того, когда юзер пишет под разными никами, но все тот же, и не отрицает того, что он это он. Я же придаю слову "клон" более широкий смысл. В моем видении это означает набор людей с идентичной манерой поведения, к примеру "луркоебы", "тролли", "ксендзюкисты", "бахтияровцы", в целом - стадо, со стадно-массовй психологией, преподносимой как индивидуальность. Таким образом, "клон" - это тот, кто, будучи быдлом, считает себя индивидуальностью. Есть термин на лурке - "небыдло", он как раз об этом, но тут я хочу показать именно массовсть и одинаковость, муравьиность.   
Жемчужина магов – ключевой вопрос при изучении энсуено. Жемчужина магов – это способ, которым «определяется» реальность окружающего или происходящего. Это «вИдение энергии». То есть порождает объект, «воспринимаемое» энергию или нет. Один из утонченных маневров Видящих. (Осознавание, таким образом, есть ключ, так как это результат движения энергии осознания).
ОМД - оператор машинного(информационного) доения; матерый постмодернист-цитатник.
«СновИдение» (пояснение: периодические нуминозные, т.е. имеющие отношение к ощущениям «нутром», видЕния во сне) -  термин-синоним ОС или люцид дрим, а также астрала или ВТО на других форумах. Является «описанием» выхода бессознательного материала в сублиминальные зоны спящего сознания. Этот термин попытка ассимиляции задним числом нашего термина Сно-Видение некоторыми нерадивыми пользователями инета.
Кавеспуль - житель планеты Пуатостон, преподаватель космического колледжа.
Посторганические существа (P.O.B.) – авторский термин; высокоскоростные неорганические существа, эволюционировавшие люди, плоды «абсолютной свободы». Синонимы – бессмертный, сянь, будда, «святой», «небожитель» и т.п. 
Посторганическое существоваение (Р.О.Е.) - "тема книг Карлоса Кастанеды" и данного ресурса "Таоте".
Иное(«Потустороннее») – общий термин который раскрывается в значениях: мир мертвых, загробный мир, нагвальное, «рай», «ад», другие измерения и проч. Часто термин употребляется для означения феномена бессознательного в психике.
Иной(«странный», «queer») – движение радикальных гомосексуалистов и вообще всех, кто с приветом. «Марсианская идеология».
Пилот НЛО – зеленый человечек, иногда оранжевый; лунатик.
ВОТ(В)КП – Великий Орден Тотальной(Великой) Космической Пенетрации – недавно обнаруженные свитки в пещерах Наг-Хреннади и кодекс Бздякос (Кодекс Эмилии Бздякос, великого космического археолога) позволяют сделать космозоологам вывод, что во вселенной существует некая древнейшая организация носящая упомянутое название. Целью этой органзации является тотальная пенетрация(«введение", "пронизивание","бурение", слово «пенис» – того же корня) всего космоса плазматом великих пенетраторов, для достижения общей и тотальной гомоплазмации всех людей. В терминах космозоологии это можно выразить как «прото-марсианская идеология», «прото-квир», «дологическое архаическое чудачество, странность».
КЭП(Э) - космоэкологическая партия(экспедиция). Кто-то называет их ассенизаторами, а кто-то Ангелами Космоса. Специально созданная на планете Земля служба помощи экологии других планет. КЭП сотрудничает с МУКБОП в вопросах изучения реликтовых заговоров во Вселенной.
Пенетратор – «гомоплазматор вселенной».
Космозоо – термин писателя Можейко (Кир Булычев), сокращение от «космический зоопарк». Но тут есть такая особенность, что в Америке часто рядом с зоопарком есть кладбище. Поэтому «Колумбариум»(«голубятня») может означать как «кладбище», так и «зоопарк»(«Zoo», «-Зоо» по-русски). То есть космозоо – это как зоопарк, так и кладбище. В смысле паноптикум или кунсткамера. Шлюститука и пидосексуалист Уранус-Рагдай спи… э… пытается  юзать наши термины без копирайта. По-простому – по-мазыкски.
Галлюцинации, Галюны, Глюки - зрительные, слуховые, обонятельные, осоязательные восприятия, сходные с обычными, но возникающие без наличия реального объекта, раздражителя.
Морфинг - тут авторский термин; "перетекание образов" во сне или сновидении, энсуено.
Герменевтика - теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»); отличается от "простого", то есть буквального или ассоциативного истолкования текста.
Интенсивность – термин, отражающий мысль о неспособности описывать «переживания» в мире нагваля языковыми средствами обыденного сознания; выражение переживания течения нагваля и его проявлений; к интенсивностям относятся такие авторские термины как «монохром» или «полихром»; так воспринимают или «видят» бабочки и POB. 
Гиперсфера - расширение математического понятия сферы в трехмерном пространстве на пространство большей размерности; термин удобен при рассмотрении «светящегося кокона».
Гносеология - наука о познании внешнего мира.
Голография - метод получения объемного изображения объекта, основанный на интерференции волн.
Прот - житель планеты К-Пекс, ставший притчей во языцах; метагалактический альтруист.
Акупунктура - иглотерапия, способ лечения людей с помощью игл, вводимых в определенные точки тела (древняя китайская медицина).
Видения во сне(как Манифестации Нагваля) – при правильной постановке вопроса предмет изучения сно-видящих. ВидЕнием во сне можно назвать любой яркий сон при настроенном энсуено.  Так называемые «практикующие сновидение магов, ос, астрал, люцид дрим» разного рода не понимают указанного нюанса и не способны оценить его потенциал.
Монохром – авторский термин, относится к зрительному восприятию. Синоним термина «сумерки» у Карлоса Кастанеды. Изменение вплоть исчезновения цветового восприятия, когда разнообразие цветов сводится к одному или паре простых цветов и их оттенкам. Так обычно человек видит ночью. Во тьме или сумерках: схватывание «основы зрительных текстур» которыми субъективно кажутся предметы и окружающее.
Моносоник – авторское; то же, что и монохром, но для звука.
Монокинетик – авторское; то же, что и монохром, но для движения и осязания.
Монолитность – авторское; обобщающий термин для всех «моно» и «поли».
Голографичность – термин предложенный Грофом для означения некоторых феноменов восприятия; По сути «многослойность» восприятия в одном конгломерате.
Полихром – авторский термин; в отличие от обычного многоцветного восприятия – восприятие Иного после фазы «монохром». Многоцветие зрительной палитры при созерцании нагваля.
Полисоник – авторское; то же что полихром, но для звука.
Поликинетик – авторское; то же, что и полихром, но для движения и осязания.
ОС- Осознанные сновидения
Люцид Дрим– так называемый «ясный сон», то, что обычно и называют ОС
ВТО, ВТП- Внетелесный опыт, переживание
Астрал – психосоматические видения, синоним ВТО или ВТП. Те, кто практиковали Астрал имеют тенденцию переименовывать свою деятельность в «занятия сновидением».
ПСВ(ADP) – после-смертное восприятие. Посмертный опыт.
ЭСВ(ESP) – экстрасенсорное восприятие объектов, состояний, звуков, запахов или мыслей людей на основе паранормальных способностей, т. е. без контакта с объектом или субъектом и без использования обычных органов чувств. Само собой, это отличется от "глюков"
Шаи Хулуд - атомный червь-мутант; фаллический символ дзен суннитов.
Индуктор - человек, способный к проявлению каких-либо экстрасенсорных качеств и передающий информацию другому человеку.
Перцепиент - человек, способный к связи с индуктором.
Духовное (психическое) перевоплощение(оккультн.) - изменение личностных качеств человека, свойственных ему ранее (психики, памяти, родного языка и т. д.) и кажущихся необычными для него.
Трансгрессия - преодоление "невозомжного". Термин постмодернизма, в общем означающий перманентное "преодоление всяческих ограничений". При красивом звучании в целом означает - броуновское движение озабоченных собой индивидов, мувинг. Суть в том, что скорее всего это попытка смоделировать "по-западному" термин "нирвана", так как одно из толкования слова "нирвана" - это преодоление, выход за пределы. Как и во всех остальных "постмодернистских" случаях это, само собой, перепевка былого... На нашем ресурсе этот термин используется в буквальном значении, как "преодоление невозможного".
Интраскопия - визуальное наблюдение объектов, явлений и процессов в теле человека с помощью "мысленного" (паранормального) видения.
Левитация - парение или подвешивание объектов или тела человека в воздухе без посторонней помощи.
Медиум (психик, экстрасенс)(оккультн.) - человек, обладающий паранормальными способностями.
Медиумизм(оккультн.) - область парапсихологии, исследующая связь с умершими.
Онтология - раздел философии, рассматривающий всеобщие основы, принципы бытия.
Паранормальный, паранормальные явления - относящийся к психическим способностям, качествам или явлениям, необычным и несвойственным для реального физического мира.
Парапсихология - наука, изучающая необычные явления человеческой психики  (паранормальные явления);  область исследования, изучающая способы приема и передачи информации без использования обычных органов чувств, а также воздействие человека на физические объекты и явления без посредства мышечных усилий.
Психоанализ - метод психотерапии и психологическое учение, ставящее в  центре внимания бессознательные психические процессы и мотивации.
Полтергейст - спонтанный психокинез, сопровождающийся необъяснимыми движениями, перемещениями предметов в доме, стуками.
Психокинез - мысленное воздействие человека на окружающие предметы (см. телекинез).
Телекинез - воздействие на физические объекты с помощью мысленного влияния, вызывающего их движение, перемещение.
Телепортация - паранормальное перемещение объектов (или человека) на большие рассстояния или перенос предметов через преграды или экраны.
Реинкарнация - термин, означающий повторное рождение, воплощение умершего (или живущего) человека в другом качестве.
Ретроспекция - способность медиума видеть прошлые события, точно их описывать.
Суггестология - наука о мысленном внушении на расстоянии.
Суггестия - внушение без слов, без погружения в гипнотический транс.
Телепатия - экстрасенсорное восприятие или передача мыслей и психического состояния другого человека.
Транс – в данном случае измененное состояние сознания, в котором находится экстрасенс (медиум) во время проявления им паранормальных способностей.
АМ, "agressive mood" - "агрессивное состояние", термин обозначающий "настроение" древних видящих, помогающее им осваивать и успешно практиковать искусство сновидения.
ДСС - дискретное состоянии сознания.
ИДСС - измененное ДСС.
Экстрасенс - психик, медиум, человек, обладающий паранормальными способностями.
Психик(оккультн.) - медиум, экстрасенс, человек, обладающий паранормальными способностями
АП - Астральная проекция
АПК, Казимодо, Доцент, ПАПА – писатель Ксендзюк.
Квазимодо - это неудачная попытка Курильщика противостоять проекту Нексус. Мальчик-шахматист на всю голову и в очках.
Алеша Попович, "Парень из глубинки" - Алексей Ксендзюк("ксёндз" по-польски "поп".)
Поп-тольтеки, поп-нагвалисты, младотольтеки и т.п. – обитатели форума «нагвализм.ру» или поклонники творчества Ксендзюка.
ХС – хакеры сновидений
НХП, нуэвос хакерос популячес – так называемые «Хакеры Сновидений», несколько человек, выдающие себя за транснациональное движение. Лидер-самовыдвиженец -  некая «масяня».
ЭХ, Элдер Хакерс – наше определение так называемых «старых хакеров сновидения» под эгидой Сергея-Из-Риги"("скраер",Трофимов Сергей), который вполне может рядиться в маску виртуала «масяня».
Масяня – лидер НХП, предположительно аддитивный персонаж, ядром которого является некто "Агага".
КК - Карлос Кастанеда
Букварь или ПСС – название корпуса книг КК, описание, сага с видящими.
ДХ - дон Хуан
ФД - Флоринда Доннер
ТА - Тайша Абеляр
КТ - Кэрол Тиггс
Клиры, Клиэр Грин – компания, основанная на объедках деятельности КК.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #52 : 28 мая 2011, 20:12:22 »

Про скорость продвижения и возможности ускорения.

"Давайте-ка, разделим рассуждения о практике вообще от рассуждений о практике поиска Видения. Для порядку.
Значит, практика вообще скорее зависит не от количества времени, энергозатрат, эффективности, везения, а от общего накопления качества во всех направлениях.
 Это можно сравнить с лебедем, раком и щукой. Пока они тянут в разные стороны – интенсивно и долго – можно говорить о состоянии воза как о статическом или динамически хаотично движущемся.
А вот если лебедь с раком и щукой станут экзотической птицей тройкой, то воз может ехать довольно сносно. И тут вопрос будет уже не о практике как таковой, а о стратегии.
Круг замкнулся. В стратегию.
Так вот «поиск видения» - это стратегия относительно которой и должна выстроиться тройка вороных с телегой.
Так что мы имеем две стадии – стадию усреднения и оптимизации усилий и непосредственной практику стратегической цели. И тут у нас могут уйти годы на одно и жизни на второе. Или месяцы на первое и десятилетия на второе.
Естественно, что это мы не учитываем возможный холостой ход, как следствие отсутствия пути сердца самого по себе."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #53 : 28 мая 2011, 20:29:37 »

К вопросу об «Интеллекте».

Многие практикующие по Кастанеде, особенно те, кто считает тенсегрити панацеей от всех своих бед, не редко декларируют, вторя, как им кажется, нагвалю Карлосу, некоторые штампы собственного мышления.
В борьбе с ленью декларируется метод лени. Ибо невдомек некоторым, что тенсегрити развивает не тело, что «насыщение кинестетической памяти» и перепросмотр это вовсе не самоцель, это средство. Средство для развития чего-то еще. «А мы же и развиваем ОСОЗНАНИЕ». Вот возможный ответ. Но это не ответ. Это пальцем в небо.
Я читал  множество «искрящихся отзывов» с семинаров и практикумов от Клиэргрин. Нигде, никогда, ни под каким соусом, ни один практикующий так внятно и не описал чем же, собственно, они там занимаются. Все эти зарисовки имеют скорее ценность для искусства или клинической психологии, а не для процесса осознавания. Осознавание – это слово полисемичное, т.е. «многосмысловое». В данном случае речь идет о «ПОНИМАНИИ» того, чем занимаешься. Точнее об отсутствии понимания, как выходит.
На этом фоне мы можем часто видеть и слышать употребление практикующими слова «ментальная мастурбация». То есть воинственное невежество в отсутствии этого самого понимания, т.е. «осознанности», выдвигает лозунги и формирует себе компенсирующие установки. Всякое рассуждение, попытка понимания рассматриваются ими также как и безудержные фантазии разномастных поп-тольтеков, то есть как мастурбация, только по той причине, что они якобы не соответствуют установкам Нагваля, а если быть точнее, то интерпретациям Клиэргрин. Генерируются и шлифуются тезисы и высказывания по этому поводу. Но разве это не есть вот та самая пресловутая «ментальная мастурбация»?
Тут мы как и обычно наталкиваемся на фактическую психологизированность даже засоциализированность движения Клиэргрин. Т.к. вопрос стоит не наличии аргументов, или контраргументов – их нет, вопрос стоит в противостоянии точек зрения ПРАВИЛЬНЫХ, т.е. следующих за Клирами и НЕ Правильных, т.е. самопально-самостоятельных толкователей знания  от Кастанеды. Ирония ситуации в то, что есть и третья, малочисленная, группа – те, кому разборки фантазеров от Клиэргрин и фантазеров от самих себя по барабану. Кому важен настоящий факт. Кто желает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобраться и получить результат. Ни последователи Клиров, ни самостийники на почве астралов и прочей шизотерики никак не фикисруют наличие этой условно «третьей» группы. Она мала и незаметна. Она, таким образом, УЖЕ стоит на обочине.
На фоне этого виртуального и незримого противостояния каждая из группировок имеет свои «факты и свидетельства», своих харизматических форвардов(«лидеров»), своих тренеров, защитников и центральных нападающих. Одни стоят на том, что достигли результатов практикуя «исключительно по КК», то есть по Клирам как наследникам, другие твердят, что Кастанеду не следует понимать вот так вот буквально. Потому, что он очень продвинутый мистики и что его учение это же мистика и духовность, такая же, как и прочие традиции мира. Вон ведь сколько похожего…
И снова нету конкретики, спор идет о чем-то глубоко субъективном и понятным только непосредственным спорящим, а не «вообще». То есть не объективно. Даже в самом бытовом смысле этого слова.
На одной чаше весов вульгарное и неверное понимание установок ОБРАЗОВАННЫХ деятелей Клиэргрин, на другой не менее вульгарное понимание шизотерически самообразованных эрудитов.
Вопрос упирается в «осознанность». В осознавании, в смысле «понимании» того, что ты намереваешься делать, делаешь и возможных  результатов деятельности. Не голая фикция в виде описания того, как я переживал описанное КК или Клирами, а реальный намеренный, даже «преднамеренный», опыт переживаний.
Зачем думать, если есть Клиэргрин, возразят мне. Пусть Клиры думают, мы только будем выполнять тенсегрити, практику дыхания, постоянных самотчетов «свидетелю», перепросмотр…Думать-то зачем?
Ну, хотя бы для того, чтобы замечать – получается у вас или нет. Феномены, сопутствующие всем этим практикам чисто психологические. Но никто из практиков этого не осознает. НЕ ПОНИМАЕТ. Следовательно, в большинстве своем весь вышеперечисленный список, без «ДУМАНИЯ» это и есть мастурбация чистой воды. Из пустого в порожнее.
Точно также можно возразить и нашим шизотерически запредельным пилотам НЛО, самостоятельно бороздящим просторы нагваля.
Столкновение оформленного ритуала (Клиры) и неоформленного ВЫДУМЫВАНИЯ (шизотерики и эрудиты) – это не есть ничего кроме фикции. Вздора. Искрения эгоизма в оболочке мистической мотивации.
Думание – это не ВЫДУМЫВАНИЕ.
Ритуальные и социально-религиозные последователи Клиров отрицают то, что на самом деле фикция. Шизотерики ВЫДУМЫВАЮТ и ПРИДУМЫВАЮТ.
Откуда здесь взяться интеллекту?
Причем не просто интеллекту, а в синтаксисе магов.
Деятельность Клиэргрин, опирающаяся на высказывания Кастанеды,  носит чисто психологический, маскимум телесноориентированный  характер. То есть то, чего некоторые якобы добиваются исключительно с помощью тенсегрити спокойно достигается другими методами. Причем , чтобы там не "говорил нагваль" следует учесть тот факт, что методики, которые ЭТОТ НАГВАЛЬ предложил своим почитателям являются    частенько лишь модификацией, редукцией уже известных методов по принципу "это же нечто иное как...". Т.е. сведением методик к  понимнию интерпретатора, т.е.  "того, кто редуцирует". Это интересный прием: теперь вместо изменения и обновления, модификации, говорят -  редукция. Но смысл от этого не изменяется. Переделка и новодел -    это всегда одно и то же, как не называй.
Про шизотериков всех мастей в этом смысле я вообще молчу…
Следует отметить и тот факт, что рьяные, но глупые поклонники Карлоса ничего не вспоминают из его высказываний иного плана. О том, что интеллект и интеллектуальная мастурбация это не одно и то же, как я говорил уже выше. Что современное человечество движется к точке разуму, т.е. к  высотам интеллекта. Они, то есть почитатели, даже не врубятся в само понятие "интеллект". Для них это формальное переливание из пустого в порожнее, муссирование ненужной информации.
Однако этот факт подтверждает то, что сколько не делай тенсегрити -  ума не прибавится. Т.е. о низком интеллекте. Т.е. данные суждения  поклонников Кастанеды не что иное ,как рассуждения лисы про виноград в басне дедушки Крылова. Раз интеллект недоступен, значит  он "мастурбация". Свежо.
Особенно прекрасно выглядят заявления некоторых практикующих о том, что, мол, женщине не нужно интеллектуальное обучение. Мол, у нее есть матка и она этой маткой выхватывает офигительные куски знания…
Но интеллект это не «вытягивание кусков знания», это способность использовать эти куски для собственного развития. И тут мы наблюдаем еще один штамп, установку, горе- практикующих: что знание - это нечто вроде кусков золота или дерьма, что суть познания – это накопительство, т.е. «экономика», а уж что делать с этим знанием – это не важно. Очевидно, что «инвестировать» в «выгодные мероприятия». Как водится с «прибылью». Вон, хотя бы на Ксендзюка или Будущего Писателя Отро посмотрите.
Примитивное вульгарное манипулирование тут противопоставляется понятию «интеллект». Удивительно, до чего доходит людская мерзость.
Но вернемся к вопросам о «матке».
Фиговое мнение фиговых практиков. Маскирующее желание превосходства. Матка, мол...Где примеры?
И давайте разберемся с термином "интеллектуальное обучение".  Интеллектуальное - это не значит "формальное". Интеллект – это  способность обучаться, способность применять выученное (приобретенное    знание) для дальнейшего обучения или маскимально эффективного  существования. Способность к развитию и прогрессу, выживанию.
Это я повторяюсь еще раз.
Скажем, обучение сноВидению магов - это не просто ИНТЕЛЛЕКУАЛЬНОЕ обучение, это ВЫСОКО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ обучение. Простые обормоты, которые пишут письма в русле, указанном выше – это невежественные, безграмотные человеки, которые  забывают, что Кастанеда ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОКТОР антропологии. А не бомж с идеями из ближайшей подворотни.
Забывают эти писаки также о том, что именно по вопросу интеллектуальности ("понимания того, что ты делаешь") НАГВАЛЬ Кастанеда размежевался с хенарос и сестричками. Забыли начисто, да?
Вот это избирательное запоминание и трактовка кусками, фрагментированное восприятие - это и есть отсутствие интеллектуальности. Слабость этой функции. От того и делаются такие клочковатые умозаключения. Это что касается практического примера на вышеизложенное, что касается женщин непосредственно, я так думаю, что прекрасным существам САМИМ надо решать, что им делать. И они - решают. А вот подобные низкопробные идеи поп-тольтеков о ненужности «интеллектуального обучения» для женщин - это примитив, вульгарное навязывание своего мнения. Еще и потому,  что не предлагаются альтернативы, а если и предлагаются, то, как  водится - за образец такой советчик берет свою маму.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #54 : 30 мая 2011, 13:55:03 »

Ценные указания от Реликтума по поводу общения на форуме.
Нам тоже полезно было бы воспользоваться.

"Для нормализации общения на ресурсе, уж если вы не понимаете сами, предлагается «протокол общения». Отталкиваясь от которого, вы можете начать писать на этом форуме и развить коммуникацию. Правила никто не читает, а некоторые читают, но не понимают как себя вести.

На данном форуме приветствуются, это помимо стандартных правил форума, содержательные сообщения, которые:

Содержат, условно, 60 % полезной нагрузки и 40 % свободной импровизации на тему или по поводу ее;

Содержат ход рассуждения и доказательства вашей точки зрения, со ссылками на источники, если источники не указываются, то вы должны быть готовы их назвать. Также вы должны быть готовы развить, раскрыть, развернуть ваши рассуждение, если вас об этом попросят.

Содержат, помимо «доказательств» ссылкой на нечто кем-то когда-то испытанное, внятный анализ и выводы из таких «трипов» и сказок.
Описание личного опыта не является обоснованием или доказательством чего бы то нибыло. Поэтому описание личного опыта или, что чаще, якобы «личного опыта» - не является решающим аргументом в виртуальной дискуссии. Часто нелепые фразы типа «я это испытал/а» являются скорее способом манипуляции, банальной ложью и индульгированием, чем обоснованием. Любое переживание очень многопланово, содержит субъективные элементы, как при самом опыте, так и при его описании. Если вы действительно имели опыт, то вам не составит труда транслировать этот опыт в понятном другим языке и точно также обосновать его, этот опыт, раз уж он был. Идиотские фразы типа «я это испытал, зачем мне доказывать», как я уже сказал выше – это плод воспаленной лунатической фантазии, которым обмениваются лунатики и пилоты НЛО на своих астральных ресурсах."

Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #55 : 20 октября 2011, 17:04:27 »

Мне понравилось, хоть из старенького. 2006 г.

Я не занимаюсь никакими «медитациями», «мостами», «картографированием».. и прочей х%йней.

Я тупо засыпаю. Загадывая «проснуться во сне».
Что это означает?
Это означает, что я ложусь в постель ТУТ, а встаю ТАМ. «Как здесь». А потом  -  снова засыпаю там и просыпаюсь тут. Это как в поезде – ночью лег спать в Луганске, а утром глядь – а ты в Харькове. Пока спал – приехали. И кажется, что только минуту назад ты был в Луганске, а ты уже – «где-то еще»… Обратный процесс тот же.
Совершенно сознательный. И занимаюсь я там «своими делами» так, как это обычно делают тут – в обыденной реальности.
Чтобы у вас сложилось верное впечатление, то вот еще метафора:
Вы – голые и без трусов – вдруг «очутились» в центре Нью-Йорка. БАЦ! Вот прямо сейчас.  Ни денег, ни документов, ночь, вокруг незнакомый город, люди… А вы один-одинешенек и НИХЕРА не понимаете – что происходит? Очко же не железное… Вот примерно так. А вся эта детская лабуда «про миры» и «магии» - это… ну, просто даже как-то неудобно говорить… Вот Феня меня смущает… У меня просыпается «деменция гефюль» на ее счет…
Если кто-то из Великого Ордена Космической Пенетрации типа левой экстремистки Масяни или правого радикала Ксендзюка или их клонов удумает сказать тоже самое, что и я про себя  – то в этом нет ничего необычного. ЭТО И ОПИСЫВАЛ КАСТАНЕДА…
Беда в том для этих фантазеров, что ТАКОЙ ОПЫТ легко верифицируется. Он меняет человека… Человек - становится «другим»… И это заметно по конфигурациям даже в речи.
Тем более, что ЗАЯВЛЯТЬ так без РЕАЛЬНОГО опыта – это подсирать себя. Даже не подсирать – а обсирать.
А попса ведь не считается… Сновидение(энсуено) – это ведь исключительно для СЕБЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ СМЕРТИ и ни для кого более…
Зачем тут кривляться? Не зачем.
Все эти фигляры от «кастанедовщины» просто жалки.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #56 : 20 октября 2011, 19:18:16 »

Намеки на "скрытые знания", которыми владеет Реликтум

Сердж:
Если я во сне осознаю, что я  сплю, вспоминаю, что собирался посмотреть на свои руки, смотрю на них, затем перевожу взгляд на объект сна, как только он начинает «плыть», перевожу взгляд на руки, потом опять на объект – это «сноВидение»? ensueno?

Реликтум:
Там еще есть "особый переход".

Пуэрта:
А что за переход, и почему он "особый"?

Реликтум:
Переход? Для этого у меня есть термин, которым щеголяет Нави - "он лайн". ТАк вот онлайн происходит как раз "после" всей лаубды с руками.ВКЛЮЧАЕТСЯ ВТОРОЕ ВНИМАНИЕ, которое сменяет "внимание сновидения". И т.п. Я широко такие вопросы не склонен обсуждать по той причине, что я не хочу кормитть мастеров машинного доения типа папы младотольтеков Доцента Ксени. У них щас кризис идей. Не хватало, чтобы этот чудак с меня что-то слизал. ТАкая вот фишечка, фишулька, паранойка такая...       

В общем, это ноу-хау.  Но те кто приезжал - могут базарить про это намеками или в закрытом форуме...
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #57 : 22 октября 2011, 12:04:40 »

Полезное замечание:

сталкинг или его основание лежит раньше сновидения. Но сталкинг как таковой есть вершина деятельности магов.
ТО есть нет никакого «чистого» занятия сталкингом, а есть этапы развития, которые чередуются во все возрастающей сложности.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #58 : 22 октября 2011, 18:21:24 »

Здесь каждый может приложить описанный Реликтумом портрет к себе.

"Забавно, не так ли?
Но именно к этом приводит или может привести то, что пишут все местные аффтары на тему КК или подражающие ему.
Бессозантельное на то и бессознательное, что оно дествует вне зависимости от ваших на то устремлений или как это приянто называть в тусе - "намерения". Вот то, что вас игнорирует - это и есть намерение. А вы - клоун на вертеле этого намерения. В этом все дело.
Понятие "иной нормы" или "иной идентичности" собранной из элементов наивно-сентиментальных установок это не путь вина. Это путь идиота. который таким образом не усиливает,  ослабляет свой тональ. Делает его уязвимым. Вы можете возразисть - хер тебе, Ксендзюк пишет, что правильное поведение, которое он просто скалькировал с ямы-ниямы йоги и потом исказил в мертвую схему, ведет к усилению...
Чего? Спрошу я в ответ. Тоналя! - ответите вы.
Но вы задумайтесь о цели. Ксендзюк, нарицательное имя дурости оккультизма, УСИЛИВАЕТ ваше ЭГО, а не тональ. Догматические установки типа религиозно-талмудистих понтов - это не усиление тоналя.
Вы мне сперва сформулируйте сам тональ как понятие для практики, а потом уже спорьте... 
Обычно у эпигонов сразу рот затыкается. Впрочем и у нагваля одесского чекана - он тоже затыкается. Тут ответить нечего. Потомоу, что вся баланда эта строиться на ДОДУМЫВАНИИ читаелем того, что никак не описано и не освещено у Ксена в книгах. Это факт. Он вас программирует.
Ну так вот, тональ - это текучий порядок вещей. Отражение флуктуаций нагваля.
Что вы тут можете "изменить","усилить"
Тональ очищается, с целью осуществления опредленной стратегии. Причем стратегия эта - это не названные словами из книг КК психологизмы, а фундаментальное измнение себя. Вы можете сойти с ума - есть такой риск. И я вам как такой себе ассенизатор оккультизма могу сказать, что это не изменение на словах или чОткое до оргазма переживание чего-то там разок-другой, чтобе похвастаться таким же дуракам, а НАВСЕГДА!
Вот эти фатальные аспекты практики - никого не волнуют, их кагбе нет. Они маргинализированы. Все эти навсегда и окончательно.
Идентичность или норма биковцев и поптольтеков - это ТАКОЙ ЖЕ Я, тока с бонусом в виде молнии из жопы.
Чтобе все дрожали, чтобе уважале!!! 
Это и есть глубинный мотив, глубинное намерение и желание горе-практикантов.
А самое забавное, что многие горе практиканты ЭТО ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ!
Они хотят могущества, но не хотят выглядеть малахольными... отсюда эта маникальная тяга к называнию полной херни и идиотии умными словами из Кастанеды и квантовой физики. Отсюда и ниоткуда больше.
Эти мальчики и девчата хотят быть ПРАВИЛЬНЕЙ, чтобы не выглядеть дураками.
Но зачем тогда им Кастанеда? Для них есть талмуд и каббала... Чтовы чтовы... там надо подчиняться традиции, а тут - что хочу то и ворочу. В это еще один мотив.
Чтобе как хочу, чтобе по моему! Яж не дурак!
Вы не находите это крайней степенью ебан№тости?
Это уже раздвоение личности или признаки лживого, тщеславного,спесивого подонка. Дада, это такой тональ - спесивый подонок, который успешней срет в каменты, чем что-то практикует или чего-то там достиг. Особенно тошнотворны молодые выродки, которые кагбе глумяться над тусовкой оккультистов.
Это шакалы, которые сами ни на что не способны, но им интересно. Интересно до извращенной тяги срать в каменты, стучать, подсирать,  во чтобы то ни стало... ухахахахах Яж говорю - их дом талмуд.
Такие еот идентичности моделирует БиК. Удачи им"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #59 : 22 октября 2011, 18:39:30 »

Очень важная мысль.

Итак, если следовать определенной модели, есть несколько слоев перепросмотра. Как у КК, так и у других вариантов этого дела.

Припоминание делится на непосредственно припоминание   и "очищающие" манипуляции.
Если кто практиковал и интересовался вопросом, тому можно дальше уже не рассказывать, так как это мое высказывание прямо указывает на огромную совокупность вариантов подобной практики в "разных" традициях.

Припоминание своей "божественной природы", как я уже писал, это очень серьезная, сложная комплексная практика, которая начинается с казалось бы простой, как то нам изображают даун-оккультисты, шизотерики и челопуки, практики ОВД(остановки вн.диалога).
"Очищающающая" же составляющая раворачивается при желании в целую "религию"... 
Конечно лучше использовать вместо "очищающие" слово "демодулирующие" практики. Просто потомоу, что слово "демодулирующий" не несет на себе оценочной окраски. Хотя, люди которым нравится испытвать эмоции и чувства - конечно же найдут что подобная замена суха и бездушна. Ведь "очищение" это нечто обращенное к живому трепету души, которая мытарствует во грехе и заброшенности... ухахаха
Если вы понимаете, я еще раз, стопицотый, говорю, что Кастанеда подал свои практики как самоцель, дескать в практиках и заложен ответ - просто делайте их. Но это смешно, потому, что он простебал всех тех, кто неврубился в контекст. Практики-то - да, они сами по себе ценны и несут там нечто "внутри себя". Но только тогда, когда они точно поняты по смыслу и постигнуты практически. 
Иначе - как и получается щас повсеместно - это просто стеб над дураками.
Практика же выполняется для чего-то, она не выполняется так, как будто это говно в проруби колышется само себе. Вовсе нет. Хотя вся оккультно шизотерическая туса именно так понимает "практику" - как бесцельное колыхание говна в проруби. Главное ж делать! А практика сама приведет к чему-то там. Это, знаете ли, оч надо быть оптимистом, чтобы на такое расчитывать. 
Умный может сослаться, к примеру, на разницу между маха-йогой и ану-йогой... Но это он тоже сделает зря.
В ану-йоге или йоге своего рода интуиции - можно найти нечто похожее и свести эту ану-йогу к тому же колыханию говна в проруби... Как, впрочем, и делают штаные и сертифицированные йоги и буддесте совкового и западного разлива.
Бог с ними. Нам это не надо.
Я вам еще раз говорю - ничо не выйдет. Пример хаотического поиска, то есть "метод научного тыка  - авось прокатит" не приведет вас ни к чему.
Объясняю почему. Вы помните, к примеру, что после революции и потом, после развала СССР появилось мильон графьев и потомков аристократов? Ну типа тока чувак от корыта с баландой отошел, где он хлебал лаптем  - и он тут же чета стал графом.   Ну, вот захотелось ему так... Апгрейд у Шарикова и Швондера случился такой.
Помните этот эпизод истории?
Ну так вот ану-йога в самопальной исполнении кучи даунов - это тоже самое. И по линии сравнительного анализа тем же самым явлестя вся отета банда невьебенно настырных и тупо усердных клоунов, которые "практикуют". Вот они не теортеики, они типа - пратикуют. И ниипет. 
Они чузены ваны, нио и тринити, уникальные и неповторимые, но - в количестве развернутых танковой и мотострелковой дивизий.
Поэтому, что бы вот так не позориться, лучше принять метод "постепенного" понимания. А уж когда поймете, то валяйте - занимайтесь сахаджей(спонтанностью) или ану-йогой, на ней основанной, хоть до усеру.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #60 : 27 октября 2011, 13:39:50 »

Исторический экскурс от Реликтума.
Весь такой свой в доску простой чатовский "релик" предстает здесь совсем другим человеком.
Много, но стоит прочить. И не раз.


В начале 90х, как я тут вычитал, у Карлоса в планах был новый проект.
Как бы затеяно "новье".
Выходят книги Абеляр, Доннер, сам КК пишет  - "Искусство сновидения".
Компилируется, а проще - выстраивается из уже готового, практика "тенсегрити".
Кэрол Тиггс "выходит из подполья"...
Создается такое впечатление, что Карлос пошел в атаку по всему фронту.
И было с чего. Как раз к началу 90х становится доступным, рельефно вырисовывается, цигун как структура, а не как куча разрозненного "стаффа".
В 86 проходит первая, а в 89 году проходит вторая, более обширная, мировая конференция по цигун. Появляется гора материалов, о которых гению-специалисту вроде Карлоса можно было только мечтать. Происходит коррекция смыслов ранее изложенного. Небольшая, как будто "подрезали ногти".
Открывается бесконечная перспектива...
Но вот что-то тут и происходит. Что-то к 95 году не складывается. Толи Карлос "заболел", толи тусовка превратила энтузиазм в пафос, разброд и шатание. "Массовость" съела уникальность... Возможно, все произошло разом.
Смысл в том, что к 97 году, когда летом Карлос еще "мотался", настала пора естественной консервации всех задумок и проектов, потому, что сам "пламенный мотор движения" КК - "ушел в себя". И, пожалуй, исходя из событий 2003 года - ядро, "ученики Хуана", тоже самое, "ушли в себя".
Годы 95-98 были яркой вспышкой, проблеском "надежд" на преспективу. Но ничего не состоялось. Мы имеем фрагменты той перспективы в тупо хаотичной деятельности Клиров. Вы себе представляете, какая была сила задумки, если чисто по инерции клиры стригут купоны аж целых 10(!) лет!
Самое первое, что приходит после прочтения в голову, это какбы актуализация "восточного" формата. Если ранее было не совсем понятно, в каких рамках работате Карлос, то тут, при всем разноообразии, стал заметен "восточный" акцент.
Мало ли, что там писаликиритик раньше... Мол дзен и т.п.
Ерунда. В книгах КК можно раскопать, если захотеть все. И каббалистику - тоже.   
Оккультизм представляет из себя дикую смесь чего попало. А Карлос работал с оккультизмом. Отсюда и такая смесь гиперссылок. Куртуазно это называется "эклектика". Однако, сами по себе книги КК оч монолитны.
Я так понимаю, что и в позднем "новье" такая же монолистность стала вырисовываться и в отношении "источников".
Это оч хорошо заметно в корпусе указанных книг.
Сами книги представляют из себя "передачу", свойственную именно восточным учениям. Три стороны, три какбы переосмысления.
"ЖвС" Доннер ракрывает сторону "мгновенного познания, прямого переживания", "МП" Абеляр описывает сторону "методического постижения". А Кастанеда в "ИС" красиво, в продолжение уже написанного им, представляет, как две стороны комбинируются в нераздельный единый конгломерат "осуществления".
Из трех книг халявщики облюбовали книгу Абеляр и, частично, "ИС" Кастанеды. Та часть ИС, которая раскрыта у Доннер, халявщиками не понята. Сответсвенно, сама книга Доннер, где нет "поясний для еб%нутых", таких привычных для всех поклонников неизветсного, не понята и не раскрыта...
Но и с Абеляр дело остоит не лучше.
Казалось бы - читайте 11 главу - стоит вычитать об упоминании про "картографирование снов" древними видящими таким делягам как Скраер(Из-Риги) или масяня(сборный персонаж), как можно уже объявлять себя мессиями хакинга сновидений...
Но не тут-то было.
Это вам не дурь долбить "по-Пелевенски", это вам не п%зданутый дзен-постмодернизм. Это вам не толкиен.
...Но книга Абеляр так заманчиво и так предательски кажется "понятной", что у некоторых просто руки чешутся, зуд у них, замостырить чето такое.
Например, басню о том, что ебонат Скраер встречался с Абеляр и она учила их неосредственно тенсегрити и ниньзюцу... да черт-те чему. Я помню отголоски еще как задумки этой басни, в приездах Агаты(сегмент "масяни") и придурка Спай Гея, который до сих пор коллекционирует "прямые передачи" в Индии.
А книгу Ксендзюка "Тайна Карлоса Кастанеды" 95 года издания, я на прилавке видел непосредственно с книгой Абеляр "СОФИИ" и Джона Лилли "Центр циклона"... Ксендзюк - это жертва оккультизма. Свободный полет фантазии, как у хакерни например, у него "оформлен" в квазинаучные и квазиоккультные фреймы. Слово "квази" - это мое любимое "кабутабы", а слово "фрейм" - рамка, это любимое слово НЛПистов, которые "рефреминг" превратили в культ.
Кажестся сперва, что Ксендзюк выстроил какой-то оригинальный "дискурс", читая КК, на него ссылаются даже еб%нутые на всю голову бунтари и мессии-пассионарии в хлынувшем потоке "околомистической" литературы на Украине. Но если вы децл присмотритесь - то это не дискурс. Дискрус предполагет какую-то структуру, логику, внутреннюю непротиворечивость...
Всего этого вы не отыщете в книгах Ксендзюка.
И как бы там не раздувались жабами полонники Ксендзюка - его писули ничем не отличаются от писулек масяни и иже с ней.
В общем, нам всем остается желать лучшего...
Лично я вижу в книге Доннер целый каскад ссылок на... на восточне эзотерические практики. Внешний флер и "юнгинасткая" оболочка все равно не скрывают того, на что намекает Доннер.
Точно также и "телесноориентированная" бодяга, целлулоидом покрывающая МП Абеляр, не скрывает отсылая через ритуальные формы движений к неким сакральным инсайтам. Также характерным для "востока".
Что касается Кастанеды, то генеральная декларация его "овосточенности" видна в 10 книге. В ИС мы еще не можем четко обозначить "признаки востока".
Кое-кто может обнаружить в басне про "Колесницу времени" тему "меркабы" каббалистики или что-то такое... Но это их дело. Говорят, что этой басни в книге КК вообще не было, это побасенки СОФИИ. Но кто знает? 
В общем, мне кажестя, существует такая вещь, как "познее зажигание" в теме КК 90х годов.
И то, что это "зажигание" не раскрылось - наша с вами, если вы еще интересуетесь КК, неудача...
Но и наш с вами ВЫЗОВ.
А это, типа, не мало.   
Вернемся к МП Абеляр.
Я конечно не стану утверждать, что то, о чем пишет ТА, поминая чуть ли не на каждой странице "кунфу" и прочее, это "цигун". Оговорки ТА и намеки сыплются пачками, но всяки раз обрываются на непонятнйо "фразе": это меня не в Китае научили, а мой учитель, который представляет очень древнюю традицию.
НО!
О чем она нам пудрит мозги?
Ведь проямого отрицания связи ее учителя и "китаского волшебства" мы не видим. В том смысле, что кунфу - дествительно не такое древнее, как китайский шаманизм. А сама Клара Грау - училась в Китае в кунфу и об этом и талдонит с ТА.
Так что стоит просто обратить внимание на такую "безделицу" и текст начинает "говорить".
Что касается упражнений "Великого Мага" они тоже с тем самым првкусом "китайщины"... Ну ладно, не китайщины, а "уоги". Но не той йоги, которую изобретает Сидерский и даже не той, которую изобрели Шивананда и Кришнамачарья. И уж точно не Ашо Рачжнешовское...   Это "йога" в том смысле в котором ее имеют в виду буддисткие, даосские и кое-какие индуисткие "тантристы".
То есть я хочу сказать, что происходит очередное переплетение и "ссылки" на тот самый восток.
Учитывая антропологические теории о засеиванияи китайскими мореходами кругосветчиками "нового мира" до всяких там португальцев и испанцев получаем пусть и не фактические, но все-таки "доказательства". А нам больше и не надо.
Факты пусть изучают ученые, а х%йню пусть порет масяня и скраер.
Мне доказтельтсва, собственно, не нужны. Это просто антураж, декорации. Ведь все ясно и так.
Описанные в книге МП техники в принципе ничем не отличаются от набора техник, и те, что "кунфу" и те, что "древней традиции", перепросмот - тоже, от начальных базовых тем так называемой "алхимии". Не той, где дураки ищут золото... А в трансперсональном таком смысле. Потому, что "трансперсональное" вполне подходящее слово, хотя процесс отражает не совсем корректно.
Приняв это предположение как гипотезу, выстроенную в некой иррациоально-полулогичной форме и обернувшись, можно с удивленим обнаружить в книге ЖвС Доннер такого же рода месседж... Стоит также вспомнить и лекции-интервью, как ФД относили больше к "буддистам", а ТА - к даосам. Маленький такой фактик, а приятно...
Этих "мимолетных" вспышек для человека с "хваткой" достаточно, чтобы удивиться. А так где удивление ("куриоз(о)"), там и любопытство. Я еще раз хочу сказать - не очкатые брадни и ковыряние с классификациями, равно и не оголтелая нарколыжно-астрально-толкинсткая херня. А именно практический интерес, практическое размышление, опыт...
Тема КК не исчерпана. Её просто никто еще не черпал.
Попсовики - не в счет. Как не в счет и циничное быдло.
Такие вот дела.
Знаете, что мне тут голову пришло... типа "о политике", о "геополитике".
Как оказалось, ежиный порыв западного мира, апофеоз которого намечался к 2000 году, что мы могли видеть в "культуре", "искусстве", пропаганде и каскаду вонючих революций это единственное, что рулило историей последние лет 50. Да, это был долгосрочный план войны, войны психотехнологий, то есть дурвойны. Помимо всего остального, что уже было в истории.
Сверхмощный идеологический конгломерат, который сформировали деятели пропаганды в кино и массмедиа должнен был авангардом разжижать неустойчивые мозги наивных "совков" всего мира, особенно на востоке. 
Захват кавказа, прибалтики... Ирака. Волна жидкого кала из фильмов про мессий...  расчленение России, потом Китая... возможная локальная ядерная война - все это можно найти в
еб%нутых сказка множества сект и "патриотических" кагалов...
Все это не внове, это старинный способ путем религии, экономики и войны захватить власть на Земле. Причем, вы не путайте маниювеличия и долговременные планы выстраивания незримого доминирования. Подкупаются люди, кланы, формируется общественное мнение, меняются лидеры... все это назывется реальная политика, а не паранойя.
Параноей это откликается в бедных и наивных народох... А также в больных головах буреветсников сумашествия, протестного электората - псиионариев с моторчиком в жопе.
Н-да... все впелелось в "матрицу".
А это именно "матрица". Медийное сверх-оружие настоящего. 
Но вот что-то ресрс у этого оружия - маловатый. ))))
Не прошло и 50 лет, как мы с вами выходим из апокалиптического шоу. А создатели этого шоу как ранее, так и сейчас уверены, что это чуть ли не новая мировая религия... Поскольку именно так преподносится то, что втирают в мозги людей.
Но левая, шерстяная, блатная "религия" - это для таких как уранус.
И у этой квазирелигии есть серьезные конкурнеты.
Например - христианство или буддизм.
И оглянитесь - что вы видите? Вы видите истерию и дикие вопли по поводу христианства, и войнушки в Тибете. Это - убиство тех религий, которые раньше никто особо и не трогал... есть и есть себе... Но вот возник политический заказ и понеслась! Деятели конфессий и секс - как с цепи сорвались.
Вырождение, как грится, налицо.
И вот в этой проруби мотыляемся мы... и все новомодные течения оккультизма.
Я уже писал к чему ведут темы Нио или пассионариев - к переделу и перекройке старого, а не куда-то в "духовные сферы".
Вы уже вспомнили ХС и зеландуров-трансфререров?
Это как раз пример. Но пример радикального разжижа и еб%нутости в времена социального и политического заказа на оккультизм. Это вакханалия слабоумия.
Зеланд перекроил книжку "Киббалион", ХС - перекроили все, что только было им доступно, от Деникена и Кастанеды до каббалистики. Стоит однако отметить, что так называемая "традиция", уопминаемая как ХС, так и, например, мазыками лобками - это именно каббалистика.
ХС равняются на "Хазарский словарь" Павича, шизофреническую книгу о несуществующем "интернационализме", а мазыки утверздают, что Велес - это бог-отец, то есть практически Шива, а проше - иегова. Вы удивтесь... но таки да. Это гностическая каббалистика. Она проела мозги своим синкретизмом всем.
На фоне разгула психоделии, когда в массы несутся идеи о том, что дескать "проторчать от всего" или "путать М и Ж под мескалином" - это какбы "ОПЫТ", который кабутабы очень ценен...
Типа жопы, которые испытали все виды еб%нутости - покрылись
сединами мудрости.
Да, это один из методов спровоцировать вырождение и тягу к смерти - внести идеологический вирус в старую религию или учение и подать его дуракам, на горе последним. А дураки схавают("хава" или "ева" - это по-русски "п%зда"). Куда денутся? Потому, что их учили хавать и ничего больше, жрать срать мимо унитазов, последние 25 лет. Целое поколение таким образом сформировано.
Вы подумайте - у вас еще не возникло ощущение клетки? И желания свободы? О которой трещал и Лири и Кастанеда?
И где теперь Лири и Кастанеда?
Работают на Хозяина, уже в гробу.
Вирус ротожопых потребителей проел все и вся. Свобода сейчас - это "как завещали великие КК и ТЛ" - свобода обдолбиться и убежать в иные семантические реальности. Что про простому - регрессия и дегенерация разума в инфантильные игры детсада в песочнице.
...Буддизм... где он буддизм? В ХАВЕ. Пожрали и высрали уже буддизм. Начиная с карма-кагью и заканчивая вот эти войнами... против олимпиады... Опять - "восток против запада".
Пипец.
Как когда-то пел педераст и психоделист из группы R.E.M.(рапид ай
мувмент) - типа "я лузинг май релиджин". Потерял он свою религию... Там конечно шла речь о христианстве. Но берите шире...
Кагал лузеров хавающих все подряд и кагал дельцов продающитх дерьмо за бабки, да что там... "за души".)))
Короче, нет, не осталось такой жилетки в которую можно поплакаться, поскольку вновь созданные "Жилетки" все с подвохом... Никого уже не интересует абстрактное содержание религий или учений... Да занафига оно нужно? 
Я уж не знаю, чего там было у хиппи в 70х внатуре, куда рвался Карлос. Думаю, что книжки которые написал Карлос несколько отличаются от анархического и всякого такого рода пасиходелическо-рок-оккультного гумуса, болота "свободы" шизиков.
Ребята уже отчалили все... В другие миры, придуманные ими же. Или заботливым Хозяином. Все эти войнушки такого рода, если вы помните - "мы ждем перемен" Цоя и т.п. - все они заканчиваютс яисходом в нутря своих фантазий. Или еще круче - в механистическую "вселенную" потребеления.
Стараниями великих кормчих а ля каббалистика  Веды и или Ваджраяна теперь ассоциируются только с толпой нарокманов, вещающих свои переживания на стезе спасения мира.
И совсем уже клоунадой смотрится то, как великие радетели свободы от социальных оков, это бунтари, эти свобоносцы - Клиэр Грин - решили "разделить бизнес" с дельцами от буддизма.
Альтруизм нынче хорошо продается.
И хватит уже вам грезить о свободе. Пора в стойло.
Жрать силос...   
Правило Орла...
Вот здесь можно начать приводить глобальный водораздел между тем, что написал КК и тем, что,скажем, пишет постмодернист Пелевин.

Иное положение точки сборки, таким образом, - это другая иллюзия, другое видЕние, порожденное грезящим мозгом.
Однако сам же Кастанеда не из этой оперы.
Кастанеда утверждает, что существует реальность трасцедентная (т.е. объектино вне) нашей. Т.е. миры, которые есть в ином положении точки сборки это миры не являющиеся внутриприсущими нашему мышлению, менталитету,сознанию или бессозантельному. Они существуют ПО-НАСТОЯЩЕМУ! Вещественно. Как наша с вами действительность.
"Наш мир иллюзия"... ага, но в подоплеке его есть материальная действительность, которая и рефлексируется нашим мозгом. Фантазии же не имеют субстанциональной подоплеки. По любому. Разница в этом.
Если слово "материя" заменить словом "энергия", то мы придем к жемчужине магов - философия и ее постмодернистские миры не "излучают" энергию. Миры, Карлоса Кастанеды - ее излучают. Они "настоящие", а не "виртуальные".
Так вот, правило Орла отличается от постмодернизма тем, что грезы - это первое от чего избавляются маги на своем пути сновидящих или сталкеров.
...Тут мы можем нащупать разницу даосского и буддистского подходов.

По поводу социальных отношений.
Новые Видящие, во всяком случае, те, которых описал КК - это вне социальные существа. Стоили древние видящие "сферы исполнения желаний" или "клетки" - это не важно. Важно, что новые видящие от этого отказались принциапиально. Социальная иерарархия - это процесс естественный. Но к
правилу Орла не имеющий отношения прямо.
Орел - это течение энергии, Дао, если хотите, Мировая Воля, Хаос...
Правило Орла - это система воззрений, позволяющая магам обретать свободу от Орла.
В правиле нет ничего о социальной сфере или кастах, потому, что это знание внутриприсущее обычной жизни. Исходя из теории Орла - это данность. Тут ничего делать не надо особенно. "Все люди - черные маги" от рождения.
Во всяком случае социальное - это не тот раздел наблюдений за Орлом, который ведет к "свободе". Конструирование иерархий - это хаотическое исполнение воли Орла... Котрому чхать на людей. Правило же - это нечто "упорядочивающее" хаос в опреденном направлении, к цели. Здесь уместно сравнить понятие Дхарма как мировой Закон("команды Орла") и Дхарма(как "правило") -  учение об освобождении.

Китайские моряки...
Не знаю как там Атлантида... Конечно же согласен с теорией Юнга о многополярном возникновении мистицизма - так как мы все одинаковые люди, но исследования показывают, что в 12 веке на практически все очаги культуры оказало свое влияние цивилизаторское путшествие китайских имперских моряков. 12 век занчительно ближе к современности, чем Атлантида. Это раз. Второе - есть версия, что протоиндейцы и протокитайцы, не те что щас - это один и тот же народ вообще. Т.е. в глубинах одного народа с одним бессознательным не могли не идти сходные процессы. И встреча с моряками - это лишь синхрония.
Далее, "Кетсалькоатль" в этом случае мог быть буддистом или даосом.
И уж точно, что карты именно китайских моряков послужили ориентиром португальцам и прочим испанцам в их "слепом поиске" Америки. Так что "культурологическая атлантида" лежит в китайской империи 12 века.
Что касается Кортеса - то давно известно, что не испанцы там воевали как могучие воины, а в среде индейцев произошел переворот - разные кланы сводили счеты, используя повод - приход якобы мессии Кортеса-Кетсаля.
Постмодернистский подход - виртуализация сакрального и использование его в меркантильных целях это не новость. Верно. Но заметьте, у кого-то анализ раскладов вызывает тенденцию к выходу за сферу, а у кого-то еще большее к ней пристрастие.
"Купол магов" как, ну к примеру "зион" или "шамбала" - это "виртуализация" идей, акцент для аккумуляции сил многих людей на чем-то одном. Идеология. Пропаганда, Психотехнология.
Но купол магов, который описал КК - это нечто совершенно иное.
Это непостижимая умом сфера в которую не только невозможно попасть, но даже помыслить никак ее невозможно... Это энергетический факт, а не виртуальные грезы коллективного бессознательного. Все манипуляции и ТОРГАШЕСКАЯ, меркантильная теримнология в отношении мистики - это, грубо говоря - одно и тоже положени точки собрки. Его, этого положения, обсасывание.
Постмодернизм и творчество Пелевина - это одно и тоже положение точки соборки, где "сдвиг" также виртуален, как и видЕния...
И Кастанеда тут вовсе не причем...
Да я согласен, что "атлантида" была и что мегалиты построены кем-то там неведомым. Но я сужаю анализ до непосредственной связи мистицизма Китая и вопроса влияния его на Мезоамерику, "панамериканский идеализм"(с) КК
Да, кто-то там строил что-то, но ПРЯМОГО отношения к теме Кастанеды в данном контексте это не имеет. Никто и ничего не помнит и не знает о том, что было, ну скажем, до Лао Цзы. Потому, что РАНЬШЕ нет записей. И все есть "догадка". Тем более про атлантиду.
В случае же с "китайскими моряками" у нас догадка,но более актуальная, чем в случае с "атлантидой".
Обращение оккультистами и археологами-антропологами к образу "атлантиды" это обращение к скорее к слоям коллективного бессозантельного, порождение каскадов ассоциаций, чем нечто конкретное. Тема атлантиды близка по своей неопределенности теме инопланетян... Настолько  она абстрактна.
А вот темы "небесного иерусалима", "шамбалы", "агарти", "зеленого города 108 пагод", "люкачикай", страны белого бамбука, и т.п. более актуальны, потому, хотя бы, что это более менее современные "верования". На вере в них строятся многие мистические пратики. То есть эти "симулякры" гораздо более креативны как повод, чем атлантида. И именно эти понятие были "обновлены" в культурном обмене в 12 веке, как то описано в некоторых книжках.
...Купол Магов вообще-то "существует прямо сейчас". А Атлантита - уже давно нет. Йога - существует прямо сейчас. А разного рода этнические магические осколки, которые собирают в идею "нью эйдж" никогда не были тем, что им приписывают компиляторы новоделов, возводя к Атлантиде, - хотя они тоже как бы существуют прямо сейчас... Не в Атлантиде.
Купол магов становится одним из многих в ряду симулякров именно потому, что ко всем подобным феноменам отностяся с плюралситической точки постмодерна. Новодела. Люди ищут не атлантиду, а "себя вовне себя". И называют это по разному, всне всякой связис энергетическими фактами или их описанием. Что безнадежно-бессмыленно. И что говорит о непониманиии ими учений атлантиды, в конце-концов, если таковые и были.
Ну вот - нашли атлантиду, ее останки - и что? И ЧТО? ? ?
Лично для тебя ЧТО изменилось?
НУ вот, нашли летающую тарелку - и опять - что изменилось лично для тебя? Менталитет пополнился еще одной фишкой?
Вот нашли связи астеков с атлантидой или китайцев  - и что? ? ?
ЧТО ДАЛЬШЕ?
У тебя сразу в руках окажется волшебная палочка или ты обретешь бессмертие? Как вообще отношение эти поиски, кроме антропологически археологического и оккультно-социального, то есть массмедиа познавательного, имеют к тебе?
Или скажем обоснуют математически наличие других миров или мерностей пространства... Что - это позволит тебе там побывать? А?
Новые мифы, просчитанные математически - это теже мифы, но "как бы обоснованные".
Это ничего не дает индивиду, кроме осведомленности о занимательных фактах.
Пусть теории которыми ты увлечен верны - и что? ? ? А?
Вот здесь и пряется постмодерн и догмы веры.
Дескать вера спасет, та или иная... Правильная или не правильная... Правильная - уж конечно!!! А как же!
И надо ее искать - копать, спорить, обосновывать. Свою веру... Разделять ее с другими.
А то, что это такая же сфера исполнения желаний, как и, например, сетевой маркетинг - уже и не важно... Да?
Ну, не знаю, как там Гагарин... Я о том, что необходимо понимать и различать те вещи, которые трансцедентны(внешне-объектины) и имманентны(внутриприсущи). Внешне - атлантида давно канула в Лету. Внутренее - она где-то "внутри" тех, кто ее ищет, как архетип. И это совершенно разные вещи - первопроходчество в поисках археологических остатков Атлантиды, о которой нет никаких "реальных фактов" или "внятных документальных преданий", и первопросходство в поиске архетипа путемритула, ритуальной археологической деятельности.
Шлиман открыл Трою по-настоящему, Коэльо "побывал в Египте"("такемт", черная земля, "нигредо") умозрительно. Очевидна разница.
Однако выраженное в тексте все выглядит ОДИНАКОВО и постмодернизм НЕ ДЕЛАЕТ РАЗЛИЧИЙ, между "умозрительным" и "по-настоящему". Тем самым изначально внося ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ в область умозрения... Хитрый такой ход.
...Да, такого рода подход, т.е. "исход" во внутресубъективные реальности имеет место быть. Он называется к примеру "индивидуацией"(Юнг), самоактуализацией, духовным кризисом... Многие индийсикие оккультные и мистические термины тоже тракутются современными толкователями как "погружение в глубины психического". И вообще - психологический подход царствует.
И это уже ординарно, даже банально.
Естественно, и также банально, что и Кастанеда имел и имеет прочтение в психологическом ключе.

Постмодернизм не ищет воплощение своих идей вне себя. Он вообще говорит, что все уже случилось... Все уже произошло и нечего искать. Бунтарство, то есть модернизм, эта кучерявая экзальтация - она себя не оправдала. Остается только грезить, в этой Вселенной и постигать внутрипсихические флуктуации("случайные или спонтанные отклонения от средних величин"). Например, порождая эти флуктуации психоделиками. Созерцание мира ПМ - это погружение вовнутрь себя, регрессия в первобытные дали своего естества, бесцельное  броуновское движение, итогом которого является смерть. Т.е. смерть - экзальтация жизни. Отсюда все эти "поиски атлантиды", "ожидание мессии", "апокалипсисы", "синкретизм"(неоднородное слияние) разного рода учений... "нью эдж" и психоделическая революция... Трактовка древних учений в ключе современных психологических.
Все это - следствие "обращения вовнутрь психического".     
Но все это... весь этот мувинг никак и ничего не меняет "снаружи".
"Бунтари" - это уже общепринятый стандарт, формат поведенческих признаков, человека, обратившегося к "внутрипсихическому". Бунтарь - это сартровский экзситенциалист. Не конформист и не нонконформист... Он бунтует экзистенциально. Исходя из внтурипсихического состояния.  Принимая и не принимая социальную реальность, а еще круче - "не будучи в..."... Тут одна фишка - с его ИНДИВИДУАЛЬНОЙ точки зрения. Он часть социума, у него уже есть ниша.
Тут очень много корреляций с восточным мистицизмом. Фактически это рефрейминг, пользуясь языком НЛП, восточного мистицизма.
И именно перекроенными терминами восточного мистицизма, перекроенными на западаный манер, и приянто оперировать сейчас. Когда вы слышите от лобастых или разряженных в этнические одежды западных людей термины - "сансара" и "кавалья" - не думайте, что они говорят о сансаре и кавалье Патанджали или Будды... вовсе нет. Они говорят о своем... В формате Юнга и ТПП. Тут же, в этих нео-дискурсах как такие же симулякры лежат и "атлантида" и что хотите... Интернет - это "популярная версия" таких дискурсов.
Вот вам и тотальный ПМ. Мистика стала текстом, который содержится в сфере исполнения желаний - инете. И ничего не надо "менять" или "не менять", погрузись в наслаждения иных миров виртуальной реальности...
Этому учат и Ксендзюк и Хакеры сновидений, с аппендиксом Зеландом...
Но причем тут Кастанеда?
Как вегда - не причем.
Как не причем Веды, даосизм, буддизм, тантризм... К которым уже невозможно прикоснуться просто так. Обязательно нужна герменевтическая процедура, которая снимет грязный лак, черный воск, ржавчину наслоений современного дискурса.
И Кастанеда тот, кто эту процедуру применил. Ему не нужна была еще одна "психологическая трактовка"... он творил МИФ, ПРЕДАНИЕ, ЭПОС, вне постмодернисткого контекста карусели дискурсов.
Да, возможно, он вне "традиции", возможно он "ничего не создал". Однако он содрал плесень современного бессилия перед мистикой со старых и замусоленных придурками "фолиантов". И фолианты на миг - "заговорили". Не языком современности, а архаическими символами. На миг обнажилась система  символов, которая не коррелирует со всеми современными квазимистическими и квазинаучными раскладами на тему оккультизма. И в этой вспышке Веды, Йога, Буддизм, Тантризм... пусть на мгновение, но блеснули своим первозданным великолепием. После этого - любой "нонешний" дискурс" безвкусен. Любая современная теория бессозантельного никак не сможет сравниться с Безмолвным знанием. Сколько слов не выдумывай... Хоть "нуминозность", хоть "мана"... это все дерьмо.
И давайте уже не будем пудрить себе мозги: эти вот "прикосновения и грезы бессознательного" и есть ПРЕДЕЛ, апофеоз, означенный  ТПП или ПМ. Который ловкачи свели к "особой" химической модуляции, то есть к пилюле счастья.
Все, что написал Кастанеда с их точки зрения - это всего лишь принятие ЛСД... Все эти мучения и обучение - это всего лишь эксперимент с психоделией...
Об этом ли писал Кастанеда?
Кому нужно ТАКОЕ, форматно-попсовое, погружение в "иное" глубин психики? ? ?  Да и глубоко ли погружаетесь?
Посмотрите на регулярно принимавших ЛСД - они обособлены... но обособлены как шихофреники. Они погружены в себя, в галлюцинации своего бессознательного... Это чтоли и есть "изабвление от иллюзии мира" древнего востока? Они счастливы... им ничо не надо... тока блаженство. Можно съездить в ИНдию, а можно поискать атлантиду, заняться чем-то таким "реальным"...  Пофиг чем.
Это фактически человеческие животные. РОБОТЫ по-современному, ведь в фильме "матрикс" - животные это роботы-инстинкты без души... Стадо довольных киборгов - что еще нужно "царям мира"? Не нужно ресурсов, такие роботы вопроизводятся сами. Не нужно выбраковки - стоит пусить вирус и не дать антидот... среднестатистическое количество роботов исчезнет.
Счастливых, погруженных в себя, в свою духовную вселенную роботов.
Это и есть СВОБОДА? Быть счастливым самопогруженным роботом?
Об этом писал КК?
Лучше подумайте о тех шельмах, о тех уродах, которые искажали, искажают и продолжат искажать все, что ведет к этой самой свободе.
"Традиция" в одном из переводов звучит как "каббала"...
Каббалисты хотят "исправить" весь мир... создать големов(счастливых биороботов) и очистить все в ядерном огне от скверны (читай перенаселения). 
Так что вы, прежде чем впираться в идеи свободы, посмотрите на производителя этого продутка. Не изменен ли он генетически? ? ?
Чтож, в 60х-70х модно было паковать и транслировать трансперсональную психологию, а также психоделию... да вообще контр-культурные явления во всякого родя этнические и экзотические одеяния. Это частенько "вменяется в вину" и Карлосу, дескать талантливому символисту и транслятору психологии в антропологический материал. Но времена поменялись и уже наоброт... Модно этнические и экзотический оккультизм транслировать в постмодерн и трансперсональную психологию.
Когда ТПП была еще в стадии набора паззлов без исходной картинки, которую из этих паззлов надо было собрать, то она по детски прислонялась к "традициям", как к родителю или покровителю.
Но когда бродило ТПП поспело и стало на ножки, то, как полагается, все традции стали не удел примитивными, наивными, сентиментальными, нарциссическими... дологическими... мифическими. Короче - дикарскими.
Если в начале 20 го века дикарями обзывали всех, кто не знает паровоза, то войны и прочие катаклизмы немного развеяли гордыню запада, запад подрастерялся... Но нанадолго. И вот, уже в плане "духовности" мы имеем непревзойденный западный дух, эту ментальность(здесь: нематериальная духовность) на плотформе каббалы. Да-да, сразу нашлась единая платформа для всей западной цивилизации - авраамические религии, греческие философы идеалисты и та самая каббала, дескать лежащая в основе всего упомянутого. И те, кто чуть раньше вроде уже стали "не дикарями" в силу мощи и потенциала своей духовности - опять стали дикарями стадом восточного кукольного мистицизма.
Забавная такая история...
Ну, да ладно.
Главное, что матерый тольтек Карлос держал нос по ветру.
Видимо, он тоже был не чужд какой-нибудь там каббале... а ля Блаватская или Кроули... в версии нео-гностиков. Однако, в 80х начался серьезный поток знаний... Начался так обильно, что если брать тему буддизма или даосизма, то от 1990 до 2000 произошел такой прогресс, что предыдущие пару тысяч лет в познании западом востока можно не считать.
ТПП стала четче и ясней формулировать свои темы именно потому, что этот поток стал обилен. Можно было тырить знания, точнее втихаря их перекраивать и выдавать за "свои", "исконные".
И ТПП в купе с постмодернизмом стали основным так сказать "дискурсом", языком оккультизма. Эсперанто своего рода. Таким себе форматом или стандартом. Платформой выражения идей или концепцией. Некто Станислав Гроф вообще говорил, что это новая парадигма в человеческом мировоззрениии. Тотально.
Нечего удивляться, что это все было на руку Карлосу. Он себя в этом чуствтвовал как рыба в воде. Парень не дурак, диплом есть, степени есть.
Условия игры стандартизированы. И наличие корреляций между пестротой учений даже приветствуется! Ибо добавляет кирпич в новую парадигму.
И парадигма эта в принципе отвечает определению "вИдения" у КК : неидеосинкратические конфигурации (то есть вне раздражения органов чувств), одинаковые для всех, кто видит. То есть, начиная с архетипов(если добавить в определение слово "структурно") и заканчивая феноменами, общими для экстрассенсов и психоделических трипов - все сюда подходит. Это об одном и том же.
Точно также глубокая интроспекция, телесноориентированные методы, подзабытые, но в силу актуального потока информации о цигун и даосизме, буддизме - припомненные и разрабоатнные через волшебные базы данных тех же восточных учений - стали как никогда востребованы.
Вот и смотрите.
Тенсегрити(телесно ориентированный метод), перепросмотр( методы глубинной интроспекции) плюс непосредственно новая ТПП парадигма - налицо новый план, новая перспектива от КК. Да, и прибавьте сюда сверхразросшееся движения ньюэйдж, а также неповторимую ОРИГИНАЛЬНУЮ, хоть и немного уже притершуюся, стилистику книг КК.
Это была мощная перспектива. И если вспонить радикальное обрывание книг КК в первые годы с поледюущим неожиданным продолжнием, что можно было ожиать чего-то интересного наверняка.
И даже тот факт, что множество аутентичных источников могли подпортить конкурируя картинку идилии, не смущает. Поскольку Карлос был первым и, как оказалось, самым дальновидным, смелым новатором, который ухватил тему, нишу, остававшуюся вне интересов лобастых деляг лет этак 20. То есть фактически - раньше всех.
Это значит, что он сделал себе имя, базис в этой теме навсегда. И это уже к тому времени, когда все только начали метаться... Все распределилось, все места заняли очень быстро... Ксендзюк и Сидерский - уже не успели...   
Что не может не радовать.
Записан
светотень
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 514


« Ответ #61 : 27 октября 2011, 23:18:43 »

Вот, под руку попалось, насчет "единодушия" Ксендзюка с Реликтумом. ;D Хотя думаю никому кроме может Корнака это не интересно. Сюда не копирую, дабы не грузить копипастой форум.

На безрыбье и рак рыба: избранные абзацы от клоуна Ксендзюка.

Точка и панорама. Отталкиваясь от Ксендзюка.

Ксендзюк: тезисы шизотерической демагогии.

Там еще стопицот тем про Ксендзюка, читайте раздел  "Очерки и эссе. Ереси и опровержения"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #62 : 27 октября 2011, 23:42:33 »

На сегодняшний день, если не смотреть поверхностно и иметь в виду склочный характер Реликтума я считаю, что он  и Ксендзюк говорят по всем основным вопросам одно и тоже. Возможно мое мнение измениться.
 
« Последнее редактирование: 19 декабря 2011, 11:58:36 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #63 : 24 ноября 2011, 10:27:07 »

Вот неплохой пост Реликтума из последних:

"Все вышенаписанное это попытка указать на предмет интереса видящих и сновидящих.

Он отличается от того, что имеют своей целью романтики и косплеевцы в Кастанеду. Как уже неоднократно было сказано, предметом интересов тусовки есть заигрывание с подсознанием, оч редко с бессознательным, которое бывает и прорвет крышу кому-нибудь.
Я хочу сказать, что под "внешними эманациями" всяких понимает разное. Оказалось, что Кастанеда неоднозначный пацан, чоткий, но неоднозначный. И, если взять его описание, то вполне возможно там нашкрябать и НЛП Ксендзюка... почему нет?
Метод Кастанеды называется "эмическим". Что это такое? Это сокращенно от "фонемика". "Эмик" - как окончание этого слова на английском - стал синонимом исследования, при котором явления рассматриваются узко специально, в ограниченной системе координат, которая специально же не синхронизируется с другими, и не подвергается анализу обобщений. Вот вы приехали в село, где бухают и там встряли в то мировоззрение; бухаете, деретесь, играете на гармошке в косоворотке... Все. Исследуются внутренние связи именно в этом поле, вне контекста, что кроме этого села есть остальной МИР.
Не буду глумиться над Ксендзюком... Оно само получается смешно и так. Уж если КК предпринял попытку эмическог подходя, расписывая мир шаманов в их "Отделенной реальности", конвенциональный пространства магов, то Ксендзюк предпринял попытку разыграть лексику Кастанеды, наделив ее своим кособоким разумением, кагбе "научным". Научного там столько же, сколько у бабки на базаре, но не в этом дело. Смешно то, что все время вдупляя тему уникального, индивидуального видения мира и тп, Ксендзюк, уже если он изображает эмик подход - не разумеет сути этого дела, подменяя этот самый эмик подход каким-то сраным солипсизом, и шизофренией. А то, что он подменяет - это факт. И еще смешней, смешней того, что изобретая эмический метод заново, "по-одесски", чувак не удосужился встретиться с носителями и авторами конвенции о которых он рассуждает, - то, что он втуляет некий одному ему и его пипе известный "научный подход". Который есть прямо противоположный метод тому, с которым заигрывает буревестник нагвализма Алексей Петрович. 
И ничо не поделаешь - это его суть, суть этого писателя. Перевертыши и атактическая речь.

Что имеет соим категорическим императивом шаман? Что мы можем взять ка круководство к попытка хотя бы "узреть" некую цель, к которой стоит стремиться, чтобы задать вектор практики?
Категорический императив - это в нашем случае "Правило магов". В других случаях это может быть что угодно - традиция, дхарма, завет, талмуд... Естественно, что это другие векторы. На уровне трансцедентальных идей - это конструирование творческим воображением, я бы сказал "эйдейтическим", что коррелирует с изначальным понятием идей, которые называются "эйдос" по гречески. Вместе - это ось(на которую по идее указывает вектор), вдоль которой вы "намереваетесь" сделать первый шаг к трансгрессии, то есть к "выходу за рамки себя".
На этом пути, следуя правилу есть вехи или ориентиры, как в виде инстркуцияй, так и виде переживаний предыдущих поколений.
В этом и есть суть того, что писал КК, а не в психоделическом постмодернизме.

В тусовке любое переживание а ля психизм - это уже нагваль и достижение. У нас немного другие ориентиры. Как я уже сказал, большие эманации - у всех разно определяются. У нас - как у КК: это транспсихический мир."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #64 : 16 декабря 2011, 16:34:09 »

"Прикольный художественный момент, аллегория, философское иносказание мы можем обнаружить в эпизоде, когда КК разговаривает с ДХ о "закатном солнце".

Тут в сжатом виде, наверное даже в виде поэтического образа, кодируется, если тут подходит это слово... наверное, скорее, созерцается закат философии запада, с его ориентацией на индивидуализм, эгоцентризм, Разум и чисто каббалистическое творение ex nihilo. Это типа не "эх, нехило", а констатация, того, что сакрального в мире кагбе нет... бог куда-то смылся. И квантовые физик лезут уже в область фантазии и сновидений.  

Кто же тогда в этом иносказании ХМ(Хуан Матус)?
Он люит,в отличие от КК, утро, рассвет. Он маг востока...
Либо это аллегория всех "предыдущих магов" с их некоей традцией, и всеми этими масонскими ложами "Золотой зари востока". Или это нечто другое. Например, это нечто наоборот.
Разумеется, КК, позицонировал себя такими пассажами не меньшей глыбой, чем Гуссерль или там Юнг, подытоживая, "закрывая" тему магии, как подытожил и закрыл тему всей предыдущей философии Хайдеггер. Я лично вижу тут такую вот корреляцию.
В этом смысле, конечно же, ХМ - это вершина, а КК - самый грамотный, самый подытоживающий "закрывальщик линии золотым ключиком". Вот в этом, я так думаю и смысл всех приколов КК о "закате" и "завершении", баек про последнего нагваля. То есть это метафора, а не нечто конкретное. Точнее, это мистерия, игра, драма, выражения самых общих идей в виде драматургии.  
Что касается меня, то я, как вы уже догадались, поступил менее пафосно. Я же не великий воин или нагваль. Я исследователь из глубинки.  
Вы знаете, я стал крутить кино назад. Ставить телегу впереди лошади... если иметь в виду вышесказанное.
Если перед КК и всеми нами, как ему подобными, как он нам показал, видится только закат и ночь, то тема нового рассвета не отпадает, а - наоборот - высплывает. Может быть КК это просто "дно"? уахахахаххахах И может пора бы вспыть? Если мы уперлись в стену - то может быть стоит покумекать о том, что рассвет Хуана - это не только начала, которые подытожил КК, но утро завтрашнего дня?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #65 : 16 декабря 2011, 20:45:58 »

Из разговора

Андрей: Непрерывно делать перепросмотр более получаса не получается.
Внимание начинает рассеиваться, "уставать".

Реликтум: Это потому, что ты выполняешь не перепросмтр, а садомазохистские упражнения. Перепросмотр эмоционально тяжел. Но он – щас ВНИМАНИЕ! – ОСВОБОЖДАЕТ.

Яша: По первому пункту добавил бы, что махи головой становятся "холостыми", то есть просто машешь и дышишь.

Реликтум: Яша, блин, ты увлечен маханием головы? С чего бы это? А я-то думал что ты перепросмтр делаешь…:-)
Хочу тебя немного отвлечь от увлекательного занятия. Ты слыхал, что головой матылять-то надо только тогда, когда наступает пик переживаний, т.е. когда иначе уже и не получится, а?

Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #66 : 17 декабря 2011, 22:14:57 »


"Очень странно читать, когда два человека толкуют о себе и только о себе, один относительно общества, а другой относительно самого себя и при этом упоминается Кастанеда.
Безупречность это не ценностно этических взгляд на вещи.
Этический ли(Ла), Эстетический ли(Баха).
И то и другое упирается в вопрос о целях.
Ну, вот вы сохранили свою энергию. Допустим. И что?
Что вы понимаете под "энергией"?
Бодрость духа, здоровье, способность влиять на других - харизму?
Посмотрите вокруг, "берегущих энергию" - море. Неужели все они маги и все они не умрут?
Неужели боец спецназа или богемный эстет, рано как и успешный менеджер - не умрут? А ведь они безупречней любого во сто крат.
Именно по критерию "беречь энергию." У них ее больше и направялют они ее целеустремленней.
И что же? Это делает их магами?
Может быть вы не учитываете одну деталь?
Безуперечность это термин, который актуален только в поиске абсолютной свободы.
Вы можете быть безупречным дояром или космонавтом, но это ваши шансы не увеличит.
Так что не стоит говорить о безупречности "вообще", а стоит о магической безупречности.
Кто в этом преуспел?
Кто безуперчно сделал перепросмотр настолько, что стал сновидеть?
Кто сновидит настолько, что попал к неорганическим существам?
А?
Никто.
Критерий простой: сновидение дает волшебные способности.
Кто-то может их предъявить?
Предъявить могут только свои фантазии...
Вот вам и вся безупречность."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #67 : 19 декабря 2011, 10:55:56 »

"вот цитата одной болтуньи: "Когда тональ сбросит свою корону, то нагваль даст вам дар свободы".
Давайте переведем это на реальный язык, уйдем от ассоциаций, которые вызывает лексика Кастанеды.
Тональ - ? Скажем козюля. Нагваль -? Скажем галилямба. Корона тоналя - жужа козюли. Дар Нагваля - цацка галилямбы.
То есть когда вам с полной уверенностью, с выражением полного серьеза, с интонацией мудрой жопы говорят следующее: когда козюля сбросит жужу, то галилямба даст вам цацку - это вызывает слегонца ироничное отношение. Если не сказать больше. "

Весь текст здесь:

* Квантовые ассоциации.docx (43.28 Кб - загружено 228 раз.)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #68 : 19 декабря 2011, 11:22:05 »

Мы с вами, ребятки живем в интересное время.
Что я имею в виду?
Судите сами. Дело в том, что мы с вами современники живого процесса развития мистицизма, шаманизма, как хотите называйте.
Я тут почитал, затратил время, Фоменко и лабуду которая кагбе "сопуствует". И оказалось,что так называемая "мистика" и прочие оккультизмы - все насквозь пропитана кланово-идеологическими, геополитическими, даже жлобскими интересами групп людей. То есть это не мистика, а идеология фактически. Спсоб дурить людям голову. Я то думал, что это начлаось когда десктаь пропали нафиг все маги, остались болтуны - вот они и насочиняли где-то в 17 веке "матрицу" из сказок про "избранных".
И надо же -моя простая интуиция - совпала с математикой Фоменко.
Только маги не пропали - их небыло вовсе. Весь этот оккультизм,истинный там или нет вы можете наблюдать и сейчас в тусовках а ля духопёры. Просто сейчас эти все понты стали доступны массово, как метод контроля за сонанием. В новой версии. Нуачо - люедй много, ими надо как-то рулить.
Чистые виды мистики возникли по моему мнению только после развала так называемой Великой Империи. То есть после наступления кали-юги. И мы с вами имеем не тысячи лет, а "всего-то" лет 300-500. То есть посмотрите в средние века - где там были великие мистики или йоги? Вот это и все, что мы имеем... Забудьте о беспедельных великих эльфах тысячелетий... Это не про нас. Даже если оно и было.
Для нас - Кроули, Блавсткая, Рерихи, Фрейд, Юнг, Гроф... Кастанеда и другие, кто клоуны, кто сказочники, а кто как-то там дейстивтельно разивающие что-то там.
Вы, знаете, хочешь не хочешь, а действительно не мешает рассматривать Кастанеду через призму Гурджиева.
Гурджиев выдвинул теорию группы магической, идею "Одинокго бессмертного в Мексике", пассы, Купол Магов, другие темы, которые обыгрываются Кастанедой.
Я даже считаю, что образ Хулиана - это образ Гурджиева.
И далее,что Хуан - это Юнг.
Вполне актуально если этих литературные образы людей не рассматривать биографически, а метафорически. Плюс, само собой цигун, так вовремя возникший на горизонте в 80х и 90х. 
Однако не стоит недооценивать то, что седлали все эти люди.
Они не повторяли ни за какими там "Древними", тем более не за какими-нибудь мега каббалистами, как нам щас пихают. Они там ваяли свое на сонове каких-то там отголосков и современных им идей и течений, клинических и антропологичеких наблюдений.
Выходит забавный пардокс, когда мы обращамся к "древним видящим" мы фктически обращамся в будущее. Помуто, что не факт, что то о чем идет речь БЫЛО ТОГДА. Даже в самом фантастическом
полете воображения. размах наших предположений лежит как раз в пределах трансперсональной психологии и психофизического тренинга. Нет... не йоги и не цигун. Цигун и йога - это такоие же НОВЫЕ штуки как и наше с вами их осмсление. Йоге не более ста лет. Цигун - тго меньше. Потому, что все эти методы, якобы древние были записаны при культурно революции и фактически есть концепции в записи коммунистов китая, а не что-то там такое... Плюс дескать медицинские исследования.
То,чо мы с вами чаем и грезим как "былая мощь видящих" - это все проекция нашего с вами бессозантельного. Не новая мысль, но в данном случае чисто практически звучащая.
Количество говна и шалка в обилии этих проекций после психоделической и сексуальной революции - беспредельно!
Это как гумус, хаос, который может ыбыть и родит некий порядок, некий смысл,с одержание... а может и нет.
Суть в том, что мы с вами не какие-то атм правнуки древних видящий, а затерянные в космосе паснки вслеенной мистицизма. И никто нам с вами не поможет. Ни один дядя с бородой, ни один мудак с гитарой, поющий про Бога, ни одна тетя с волшебной палочкой.
С этим вас и поздравляю.
Вы не счатливые потребители былой мощи цивилизации, а жалкие плебеи в пустыне Духа.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #69 : 19 декабря 2011, 11:22:37 »

Если древние видящие и существуют, то все они вне досягаемости.
Ведь что у нас обычно делают всякого рода поклонники неизвестного? Они просто напросто ищут сиську, к которой прикладываются и потом, раздувая щеки и ноздри от важности, начинают вещать на правду о том о сем.
Вот об этом я и пишу: что все эти потуги - это либо поиск "правильной" тусы, чтобы поумничать и выдать свои бредни за "традицию", - либо пополнение рдяов торчков, которые дескать исследуют неисзвестные пространства спвоей психики, астрала, хренала, и так далее. Все это как мы знаем, критикуется Хуаном как "рассудочность" и "самопоглощенность". Как шлак.
В этом шлаке и погрязли, как нам сказали, древние видящие. Так что - "добро пожаловать в клуб". Сама читсая мистика где-то там... за миазмами и туманов парующего дерьма старательно наслаиваемого новыми поколениями "древних видящих".
Есть только пара людей, которые попытались абстрагироваться.
С гульких фиг таких-то людей...
Но и они упутывают нас в саван а ля древние видящие.
Это неизбежно. Только ты сам можешь создать свой велосипед, давно изобретенный до тебя... и только от тебя саого зависит куда ты проложишь свою трассу в неизвестном.
Как я уже сказал -подсказок не ждите.
А липкая и сладкая лохань с дерьмом ласково манит "традицией" и "неисследованными возможностями". Так что выбор-то и неособенно-то велик.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #70 : 19 декабря 2011, 11:22:54 »

Дело в приципе обстоит так.
Мы с вами не являемся неким конечным пунктом длинной нити учителей, предающих знание из уст в уста или как-то еще. Вы псомотрите - выходит, что именно передача из уст в уста и является целью, а так называемая "реализация" не актуальна. С точки зрения альтерантивной истории, к примеру фоменковской, сохранение знания было в свое время ГЛАВНОЙ задачей в темные времена, даже щас некоторые православные по телику это говорят... То есть главное было выживание и аутентичнотсь знания, чтобы он не исчезло.
Самым извращенным трепом на эту тему были совсем недавние тупейшие заявки торговцев от мистики - дескать знания исчезают, надо их продать и распространить!
Это смешно хотя бы потому, что ДО ЭТОГО много века они чета не исчезли, а щас - сродно стали исчезать.
Ну, так вот, я считаю, что мы с вами стоим не в конце длнного ряду переносчиков информации и "знаний" и прямо и открыто смотрим на изначальные мотивы - опыт и неспосредственное осуществление знаний.
То есть, я так предполагаю, что "тайные знания", ковчег или терма достигли своего адресата - того времени, когда не надо служить мотиву "ныкания в нору", и "самое главное сохранить в чистоте". Потому что время такое, когда каждый дурак имеет возможность пратиковать и тут уже надо не сохранять а собирать урожай в закрома.
Осуществить идентификацию знания доставшихся в наследство и продолжить их развитие и обновление. А идею паранойяльного хранения ссохшегося дерьма - оставить в сторонке.
Ведь как ни крути, как я уже сказал, между исходным пунктом создания "ковчега" или "послания" будущему и его конечным пунктом - предположим это время "сейчас" - собрались огромные пласты промежутных звеньев, напичканные туда "хранителями" и "ревнителями".
Парампара - это хорошо. Но нужно отвечься от ролевых оккультно-социальных игр и уже заняться практикой непосредственно.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #71 : 19 декабря 2011, 11:23:14 »

Если вы читали Фоменко или что-то такое... Касающееся новой хронологии, то вы наверняка испытывали "странный привкус" хаоса, который накрывает после мало-мальского размышления на тему мистицизма и оккультизма в контексте истории, как она описана в работах по новой хронологии.
Это в привычной нам истории индейцы и египтяне составляют некие отдельные пространство смысла. А, скажем, американистика и египтология в антрополоии - это два разных таких полюса, или центра. китаистика, изучение индийской религии... Тоже какгбе два отдельных огорода и так далее. Все они имеют дескать свои "отдельные" темы, которые где-то похожи, но кагбе разные.
На деле оказыватеся, с точки зрения новой хронологи - все это разновидности одного и того же. А вся разница удумана создателями "исторической матрицы". Манипуляторами историей и деологией.
Разделяй и властвуй - вот кратенький слоган этого действа. А уж некое кагбе "объединение" всех религий, после ужастно кропотливого дескать труда - мадам Блаватской или Кроули - это окончание тотального рефрейминга древних знаий котрые персажены с одной основы на дургую. С так называемого "древнего христиснства" на "каббалистику". Однако надо понять что "древнее христианство" это вовсе не идеальная или романтическая версия современного христиснаства, я имею в виду вообще не религию. А, так сказать, тоглашние обобщения и культ на основе более-менее одноообразных переживаний у адептов.
Вы не поверите, таки да, я нашел идейную и идеологическую опору своим давнишним догадкам.
Сначала древние знания, имевшие, в целом, одну систему в основе, разобщили и изолировали по сегментам, потом по частям "вычистили-выхолостиили-станртизировали" и потом кагбе снова свели воедино. Но уже на основе другой системы - каббалистики. Собствено это и есть та самая "анрополгическая матрица" в которой мы с вами живем с 15-16 веков, и которая замкнулась при Наполеоне.
Это я к чему?
Я продолжаю свою мысль о том, что мы с вами живем во времена, когда к старым знаиям мы можем продраться лишь через дикие искажения, болота обмана и манипуляций великих оккультистов. Через анафему, кстати понятную, ордоксов. Ведь ортодоксы видели всю эту тотальную монтажную деятельность оккультных обществ и поневоле замыкались сами на себя, что бы не потерять и так уже почти потерянное, то что осталось. Мы с вами попали в ту зону истории, когда матрица буксанула. И вовсе не из-за какого-то нио... Хотя Фоменко можно полноправно назвать - Нио. Он просто напросто ХАКНУЛ европейский и общемировой гугенотский каббалистический оккультизм, который претендует на мистицизм как таковой ВООБЩЕ.
Дело обстоит так, что впаривая людям идеи, которые помогут с точки зрения монтажников матрицы манипулировать людьми - в конечном итоге создали некий качественный непросчитанный скачок, когда мистика стала "переизобретаться заново". Психоделики, глубинная психология, нейро и психофиология, философия - все они, повившись в 20 веке стали поперек того, что изобрели ребята,содававшие матрицу.
Что-то пошло не так. Может быть, хотя я не уверен, есть какие-то там чуваки, которые знали про эту матрицу и целенаправленно ее стали грызть. Но мне кажется тут вмешалась карма - нельзя же так долго и безнаказанно на%бывать людей. Причем, не последнюю роль в этом сыграл советский человек. То есть ОБРАЗОВАНИЕ. Возможно поэтому сейчас его так и рихтуют: промашка вышла.
Многие люди, которые кагбе должны были подтвердить матрицу - стали в ней сомневаться.
Мы живем в такое время когда изобретатели матрицы столкнулись с теми, кто следуя их непосредственным зомбирующим технологиям вдруг увидел вовсе не то... а стал какбы свободнее.  и обратил внимание на то, что ведь "старые знания"  - имеют очень большие разночтения...
Таким образом путем, выражаясь языком квантвой физики, "нелокального взимодествия", новая мистика вдруг стала продолжением древней. А "старая" то есть "мистика", придуманная для тотального контроля, - дала сбой. Смотрите фильм про Матрицу... Возможно это как раз антивирус -реакция создателей матрицы на собой в сознани людей, с намерением успокоить нивелировать и исправить "пробой". Вернуть контроль.
Однако, как там не крути, уже слишком большой объем сомнений сгенерирован. Кастанеда и, скажем, Фоменко - разваливают матрицу уже одним своим сущестованием. Человек, который децл задумается -вряд ли станет возвращастья в корыто с гавном гугентской матрицы.
Зачем, собственно?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #72 : 19 декабря 2011, 11:23:31 »

Современный человек, который вдруг увлекся оккультизмом, попадает в ситуацию когда недостижимость корректного восприятия "древних знаний" и заряженность современных оккультных тусовок идеологией прсото необходимо заставляет его искать в себе. Но не то
"в себе", которое рекалмируют самозхваные древние маги и нынешние современные ербята, а "в себе" в практическом смысле этого слова. Не могу сказать, что все сраху кидаются искатьв в себе с нуля, изобретатя велосипед. Но я щас про этих людей как раз.
Большинство довольствует кормежкой и массовым потреблением основных оккультных трендов и их разновидностей, прдставленных множестом "независимых дистрибьютеров".
В целом, у менянарисовалась картина того, что людям не нужны напряженные поиски чего-то такого реального. Скорее люди, обратившиеся к оккультизму, нуждаются в несколько иной подаче.
Из своей статистики и опыта общения я выяснил, что потребитель кидается либо на горячие новости, на жаренное, а как только новизна спадает - то регулярным запросом является некий автор который сосздаст в человеке резонанс с его, человека, тайными мыслишками.
Естественно, что мыслишки эти далеки от перенапряжения.
Оккультной тусовке близки авторы, которые обильно льют воду, обещают некие офигенные достижения, намекают на связи со страшной дренвости адептами. Ведуь себя спесиво, заносчиыо, цинично, потакают толпе. Проще - несут полный галимандроз, сдабривая это все самыми невероятными бесситемными "практиками", которые изначально бесполезны.
Для потребителя галвное вовсе не достижения, размышления и прочее... Главное погрузиться в востояние сладких грез. И позицонирования себя относительно безмоглой толпы. В эйфорию "дузовности" которая есть компенсация ЛЮБЫХ несчастий жизни. Можно сказать, играя в слова, что это люмпены(в лохмотьях, в рубище духовности) и маргиналы, вечно мечущиеся и ничего так и не добивающиеся в целом, оккультизма.
Алистер Кроули, Блаватская, Гурджиев,Ошо - вот пример рафинированных лидеров для настоящего потребителя оккультизма.
Воспаленное воображение и постоянные проекции себя, которые не более, чем онанистические фантазии это и есть общее состояние тусовки. А все "революбционеры и реформаторы типа Ксендзюка - это не более, чем пересках маргинально-=люмпенских грех на новый лад.
Людям не нужны лидеры, которые гнут свою палку добиваясь чего-то реально. Особенно, когда это выглядит безнадежно и абсолютно не респектабельно.
Выский новый ход - это всего лишь "новизна". И потом снова происходит прирка к тусовке.
К потребителю.
Кастанеда очень страдал, когда спала "новизна" и его работы прератились в рутину и девальвировали в "гнилой базар" подростков. Он не мог больше почивать на лаврах и вынужден был писать еще и еще... Создавая движение имени себя.
В 30е годы все было не так: там любой асоциальный выкрутас был востребован как культовый. Время прошло, а сладкая мечта о том, что можно выдумывая про себя паленые небылицы сидеть на шее у дураков - осталась. Она, кстати, ТОГДА и родилась. И тогда и сформировалась как джентельменский набор хитрожопых чудиков, кристализовавшись в высказывании Хаббарда: хочешь заработать миллион - создай религию.
Все было бы хорошо, но таких вот ребят стало столько, что, как говорится в одной песенке, "черт вас носит в такую пору на мою могилу срать, вы насрали такую гору, что могилы не видать".
Возможно тут стоит сказать, что прощелыги были всегда. Но то "всегда" занчивалось при неудаче смертью ранее. Раз - и все. А теперь нет. Потому и развелось гнидных лунатиков столько. Просто лунатик - это еще ничего. Но дело в том, что обычно сам по себе лунатизм и фантазерство сростаются со всеми неэкологичным качествами, кратко обозначенными Кастанедой как ЧСВ. Раньше легко было различить фантазера как такового и гнидного лжеца на ниве окультизма адж лет до 25-27. Сейчас нет. Сейчас фантазер протухает с малолетства. Фантазер превращется в лунатика, который с одной стороны в коме дурацких фикций и радикально циничен с другой, с младых ногтей. В принциппе это и есть своего рода шизофрения. Или паранойя.
Сковзная манипулятивность, прощелыжность, лживость - это теперь спотники оккультиста. Самопозиционирование и статус - главные доминанты занятий "магией".
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #73 : 19 декабря 2011, 11:24:00 »

Давайте пройдемся от этого времения чуток назад.
Сейчас мы имеем кучу всякого говна, которая есть разжижь на тему оккульизма и всякого рода психологических теорий.
Также мы имеем всячески модифицированные темы из "тайных учений востока" кагбе из первых рук. Однако, это первые руки тонут в полном дерьме потребителя.
90е были ознаменованы живейшим интересом к йоге и началу бума цигун и тайных учений "из первых рук" в совке. Что было эхом начала развития этой же темы в забугре.
...А также расвет темы Кастанеды.
в 80х - глухой самопальный самиздат и перестройка. За бугром увядает тема психоделии, если не ошиюась, раскрывается тема психофизиологии и "тайных учений востока".
В 70х - даже ен знаю. Крипто самиздат диссиденты и свободомыслие в виде протеста против чего нибудь. Забугром - психоделия и начало Кастанеды. Все это канешь я пишу оч утрированно со своей кочки.
Чуть ранее - бум психоделии, всякие "революции", нью-эджи ип рочее такое. Как раз вся эту фигня с обращением на овсток и прочими прибамбасами.
Гроф сотовариши трансперсональщики.
Чуть ранее - Юнг, постмодернизм. Йога.
Чуть ранее - Фрейд, кокаин, мескалин, модернизм... Йога.
Гурджиев, успенский. Йога и что-то такое типа пассов Гурдживева.
Чуть ранее... Кроули, Блаватская... кокаин, опиум, гашик... Йога.
Чуть ранее - ЙОГИ, такой как мы знаем - НЕТ. Кришнамачарья еще ее не придумал.
Ваще ничего "такого" - нет. Есть какието политические заговоры и и политически-идеологические понты типа Гегеля.
Чуть ранее, по шкале времени - религия, философия, светские понты. НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО. Эпоха географических исследований "дикарей".
Вот где-то тут и теряется ниточка...
Все что "раньше" - никто не знает.
Все эти масоны розенкрейцеры и прочая кабблитика - это все херь политико-идеологическо-религиозного толка. Все "мистерии" там - это говеные ритуалы, кое-где с поеданием людей. "Нормалек" такой...
17 век - может чуть ранее. Все это началось тогда, вся эта "матрица" хераты, к которой мы кагбе обращаемся из нашего времени, как на опору, как на ссылку, как к началу отсчета.
И все это замутилось как раз среди всех этих войнушек тайных кланов.
И не несло в себе чего-то такого, как мы это щас понимаем, как магию, свободу и т.п.
Все это тогда было ИДЕОЛОГИЕЙ ориентированной на ТАЙНУЮ ВЛАСТЬ.
И все эти "пирамиды" есть и сейчас, все они прикрываются сказками дабы создать легенду или миф, видимость сакральности своих мотивов и оснований.
Не знаю даже, была ли митсика ка ктаковая ДО этого периода. Сие трудно понять.
Но точ, то тогда кое где и кое-кто занялись отшельничеством и сосредоточились на "абстракциях" - эт точно. Это и описал КК как типа у "тольтеков", но "тольтеки" - это общее понятие и аллегория. То есть у Людей Знания - ВООБЩЕ, по всему миру.
Видимо кровища и смерть так всех достали, что некоторые светлые умы призадумались...
Но исе нас не касается.
Наше время - кагбе повторение того времени, когда по КК появились "новые видящие". То есть абстрактные маги, маги абстрактного.
Потому что, как я понимаю, все находки тогдашних гениев были снов вовлечены в поход за влстью, теперь уже за властью в умах людей. Ведь кровь и оружие, война, - все это грозит гибелью и самим завоевателям, рано или поздно тот кто победил - будет завоеван.
Отсюда и "идеология", как развитие контроля массового сознания к примеру в религиях...
И вот мы с вами решили уже стать свободными от контроля ума...
Глобальная война невозможна - это самоубиство всех. Кагбе.
Контроль и вона происходит в умах.
А теперь = война кагбе застопорилась и в умах... поскольку это оптяь же - полное безумие в массовом сознании.
Вот такое у нас с вами время...
Интересное.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #74 : 26 декабря 2011, 21:00:33 »

Из последнего:

"Хоть Кастанеда и противный похотливый мужичок, охочий до бап и винища, но он нам дал широкую полемическую панораму. Он все время с кем-то полемизирует в своих книжках. Так у меня последнее время получается при анализе его месседжей. Он как комментатор-полемист, который расчитывает на знание читателем нюансов или хотя бы общего мейн стрима, контекста магической тусовки.

По умолчанию или слегка намекая, при упоминании Гуссерля, КК отсылает нас к концу 19 - началу 20 вв, когда бились идеи арисократии и демократии. Я тут мало чо могу вам сказать, мне пофиг. Но вот Ницше - он метался и даже ебан%лся на этой теме. Это же трагедия: разжиж сверхчеловека в говнах быдла. 

Собственно, изобретением аристократии духа и занимались такие, например, ребята как Хайдеггер и Ницше, Юнг и Элиаде. Ну, может и не изобретением, а реставрацией на новом уровне. Прежние аристократы, как духа, так и крови - нифига не справились. Демократия, марскизм, наука и дедушка Фрейд - добили претензии "высших" на места среди вершин гор и облаков. 
А "высшее" теперь надо было оч сильно обосновать и адаптировать. Иначе - "...кипит наш разум возмущенный".
Хайдеггер обосновал тем, что послал всех нах%й, для начала. Например косого Сартра с его блевотиной у корней деревьев. Слишком уж товарищ Сартр был демократ и социалист. ухахахахахах Слишком уж он облевал сакральное Бытие своей трагической свободой.

Все это можно найти у КК. Реально. Битва идей в его книжсках просматривается оч хорошо. Припомнте хотя бы деление на "первые" пять, "вторые" - шесть, семь, восемь и "третьи", от девятой и выше, в корпусе его книг. Все они как ответы на множество возникших идей, проблем и вопросов. Карло такой ведет нас по этим дебрям, как гид, проводник... Пелевин напишет - да, он постмодернист. Ведь тока в постмодернизме водят в чаще непонятного гиды дураков за нос. Но это так только если вы естественный совок или западное бытовое жрало гамбургеров. А если вы чуток интерсуетесь темой, то КК вовсе и не постмодернист. Он ловкий комментатор и аранжировщик, можно сказать правдоруб. Где же тут постмодернизм? Нету его... чота."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #75 : 01 февраля 2012, 09:49:34 »

"Выше я уже писал, что существует такая тенденция - рассматривать человека "поэтажно". В процессе долгой эволюции мы стали людьми и длилось это много веков... Говорят, что мозги человека перестали развиваться 40 000(!) лет назад. Такие вот даты. То есть человек, к примеру? прожил с современными мозгами 40 000 лет. Сравните это с возрастом "современной цивилизации". Лет 200-300, с натягом. Разница огромна. Верхний этаж современного человека на порядок меньше остальных базовых этажей.
В нас живет другой - те самые "нижние этажи".
То есть мы с вами живем в искусственном мире "второй природы", которая создана нами же, рукотворно. Вы находитесь среди шкафов и окон, даже на улице - коробки домов, асфальт и высаженные руками же человека растения. Но это еще не все, само сознание - это такой же "рукотворный" агрегат. Сознание наше соответствует миру в котором мы живем. Мы какгбе спим. Мы создали, в принципе, все, вплоть до формы сознания. Которая есть развитие нашего воления. А первая природа, тот самый другой, находится за рамками всех этих построений.
Но, я думаю, что это не мы его, а он нас вытеснил в виртуальный порой мир второй природы. Он - внутренний видящий послал нас нах, "изгнал из рая".   И отключился, он сейчас - офф лайн.

Этот другой - он не мертв. Он как раз те самые 9/10 нашего естества, те самые 9/10 айсберга, которые "под водой". И, я так думаю, ведет активную жизнь, только вовсе нам недоступную. В "жизненном мире"(ЖМ) первой природы нашего человеческого естества, филиалом которого и есть наш сон современной цивилизации второй природы.  

Проблема осмысления этого ЖМ состоит и в том - куда его поместить.
К примеру, Ксендзюк помещает его в другую речевую, - я подчеркиваю, что не языковую, а речевую, - реальность. Реальность языка - это как раз и есть ЖМ, где совпадают слова и события, явления, где нет абстрагиирования. Однако и этот вариант ЖМ размещается тут же, среди нас, например - в пралогические среды примитивных культур. То есть, в данном контексте, другая реальность это реальность племени, скажем, мумба юмба. Там все антропологически подлинно, аутентично. Это иное пространство бытия. Инокультурье, которое трактуется как иномирье. Другая этно-всленная. Ничем не лучше НЛП-виртуальности а ля Ксендзюк.
Все, на этом мысли современных умников останавливаются. Все, что проиисходит "волшебного", мистического, помещается либо в область рефрейминга идей, "гештальтов"-образцов, либо в мир пралогического экзистирования.
Таким образом говорящий койот - это либо абстрактная идея, игра рационального ума, либо проекция пралогического ума на обычного койота.

Я не знаю что там думал КК и ЮНг, но, читая их, мне показалось, что они имеют в виду что-то еще. ЖМ для них это всего лишь "стартовая площадка". То есть существует необходимость проникновения в лебенс вельт, в пралогическое мышление и мироощущение, но не как самоцель, плод, а как деконструкция мира второй природы, то есть нашего с вами мира "вещественного исполнения желаний".
И уже там, в ЖМ(лебенс вельте) являющиеся чудеса и путешествие в иные миры, изнутри, "эмически", и разбираются, а не с позиции обычного положения ТСВ, которое и есть "безжизненный" мир обыденности.
ЖМ, лебенс вельт, пралогический мир, трансобъективный мир, неизвестное, бессознательное - все это и есть названия мира магов по КК, описание магов по КК... И уже если туда хер кто пролез и нонешних адептов, то о каких вратах сновидения или сталкинге и путешествии в бесконечность, в действительно иные миры можно бакланить?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #76 : 16 марта 2012, 00:05:08 »

"Из последних "сократовских диалогов" мы имеем, на оккультной ниве - базары с Хуаном и, опять же, Успенского и Гурджиева.
Их оч полезно иногда вспоминать.
Я лично думаю, что клоун, который пишет под псевдонимом "Бирсави", от имени других своих клонов, он как раз оч сильно офигел от прочтения Успенского. Поскольку повторяет его темы в своих книжулях, маскируя под КК.
Еще я думаю, что Успенский "сконструировал" Гурджиева, то есть придал систему и некую форму, философообразность, рационализировал то, что Гурджиев подавал стихийно.
Не берусь судить кто из них был прототипом Хуана и Хулиана, но хотя бы в художественном плане - образы КК пересекаются с образами этих людей. Ну, да это уже боян. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #77 : 22 марта 2012, 23:51:00 »

"Конечно, если почитаете Успенского - вы офигете. Но офигеете в том случае, если у вас етсь достатчоная база для понимания того, что чувак пишет. Я еще раз повторюсь, что ИМХО именно Успенский "придал" удобоваримую форуму темам Гурджиева. И, забавно, что Успенского больше интересовали космосы и октавы... а не "психология" излагаемая Гурджиевым. А психология там - самое сильное. Поскольку четко транслирует Восток.

Некоторые клоуны, типа тех, кто создает кипами ненужные форумы нароводе "постнагвализма", тоже читали Успенского и, соврешенно  очвидно, что офигели. Недаром же появиись две книжули о том, что некто Бирсави очень чотко изучил Карлоса.

Но суть в том, что не надо выхватывать кусочки и общего. Напрмер упомянул я тут Успенского и Гурджиева когда-то, так, в общем, и сразу жуки полезли копать, чтобы опередить, соригинальничать и тп.
Не имеет КК отношения к Гурджиеву и Успенскому прямо. Я же говорил, что КК постоянно "с кем-то" полемизирует. И вот получается, что с ГиУ - также часто, как с другими.

Привсей восточнобразности изложения Успенского, при всех этих намеках о том, что он дескать бывал на Востоке, как это модно-подражательно говорит и некто Ксендзюк, в писулях Петра Демьяныча мы можем найти почти всегда оккультизм и каббалистику.
Начнем с того, что он, как прадигму, как незримое основание, использует креационизм. Что это такое? Это когда бог создал механистическую вселенную и свалил. Мы не знаем бога и не можем узнать и тд и тп. Это легко распознаваемо в книжках Успенского и прозрачно, заметно сразу. И схожетсь с сансарой и тп, только внешняя. Просто потому, что, к примеру механизм,созданный богом - это ничто, прах, фикция. Реален только бог и тп. и о нем можно только знать, но не быть им.
Сансара - ракрыта. Она на замкнута. И если уж говрить о механизме", "машинности" нашей жизни, то только метафорически, в том плане, что механизм он исчерпаем, замкнут. Я хочу сказать, что чуваки бесконечность закрывают в колбу. Какая бы она не была.
В этом смысле прикольно называть все "живым" и тут же - механизмом. В этом смысле КК - понтеист. Он говорит нам, что все есть энергия - жизнь, разум, в кажом камушке. Насквозь, прямо тут. Мы не прах, а "сам бог". Вот такая байда.  Бог это Природа.

Что касается невселенских понтов, то конечно же некоторые пассажи КК гораздо понятней, если вы читале Успенского. Но они понтяней не в том смысле, что меняют что-то в КК, вовсе нет, просто понятней. Потому, что КК выводит нечто свое из сказанного Успенским.
Успенский, со слов Гурджиева, фактически рассказывает нам о сталкинге. Ну, я так понял. Но не ломитесь его пратиковать как "сталкинг". Это не сталкинг КК, это общая такая теория, контекст, откуда можно наваять нечто, что сделал КК.

Успенский это прикольный, в том плане, что "понятный" первый варинат грибридизации модерна запада и восточной мистики в некоем современном виде, даже сейчас современном, но несущий в себе предрассудки тех врмемн, когда он писал. КК - иключил и переработал вс еэти темы. Это тоже нвозможно не отметить или игнорироввть. Но КК в принципе излагал нечто обратное, как я уже сказал, вектору идей ГиУ. В психологии он раскрыл тему "сновидения", а Успенский тему отрицания сновидения, тонее сна, но в общем контексте - это одно и тоже.
Если быть еще точнее, то КК раскрыл тему через сновидение, а не через... бодрствование или сталкинг, если уж брать контекст КК. В силу того, что когда Успенский писал он не знал о тех достижениях, которые были совершены в науке чуть позже. После 40-50х. Успенский был своего рода бихевиорист, а Кастанеда - свого рода юнгианец. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #78 : 22 марта 2012, 23:51:37 »

"Это только кажется, что стоит поменять термины, слова в книгах Успенского, сделать это корректно и сразу, вот как раз и получится Кастанеда. Кагбе дело в словах... Но суть-то в том, что именно это и есть отличие. ТАк ведь можно поменятьвсе и везде и получится то, что нам надо из того, что было кагбе сначала "не то".

Обычно так и делают НЛПисты и прочие рукоблуды, когда хотят все снести у вас в мозгах и встаить только то, что им надо. Не стоит переносить эту схему в пространство оккультизма и магии. Или как это там называть? Не важно. Важно не вносить деляжества в такие вопросы.

Вы видите наверное, что получается когда недалекие, скажем мягко, люди сводят сложные вещи к одному знаменятелю. Казалось бы к асбтрактному, но на самом деле к совершенно конкретному - к себе любимому. Меняют все собой. 

Так было с йогой, с астралом, с мадам Блаватсткой, с темиже ГиУ с Кастанедой... так было всегда. Отличия и тонкости, нюансы, мелочи  - это все вздор. Главное все приторочить к себе и выдать себя за модного."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #79 : 28 марта 2012, 21:00:12 »

Уже обычно для себя не перестаю удивляться тому, как все лежитна поверхности - а толку никакого.

Вот скажем корреляции, "спутанность", КК и тех, о ком уже упоминалось.
Хотя, проблема конечно, начало ее, в том, что самая основа, платформа, площадка для рассуждений нашими горе адептами выбрана не та. Или они ее сами себе вложили в подоплеку, извне, или, более того, удумали из своей головы сами - трабл в том, что если вы насыпете песку в кастрюлю, то песок примет форму именно кастрюли.

Есть такие понятия в языковедении, как парадигма и синтагма. Парадигма это то, как по умолчанию строится предложение вообще. А синтагма - это конкретное построение.
В случае с кастрюлей, если вы туда сыпанете цемента и польете водичкой - кастрюля это парадигма, а заствышее черте шо из цемента - это синтагма. Наши ребята вообще не понимают таких тонкостей, а может и не знают о них. Вот возьмите что угодно: постсовецкей, а также, по инерции и наследству, рассейский человек всегда тулит свое из того, что он дето натоскал, понатырил, выучил, выхватил, усвоил. То есть парадигма для нас - понятие бесполезное. А зря.
Именно потому и получается из всего и вся, при всем космическом различии, у нас лубок и буффонада, потому, что это ком всего подряд, сдобренный черте чем. Для нас родноверие и буддизм разные потому, что Рябко сказал, что в тибете живут пидорасы, а  - родноверие кручее. Допустим. А вовсе не потому, что у них разные парадигмы и так далее... вся эта противная русскому человеку модернистская требуха. А для западного тиликтуала, со стороны, мы одинаково тупо неврубаемся в буддизм и фигню типа родноверия, поэтому - разницы нету. Дугин визжит, что нам угрожает либерализм и постмодерн. Зря - наоборот, это мы угрожаем упомянутыми вещами всему миру. Такого пох%изма, такой смеси образованности и дебильности нет в мире нигде. 
Тут я еще скажу, что Дугин и его сподвижники ведут базар о противостоянии постмодерна и премодерна, традиции с лошадушкой и некоего технотроннго демона. Нет: на самом деле они ведут речь об одном и том же. О совершенно одинаковом постмодерне. Тока один с лошадушкой и царем, а другой с конвеером и кибермозгом. То есть это такой же рефрейминг, призванный одурачить людей с двумя основными видами психологической установки - чувство с лошадушкой и коромыслушком и интеллект с киберами и мыслящими киселями.

Трудно ваще понять КК, если вы не знаете парадигмы, тут - подоплеки. И Успенскго - тоже. Но если КК ваще кагбе аморфен на первый вгляд, то в книжках Успе6нского есть структура.
И как бы он там не тулил цитаты Канта и уста Гурджиева, мы все понимаем, что вначале 20 века переосмысление модерна и тп кризисы парадигмы прогресса - умещались в несоклько фамилий и понятий.
Гуссерль(теория познания), Хайдеггер(онтология), Виттгенштейн(язык)... Киркегор(философия иррационального), Юнг(психология). Плюс, как вы понимаете сцепка - квантовая теория, теория относительности и дзен буддизм. Все. Ну, еще немного даосизма... даосизм был моден даже у его сиятельства графа Толстого, зеркала русской революции. Так что сами понимаете.

Это - все. Это и есть та самая искомая парадигма. От этой печки танцуют даже самые фуфлыжные танцоры.
И Успенский, как раз, с чуваком по фамилии Гурдживев изобразили смесь из всего этого. Кабута это оккультизм и эзотерическое знание. А мы и уши развесили.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #80 : 03 апреля 2012, 21:28:10 »

Реликтум все ближе движется к Успенскому, как и Ксендзюк.

"Если уместно очередное такое сравнение, то книги Успенского это промежуточное звено, как разновидность оккультизма, между буддизмом и Кастанедой.

Если вы помните, я как-то, кадата, удивлялся, что "не может быть!", чтобы книги КК писал  один чел, таким образом выводя подлинность - значит за него это уже придумано, то есть оно - существует. Но не уточнял, кем и когда. имея в виду, конечно же, Хуана и его линию.

Однако сейчас можно сказать, что "это ребята" могут быть конекретезированы поматериальней. О чем я и настрочил чуть выше.

Естественно, что штудии Хайдеггера и Гуссерля, Бергсона в дзэне это одно, а штудии в тантро-даосизме оккультистов - это другое. Но вместе оно складывается и, от обратного, все равно возвращается к буддизму или даосизму, сводится к ним.

И вполне естественно, что если исключить кореляции и связи между горизонтами понятий Кастанеды или Успенского, других видных товарищей, и горизонтом буддизма-даосизма, то получатся кагбе отдельные локальные Учения. В которых якобы присутсвует некая своеобразная подлинность и некая экзистенция, они кагбе "живые", они - есть.
Если это сделать вот прямо сейчас - то первое время и будет так, да. Но потом вы столкнетесь со своей ограниченностью ,"киборговостью", и все утухнет. Так как экзистенциальными, "живыми", эти учения, выделенные из общего поля, делает именно это "общее поле". 

То есть я хочу сказать, что я бы рассматривал КК в связи с другими "учениями". Также, как, к примеру, кагбе даосское учение Ван Липина я бы непременно рассматривал вкупе с Юнгом и Грофом. Поскольку "древность" последних мала, но явно проступает в "очень древних" сказках от китайца. Так и с КК.
Я понимаю что совершая такую деконструкцию или редукцию, вычленение структуры, я слегка убиваю романтику. Но это только так кажется. Гораздо больше романтику убивают клоуны, которые мостырят свои фантазии за фактические учения и проиводят кучу мутантов из своего разумения на тему этих учений.

Да, это не только смешно, это еще и деструктивно. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #81 : 05 апреля 2012, 22:33:39 »

"Нет, я не хочу сказать, что Кастанеда взял и изобразил Успенского по-новому.

Если и изобразил, то точно также, в переносном смысле, как Успенский изобразил в свое время всю тогдашнюю тусовку. Выдав продукт, который до сих пор актуален. Кастанеда тоже обощил всю тусовку, но на новом уровне, учитывая все тенденции соврмененных исследований. Этого Успенский знать просто не мог.

Точно также, форма которой воспользовался Кастанеда скорее напоминает о шаманско-хиллерско-психоделической атмосфере, атмосфере антроплогическую, а не оккультную. Кастанеда не особо вел к "науке и философии", больше к мистицизму, переосмыслению. Успенский же ваял нечто гранитное и монументальное, на века. Это можно сравниь с постмодренистскими понятиями "ризома" и "корни-ростки".

Впрочем, в таком же ключе можно говорить и о парах "КК-Юнг", "КК-Хайдеггер", "КК-Бергсон" и тп. Есть много плоскостей и корреляций. Успенский просто хорош тем, что Кастанеда порой прямо и заочно ведет с ним разговр. Почти цитирует... и тп. То есть оч схожая манера, в остальных случах - сравнение более абстрактно.

Если расклады Успенского напоминают алгоритмически четкий расклад, то у КК - все кагбе стихийно, неопределенно.

Посмотрите не последователей КК - они до сих пор не знают, что делают. Авось - их главная стратегия. "
« Последнее редактирование: 10 апреля 2012, 20:01:50 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #82 : 05 апреля 2012, 22:35:02 »

"Возьмем два примера - понятия "сновидения" и понятие "делания".

У КК и Успенского это, пожалуй, разнонпаравленные понятия.

Успенский вкладывает в слово "делание" некий сакральный, экзистенциальный, смысл, что "делать" это делать. Мочь, быть способным. То есть, это нечто неприсущее человеку обычного склада. Но лишь человеку, который сбалансировал свою механическую природу в нечто осознающее себя.

У Кастанеды "делание" это как раз и есть механистичность существования, рутина, символ оторванности от Бытия,
Нагваля.  

У Успенского механический человек, киборг все время "спит", то есть сон это нечто сверх-, архимеханистическое, ненужное, порабощающее. То, что в фильме братьев Вочковски названо "матрицей". Успенский дает нам стратегию постепенного развития сознания, то есть преодоления, сна. Майи, иллюзии. Что-то такое, если брать на восточный манер. В его стратегии "сознание" это отдельная субстанция, которая спит, а пробуждаясь - покоряет пассивность и механистичность сна нашего с вами существования. Этакий героический мотив битвы за золотое руно с драконом.

У Кастанеды - сон это нормально. Только нужно спать осознанно. Не надо ни с кем воевать, разве что с собой, и то - глубоко символически. Не надо покидать сон. Поскольку это энергия. Майя, иллюзия - это энергия. Она никуда не девается, она все равно тут. То есть сон-майя становится СновИдением Шакти. Мы "уже внутри сна", сон нас не особо порабощает. Как раз наоборот - именно разум несет ту самую механистичноть, мертвит живое. Как вы понимаете это кагбе намекает нам, что стратегия КК - прямо противоположна стратегии Успенского. Если не вдаваться в подробности, а брать так, как есть - в тексте. "
« Последнее редактирование: 10 апреля 2012, 20:02:26 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #83 : 10 апреля 2012, 19:41:46 »

Наверное, мне придется опять вставить свою казырную отговорку или отмазку.

"Видимо я прочитал в Успнском что-то свое". В отличие от огромного количества всякого рода его подолжателей и, в частности, двух великих писателй современности Бахтиярова и Ксендзюка.
Потуги этих авторов перерасписать то, что написал Успенский унд Гурджиев, в данном контексте треда, вылились в несколько пуликаций, которые отоварили головы широкой публике нашего сегмента.

Но, знаете ли, если взять и выхватить пару идей из контекта, а потом раздуть их до абсурда, при этом создавая видимость оригинальности, некоей новизны, это вовсе не то, что делал тот же Успенский. 

Конечно же, одна из главный тем, что формула Успенского "веданта+йога Патанджали" - мы видим, что ухвачена Ксендзюком с самого начала и инкрустирована или "оформлена в" Кастанеду. Что для нас должно было создать видимость "антроплогичности" или "сновидности" этого сверхтиликтуальнага толкования.

Бахтияров сделал чуток проще: он вычитал в книге "Тертиум Органум" тему о работе с пространством и временем путем разного рода манипуляций с воображеним и фантазией, представлением.
 
И первый и второй присовокупили к теме "самовнушение" или понтовей "НЛП" и выдали, как нечто новое, особенное.
   

Это такой же анекдот, как, например то, что теперь все русичи, постсовецкие мега мастера канфу и прочих суперсмертельных стилей тулят во все свое, а также куда нипопадя, биомеханику. Дескать биомеханика это новье, которое чотко срубает претензии старых всяких олдфагов на неповторимость и уникальность, тайность и прочие прибамбасы. 

Ну, так вот. Поулчается, что я чета не вкуриваю все эти темы. Никак не попаду в мейнстрим... 
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #84 : 10 апреля 2012, 19:44:43 »

В общем Реликтум, как и Бахтияров с Кендзюком, знает на кого ставить.
Бахтиярова не читал, но мнению Реликтума доверяю.
Ну, а то, что последняя книга АПК повторяет идеи Успенского я сразу сказал.
Про то, что КК все слизал с Успенского тоже писал.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #85 : 10 апреля 2012, 19:59:31 »

Вот еще пропустил че-то:

"Помню свой сон 94 года, когда я в этом сне делал выбор между покупкой книги Успенского и Кастанеды.

Уже тогда, на каком-то невероятном уровне был кагбе знакЪ. 

Если убрать из Успенского формализацию, свойственную экзальтации модерна в начале 20го века, а КК придать больше формы, определенности, то получится нечто хорошо друг друга взаимдополняющее.

Мы с вами являлись свидетелями, хоть все мы, ну разве кроме меня, ухахахахах, пропустили этот месседж, попытки изобразить подобный тандем в лице Бахтиярова и Ксендзюка. Они прямым текстом транслировали, что Бахтияров - это кагбе Успенский, а Ксендзюк, стало быть, Кастанеда. Да, это я вам щас на полном умняке сказал. 

Средства, конечно, выбраны своеобразные - ну, время типа идет, все течет, все меняется. Самовнушение и НЛП - рулят. И хоть это кагбе мимо кассы изначально, но в упомянутой подаче - это кагбе и маскирующий момент и само средство. А вот думайте, что хотите... понимайте как хотите. И, кабута, все догадались... Но на самом деле - нет.
Поскольку, называй себя Кастанедой или имей это в виду подспудно - не это главное. Главное текст, практика и результат. А результатов нет. Просто ловкачи теперь не говорят астрал, а говорят - кастанеда и сновидение, не говорят НЛП, а говорят - сталкинг и/или Успенский. Как-то так. Замена вывески, названия, рефрейминг, вот и все.
Но, если вы почитаете Успенского и Кастанеду, а потом Бахтиярова и Ксендзюка - вы поймете, что последние делают ровно то, с чем первые боролись не покладая рук и не щадя живота своего. 

Оппозиция Успенский - Кастанеда это море потенциального креатива. А вот оппозиция УиК и БиК - это маразм. И уж опоозиция Бахтиярова и Ксендзюка это вообще из области своеобразной эстетики. Кубизм и сюрреализм."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #86 : 11 апреля 2012, 17:31:48 »

"Щас попытаюсь объяснить, собрать как-то в кучу.

Сталкеры утверждают, что двигательный центр есть наибольший генератор "паразитических токов". То есть фантазий, воображений, сноподобных, трансовых состояний. Которые мешают нам осознавать и есть по сути "крепеж" безальтернативного положения точки сборки, которое суть формат и стандарт для всех.

"Двигательный" не обязательно значит "телесный", речь идет о "формах", которые приобретает воображение в связи с динамикой, движением, в частности - с движениями тела. И наблюдать разницу между представлением о себе и реальностью очень легко, наблюдая за тем, что человек декларирует о себе и тем, что он делает, каков он на самом деле в движении. Ярко и контрастно это наблюдается в БИ или танцах. Так, что тут, ребята, вам есть повод глянуть на себя в зеркало непосредственно. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #87 : 16 апреля 2012, 20:42:16 »

"В общем, несмотря на думовые завесы, которыми КК маскировал, как недостаток материалов и знаний, понимания, так и элементарно - водил за нос дураков, можно сказать, что книги его это некая совокупность, а не единичность. То есть, говоря прикольнее, это принцип "лица", а не принцип "золота".

Книги КК есть срез некоей "непрерывности", бескоенчности, на примере персонажей этих книг. Тема КК раскрывается особенно остро и актуально только когда вы понимаете, что нужна "предварительная" установка. Или преварительный процесс инсталяции темы, которая выходит далеко за рамки книг КК. Книги КК кажутся всеобъемлющими и шировкими, панорамными только потому, что он кагбе намекает нам... Многие чувствуют этот намек, но все время ступаю мимо лодки. Если вы в этой теме нащупаете "намеки" на борта лодки, чтобы зря на падать в воду, то тема свою работу выполникла. ухахахахах"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #88 : 24 апреля 2012, 19:32:16 »

Реликтум все больше погружается в 4 путь.

"Даже не знаю, че тут понаписать.

Думаю, что тема сталкинга вообще не раскрыта.
Фиглярство и дебильный троллинг дебилов - это не сталкинг.

Что такое сталкинг?
Это поиск сна в бодрствовании. Как сновидение магов - это поиск бодрствования во сне. По моему оч простая и доходчивая мысль. Но ее не высказал ни один из гениев населяющий нашу планету. То есть, тот ее сегмент, который назван "Зоной "ру"". Да и в других зонах - не гуще.

А ведь именно от этой печки происходят все танцы.


Вот для нас, я себя особо не выделяю, хотя надо бы, чисто для понта,  , сталкинг стал каким-то парадоксом, возникшим исходя из воззрений чудаков семидесятникков и восьмидесятников. Я не беру 90е, потому, что, насколько я знаю, теперь почти наверняка, в 90 вообще никто особо на запаривался насчет осмысления сталкинга и тому подобного или даже КК в целом. Но про "в целом" это тема отдельная. Все просто "юзали", потребляли.

Вот возьмем выслеживание ЧСВ. Эту одиозную тему.
Во что это превратилось? Это превратилось в культивирование цинизма и сволочности. Выродилось из спесивого и ханжеского слежения за другими в троллинг. Факт.
Почему? Ну, просто потому, что наша совецкая установка была на то, чтобы выследить свои негативы и кагбе их "уничтожить", низвести, нивелировать, обесточить. А что получилось? Получилось, что все отождествились с установкой и запустили еще один механизм закабаления, вместо развития свободы в себе.
ЧСВ у нас это стало как обзывалово. Но ЧСВ - это и все самое лучше... Если вы выслеживаете ЧСВ - ГДЕ ВАШЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ?
Оказалось, что кроме говна и мрази - ничего и нет. А как вы думали? Иначе - где оно? Где лучшее? Где понимание и отклик на фразу КК о том, что Хуан, дескать самый гуманный и добрый на свете, на что тот откомментил, что нет - это он просто правильно и корректно использует энергию. Ничего странно не заметили? Гуманный и добрый, а не мудак и сетевой тролль-пидорас... разницу видите?
Или вы подумали однажды, что культивируюя мразоту, кагбе искореняя в себе, а чаще в других, это самое ЧСВ, вы кагбе путем механического конвеера, качения под горку станете магами просто так?

Сталкинг это осознавание своей глючности и "механистичности". Это не тыкание пальцем в других, а в себе. Вы посмотрите на себя, кто из вас реально осознает что он робот или киборг? НИКТО. Вы все, бл%ха, гении. Не меньше.
Отсюда и все эти тупости и дебильности, которые путь к свободе превращают в дерьмо и порабощение.

То есть тут получается анекдот: требуя качеств воинов от других, все поголовно избегают развития себя. Поскольу тут нужно усилие, воля, осознавание, смелость признать себя киборгом.   Дескать - а чо сразу я, пусть сначала они!
Это же не играть в эльфов и прочее... кабута вы уже волшебники. Что очень цветисто мы можем наблюдать и в буддиской сфере, где игра в толкиена происходит по настоящему... там же чуваки дают клятву быть боддисатвой и... уже кагбе будды. То есть у них, у этих товарищей в их шизофренических головах отсутсвует грань - действовать "как будда", "словно ты уже будда", и быть буддой.

Даже не знаю, сечете ли вы о чем речь?
Речь о том, что описано как "тональ создает фейк-пару в себе и называет это нагвалем".
Вот это и есть описываемый процесс. Никому нагваль на самом деле не нужен. Даже Гроф, когда изобретал тему освобождения путем ЛСД или дыханием от глубинной отформатированности, на уровне перинатальных матриц, он ваще-то вас не освобождал. Как и Хаббард, кстати. Вот так обстоят дела. Встреча с нагвалем нужна лишь для того, в упомянутых темах, чтобы встряхнуться и, так сказать, начать мечтать сызнова. О трансперсональных понтах или о тэтане.
Что касается ксендзюков - я даже не хочу начинать.

Дело не в авторах, а в вас. В нас. А не в ком-то.
Это основная идея сталкинга.


Или давайте возьмем такое понятие как "осознание". Мало того, что это мультисмысловое понятие, которое обозначет как энергию или субстанцию осознавания, так и сам процесс этого осознавания, так самое главное - что именно осзнается?

Кто ответит на этот вопрос?
Да никто.
А ведь и остановка внутреннего диалога и прочие техники, огромная карусель понятий и терминов крутится как раз вокруг предмета, цели осознавания. 

Сначала надо осознать... что? Не думаю что кто-то и тут внятно ответит. А ответ простой и "сложным" его как раз делает неспособность принять то, что надо особзнать изначально. Бессознательное неприятие себя, как "одноклеточного", фиксированного одним положеним ТСВ - не дает вам, опять же бессозантельно, подымтаь такие проблемы.
"Ой, подумаешь, я - осознал, что я фиксирован" - скажет кто-то. И это уже повод ржать до усирачки. 
Вот так вот взял и осознал... А попробуй спроси как именно и что именно тут начнется понос. 

Тут же смыскаются две абсолютно неподъемные задачи - столкновение и осмысление-осознание всебе механизмов бессознательности и, что самое убойное, принятие идеи фикисированности себя...
Да что ты загалдел? Ну, фиксированы мы и что?
Я опять ржу. Так как стоит сделать один шаг, как грицца включить "влияние Б", и заменить слово "фиксированная ТСВ" на "маханический киборг, действующий согласно одного алгоритма", то сразу все поменяется.

Сразу становится понятно отчего так вмешно - роботы говорят свои программыне реплики и фразы. Утверждая, что живие!
Вот подойдет к вам поливалка автоматическая и скажет - я живая! Это смешно. По сути ситуация с людьми - така же. Обхохочешься.
Ну, и кто из вас это в себе виследил или хотя бы онаружил это в тексте КК?
 
Да никто.   
О каком в жопу сновидении можно говрить с роботами, которые даже спят автоматически? То есть я хочу сказать, что даже простые сны у роботов - роботизированные. Как например картография хакеров сновидений.

ухахахахах"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #89 : 26 апреля 2012, 15:19:19 »

"Эта теоретика етсь нарратив - то есть повествование, история, которая кагбе нам передаетп оследовательность неких событий, которые произошли с КК. Что тут сложного? Ничего. И тп. А клоуны даже не могут назвать эту последовательность. Она у них от того, что клоуны не читале, но осуждают и модифицируют - в их жиже в голове не уложилась. 

А последовательность простая: сперва обнаружение сна в  борствовании, потом естественно наркотики или психоделики, так сказать "химия", и далее - сновидение или бодрстсование во сне. Не наоборот.
Все эти попытки даунов все переделать, назывтьа себя то так то эдак и строить на этот счет глючные протоколы глючных роботов - этож не комильфо. Этож гавно на палочке.

Так вот, я вернусь к началу, ни о каком таком сновидении вы не можете судить не изучив сталкинг, то есть то, что в принципе подается и как "путь воина". Не проснувшись в бодрстовании, вы не сможете бодрствовать во сне.
Словесная белиберда и тавтология очень легко расшифровываются. Но расшифровывать - даже не надо. Потмоу, что тот, кто пратиквоал эту тарабарщину понимает и без расшифровки. А кто толкьоделал вид что пратикует и телепортировал, а также ихвилил - тем оно и не надо. Зачем? Пишите свои книги, гаспада.

Все упирается в тему бессозантельного. Бессознательное - вот что выслеживается. Но это далеко не сразу. Бессознательное, как известно - весьма и весьма "ускользающая штука". Его - бессозантельное - могут увидеть только со стороны другие люди в вас. И когда, допустим вам про это скажут - вы взбеситесь. Это факт. Факт механистичности, то есть фиксированности ТСВ.

Кстати, насчте фиксированности.
Новые видящие(сталкеры) считают, что при фиксации ТСВ, когда она садится в место "этого мира" плотно, происходит засыпание или настройка. Человек засыпает. Сечете? И спит. Это и есть фиксированное положение ТСВ и вытекающие отсюда автоматизмы или шаблоны поведния. Я вам еще скажу что не меряйте данную инфу своей мерялкой обыденноси или цинизма - нах%й мудрожопые тролли идите. Это не для вас писано. Это для простых и нормальных людей. Троллинг это как раз пиковая дейтлеьность робата заряженного социумом. Клоунада на радость дядям метапрограммистам.
Так вот, когда человек засыпает он преарщает быт обучаемым.
Тут много причин. В том числе и прекращение роста мозга. Человек окончательно шаблонизируется в период раннего полового созревания, к 18 этот студень застывает в "силиконовую сиську". К 24 приобретат легкий поносный оттенок. И все -чел "заснул". Столкновения с окружающей средой вызвало в нем комплексную реакцию, которая так или иначе сопровождается ИСС или даже трансом. У некоторых - шизофренией. Если брать шизу ил паранойю как чисто психические явления, то это как раз разновидности "сна после шаблонизации". Как грицца вас "схватило", вы "застыли". И, таким образом даже наличие внешнегомира уже "не важно". Что является и симтомом шизы.
Вы "инкапсулировались", закулились, теперь вы общаетесь путем выделеных каналов, которые тожа шаблонны. И бессозантельны.
Речь щас идет именно о бессозантельном. Возмущает вас это сознательно щас или нет - мне похеру. Вам решать, что вам надо, а что нет. 
Бессозантельное, во сне - картинка коконов-батареек из матрицы вполне подходит. Все "энергетические линии" и "энергетические тела" так, в приципе, и можно разрисовать, иллюстрируя то, что я сказал. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #90 : 26 апреля 2012, 15:19:52 »

"КК писал, что такой пакет из студня можно ракрыть только самому или путем того, что его стукнет нагваль извне.

То есть вот она -необходимость и персостепенная важность сталкинга. Умения "отслеживать себя". Нет никаокго другого способа понять и проверить свою студнеобразность и консистенцию этого студня. Это архисложная задача. Просто потому, что вы "работаете вслепую". Методом научного тыка.

Посмотрите, что становится с людями, которые тыкают пальцами в секретные приборы не будучи способными к элементарной концентрации, вниманию или самоотверженности. Это печальное зрелище, душераздирающее зрелище. Я на такое насмотрелся вдоволь.

Люди сначала ищут чудес, потом не находя, вязнут, потом придумывают себе статус - позицию "над тем что они еб%нутые в даннос ситуации", потом корреткируют предыдуее воприятие, позицонируют его как "правильное", а написанное и проичтанное - "недостаточно правильным"... и понеслась.
То есть тональ человека который стал силиконовой сиськой - он так и устроен. Он ассимилиуретт все и вся, конвертирует в фуло все что хотиете. Лишь бы ничего не делать и не париться.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #91 : 27 апреля 2012, 19:55:47 »

"Этот самый сталкинг, будучи даже минимально расписанный КК как дисциплина воинов - стал камне преткновения у всех деляг, которые собирались пабедить ККшное одним махом.

Дело обстоит так. Сталкиваясь с простой, однозначной и прозрачной, понятной необходимостью дисциплины чуваки сразу же придумали себе отмазоны.
Один из отмазонов - тот, что они, якобы, не сталкеры, а сновидящие. Это не то, чтобы смешно, это истерически смешно. Но я не буду щас фиерически брызгать искрами сарказма, а просто скажу, что от дисциплины чуваки свалили в фантазии на тему кагбе того, что не сталкинг, "не сталкинг" качественно.
О сновидении путем ничего не известно, тем более, что это высшие практики, поэтому, ребята с разыгравшейся онанистической жилкой смекнули, что объявив себя мегасновидящими вопрос о сталкинге внимается не только теоретически, но и праткически - как необходимость отвечать за базар и поступки.  То есть, я хочу сказать, что речь не идет о сновидении магов. Вж поймите, это уход от дисциплины воинов и ясных прозрачных понятий был назван "сновидением". Как от противного. Экс адверсо. Я сто раз писал это, но тема для публики неисчерпаема, ее невозможно раскрыть полностью никогда ухахахах... она вечна.

Другим способом ухода от того же сталкинга стало умничание.
Это когда то, что не нравится не просто игнорируется путем придумывания якобы альтернативы, а переиначивается, "рефреймингуется", как то делали всякие сраные масяни и ксендзюки, вторя своим лечащим врачам НЛПистам, во всякогорода псевдонаучную байду с привлечением кагбе научной теримнологии. Ну, вы поняли.

И потом, кагбе свноивдящие, спорят с кагбе учОными с квантового портала о том, чтоже такое там отето все, что нпаисал КК. То есть изобретены как минимум два способа превратить в туман и просто игнорить, сливать в унитаз, сосбтвенно предмет - КК. И споры и все эти базары ведуться уже о фейке. Фейковые базары о фейке - это наш совоквый фирменный стиль. Ржака на весь мир."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #92 : 28 апреля 2012, 19:48:01 »

"Другим измерением мувинга являются чуваки, которые не хотят поикдать поля изложеных идей Кастанеды.

Тут тоже два вектора.
Один - это что-то вроде клиров, которые со соими последвателями, считающими себя супер-ортодоксами от КК, идут в сторону всякой чечетки и гопака, фламенко-хороводов и якобы буддизма. Тех, кто изображает шоманов с бубнами и прочим стафом а ля нью-эдж я отнес бы к сказочникам из поста выше.
Есть и еще кренделя, которые вообще придерживаются, в отличие от кагбе "креативщиков" от ортодоксии, только того, что написал КК непосредственно и его именно идей, без соплей новизны. 
Тут беда в том, что они руководствуются тем, что не имея мозгов или там я дае не знаю чего, говорят, что практики КК надобно разбить на мелкие части и разивать эти части, какбэ от простого к сложному. Но суть в том, что как дите, разобрав машинку и не будучи спосбным ее собрать обратно, играет ее частями, как целым, так и наши чудаки - разобрав "по костям" скажем, "безупречность" доходят до того, что безупречно срут или сунут ложку в рот, а некоторые, и это было в сети - собираются быть безупречными даже в тюрьме, даже когда их, скажем, будет трахать уголовник типа тех, которых последнее время изображает артист Бадюк.

Собственно я хотел бы обратить внимание народа на то, что, в целом, известен только сталкинг или его самые общие установки. И уже от этой печки вытанцовывается все остальное юзерами.   Потому, что сколько я не пытался выяснять, толком ничего, кроме каких-то мозаичных, фрагментарных догадок, никто не знает.
То, что понятно - то понятно. И, как это не смешно, ну, раз понятно - то "освоено". То есть прочтние и усвоение, последующая манипуляция понятиями и есть у нас тут "практика". Некоторые ездят в Тибет еще. Или к Сидерскому. Или там... куда щас модно?

Ведь проблема вовсе не в систематизации и изложения лохам откровения от себя, после прочтения Кастанеды, вовсе нет. Этим тока ленивый не занимается. А в исследовании и выяснении, практике. Не так ли? "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #93 : 28 апреля 2012, 20:25:38 »

как ты погряз в чужом индульгировании! даже и не своем... )

Этот пост придется сохранить для истории в виде исключения.
Буду вспоминать у камина за рюмкой чая, когда выберусь из индульгирования.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #94 : 29 апреля 2012, 21:24:15 »

"Конечно можно изыскать, и это легко, множество совпадений, вплоть до фразеологических оборотов и лексики, иллюстрирующих картинки. Но я не об этом.

Важен сам факт. Факт того... не того, что вы подумали, а того, что ни одна тупая голова не могла сделать очевидных выводов и развить простые и прозрачные идеи.

Возьмите наших известных чудаков.
Если Бахтияров опирается "на свое", поминает Юнга, а Ксендзюк, не к ночи будет вспомнен, что-то там вещает о науке и философии, "ауровиле"... то клоуны-хаснамуссы, как звал таких Гурджиев, то есть торговцы оккультизмом, не придумали ничего лучше, чем Качора.
Это пик беларусской мем инженерии - Качора = дон Хуан. Так называемый "Яков Бирсави" и его клоны, которые есть все та же "неподражаемая магэсса масяня" гораздо слабее этого предыдущего вброса от данной компании. Качора: такой идиотской закваски от беларусских клоунов еще надо поискать!
Ваще Беларусия, как я понял, беларусская карта в кастанедизме - это особое явление. Это пример не только социального и социакультурного маргинесса, это просто - очень любопытно, с точки зрения социальной психологии и психиатрии. Я бы уточнил так: беларусский менталитет + университетское образование. Минское или питерское - не суть важно. ухахахах

http://www.youtube.com/watch?v=QWCEmAmyiu8&feature=related

Однако, возвращаясь к теме, я хочу сказать, что более яркого постмодерна в оккультизме, чем оппозиция, к примеру, гурджиевское-кастанедовское - фиг найдешь. Это как хрестоматия. НО. НО, я хочу жирно подчеркнуть, только для людей в теме. Те, кто хочет ЭТО продать - тут не канают. ухахахахах что не может не доставлять.

Поле конечно для творчества и креатива бесконечное. Да, но не для тех дуриков, которые хотят сляпать немного фуфла и припорошить это, к примеру, данной темой, и скорее продать лоху.

Но я, опять же о другом. Постмодерн или "либерализация" данной темы есть очень хорошее явление и, так сказать, повод для вздоха облегчения. Так как эта тема давно уже за рамками потенциальной возможности, за рамками способа, метода, которым можно промыть мозги всякому электорату и потребителю, в политическом смысле, то тема эта кагбе освобождается от кучи шушвали, которая испокон веку, особенно во времена Гурджиева и Успенского, вплоть до 70-80х, терлась в ней, путая в одну кучу, намерено или ненамерено, всякие палЫтЫки-малЫтЫкЫ, переустройства мира и непосредственно "йогу" или "путь". 
Как только тема очистилась от возможной политической или там социальной заангажированности - все, она никому не нужна. На ней бабла не сделаешь, капитал электоральный не сколотишь. Все, ресурс упущен, отработанный материал. Щас другие темы и понты. И в этом особенный акцент постмодерна в этой теме. Она - тема - трагически свободна. Как грил тов.Сартр. Нету высших иерархий и тому подобных мессианских нагрузок... Просто есть вы и ваше шевеление. 
Попытки вернуть все в лоно мессианства мы с вами регулярно наблюдаем, именно на это тратится весь ресурс у клоунов, которые  чета думали, что известность и популярноть, мода возникают просто так, например, от того, что некий Вася начитался брошюры про турбохуюслика или про "спи и богатей". 

http://www.youtube.com/watch?v=n4gygO4L0-I

В очередной раз мне прикольно осознавать, что чаша сия минула меня. Я кагбе вовремя "ушел от" всех этих перепетий астрала, гурджиевщины, ницшеанства с его "человек человеку волчина и мамонт", так сказать неврубастость и педантичность моя тут мне сыграли на руку.
Если Успенский всю жизнь ждал кого-то, какого-то эмиссара из "тайного круга человечества", то для меня даже такого вопроса не возникает... Ну, вы меня понимаете? Вы ждете трамвая. Следуя стратегии "я НИТАКАЯ(как все, видимо), Я -ЖДУ ТРАМВАЯ(ангелов, бессмертия, бога, мессию, Кастанду в астрале... и тп и тд).

Я а вообще на трамвае не катаюсь. Это типа не актуально"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #95 : 29 апреля 2012, 21:37:44 »

Даждались:

"Группа хакеров унитазных бачков "GOMOSEKI" с постотсосизма, которые почитали мой материал и затосковали по зуботычине - прислали делегата, который на своем постотсосизме нехитрой жирной уловкой решил взбодрить свой гнилой электорат. Оно образовало с пипо-масане-вафлистами-клонами еще два варианта моего ника и пишет само себе от якобы моего имени.

Ну, я вам скажу, заряжены мои посты верно - слизь запузырилась.  

Щас они там заманивают лохов якобы "клипом с живым выступлением Ксендзюка". Я вообще непонимаю КОМУ ЭТА Х%ЙНЯ НУЖНА ВОЩЕ? Есть такие? ухахахахах

Вот вам переписка:

Присылает мне хобото-пипо-чмо фотку чукчи, серущей в чистом поле, и такой интересуется - не я ли пишу? Сам со своей узкоглазой строчит - а я дескать ему ответь.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
От:       Евсютин Вадим <vadim.evsyutin@yandex.ru>
Кому:     "relictus@ukr.net" <relictus@ukr.net>
Написано: 29 апреля 2012 г., 18:02:15
Тема:     Корнак
Файлы:    <none>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
На ПН самозванец появлялся под твоим ником. Проверку ему устраивал. Проверку не прошел

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Я ему отвечаю:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
От:       Relictum <relictus@ukr.net>
Кому:     Евсютин Вадим <vadim.evsyutin@yandex.ru>
Написано: 29 апреля 2012 г., 19:24:07
Тема:     Корнак
Файлы:    <none>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--


 Не собирался и не собираюсь на Постнагвлаизм. Если тебя это
 интересует. Както так...

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Но парнишечка тупой от рождения - посыл мягкий нах%й не понял, дебил, то есть. И он мне такой с петушиным пыщ-пыщ пишет:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Не больно надо твое присутствие. Ты там все равно ниче путного не писал, а все, что пишешь у себя мною копируется в дайджесте.
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=6781.msg63919;topicseen#msg63919


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Ну такой типа пугает ежа голой сракой... Смешной до упаду. Как дурилка картонная.    

И я такой ему шлю уже "открытое письмо даунам", уже и коню чтобы понятное:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
От:       Relictum <relictus@ukr.net>
Кому:     Евсютин Вадим <vadim.evsyutin@yandex.ru>
Написано: 29 апреля 2012 г., 20:23:00
Тема:     Корнак
Файлы:    <none>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

Слшы уебан, ты мало чтого что мне чукчу прислал, ты еще из себя датла
изображаешь как всегда. Если тебе "не больно надо было" - нафига ты
сюда слал АЖ ДВА ПИСЬМА и чукчу?
Раз не надо - сиди и не пизди, нахуй пошле, неловкий тупой
манипулятор.
 Это втои клоны и узкоглазой бляди твоей - что "реликтум" что
 "relictum"

 И я щас это все выложу у себя на форуме, тупой хобот, говноед.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-="
« Последнее редактирование: 30 апреля 2012, 14:21:44 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #96 : 30 апреля 2012, 14:17:29 »

"Помимо конкретных "исторических" перепетий, если брать вектор КК-успенцы, помимо нарративной, то есть "пересказанной", части кастанедовщины, есть ведь и парадигмальная.
То есть, помимо разбора полетов, деконструкции, по линии текста, линии жизни КК, а также линии предполагаемых влияний на него, того, откуда он "возник", есть ведь и самая гланая. То есть линия того о чем же он писал.
О "матрице" или невыразимой подоплеке написанного КК можно гадать в аналогиях из других линий. Например, связать мексику, хрущева и кастанеду - мол вот такое влияние. Или он был нарокман и бабник - вот так вот. Или, что его рассказы похожи на язык тех-тои тех-то, например Юнга.
Но суть в том, что все вышеозначенное и могущие быть упомянутыми в связи с этим вышеозначенным тоже ведь на что-то опирались. Щас педалируюттему о том, что мол Фрейд занимался алхимией... хотя до этого алхимией занимался Юнг. Манипуляции это или нет - важно то, что алхимия раньше ставится, чем эти гуры психоанализа.
Так и в нашем случае.
Парадигма - это то, что незримо стоит раньше всего и есть неуловимая, но необходимая существующая основа.
Основой такого рода для феноменологии можно назвать дзэн буддизм или философию читтаматры, мадъхьямики. В основе же того, что исполнял гурджиев и тп некоторые видят дюнхор-калачакру. То есть тантризм. налицо изветсное противостояние религиозных ордоксов(религиозный филосфский буддизм или веданта) и "колдунов" - тантристов.
Возможно именно поэтому мистагог Рерих недолюбливал тавматурга Гурджиева.
Такие вот дела. Джедаи и Ситтхи. 

Кастанеда тоже того. Ну, не без этих понтов. Чего нельзя сказать, при всем их стратсном желании выглядеть таковыми, о наших ребятах. Они всячески делают вид, что вхожи, им присуще, они - важны и имеют степени в незримой иерархии "внутреннего круга". Но увы. Особенно это смешно в случае даунов из хакеров сновидений.   Наверное вы слышали эти истории о хазарской принцессе, убиенном наркомане из Минска - сергее_из_ риги, и о других пернатых, которых всенепременно душит КГБ, ФСБ и тп. Что больше конечно грит о них, их совоквом менталитете, чем о чем-то еще.
Парадигма же лежит глубже, дальше... ВНЕ. Это и есть то самое "безмолвное знание"."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #97 : 05 мая 2012, 17:10:54 »

На ПНе стали педалировать Бахтиярова. Сходите позырьте, там есть ссылочки и очень-очень яркие иллюстрации на рутубе.

Вот некая цитата:

///Netto otteN
Постоялец
 Offline
Сообщений: 224

   Re: 11.08.2010 Вышла в свет книга Олега Бахтиярова "Активное сознание"
 « Ответ #3 : Сегодня в 21:23:01 » 

--------------------------------------------------------------------------------

Ответы Олега Бахтиярова на несколько вопросов о соотношении психонетики и нагуализма   :
   
1. Как психонетика соотносится с тем, что делал Кастанеда? Ксендзюк?

Психонетика направлена на овладение процессами трансформации сознательного существа - трансформации сознания, личностных структур и биологическеого организма. Осуществить это можно лишь пробудив Волю и превратив ее в управляющий центр нашего существа. Эта же задача, хотя и в несколько других выражениях ставится и в работах Кастанеды и Ксендзюка. Есть большой объем пересекающихся техник, есть техники чисто нагуалистские и чисто психонетические. Психонетика и нагуализм - дружественные массивы техник, что не исключает различное толкование целей практик.

Комент: в НЛП это называется позицониование и якорение. То есть предварительное внушение, установка, от которой потом танцуются все остальные сказки. В логике это называет обоснование недоказанным. Известный прием манипуляторов и трололо.

///2. Почему, по вашему мнению, большинство последователей Кастанеды яро критикуют Ксендзюка?

По двум причинам. Первая - привязанность к имени, авторитету и форме изложения. Это очень догматичные люди, которые воспринимают написанное как абсолютно авторитетный и не подлежащий изменению текст.

Комент: это называется "рутинизация". То есть начало понижения имиджа конкурентов. Дескать посомтрите - в сущности они кто? Как водится доказательств нет. Все расчитано на шизоидов, как, впрочем все в НЛП.

///Обычно это люди со слабо поставленным мышлением, текст для них суггестивен. Они не в состоянии отделить смысл от формы выражения и самостоятельно работать с формами и смыслами.

Комент:а это реальное "боевое" понижение имиджа конкурента. Используется на базаре: петровна дура, потому и товар у нее - говеный. Я рассматриваю это как прямое оскорбление. Попытку осокрбления, потому что такой деляга кроме ка кна попытку, видимость - неспособен. Во все времена местячковые спесивые клоуны использовали игру в амикашонство, панибратсво, ставя себя в один ряд с известными людьми. Это называется изменение масштабирования. Элемент мании величия, то есть паранойи.

///Вторая - нежелание признать, что кто-то может быть умнее и компетентнее тебя.

Комент:а это продолжение измененеия масштабирования и подмена понятий. Есть люди умней - бесспорно, ВООБЩЕ, в целом. Но ПРИЧЕМ ТУТ КОНКРЕТНЫЙ БАХТИЯРОВ И ЕГО КЛОУНЫ? Их умнеесть ничем недоказана. А плагиат и попсовый гибрид гештальтпсихологии и самовнушения, аутогенной тренировки, со слов Бахтиярова сделает вас ловким оператором электростанции, а не магом... Вы надеюсь внимательно слушаете то, что там говорят?

///Кастанеда далеко, его существование не затрагивает самолюбие, а Ксендзюк близко, он такой же как и критик.

Комент:Ксендзюк не только не затрагивает самолюие, наоброт - он его тешит. Поскольку такого еще поискать надо. Сказочника из Ауровиля, телепортирующего мистагога дверных ручек из астрала. А уж насколько глубоко Бахтияров знает то, что упоминает в своих слаких речах - ма даже не будем вспоминать. На примере Юнга мы уже видели "глыбшину" его популярных знаний.

///И критик не может принять факт более свободной работы с материалом, чем то, что доступно ему. Ксендзюк свободен, а его критики – интеллектуальные и идеологические рабы.

Комент:свободная работа с материалом - это одно. А РЕЗУЛЬТАТ - это другое. Подмена топика, цели вопроса, спрашивают не том что и как делает Ксендзюк, а о том, годный ли он настолько, чтобы этого очкатого романтик ставить в один ряд с КК. Ничего ведь личного. Ато ведь свободно лепить кал может каждый ребенок. Но это же не повод.

///3. Что такое намерение с точки зрения психонетики?
Намерение - это свободное действие воли. Человек может либо хотеть (и его хотение обусловлено каким-либо стимулом), либо намереваться (а у намерения нет причины, намерение содержит в себе свободно созданную цель). Попадая в мир свободы, сознательное существо не хочет, т.е. не отвечает на стимул, а создает. Намерение в себе содержит ничем не обусловленную задачу созидания.
http://www.ipir.ru/index.php/aboutipir/results.html

Комент: собственно Бахтияров настолько свободно "работает с материалом", что когда его справшивают обо одном, он говорит о другом... Просто вы типа не шарите. 
Они с Ксендзюком создают такие рамки(фреймы), кабута они владеют источниками информации по меньше мере равными и даже более крутыми, чем КК. Но суть в том, что перепевки и сказки про ауровили и электростанции, которые сдобрены пафосными панибратскими похлопываниями по плечу КК, говорят нам о местячковости данных товарщей, об их своковости больше, чем о чем-либо еще, выраженном в их книжульках.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #98 : 29 мая 2012, 19:51:40 »

"Все, кто читал Ксендзюка наверное помнят этb тщедушные попытки подвести философскую или метафизическую, антиметафизическую - как хотите, - базу под КК и его личные измыслы.

А вот скажем КК. Куда его можно пихнуть?
И всякой околокастанедовской трахамудии мы можем сделать выводы, ну поиграться в выводы.

КК был знаком с Серрано, Серрано с кое-кем из деятелей рейха, а также с Юнгом. В книгах КК есть такая фишка как тиран-орел, энергетическая вселенная, эманации... Есть ли дето такая фишкотня, где встречаются эти все понты кагалом?

Конечно есть. Это так называемый манифестационизм.
Вкратце, он предполагает три фазы: "как в веданте", "эманционализм" и "как в буддизме". Это своего рода парадигма подобная гностицизму и холизму.   Объяснил да? ухахаха

"Как в веданте" предполагает некое супер-начало, которое можно назвать "полюсом и раем", Атцом, которое существует всегда и везде. Наш мир это покрытое заблуждением иллюзий тоже самое.
Если брать КК, то есть исчтоник вселнной и энергии, но мы отделены от него "заблуждениями" обычного положения ТСВ.
"Эманационализм" означает, что все вокруг нас есть истечение(эманации) некоего источника, которое, чем дальше от источника, тем "холодней" или "тверже". Чем дальше, тем тупее.
У КК подбный мотив есть в том, что дескать наше тело - это энергия, своего рода искуственное уплотнение в том смысле, что как "отдаленность от источника", то есть от тех типов внимания, которые позволяют все воспринимать энергетически.
"Как в буддизме" или "как в даосизме" это своего рода пантеизм, когда все вокруг есть живая субстанция, материя или дао - не важно. А человек это зеркало, локальность этой тотальной среды, живой среды, Природы.
У КК это мы можем обнаружить в пассажах о матери Земле и тп. Все есть энергия, а мы энергетический же пузырь, рефлексирующий тотальное море осознания. И тп.

Тут можно приплести и мадам Блаватскую, и Нио с Матрицей(хотя тут есть вопросы) кабы не квантовая физика.
Есть источник, от него идут эманации, огонь эманаций, остывая или комбинируюясь с самим собой, создает локальности - пузыри. Пузыри сновидят один и тот же сон, который трактуется как "наш мир" и как "заблуждение", как фиксация ТСВ. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #99 : 29 мая 2012, 19:52:16 »

"Само собой, Кастанеду можно взять и разложить и в "современной форме", используя несколько дискрусов или неких глобальный один. Но я хочу высказать еще чего-то мега глобальное.

Как известно, из теорий биологов, мы наследуем только инстикты, но не какие-то там высшие формы знания, вытекающие из развитого сознания. Последние приколы умников утверждают, что и такие знания тоже наследуются, но не сразу, как грил Юнг, а постепенно, с "мужанием". Взрослением. Речь идет о религии. Религия, не только она,  это как бы синхронно с биологией существующая библитека генов, но не биологических а информационных. То есть если гены биологические "расширяются" в росте, возникает некто, состоящий из генов выросших под воздествием внешней среды, то мемы(информационные гены) внедряются. Как грипп.   И вызывают мутации или модуляции, разновидности сознания.
В среде информационной среды генов-мемов тоже идет такой же отбор как в естественной среде обитания животных. Они, мемы, бьются, возникают, исчезают, паразитируют, захватывают, хиреют, рожаются. Влияют на "общественное сознание". Вот это общественное сознание или коллективный тональ - это и есть тот котел, среда, можно назвать и "ноосферой", в которой, с опредленной точки зрения, варятся запчасти душ. Тела - это биология, материя, а души - ноосфера.

Гностическая идея состоит в том, что нас с вами поработили. И в данном контексте - чаще ментально, идеологически. Речь щас я еду не о манипулированиии элеткоратом, а о магии.   Не забыаайте пра ето.
Так вот, коллективнй тональ, который поддерживается узурпаторами, кто бы они нибыли - это и есть концлагерь демиурга, который нас всех поарботил. Представьте матрицу - что-то такое.
То есть чтобы что-то изменить нужно "внешнее" внедрение. В данном случае извне, что порвет поле коллективного тоналя и создаст трещину для иных влияний. Как вы понимаете, одни называют такую трещину - сотониснокй, другие - божественной. Это общественное сознание. на индивидуальнмо увроне, особенно а ля Кастанеда, все это выглядит и радикальней и, одновременно, банальней. Нам с вами не обязательно участвовать в созданиях новых миров и тп. Да? Надо просто разобораться. Хотя бы. Сказки о потерянном рае и боге в нас - это одно, совсем другое - практика. Ее горизонты и воплощение.
Развесистая клюква идеи и сказок - она прикольно, но опасность тут в том, чтобы чтото реально делать, а не преравщать в ролевую игру. В даосв или магов, в кого хотите.
И вот это - очищение тоналя от "политики и идеологии", даже "религии" это вещь конечно жутковатая. Но в плане экологиии гигиены без нее никуда. Разбор помогате хоят бы понять что именно вам нужно.
Мож вы мессия, котому и не хватало этих идей и умняков. Я - нет.
А ведь часто такими идеями непонятными и мутными прикрывается лошение людей.

ранонапрвленность векторов такая: помните персонажа "Цайфер" из "матрицы"? Это будет комплимент, потому, что в отличе от Цафера, никто из наших с вами совоквых гурей с настоящим врядли сталивался, но всеже - этот образ вполне подходит для этих самых гурей. Им нужна матрица, мясо, бабки... они за ето проадют душу и свободу(в контекте КК). Не только свою, но и тех кого вовлекают.
В это смысле КК вовсе не то, что про него насочиняли.
Он транслирует идею Юнга об НЛО. Юнг как-то пошутил, что видения НЛО - это зловещие и в тоже время далеко идущие перспективы, в том смысле, что НЛО и инопланетяне - это как раз и есть прорыв коллективного тоналя ИЗВНЕ. Мысль об этом, которая не имея привычных образов рисутся как нечто абсолютно нечеловеческое...
КК нам нисал тоже самое, но в образах, коррелирующих с традиционными. Традиционные образы - они лишь угадываются, они лишь витруальная текстура, поверхность. Не надо путать эту поверхность с тем, что нам хотел сказать КК о "глубинах".
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #100 : 29 мая 2012, 19:52:46 »

"Как обычно в таких случаях, я оговариваюсь, с тем, чтобы было понятно, что я не раздуваю КК до небес, а лишь хочу как-то его более менее, в мастабах тусовки позицонировать. То есть мастаб и панорама намного шире, чем принято считать, теми, кто позволяет себе снисходительно журить.

Конечно Кастанеда бревна плывущего кроллем в горах не видел, как некоторые известные сакральные альпинисты.
Да и нужно ли кому-то вообще это бревно?

Кастанеда интересен не тем, что ему приписывают, а тем, что в нем игнорируют, тем, в чем ему отказывают."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #101 : 29 мая 2012, 19:53:19 »

"Ну, а самое трудное, насколько я понимаю, это конечно же отделять или отделить КК от всякого рода зангажированности в головах юзеров. Не вязать его с политикой или идеологией.

В принципе щас в мире такая телега творится, что идет противосстояние, если это так можно назвать, цинизма и остатков веры в чудеса.
Суть это простивостояния в том, что самые главные творцы идеологий и тп. исходят из той базы, что нет небыло и не может быть никаких чудес. Есть обычная жизнь и ничто, то есть смерть. Все. Мясо, гниение, смерть и разложение. Самая главная ценность в мире это Власть. Власть любой ценой. Но так как в мир есть много люедй и атомные бомбы, то нужна надежная армия и куча дураков для мобилизации. Мифы и религия нужны всего лишь для манипуляции и получения еще большей власти. Таким оборазом самый главный "жрец", в данном контексте, есть самый главный "лжец".
Позицонируется такое положение вещей, как самое ччто нинаесть трезвое глядение на мир. 
То етсь оболванивание масс, заряжание военных и подсчет барышей - это все, что стоит за всякой раскидистой клюквой многих, если не почти всех, современных оккультно-мистических мувингов.
В локальных сегментах я это уже описывал, как оболванивание лоха на темах канфу, цигун, досезма и тп.
   

Научитесь видеть ядро предмета интересов. Есть ли там ядро? Или это фейк, пустышка, скорлупка, троллинг чуть большего размаха, чем клоунада в сети маменькиных сынков, воняющих своей клечатой рубашкой."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #102 : 02 июня 2012, 14:58:24 »

"Хочу обратить ваше внимание на две вещи.

Первое. Когда я говорю "поиск сна в бодрстововании", то речь идет не о сне, "которым мы спим ночью". Речь о другом. Общей картины это не путает, так как бодрствование, которое мы из в сновидении, во сне - это не то бодрстоввание, которым мы обычно бодрствуем.
Так что мы имеем четыре компонетны, а не две. Не что-то вроде зеркала или перевертыша оксюморона. Сон в бодрствовании или бодрствование во сне - это два разных понятия, как и, соотвественно, сон с бодрствованием.

То есть, сталкер сновидит в бодрствовании, именно сноВидит, а не спит, сновиядщий - бодрствует во сне, в том смысле, что не гипотетически, не виртуально, а экзистенциально, "по-настоящему", на уровне энергии.

Второе, косвенно относящееся к теме, но всеже коррелирующее.
Тут мне сказали, что то, что я съехал в "боевые искусства" ужастно и неожиданно, неприятно.
Сообщаю - никуда я не съехал. Все происходящее часть общего процесса, стурктуры, системы, как хотите, куда, с моей точки зрения входят и БИ.
Никтож не страдает и не впадает в депрессию, если реьч идет о йоге или буддизме?
Так вот йога и буддизм это вполне себе аналоги и "альтернативы" КК, а БИ - нет. БИ - это составляющая."
Записан
dgeimz getz
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5748


Охотник на личную силу.


WWW
« Ответ #103 : 02 июня 2012, 16:09:14 »

Первое. Когда я говорю "поиск сна в бодрстововании", то речь идет не о сне, "которым мы спим ночью". Речь о другом. Общей картины это не путает, так как бодрствование, которое мы из в сновидении, во сне - это не то бодрстоввание, которым мы обычно бодрствуем.


Ну эта тема мне близка, наверное не один сталкер наталкивался на эту интереснейшую область.
Для себя я это сформулировал так, что как человек осознает себя из позиции обычного сна, так можно себя осознать из положения обычного бодрствования.

Еще можно сказать, что с точки зрения теории толтеков ( тональ, точка сборки и др.) и сталкинга между состоянием обычного бодрствования, транса, обычного сна, осознанным сновидением  нет принципиальной разницы.

В каждом из этих состояний сознания, а точнее положений точки сборки присутствует одно и тоже, насколько человек способен собирать мир в данных близких положениях точки сборки.

И тут уж не важно как он именно это делает ( смотрит на руки , как в ос) или в бодрствовании (способен заметить по внешним признакам ,что человек погрузился в естественный транс) или что гораздо труднее заметить это по своему поведению или поймать момент просоночного состояния .

Во всех этих положениях и список не полон присутсвтует одно  и тоже дело сталкера ,осознать новое положение т.с, зафиксировать и настроить максимально ясное восприятие в нем.

Полным сталкерским золотым набором будет свободная настойка восприятия во всех этих положениях и тут уж не будет важно спит человек к примеру или бодрствует, его сознание везде будет работать четко.

Может быть в других традициях именно такое достижение называется просветленнным состоянием человека.
« Последнее редактирование: 02 июня 2012, 16:47:14 от dgeimz getz » Записан

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200.0

Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть ещё что-то, за что мы можем цепляться.
Корнак7
Гость
« Ответ #104 : 07 июня 2012, 06:12:25 »

"Кастанеда, со слов Хуана Матуса, писал, что мы живем не осознанно. Что-то вроде зомби. Или роботов.

Усатый оккультсит начала-середины прошлого века Гурджиев, которого можно, в принципе, смело выдвигать на соискание прообраза Хулиана Осорио, повторял, что с неосознаными людьми, которые по сути погружены в сон, всегда все случается.
Вот и нашей тусовкой на тему КК постоянно что-то случается. 

Если вы помните, то автоматическое сущетсвование и реакция на мир называется "деланием". Так говорил КК. И что делание доведенно до роботизированной ситуации есть основная клетка для нас с вами.
Нет, определенно мы когда все были своего рода "заготовками" - детьми. Но наша с вами бесходность сделал из нас, из потенциальных "магов", то, что мы есть. Когда-то, в один прекрасный день, эта "клетка без стен", "захлопнулась". Термин, который это обозначает у КК  звучит так - "пузырь саморефлексии".

Но я бы хотел высказать не про это, а про то, как сон разума рождает приколы. 
Если вы помните, если "в теме", если вы протусованый, то одним из самых главных и одиозных вопросов, которые обсосаны до дыр, вплоть до книжуль Ксендзюка, является вопрос о неделании.

Скажем так, если мол делание клетка, а неделание особождает осознание, то - вот тут прикол - неделание это нечто обратное деланию. Антагонист. 
Не буду вам перечислять уйму примеров самых невероятных дебильных интепретаций решения данного вопроса или ситуации. Но уже сама предпослыка - неверна. Следовательно решения вс ебудут немного смешными или просто подражательными. Как если бы слова были не нужны, а все лишь ка кобезъяны пыжились изобразить написанное у КК.
Сколько же в сети клоунов, которы енеделают засосвыване ложки в рот или осознающих путем ОВД или еще чего-то дефекацию на унитазе.   
То есть я хочу сказать, что все эти попытки присунуть свое нутро к решению сложных задач, которые не рашеются путем бытового сермяжного ума, а должны быть слегка сформулированы и поняты, они тоже прикольны. Смешны и веселы.
А ведь дело-то даж ене так уж и сложно. Оно просто требует чего-то более усидчивого, чем пламенные речи поэтов и троллей в сети.

Успенский писал, что "делание" это удел Человека, а не робота. То есть "делание" это вовсе не то, что об этом думают клоуны считающие себя пророками нагвализма. 
Делание это уже высокий уровень осознания. Делание, как таковое, отличаетя от стихийно и вульгарно, тупо ситуативно, сложившихся ментальности и поведения. Сила делания кокнечно дже скрепляет все наши шаблоны и фиксирует ТСВ, но само делаение - это круто. Например, делаеним можно назвать акт научного открытия, акт художественного творчества, акт осмысленного использования чувств или ума, тела.
В чем же разница?
В осознании, в осознавании.
сила делания отпущенная сама по себе создает фиксацию ТСВ. Прирученная - собирает миры.

Такая же запутанная картина и с неделанием. 
НУжно отличтаь неделание, которое есть метод разрушения сложившейся фиксации ТСВ в результате непроизвольного делания и неделание мага. Это абсолютно разные вещи. Но КК предпочитает их обозначтаь одни словом. Как, прочем, и во многих других случаях - он неудосуживается разделять меноджественную смысловую нагрузку на слова или термины. Хотя, если вы читаете внимательно - то все и так понятно.
Неделание "как метод" это обнаружение стихиной и бесхозной силы делания.
Неделание мага - это следование указаниям духа, в том числе и оперативное осознанное делание.

Так что сливайте воду, сушите весла."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #105 : 07 июня 2012, 18:47:49 »

"Как видите, пространство или область применения таких методов, как у Бахтиярова или Ксендзюка, лежит и исчерпывается в начальной деконструкции "замороченного" и последующей реконструкции "обычного тоналя". То есть, его еще называют "умом новичка". Как и прочие, занимающиеся такими делами, сталкеры считают, что только нормальный тональ может развиваться. Тот, который без перекосов. И не нашпигованный разным фуфлом.

Оба вышеозначенных чела считают, что доведенные до абсурда методы самовнушения чем-то им помогут.
Я же считаю такое мое яимхо, что вместо освобождения эти сказик енсут еще большую замопроченность, так как метод - это делание, оно должно быть безупречным, чтобы что-то там изменить. В безупречность такого делания изначально, как в кашельке, скрыты вышеозначенные вопросы и проблемы, формулировки.
Нигде у вышеозначенных людей нет раскрытия или решения. Есть лишь перекладывание с одного шкафа в другой того же самого.

Внутри указаных методик лежит не вектор, направленный на изменения, а эээ... статегия каузальности а ля Фрейд. То есть если вы внимательно почитаете, то вы не найдете ответа на "зачем, как и почему?". Лишь повторы КК или так его кого-то, цитирование, то есть "ответ" состоит в перенаправлении вас к другим проблемам. То есть кагбе важен сам мувинг... Но сам мувинг или рефремингование в разные "вэйлансы" или идентичности - это разве магия? Это не то о чем писал КК. Это не сталкинг. И не сновидение. И тем более не научно. Про "научно" уже сто рар говорили. Сраное слово взятое ребятами для пущего пиара приобрело у них одиозный оттенок и самих их заперло в клетке формата наукообразия.

Элементы деконструкции и реконструкции фиксирующих ТСВ проблем, названные "деконцентрация" и "концентрация" есть лишь игра в перцепцию. Я вам уже рассказывал, что все военные, пилоты там или важные люди, космонавты, спортсмены-профессионалы - умеют делать эти концентрации и деокнцентрации аш бегом, они что - маги чтоли?
Я даже не беру высказнное Бахтияровым интересное описание того, что, к примеру, его методики подготавливат отличных операторов котельных...
Вам предлагают "волевым усилием", как они это называют, создать себе виртулаьность и ее "питать" своей фантазией. Выйход в астрал, который Ксендзюк в свойственной ему менере премодносит как научное откровение, реформацию КК, это ваще - только покрутить пальцем у виска. Потому, что - ну бред написан, в стиле ФИДО ру.НЛП и ру.Шизофрения.

Я Хочу чтобы вы поняли, что "сталкинг" имеет своей задачей манипуляцию ТСВ, а не гадание на ицзин как у филиала ксендзюковщины - Чугреева, не походы в горы и леса с песнями и поебками, с дальнейшим написанием книг - как у чмома, и, тем более, не такой дурдом как на ПНе или ДоЗеРе, он же -ВЯК.  "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #106 : 07 июня 2012, 19:06:56 »

Я Хочу чтобы вы поняли, что "сталкинг" имеет своей задачей манипуляцию ТСВ, а не гадание на ицзин как у филиала ксендзюковщины - Чугреева, не походы в горы и леса с песнями и поебками, с дальнейшим написанием книг - как у чмома, и, тем более, не такой дурдом как на ПНе

Зато у нас самый свободолюбивый сайт, который вполне может себе опубликовать даже такие высказывания и не побоится за свою репутацию и существование в отличие от всех остальных. Значит мы из себя представляем что-то!
« Последнее редактирование: 06 августа 2012, 22:14:56 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #107 : 18 июня 2012, 23:20:12 »

"Не смотря на то, что обычный человек в принципе неспособен обнаружить фиксированость своей точки сборки, я имею в виду, что всячески будут быркаться и отрицать, я всеже сообщу еще пару фактов о том, как сталкеры смотрят на мир и людей.

Понятие "хороший тональ", как предпосылка начала развития или "пути" абсолютно игнориуется ребятами из сети и прочими долбо-пратиками непонятно чего. Сталкеры считают, что можно всю жизнь долбить нечто, соообразно ложным утановкам, и так и ник  чему ине придти. Таких людей можно обозвать "базмозглыми".
Другой полюс это странноватый кагбе циники, которые считают, в силу самопглощенности, что нет никакх ценностей вообще, нет никакой дисциплины и все есть тока ото так - фуфло мувинг. Такие ребята неспособны сосредоточится ни на чем.

Хороший тональ - это тональ человека у которого есть "ценности" и "дисциплина". И такое всячески трицаемое клоунами понятие как "совесть". "Совесть" еще можно назвать безупречностью. Речь не идет о категории морали, речь идет о совести, как энергетическом факте, как особенности внутреннего видящего.

Далее, еще одна интересная новость для гнилой говно тусовки.
Что такое контролируемая глупость?
Оказывается это не троллинг, фейк аккаунты и не тупейшего разлива клоунада и флуд,  подаваемая как некая тонкость, откровение. Контролируемая глупость - это, щас внимание, серьезность нормального человека, то есть - да, это здравый смысл без цинизма. 
Что тоже есть признак хорошего тоналя. Смысл в том, что нормлаьный человек, тональ, не может принимать жизнь фиксированного положения ТСВ всерьез. Но не просто так, реагируя некоей формой бравады или цинизма, а понимая, что вс еэто несерьезно относительно дальнейшего развития, то есть пути достижения абсолютной свободы. Почувствуйте разницу. Между пустопорожней фуфлодеятельностью которая занимается самопотаканием, дескать все это сказки и троллинг дураков... и реальным бытийным, экзистенциальным или там экзистентным фактом, то есть фактом энергетическим. Сталкеры не занимаются тем, чем занимаются политики, которые выставляют фейк маскируя сосбтвенную старомагическую алчно-маниакальную природу тщеславных даунов, сталкеры - они из новых видящих, они маги абстрактного.

В целом, я опять поздравляю говно-месиво, создающее видимость каких-то телодивжений на тему КК.  "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #108 : 18 июня 2012, 23:20:41 »

"Контролируемая глупость - это приянтие вещей как есть. Себя и прочего, других такими как есть. Роботами с фиксированной ТСВ.

Конролируемая глупость это разновидность серьезности, то есть тут есть тонкость, нюанс, своего рода это бесшабашность умного, здравомыслящего человека у которого не попутаны карты морально-этических или других видов ориентиров. В буддизме это называется "относительная реальность", то есть отношшение к этой относительной реальности. Выже не станете орицать силу удара молотком по пальцу? Это серьезно, но это и глупо ведь - зачем себя бить по пальцу?
Но все мы находися в такой ситуации, что даже отдавая себе отчет о своей глупости вс еранво ее делаем. И относиться к этому надо серьезно. Со здравым смыслом. Вот это и есть "контролируемая глупость".

А то, что козлики и олешки, вкупе с невменьками вытворяют как всякого рода буффонаду, гротеск, перфомнсы и вычурные инсталяции с флеш мобами - это уже не контролируемая глупость. Это другое. Это, как говорится "отвердение" и так фисированного положения ТСВ.
Говорят бывает, что поэты и философы, олюди искусства видят иные миры, и своим поведеним и понтами отржают ту реальность, а так как нет средств ее выразить иначе, по человечески - они и чудат. Современные же художники мол ищут новые формы, вопреки старым, чтобы освежить это самое отражени иного.

То есть вот этот чисто чувственно-созерцательный момент выраженный в своего рода иероглифах искусства подается как некое достижение... путь. НАши с вами "коллеги" интерента в подавляющем большинстве это уродливая дегенеративная пародия на путь искусства или "тольтеков". Если так можно выразиться.
Ничего практического этот путь не несет. Такой путь называется "мистицизмом" в развитой форме, но не о каком мистицизме, тое сть переживании иного тут речи не идет. Речь идет о трипах. Они - случаются. Или провоцируются, чтобы - случиться.
У видящих, сталкеров, "магов" аля КК нет и небыло никакого "случайного" в том смуысле, что "а я твою ТСВ шатал". У них есть четкий осознанный, не случайный вектор развития и четкая осмысленная цель. То есть это не броуновское движение, а нечто другое...   

Тут кагбе тоже я хотел сказать об "отношении", то есть о контролируемой глупости, ее отличии от общепринятых в тусе представлениях на этот счет."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #109 : 18 июня 2012, 23:21:09 »

"Контролируемая глупость это - серьезно отношение к несерьезным вещам. А не наоборот. Формула "КГ - это стеб на серьезность и заумью нашей жизни", причем доведенный до абсурда бессмысленности - не корреткна.

За бортом остается весь сраный лурк и другие товарищи.

Серьезное здравомыслящее отношение к несерьезным вещам предполагает пониманиеналичия глубокой идиотии и хаоса в нашей жизни. То, что делают люди является почти абсурдом, глупостью... да, но только по отношению к установка магов, к Правилу. Это надо понять. В этом суть различия в подходах.

Если вы стебете дураков - это не контролируемая глупость, это потакание глупости, то есть индуьлгирование, "баловство". Отрицание какой-либо ценности наблюдения или созерцания, устверждения отсутсвия необходимости самонаблюдения, самоосзнавания. Превращение всего во вздор и клоунаду. Такое поведение классифицируется как "глючный тональ" или "состояние бродяги".

Следование такой "стратегии", хотя это не стратегия, так как это просто случается вследсвие фиксированности ТСВ, ничем не улчше того, что высмеивают - то есть зауми и дурдому нашей жизни. Вот в чем тут заковырка, еще одна. Когда вы отрицаете и высмеиваете, ерничаете и прикалываетсь вы точно также ничего не добиваетсь, не расфиксируете ТСВ, находясь ровнов той же позиции что и чудаки, которые на полном умняке следуют разного рода придуманным социальным или коллективно-тональным схемам и шаблонам."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #110 : 22 июня 2012, 22:07:11 »

"Хочу сделать традицонную оговорку.

Конечно же, если вычитаете Успенского, то может создаться впечателние, что Кастанеду и читать нечего...

Слава богу меня чаша сия миновала. Не поддавайтесь очарованию, потмоу, что это именно очарование. В Успенском ного полезного, но только если вы соображаете, что, как и куда. Природа вам тут не опможет, как в случае с сексом, сунуть наугад и попасть. Тут желательно именно знать.

Несмотря на то, что Успенский оч современный аффтар оказался, все же в его писулях полно штампов начал 20 го века и всех этих пределов и экзальтаций предвоенного модернизма и евгеники.
А уж чисто и абсолютно гностичекую концепцию "вечного возвращения" можно рассматривать, если не братьв се эти октавы и водороды, как раз-очаровывающую. Просто потому, что если так, такое у нег опонимание времения, то все очаровнаие остальных книг - исчезает. Ну не исчезает, блекнет... скажем так. Хотя Витькан Пелевин канеш очарован до сих пор, судя по всему."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #111 : 22 июня 2012, 22:07:34 »

"С умилением глядя на наглые и обезъяньи потуги притырить очердную порцию идей иразъясннеий на неокторых русурсах, а именно - на Пне, на етом тролле-обезъянике, пишу дальше.
Ваще, считается павианами с пня, что все, что я пише - ето их телепатический сигнал мне. Ну, то есть это кагбе говрит нам о... состоянии душевного здоровья тамошних макак. 

Впрочем, в других местах - не лучше.

Итак, давайте припомним какое простраство в оккультизме классифицируется как "пространство где осуществляются желания" или "пространство, которое пронизано желаниями, все там движимо ими"?
По мадам Блаваотской это астрал. У нее там два типа понтов - астрал и ментал. Высший астрал это гут, низший - это фи, моветон. Низший астрал десктаь напичкан низшими желаниями... Но, судя по нашим данным и туда не так-то просто попасть.
Я лично думаю, все эти низшие желания и есть то, что угробило старых магов.
То есть, исходя из данных преположений, всякие миры ближайшего к нам нахождения - это астрал, но не просто слово "астрал", а набитое "низшими желаниями" простраство. Где утухли герои былых времен.

Я думаю, что именно это поле и является местом посещений всех этих макак интернета.

Как я сказал выше, эмоциональный ум это фактически бессозантельное. А бессозантельное - это то, что неуправляемо с точки зрения психологии и психиатрии. Неуправляем с точки зрения фиксированного положения ТСВ. Я веду к тому, что сформировавшиеся эмоциональные пакеты, наборы, паттерны реакций - никак не управляемы кодлой обезьян. Они даже не осознаются.
НЛП было придумано, в конечном итоге для профилактики шизофрении, но стало, как вы понимаете, филиалом этой самой шизофрении.
Ксендзюк, например, придумал некую антитерапию, которая позволяет вам накачивтаь свои неврозы эмоциаями и кагбе потом соврешать трип на етих эмоциях или панических атанках, тревогах. 
То есть как и в случае с психоделией вас вталкивает, с вами случается трип, в пространство текчих и быстрых эмоций, которые в принципе есть второе внимание, нагвальное, своего рода повышенное, но неочищенно осознание, грязный или низший астрал. И вы там "путешствуете".
Я вам скажу, что вы недоходите до этого самого астрала прсотоп потому, что ток то доходит, тот получает бэд трип. В основном все глюконавты пребывают в детской эйфории, деских вопосминаниях, в сказке забытых фантазий, которые они будучи взрослыми созерцают визуально, почти галлюцинаторно...

Может это и хорошо. Гроф считает, что это снимает невроз, а порой и психоз, мало того, уничтожает дескать внутренню агрессию,свойственную людям, как постживотным. Ну, тое сть кагбе преодолевает "низыший астрал" открывая трансперсональные миры, которые, если брать данный дискурс, есть астрал высший и даже ментал .

Не обольщайтесь. Не надо. Пусть обезъяны глючат в своей клтке бесконечных возвращений в один и тот же эон -в самоповтороение и самокопирование. Во мне, лично сие не нужно. Сталкинг - это как раз осмысление и преодолени даннй проблемы, несмотря на то, что в исходном варианте он позиционирвоался как изменение поведния, модуляция. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #112 : 22 июня 2012, 22:08:37 »

"///Корнак7
Ветеран
 Offline
Сообщений: 6532

    Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #203 : 21 Июня 2012, 20:31:23 » Цитировать выделенное Цитировать 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата: Relictum от 21 Июня 2012, 14:09:08
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект

Да? А что именно направлено? И что называть объектом? Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.
Думай еще.

Камент: Нет, вы полюбуйтесь. Это шедеврально. Оно даже не стесняется, настолько оно тупое. Такой тупизны я давно не встерчал. Ну разве что на аворлде у масяни. Я думаю это "масяня" и есть. То есть идиот журналист Трофимов. Братан Димочки Петухова и Алешки Ксендзюка.   
Ето мой ответ:

///Relictum
DEEP GREEN OLLIN
Пользователь
 Online
Сообщений: 64
Ангел тварен, как люди...

     Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #233 : Сегодня в 13:29:12 » Цитировать выделенное Цитировать Изменить Удалить 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата:
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.

 
Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект.   


Цитировать
Цитата:
Да? А что именно направлено?

Внимание, то есть совокупная конценрация восприятия, то есть органов чувств и сознания, обезъяна тупая.


Цитировать
Цитата:
И что называть объектом?

Объект внимания, это то, на что направлено внимание.

Объе́кт (от лат. objectum — предмет) — то, на что направлена та или иная деятельность (или то, что создано этой деятельностью); в более широком значении — любой предмет вообще.

Объект — нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Объект (психология) — то, на что направлена деятельность субъекта.

Слышь тупая наглая идиотически смешная обезъяна, ты зачем ваще влез в форумы с такой то твоей идиотией? Тыж ваще невменяемый.   Тыж два и два не знаешь. Доктор философии... ухахахахахаха

Цитировать
Цитата:
Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?

То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?? Правильно. Поскольку твои мысли и эмоции - это эмоции шизофреника и макаки.
У остальных людей, то на что направлено внимание - есть объект внимания. ухахахахахаха

Все, давай даун, до свидания.   
 
 Сообщить модератору    92.112.123.24 
--------------------------------------------------------------------------------
Ти кто такой? Давай, до свидания... "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #113 : 22 июня 2012, 22:08:58 »

"И вот, что этот инвалид бякнул в ответ.

///Корнак7
Ветеран
 Offline
Сообщений: 6536

    Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #241 : Сегодня в 17:05:00 » Цитировать выделенное Цитировать 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата: Relictum от Сегодня в 13:29:12
То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?

Дубина! А что тогда вообще называть субъективным? А?

Цитировать
Цитата: Relictum от Сегодня в 13:29:12
Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект

Я с этим не спорю. Только если ты будешь приравнивать внимание собаки, у которой ухи навострились на звук и направленное внимание усиленного сознания по АПК, то давай, продолжай шевелить ушами. 

Комент: он с этим не спорит... "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #114 : 27 июня 2012, 23:30:43 »

"Одной из иллюстарций "выслеживания себя" можно обозначить поиск консолидации всех наших разрозненных "я".

И буддистов и у Успенского с Гурджиевым есть схожее изображения нас с вами.

Мы это поток моментальных состояний и инерционных комлпексов этих состояний. Я не буду тут особо сводить в одно гурджиевщины и буддизма, потому, что гурджиевщина и есть  одно из толкований буддисткой философии.

У Кастанеды есть конечная цель - "целостность". Это слово, при всей его многозначности, оч коррелирет с термином из ГиУ("гурджиева и успенского") о "кристализации". Кристалл - это образ чего-то целостного, однородного и упорядоченного "решеткой", структурно. Таким образом, пусть и аллегорически, путь воина можно назвать и "критализацией". Или, скажем, путь видящего. Тут у нас с вами ваще полшага до терминологии "алхимии", как великого делания. То есть, если сюда присобачить и ее, то получится следующий теримнологический паровозик - "великое" делание по кристализации целостности.
Звучит ништяк.   
Солидно и, главное, заманушно.

Итак, сталкинг, как выслеживнаие себя, в частности это консолидация всех наших моментальных состояний в осознание единого потока в их подоплеке и сруктуризация, сплавление, с последующей кристализацией, этих состояний в некое единое глобальное, тотальное самосознание,
Это оч тантрическая идея, кстати. Хотя, без разбора конкретных методов - эта формула подходит и сутре. И тп.

Даже если сказеть, что поток нашего осознавания первичней всех этих отдельных и дискретных я, этих локальных эманаций целого, то суть не меняется. Так как все эти я, их рой, небьюл, галло, не могут быть равны, дескать, сверхсущности, то слово означающее сплаление этих фейк-компонент не есть искомое. Но мы просто вместо слова "кристализация" берем и ставим "растворение" - и все опять чики-пики. Тут главное ведь суть, а не базар-вокзал.
Хотя, конечно же, с точки зрения теории или филосфии - может возникнуть непонятка. Что раньше - поток или галло из "я"? Раньше бы ка краз и вцепились бы. Так как "атман" неделим, а все "я" это фуфло, иллюзии. Но, с другой стороны, у нас нет гарантии, что "атман"  - уже готов, уже есть. Что он - не формиируется.
Все эти тонкости, все эти споры о мгновенном или постепенном путях - все это отседова.
Аргументация такова, что если дескать атман или душа уже есть - нефиг париться. Надо тока мгновенно его осознать разок и все дела. И типа еб№шить дальше уже околпаченнымосененным духовно. С другйо  стороны чудаки говорят, что это самообман по сути. Или своеобразный путь, который доступен тока самым крутым. Для простых людей он не имеет смысла. Мало что ты там осознаешь? Это я про те самые бульки нутра. О том, что сначала надо кагбе научиться понимать, осознавтаь и понимать, а потом уже вещать. Первый путь понимания не предполагает, он более иррационален, а с иррациональностью у нас всегда были проблемы... 

Так далеко я вас не зову. Я про более простые вещи.
Сталкинг предполагает, что некий намек на уелостность у нас есть. Но это не та целостность о которой говорят маги, мало того, эта целостность от нас не зависит. Она заивсит от "орла". То есть от чего-то, что мы абсолютно не можем контролировать. В этом суть игры - из пассивного созерцателя стать активным делателем. То есть попытаться осознавать и манипулировтаь силой, которая собирает нас в поток, в нечто целостное. Я щас говорю о просто нашей жизни. О нас, как организме с функцией сознания. Когда мы болеем или умираем - эта целостность разрушается.
Чтоже сохраняют сталкеры? О чем речь. Ведь вопрос не праздный. Он практически - главный. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #115 : 28 июня 2012, 21:31:04 »

"Если вы почитаете первые книги КК, особенно Х-тлан, а также некоторые высказыванияя ГиУ, то у вас может появиться некая пессимистическая пичалька, в том чсмысле, что во всех упомянутых случаях - отрицается жисть после смерти. И в обычном понимании, и каком-либо еще.

Возникает вопрос - зачем? Накой ляд?
И сам этот вопрос уже тупо становится поперек ладного, в каком-то смысле изложения, не имеющего своей целью "жизни после смерти".
ГиУ нам так и оставили открытым этот вопрос. То есть - угадайте сами.
Единственно, что там промелькнуло - что, дескать, вы будете вечно овзвращаться в свое время, то есть от даты вашего рождения до даты вашей смерти в этой, вот сейчас актуальной, жизни до тех пор, пока не станете из робота Человеком. Было там слово и "увековечивает". "Увековечивает осознание", по-моему, даже. Но не сказано как, что и в каком смысле. То есть, либо чувак сами не знают, либо нас отсылают к слиянию с Брахманом. Что, в свою очередь, исключает, по мануалам, индивидуальное, единичное, бытие вас, как вы привыкли щас. 

Речь щас идет о том, что, а вот какая во всем этом цель, смысл? Всего этого сталкинга и прочего...
на этот вопрос уже давно дан ответ трансцедентальными эмпиристами или - они же - материалистами: вам отмеряна жизнь и жищнь ваша ограничена, вкусите ее сполна. Кто-то там ездит в горы, а кто-то - подынимает штангу, кто-то клерк, ему не нужна свобода, а кому-то - возможно нужна... Вот это самое преодоление границы некеой личной клетки и есть цель. Так говорят и психоделисты, они - в первую очередь. Химические гностики. А уж потом и все остальные. Уоги там или еще кто... они вторичны. Так, во всяком случае, слажилось.

Ни о каком там бессмертии или посмертном сущестовании речи не идет.
Просто из всех развлечений - сакс, драгс, рокинролл - выбирается суть, эссенция всего этого, кагбе. То есть острое ощущение, переживание, оргазм и эйфория. И переживание этого и ставится смылсом жизни. Своего рода гедонизм. Сюда еж можно отнести и стоиков, то есть тех, кто мужественно ограничивает себя и тоже от этого испытвает некую эфорию, скжем так - этическую эйфорию. 

Есть ли альтенатива?
Есть, но только по теоретическим или философским формам.
Возьмите атман и индуизм. Суть в том, что фатальная карма, предначертанная свыше - она не изменима. И дживан мукта, тот кто "обособился", читай - стал свободен от суеты и круговерти, он вовсе не бессмертный, он там либо кудато родится в следуюшйи раз... либо случится так, что он кем-то там будет повышен в ранге.
То есть просветление это освобождение... но не бессмертие.
Этим чувакам вторят и буддисты. Поток сознания или осознания, если быть точнее, это вовсе не вы, это поток причн и следствий который бесконечно порождате причины и пожинает следствия. Всякое рождение, даже если это рождение еще раз - оно, как и в индуизме, стирает вас. И тут нет никакой разницы кем вы были. Потому, что вас, конкретно вас, в новой версии не будет. Итуту нет никакой разницы - жили вы или не жили, умерли или нет.
Короче, всякая хитрость в этих делах сводится к тому, чтобы облегчить вам страдание от страха смерти. Как в медицине - не лечат, но облегчают. У медицины есть сверх задача - устранить или минимизировтаь дефект от заболевания, но это идеал, такой же как и бессмертие. Тут оч похоже получается. На этом стоит и такой известный чел, как Гроф.

Итак, идея о бессмертии хоть и циркулирует, витает, но конкретно ее никто и нигде не обозначает. Точнее вам не прямо но говорят: как не тусуйся все равно - труба. 
Досадный факт.

Но Сталкеры, как нам известно, занимаются именно безнадежными задачами познания... 
Такие задачи - как раз для сталкеров. Помните?"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #116 : 29 июня 2012, 22:46:38 »

У кого правда - у того и сила

В данном случае это выражение не подходит. "Правда" Реликтума мало кому доступна. Так что не понимающие этой "правды" пусть отдыхают.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #117 : 30 июня 2012, 21:50:04 »

Relictum, ну рас ты отмалчиваешься по поводу кристаллизации в связи с врожденной стеснительностью, то выскажусь сам.
Путь  воина - это процесс, а кристаллизация - совсем не обязательный результат этого процесса.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #118 : 24 июля 2012, 00:09:21 »

Сам подход в занятиях по моим методикам предполагает самостоятельную и исключительно индвиивдуальную направленность.

«Лидер», «гуру», «нагваль» и такое прочее – это все несет на себе негативный оттенок

Никто не получить от меня знаний, чего-то такого серьзного, пока не пройдет тест на свободу и не покажет себя.

Хотелось бы услышать от Р, как он видит совмещение этих противоречивых утверждений.
С одной стороны Р считает, что может что-то дать, а с другой - стоит исключительно за самостоятельную работу.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #119 : 24 июля 2012, 00:16:16 »

"Кастанеда писал, что «сдвиг точки сборки» подобен сумасшествию. В прямом и переносном смысле этого слова. И высказывались неоднократно предположения, что «сдвинувший» ТС – фактически «рехнувшийся». То есть это нечто фундаментальное, жесткое, то, что нельзя игнорировать и чем нельзя просто так манипулировать. Это смертельно опасно" (Р)

Может ли Реликтум утверждать, что это обязательный момент? Может ли он привести примеры подобного рода из своего опыта? Из истории жизни КК? Гурджиева? Еще кого-то?
Я помню только рассказ Ошо о себе по этому поводу.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #120 : 24 июля 2012, 00:32:11 »

Что такое сон? Специфическая активность мозга. Материального нейронного образования.

Это только часть ответа. Возможно даже следствие, а не причина сна.
Успенский писал о разрыве связи между центрами. Во сне центры продолжают функционировать. Во сне мы имеем мысли и эмоции. То есть состояние сна похоже отличается от бодрствования именно отсутствием связей.
Что создает такую связь? Состояние сознания?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #121 : 25 июля 2012, 20:48:42 »


Вопрос: И после смерти он тоже попадает в нагваль?


Очевидно. Точнее то, что от него, «человека», остается. :-)
После смерти граница обособленности, тот особый переход от тотального к индивидуальному, исчезает. Остается лишь «структура», порядок вещей, «последовательность», идея «индивидуума» в данной локализации пространства.
Чем точнее «геометрия», «кристаллическая решетка» соответствия окружающему пространству (настройка), тем глубже реализация плода практики.

Реликтум, у тебя есть что сказать еще по этому поводу?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #122 : 06 августа 2012, 22:06:59 »

"Проблема нуврубастости настолько глубока, вы не поверите, что касается не просто "ядра" или мусора, не имеющего отношения к описываемому КК, а самых главных идей, магистралей. Это действительно проблема.

Не берусь судить, что там за бугром, но на постсоветском пространстве как в кривом зеркале шизофрении тема КК искажена настолько, что за этого самого КК принимается прямо противоположное. Так сказать миазмы совоковго метаболизма, этот алкогольно-наркотический угар всякого рода дегенератов абсолютно свел к нулю все потуги олдфагов как-то "сохранить и развить" это знание.

История повтоярется. Не только Кастанеду засрали подобные ублюдки. Буддизм, даосизм, да что хотите. Я не имею в виду энтузистов, я имею в виду откровенных и агрессивных идиотов. А как вы знаете агрессия бывает пассивной и актиыной. С активной формой агрессии знакомы все. А вот пассивная агрессия, особенно проявляемая особями мужского пола, этакое идейное пидорство - это нечто втройне губительное.

Мастаб конечно большой. Но такая гипербола очень подходит. Посмотрите что сделали с темой Ксендзюк и его последышим, как сифилис и гонорея поразившие не успевший развиться "организм" посткастанедизма. Нет, я не рассматриваю наркоманов. Наркоманы - ето отдельная история. Я о психозах и вялотекущеей дегенерации. 

Основной тезой, глобальной перспективой совковой версии КК являет идея внесения сознания в бессозантельное. То есть штурм Небес. Я не беру психоаналитический аспект этого дела, не беру компенсацию своей никчемности у убогих. Я кагбе беру философски. Так вот, они считают и всяческиобосновывают идеи навроде креационистких и механистических, приписывая это Кастанеде. А также вносят некий волюнтаризм, абсолютно не понимая что да как, цитируя невпопад то, сё...  Суть в том, что главная, хордовая идея, хребет этой галиматья - полностью отрицает то, о чем писал КК и его предшественник, начиная с античных времен.
Да и волюнтаризм - это опять оч громко сказано.
Мы с вами имеем очень контуженную, с синдромом дауна, генетически кособокую философию или стратегию гегеля в исполнении всякого рода клоунов и потешных ребят.
Суть ее сводится к тому, что все мире выводится из одной глобальной идеи путем логики. Логика это не что-то математическое, как я уже говорил, это соотношение вещей, событий. Например - "если полоснуть по пальцу ножем из него обычно идет кровь", как писал Льюис Керол. Так вот в совково-психиатрической версии такой вариант превращается в солипсизм. То есть по простому - в "как хочу так и дрочу". Оглянитесь и понаблюдайте.
Каждый совковый маг и зеленый дятел - выводит из набора идей Кастанеды сообразно своей придуманной логике, своему контуженному мысшлению нечто свое... Таким образом обсирая и гегеля и самого этого латиноса КК. То есть отрицая такую вещь как "обективное". Если резануть ножем - объективно идет кровь. На такой логике и основывался Кастанеда. А Гегель - пытался, но как говорят его коллеги - проглючил. Но гегель - гений. А все эти совоквые задроты и чмыри вовсе нет. Чувствуете разницу? Ошибка гегеля это вовсе не ошибка совецкого нагваля.   
Тут у нас мания величия вырисовывается, но я не о психиатрии, как я сказал, я о философии.
Итак куча клоунов придумывает некую идею, берет дискурс Кастанеды, выдумывает "логику", точнее всячески пытается ее отрицать до такого уровня, что у некоторых, по их логике, - можно срать не снимая штанов. Да, такие дела у нас.
Например?
Нет, вы просто почитайте сеть на предмет КК и его совковых последышей. Труднее или невозможно привести пример трезвого отношения к КК. Зато Гугль выдаст вам мильон примеров обратного.

Итак, главной причиной того, что вся отета кодла стпила мимо лодки является индульгирование, которое философски выражается в изначальном промахе, как говорили средневековые мракобесы "ереси"("промах" на латинском),по главному направлению.

И что это за главное? Да то, что КК сказал свое "новое", которое "хорошо забытое старое" о другом способе осознавания, о другом сознании, которое он назвал "второе внимание" и которое - не есть абсолютно никак, развитое оно или там нет, гарри поттера или гендальфа оно или нет, внимание первое.
Вся галиматья имени Ксендзюка, а я так понял по своим исследованиям, что именно это говно есть пламенный мотор своковых тальтекафф, это куцая попытка путем НЛП "развить" кагбе первое внимание в внести его в область "нагваля".
Это палево.
Помимо всего прочего. Так как все это действо есть отрыжка всяких астралов и других х%ялов, то формула "внесение первого внимания в бессозантельное" палит всех астральщиков заодно с вновь приведенными тальтекаме, нуэвос видентес популячес."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #123 : 07 августа 2012, 20:06:38 »

"Насколько я осведомлен, чтобы приступить к практике а ля КК надо, по меньшей мере, быть в курсе трех вещей.
Иметь кондицию желания окончательного осовобождения, иметь свободную незаангажированную эгоизмом энергию, иметь правильное воззрение.

Это уже - логика.
Что делают, в целом наши совоквые клоуны?
В целом, как я уже сказал, это изобретатели солипсизмов и обгрызания, извращения любой мало-мальски здоровой активности. Это кагбе ядро. Главный прием, метод, "логика", это изобретение способов отрицания логики. Например, приписывание магам полной ебанутости. Вследствие дескать того, что они "теряют правую сторону".
Давайте разберемся... Что такое "потерять правую сторону"? Это не стать ебанутым, вовсе нет. На другом языке это означает потерю фокуса или полюса концентрации или доминирования правой стороны. "Правозакрученности". То етьс ориентации, в частности, исключительно на сявленный нам мир и тп с ним связанное. Но отрицает ли это логику?
Смешно, правда?
В случае с моднйо нныче тенденцией возврата к березоньке и лошадушке, как в фильме "Аватар", тоже есть логика: чувак прошел кучу ритуалов. И эти иррацональные ритуалы и есть логика, а их последовательность - мистерия. То есть чувак следовал правилу, а правило - это и есть логика.

Очень сложно говорить о настроке или готовности к окончательной свободе, не менее сложно горить о свободнйо энергии. Но про логику или воззение говрить можно и нужно. 

Что такое правило магов?
Правило магов это собранная воедино из стаститических наблюдений и парктических опытов целостная система. Это почти технологический процесс. Расписанный в виде ядер,в самом общем виде и более конкртено, если в привязке к конкретному челу. Это именно логика.
Что имеют в виду, когда говорят, что во мол энергетический факт? Имеют в виду, что понятие соотвествует феномену, событие объективно. В том или ином смысле. Это и есть логика. Потмоу что логика не что иное, как совпадение понятия и феномена.   
Само сознание - это чистая логика, так как состоит из энергетических фатокв, то есть из логики отношений явлений и понятий. В обычном состоянии у нас одна логика взаимотношений, у магов - другая. И это не шизофрения. Шизофрения как раз и есть болезнь потому, что там нет логики. ухахахахах

Вот и у наших совковых мессий логики нет. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #124 : 07 августа 2012, 20:07:11 »

"Давайте разберем пару одиозных примеров.

Что такое основная предпосылка у Ксендзюка?
Он считает, что развивая внимание, как, скажем у игрока в пинг-понг или диспетчера, а потом направив это внимание на глюки - вы станете телпатами и научитесь телпортировать. В дальнейшем эта идея делается им маскимально мутной и непрозрачной. Видимо для манвра.
Что такое основная метода(логика) Ксендзюка?
Это НЛП. Некое репозионирование, переназывание вещей иными именами, рефрейминг кагбе всего и вся, игра в слова, как с куском говна пластилина, 
То есть основная идея Кастанеды - иной тип "внимания", причем вовсе не в том смысле, который банально первым слоем виден в понятии "второе внимание", игнорируется. Хотя даже само словосочетание "ВТОРОЕ внимание", а не тренировка первого - уже кагбе намекает.
Короче Ксендзюк методом заговаривая зубов надеется упросить орла. 

Что такое основаная идея Бахтиярова?
Это своего рода волюнтаризм. Самодурство обернутое в психотронику или как там ее. Опять же мы имеем подготовку диспетчеров котельных или сталеваров, которые по мнению данных товарищей, есть уже маги в кастанедовском смысле. То есть все отети пилоты, спортсмены, военные... все это маги! Они уже кагбе в Хопре, они смогут.   
Основная метода. Это воление. От Ксендзюка отличается тем, что кагбе используется само желание, которое именуется "волей". Хотя волей тут и не пахнет. Вот если Ксендзюк пытается окрутить все туалетной бумагой слов, бахтияров кагбе отбрасывает всю эту мишуру и кагбе грит орлу - я волею, я хочу!

Прикольно да?
Еще забавней то, что все эти потуги исходят из креатицонистских идей о том, что вселенная это некая механическая машина, та даже пусть органическая(это для бахтияроских), и познав некие универсальные методы, технолггию - этой машине можно заказывать свои желания. Ксендзюк предлагает некими манипуляциями из понятий замутить этой машине голову, а Бахтияров кагбе волит, желает, то есть больше ориентирован на чувственное воприятие. Вот дескать если сожму жопы - появится леденец на палочке, потмоу, что мол я так хочу!
Это своего рода переизобретение каббалы.
Ксендзюк у нас адепт заклинаний, а Бахтияров - инвольтаций. 
Дада, все именно так и обстоит.

А на практике это все оранжировка той малой толики феноменов изменнных состояний сознания, которая доступна обывателю. Расфуфыривание говна в конфету. Под вывеской пси-технологии. 

Ни о каком там ином способе воприятия, другом сознаии или осознании - тут речи не шло и не идет. Этими терминами обозначаются или переназывают абсолютно простые вещи, которые может испытать самый левый человек после рюмки водки.
То есть все сводится к объявлению себя компетентным и незатейлиым манипуляциям призванным этот статус поддерживать."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #125 : 07 августа 2012, 20:10:53 »

Цитата: Реликтумlink=topic=6781.msg70437#msg70437 date=1344355598
Само сознание - это чистая логика

Логика - функция психики.
У сознания функция собирать впечатления. У усиленного сознания появляется функция воли, которая организует разобщенную деятельность психики.
Не понятно выражение "само сознание". Можно двояко трактовать. В зависимости от ударения в слове "само"
« Последнее редактирование: 07 августа 2012, 21:47:43 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #126 : 08 августа 2012, 12:02:54 »

Тема серьезная. Засорять не разрешается даже Р.
Весь флуд удален. Пишем в обсуждениях. Здесь допускаются вопросы Р (видимо риторические) и уточнения по тексту.
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=11559.msg70453;topicseen#msg70453
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #127 : 08 августа 2012, 22:05:15 »

"Насколько я помню, никто, ни Фрейд, ни даже Юнг не ставили вопрос о том, чтобы манипулировать подсознанием и бесознательным. И первый и второй, в разной степени глубины моделирования, признавали необъодимость изучения логики подсознания. Потому, что если Ф утвеждал, что любидо ваще слепой импульс, потом правда упоминая фюзис, то второй сразу взялся тарктовать этот самый фюзис как своего рода наделенную необыным иррациоанльным "ннтелектом" альтернативную форму осознавания. Но все равно - сообщения из бессозантельного, пусть с признаваемой там какой-то логикой, не считаются чем-то, что есть главное в нас. Юнг формулировал конечно-же понятие самости, но все время, судя по его публикациям спрышивал с прямого признания нашего дневного сознания - маленькой толикой этой самости.

Эти ребята все увлекались формами креационизма, который, впрочем, есть, если чуток задуматься и на востоке, в той форме, которая выносит за скобки, как когда-то декарт, вопрос о "боге". Есть то что есть - этаких мистический позитивизм. Это я о дзэн.
Наши с вами совковые адепты все, так или иначе, с промытыми окученными разными вкраплениями мозгами, выдают, если брать структурно - либо формы а ля оккультный дзэн, либо совецкий протестантизм-креационизм. На западе, я думаю уже даже нет разницы между западными мультиками аля дзен и протестантизмом. Посокльку именно эта модель устраивает всех тех, кто формирует тональ времени - учоных и прочих папиков. К сонму которых хотят припастьи наши местные колдунские личности.
Внесение интроспекции и анализа в самые глубины психического - это ультрасовременная тенденция, когда вам уже не оставляют угла, чтобы бы ть самим собой даже внутри вас. Это тотальна роботизация и ашгоритмирование, промывка мозгов.
Парадокс в том, что все думают, что это алгоритмирование и зомбеж строятся на каких-то там ультраконсервтаивных насильственных установках. Вовсе нет. Как минмум три есть направление. И не все они прямо авторитатрны или насильны. Наоброт, это как вирус, как порча. Вы даже не замтеите. Авторитарные пугала - это "подкрепление" и "фиксация" результатов промывки мозгов.
Итак, я о том, что вам строят клетку, используя даже такого радикального "осовободителя" как Кастанеда. Его дискурс деконтрирован, выстроен с перкосами, несущими иные акценты иные смысловые "ссылки", этот гипертекст из Кастанеды - уже не то, что писал Кастанеда. Врочем, как и много другое, переработанное на такой же манер. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #128 : 10 августа 2012, 21:47:08 »

"Один из переводов первой книги "...путь знания индейцев Яки". Получение знания именуется познанием. Так что вариант с "...путь познания..." тоже был бы нормальным.

Объектом познания, хотя тут же само слово "объект" сразу же надо ставить в скобки, если брать какой-либо могучий дискурс, целью - является Нагваль. Обычнми средствами, такими как чувственное восприятие и мышление, то есть обыденным, привычным со-знанием объекта и субъекта - это познание недостижимо.

То есть, Нагваль от нас скрыт нашими же "врожденными" особеностями восприятия.
Однако, если есть Нагваль, как подоплека всего, то и в нас есть - он же. То есть, уж если стратегия познания нагваля вовне ненадежна, сомнительна, то вырисовывается стратегия познания "через себя".

С точки зрения теории познания, тот чувственный и рациональный опыт, который мы имеем, то есть все вокруг нами воспринимаемое, имеет в своей подоплеке желание это видеть. А еще глубже - веру во все это. Что все это так, а не иначе.
Вот тут я вам скажу следующее - это с точки зрения теории познания, а не с точки зрения обыденного опыта. Не надо путать.   Необходимость такого усложнения и постановки кажущихся с точки зрения обывателя проблем - нужна для осмысления наличия других миров и способа их освоения.

Мы "верим" в то, что мир это не фейк, а он такой и есть. По Кастанеде - намереваем. Так будет возможно веселей. Намеревание это своего рода воление, желание, которое есть составляющая воприятия, как и чувственная компонента, как и мышление. Речь идет о "воле". Вот эта воля и есть то, что сродни Нагвалю, что есть "щуп", который вроде "внутри нас", но на самом деле - везде. Воля это то, что "щупает" и нагваль и тональ. И лишь потом все это дополняется чувственным созерцанием и рациональным мышлением.

Стратегие, таким образом, познания Нагваля заключается в первичном осознании и "осовении" воли/намерения в себе. Все это имплицитно оражено в схеме точек, которую преподал КК Хуан Матус."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #129 : 10 августа 2012, 21:47:46 »

"Если вы хотите спросить, ну, допустим, а точка сборки где?

ТАкой вопрос возникнет или у людей в теме или у незамутненных дураков. Парадокс.
У дураков потому что - а где типа она, внатуре? А у умных потому, что точка сборки это же соприкосновение больших и малых эманаций. Положение ТСВ можно абстрактно назвать стоянкой. Потому, что есть разница между энергетическим хаосом мира энергетического кокона и теми самыми чувственно-ментальными интепретациями.
Схема в общем виде указывает, что если вот тут произойдет настрйока, то это будет мнение, как выражение мышления, а вот тут - возможно, что разум. А если она, ТСВ, в другом месте, то это воля... Или такое подобное.
Естественно, что внимательный чел увидит ограниченность нас с вами кругом чувственного и ментального. Но точка сборки даже не там. ВОт так- вот. Она непонятно где... Ее, в данном окнтексте еще надо изыскать. Конфигурировать и привести "в начало". И затем по некоему абсолютно абстрактному градиенту или вектору вести дальше к воле и истинной паре. То есть от обыденного способа восприятия к иному способу, а от него - к тому, что неизвестно, а может, в конце концов, и не познаваемо. 

Самое большее о чем может звиздеть обыватель это игра в ощущения. И игра в поиск этим общущениям, чувственном данным, то есть, подходящих понятий.
То есть это не фокусировка и формулировка ТСВ, это перемалывание из пустого в порожнее - индульгирование на теме магее и тп."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #130 : 14 августа 2012, 22:43:18 »

"Если посмотреть с "совсем другой стороны", то тема о понимании выглядит как рассмотрение термина "понимание", например в герменефтической традиции. Герменевтика, в свое время, была задумана как конкуреная "научному подходу" метода. Но я не об этом.

Я считаю, что потеряно огромное количество времени и ресурсов, которое тусовка могла посвятить не фракционным разборкам, не абсолютно бесславному трололо, не самопозионированию совков, а какой-то прикольной цели типа осмысления того, что написал КК. Какой бы он нибыл и тп.
Тусовка, и с одной стороны это прекрасно -потому, что отделило, по-своему, мух от котлет, покатилась под уклон наименее трудоемкого направления. А именно - в сторону НЛП и астроло-оккультно подобного унылого говна. Я не зна, возможно это конфликт поколений. Возможно у техк кому палтос и у тех, кто младше - разные идолы. Но, как показывает стастистика вовсе нет. Центровые палтосники как раз и заложили своей развинченностьюи и падкостью своих промытых пропагандой мозгов до "модных оберток" последующий разжиж мозгов и слизеподобное состояние энергии и соображалки тех, которым щас 30 или меньше.
Между этими крайностями сидят те олдфаги фидо, которые пытаются прагматично и совершенно безнадежно гибридизировать тягу к модным финтифлюшкам палтосов и чисто орально-потребительсткую тягу к "пати" у тех, кто на помнит СССР.
Вот и сейчас ресрус ушел на черт знает что.
Вместо того, чтобы чуток поговорить о ядре кастанедоских трактовок и толкований, о проектах, которые будут для этого ядра буферным слоем, так как требуют проектирования и инжененрии, а также эвристика, в том смвысле, что стоит поискать ответы на вопросы- а где граница применимости? Как и куда вообще можно что-то ваять из кастанедова?
Вот это и могло бы быть тем пространством, той общей идеей или кагбе фишкой, но народы продолжает тратить ресурс на броуновское движение. Из броуновского движения не получится "правильного понимания".
Потому, например, что "понимание", как термин альтернативный термину - "знание", а если быть корректным, то его, знаниа, другая сторона, динамическая, представляет собой как бы кружение , Юнг грил -"цикломамбуляцию"  . То есть вы входите в герменевтический круг и применяете к предмету этого круга "кружение" и оно почти бесконечно. То есть понимание оно всякий раз отражает иные стороны... и таким образом является своего рода альтерантивой, "поэтической" там или той же "научной" но иного рода, знанию. Знанию как термину и понятию, которое в целом отражает потенциальный и статический аспект"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #131 : 14 августа 2012, 22:43:50 »

"Кстати, слово или понятие "понимание" КК в разговоре о 8 точках употребляет именно в этом смысле, в смысле как нечто имеющее определение, определено более, чем, скажем, у обывателя.

Он пишет, что "понимание" - это то, что делает каждый. То есть, в известном смысле, это слово означает или сродни "чувственному созерцанию". Вот вы пялитесь на что-то и видите это что-то. Оно - красивое или нет... Оно выниривает, является вам, как рыба из воды, оно с вами "случается".
Это, как грит Хуан, не поможет понять его "магию". И вот только этим можно закруглить и отправить в мусоропровод все эти деконцентрации и прочие базальные комплексы а ля Ксендзюк. 

Кстати, Хайдеггер тоже выступал за "понимание" в герменевтическом контексте. Но он выдавал тему чуток повитиеватей, сродни дзэн буддизму. И, как вы понимаете, КК тут либо стебает, либо полемизирует примерно на том же уровне. То есть чувак не то, чтобы не дурак, он... как бы это помягче сказать клоунам от оккультизма... я все пытаюсь найти это слово, которое даст идиотам понять или намекнет на некую неадекватность их суждений... и не нахожу. Не ващего он полета птица, короче. 
 

Троица - ощущение, сновидение, видение - выходит за рамки кагбе философии и прочеей такой оккультнообразной галиатья и ведет нас прямо к ваджраяне(в широком смысле этого слова). Нет, не к улыбчивым узкоглазым дистрибюьтерам тибетской культурки и их отечественным коллегам, я думаю к тем, тем же узкоглазым, которые шарят. А таких мало, чертовски мало. Как на востоке, так и на круглоглазом западе. Их фактически нет..."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #132 : 14 августа 2012, 22:45:31 »

http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=18854.msg70951;topicseen#msg70951

Вот в этом письме есть абзац. Не в аторе дело, автор просто цитирует, так как не понимает значнеия слов. С другой стороны - цитирует, что уже кагбе и хорошо.
Короче. Вот этот абзац:

Цитата: Ray от Сегодня в 03:04:55
Карлос в то время (судя по его вопросам) тоже не понимал, что обычный мир это суть результат интерпретации эманаций, специфических операций над эманациями, которые производит точка сборки. И если в этом результате интерпретаций, в этом описании мира люди не телепортируются, не превращаются в ворон и т.д., то если чел таки сдвигает точку сборки и исчезает - окружающие, которые находятся в обычном положении точки сборки просто не смогут стать свидетелями этого (т.к. это противоречит их описанию мира). Люди в аэропорту не видели как исчез Кастанеда - именно по этой причине. ДХ объясняет просто: нагваль позаботится об этом.


Вот тут в этом абзаце человек не разделяет того, о чем я писал выше. То етсь двух видов "интепретации" и описания, а также само понятие "ннтепретация" он видит как эээ... ну скажем, вот один чел говорит "Это зануда", а другой, о том же "он вдумчивый". Улавливаете? То есть интерпретация это словно отношение к чему- либо. И все это на фоне таких понятий как ТСВ и там... нагваль. Сразу напрашивается вывод, причем безальтернативный, что человек вопринимает и то и то - словесно, как дискурс, способ говрить. И причем прикольный способ - в нем есть какая-то логика. 

Но я вам щас немного раскрою смысл с дургйо стороны, то есть щас процикломабулирую, озвучу "понимание", с претензией на кирпич знания. Как грят чуваки из тибета поиграмся в абсолютный и относительный смысл высказывания.
За чисто языковой и лингвистической теримнологией, понятием "интепретация" стоит эээ... вся герменевтика. Кастанеда использовал язык герменевктикик, то есть вот это "интепретация", но не в применении к миру как описнию или просто тексту, а он написал - "эманации". "Эманации" хоть и слово, но слово это означает не пустой знак, не какой-то там текст, а нечто кокнретное и энергетическое. Как кирпич. Следовательно и слово "интепретация" из обчного рационально-мыслительного значения "раскрытие невыяленного содержания"превращается в чисто чувственно созерцательное - "воспринятое невыявленное".
Объясняю.
Одно дело догадаться,"интепретировать" как текст, что в некоем тексте, стишке, имеется в виду под метафорами не пестик и тычинка, а ебля, как это бывает и в поэзии, или скажем подумать, что вот тут в чулане что-то могло бы лежать, например гамбургер, и совсем иное в этой темной комнате реально высветить, "интепретировать" а ля КК, кирпич. То етсь речь идет, если вы уже поняли об ЭСВ, но не в теоретически фантазийном варианте, а как,скажем приемник типа ТВ принимает электромагнитные волны. То есть в соотвествии между большими и малыми эманациями. 

Далее, если люди допустят в свои интеретации такие вещи ка кпревращение в ворон - они не станут прврещаться в ворон. Я вам хочу еще раз сказать, что "рефрейминг" и другие шизо-суггестивные идеи а ля НЛП они тут не прокатывают. Это в НЛП ты можешь манипулировать отношением или впечателними, самовнушеним назвать говно повидлом. Но это не значит, что говно стало повидлом.
"Я бабайка" или "я собака барабака" - не делает тебя ими. Иначе уже давно бы все актеры и наркоманы стали магами и летали бы.
В этом смысле у КК полно парадоксов и тонких манипуляций: иногда, как в случае "превращения в ворону" это метафора типа китайских мнемотехники слоганов, чтобы запомнить практику, а иногда - это буквально описано.
Витя пелевин попытался сыграть в это в своем издании "Жизнь насекомых", манипулируя буквальностью и метафорой в тексте. Однако, как я думаю, КК не был как Витькан. Неа. 
Часто у КК сочетаются и первое и второе, метафора изначает не метафору саму по себе, а указывает на буквальность. 

Само обнаружение вот этой грани между метфорой и буквальностью - это уже кагбе заставляет задуматься, тем более, когда вы начинаете таращиться от этого понимаения, раскладывая по полочкам метфоры и буквальность. То, что буквально и то что метафорически иногда шикрует тем, что - "ну, бля, не ожидал... не ожидал". 
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #133 : 17 августа 2012, 19:03:46 »

"Я вам щвс скажу еще больше. 

"Человек знания" - это то, что у всякого-рода чуваков, которые занимаются философией, называется "гносеолог". Я не говорю, что оно равно, но я могу вам сказать, что слово "гносеолог" оч подходит. Гносеологи - это чуваки которые занимаются самим знанием. Знанием о знании. Романом со знанием. 
И это хорошая новость.

Как было сказано выше, Кастанеда "играет словами", но вовсе не для того, чтобы лепить из дерьма коней, а, я так надеюсь, донести, пересказать нам, то Миф, в котором он находился и методы, способы получения Знания.
"Знание" тут, судя по всему, это знание о нагвале и о том, как туда "пролезть". Как грицца, как заложить вектор, нужный уклон, градиент, задать направление "воле" в броуновском движении чувственного восприятия и мышления, желаний.
Путь знания или познания индейцев, таким образом, я бы мог назвать "индейской гносеологией" тоже. Хотя, как тут вырисовывается индейцы там не причем. Но индейский или тольтекский, говоря метафорами, даже масонский кагбе душок присутсвует. Также присутсвует очень серьезный придых учения ГиУ.
У буддистов в свое время была полемика с сразными школами, с множестов мразных школ, поэтому часто в трактатах буддистов мы имеем даже не чистое изложение каких-то взглядов, даже не отрицание, а своего рода диалектику. Буддисты оставляют нам позиции своих оппонентов, правда в критическом ключе, но все равно. И выводят сталкивая свои позиции и позицииопппонентов кагбе свою правоту... Диалектика тут в том, что позицияи и оппонирование все это суть из одна среды тогдашней философии древней Индии. Такие споры развивали и дополняли позции оппонентов и, раз за разом, делали их пронырливей, умней. 
Кастанеда устроил такую диалектику со средой учения ГиУ, например.
Конечно, не только с ними. Но с ними - тоже. И мы имеем неявную полемику, диалктику, когда из спора родается не отрицание, а синтез. И это хорошо. Точно также, конечно же, этот синтез превосходит, преодолевает многие установки учения ГиУ, хотя и берет от них свое. Диалектика тут в том, что общим является оптяь же среда азиатской и древнегреческой филосфии.
Хоть у КК всегда из "борьбы и единствоа  противоположностей" пеобладает борьба, но единство тоже заметно. Хотя все эти наследники КК пытаются напыженно маскироваться, но все равно уши вылезают.
ЗАбавно, что я "проехал мимо", сознательно или бессозантельно, совпадений между КК и учением ГиУ. Просто потому, видимо, что если для определенного времения учение ГиУ было как воздух, для определенного времения оно было как "библия" оккультизма, в отличие от других понтов, имея серьезный практический фундамент, то для моего времени - это уже было неактуально. Возможно, что просто повезло. ухахаха "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #134 : 17 августа 2012, 19:07:46 »

если для определенного времения учение ГиУ было как воздух, для определенного времения оно было как "библия" оккультизма, в отличие от других понтов, имея серьезный практический фундамент, то для моего времени - это уже было неактуально.

Ты зря говоришь о "своем времени". Подобные знания не имеют временных границ. ты можешь говорить только о том, что ДЛЯ ТЕБЯ это не ново. Но для  многих знания Успенского не просто новость, а недосягаемая новость.
« Последнее редактирование: 18 августа 2012, 17:55:59 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #135 : 18 августа 2012, 17:55:15 »

"Итак, Кастанеда напоминает нам или по-своему откурывает нам то, что существует некая реальность, независимая от наших органов чувств и даже мышления. И это не данной нам в ощущениии и мышлении мир. Также, он наоминает нам, что в нас есть некая способность, которая и есть суть мы, что с помощью этой способности мы может вкурить тот мир, который "за" и который называется, в частности, Нагваль.

Это простраство, или что там оно, также называется и "брахман" и "шуньята". Тут фишка в том, как смотреть на етот брахман. Но нас вот это, по-моему, не интересует. Я так помнимаю нас интеерсует не просто мысль о том или, скажем так, не проведение в область восприятия путем аллегорий идей о некоей запредельной реальности, а ее совоение. Так сказать, область теоретики и технологии. "Йога и сиддхи". Но, естественно, что самое главной и глобально задачей является соприкосновение с этой реальностью, мышление ею, переживание ее и тп. То есть индивидуальный аспект "правила магов". В аспекте общем, тотальном, "онтологическом" лично я доверяю предыдущим поколениям. 
Как, наверное, уже понятно йога - это формирование того "состояния" ума, которое позволило бы осознавать нагваль/брахман/шуньяту, а сиддхи - это иные "индексируемые" положения ТСВ, такие, например, как "полет у Ла Горды" или "сновидение магов".
То, что описывают эти самые Видящие и то, что имеет тенденцию проиходить в тусовке вырождающегося оккультизма - вещи разнонаправленные. И на все есть свои причины.

В тусовке все без изключения, даже психоделический опыт, напрвалено на то, чтобы "втащить" проблески опыта нагваля или нагвального на свет умничания и мозгоблудия словоохотливых и предприимчивых идиотов. Погружения - на это они не способны. Это табу. Так как там,в глубине сидит их погибель. Как личностей и тп. А это самое главное чего они бояться и тп.
То есть тут у нас оголтелый Фрейдизм. Как грицца - не более, но и не менее."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #136 : 19 августа 2012, 19:49:15 »

"В дзэн наиболее радикально выражена форма "сансара и нирвана- одно". То есть, иное, бытие, пустота - она проявлена как сущее. То есть данный нам мир. Если в пустоте есть потенциал, возможность, колоска, то этот колосок обязательно дан. Видимо, я не стану утверждать на все сто, бытие и есть возможность мира. Космоса, Вселенной. Чего так еще?
Но я не об этом.
Смысл в том, что "иным мирам" нет места в этом формате или дискурсе. Все эти сиры и тп - все это галюны. Игра ума. Не имеющая онтологической или субстанциональной подоплеки. Вся йога направлена на то, в этом раскладе, что избавитьс яот глюков или "иллюзорног сна", который мешает видеть реальность такой как есть. И в этом и есть самая главная генеральная задача такой йоги. Приветси вас из глюков и этот самый данный нам мир. Свеого рода оккультно-религиозная психотерапия. Сансара, иллюзия и мучение, равная нирване, покою и созерцательности. Мр стална свои места, вот он. И, по мысли этих ребят, такой "приход" утолит все ваши печали и страдания.
Ч конечно утрирую, но для иллюстрации это проктывает: в этой системе, допустим вы "козел" - суть достижения или сатори заключается в том, что вы станете "рефлексирующим козлом". Мало того, вы примете эту рефлексирующую козлиность и, в конце концов, обретете блаженство успокения в миру. Сколько бы вам не вешали лапушу - схема именно такая. Нет ничего, что было бы за пределами мира, нет ничего реального в вашем уме: движется ум, галюнов нет, мир - вот он. 
Многие ждут чуда... Изображают самураев или там горных магов...
Но я не об этом.
Я о том, почему, естественно с мое йточки зрения, так радикально поставлен вопрос и ответ.
Я думаю, что дзэн, хоть и похож на сутру тибетского буддизма, хоть и стремиться к идеалам "изначального буддиззма", хоть и этакя читтаматра, которая есть и моторчик конфуцианства, - все-таки есть реакция на то, что можно назвать азиатским оккультизмом. То есть магия, колдовство и тп. Иные миры, сиддхи и прочее - все это там, в оккультизме.
Почему я так думаю?
Ну, все чудеса и тп, как я понимаю, когда-то были оч закрытыми и специализированными. Любая протечка, утечка - сопровождались икажением. Это если не считать естественного искажения или вырождения. И, наверное, когда-то, эта магия или оккультизм, "тантра" - так это называется иногда, кчественно глюканлуа. Уже не количественно, из-за облия дураков в системе, а качественно. То есть изначлаьный код утеряли и тп.

Вот этот КК и описывает как засранность намерением древних видящих пространства сновидения. Ведь именно сновИдение это главный инструмент тантры. ГАлюны в виде повальной шизофрении, то есть массовый психоз и тп, в древности вполне могли быть инспирированы нарокмание и вытекающими из нее доктринами, сродни сновидению йогов или магов. Потом все перемешалось и перестало быть аутентичным, настоящим. Так сказать, "главными" стали некие дауны и идиоты. Произошло "падение", вырождение. Небо поссорилось с Землей. Ну, что-то такое. Наверное, по тем временам мстабом поболее, чем, например, высплеск нацизма в 20 веке. Да-да, это сраынимые явления. Так как по идее, главным магом и тп был царь и его челядь. Сын неба и тп, с мандатом правления, с вытекающими культами, которых было уйма.
Ну, так вот я считаю, что однажды, чтобы как-то все это унять, тантру запечатали начисто. А в миру исповедовалсь идеология подобная сутре, но не сутра. Также стали актуальными идеи философского, а не оперативного плана, которые вытекали из тантры, допустим, но были еще выше и асболютн онепонятными для обывателя. Хотя, с другой стороны - вполне операбельными для него. То есть между знанием и обывателм становился посредник, гуру. Его роль, как вакцины или антидота от яда "лже гуру" и повального самопала психопатов, идиотов и шизофреников - была уникальной и абсолютно необходимой."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #137 : 19 августа 2012, 19:50:00 »

"То есть я о на с свами.
У нас с ами подобный процесс происходит перманентно, как фрактал. Бесконечное самокопирование того, что в древности если проиходило, то очень глобально и душераздирающе. У нас веого рода вялотекущий, солабленный, процесс. В тусовке - прежде всего.
В свое время на первый план выдвинулись или, так сказать, актуализировались, если они уже были до этого, такие форматы и способы говорить, которые ставили фильтры и барьеры идиотам и наркоманам, причем даже не наидеологическом уровне. Не в плане "религия это самоидентичность, это народ". Нет. Я щас в узкооокультном смысле. Если уж барать то, что мыслимое - это такой же кал, как и остальной, тока ментальный, в определенное время количество этого кала создало непроходимыый барьер - погибель, трясину, болото, морове поветрие. Эпидемию идиоти и тп. За которой последовала, возможно и социальная катастрофа. Или наоброт - за социальной кастасрофой мирового мастаба - последовала катастрофа идеологическая. Миф - рухнул. И его сегменты стали быстро исчезать в среде кретинов и тп. Чтобы как-то так немного компенсировать процесс - чуваки забились оп щелям и свой тональ "погрузили в налваль". Я хочу сказать. что процесс, который КК приписывает исключительно завоеванию испанцами месоамерики - был тотальным, глобальным, всеобщим. Для иллюстрации могу вам приветси в пример идеи Фоменко. Не как доказательство, а как возможность таких вещей.
Философия, в том смысле, что не религия и тп, сначала стала скорее ханителем, чем оппонентом религии. Это потом пути науки, искусства, религии и философии разошлись. Сперва все было, пожалуй, иначе.

Нам вот как юзерам позарез нужна такая вот прививка филосфией или гносеологией. Потому, что уже асболютно невыносимы стали кудрявые сволочи, без совести, чести, порядочнсти, морали... Например у улыбчивых буддистов, я имею в виду именно ускоглазых и аутентичных кагбетантристов - с какого х%я вы наплодили лет за 10 мрази больше, чем за все предыдущие годы "прихода буддизма на запад"?
Может ыбть реально не надо было ехать сюда и раздавтаь направо и налево то, что оспользуется вовсе не во благо всех дживых существ?

Такая ж епртензия может быть выдвинута ко многим. И прична может быть вовсе не в узкоглазых и их амбицях, но они однозначно способствуют эпидемии и ничего не делают чтобы фильтровать знания от идиотов. Особенно в этом смысле интересна тема упадеши и терма: каждый дурак, абсолютно не зная и не понимая темы может бубнеть мантры, как его научили и маниакально разлагать и разлагаться.

Забвано, что и дзэн в свое время получил по мардасам за тоеже самое - за пропаганду ненужности релфексии в практике."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #138 : 19 августа 2012, 19:50:31 »

"В этом смысел прикольно расмотреть узко-элитарный, высоко этически напряженный, отвествнный, безурпечный путь а ля Кастанеда и такие же потуги, но направленные в массы. Я так думаю, что тут и лежит своего роад точка бифуркации. Сингулярность. Тот, кто радеет за массы, просто вынужден вернутсья к "сутре", к строгой и жестко форматированной религиозной или оккультной доктрине. Возьмите ГиУ, например. Или Ронни Хаббардаста... Ну там, чуваков типа Рерихов, Блаватской и тп.

Возьмите Кастанеду - когда он вбросил массовую верисю своего учения. Во что это ввылилось? 
В тоже самое. Как только теряетс яокнтроль, исчезает харизма, исчерпывается "мандат неба", включается фрактальная часть программы: все какабы тупо самокпируется, бесконечно и бесславно.

Идеал партии магов - это не идеал сельской общины. Это идеал вообще. Идеал коллектива развитых индивидуальностей. Которые и экзальтированы индивидуально, но в тоже время отдают должно необходимости коллектива. Да это и есть "коллектив" собственно. Все остальное - аддитивная, то есть по совокупности, масса.
Прикольно, что така яострая проблемтаика начала 20 века была смыта войнами и вот ка краз идиотией вырвавшейся из-под контроля. Но проблематика эта актуальна и сегодня, возможно даже более,че мтогда.

Хотя - это ведь вечные темы. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #139 : 20 августа 2012, 20:01:23 »

"Если вы улавливаете общий ход мысли, то вы понимаете, что Кастанеда, как бы он это не делал, худо там или бедно, излагал в малых формах общие и глобальные тенденции. В драме группы магов и тп. истории линии партии - он чуть не излагал общие тенденции развертывания опредленного корпуса идей всего человечества. Я бы даже сказал, что он описывал некие треки коллективного бессознательного. Считайте, что я ему многое приписываю, например -отсебятину, но мне так легче излагать. И, второе, я могу обосновать. 

Итак, речь у нас с вами опять идет о субъекте опыта. Уже котрый раз, вплоть до этого форума, все скатилось к хаосы вовне, в "явленном", если хотите в глобальном тонале, и полной невозможности чета понять через внешнее. Остаемся мы. Субъект опыта.

В разных, накопленных исторически или путем внедрения, системах "правил" субъект прежде всего должен быть здоров.

В правах и обязанностях - дееспособным;
В здоровье психическом и физическом - тоже дееспособным;
В гносеологии и философии - быть способнм выносить верное суждение;
В религиозной философии - быть не глючным. В мадъямике, например.
"Косым и рыжим в суде свидетельствовтаь запрещено - понеже бог шелшьму метит".
Что-то такое...

У Кастанеда есть тема "хорошего тоналя". Я уже писал, что хороший тональ - это тональ простака, наделенного здравым смыслом. Ему соотвествуют ум новичика в дзэн и "неотесанное бревно" у даосов.
Поскольку именно такой "жлобский", сермяжный тугодум способен выносить верные суждения. "Тугодум" это не что-то из поределений, это матафора. Градачии ума новичка, плюс особенности есть "имажинера" и определяют дальнейший ход, гардиент или вектор пратики.
Именно простака стоит усложнять, Иван Дурак, а не его братья общается с чудесами итп. Если вы понимаете о чем я щас.
Иван Дурак это вовсе не вычурный шиз, не гротескный клоун, не креативщих суходрочащий... Не богемный человек, в целом.   
Иван Дурак обладает особенным качестовм для магии - он не индульгирует. То есть если он валяет дурака это часть его естественности, а не выдуманное убожество.
Этот атрибут, этот фильтр, маргинализирует... ну, вы поняли, все это стадо онаниев, которые кормят своей селезенкой лазутчиков, сцеживают свою изначальную энергию, распыляют ее, и приходы от нездорового энерго обмена и распределения энергии выдают за откровения и что-то стоящее. Это же и есть - индульгеж. Полнейший.
Когда на западе говрят "не индульгируй", это не какая-то там формальная фраза "не потакая себе", это конкретно русское - не балУйся, сучок. Вот и все."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #140 : 20 августа 2012, 20:01:53 »

"Если человек не сбалансирован, если у него "не тот тональ", то нет никакой возможности верно интепретировать опыт и переживания.
Как сказали бы ГиУ, я их теперь буду приводиь как позитивный пример, оппозицию безмазовых БиК, у чела может кристализоваться вовсе не то, что задумано. Да, это только идиоты думают, что кристализация или, в конечном итоге, "плод практики" может ыбть только положительная и никакая иная. Это все вздор и инфантильность. Как раз наоборот кристализация, которая, например, описана Кастанедой как "собирание второго внимнаия в глыбу" - это давлеко не всегда позитив, это скорее столкновени с психозом. И именно результат, исход такого столкновения и рассматривается как "удачный" или "неудачный". Неуравновешенному человеку, со склонностью к психическим болезням там делать нечего. Там и здоровый загнется. И потому все эти форумы типа чмомовника, дозера, пня и тп., где повзрослевшие детишки с синдромом дауна играются лепя кал своих домыслов в фантазии типа "вот мы типа сновидим", а вот "мы типа манипулируем неорганоидами"... и тп. - это такие хосписы для умалишенных. Этакие резервации недолеченных или нелеченных шизов и прочих. Не путайте то, что писал Кастанеда и это. 
Я не обожествляю КК, я просто говорю, что он пока самый последний, острие. Всех тех, кто соображал, кагбе.

Так вот, прежде, чем вы начнет сгущать и образовывать хотичную глыбу во втором внимнаии - нужно уравновесить тональ, далее - сделать его тоналем воина. ТОналь воина это, в идеале, это зубасто мускулистый разум, который не мешает второму вниманию, а "седлает его". Не в сентиментально куртазной манере БиК, а несколько иначе.   
Что такое восприятие иного?
Как грил Хуан, видение это что-то такое сродни восприятию всем телом. Тут нет никако йзагадки, так как имеется в виду не конкретно физическое тело, а совокупность восприятий всем набором осознания, у нас имеющегося.
Скажем так, та разновидность видения, которая может называться "визуальной" это своего рода аысший пилотаж сродни визуальным галлюцинациям. Это оч тяжело. Это для неподготовленного чела - паранойя.
В чем тут сложность7
В той самой комплексности и одновременности восприятия при воздействии нагваля.
НАвгал накрывает вас не узко, как привыкли онанисты и шизо-идиоты, типа вот они включили себе телик и смотрят канал - до 16 ис тарше... Нееее... НАгвлаь если анкрывает по всем фронтам сразу. И если у вас дето дырка - вы попали.
Видение, допустим, может проявлять как буря эмоций, как двигательное беспокойство, как странные мысли.
И я щас не говорю о шизофрении. Как раз я хочу показать, что идиот и шиз начитавшись книжект объявит свои глюки - видением. Ни в коем разе. Видение не своейственно сумасщедшим. Потому, что тогда получается тчо дурдома полны виящими и КК учился быть придурком... 
Так вот, если вас накроет, вот жили бы вы без нагвализма и было бы все хорошо - но не тут-то типа было, вы можете впасть в такой тремор, в такое вибрирование души, что по вам заплачут санитары.
Видение часто я вялется как моциональный паттерн, этакий пакет, обойма, которая "входит в ваше тело" и трясет вас эмоциями, а вы понимаете, где-то на задворках, что это не протсо так, но сделать ничего не можете.
Вы не знаете языка такой подачи. Тоже самое если вас накроет кинестетическиим образами, или вдруг вы почуете "инстинкивную необходимость"... Или вдруг вы захотите вы%бать столб.
Все это психопатология... Однозначно. И понимать язык бессозантельного или нагваля - это вам не дудеть в микроскоп.
Отсюда и полная и четкая формулировка необходимости крепокго и сермяжного тоналя, крепких кишок и селезенки, желудка, почти буквально, чтобы вы могли как-то так немного соприккоснуться...
В этом конвеере огномный, до 99, процен выбраковки. И вовсе не потому, что все люди того - туповватые или глючные, вовсе нет... Как раз дело не в этом. Дело в индульгировании. Малейшее отклонение в процессе сложный манипуляций и стихиного сгущения "глыбы вторговнимания" и все - эта штука станет вам врагом и так далее. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #141 : 21 августа 2012, 21:29:21 »

"Итак, юзер должен в хаосе, в безнаденом броуновсеом движении собрать второе внимание, что примерно соответствует "кристализации", потом внести туда свое сознание и, в конечном итоге, найти свет в конце тоннеля этого хаоса. Это, судя по всему, и есть "третье внимание" или "абсолютная свобода".

Даже с верным воззрением и формированием "правильного тоналя" мы имеем оч большие траблы. Вы просто посмотрите на разгул слабоумия в сети. Да и кому это щас ваще надо? Ведь все уже поделено церквами итп организациями и их филиалами.
Что уже тогда говорить о той сложной части темы как второе внимание. Одно соприкосновение с нагвалем сделает из речистого тузика с форумов а ля Кастанеда тряпошную куклу вуду.

Как вы помните, обучение делится на какбы два сектора - для правой стороны и левой стороны.
Левой стороной занимается Бенефактор, правой - Учитель.
И, поверьте мне, это, если уж брать все это за чистую монету, не психологические шашни с архетипами Тени и 
Персоны. Вовсе нет. На это остановилиьс ГиУ. Гурджиев говорил, что истинная сущность в нас спит. И надо ее разбудитть, в этом и был смысл его установки "избавиться ото сна". Успенский же в целом "воевал" с персоной. И то и другое, в их синтаксисе, дисурсе, это стихийная кристализация, точнее "слежавшиеся" конгломераты потоков врменных "я". Как и у Фрейда у них "хорошее" или сущность, спит в подсознании. Там же, судя по всему, обитает и активная "ложная личность". "Личина" - персона. Персона и Тень конфликтуют... И не знали чуваки, что сущность это не обязательно "хорошо", иногда это оч говено. И что речь идет не о том и не о другом, а о чем-то "между". Возможно это "между" они и имели в виду в идеале, но их движение в целом укладывается в горизонтальную оппозицию тень-персона а ля Юнг. 
На то же время Юнг был тайным и сикретным идолом. Он только формировался...

Если так можно выразиться, ГиУ, например, сказали уже сказанное другими словами. Нечто невыразимое. Кастанеда взялся нам объяснять синтаксис - правило - по которому возможна всякая вариация"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #142 : 24 августа 2012, 12:35:13 »

"Прикол получается в том, что у нас как бы два ветора. Может быть и больше, но я о двух. Но даже при двух у нас есть "угроза" ситуации басни дедушки Крылова про лебедя рака и щуку.
Если вы интересовались Успенским, то вы, наверное, занете что хаотические лебедь, рак и щука с телегой - это так сказать наши эмоциональная, интеллектальная, двигательная составляющие... Ну концепция ГиУ менялась несколько раз. Это основная. Длятех же кто предпочитает классику, а не модерн, - эта модель вполне соотвествует системе чакр и системе даньтяней.
Это ассоциация по линни технологии. Я же щас об "идеологии".
Идеологически у нас получается прадоксальная ситуация, когда остро необходима как деконструкция так реконструкция. первое можно назвать кагбе десакрализацией и феноменологией, второе - ресакрализацией и легендированием, восстановлением мифа, в самом позитивном смсле этого слова. Миф - это то, что было до появления философии. Миф объяснял мир и тп. Слово "миф" предполагет, я та кдумаю некую девственную нетронутость, чистоту и целостность. Без "грязных рук" идиотов.

Возьмем несколько концептов, "идей".
Вот вам идея нагваля, то есть я имею в виду "начальника" группы. Здесь существует в тусовке целая махровая и влажно заплесневелая проблема. Обывательская десакрализация нагваля с размахом от статсу мессии до статуса бытового владельца горема - она паказывает нам спектр и уровень глупости чудаков, но темы не раскрывает. А ведь все реашется просто, по-сталински, хочет человек быть нагвалем - пусть им будет. Хочет работать дайте ему копать котлован.
Все самозваные нагвали, которых я знал, о которых слышал, переносили товарно-денежные и соцальные отношения и в мир магии. То етсь нагваль это своего рода "начлаьник", бывает, что даже "всимагущей олигарх", которому обязаны подчинться все остальные... Ииногда это бывает пародией на некие "авторитетные" отношения в уголовном мире. Все зависит от уровня интеллекта. Обычно все в таком разрезе приходит к "переделам сфер влияния" и дележу самок и власти/денег.
Но ребята... дайте ему поработать.
Кто такой нагваль? Давайте восстановим стандарты: это человек который собирает, форимрует, заботится и отвечает за всех, кто ему вверен. Это не просто командир-самодур. Помимо этих неотъемлемых качеств пердуна, нагвлаь должен выполнять и все остальное... ухахахахах
Посмотрите на жалкое зрелище туосвки - где вы видели таких людей среди этих чудаков? На перекуре, тет-а-тет, как нагваль нагвалю, такой чудик может вам, неровно покуривая, расскзать о своих нагвлаьских проблемах. Обычно это такая истерка непризнаного гения про тупость его паствы. Но разве это решение проблемы, разве это магическая проблематика вообще?
Я даже н хочу грить о гуризме как подоплеке психологии нонешних нагвалёв. Это ведь другая проблематика. Это вам н группа аквалунг и не убитый кровавой гэбней сирожа с рыге... Тут это не причем, асболютно. и это вам не арбористика в тибете. Нет. Это - обязанности.   

Далее. Вторым по одиозности идет Сильвио Мануэль. Это оч удобная и хитрая ниша, которую придумали себе оккульторасты  -косить под СМ.   Вроде ка кскромненько - ведь не лезу же в нагвали... И в то же времяч со вкусом: ведь Сильвио Мануэль - это же скрытый лидер! И так жиденько потираем рученки, хихикаем...
Но я вам щас скажу следующее. СМ был король намерения. А вот вы кто? Ну, и так далее. Он с децтва владел гипнозом, а вот вы?
Но это не главное. Главное то, что "человек за сценой" в партии магов это главный генератор концептов. То есть из наиболее общих вещей и соврешенно конкретных он офрмирует "вещи", "события", "идеи", "градиенты". Это можно ыло бы для дураков назвать "креатив", но это слово почти ругательное. Креатив это суходрочка которая просто называется кажды йраз иначе. Пол инета -креативщики. А человек за сценой - это реально мыслящий пацан, который своми идеями двигает вперед весь коллектив, которому он принадлжеит... Это скорее талантливый художник интуитивист, а не страшный гопник в темноте.
Вот видите, опять нескладуха. Вот покажите мне местного разлива тусовщика который - ТАКОЙ? 
Вопрос исчерпывается на стадии формулирования ответа. Нету таких.

Или вот еще одна одиозная фишка - матка. Про это я уже говрил сто раз. истеричные и шизоидные дуры находят в этом для себ отдохновние. Это как вот я родилася, мамой-папой холёна - всё! - обожайте меня за ето. За то, что я ваще есть вы мне по гроб жизни обязаны. Все эти стихи и идеалы, мирового мастаба, некая тупая дура вдруг, по умолчанию, путает с собой. И... ну вы поняли, в тусе этому етсь мандат и индульгенция. У меня етьс матка!
Я уже сто раз гворил, что это прием идеологии, направленный против "фаллоцентризма". И, как вы знаете из интеренета, теперь это скорее сиськи, а не матка. Матка не торчит и не вина вообще... Матка деалет вас капризной сукой два раза в месяц, А быть капризной сукой это вовсе не быть... эээ... Нелидой в чулках. Это не быть Ла Каталиной в зловещем великолепии. Это быть просто зависимой от циклов созревания яйцеклектки. И не надо присовокуплять к себе все эти мифы, когда ты просто дура.
Это даже не тот случай, когда с ума сходили Зойла и Зулейка. Вовсе нет. Если у вас арстрепанные патлы и настроение сродни помешательству и прибацанности, то это не значит, что внешние признаки говрят о том, что внутри вы мегамагиня. Все это не важно. Важно то, что вы умеете. А вы нихера не умеете, кроме стервозности и фантазий на тему секса и владычества. Профессиональные навыки, если таковы еимются мы не берем. Социальные составляющие - тут не причем. Разве что поведение... но оно как раз и хромает. При полнмо отсутсвии магического содержания. Стевозность ведь не магия, да?

И так далее. Миф - он должен быть чистым и содержать кристальную ясность. тогда что-то будет происходить. Любйо спектакль мутных клоунов, люая буффонада и креатвный гротеск, типа известного в сети и в миру - не прокатывает. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #143 : 24 августа 2012, 12:37:45 »

Если вы интересовались Успенским, то вы, наверное, занете что хаотические лебедь, рак и щука с телегой - это так сказать наши эмоциональная, интеллектальная, двигательная составляющие.

Да, мы "интересовались", если можно так выразиться,  Успенским. Ничего подобного он не писал.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #144 : 24 августа 2012, 12:42:16 »

человек за сценой - это реально мыслящий пацан, который своми идеями двигает вперед весь коллектив, которому он принадлжеит... Это скорее талантливый художник интуитивист, а не страшный гопник в темноте.
Вот видите, опять нескладуха. Вот покажите мне местного разлива тусовщика который - ТАКОЙ?

Показываю. Хотя это и не пацан


* Пипа.jpg (193.55 Кб, 1024x768 - просмотрено 1156 раз.)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #145 : 24 августа 2012, 12:47:43 »

Реликтум, чета тебя Пипа с общего раздела опять в параллель загнала.
Слушай, а можно я за тебя ошибки орфографические исправлять буду? Или это исказит твою самобытность и нарушит авторские права?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #146 : 24 августа 2012, 14:06:57 »

Успенский писал о бесконечном потоке сменяющихся "я", которые все до единого разнонаправлены.

Все верно. А ты пишешь о разнонаправленности интеллекта, эмоций и прочих центров

Если вы интересовались Успенским, то вы, наверное, занете что хаотические лебедь, рак и щука с телегой - это так сказать наши эмоциональная, интеллектальная, двигательная составляющие..
Записан
dgeimz getz
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5748


Охотник на личную силу.


WWW
« Ответ #147 : 24 августа 2012, 15:39:22 »



РЕЛИКТУМ ДАЙ СРОЧНО КОПИРАЙТ И ССЫЛКУ НА ВЕЩЕСТВА,
КОТОРЫМИ ТЫ СЕЙЧАС УПОРОТ!!!
Записан

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200.0

Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть ещё что-то, за что мы можем цепляться.
Корнак7
Гость
« Ответ #148 : 30 августа 2012, 15:01:10 »

"А теперь снова о "главной струе".

Сколько не пытаются толковые олдсукульные тру пацаны донести до стада макак некоторые идеи, все остается на, так сказать, уровне "б" влияний. То есть некими сигналами, которые переплетены с обыденностью и требуют осмысления в этой реальности. Речь идет, скажем эээ... ну, о вопросах бытия, духовности, смысле жизни итп. Чтобы хотя бы слегка приостановились обезъяны и хоть разок задумались.

Гораздо глубже лежат вопросы о "механике этого дела", Как и вышеозначенные вопросы о мифах тусовки, эти вопросы еще более "сказочны" для этой тусовки.
Простая, в целом, мысль о том, что существуют параллельные линии в одном человеке - это запредел для понимания, как оказывается.
Есть два потока - сознательный и бессознательный. Я понимаю, что эти слова всего лишь ярлыки, но как-то надо обозначать то, о чем говоришь. Я не согласен со словом "бессозантельное", а товарищ Карлос ваще все слова поменял... Потому, что слово "Бессознательное" оно уже одиозно. Ну, так вот, Даже поток сознания обладает неосознаваемой частью. Автоматизмы поведения, шаблоны и забытое - все это находится в области сознания но не "актуализировано". Я имею в виду, что полем игры для всей НЛП тусовки является эта вот теневая зона сознания, то есть "подсознание". Бессозантельное же - это то, что никак не приходит в сознание, иначе, как только через влияние или искажения, прогибание подсознания. Поскольку теневая зона сознания тоже лежит "по ту сторону". Итак, получается три зоны - сознание-теневая зона-бессознательное. Как вы понимаете, если быть корректным, то составляющих четыре: теневая зона имеет в себе как сознательные элементы, так и вкрапления из бессозантельного, которые, воспринимается, в силу нахождения в теневой зоне, как нечто "вытесненное из сознания".
Последнее НЛПисты используют как самооправдание для своих глюков. Как вырванную несистемную идею. Вы спросите - как же так? Как можно вырвать из конеткста что-то и использовать? Как можно использовтаь оторванную руку без всего тела? А вот так... шизофреники еще и не так могут.
Второй же поток, поток бессознательного остается абсолютно недостпуным.
А именно во втором потоке находяится и собственно бессознательное и сверхсознательное. Они сплавлены в одно и врядли кто-то и что-то сможет внятно об этом сказать. Даже если в теневую зону сознания попадает нечто оттуда - все равно оно "слеплено", не разделено, и есть сгуток энергии никак не могущий быть дешифрованым клоунами.
Чаще всего такой приход из бессознательного вызывает бурление говн в теневой зоне и в световой зоне сознания. В первом внимании и подсознании. Именно это бурление говн интепретивруется в тусе НЛПистов и тракутется как магическое достижение. Как вы понимаете - это по-своему иронично... Мне - смешно.

Реально, если отвлечься от галлюцинаций тусовки - проблемы начинаются уже в случае с первым вниманием. и его автоматизмами. То есть люди замахиваются на интрефейс с бессозантельным и на манипулирвоание им, но не могут абслютно ничего изменить даже в дневной зоне себя. Они протсо невидят, недогоняют в чем же трабл? Изобретая шизофренически спутанные теории, бессвязный бред, а также вызывая у себя бурление говн наркотиками - тусовка "продвигается"... тока куда?

Это забавный вопрос. Я бы сказал - сущностный."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #149 : 30 августа 2012, 15:01:40 »

"Итак, в каждом человеке есть "город и лес".

Обычно все практиканты, чаще всего это наркоманы, называющие себя "практикующими", ведь даже стрелмелние к осознанным сным, в таком разрезе как у Ла брежа и его последыша Радуги - интепретируется в психиатрии как мания, разновидность наркомании, - ходят в лес. Захажывают туда за грибасами, будучи уже под грибасами и иногда видят там всякую х%йню. Образ леса, как аллегории бессознательного идет еще из сказок и мифов, в общепринятом понимании "мифа", а также внесен в дискрус такими чудаками как Юнг и тп буграми.
Лес, в контексте данного поста, обычно пустой, густой или клочковатый... с полянками или без. Все это заивист от свойст бессознательного клиента. Я не думаю, что како-то наркоман, если он не в психозе, встретит там существ, населяющих этот лес или, тем более, тех, кто захаживает в лес "с другой стороны". 
Наркоманы и тусовщики привносят в лес "свою религию", то есть все, что у них есть городского, они несут в лес и срут там чисто "по-городсткому". Однаков свои высеры и глюки обдолбанных обезьян, как грил Кастанеда, они трактуют как магию. Забавное зрелище, которое вы можете наблюдать на любой полянке в лесополосах у городов или в городских парках.
Именно так, а не иначе, ообразно и точно, выглядит "магия" всей этой тошнотворной тусы павианов.
Та чащоба, где живут лесные жители - она ниак не посещается жителями городов. Жители городов наделяют чащобу особыми свойтсвами и существами: еще бы, тот кто туда сунулся - становится дураком и психом навсегда. Лучше уж пикничок с барбекю и немного говнеца под кустиком. Напился чего-нибудь - что в данном аллегорическом смысле означет "рубанул дури" - и погнал на пикничок. Когда на пикничке все слгека пьяные их начинаетп осещать мысль о ракованности... Ну, вы понимаете. И весь этот спектакль "отддыха на природе" - абсолютноточно потовряется этими ребятами и во время трипов, уже не аллегорически, а прямо. Они вносят в свои трипы вот этот антураж пикничка и рэпчика, "пацаны ваще ребята". И весь галимандроз с пьяными разборками, срачами и приколами - все там. Весь этот обезъяний театр абсурда.

Кастанеда силен тем, что он обозначил, или снова актуализировал, тему о том, что "имажинер" или бессознательное, нагвальное - это не филиал вашего сознания. Все эти потуги Бахтиярова и Ксендзюка, а также им подобных - они есть выезд на пикничок. С кагбе "дотсойной целью" - повызвать бабаая илилешего по пьяни. Именно "пьянью" я бы назвал те трансы и глюки которые есть некая уель у данных товарищей. По их задумке, как и по задумке всех отоваренных ими - серия попоек в перелессках и лесополосах, парках у города - приведет вас к совершенству "нового человека". Что может быть драматичней?
Вам обещают следующее: спи и богатей!
О таких чудаках как Миша радуга и вся это питерско-беларусско-одесская команда дурдомовцев - я ваще молчу. Они - блаженные. Они разговаривают с комосом. Они с ним - на ты. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #150 : 30 августа 2012, 15:02:05 »

"Продолжаю метафоры. Кто такой практикующий?
Ну, считайте разного рода "Городской житель". Сельский житель - не считается, так как сельский жител еще свеобразней. даже как метафора. И уж тем более шизофреничен образ некоего клоуна в шляпе горшком, в плащике и с фотиком, считающего себя близким к природе потому, что он ездит туда на машине, чтобы фотографировать Зеленого Дятла.

Городской житель может быть идеально интегрированным в социум, ходить на йогу, в городе, ездить в непал, из города, как горожанин, на время, любить природу и принимать ЛСД для психотерапиии. На позитиве выращивать травку и цветочки. Радеть за Тибет или рассуждать об эокпоселениях...
Но это пофиг. Все это не считается.
Любой вышеоказанный позитив, при входе в Чащу, в ИНОЕ, - ничем не отличаеся от какого-нибудь забулдыги. Ваще ничем. И все вот эти выстроенные социальные ранжиры - это вовсе не имеет оношения к имажинеру. Там вы голый и босый ребенок, брошенный родителями.
Ни один из современных гуру, за редчайшим исключением, не говорит об этом. Все эти гуру пишут о том, как устроить классное пати, на окраине леса, у городоской черты. Как так отжечь, покуролесть, чтобы создалось впечатление, что вы не еб%ись после шашлыка и водки в жигуленке у междугородней трассы, а потом нагадили в кустах, а что вы были очень духовны и вообще - праткиовали сакральную тантру. Неокторые рисуют образы, что вы не барбекю-поглотитель, а как тот Гурон-индеец, в боевой расраске, идете по тропе войны... Ну, это совсем уже кагбе помешательство... Да. 

Уж если вы собрались в мир магии, в чащебу, так сказать, то поймите следующее. В этом раскладе вам придется принять мысль о том, что весь строй социо-культурного слоя вашей личности, вся ваща "цивилизованностЬ" построена так, чтобы отрицать имажинер, рассеивать его послания и превращать его в еще большую социализацию. И это я не цитирую Кастанеду или еще кого-то - это сама статистика жизни. Энегетический факт и его констатация.
Если у некоторых возникнет образ благородного дикаря - это то "не то". Этот образ, как бы "от обратного" такой же образ специфической социализации, то есть романтизация, рожденная горожанами. Вождь Джеронимо, который 25 лет отстреливал бледнолицых из ненависти - не похож на "благородного дикаря". Тем более, не похожи на него те, кто мог бы быть назван "старые маги", да любые... нагваль - это место, где живут хищники.
   
Так вот, случишь такая странная вещь, что на пикнике в лесу, по обкурве или по пьяни, вдруг к вам выйдте ваш двойник, нечто, что вдруг охватит вас непонятным чувством, тревогой, каким-то понужденим к действиям, знайте - вы либо начнете драку со своими коллегами наркоманами, либо всепоглощающий срач, либо упьетесь по новой, либо вдруг у вас возникнет желание трахнуть кого-угодно. ухахахах. Этот ваш двойник - он вовсе не ангел. Он скорее аццкий сотона, в прямом смысле этого слова. И если вы не защитите себя дракой, попойкой, ебл%й при его "охвате" вас - вы можете подхватить психоз. 
Но, не ссыте... такое событие оч редко. В целом люди сходяит с ума и от меньшего. Не считайте расстройство психики достиженеим. А все эти сказочно идиотские теории, как у чугри-пугри или чмома, которые возникают у городоского жителя после барбекю в парке, кабута он был в чащобе, все эти откровения объезьяны - мы можем отнести на счет неврастении или истерии, шизы. То есть травмы после глюков, которые либо призваны компенсировать страшные глюки, либо призваны выразить желание и бессилие "зохавать" Иное, бессилие "поработить" его. ухахахахах"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #151 : 30 августа 2012, 15:02:32 »

"У Гуссерля и "проиводных от него", как вы понимаете, возможно, лесополоса(предгорье, чаппараль) - это "жизненный мир". Чащоба, которая много дальше и глубже, по этой чисто шаманской аллегории, это второе внимание без шансов внести туда какие-то привычные отношения, то есть логику повседневности.

Как только вы вырвались "на природу", вы можете это проверить, посмотреть по сторонам и обнаружить у водоемов визжащих, жрущих и гадящих макак, вы кагбе психоментально "обнажаететесь" и наружу вылазит все вот это.
Если вы остановитесь и поглядите вокруг вы поймете, что останвливтаься не стоит... потому, что если вы остановителсь вы сразу задумаетесь о том, насколько все безнадежно и засрано. Что надо собирать бумажки, которыми подтирали жопу, все эти бутылки, блевотину, обертки и тп. Не каждый выдержит просто мысль об этом. Ведь кто он? Тварь дрожащая или право имеет?   
ИНогда конечно бывает так, что изоляция шаблонами "городского мышления" не очень срабаытвает и все-таки возникают какие-то тревоги, иногда паника... А иногда из Чащобы, из Джунглей в чаппараль выходит некий охранитель, связанный с вами же и дает вам в бубен. Всякий трип чреват таким поворотом. И это не просто так какой-то бэд трип, я не об этом, это - совсем бэд трип.
Но все это только тогда, когда вы реально соображаете. В основном все эти трипы в чаппараль сопровждаются глубочайшим аутизмом. Аналогией или иллюстрацией я могу вам привести такую ситуацию, когда вы приезжаете далеко на курорт, возможно даже на дикий пляж, и там ставите лежак, а на нем, под зонтом, слушаете записи, аудио или даже видео, или прямо и тупо смотрите телик.
Это ситуация которая является типичнейшей. От лабержей до радуг и ксендзюков.
Они думают что мультики и глюки, которые сопровождаются телесными проялвениями - "настоящие". Может они и настоящие, с точки зрения профилактики неврозов, все это лежит в области телесно-ориентированной психологии, но никто из них не объяснил почему они думают, что искусственно гипостазированная корреляция междк некоторыми трансами и мультиками, плюс некие телесные реакции - это есть то, о чем говорят все эти шаманы, маги, тольтеки, йоги и тп?
Возражение может быть корреткное только одно: все эти йоги и маги современности испытвают тоже самое. И это верное было бы замечение. Но он палит. 
Приходится вовзводить пьедесталне толко себе, но и тем на кого ссылаешься. И не важно чудакам, что это двйоная логическа яошибка: нельзя ссылатсья на то, что само по себе не подтверждено; что это манипуляция в стиле НЛП. Им главное дивжение, перлово.
А я вот с вами беседую по существу, я так надеюсь. Вне всех этих ранжиров которые уже внесены и в область лесополосы, чаппараля. Вот лавочка уойгов, а вот тут жгли кастрик маги... а вот тут воняет ксендзюкизмом...
Все это не интересно."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #152 : 30 августа 2012, 20:57:37 »

"Мы живем в те смутные времена, жить в которые китайцы желают обычно врагам. Чтоб ты жил в эпоху перемен – это практически проклятие. Мы живем, когда в смутно м тумане перемен непонятно как и куда меняется коллективнй тональ. Как грицца «матрекс – пиризагруке».
Забавно в этом всем более всего – технология. А технология, как вы догадываетсь, основан на исследованиях шизофреников. Иначе все это не объяснишь.
Суть в том, бытовая, кухонная, меркантильно-сволочная мелочь может быть раздута да вселенского принципа общественной организации и, наоборот, нечто глобальное и важное может быть сведено до мусора. Такой подход и есть шизофрения, раздутая до масштабов манипуляции разумом и сознанием вообще.
Во времена перемен всегда происходит некое переосмысление «главного». Но проблема в наше время – это главное узреть. Его еще надо найти… среди сиг и жигуля, гламура и котировок нефти.
Одна из сквозных тем всей истории и культуры – Сверхчеловек.
Гуманист Ницше щеголяя такими словами как «антихрист» и «бог умер», был навсегда присовокуплен к фюрерам всех времен и народов, как безбожник без всякой морали. И тема измнена так, что «сверхчеловек» стало равно – «аморальность, преступность, девиации». Легким смещение акцентов в 60е сверхчеловеком стал и шизофреник. При наличии всего упомянутого.
Как там не говори – «новый человек» или «сверхчеловек» - речь про одно.
Голливуд, с его голливудскими понтами, предлагает нам несколько версий этой темы.
Например: чужой против хищника, сумерки, транформеры, авартар… и так далее. Даже звездные войны – про ето, да.
Нам предлагают градацию, где обозначены кагбе два полюса: механо-существо и био-существо.
Один полюс это развитой донельзя технологический процесс, который извне, как укус вампира или заражение вирусами, меняет вас, превращая в живой супер-труп. Другой полюс это кагбе развитие изнутри пределов собственного естества, в столкновении с природой там или еще кем-то, чем-то.
Терминами, обозначающими эти полюсы могут быть и такие:  «маг» и «воин». «Вампир» и «оборотень». «Рыцарь» и «Священник». Маг это технолог, который строит вокруг себя «вторую природу» и постепенно эта вторая природа меняет его самого. Воин – знает свое место в природе и подчиняется ее законам.
Воин это раскрытие изнутри, Маг – обладание снаружьем.
Естественно, что начитавшись Хайдеггера, такой чел как Кастанеда – выбрал бы воина. Он его и выбрал. Так как «тэхне» - это как раз то, что, по мнению Хайдеггера, срубает развитие человечества.
Отщепление от Природы в мир технологического футуризма, когда человек по ходу вещей становится роботом, рассматривается как полное забвение себя и омертвение в неживой природе. Образ вампира вполне подходит. Образ гуманного вампира – это новье.
Это касается и образов типа беспощадных воинов, которые убивают озверевая. Гуманность – это вообще новая струя. Это типа постмодерн и оживление образов модерна с их безжалостной белокурой бестией, в обоих видах – вампира и оборотня, в нечто недопонятое, «с человеческим лицом».

Как грицца, Ницше пославшего бога нах%й не вернешь, но осмыслять что-то такое надо..."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #153 : 02 сентября 2012, 18:55:33 »

Что интересно Реликтум может сказать по поводу следующей цитаты из Ошо:

"Зигмунда Фрейда всю жизнь преследовал страх смерти. Как же он собирается помогать? А ведь это основатель психоанализа. Как же он собирается помогать? Вся его помощь может быть лишь претензией. Он сам дрожит. Он был до того напуган смертью, что одного лишь упоминания слова «смерть» было достаточно... и у него уже проступал пот. Одного лишь упоминания было достаточно, и он уже падал в об¬морок. Причем так происходило не только с ним.
Карл Густав Юнг был точно таким же. Он до того боялся смерти, что не мог видеть мертвого тела. Он всегда хотел отправиться в Еги¬пет посмотреть на древние мумии. Он очень интересовался оккультиз¬мом, и, конечно, египетские пирамиды хранят ключи от оккультных знаний, и эти мумии несут какое-то великое послание, которое нужно расшифровать. И он об этом узнал. Он хотел поехать и много раз пытался это сделать. Однако это ему никогда не удавалось. Он заболевал. Как только он собирался ехать в Египет, он заболевал — одной лишь мысли о лицезрении мертвых мумий, которым три тысячи лет, было достаточно, чтобы потрясти его до самых основ. И постепенно он начал осознавать, что всякий раз, когда он пытался устроить эту поездку, он заболевал — эта болезнь была психологической.
Однажды это все-таки случилось, он кое-как дотянул до аэропорта; несмотря на высокую температуру, вызванную страхом, он вошел в здание аэропорта — но так и не смог войти в самолет. И умчался из аэропорта домой. Он был до того напуган, что навсегда отказался от этой затеи и никогда не ездил в Египет посмотреть на эти мумии. А ведь он ими очень интересовался. Как же после всего этого эти люди собираются помогать?"
Записан
trigger
Гость
« Ответ #154 : 02 сентября 2012, 19:10:57 »

А кто такой нарКОШО? ебливый торчек из индии, который, обнюхавшись газа, гнал телеги про все подряд? ФАаАааААК ЗЕ СИСТЕМ?

Хобот, когда ты уже начнешь цитировать сотилиана сикорского или еще какого нибудь саи бабу?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #155 : 02 сентября 2012, 19:22:58 »

trigger, ну то есть по существу тебе сказать нечего. Ты отрицаешь выложенные факты из жизни Фрейда и Юнга, или находишь им уважительное объяснение, оправдывающее их страхи?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #156 : 02 сентября 2012, 19:23:33 »

trigger, ты внятно умеешь разговаривать?
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #157 : 02 сентября 2012, 19:27:57 »

Фрейд Ошо и Юнг всего лишь люди себе как люди
люди имеют имеют привычку поливать друг друга гавном, ради роста ЧСВ, так что ниче имха нового
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3905


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #158 : 02 сентября 2012, 19:51:35 »

нарКОШО? ебливый торчек из индии, который, обнюхавшись газа, гнал телеги про все подряд?
он хужее -он румын и цыган бес пантовый
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Relictum
Гость
« Ответ #159 : 02 сентября 2012, 20:17:55 »

trigger, ну то есть по существу тебе сказать нечего. Ты отрицаешь выложенные факты из жизни Фрейда и Юнга, или находишь им уважительное объяснение, оправдывающее их страхи?

У тебя очень плохо с пониманием. Например со смыслом слова ""по существу". Ты деградируешь.
Потому что это НЕ ФАКТЫ, а мнение, гон гнилого непроверенного источника. И Триггер совершенно верно задает тебе вопрос: с каких таких х%ев мы должны брать во внимание х%йню, которую ты постишь?

Сперва вылечись, идиот.
Записан
trigger
Гость
« Ответ #160 : 02 сентября 2012, 20:23:32 »

trigger, ты внятно умеешь разговаривать?
во-первых -именно ты , как в чате так и на форуме - заинтересован только в троллинге и флуде, производя бессмысленные вбросы и переводя стрелки, избегая какого бы то ни было критического отношения к себе и своей контуженной деятельности, демонстрируя раз за разом неуважение к знанию и его носителям, перевирая и обсирая все и вся...то есть это ты невнятный и невменяемый ебанутый тролль и шиз.

во вторых. по ссылке находиятся ээсе юнга о смерти. лично я не вижу там никакого панического страха, вполне трезвое отношение, как для западного человека той эпохи и вообще.
Было бы любезно с твой стороны привести источник, откуда информация что Юнг боялся смерти. Помимо телеги наркоОШО
http://burusi.wordpress.com/2009/05/28/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D1%8E%D0%BD%D0%B3-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C/


в-последних. Юнг ученый. настоящий и признанный (в отличе от АПК, котрый ваннаби ученый, но по крайней мере АПК и его "последователям" Юнг должен быть ближе, он же ученый). Который прежде чем что то заявить, долгие годы проверял это на практике, как того требовала профессиональная методология и этика. Ошо -сектант и наркоман "бес пантовый", который по накурке гнал на любые произвольные темы. Никто никогда  иникак не верифицировал его гон, и ,кроме шизотериков сектантов и прочих маргиналов никто и никогда не рассматривал Ошо всерьез. То есть еще раз, дело не в фактах страха смерти или чего то там, а втом что кто такой ошо? трололо-гура из вашего клонокодла? кого ваще ебет его мнение?

На а если сравнить например АПК и Юнга........пхахахахах. не ну это пипееец... ;D
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3905


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #161 : 02 сентября 2012, 20:26:08 »

Сперва вылечись, идиот.
а зачем???
ему в яйцерезке у пипы харашо

в 60-е культовую книгу не пейсал
 в 70-е кину по ней не делал
в 80-е фирму не создавал
в 90-е сайт тырнет магазин тожа
в нулевые сеть....
в 10-е помрет и все дела и тела
....
зачем пенсия сатанедчику или успенскому - напейсал..прочетал и вмер... шоб буво
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3905


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #162 : 02 сентября 2012, 20:28:38 »

это пипееец...
хоб отец

время сменилось - или ты знаеш что напейсал юнг и где сей мудила аблажался
или памреш так ничего и не всосав
пачему юнг абасрался под сраку лет
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Корнак7
Гость
« Ответ #163 : 02 сентября 2012, 20:31:43 »

У Фрейда дела куда как хуже, чем страх полетов

"Не менее странной фобией обладал Зигмунд Фрейд. Отец психоанализа боялся папоротников (птеридофобия)! В чем причина его боязни – неизвестно, но предполагается, что злосчастные растения связаны с неприятными детскими воспоминаниями.

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-50431/
© Shkolazhizni.ru"
Записан
trigger
Гость
« Ответ #164 : 02 сентября 2012, 20:34:06 »

я знал, что у тебя проблемы с чтением. вопрос был про юнга. ты и правда такой невменяемый? ;D
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #165 : 02 сентября 2012, 20:34:39 »

У Фрейда дела куда как хуже, чем страх полетов

"Не менее странной фобией обладал Зигмунд Фрейд. Отец психоанализа боялся папоротников (птеридофобия)! В чем причина его боязни – неизвестно, но предполагается, что злосчастные растения связаны с неприятными детскими воспоминаниями.

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-50431/
© Shkolazhizni.ru"

Ладно хорошо, фрейд боялся кактусов - и что? В чем суть твоего парада?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #166 : 02 сентября 2012, 20:39:10 »

Ошо:

"Я говорю такое множество вещей. И мне приходится их говорить, так как я обращаюсь к такому множеству людей. И я обращаюсь к очень разным людям. Махавира обращался только к одному типу лю¬дей — его слова не запутывают. Будда обращался только к одному типу людей — его слова не запутывают. Я же обращаюсь к очень разным людям.
Я не отбирал для своей работы людей какого-то определенного типа. Моя работа универсальна; она не является узкой. Легко обращаться людям определенного типа. Тогда ты можешь быть последовательным. Но когда ты имеешь дело с людьми стольких типов, тебе приходится учитывать разные запросы. Тебе приходится отвечать разным умам.
Поэтому, если вы меня читаете, мои слова могут вас запутать. В один день я говорю одно, на другой день я говорю другое. Одному че¬ловеку я говорю одно, другому сразу же после этого, я могу говорить прямо противоположное. А причина вот в чем: мне нет дела ни до ка¬ких ответов — у меня нет никаких определенных ответов. Я не верю в заранее приготовленные ответы. Я всматриваюсь в человека и отве¬чаю ему. Мой ответ соответствует определенному запросу. А завтра он может прийти и задать тот же самый вопрос, и мой ответ может быть другим — потому что завтра его запрос может быть другим. Слова мо¬гут быть теми же, но завтра я буду отражать его завтра, а сегодня я от¬ражаю его сегодня. Я всего лишь зеркало.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #167 : 02 сентября 2012, 20:42:14 »

Ладно хорошо, фрейд боялся кактусов - и что? В чем суть твоего парада?

Ну он же был типа главным специалистом по лечению подобных вещей. Или я опять что-то напутал?
Вот у АПК нет страха кактусов. И тебя он не боится. А как у Реликтума со страхами? Существуют такие проблемы?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #168 : 02 сентября 2012, 20:46:43 »

Relictum, ну, хорошо. Создали Фрейд с Юнгом что-то. Но каковы их ЛИЧНЫЕ успехи? Чего они САМИ достигли? Мне об этом ни слова не попадалось.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #169 : 02 сентября 2012, 20:49:47 »

Известно ли хотя бы об избавлении Фрейда от страха перед папоротниками?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #170 : 02 сентября 2012, 21:03:54 »

В чем суть твоего парада?

А суть проста. Зачем возвеличивать человека, у которого за душей никаких личных достижений? Или Фрейд не твой кумир?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #171 : 02 сентября 2012, 21:07:06 »

Relictum, ну, хорошо. Создали Фрейд с Юнгом что-то. Но каковы их ЛИЧНЫЕ успехи? Чего они САМИ достигли? Мне об этом ни слова не попадалось.

Слышь хобот, ты все время маниакально и до тошноты навязчиво, в каждом твоем письме, пытаешься пиарить твоего очкатого другана лешика. Тебе надо лечиться. Это кагбе намекает уже всем-всем.
Что касается Фрейда и Юнга, то они дистигли мировой славы и вошли в историю, и не как наркоманы и уебки, а как достойные люди, прожившие жизнь не зря. Кстати, есть много-много людей, которые с твоей точки зрения "ничего не достигли", чо ты до них не доебался?  Наверно потому, что про них не пишет гугль?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #172 : 02 сентября 2012, 21:11:23 »

Что касается Фрейда и Юнга, то они дистигли мровой славы и вошли в историю,

Дык я ж разве возражаю? Только какова польза от их усилий? Твое молчание - лучший ответ. Ни-ка-кой. Потому Успенский и был равнодушен к психоанализу. Уж лучше НЛП.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #173 : 02 сентября 2012, 21:13:38 »

Что касается Фрейда и Юнга, то они дистигли мровой славы и вошли в историю,

Дык я ж разве возражаю? Только какова польза от их усилий? Твое молчание - лучший ответ. Ни-ка-кой. Потому Успенский и был равнодушен к психоанализу. Уж лучше НЛП.

Ты щас нам всем преподал хороший пример шизофазии. Удивительный ты наш идиот человечище.
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #174 : 02 сентября 2012, 21:13:50 »

Корнак , это ты действительно зря , Юнг  на три года ушел в шизофрению и принес оттуда целый пласт бессознательного в виде книги   :) , а Фрейд родил понятие контрпереноса , чем спас психиатрию как науку  :)
Записан

азм есмь сознание.
Корнак7
Гость
« Ответ #175 : 02 сентября 2012, 21:16:24 »

Юнг  на три года ушел в шизофрению и принес оттуда целый пласт бессознательного в виде книги    , а Фрейд родил понятие контрпереноса , чем спас психиатрию как науку

Да как вы не поймете? Я говорю об их ЛИЧНЫХ достижениях, а не достижениях в науке
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #176 : 02 сентября 2012, 21:19:17 »

Личные то в каком смысле , чтот я не пойму , выходил ли Юнг в ос что ли , или что  ? Расшифруй плиз
Записан

азм есмь сознание.
Корнак7
Гость
« Ответ #177 : 02 сентября 2012, 21:23:29 »

в каком смысле?

В эзотерическом.
Насколько изменилось их бытие? Кем  они были ДО появления психоанализа и кем стали ПОСЛЕ?
Я подозреваю, что они остались такими же. Потому как психоанализ ничего дать не может.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #178 : 02 сентября 2012, 21:24:55 »

Я говорю об их ЛИЧНЫХ достижениях, а не достижениях в науке

если не трудно, как пример, опиши ЛИЧНЫЕ достижения ошо?
мне вот тож непонятно стало что ты хочешь от бедных психолохов.
он например(ошо тоисть), как был пиздуном-оратором так им и умер
че изменится то должно?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #179 : 02 сентября 2012, 21:25:56 »

опиши ЛИЧНЫЕ достижения ошо?

А ты его не читал? Много потерял.
« Последнее редактирование: 08 сентября 2012, 13:49:06 от Корнак7 » Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #180 : 02 сентября 2012, 21:27:14 »

А его не читал? Много потерял.

читал я его, чиво ты решил что нет?
ну как бэ не он один умеет морочить людям голову
Мавроди например тоже умеет, тока в другой сфере канеш
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #181 : 02 сентября 2012, 21:32:39 »

читал я его, чиво ты решил что нет?
ну как бэ не он один умеет морочить людям голову

Морочить голову? А тебе известно, что среди учеников Ошо был самый высокий процент евреев? Ты ведь не думаешь, что евреи самая глупая нация?
Кто среди вкладчиков Мавроди думаю не стоит говорить. Итак понятно.
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #182 : 02 сентября 2012, 21:35:13 »

эзотерическом.
Насколько изменилось их бытие? Кем  они были ДО появления психоанализа и кем стали ПОСЛЕ?
Я подозреваю, что они остались такими же. Потому как психоанализ ничего дать не может.

Логика странновата Корнак. Только потому что у тебя нет информации , ты говоришь - докажите .  Надо хоть одно известное в твоем вопросе выделить , а именно "я подозреваю" , почему , почему ты подозреваешь ? вы часто кого нибудь подозреваете ? у вас был неудачный опыт ? разочарования ?  
Записан

азм есмь сознание.
Корнак7
Гость
« Ответ #183 : 02 сентября 2012, 21:36:13 »

Психоанализ - это мода (не путать с Модом) для богатеньких, маящихся от безделья тунеядцев.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #184 : 02 сентября 2012, 21:36:31 »

Личные то в каком смысле , чтот я не пойму , выходил ли Юнг в ос что ли , или что  ? Расшифруй плиз

У него щас измена, он опять обгадился. Дай ему время. Ведь он с трудом читает текст вообще, простой,  не то, что там уже какой-то сложный.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #185 : 02 сентября 2012, 21:40:18 »

Логика странновата Корнак. Только потому что у тебя нет информации , ты говоришь - докажите

Научи как нужно говорить. Попробуй сама сформулировать идею бесполезности психоанализа для трансформации сознания, или хотя для борьбы с фобиями.
Я могу только вспомнить, что люди ГОДАМИ ходят к психоаналитику и в результате сознание у них остается тем же самым. А если сознание то же самое, тогда для чего Р вообще об этом говорит? Вот ведь вопрос
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #186 : 02 сентября 2012, 21:44:04 »

Как можно сравнивать успехи Ошо и АПК с каким-то Фрейдом? Небо и земля.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #187 : 02 сентября 2012, 21:50:14 »

Как можно сравнивать успехи Ошо и АПК с каким-то Фрейдом? Небо и земля.

Вот именно.
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #188 : 02 сентября 2012, 22:14:41 »

Научи как нужно говорить. Попробуй сама сформулировать идею бесполезности психоанализа для трансформации сознания, или хотя для борьбы с фобиями.
Я могу только вспомнить, что люди ГОДАМИ ходят к психоаналитику и в результате сознание у них остается тем же самым. А если сознание то же самое, тогда для чего Р вообще об этом говорит? Вот ведь вопрос

Для людей это не бесполезно . Психоаналитики могут дать хотя бы направление , хотя бы намекнуть , что ты не с того конца тянешь . Годами ходят только те , кому больше некуда ходить ...  

Зачем ты опять сравниваешь борщ с мотоциклом ? У всех разные пути . Тем более для мужчин , коим являлся и Юнг и Фрейд , любое достижение являтся личным. И испытывать на них свой дух , дух конкуренции , бессмысленно , ибо они умерли
Если ты говоришь о чудесных метаморфозах могущих произойти с человеком в результате работы , внутренней или\и какой другой , то исповедь только Юнг вроде оставил , почитай
Записан

азм есмь сознание.
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #189 : 02 сентября 2012, 22:27:03 »

Вот довольно странные слова , которым кончается его Красная книга

Я пришел к самости, пустая и жалкая фигура. Мое я! Мне он не нужен был в спутники. Я обнаружил себя с ним. Я бы предпочел дурную женщину или упрямую гончую, но собственное я — это ужасает меня.
Нужно деяние, чтобы растратить десятилетия, и сделать это бесцельно. Я должен догнать кусочек Средних Веков -  в себе. Мы только закончили Средние Века — других. Я должен начать рано, в тот период, когда вымирали отшельники. Аскетизм, инквизиция, пытки под рукой, навязывают себя. Варвару требуются варварские средства обучения. Мое я, ты варвар. Я хочу жить с тобой, потому я пронесу тебя через совершенно средневековый Ад, пока ты не сделаешь жизнь с тобой выносимой. Ты должно быть сосудом и лоном жизни, потому я очищу тебя.
Пробный камень остается наедине с собой.
Это путь.
Записан

азм есмь сознание.
trigger
Гость
« Ответ #190 : 03 сентября 2012, 01:04:24 »

Только какова польза от их усилий? Твое молчание - лучший ответ. Ни-ка-кой. Потому Успенский и был равнодушен к психоанализу.
Понимаешь ( ;D), дебил. Прикол в том, что это было ясно изначально, что ты затеял свою клоунаду ради этой вот фразы. По твоей задумке это острО и трололо. А по моему -это повод напомнить тебе, что ты кретин. Кстати юнг занимался аналитической/глубинной психологией.
В эзотерическом.
Насколько изменилось их бытие? Кем  они были ДО появления психоанализа и кем стали ПОСЛЕ?
Я подозреваю, что они остались такими же. Потому как психоанализ ничего дать не может.
Опять же. Ты чем собрался мерять их бытие, своим хоботом? ты просто ведь по меркам бытия - хуй без палочки, а меряешь все собой. Собсно и свои подозрения можешь засунуть себе в жопу.
Морочить голову? А тебе известно, что среди учеников Ошо был самый высокий процент евреев? Ты ведь не думаешь, что евреи самая глупая нация?
а давай ты нам раскроешь, что такое УМ? ато ведь ты опять долбоеб получаешся. Потому что фрейд был УМНЫЙ ЕВРЕЙ. это раз. А юнг был просто НИХУЕВО УМНЫЙ. так ум это достижение или нет?

ЗЫ ты опять палишся как тупой никчемный тролль. никчемный -пушо ржут с тебя восновном, а не наоборот. ;D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #191 : 03 сентября 2012, 17:51:56 »

Для людей это не бесполезно

Мишель, ты читаешь, что я пишу? О каких людях речь, если Фрейд не смог даже себе помочь? Слыхала про "врачу - да излечися сам"?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #192 : 03 сентября 2012, 17:53:26 »

Зачем ты опять сравниваешь борщ с мотоциклом ? У всех разные пути

Так и мне не понятно. Для чего Р носится с этим Ф ? Фрейд у него чуть не за главного на тайоте
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #193 : 03 сентября 2012, 17:57:37 »

Для людей это не бесполезно

Мишель, ты читаешь, что я пишу? О каких людях речь, если Фрейд не смог даже себе помочь? Слыхала про "врачу - да излечися сам"?

Зачем ты опять сравниваешь борщ с мотоциклом ? У всех разные пути

Так и мне не понятно. Для чего Р носится с этим Ф ? Фрейд у него чуть не за главного на тайоте

Обожаю, когда этот идиот хобот троллит сам себя, в своей же теме. ухахахахахахах
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #194 : 03 сентября 2012, 22:35:44 »

Мишель, ты читаешь, что я пишу? О каких людях речь, если Фрейд не смог даже себе помочь? Слыхала про "врачу - да


Ты помнишь в рассказах ДХ тему про Калисто Муни ? "Его цель превзошла его личность" , так что не мелочись
Записан

азм есмь сознание.
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #195 : 06 сентября 2012, 13:18:10 »

Ты ведь не думаешь, что евреи самая глупая нация?

я не меряю глупость нациями
есть умные евуреи а есть тупые
как и русские
как и все остальные


Как можно сравнивать успехи Ошо и АПК

я так и не понял о каких именно успехах речь?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #196 : 06 сентября 2012, 14:33:52 »

я не меряю глупость нациями

Не меряй. Я тоже не меряю. С чего ты взял?
я так и не понял о каких именно успехах речь?

Почитай Ошо и АПК. Все это в свободном доступе. Или  ты ищешь какие-то другие успехи, о которых они не писали?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #197 : 06 сентября 2012, 14:49:27 »

я не меряю глупость нациями

Не меряй. Я тоже не меряю. С чего ты взял?
я так и не понял о каких именно успехах речь?

Почитай Ошо и АПК. Все это в свободном доступе. Или  ты ищешь какие-то другие успехи, о которых они не писали?

Слушай болван, твоя наглая хуепутальная манера сначала обескураживает, потом раздражает, потом ты расчитываешь, что будут спорить с тобой, нахаляву давать информацию... а вот нихуя не выходит, и потом - ты становишься в глазах собеседника тем, кто ты и есть - убогим идиотом. ухахахаха

А дальше? Дальше ты меняешь никнейм, создаешь клона, меняшеь чат, форум, создаешь новый чат форум "под себя"... и каждый раз начинаешь эту хуевуюзаезженную пластинку сначала.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #198 : 06 сентября 2012, 15:15:17 »

обескураживает

Обескураженный Р, а кроме тебя вообще есть хоть кто-то хоть в чем-то разбирающийся?
Записан
Второй
Гость
« Ответ #199 : 06 сентября 2012, 15:42:10 »

Почитай Ошо и АПК. Все это в свободном доступе. Или  ты ищешь какие-то другие успехи, о которых они не писали?

Мне, например, интересно, почему то, что они сделали называют успехом. Ну написали, здорово, что с того-то. Или имеется ввиду, что им удалось описанное запустить в массы и привлечь определённую группу людей. Тогда - да, для этой группы людей это будет считаться успехом. Однако для тех, кого это вообще не интересует считается ли это успехом? Врят ли. Они вообще их не замечают, а если и заметили, то не придают значения. Также как многие не придают значения лучу света попадающему в их окна, потому что для них он просто есть. Это только для воина он тайна. Но можно ли тайну считать успехом? Конечно, если становится легче от этого, то хоть маной небесной можно назвать. Всё это способы утвердиться в своём существовании, потому что мысль о том, что "там" ничего нет (подходящего под наше описание) автоматически ассоциируется со смертью (страхом смерти), именно смерть представляется такой - неопределённостью, где нет ничего. А жизнь это то, что позволяет извлечь что-то из этого "ничего", точнее, то, что позволяет почувствовать себя творящим это "что-то". Смерть разрушает этот акт творения, но она разрушает только привычные представления человека об этом акте, сохраняя при этом свою созидательную силу творчества единого взаимосвязанного живого "организма". И какие бы описания мы не находили тональ всё равно будет сталкиваться с безличной пустотой (выражаясь на его языке), которая даже не зеркало, потому что и оно способ как-то идентифицироваться, а просто та область, где нет ни малейшего намёка на личность.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #200 : 06 сентября 2012, 15:49:17 »

обескураживает

Обескураженный Р, а кроме тебя вообще есть хоть кто-то хоть в чем-то разбирающийся?

Любой нормальный человек бывает обескуражен наглостью шизофреника вроде тебя. Что до твоего высказывания - да - есть, это очевидно, во всех моих высказываниях я, так или иначе, ссылаюсь на авторитетных людей если в том есть необходимоть. Естестенно - это не ты, так что не ссы.
Ты в очередной раз жидко перднул, попытавшись снова, в мильярдный раз, пропихать твои идиотские нлп-построения. Иди рви шаблоны в лурк, имбецил.  ;D ;D ;D
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #201 : 06 сентября 2012, 20:32:47 »

Почитай Ошо и АПК. Все это в свободном доступе. Или  ты ищешь какие-то другие успехи, о которых они не писали?

какие именно из успехов описанных в их книгах привлекли твое внимание, таким образом что бы назвать это успехом?
сам факт что они что-то написали или что-то еще?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #202 : 06 сентября 2012, 20:36:17 »

какие именно из успехов описанных в их книгах привлекли твое внимание?

Тут важны не конкретность, а факт наличия изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК и отсутствие таковых у Фрейда.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #203 : 06 сентября 2012, 20:38:12 »

какие именно из успехов описанных в их книгах привлекли твое внимание?

Тут важны не конкретность, а факт наличия изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК и отсутствие таковых у Фрейда.

Факт - это не то, что надрочено у тебя в голове. тебя просят - приведи пример. И что? Ты как последовательный и безнадежный имбецил опять спрыгиваешь и высираешь очередные твои ебучие измыслы в форум. ухахахаха
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #204 : 06 сентября 2012, 20:42:03 »

а факт наличия изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК

вот я прошу как рас и описать этот факт
я например считаю, что никаких особых изменений в сознании, они не достигали которых бы не достигал фрейд. кроме развые что люцидных ОСов, но это вобще не достижение, так как это легко делает любой кто задался этой целью, перед фрейдом она просто не стояла эта цель.
психоанализ они например не придумали, в отличие от него
а просто молоть языком дело не хитрое

но если у тебя есть именно ФАКТЫ указывающие на их какие-то достижения, то прошу сказать че эта?

я пока придерживаюсь мнения, что они такие же люди как и он, никакой разницы, кроме набора используемых слов.
вот если эта разница есть, хотелось бы поговорить о ней.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #205 : 06 сентября 2012, 20:42:42 »

теб япросят - приведи пример.

Читай АПК.Мой тебе совет. Если не увидел изменений у него, то ты просто слеп, или предвзят и ангажирован собственным эгоизмом (блин как завернул, аж сам не понял)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #206 : 06 сентября 2012, 20:44:13 »

психоанализ они например не придумали, в отличие от него
а просто молоть языком дело не хитрое

Индентик, "придумать ченить" -это и есть молоть языком. Мы на разных языках говорим.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #207 : 06 сентября 2012, 20:44:53 »

Индентик, "придумать ченить" -это и есть молоть языком. Мы на разных языках говорим.

вот я и говорю, что они как и фрейд просто думали думали и писали писали.
так что разницы никакой
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #208 : 06 сентября 2012, 20:45:29 »

теб япросят - приведи пример.

Читай АПК.Мой тебе совет. Если не увидел изменений у него, то ты просто слеп, или предвзят и ангажирован собственным эгоизмом (блин как завернул, аж сам не понял)

Слышишь уебок, в этом смысле, ты и твой протеже алешенька в подметки не годитесь Фрейду и другим.
Об этом и идет речь, а ты тошнотворная сука, заебал уже изголяться над здравым смыслом, пиздуй в дурку мразь.

 ;D ;D ;D



Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #209 : 06 сентября 2012, 20:45:39 »

хотелось бы поговорить о ней.

Выучи новый для тебя язык. Почитай Успенского,что ли...
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #210 : 06 сентября 2012, 20:47:36 »

Выучи новый для тебя язык. Почитай Успенского,что ли...

так
я читал успенского, ошо, АПК и фрейда
давай теперь поговорим о том, какая между ними разница в контексте достижений о которых ты говоришь?
для начала определи сами факты о которых ты писал выше
просто перечисли
можешь?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #211 : 06 сентября 2012, 20:48:00 »

Чтобы увидеть описание изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК нужно самому хоть чего-то добиться в этом направлении. Тогда будет понятно, что представляют собой подобные изменения.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #212 : 06 сентября 2012, 20:48:46 »

Чтобы увидеть описание изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК нужно самому хоть чего-то добиться в этом направлении. Тогда будет понятно, что представляют собой подобные изменения.

и тем не менее ничего не мешает их описать :)
ты же достиг этих изменений?или нет?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #213 : 06 сентября 2012, 20:50:24 »

Чтобы увидеть описание изменений в сознании и бытии у Ошо и АПК нужно самому хоть чего-то добиться в этом направлении. Тогда будет понятно, что представляют собой подобные изменения.

Отлично, перечисли чего ты добился такого, что тебе стало видно. Ты чо уебан, думашь отмазался?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #214 : 06 сентября 2012, 20:52:06 »

я читал успенского, ошо, АПК и фрейда

Это половина дела. Нужен собственный опыт и понимание того,что там написано. И нужно понимать собеседника. Ты как давеча Мишель не слышишь собеседника. Я ей говорю о личных изменениях, а она о значении   трудов для человечества. А толку от этих трудов лично для создателя ноль. С каких тогда ... мы должны ожидать пользу этого психоанализа для "человечества"?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #215 : 06 сентября 2012, 20:53:25 »

Отлично, перечисли

Ты сам научись отвечать на вопросы, а не требовать за них оплаты.
Так я тебе и ответил за так. Гыы
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #216 : 06 сентября 2012, 20:54:09 »

я читал успенского, ошо, АПК и фрейда

Это половина дела. Нужен собственный опыт и понимание того,что там написано. И нужно понимать собеседника. Ты как давеча Мишель не слышишь собеседника. Я ей говорю о личных изменениях, а она о значении   трудов для человечества. А толку от этих трудов лично для создателя ноль. С каких тогда ... мы должны ожидать пользу этого психоанализа для "человечества"?

Имбецил твоя невменяесть горит нам в очерднйо раз что ты чистой воды шизофреник. ЛЁША МАГЧУУК из ру НЛП - абсолютно сходство ебанутости. Киштымское.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #217 : 06 сентября 2012, 20:55:11 »

Отлично, перечисли

Ты сам научись отвечать на вопросы, а не требовать за них оплаты.
Так я тебе и ответил за так. Гыы

наглость и хамство - это тоже призначи шизофрении. они у тебе патологические. ты - инвалид.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #218 : 06 сентября 2012, 20:56:20 »

абсолютно сходство

Корнак - никто. Он только всех отражает. Не забывай это
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #219 : 06 сентября 2012, 21:02:46 »

абсолютно сходство

Корнак - никто. Он только всех отражает. Не забывай это

Ну, вот, еще один симптом шизофрении. Ты - какбе не ты. Деперсонализация. Ты - кагбе не ты. Обычно такое замещение происходит когда ты встрял, имбецил. ухахахахах

Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #220 : 06 сентября 2012, 21:05:25 »

Ну, вот, еще один симптом шизофрении. Ты - какбе не ты. Деперсонализация

Это всего лишь стремление избежать собственного мнения с моей стороны
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #221 : 06 сентября 2012, 21:09:49 »

Ну, вот, еще один симптом шизофрении. Ты - какбе не ты. Деперсонализация

Это всего лишь стремление избежать собственного мнения с моей стороны

Естестенно - у тебя нет и небыло никакого мнения. И это не означает, что ты объективен, как ты имбецил хочешь это преподнести. У идитов тоже нет мнения, хотя они вякают и какбы "природны". ухахахаа
Зеркала бывают кривые и стоят в калоостойниках. А еще бывают разбитые зеркала - как у тебя.
Это называется шизофрения.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #222 : 06 сентября 2012, 21:11:10 »

Нужен собственный опыт и понимание того,что там написано.

опиши как ты понимаешь их достижения через призму собственного опыта?

И нужно понимать собеседника.

как же тебя понять, если ты ниодно достижение не описал?

Я ей говорю о личных изменениях, а она о значении

я как рас о личных изменениях спрашиваю, для мну значение имеет мало значения
я просто хочу понять, что ты подразумеваешь под достижениями в данном случае
что бы не усложнять давай например сравним достижения Ошо и Фрейда
чего такого достиг ошо чего не достиг фрейд?
тока канешно же не со слов самого Ошо и самого фрейда
а если взглянуть на их жизненный путь со стороны
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #223 : 06 сентября 2012, 21:11:20 »

А еще бывают разбитые зеркала - как у тебя

Смотри не порежься Гыы
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #224 : 06 сентября 2012, 21:15:36 »

чего такого достиг ошо чего не достиг фрейд?

Тыж прочитал про Фрейда здесь. Он боялся даже папоротников. А Ошо переплывал реки, которые боялись спортсмены переплывать, прыгал в них с мостов, ходил по краю обрыва, не боялся никого (примеров масса в литературе). Это не совсем те примеры, но вполне наглядные.
Индент, если ты читал всех этих авторов и ничего не увидел, то тем более не увидишь с моих слов.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #225 : 06 сентября 2012, 21:26:18 »

Я вот, что тебе, Реликтум, скажу. Твой Фрейд - типичный профессор Лорка. И меня удивляет, что ты восхищаешься подобными людьми и даже пытаешься их выставлять учителями для нагвалистов.
Записан
ANS
Гость
« Ответ #226 : 06 сентября 2012, 21:29:59 »

Твой Фрейд - типичный профессор Лорка.
Тоже самое можно сказать и про тебя, Ксендзюк, - ты типичный профессор Лорка. Но ты же собой восхищаешься? ;D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #227 : 06 сентября 2012, 21:34:04 »

Тоже самое можно сказать и про тебя, Ксендзюк, - ты типичный профессор Лорка. Но ты же собой восхищаешься?

Ансик, мне далеко до Ксендзюка. Это вас с Тригой сложно дифференцировать, а уж меня от Ксендзюка отличить только слепой Р не может. Для него все на одно лицо.
Это раз. А насчет "восхищаться" ... Я скорее другим грешу. Гипертрофированным недовольством собой
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #228 : 06 сентября 2012, 21:36:49 »

Реликтум, ну почему ко мне ты равнодушен?
И почему ты смотришь свысока?
Я не прекрасен, может быть, наружно.
Но отражаю всех наверняка.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #229 : 06 сентября 2012, 21:38:27 »

А Ошо переплывал реки, которые боялись спортсмены переплывать, прыгал в них с мостов, ходил по краю обрыва, не боялся никого

ааа
я понял суть пасиб. у Ошо небыло фобии тока и всего
только прикол в том, что он ее изначально и не имел,а фрейду повезло не так
так что это никакое не достижение Ошо, он же не изавлялся от неврозов, просто в силу течения его ЛИ он их просто не имел
я не считаю, что неимение неврозов это достижение
достижение это избавление от невроза
а ходить по краю обрыва и прыгать в реки и я умею.
но бог с ошо

теперь стало еще интереснее разница между фрейдом и АПК

какие у апк достижения?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #230 : 06 сентября 2012, 21:40:55 »

Реликтум, ну почему ко мне ты равнодушен?
И почему ты смотришь свысока?
Я не прекрасен, может быть, наружно.
Но отражаю всех наверняка.

захуяч про ето книгу.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #231 : 06 сентября 2012, 21:41:14 »

я понял суть

Ниче ты не понял. Ты ловкий малый. Все передернул С чего ты решил, что Ошо было не страшно ходить вдоль обрыва? Он для этого и ходил, чтобы испытывать страх. Но это страх ЕСТЕСТВЕННЫЙ, а не патологический, как у Фрейда. А ДЛЯ ЧЕГО он добивался эмоции страха говорить не стану. Вряд ли поймешь
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #232 : 06 сентября 2012, 21:42:42 »

какие у апк достижения?

С этим еще сложнее. Я ж говорю. Не увидел, прочитав, тем более не увидишь с моих слов.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #233 : 06 сентября 2012, 21:46:32 »

С чего ты решил, что Ошо было не страшно ходить вдоль обрыва?

не боялся никого

ты сам так сказал
так что выходит таки боялся?
или всетаки не боялся?


Но это страх ЕСТЕСТВЕННЫЙ, а не патологический, как у Фрейда.

я еще раз говорю, у Ошо не стояла задача избавлятся от невроза, так как небыло невроза
нельзя сказать что отсутствие барьера, который нужно преодолеть это достижение
для достижения необходимо наличие барьера, а не его отсутствие.

но давай перейдем к АПК)))
какие у него достижения?

с Ошо понятно, он делал то, что делало еще несколько десятков миллионов человек(альпинистов, гонщиков итд)
так что таких как Ошо тысячи, тока у них ЧСВ поменьше и они не все пишут какие-то книги и не морочат другим людям голову в таких количествах.
экстремальщик-лапшевес, мало кого удивляет имха
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #234 : 06 сентября 2012, 21:46:54 »

Странное дело с этим Ксендзюком. Некоторые (Модест, например), восхваляют его, не разобравшись в том, что он пишет. Другие, прочитав, но ничего не поняв, ругают Ксендзюка, вместо того, чтобы горевать о собственной непонятливости.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #235 : 06 сентября 2012, 21:47:34 »

Реликтум ваще к третьей категории относится.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #236 : 06 сентября 2012, 21:50:39 »

ты сам так сказал
так что выходит таки боялся?
или всетаки не боялся?

Ты опять передергиваешь.
Страх перед обрывом - естественный страх. Страх перед людьми - неестественный. Ошо не придавал значения тому, как относятся к нему люди. Свое равнодушие к их оценкам у него, например, выразилось в том, что он выбросил свою золотую медаль за окончание университета.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #237 : 06 сентября 2012, 22:03:05 »

о каких достижениях а.к. идёт речь?

Не меряй. Я тоже не меряю. С чего ты взял?
Цитата: Indent от Сегодня в 13:18:10
я так и не понял о каких именно успехах речь?

Почитай Ошо и АПК. Все это в свободном доступе. Или  ты ищешь какие-то другие успехи, о которых они не писали?


речь идет о тех успехах которые имеет ввиду в своем посте сам корнак
я ненаю че он имел ввиду и паэтому прошу его пояснить
самому интересно зачем он сюда приплел АПК


вы чего до корнпка доебались...вместе с ошо...и т.д. и т.п...он вам чо-оракул чтоли?

корнака за язык никто не тянет вобще-то
это он грит что есть какие-то достижения особые которых и блиско нет у фрейда

bisheseniel, и мне кажется что корнак не нуждается в подпездывающих адвокатиках типа тебя.
но если че то канешно, подпездывай если сильно охота, че уж там
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #238 : 06 сентября 2012, 22:13:50 »

Страх перед обрывом - естественный страх. Страх перед людьми - неестественный.

вот я и говорю, у ошо небыло барьера Фрейда, поэтому отсувие необходимости чего-то достигать нельзя считать достижением
Фрейд не сам себе сделал фобию, фобии(точнее их база) закладывается при воспитании в первые годы жизни
разве это достижение Ошо что первые годы своей жизни его не травмировали воспитатели?


Свое равнодушие к их оценкам у него, например, выразилось в том, что он выбросил свою золотую медаль за окончание университета.

это можно назвать хитрым комерческим ходом
медаль выбросил да
реклама отличная, благодоря ей заработал в разы больше
что это значит?афферист))как мавроди примерно, хотя тоже нада подумать, где-то мавроди даже изящнее
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #239 : 06 сентября 2012, 22:18:03 »

благодоря ей заработал в разы больше

У Ошо с некоторого возраста никогда не было денег. Он был нищ как церковная крыса. И говорить про "заработки" - это к Реликтуму, княже, фалу с чугреем и ому.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #240 : 07 сентября 2012, 22:19:28 »

"Одной из проблем, которые должен решить для себя "кастанедовец", является позиционирование того, чем он занимается в простых словах.

Некто Успенский, который был забавнй малый, во многом напоминавший Кастанеду, или наоборот - Кастанеда был в том жанре, в котором работал Успенский, в своих книгах достаточно пробовал реашть подобную проблему.
Успенский был интересным аранжировщиком новых идей своего времения, так сказать на пике, он ИМХО повлиял на таких чудаков как Олдос Хаксли и Гроф. Все писали отчеты о наркоманских глюках, но Успенский делал это в интересной форме - "научно". И вовсе не давром он оказал такое влияние на оккультизм. Хотя сам, видимо, презрительно относился к тусовке. Так вот, он позицонировал все эти штудии как четыре разновидности. Все эти магии и мистики. Магия у него была чем-то вроде "технологии", а "мистцизм" был чистым переживанием.
Магия делилась на "объективную" и "субъективную".
Первая - это что-то вроде понтов из Гарри Поттера. Некие необычные действия создающие чудеса. Левитацию там, прохождени сквозь стены и тп. Вторая - это средства изменения сознания, чтобы делать всякую херь точно также, но "в уме", "в сознании".
Мистика делилась на "объективную" к которой относились высокоэмоциональные переживания, с помледующим абстрактныым познанием и "субъективную" к которой относились все инсинуации на манер мистики объективной.

Собственно, вопрос о том, что такое кастанедово?
Это объективная магия, субъектиная или это объективный мистицизм - вот в чем вопрос. Отнесение кастанедова понта на счет инсинуаций разного рода клоунов - я не рассмтариваю, это ведь не проблема Кастанеды и тп."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #241 : 08 сентября 2012, 10:01:02 »

Собственно, вопрос о том, что такое кастанедово?
Это объективная магия, субъектиная или это объективный мистицизм - вот в чем вопрос

Вопрос, конечно, имеет право на существование, но он не практичен.
Кастанедово - это кастанедово. Какой бы ни была его магия, она только его. Практичный вопрос - что есть магия для каждого из нас.
Вот тут Бомбей уже отписался по этому поводу. В том смысле, что магия - это там, где присутствует изумление. Одно без другого не существует. Для нас все магичное вызывает изумление.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #242 : 08 сентября 2012, 10:51:59 »

Т.е. если ты кого-то изумляешь своей тупизной и слабоумием значит ты маг, ага

Читай Бомбея про изумление и не приписывай себе эту положительную эмоцию, редко встречающуюся на бескрайних просторах инета.

http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=12510.15
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #243 : 08 сентября 2012, 11:36:29 »

В том смысле, что магия - это там, где присутствует изумление

То есть если кто-то насрал в подъезде и все жильцы изумлены - это и есть "магия"?





Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #244 : 08 сентября 2012, 11:41:02 »

То есть если кто-то насрал в подъезде и все жильцы изумлены - это и есть "магия"?

Читай Бомбея и изумляйся. Поверь, это интереснее, чем гавно в подъездах рассматривать.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #245 : 08 сентября 2012, 12:25:22 »

То есть если кто-то насрал в подъезде и все жильцы изумлены - это и есть "магия"?

Читай Бомбея и изумляйся. Поверь, это интереснее, чем гавно в подъездах рассматривать.

Ну, я понимаю, что ты эксперт по рассматриваю говна, да. Также давно уже известно что ты и есть бомбей, держи хуй бодрей, он же сяо лао и он же феня, "которая" ломает чужие пароли. Он же фотограф идиот, изумленно ищущий зеленго дятла в канаве, вдоль которой ходят педофилы.

Также совершенно очевидно, что ты спрыгиваешь с любого вопроса по существу. ухахахахах
Иди, уебок, строчи в свой лепрозорий.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
« Ответ #246 : 08 сентября 2012, 12:38:38 »

Первая - это что-то вроде понтов из Гарри Поттера. Некие необычные действия создающие чудеса. Левитацию там, прохождени сквозь стены и тп.

Успенский левитировал и проходил сквозь стены? не совсем понятно если чесно

Цитата: Реликтумlink=topic=6781.msg72737#msg72737 date=1347041968
Собственно, вопрос о том, что такое кастанедово?
Это объективная магия, субъектиная или это объективный мистицизм - вот в чем вопрос.

я затрудняюсь ответить на сам вопрос, могу только высказать такой взгляд, что кастанедова магия такой вопрос не ставит, так как на уровне действия ответ на него апсолютно ничего не дает.
он существует только на уровне "а поговорить?!".
« Последнее редактирование: 08 сентября 2012, 12:41:37 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #247 : 08 сентября 2012, 13:35:05 »

"Сама интересная проблема,вытекающая из непосредственно классификации в том, что ведь можно поставить вопрсо несоклько иначе. Как его поставил Кастанеда, например. Я думаю это обмозговывали и сами чудаки типа успенского. Оба и КК и Успенский - они всего лишь разивали в восременном им дискрусе старые как мир идеи.
Забавно, что квантовый оккультизм отыграл еще в 40е прошловека, возбух в 90х и утух... а вот в жидкостях, наполняющих черепа неокторых совокв - он "еще тока начинает" бурлить.

Иллюстрацией проблемы может быть байка об астральном свете у алхимиков. У них астральный свет - это что-то вроде 4го измерения успенского. То есть вот вам кусок меди, вы ее вносите в астральный мир, свет, там сознанием трансмутируете в золото и выносите обратно - уже золотом.
Суть проблемы не в золоте, а в трансмутации физических материальных объектов в некоем "ином" пространстве. Которое из волшебных образов, которые копируют наше повседневное и привычное мировоззрение, какбы наделяется некоей "Неволшебной" сутью, но все также проиводит "волшебные", невозможные, тут - технологические, изменения.
Как видите, успенский выносит раздел совмещения сознания и материи в область объективной магии. Но суть в том, что это своего рода корреляция субеъктивнйо магии и объективной, в классификации успенского. О чем и пишет Кастанеда, толи прочитав успенского, а он его читал сто пудов, толи на основе предыдущей традиции а ля успенский "выводя новое", в хорошем смысле этого слова. Не фуфло. 
Смысл различия в том, что успенский видит воздействие на мир именно с точки зрения сознания, чего-то вроде осбого интеллекта, особой так сказать умности-разумности субъекта. Вот мол глюки сознания, субъектиная магия, а вот - сознание воздействует на физические объекты и законы - объектиная магия. О том, чтобы через субъективные модуляции перейти к модификациям объективным он не пишет .Вомзожно разочаровавшишь в бессмысленности таких попыток, возможно протсо не видя такой перспективы. Я повторюсь, что успенксий писал в то время, когда то, что для нас банально - было, очень горячо и остро, новьем и передовыми только что сгустившимися идеями, страстным накалом народе асбтрактного мистицизма, если по Успенскому."
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #248 : 08 сентября 2012, 14:00:00 »

Как видите, успенский выносит раздел совмещения сознания и материи в область объективной магии. Но суть в том, что это своего рода корреляция субеъктивнйо магии и объективной, в классификации успенского

На подобные вопросы ответ не может быть найден. Нужно начинать с другого. С нуля. С того, что есть наше сознание. Дальше - реальность существования мира, возможность его познания и адекватность этого познания. Пока ответы на эти вопросы человек для себя не нашел, - он не сможет понять магии и ее модификаций в рассматриваемом тобой ключе
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #249 : 08 сентября 2012, 14:02:41 »

То есть если кто-то насрал в подъезде и все жильцы изумлены - это и есть "магия"?
 

   Не могу точно сказать про магию, но если насрали и убежали, то это скорее всего инсталяция, а если не убежали тогда это уже перфоманс. Где-то так.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #250 : 08 сентября 2012, 14:10:21 »

Мы часто пользуемся понятиями "глюки, субъективный, объективный, реальный". Но все ли одинаково понимают эти выражения? И многие ли смогут сформулировать эти понятия?
Насколько глюки нереальны? Что это такое вообще? Мысль и отражение мира реальны? Если "да", то почему нереальны глюки сами по себе? Ведь они существуют.

Записан
Relictum
Гость
« Ответ #251 : 08 сентября 2012, 14:23:59 »

То есть если кто-то насрал в подъезде и все жильцы изумлены - это и есть "магия"?
 

   Не могу точно сказать про магию, но если насрали и убежали, то это скорее всего инсталяция, а если не убежали тогда это уже перфоманс. Где-то так.

А корнак грит -
Цитата:
В том смысле, что магия - это там, где присутствует изумление
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #252 : 08 сентября 2012, 19:28:36 »

Что Корнак, трудно быть богом? Ты уже всех изумил?
Записан

азм есмь сознание.
Корнак7
Гость
« Ответ #253 : 09 сентября 2012, 15:56:24 »

"Если отбросить мультимедийные игры, например НЛП и его производные, как инсинуации больного сознания или расстройства воображения, то остаются три пункта классфикации.

Объективная магия, субъектиная, объективная мистика.
Не надо собо задумываться, если вы в материале, чтобы в этой троице увидеть аллюзии на старинные или классические разметки. А ля йога, индуизм, буддизм, гностицизм и тп. Возьмите хоть модель Платона.

Обеъктиная магия это магия материи или тела. Объектиная мистика - это попытка прямого познания мира эйдосов. А посередине - душа, она же "чувства и эмоции". Психическое неосознаное и осознанное. Ну, или воздествие на сознание... Возникает уже вышеуказанная размытость - между мистикой и субъективной магией. Как между субъективной магией и магией огбъективной, если взять корреляцию "изменное сознание ведет к изменениею вещей". Вы внимательно читайте. Потому, что всякие шизфоренические тузы именно вот тут - в этих пунктах неопределнности, размытости классифкаций, - вас и наебывают. Выдают фиктивное за фактическое. Описание за факт.
В любом случае чудак вроде успенского оставляет сознание константой, а ведь оно изменяется... его состояние. И не указывает нам где сингулярность - то есть точка перехода кличества в иное качество. Успенский конечно же понимает это, так как сам пишет о том, что Ньтон не откруывал силу тяготения, он разработал систему формального описания феноменов, их систематизации. А это уже горячие головы придумлаи из этой стройной ситемы некую силу, которая якобы существует. Это называется гипостазирование. То етьс объявление фикции чем-то реальным, "вещественным", что есть само по себе. Это кагбе та самая основа инсиснуаций шизофреников.
Ну, так вот, етсь магия материи, есть магия сознания, "менталитета", а есть "психическая". Хотя мистика у успенского связана с эмоциями, это всеже менталитет, так как преживания сопровождаются познанием высшего. Другое дело, что "развернутость" к эмоциям роднит этот раздел классификации с психическим...
В общем вы видте как все запутано?
Рекбус, кроксфорд.
Возможно имеется в виду, что магия это "от субъекта на объект", а мистика - это "от объекта на субъект". И тп.
Таким образом магия это своего рода технология манипуляций направленных на себя и мир как объекты, а мистика - это своего рода принятие воздействия мира извне, на субъект.
В магии есть психоделия, как факт... и фантастическая перпектива некоей способности воздействия на материю
В мистике есть... что? ...Что?   Это хороший вопрос... таже самая психоделия, которая воспринимается как раскрытие сигналам извне. 
У Платона душа или псюхе была как раз раскрыта и к материи и к эйдосам. Была двойной.
То есть двойная бухгалтерия - наличествовала и тогда. "
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #254 : 09 сентября 2012, 16:09:09 »

В любом случае чудак вроде успенского оставляет сознание константой, а ведь оно изменяется... его состояние.

Чудак тот, кто утверждает подобные вещи. ОЕ, Реликтум. Но Реликтум как всегда просто зарапортовался и напортачил
И не указывает нам где сингулярность - то есть точка перехода кличества в иное качество

Точка перехода - в кристаллизации, при которой определенные наработки уже не могут быть утеряны. Некоторым, например, удается натренировать сознание до такой степени, что получается находится в осознанном состоянии круглые сутки.
Ну, так вот, етсь магия материи, есть магия сознания, "менталитета", а есть "психическая". Хотя мистика у успенского связана с эмоциями, это всеже менталитет, так как преживания сопровождаются познанием высшего. Другое дело, что "развернутость" к эмоциям роднит этот раздел классификации с психическим...
В общем вы видте как все запутано?

Видим. Запутано. У тебя в голове. Короче, подобные рассуждения только показывают, что все или в жопе, или в тупике. Первые думают, что все знают, вторые поняли, что ничего не знают. Гыы
« Последнее редактирование: 01 ноября 2012, 00:02:58 от Корнак7 » Записан
Relictum
Гость
« Ответ #255 : 09 сентября 2012, 17:55:59 »

а покажи мне того, кого интересуют твои шизоференические инсинуации?

Да хотя бы тебя. Будешь стараться четче формулировать.

Я тебе просил приветси пример человека которого интересуют твои ебнутые инсунуации. Меня пидорас ебаный ты чего сюда втыкаешь? Ты меня изначально не инетерсуешь, особенно твой бред идиота. При твоей катастрофической амнезии идиота, ты каждый раз забываешь про ето чтоле? ухахахахаха
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #256 : 09 сентября 2012, 18:03:34 »

Ну, то етсь нет таких людей кому интересен твой бред полоумного. С чем я тебя и поздравляю

Успенского тоже мало, кто читал и совсем почти нет тех, кто изучал. Так и должно быть. Идеи 4 пути заставляют нас реально посмотреть на себя. Поклонники этих идей не возьмут себе подпись под авой как Рычаг - "избегайте тех, кто не хвалит вас", или что-то в этом роде. Недавно, правда, он ее поменял. Может поумнел, хотя вряд ли
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #257 : 09 сентября 2012, 19:13:35 »

Что Корнак, трудно быть богом?

За бога у нас Реликтум, "источник знаний" как он себя скромно именует.
Неплохая аватарка :)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #258 : 10 сентября 2012, 17:59:32 »

"Ум зрит эйдосы-идеи, тело погрязло в материи, в инстинктах или влечениях, если брать психоанализ. Стало быть между ними - мятущаяся душа. Как два коня в однйо повозке. Один конь черный и материальный, второй конь белый и духовный.

Саврименная наука считает, что психика - это "нижний этаж менталитета", базовая способность рефлексии у индивида. То есть вот тело, оно живет живет живет, и саморегулируется. Опыт и саморегуляция и етсь - психика. Когда-то, по какой-то причине, возникает высшая форма менталитета - сознание, интеллект. Он уже с телом не связан кагбе непосредственно. Таким образом тело "вырабатывает" психику, в психике "сгущается" интеллект или там разум, как хотите, сознание. Это своего рода бихевиристская модель, а также модель, которая может быть названа "ассоциативной" или даже "эмпирической". То етьс сознание есть нечто, что вознкает в связи с опытом, и даже если признать что сознание это нечто такое "само по себе", оно лишь отражает опыт, в виде феноменов, возникающих в нем. "Рефлексией" тут будет "логика", то есть соотношение взаимодествий объектов и субъекта. Внешнее определяет внутреннее. Человек это кагбе "сложная машина".

Вполне в духе наукообразного оккультизма аля Успенский. Хотя ГиУ подавали наличие центров ка кданность, что мол интеллект, чувства, дигательный центр и тп - они сами по себе, что именно рассогласованость этих данных центров и порождает хаос автоматизма, что "нет никакой эволюции", но также они говорили и о "кристализации". То есть о процессе, подобном алхимическому: о выращивании из всего этого хаоса, "прима материя", черноты,"нигредо",(все это треимна алхими), светла или кристалла сознания, "сплавленного" из множества хаотических я. То есть полемика и модернизм Успенского вполне кладивался в некие упреки науке и эволюционизму, без радикального или какого бы то нибыло ее существенного отрицания. Успенский как раз привлекает все эти начуные учОные понты для легитимизации своего оккультизма.
ГиУ кагбе "выращивали", то есть "взгоняли" и "сублимировали", Дух из разрозненного хаоса атомарных "я". Вполне научно и технологично.   
Отражает тогдашнее время и очень даже эту экзальтацию в попытке штурма "косного старого мира догм".
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #259 : 10 сентября 2012, 17:59:56 »

"Другой стороной можно назвать рационализм. Или "гештальт подход".

Рационалисты, и это оч похоже на спиритуализм, когда все рождает некая духовная сущность, но все же иное, попроще, говорят, что ты сам творец мира. То етьс выводят мир из идей в твоей голове. Не находият соответсвие идей вовне, а как бы творят мир мыслью. Спиритуализм ли так называемы "объективный идеализм" помещает идеи, порождающие все - вовне. Рационалисты помещают этот свод идей себе кагбе в башню. Но все равно, тут присуствует энергия или сустанция, материя, которая трансформируется мыслями в вещи. Все очень даже материально. Вещи есть, но такими их делает наша мысль, своего рода представление. Мы представляем мир из субстанции, путем форматирования его "гештальтами", то есть "шаблонами", "матрицами". Как "атомами" восприятия, хотя тту наверное - "излучения".   
Чувак по имени Гегель, подобно Платону и Декарту, вывел весь мир из одной идеи - исторического развития мирового Духа. Не надо напоминать, что идеальные модели часто не совпадают с обычным положеним вещей, а идея говна - вообще как-то коробит полет этого высокго немецкого и античного мышления.
Как бы там не ивращались эмпиристы и рационалисты - всегда при осмылсении опыта есть понятия, и всегда каким-то абстракциям что-то соотвествует, так или иначе.  В другом случае это "инсинуации". Нельзя определить опыт без понятий, нельзя придать понятиям "вещественность" вне опыта.

Таким образом душа - это две лошади, эмпирическая, чувственного восприятия масти, и вторая - рациональная, масти мышления. "
Записан
Второй
Гость
« Ответ #260 : 10 сентября 2012, 21:59:28 »

Как бы там не ивращались эмпиристы и рационалисты - всегда при осмылсении опыта есть понятия, и всегда каким-то абстракциям что-то соотвествует, так или иначе.  В другом случае это "инсинуации". Нельзя определить опыт без понятий, нельзя придать понятиям "вещественность" вне опыта.

Мне кажется здесь речь о том, способно ли существовать "чистое" осознание без опыта? Или насколько оно должно быть чистым, чтобы опыт и понятия перестали иметь значение. С другой стороны, если под опытом и понятиями, а также пониманием иметь ввиду чувство, то без этого не обойтись. Тогда вопрос будет стоять так - насколько это чувство отражает истинное положение вещей. Из этого следует, что любой опыт и понятие этого опыта, это то, чему человек научился в попытке понять что-то большее. Но потом выясняется, что львиная доля всего его опыта это пустышка. Любое его чувство не более чем окраска, верхний слой. При таком осознании человек оказывается в очень затруднительном положении. И здесь, чтобы избежать апатии, в первую очередь, как мне кажется, надо задуматься, а как пришло это осознание? Массив чувств, переполняющих человека, пытается найти выход. Это и есть тот самый "огонь изнутри". Магом действительно способен быть только очень страстный человек. Верхний слой слезает и человек обнаруживает за этим слоем бездну чувств, простилающихся в бесконечность. Чувств более утонченных и трудноуловимых, но всё же таких же земных, иначе они были бы недоступны человеку. Сначала эти новые (абстрактные) чувства уравновешивают старые (привычные), потом они берут верх полностью. А рационализм, это попытка упорядочить чувствование мира, чтобы не оказаться в замешательстве. Возьмём, к примеру, женщин и мужчин, случай с изменой одного из супругов. Классический пример. Что делает женщина, когда чувствует, что муж ей изменяет? Она удерживает его чувством, т.е. оказывает давление на мужские струнки, находит способ как сделать больней. Это позволяет ей удержать мужа, но не решает проблему на корню. Мужчина действует более рационально, он бежит бить морду изменнику, нет изменника - нет проблемы :). Он интегрирует своё чувство с простым вычислением.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #261 : 11 сентября 2012, 00:56:34 »

Разукрашу немного тему
Стащил с ШЛ
Назвал "Изумление"


* Изумление.jpg (54.46 Кб, 604x473 - просмотрено 1048 раз.)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #262 : 11 сентября 2012, 00:58:27 »

А это про разочаровавшихся фантазеров типа Алладин, мечтавших стать ДХ, ну, или  минимум как КК


* ожидания и реальность.jpg (56.61 Кб, 604x400 - просмотрено 1097 раз.)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #263 : 11 сентября 2012, 08:59:34 »

Некто Успенский, который был забавнй малый, во многом напоминавший Кастанеду, или наоборот - Кастанеда был в том жанре, в котором работал Успенский,

"Перед выходом первой книги Кастанеды в Мексике работал главный ученик Успенского Родни Коллин, считавшийся приемным сыном Петра Демьяновича. Он организовал в Мексике поселение подобное тому, что было у Гурджиева и Успенского. "
« Последнее редактирование: 01 ноября 2012, 00:05:43 от Корнак7 » Записан
Relictum
Гость
« Ответ #264 : 11 сентября 2012, 10:45:53 »

Некто Успенский, который был забавнй малый, во многом напоминавший Кастанеду, или наоборот - Кастанеда был в том жанре, в котором работал Успенский,

"Перед выходом первой книги Кастанеды в Мексике работал главный ученик Успенского Родни Коллин, считавшийся приемным сыном Петра Демьяновича. Он организовал в Мексике поселение подобное тому, что было у Гурджиева и Успенского. "

Слушай ты кого-то хочешь поразить тем, что ты дета вычитал? Ты давай еще прогноз погоды зацитируй, потому что мол Кастанеда упоминал ветер.

Пара тебе про ето книгу строчнуть, давно пора тебе продолжить хуевую серию княже от имени некоего "бирсави". ухахахах
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #265 : 11 сентября 2012, 10:47:17 »

Слушай ты кого-то хочешь поразить тем, что ты дета вычитал?

Нуаче... Интересная, мало кому известная инфа
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #266 : 11 сентября 2012, 10:49:32 »

Слушай ты кого-то хочешь поразить тем, что ты дета вычитал?

Нуаче... Интересная, мало кому известная инфа

В это смысле да, а гдеж привязка к теме? Или ты так ото - хуячишь в форум как в чат?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #267 : 11 сентября 2012, 10:51:50 »

а гдеж привязка к теме?

Ну как же... Я ж в русле твоего высказывания о близости идей КК и Успеныча и причин этой близости
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #268 : 11 сентября 2012, 11:51:05 »

а гдеж привязка к теме?

Ну как же... Я ж в русле твоего высказывания о близости идей КК и Успеныча и причин этой близости

Забавно, я ж тебя не об этом спрашиваю, да? Я о том, нафига ты привинтил Родни Коллина? А ты такой - типа неврубастый.  Типа Родни Коллин понтовей Качоры или чо? ;D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #269 : 11 сентября 2012, 11:52:41 »

Relictum, ну извини, не угодил. Я чета качеру не воспринимаю
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #270 : 11 сентября 2012, 11:56:19 »

Relictum, ну извини, не угодил. Я чета качеру не воспринимаю

А я Коллина вопринимаю, но тока не сую куда попало не коррелирующие темы. Ну омжет разве тчо он с башни сиганул под кайфом... ухахахаххах Или то, что он совсем крышей поехал после смерти Успенсокго - это да, это про данный форум в глобальном смысле.
Записан
trigger
Гость
« Ответ #271 : 11 сентября 2012, 13:20:43 »


А я Коллина вопринимаю, но тока не сую куда попало не коррелирующие темы. Ну омжет разве тчо он с башни сиганул под кайфом... ухахахаххах Или то, что он совсем крышей поехал после смерти Успенсокго - это да, это про данный форум в глобальном смысле.
ну видимо хоботович пропихует идею, шо КК мог ездит в мексику типа к последователям гурджиева. И там его "дон хуан"...Токо это не объясняет, откуда весь вагон фишек и финтифлюшек, которых и в помине нету в "системе" или "системах" ГиУ. Впрочем, ты же сам писал что "Хулиан" это Гурджиев )
« Последнее редактирование: 11 сентября 2012, 14:48:32 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #272 : 11 сентября 2012, 13:23:26 »

Токо это не объясняет, откуда весь вагон фишек и финтифлюшек, которых и в помине нету в "системе" или "системах" ГиУ.

А так ли их много? ТС - все, что приходит на ум. Вполне можно и самому придумать. Тем более, если эту идею не воспринимать как какой-то шарик, по которому нужно колотить
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #273 : 11 сентября 2012, 13:24:43 »

Ты НЕ МОЖЕШЬ родить ПРАКТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ. И здесь все просто. Ты обладаешь тока логическим АНАЛИЗОМ. Но достигнуть БЗ ты не можешь. Ты бьёшься, чтобы пробиться к какой то, пусть не значительной форе вИдения, но тебе не удается.
я думаю, ты оч. сильно заблуждаешся. так что экономь энергию, не строчи так много чепухи.
А я Коллина вопринимаю, но тока не сую куда попало не коррелирующие темы. Ну омжет разве тчо он с башни сиганул под кайфом... ухахахаххах Или то, что он совсем крышей поехал после смерти Успенсокго - это да, это про данный форум в глобальном смысле.
ну видимо хоботович пропихует идею, шо КК мог ездит в мексику типа к последователям гурджиева. И там его "дон хуан"...Токо это не объясняет, откуда весь вагон фишек и финтифлюшек, которых и в помине нету в "системе" или "системах" ГиУ. Впрочем, ты же сам писал что "Хулиан" это Гурджиев )

Писал, но не для такого капитана очевидность, как Корнараст. Что и подтверждается всеми его клоно гомо подстройками и шизо-кличами с лузунгами идиота. Да и ничего он  не намекает, он ваше не в теме, абсолютно. Этоже ясно как божий день. Все это очередная порция тех самых гомо-подстроек. Он учится очаровывать ртутаста.
Записан
trigger
Гость
« Ответ #274 : 11 сентября 2012, 13:45:15 »

Токо это не объясняет, откуда весь вагон фишек и финтифлюшек, которых и в помине нету в "системе" или "системах" ГиУ.
А так ли их много?
а может тебе еще ключ от квартиры где денги лежат?
или может ты сам напишешь список фишек КК и то, где это все у ГиУ? Ты ж в совершенстве знаешь и то и друге, не правда ли?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #275 : 11 сентября 2012, 13:47:41 »

trigger, когда я писал "так ли их много" я имел виду, что их вообще нет. Отличия несущественны, вторичны.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #276 : 11 сентября 2012, 13:52:57 »

trigger, когда я писал "так ли их много" я имел виду, что их вообще нет. Отличия несущественны, вторичны.

Вот она - шизофрения с пробадением памяти.
Совсем надавно, на этом форуме чудак писал, что "сновидения" мол нет у ГиУ, это мол полная херня и давайте "осознавать" и какбы "трезветь"(ну это я уже ему приписываю не свойственные ему слова, чтобы передать суть, вектор).
А ведь у Кастанеды все построено на сновидении. Фактически это учение о сне. уахахахахах

И после этого данный уебок сообщает нам - "различия несущественны". Это знаете ли вполне в духе Ксендзюка, который раз происходящее нам демонтсриурет это. "Такие повороты не для моей лошади".
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #277 : 11 сентября 2012, 13:55:45 »

А ведь у Кастанеды все построено на сновидении. Фактически это учение о сне

Ну это преувеличение. Магия существовала и без сновидения. Сновидение было открыто случайно в довольно поздние времена и использовано для только, что бы заниматься усилением сознания не только днем, но и ночью.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #278 : 11 сентября 2012, 14:02:47 »

А ведь у Кастанеды все построено на сновидении. Фактически это учение о сне

Ну это преувеличение. Магия существовала и без сновидения. Сновидение было открыто случайно в довольно поздние времена и использовано для только, что бы заниматься усилением сознания не только днем, но и ночью.

Послушай сюда, пидорас, либо ты прекращаешь вот это твое хуепутало - либо пошел ты нахуй.
Я тебе говорю об Успенском и твоих словах о Кастанеде в русле Успенского, а ты пидоарстический уебок, хуев стрелочник из одессы заебал уже меня и всех твоими молдаванскими манерами. Ты меня понял щас или нет?
Маякни.
Записан
trigger
Гость
« Ответ #279 : 11 сентября 2012, 14:50:58 »

Сновидение было открыто случайно в довольно поздние времена
довольно поздние это когда?