Обсуждение идей с Тайоты

[Корнак]

"Как видите, пространство или область применения таких методов, как у Бахтиярова или Ксендзюка, лежит и исчерпывается в начальной деконструкции "замороченного" и последующей реконструкции "обычного тоналя". То есть, его еще называют "умом новичка". Как и прочие, занимающиеся такими делами, сталкеры считают, что только нормальный тональ может развиваться. Тот, который без перекосов. И не нашпигованный разным фуфлом.

Оба вышеозначенных чела считают, что доведенные до абсурда методы самовнушения чем-то им помогут.
Я же считаю такое мое яимхо, что вместо освобождения эти сказик енсут еще большую замопроченность, так как метод - это делание, оно должно быть безупречным, чтобы что-то там изменить. В безупречность такого делания изначально, как в кашельке, скрыты вышеозначенные вопросы и проблемы, формулировки.
Нигде у вышеозначенных людей нет раскрытия или решения. Есть лишь перекладывание с одного шкафа в другой того же самого.

Внутри указаных методик лежит не вектор, направленный на изменения, а эээ... статегия каузальности а ля Фрейд. То есть если вы внимательно почитаете, то вы не найдете ответа на "зачем, как и почему?". Лишь повторы КК или так его кого-то, цитирование, то есть "ответ" состоит в перенаправлении вас к другим проблемам. То есть кагбе важен сам мувинг... Но сам мувинг или рефремингование в разные "вэйлансы" или идентичности - это разве магия? Это не то о чем писал КК. Это не сталкинг. И не сновидение. И тем более не научно. Про "научно" уже сто рар говорили. Сраное слово взятое ребятами для пущего пиара приобрело у них одиозный оттенок и самих их заперло в клетке формата наукообразия.

Элементы деконструкции и реконструкции фиксирующих ТСВ проблем, названные "деконцентрация" и "концентрация" есть лишь игра в перцепцию. Я вам уже рассказывал, что все военные, пилоты там или важные люди, космонавты, спортсмены-профессионалы - умеют делать эти концентрации и деокнцентрации аш бегом, они что - маги чтоли?
Я даже не беру высказнное Бахтияровым интересное описание того, что, к примеру, его методики подготавливат отличных операторов котельных...
Вам предлагают "волевым усилием", как они это называют, создать себе виртулаьность и ее "питать" своей фантазией. Выйход в астрал, который Ксендзюк в свойственной ему менере премодносит как научное откровение, реформацию КК, это ваще - только покрутить пальцем у виска. Потому, что - ну бред написан, в стиле ФИДО ру.НЛП и ру.Шизофрения.

Я Хочу чтобы вы поняли, что "сталкинг" имеет своей задачей манипуляцию ТСВ, а не гадание на ицзин как у филиала ксендзюковщины - Чугреева, не походы в горы и леса с песнями и поебками, с дальнейшим написанием книг - как у чмома, и, тем более, не такой дурдом как на ПНе или ДоЗеРе, он же -ВЯК.  "

[Корнак]

Я Хочу чтобы вы поняли, что "сталкинг" имеет своей задачей манипуляцию ТСВ, а не гадание на ицзин как у филиала ксендзюковщины - Чугреева, не походы в горы и леса с песнями и поебками, с дальнейшим написанием книг - как у чмома, и, тем более, не такой дурдом как на ПНе

Зато у нас самый свободолюбивый сайт, который вполне может себе опубликовать даже такие высказывания и не побоится за свою репутацию и существование в отличие от всех остальных. Значит мы из себя представляем что-то!

[Корнак]

"Не смотря на то, что обычный человек в принципе неспособен обнаружить фиксированость своей точки сборки, я имею в виду, что всячески будут быркаться и отрицать, я всеже сообщу еще пару фактов о том, как сталкеры смотрят на мир и людей.

Понятие "хороший тональ", как предпосылка начала развития или "пути" абсолютно игнориуется ребятами из сети и прочими долбо-пратиками непонятно чего. Сталкеры считают, что можно всю жизнь долбить нечто, соообразно ложным утановкам, и так и ник  чему ине придти. Таких людей можно обозвать "базмозглыми".
Другой полюс это странноватый кагбе циники, которые считают, в силу самопглощенности, что нет никакх ценностей вообще, нет никакой дисциплины и все есть тока ото так - фуфло мувинг. Такие ребята неспособны сосредоточится ни на чем.

Хороший тональ - это тональ человека у которого есть "ценности" и "дисциплина". И такое всячески трицаемое клоунами понятие как "совесть". "Совесть" еще можно назвать безупречностью. Речь не идет о категории морали, речь идет о совести, как энергетическом факте, как особенности внутреннего видящего.

Далее, еще одна интересная новость для гнилой говно тусовки.
Что такое контролируемая глупость?
Оказывается это не троллинг, фейк аккаунты и не тупейшего разлива клоунада и флуд,  подаваемая как некая тонкость, откровение. Контролируемая глупость - это, щас внимание, серьезность нормального человека, то есть - да, это здравый смысл без цинизма. 
Что тоже есть признак хорошего тоналя. Смысл в том, что нормлаьный человек, тональ, не может принимать жизнь фиксированного положения ТСВ всерьез. Но не просто так, реагируя некоей формой бравады или цинизма, а понимая, что вс еэто несерьезно относительно дальнейшего развития, то есть пути достижения абсолютной свободы. Почувствуйте разницу. Между пустопорожней фуфлодеятельностью которая занимается самопотаканием, дескать все это сказки и троллинг дураков... и реальным бытийным, экзистенциальным или там экзистентным фактом, то есть фактом энергетическим. Сталкеры не занимаются тем, чем занимаются политики, которые выставляют фейк маскируя сосбтвенную старомагическую алчно-маниакальную природу тщеславных даунов, сталкеры - они из новых видящих, они маги абстрактного.

В целом, я опять поздравляю говно-месиво, создающее видимость каких-то телодивжений на тему КК.  "

[Корнак]

"Контролируемая глупость - это приянтие вещей как есть. Себя и прочего, других такими как есть. Роботами с фиксированной ТСВ.

Конролируемая глупость это разновидность серьезности, то есть тут есть тонкость, нюанс, своего рода это бесшабашность умного, здравомыслящего человека у которого не попутаны карты морально-этических или других видов ориентиров. В буддизме это называется "относительная реальность", то есть отношшение к этой относительной реальности. Выже не станете орицать силу удара молотком по пальцу? Это серьезно, но это и глупо ведь - зачем себя бить по пальцу?
Но все мы находися в такой ситуации, что даже отдавая себе отчет о своей глупости вс еранво ее делаем. И относиться к этому надо серьезно. Со здравым смыслом. Вот это и есть "контролируемая глупость".

А то, что козлики и олешки, вкупе с невменьками вытворяют как всякого рода буффонаду, гротеск, перфомнсы и вычурные инсталяции с флеш мобами - это уже не контролируемая глупость. Это другое. Это, как говорится "отвердение" и так фисированного положения ТСВ.
Говорят бывает, что поэты и философы, олюди искусства видят иные миры, и своим поведеним и понтами отржают ту реальность, а так как нет средств ее выразить иначе, по человечески - они и чудат. Современные же художники мол ищут новые формы, вопреки старым, чтобы освежить это самое отражени иного.

То есть вот этот чисто чувственно-созерцательный момент выраженный в своего рода иероглифах искусства подается как некое достижение... путь. НАши с вами "коллеги" интерента в подавляющем большинстве это уродливая дегенеративная пародия на путь искусства или "тольтеков". Если так можно выразиться.
Ничего практического этот путь не несет. Такой путь называется "мистицизмом" в развитой форме, но не о каком мистицизме, тое сть переживании иного тут речи не идет. Речь идет о трипах. Они - случаются. Или провоцируются, чтобы - случиться.
У видящих, сталкеров, "магов" аля КК нет и небыло никакого "случайного" в том смуысле, что "а я твою ТСВ шатал". У них есть четкий осознанный, не случайный вектор развития и четкая осмысленная цель. То есть это не броуновское движение, а нечто другое...   

Тут кагбе тоже я хотел сказать об "отношении", то есть о контролируемой глупости, ее отличии от общепринятых в тусе представлениях на этот счет."

[Корнак]

"Контролируемая глупость это - серьезно отношение к несерьезным вещам. А не наоборот. Формула "КГ - это стеб на серьезность и заумью нашей жизни", причем доведенный до абсурда бессмысленности - не корреткна.

За бортом остается весь сраный лурк и другие товарищи.

Серьезное здравомыслящее отношение к несерьезным вещам предполагает пониманиеналичия глубокой идиотии и хаоса в нашей жизни. То, что делают люди является почти абсурдом, глупостью... да, но только по отношению к установка магов, к Правилу. Это надо понять. В этом суть различия в подходах.

Если вы стебете дураков - это не контролируемая глупость, это потакание глупости, то есть индуьлгирование, "баловство". Отрицание какой-либо ценности наблюдения или созерцания, устверждения отсутсвия необходимости самонаблюдения, самоосзнавания. Превращение всего во вздор и клоунаду. Такое поведение классифицируется как "глючный тональ" или "состояние бродяги".

Следование такой "стратегии", хотя это не стратегия, так как это просто случается вследсвие фиксированности ТСВ, ничем не улчше того, что высмеивают - то есть зауми и дурдому нашей жизни. Вот в чем тут заковырка, еще одна. Когда вы отрицаете и высмеиваете, ерничаете и прикалываетсь вы точно также ничего не добиваетсь, не расфиксируете ТСВ, находясь ровнов той же позиции что и чудаки, которые на полном умняке следуют разного рода придуманным социальным или коллективно-тональным схемам и шаблонам."

[Корнак]

"Хочу сделать традицонную оговорку.

Конечно же, если вычитаете Успенского, то может создаться впечателние, что Кастанеду и читать нечего...

Слава богу меня чаша сия миновала. Не поддавайтесь очарованию, потмоу, что это именно очарование. В Успенском ного полезного, но только если вы соображаете, что, как и куда. Природа вам тут не опможет, как в случае с сексом, сунуть наугад и попасть. Тут желательно именно знать.

Несмотря на то, что Успенский оч современный аффтар оказался, все же в его писулях полно штампов начал 20 го века и всех этих пределов и экзальтаций предвоенного модернизма и евгеники.
А уж чисто и абсолютно гностичекую концепцию "вечного возвращения" можно рассматривать, если не братьв се эти октавы и водороды, как раз-очаровывающую. Просто потому, что если так, такое у нег опонимание времения, то все очаровнаие остальных книг - исчезает. Ну не исчезает, блекнет... скажем так. Хотя Витькан Пелевин канеш очарован до сих пор, судя по всему."

[Корнак]

"С умилением глядя на наглые и обезъяньи потуги притырить очердную порцию идей иразъясннеий на неокторых русурсах, а именно - на Пне, на етом тролле-обезъянике, пишу дальше.
Ваще, считается павианами с пня, что все, что я пише - ето их телепатический сигнал мне. Ну, то есть это кагбе говрит нам о... состоянии душевного здоровья тамошних макак. 

Впрочем, в других местах - не лучше.

Итак, давайте припомним какое простраство в оккультизме классифицируется как "пространство где осуществляются желания" или "пространство, которое пронизано желаниями, все там движимо ими"?
По мадам Блаваотской это астрал. У нее там два типа понтов - астрал и ментал. Высший астрал это гут, низший - это фи, моветон. Низший астрал десктаь напичкан низшими желаниями... Но, судя по нашим данным и туда не так-то просто попасть.
Я лично думаю, все эти низшие желания и есть то, что угробило старых магов.
То есть, исходя из данных преположений, всякие миры ближайшего к нам нахождения - это астрал, но не просто слово "астрал", а набитое "низшими желаниями" простраство. Где утухли герои былых времен.

Я думаю, что именно это поле и является местом посещений всех этих макак интернета.

Как я сказал выше, эмоциональный ум это фактически бессозантельное. А бессозантельное - это то, что неуправляемо с точки зрения психологии и психиатрии. Неуправляем с точки зрения фиксированного положения ТСВ. Я веду к тому, что сформировавшиеся эмоциональные пакеты, наборы, паттерны реакций - никак не управляемы кодлой обезьян. Они даже не осознаются.
НЛП было придумано, в конечном итоге для профилактики шизофрении, но стало, как вы понимаете, филиалом этой самой шизофрении.
Ксендзюк, например, придумал некую антитерапию, которая позволяет вам накачивтаь свои неврозы эмоциаями и кагбе потом соврешать трип на етих эмоциях или панических атанках, тревогах. 
То есть как и в случае с психоделией вас вталкивает, с вами случается трип, в пространство текчих и быстрых эмоций, которые в принципе есть второе внимание, нагвальное, своего рода повышенное, но неочищенно осознание, грязный или низший астрал. И вы там "путешствуете".
Я вам скажу, что вы недоходите до этого самого астрала прсотоп потому, что ток то доходит, тот получает бэд трип. В основном все глюконавты пребывают в детской эйфории, деских вопосминаниях, в сказке забытых фантазий, которые они будучи взрослыми созерцают визуально, почти галлюцинаторно...

Может это и хорошо. Гроф считает, что это снимает невроз, а порой и психоз, мало того, уничтожает дескать внутренню агрессию,свойственную людям, как постживотным. Ну, тое сть кагбе преодолевает "низыший астрал" открывая трансперсональные миры, которые, если брать данный дискурс, есть астрал высший и даже ментал .

Не обольщайтесь. Не надо. Пусть обезъяны глючат в своей клтке бесконечных возвращений в один и тот же эон -в самоповтороение и самокопирование. Во мне, лично сие не нужно. Сталкинг - это как раз осмысление и преодолени даннй проблемы, несмотря на то, что в исходном варианте он позиционирвоался как изменение поведния, модуляция. "

[Корнак]

"///Корнак7
Ветеран
 Offline
Сообщений: 6532

    Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #203 : 21 Июня 2012, 20:31:23 » Цитировать выделенное Цитировать 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата: Relictum от 21 Июня 2012, 14:09:08
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект

Да? А что именно направлено? И что называть объектом? Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.
Думай еще.

Камент: Нет, вы полюбуйтесь. Это шедеврально. Оно даже не стесняется, настолько оно тупое. Такой тупизны я давно не встерчал. Ну разве что на аворлде у масяни. Я думаю это "масяня" и есть. То есть идиот журналист Трофимов. Братан Димочки Петухова и Алешки Ксендзюка.   
Ето мой ответ:

///Relictum
DEEP GREEN OLLIN
Пользователь
 Online
Сообщений: 64
Ангел тварен, как люди...

     Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #233 : Сегодня в 13:29:12 » Цитировать выделенное Цитировать Изменить Удалить 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата:
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.

 
Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект.   


Цитировать
Цитата:
Да? А что именно направлено?

Внимание, то есть совокупная конценрация восприятия, то есть органов чувств и сознания, обезъяна тупая.


Цитировать
Цитата:
И что называть объектом?

Объект внимания, это то, на что направлено внимание.

Объе́кт (от лат. objectum — предмет) — то, на что направлена та или иная деятельность (или то, что создано этой деятельностью); в более широком значении — любой предмет вообще.

Объект — нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Объект (психология) — то, на что направлена деятельность субъекта.

Слышь тупая наглая идиотически смешная обезъяна, ты зачем ваще влез в форумы с такой то твоей идиотией? Тыж ваще невменяемый.   Тыж два и два не знаешь. Доктор философии... ухахахахахаха

Цитировать
Цитата:
Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?

То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?? Правильно. Поскольку твои мысли и эмоции - это эмоции шизофреника и макаки.
У остальных людей, то на что направлено внимание - есть объект внимания. ухахахахахаха

Все, давай даун, до свидания.   
 
 Сообщить модератору    92.112.123.24 
--------------------------------------------------------------------------------
Ти кто такой? Давай, до свидания... "

[Корнак]

"И вот, что этот инвалид бякнул в ответ.

///Корнак7
Ветеран
 Offline
Сообщений: 6536

    Re: Некотоые научные факты о...
 « Ответ #241 : Сегодня в 17:05:00 » Цитировать выделенное Цитировать 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Цитата: Relictum от Сегодня в 13:29:12
То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?

Дубина! А что тогда вообще называть субъективным? А?

Цитировать
Цитата: Relictum от Сегодня в 13:29:12
Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект

Я с этим не спорю. Только если ты будешь приравнивать внимание собаки, у которой ухи навострились на звук и направленное внимание усиленного сознания по АПК, то давай, продолжай шевелить ушами. 

Комент: он с этим не спорит... "

[Корнак]

"Одной из иллюстарций "выслеживания себя" можно обозначить поиск консолидации всех наших разрозненных "я".

И буддистов и у Успенского с Гурджиевым есть схожее изображения нас с вами.

Мы это поток моментальных состояний и инерционных комлпексов этих состояний. Я не буду тут особо сводить в одно гурджиевщины и буддизма, потому, что гурджиевщина и есть  одно из толкований буддисткой философии.

У Кастанеды есть конечная цель - "целостность". Это слово, при всей его многозначности, оч коррелирет с термином из ГиУ("гурджиева и успенского") о "кристализации". Кристалл - это образ чего-то целостного, однородного и упорядоченного "решеткой", структурно. Таким образом, пусть и аллегорически, путь воина можно назвать и "критализацией". Или, скажем, путь видящего. Тут у нас с вами ваще полшага до терминологии "алхимии", как великого делания. То есть, если сюда присобачить и ее, то получится следующий теримнологический паровозик - "великое" делание по кристализации целостности.
Звучит ништяк.   
Солидно и, главное, заманушно.

Итак, сталкинг, как выслеживнаие себя, в частности это консолидация всех наших моментальных состояний в осознание единого потока в их подоплеке и сруктуризация, сплавление, с последующей кристализацией, этих состояний в некое единое глобальное, тотальное самосознание,
Это оч тантрическая идея, кстати. Хотя, без разбора конкретных методов - эта формула подходит и сутре. И тп.

Даже если сказеть, что поток нашего осознавания первичней всех этих отдельных и дискретных я, этих локальных эманаций целого, то суть не меняется. Так как все эти я, их рой, небьюл, галло, не могут быть равны, дескать, сверхсущности, то слово означающее сплаление этих фейк-компонент не есть искомое. Но мы просто вместо слова "кристализация" берем и ставим "растворение" - и все опять чики-пики. Тут главное ведь суть, а не базар-вокзал.
Хотя, конечно же, с точки зрения теории или филосфии - может возникнуть непонятка. Что раньше - поток или галло из "я"? Раньше бы ка краз и вцепились бы. Так как "атман" неделим, а все "я" это фуфло, иллюзии. Но, с другой стороны, у нас нет гарантии, что "атман"  - уже готов, уже есть. Что он - не формиируется.
Все эти тонкости, все эти споры о мгновенном или постепенном путях - все это отседова.
Аргументация такова, что если дескать атман или душа уже есть - нефиг париться. Надо тока мгновенно его осознать разок и все дела. И типа еб№шить дальше уже околпаченнымосененным духовно. С другйо  стороны чудаки говорят, что это самообман по сути. Или своеобразный путь, который доступен тока самым крутым. Для простых людей он не имеет смысла. Мало что ты там осознаешь? Это я про те самые бульки нутра. О том, что сначала надо кагбе научиться понимать, осознавтаь и понимать, а потом уже вещать. Первый путь понимания не предполагает, он более иррационален, а с иррациональностью у нас всегда были проблемы... 

Так далеко я вас не зову. Я про более простые вещи.
Сталкинг предполагает, что некий намек на уелостность у нас есть. Но это не та целостность о которой говорят маги, мало того, эта целостность от нас не зависит. Она заивсит от "орла". То есть от чего-то, что мы абсолютно не можем контролировать. В этом суть игры - из пассивного созерцателя стать активным делателем. То есть попытаться осознавать и манипулировтаь силой, которая собирает нас в поток, в нечто целостное. Я щас говорю о просто нашей жизни. О нас, как организме с функцией сознания. Когда мы болеем или умираем - эта целостность разрушается.
Чтоже сохраняют сталкеры? О чем речь. Ведь вопрос не праздный. Он практически - главный. "

[Корнак]

"Если вы почитаете первые книги КК, особенно Х-тлан, а также некоторые высказыванияя ГиУ, то у вас может появиться некая пессимистическая пичалька, в том чсмысле, что во всех упомянутых случаях - отрицается жисть после смерти. И в обычном понимании, и каком-либо еще.

Возникает вопрос - зачем? Накой ляд?
И сам этот вопрос уже тупо становится поперек ладного, в каком-то смысле изложения, не имеющего своей целью "жизни после смерти".
ГиУ нам так и оставили открытым этот вопрос. То есть - угадайте сами.
Единственно, что там промелькнуло - что, дескать, вы будете вечно овзвращаться в свое время, то есть от даты вашего рождения до даты вашей смерти в этой, вот сейчас актуальной, жизни до тех пор, пока не станете из робота Человеком. Было там слово и "увековечивает". "Увековечивает осознание", по-моему, даже. Но не сказано как, что и в каком смысле. То есть, либо чувак сами не знают, либо нас отсылают к слиянию с Брахманом. Что, в свою очередь, исключает, по мануалам, индивидуальное, единичное, бытие вас, как вы привыкли щас. 

Речь щас идет о том, что, а вот какая во всем этом цель, смысл? Всего этого сталкинга и прочего...
на этот вопрос уже давно дан ответ трансцедентальными эмпиристами или - они же - материалистами: вам отмеряна жизнь и жищнь ваша ограничена, вкусите ее сполна. Кто-то там ездит в горы, а кто-то - подынимает штангу, кто-то клерк, ему не нужна свобода, а кому-то - возможно нужна... Вот это самое преодоление границы некеой личной клетки и есть цель. Так говорят и психоделисты, они - в первую очередь. Химические гностики. А уж потом и все остальные. Уоги там или еще кто... они вторичны. Так, во всяком случае, слажилось.

Ни о каком там бессмертии или посмертном сущестовании речи не идет.
Просто из всех развлечений - сакс, драгс, рокинролл - выбирается суть, эссенция всего этого, кагбе. То есть острое ощущение, переживание, оргазм и эйфория. И переживание этого и ставится смылсом жизни. Своего рода гедонизм. Сюда еж можно отнести и стоиков, то есть тех, кто мужественно ограничивает себя и тоже от этого испытвает некую эфорию, скжем так - этическую эйфорию. 

Есть ли альтенатива?
Есть, но только по теоретическим или философским формам.
Возьмите атман и индуизм. Суть в том, что фатальная карма, предначертанная свыше - она не изменима. И дживан мукта, тот кто "обособился", читай - стал свободен от суеты и круговерти, он вовсе не бессмертный, он там либо кудато родится в следуюшйи раз... либо случится так, что он кем-то там будет повышен в ранге.
То есть просветление это освобождение... но не бессмертие.
Этим чувакам вторят и буддисты. Поток сознания или осознания, если быть точнее, это вовсе не вы, это поток причн и следствий который бесконечно порождате причины и пожинает следствия. Всякое рождение, даже если это рождение еще раз - оно, как и в индуизме, стирает вас. И тут нет никакой разницы кем вы были. Потому, что вас, конкретно вас, в новой версии не будет. Итуту нет никакой разницы - жили вы или не жили, умерли или нет.
Короче, всякая хитрость в этих делах сводится к тому, чтобы облегчить вам страдание от страха смерти. Как в медицине - не лечат, но облегчают. У медицины есть сверх задача - устранить или минимизировтаь дефект от заболевания, но это идеал, такой же как и бессмертие. Тут оч похоже получается. На этом стоит и такой известный чел, как Гроф.

Итак, идея о бессмертии хоть и циркулирует, витает, но конкретно ее никто и нигде не обозначает. Точнее вам не прямо но говорят: как не тусуйся все равно - труба. 
Досадный факт.

Но Сталкеры, как нам известно, занимаются именно безнадежными задачами познания... 
Такие задачи - как раз для сталкеров. Помните?"

[Корнак]

У кого правда - у того и сила

В данном случае это выражение не подходит. "Правда" Реликтума мало кому доступна. Так что не понимающие этой "правды" пусть отдыхают.

[Корнак]

Relictum, ну рас ты отмалчиваешься по поводу кристаллизации в связи с врожденной стеснительностью, то выскажусь сам.
Путь  воина - это процесс, а кристаллизация - совсем не обязательный результат этого процесса.

[Корнак]

Сам подход в занятиях по моим методикам предполагает самостоятельную и исключительно индвиивдуальную направленность.

«Лидер», «гуру», «нагваль» и такое прочее – это все несет на себе негативный оттенок

Никто не получить от меня знаний, чего-то такого серьзного, пока не пройдет тест на свободу и не покажет себя.

Хотелось бы услышать от Р, как он видит совмещение этих противоречивых утверждений.
С одной стороны Р считает, что может что-то дать, а с другой - стоит исключительно за самостоятельную работу.

[Корнак]

"Кастанеда писал, что «сдвиг точки сборки» подобен сумасшествию. В прямом и переносном смысле этого слова. И высказывались неоднократно предположения, что «сдвинувший» ТС – фактически «рехнувшийся». То есть это нечто фундаментальное, жесткое, то, что нельзя игнорировать и чем нельзя просто так манипулировать. Это смертельно опасно" (Р)

Может ли Реликтум утверждать, что это обязательный момент? Может ли он привести примеры подобного рода из своего опыта? Из истории жизни КК? Гурджиева? Еще кого-то?
Я помню только рассказ Ошо о себе по этому поводу.