Обсуждение идей с Тайоты

[dgeimz getz]

Уже давно говорю, предлагаю ,зачем обсуждать мудаков, давайте обсуждать интересный людей, интересные идеи Слава Духу про чмома тут забыли, теперь релика мусолим, нахрен он нужен.

[staer1s]

думаю, и Релик такой же "аналитик"...

И правильно ДУМАЕШЬ, исходя из приведенной тобой "логики восприятия". Речь идет о магии, а у тебя асссоциации с алкоголем. Но... В кругу УЧЕНЫХ. И даже ВЫСОКОИНТЕЛЛЕГЕНТНЫХ. На ум (подумать!) сразу приходит Хенеро или Хулиан - интеллегенты до мозга костей. Ну и ученые, наверное.

[staer1s]

зачем обсуждать мудаков

А в чем релик МУДАК? Вы его тексты по анализу эзотерических учений мира понимаете? Или вы обращаете внимание только на эксцентричность релика?

давайте обсуждать интересный людей, интересные идеи

И в чем критерий интересности? У того же чмома, как вы выражаетесь, видимо потому что в курсе кого он сделал чомом, или кто его сделал таковым, есть кое-что интересное почитать. Навешать ярлык проще всего. Это так в духе человеческой конкуренции. А УВИДЕТЬ суть, как здесь говорит господин ртуть, уже и есть магическое действо.

[dgeimz getz]

Навешать ярлык проще всего.

Хочешь искать интересное у реликов и чмомов не вопрос , копайся в этом мусоре сам.
Если каким то чудом раскопаешь нечто практически интересное, проверишь и это сработает, то пиши
тут , это будет стоящее.

А рассказывать к примеру мне что релик и чмом не мудаки ,а великие маги не надо, у меня достаточно инфы о них.

Поверь нет никакого желания, поскольку уже достаточно опыта  общения было с ними и прочего.

Ты вообще сам давно в теме? Если нет то понятно, а мне и многим другим бегать по кругу, как то бессмысленно.

[staer1s]

А рассказывать к примеру мне что релик и чмом не мудаки ,а великие маги не надо, у меня достаточно инфы о них.

Так если достаточно, то приведи ее. Аргументируй, проведи анализ постов релика, ома. Выдай свои выводы. И тогда будет понятно, что ты не обоснованно их назвал чмырями.

Поверь нет никакого желания, поскольку уже достаточно опыта  общения было с ними и прочего.

Ах, да не заметил этого твоего предложения. Считай, что ты передо мной оправдался. И твои обоснованные аргументы принимаются за их исключительностью. Мне остается только нервно курить в стороне - как же я не учел тот факт, что не царское это дело еще и обосновывать свои ярлыки.

Хочешь искать интересное у реликов и чмомов не вопрос, копайся в этом мусоре сам.

Зачем так сразу категорично реагировать? Не вижу смысла - мне еще и говорить - захочу я, или нет. Кажется это мое личное дело. И указывать мне на это - как-то не тактично. Я бы сказал, что какой-то приемчик из далекого детства. "Ну и сам копайся в своей песочнице".

Ты вообще сам давно в теме?

А ты сам как считаешь? Видимо, считаешь, что я не в теме, раз сам себе и ответил.

Если нет то понятно, а мне и многим другим бегать по кругу, как то бессмысленно.

А обзывать по которому кругу не бессмысленно? Под другими ты кого подразумеваешь? Я, к примеру, всегда только за себя отвечаю.

[fedia]

"КАК он умудряется еще иметь энергию, будучи таким "шизанутым", на свои сильные идеи и мысли

ты называеш мыслями и идеями релин непрерывный пердеж в воздух ?
Назови какую либо мысль или идею рели плиз и дай сцылку
я уже море времени потратил что бы найти хоть что то отличное от пурги на его форуме

[fedia]

Реля как обычно в любом своем высказывании демонсрирует незнание предмета:
он пишет :О слове "Нагуаль".

Изначально задачей ХУан ставил Кастанеде задачу "ВИдения нагуаля".
То есть "видения энергия так, как она течет во вселенной". Высшей формой такого видения является визуальное "восприятияе" происходящего в нагуале.

7кн

Все ловятся на той ошибке, что видение  осуществляется  глазами,  -
продолжал он. - но не удивляйся, что после стольких лет ты не  понял,  что
видение - это не дело глаз. Вполне естественно впадать в эту ошибку.

Реля тупой педик

[staer1s]

ты называеш мыслями и идеями релин непрерывный пердеж в воздух ?

Почему НЕПРЕРЫВНЫЙ?

Назови какую либо мысль или идею рели плиз и дай сцылку

Смотри здесь. Вы его хаете. Я поставил под сомнение. А почему? Ты сам МНОГО здесь цитат релика привел, из которых ты сделал вывод о его  пердеже?
Не я вам должен приводить цитаты релика, а вам следовало бы отталкиваться от его реплик. И не предвзято брать то, что вам УДОБНО взять у него. А его объективный анализ других учений. Или вы настолько беспомощны, что не можете себя заставить быть беспристрастными исследователями Бесконечности, исследуя творчество релика, не залипая личностно на его такой шизанутой персоне.
Вас никто не заставляет читать релика. Но если уж вы даете ему личностные оценки, то будьте справедливыми и не обойдите стороной то, что характеризует релика не так, как вам это хотелось бы.

я уже море времени потратил что быы найти хоть что то отличное от пурги на его форуме

Покажи мне, ПЛИЗ, где здесь ты его цитировал и давал объективный анализ. Вот и побеседуем.

[fedia]

Покажи мне, ПЛИЗ, где здесь ты его цитировал и давал объективный анализ. Вот и побеседуем.

ты сказал что у рели есть интресные мысли и идеи
я не нашел ни одной Поэтому я прошу тебея назвать хотя бы пару мыслей или идей
(ты употребил монжественное число поэтому я прошу две хотя бы )
(как я понимаю они тебе известны раз ты о них говориш)
и я их обективно проаанализирую если там конечно найдется что аннализировать

Покажи мне, ПЛИЗ, где здесь ты его цитировал и давал объективный анализ. Вот и побеседуем.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg107520#msg107520
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg107592#msg107592

[staer1s]

Изначально задачей ХУан ставил Кастанеде задачу "ВИдения нагуаля".
То есть "видения энергия так, как она течет во вселенной". Высшей формой такого видения является визуальное "восприятияе" происходящего в нагуале.

Согласен с реликом. ВЫСШЕЙ для КОГО? Для человека. И визуальной - значит видеть эманации. Или я не прав? Я так именно понимаю эту фразу релика.
Причем, можно и домыслить. Ведь способность ВИДЕТЬ это результат того КАК ты развиваешься в ОБЩЕМ. Если ты слаб, то ты не УВИДИШЬ.

Все ловятся на той ошибке, что видение  осуществляется  глазами,  -
продолжал он. - но не удивляйся, что после стольких лет ты не  понял,  что
видение - это не дело глаз. Вполне естественно впадать в эту ошибку.

А причем тут глаза? Разве релик о них говорил? И понял ли ты ПРАВИЛЬНО слова ДХ? ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ! Что под этим понимать? Да то, что именно энерготело и ВИДИТ, а уже тональ переводит в "символы понятные" глазам. Так я понимаю слова ДХ.
Так ГДЕ тут неправота релика?  

[fedia]

А причем тут глаза? Разве релик о них говорил?

старик тыы не понимаеш слова "визуальный" ?
7кн

Невозможно описать словами, что представляют собой эманации орла, -
продолжал дон Хуан. - видящие должны стать свидетелями этого.
     - Был ли ты сам их свидетелем, дон Хуан?
     - Конечно был, и все же я не могу сказать тебе, что  они  такое.  Они
являются  присутствием,  почти  как  масса  своего  рода,  как   давление,
создающее ослепительное ощущение. Можно схватить лишь их отблеск, так  же,
как можно схватить лишь отблеск орла.
     - Мог бы ты сказать, дон Хуан, что  орел  является  источником  своих
эманаций? - я имею в виду, так ли это визуально?
     - В орле нет ничего визуального - все тело видящего ощущает  орла.  В
каждом из нас есть что-то, что делает нас свидетелями  всем  своим  телом.
Видящие объясняют акт видения орла в очень простых  выражениях:  поскольку
человек составлен из  эманаций  орла,  ему  следует  обратиться  только  к
собственным составляющим. Проблема возникает с сознанием,  -  ведь  именно

[staer1s]

ты сказал что у рели есть интресные мысли и идеи

Ты конекст ПОМНИШЬ? В котором я так сказал? Как "противовес" вашему безосновательному критиканству релика.

я не нашел ни одной Поэтому я прошу тебея назвать хотя бы пару мыслей или идей

Вот именно это я имел ввиду. Ты не нашел ни одной, но сделал из него пердуна. Смотри выше. Как я опроверг тебя.

и я их обективно проаанализирую если там конечно найдется что аннализировать

Анализ, когда он проводится объективно, предполагает не тупое отрицание, а выставление КОНТРАРГУМЕНТОВ, т.е. ты должен дать свою точку зрения, свой взгляд. Я у тебя этого не увидел. Ты привел цитату из КК и дал вывод, что релик осел. А ПОЧЕМУ ты не обосновал.
Ссылки сейчас посмотрю.

[staer1s]

старик тыы не понимаеш слова "визуальный" ?

Ты мне скажи, тональ КАК интерпетирует сигналы из второго внимания? Не визуально? А тупое приведение цитат из КК с похожими словами - это не аргумент в контексте происходящяго.
И что-то ты как-то жиденько мне оппонировал. Я столько привел фактов, а ты зацепился за слово "визуально".

[fedia]

А причем тут глаза? Разве релик о них говорил? И понял ли ты ПРАВИЛЬНО слова ДХ? ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ! Что под этим понимать? Да то, что именно энерготело и ВИДИТ, а уже тональ переводит в "символы понятные" глазам. Так я понимаю слова ДХ.
Так ГДЕ тут неправота релика?

Толковый словарь Ожегова

ВИЗУА́ЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна (спец.). Относящийся к непосредственному зрительному восприятию (невооружённым или вооружённым глазом). Визуальное наблюдение. В. сигнал.

или толковый словарь кузнецова

ВИЗУА́ЛЬНЫЙ -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. [от лат. visualis - зрительный] Воспринимаемый зрительно (невооружённым глазом или с помощью оптического прибора). В. сигнал. В-ое изображение. В-ое наблюдение. В-ое знакомство (разг.; осуществляемое зрительно, взглядом на кого-, что-л.).

Изначально задачей ХУан ставил Кастанеде задачу "ВИдения нагуаля".
То есть "видения энергия так, как она течет во вселенной". Высшей формой такого видения является визуальное "восприятияе" происходящего в нагуале.

[Корнак]

Так если достаточно, то приведи ее. Аргументируй, проведи анализ постов  ома.

Гыы. Ты откуда, селянин?
У нас штук пять тем про ома