Постнагуализм
28 марта 2024, 16:20:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 ... 9 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Абстрактное  (Прочитано 17353 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Костюшкин
Гость


Email
« : 24 июня 2015, 15:52:48 »

Тему закрыли, но сообщение-то куда-то надо выложить!..  :)



Возьмём всё частное и конкретное, что есть на Земле, и выставим в одну горизонтальную линейку:
самовар, стул, стол, ножницы, бегемот, чашка, тетрадь, велосипед, самолёт, и т.д.




Все эти вещи можно объединять в группы по разному признаку, и давать этим группам название.
Например, стол, стул, кровать, шкаф можно объединить в одну группу и назвать её "мебель".
Жирафа, бегемота, антилопу - объединить в группу "животные".
Могут также возникать перекрёстные группы, то есть одни и те же вещи могут объединяться в совершенно различные группы.
Например, жираф объединён с бегемотом в группу "животные", и, в то же самое время, его можно объединить вместе с человеком и тараканом в группу "живые существа".
Чем больше вещей объединено в группу, тем больше эта самая группа.
Схематически величины объединения можно показать треугольниками:




Чем больше группа, соответственно тем больше треугольник и выше его высота.
Необходимо также учесть, что вещи могут объединяться не сплошным чёсом (выставленные подряд), а выборочно - через одного, через сотню, или тысячу. Нет проблем. Всё равно все выбранные в группу вещи - пусть даже мысленно - можно расположить рядом, так что схема с треугольниками будет работать всё также.

В результате получаем целое "вертикальное" ИЗМЕРЕНИЕ, от частного к общему, в котором можно двигаться В ОБЕ стороны, как к всё больше общему, так и всё больше к частному (конкретному):




Далее делаем не слишком сложную операцию. Абстрагируемся от конкретики вещей, и начинаем смотреть только на одно это ИЗМЕРЕНИЕ:




Надеюсь, всем понятно, что с ним ничего не случится, если его расположить горизонтально:




А теперь сравните его с самым первым рисунком, где линейкой мы схематично изображали различные конкретные части.
И если просто и всего-навсего сменить названия, то "общее" легко оказывается "частями", а "новое общее" - это теперь обобщение частей "старого общего":




Всё "старое общее" теперь лежит на одном уровне, где частное, конкретное, малое обобщение и большое обобщение принципиально друг от друга ничем не отличаются. Как принципиально не отличались друг от друга все те частные и конкретные вещи, которые мы выкладывали в одну линию в самом начале.

Другими словами, на самом верхнем абстрактном уровне отличие одной конкретики от другой - принципиально ничем не отличается от отличия частей и целого. И в том и в другом случае в основе лежит пара противоположностей. Т.е. понятие "целое" у нас появляется не только в результате обобщения частных вещей, но и в результате ДЕЛЕНИЯ всего на "общее" и "частное". Чтобы соблюдалась целостность в сознании, необходимо сразу ОБА эти процесса иметь в виду.
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #1 : 24 июня 2015, 23:57:36 »

Ну вот, это уже намного лучше, чем все предыдущие объяснения :) Показано как образуются измерения и структура поля Абстрактного.
И вот та субстанция, которая пульсирует множеством абстракций, от общего к частному и обратно у нас и будет целым. Структура целого не имеет четких границ, а раз нет границ, швов и разрывов - то нет и частей.

"В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные." (с).

Текучесть и вечная изменчивость здесь появляется пульсацией вероятностей - возможностью объединять предметы то в одни, то в другие группы, а неизменность и вечность - тот предел познания, который достаточен для объяснения ВСЕГО.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #2 : 25 июня 2015, 00:03:08 »

Мечтателям

Кто не понял, как работает физика - тот не понял ничего.
Записан
Орел
Гость


Email
« Ответ #3 : 25 июня 2015, 00:12:56 »

Кто не понял секрет третьей точки - тот Незнайкин.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #4 : 25 июня 2015, 00:25:40 »

Структура целого не имеет четких границ, а раз нет границ, швов и разрывов - то нет и частей.

Объясняю, да всё впустую.
Раз нет частей, то не может быть и целого.
Потому как разделение на части и целое - это тоже разделение.
Как ещё объяснить...
Пока мы не разделим всё на части и целое (на эти две категории), ЦЕЛОЕ - НЕ ПОЯВИТСЯ.
И в этой фразе, как видите, тоже равновесие: в результате разделения появляется общее. Вообще, если в какой-либо фразе нет равновесия, то она не может быть истинной.

Ещё раз. Мне не сложно.
Вопрос! Сто долларов - это много или мало?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #5 : 25 июня 2015, 00:33:03 »

КАК вы поймёте, что перед вами - целое, до тех пор, пока вы его не сравните с частями?
КАК?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #6 : 25 июня 2015, 00:35:40 »

КАК вы поймёте, что перед вами непрерывность, до тех пор пока вы её не сравните с разрывами?
КАК?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #7 : 25 июня 2015, 00:37:23 »

КАК вы поймёте, что перед вами безграничность, до тех пор, пока вы её не сравните с ограниченностью?
КАК?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #8 : 25 июня 2015, 00:38:48 »

КАК вы поймёте, что вы свободны, до тех пор, пока вы не сравнили своё состояние с зависимостью?
КАК?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #9 : 25 июня 2015, 00:40:16 »

Ответ для всего - один: НИКАК.
Нет частей - нет целого.
Против диалектики не попрёшь.
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #10 : 25 июня 2015, 00:49:10 »

Пока мы не разделим всё на части и целое (на эти две категории), ЦЕЛОЕ - НЕ ПОЯВИТСЯ.

Всё прекрасно уравновешивается, мы оперируем понятием частей, но в то же время пониманием - что все части условны. Именно поэтому вы не можете совершенно четко и однозначно сказать, много или мало для вас 100 руб.
Именно поэтому говорят, что взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света. Потому что бабочки как отдельного объекта не существует и в то же время ничто не мешает нам любоваться полётом бабочки или объединять её в группу с человеком и тараканами :)
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #11 : 25 июня 2015, 00:58:24 »

Всё прекрасно уравновешивается, мы оперируем понятием частей, но в то же время пониманием - что все части условны.

Если мы условно можем делить всё на части, то мы ТОЧНО ТАКЖЕ можем и условно всё обобщать. Почему нет?
ЧЕМ, собственно, эти две умственные операции отличаются друг от друга?
ПОЧЕМУ вдруг деление - это условно, а обобщение - это "на самом деле"?
ОТКУДА такая предвзятость?
ОТКУДА?


Именно поэтому вы не можете совершенно четко и однозначно сказать, много или мало для вас 100 руб.

Много или мало - это относительные понятия.
И точно также относительные понятия целое и части.

Как только сравнили слона с мухой, слон стал большим.
И потому, до тех пор пока нечто не сравнили с частями, это самое нечто НИКАК не может стать целым.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #12 : 25 июня 2015, 01:03:47 »

Справедливо и обратное - до тех пор, пока мы не сравнили нечто с целым, это самое нечто НИКАК не может стать частями.
Отсюда и получается то, что части и целое не могут существовать в разрыве друг от друга.
Где целое - там и части, а где вы видите части - там всегда и целое.
Паритет (т.е. равенство) между ними - очевиден.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #13 : 25 июня 2015, 01:16:06 »

Именно поэтому говорят, что взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света. Потому что бабочки как отдельного объекта не существует и в то же время ничто не мешает нам любоваться полётом бабочки или объединять её в группу с человеком и тараканами

А здесь для объяснения уже надо вводить понятие сознания.
Взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света лишь потому, что эти вещи связаны одним сознанием. Без которого этой связи бы не было.
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #14 : 25 июня 2015, 01:33:48 »

Взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света лишь потому, что эти вещи связаны одним сознанием. Без которого этой связи бы не было.

Если связи не видно на сознательном уровне, то с подсознательного она никуда не исчезает. И бабочка точно также влияет на вас признаёте вы это или отрицаете в своем сознании. Ваше тело как и тела множества людей и других живых существ (бабочек, бегемотов, жирафов и тараканов) рождается, взрослеет и умирает.
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #15 : 25 июня 2015, 03:42:45 »

Если мы условно можем делить всё на части, то мы ТОЧНО ТАКЖЕ можем и условно всё обобщать. Почему нет?

Вы можете сколько угодно делить и обобщать - это не только не запрещается, но и является необходимым процессом для эффективной работы сознания.
Но все обобщения и разделения вы всегда производите в сознании Наблюдателя.
В первом своём сообщении вы попытались изобразить некую рефлексию его, когда Наблюдатель на следующем шаге воспринимает в качестве Наблюдаемого уже в том числе и самого себя (Наблюдателя) со своей старой и новой картиной мира.
Но каждый шаг рефлексии, как бы вам того ни хотелось, не разделяет на части Наблюдаемое и Наблюдателя, а лишь добавляет ещё одно измерение сознанию его, либо от какого-то измерения абстрагируется.
Но даже если вы попытаетесь абстрагироваться от всей выстроенной лестницы Наблюдателя Наблюдателей оптом, то и здесь никаких частей вы не обнаружите. Ибо исчезнет последняя иллюзия вообще какого-либо разделения на Наблюдателя и Наблюдаемое.
 
Записан
Пиполюб
Гость


Email
« Ответ #16 : 25 июня 2015, 07:27:27 »

Ответ для всего - один: НИКАК.

Есть ещё вариант: КАКОМ К ВЕРХУ!

Очень смешно ставишь вопросы. Ведь речь идёт о понятиях. Абстрактных понятиях.
А они по сути своей производные сознания. В Природе сами по  себе не существуют.
Так что вопросы "как вы поймёте..." не имеют смысла.
Эти различия (например часть - целое) заложены в эти понятия изначально, априорно.
И после этого не надо никаких "как". Это аксиомы. Их можно только применять.
Или вводить другие аксиомы на которые будет опираться ваше мышление.
А иначе - НИКАК!
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #17 : 25 июня 2015, 13:28:21 »

Очень смешно ставишь вопросы. Ведь речь идёт о понятиях. Абстрактных понятиях.
А они по сути своей производные сознания. В Природе сами по  себе не существуют.

Вы можете знать только то, что есть в вашем сознании.
А чего нет в вашем сознании, вы знать не можете.
Так что вы не можете знать, что существует в Природе, само по себе, а что не существует.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #18 : 25 июня 2015, 13:32:10 »

Очень смешно ставишь вопросы. Ведь речь идёт о понятиях. Абстрактных понятиях.
А они по сути своей производные сознания. В Природе сами по  себе не существуют.

С другой стороны, ведь я именно об этом и говорю, вначале опыту с Гермесом, а потом Илоне.
"Целое" - есть такой же образ сознания, как и всё остальное. И потому он существует только в сознании. Другими словами, то, что есть "Целое" - мы представляем. "Целое" - это наше представление.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #19 : 25 июня 2015, 13:41:10 »

Но даже если вы попытаетесь абстрагироваться от всей выстроенной лестницы Наблюдателя Наблюдателей оптом, то и здесь никаких частей вы не обнаружите. Ибо исчезнет последняя иллюзия вообще какого-либо разделения на Наблюдателя и Наблюдаемое.

Там, где исчезают Границы, исчезает и Целое.
Здесь одна голимая логика. Которую вы никак не уловите.
Если мы отличаем понятия "Целое" и "Частное" друг от друга, значит мы их РАЗДЕЛЯЕМ (друг от друга).
ТО ЕСТЬ. БЕЗ этого разделения мы бы не отличали эти два понятия.
Другими словами, только благодаря разделению и появляется Целое и Частное.
Если же не делать этого разделения, то Целое и Частное смешалось бы в одну "не целую" кучу - кучу "не пойми чего".
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #20 : 25 июня 2015, 13:46:54 »

Взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света лишь потому, что эти вещи связаны одним сознанием. Без которого этой связи бы не было.

Если связи не видно на сознательном уровне, то с подсознательного она никуда не исчезает. И бабочка точно также влияет на вас признаёте вы это или отрицаете в своем сознании.

Вот ушёл дон Хуан с доном Хенаро в третье внимание, и всё, наш бедный Карлос теперь НИКАК не может повлиять на них. Как бы он не размахивал своими "крылышками восприятия". А всё потому, что сознания не хватает.


Ваше тело как и тела множества людей и других живых существ (бабочек, бегемотов, жирафов и тараканов) рождается, взрослеет и умирает.

Всё это происходит в более глобальном сознании - коллективном сознании Земли. Через него и связь.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #21 : 25 июня 2015, 13:59:05 »

Но все обобщения и разделения вы всегда производите в сознании Наблюдателя.

Не только я, но и вы. И потому "Частное" и "Целое" существуют только в нём - в сознании Наблюдателя.
Записан
Пиполюб
Гость


Email
« Ответ #22 : 25 июня 2015, 14:24:28 »

Так что вы не можете знать, что существует в Природе, само по себе, а что не существует.

Так ли? Мы же вроде договорились, что существующее в Природе оно само по себе, а в нашем рассудке
существуют представления, которые в той или иной степени коррелируют в природными явлениями, но никогда им не тождественны. Так что из того, что мы не можем знать как оно всё устроено никак не следует, что устроено именно так,
как нам кажется.
Но, в любом случае абстракции это именно продукт работы разума, в природе абстракций не существует, всё конкретно.
Абстракции это наш способ ориентироваться в этом море конкретики. Это компактное описание, своего рода кодирование.
Без этого мы бы потонули в безбрежности и неохватности мира. А так, худо бедно ориентируемся в нём.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #23 : 25 июня 2015, 14:48:19 »

в природе абстракций не существует, всё конкретно

Это ваше личное представление.


существующее в Природе оно само по себе, а в нашем рассудке существуют представления, которые в той или иной степени коррелируют в природными явлениями, но никогда им не тождественны

Это тоже ваше личное представление.


абстракции это именно продукт работы разума

И это - ваши личные представления. Образы вашего сознания.
Вы можете знать только то, что есть в вашем сознании.
А чего в вашем сознании нет, то вы знать не можете никоим образом.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #24 : 25 июня 2015, 14:49:42 »

в природе абстракций не существует, всё конкретно

Вот вам пример - энергия.
Энергия существует в природе или нет?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #25 : 25 июня 2015, 15:07:48 »

Одна из возможных схем Абстрактного:




Другая из возможных схем Абстрактного:




Ещё одна из возможных схем Абстрактного:




Как можно видеть на последнем рисунке, понятие "Целое" - всего лишь ЧАСТЬ одной из возможных интерпретаций Абстрактного.
И даже само понятие "Абстрактное" - тоже будет являться частью одной из возможных интерпретаций Абстрактного, т.к. Абстрактное есть противоположность Конкретному в паре "Абстрактное-Конкретное".
Записан
Зулейка
Гость


Email
« Ответ #26 : 25 июня 2015, 15:26:53 »

Вот ушёл дон Хуан с доном Хенаро в третье внимание, и всё, наш бедный Карлос теперь НИКАК не может повлиять на них. Как бы он не размахивал своими "крылышками восприятия". А всё потому, что сознания не хватает.

Ну вот видите как вы преклоняетесь перед начальством и плюёте на простых людей.
А потом свои шаблоны восприятия проецируете на остальной мир.

Дон Хуан и Хенаро никогда в третье внимание не уходили:

"— Почему этот купол так важен? — спросил я Нестора.
— Потому что это то место, где сейчас находятся Нагваль и Хенаро, — ответил он.
— А где находится этот купол? — спросил я.
— Где-то на этой земле, — сказал он."

(Второе кольцо силы)

Не хватило Карлосу размаха "крылышек восприятия" - и дон Хуан вместе с Хенаро оказались похороненными на кладбище магов.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #27 : 25 июня 2015, 15:43:52 »

Ну вот видите как вы преклоняетесь перед начальством и плюёте на простых людей.

Ни откуда это не следует. Мне, например, это третье внимание и даром не надо.


— Потому что это то место, где сейчас находятся Нагваль и Хенаро, — ответил он.

Нестор и ты - ошибаетесь. Купол - всего лишь перевалочный пункт. А третье внимание подразумевает собой отсутствие каких-либо постоянных мест дислокации.
Записан
Пиполюб
Гость


Email
« Ответ #28 : 25 июня 2015, 15:53:36 »

Это ваше личное представление.

Это очень сильный аргумент :)

Одна из возможных схем Абстрактного:

А это ваше личное представление :)
Что, квиты?
Записан
Пиполюб
Гость


Email
« Ответ #29 : 25 июня 2015, 15:55:58 »

Энергия существует в природе или нет?

В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "энергия".
Это нечто можно называть как угодно, но вот его свойство - оказывать воздействие, неотъемлемо.
Записан
Фей
Гость


Email
« Ответ #30 : 26 июня 2015, 00:44:38 »

Цитата:
Ответ для всего - один: НИКАК.
Нет частей - нет целого.
Против диалектики не попрёшь
Всю эту гротескность построений, столбов диалектики, опытной логической обоснованности и разумной монументальности сдует пылью любое движение точки сборки.

Хенаро вообще ничего не понимал и не стремился, ему осознавать хватало.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #31 : 26 июня 2015, 00:56:52 »

Это ваше личное представление.

Это очень сильный аргумент :)

Одна из возможных схем Абстрактного:

А это ваше личное представление :)
Что, квиты?

Причём тут "квиты"? По-другому и быть не может. Здесь единственно осталось добавить, частные представления могут совпадать, а могут и не совпадать. Совпадения образуют ОБЩУЮ картину мира, которую очень многие называют реальностью. А не совпадения образуют то, что очень многие называют фантазиями.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #32 : 26 июня 2015, 01:02:18 »

Энергия существует в природе или нет?

В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "энергия".
Это нечто можно называть как угодно, но вот его свойство - оказывать воздействие, неотъемлемо.

Тогда будьте последовательны, уважаемый Пиполюб.
И свою фразу, высказанную ранее:

в природе абстракций не существует, всё конкретно

отредактируйте согласно своей же логике. К примеру, так:

"В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "конкретное"."
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #33 : 26 июня 2015, 01:06:20 »

Цитата:
Ответ для всего - один: НИКАК.
Нет частей - нет целого.
Против диалектики не попрёшь
Всю эту гротескность построений, столбов диалектики, опытной логической обоснованности и разумной монументальности сдует пылью любое движение точки сборки.

Хенаро вообще ничего не понимал и не стремился, ему осознавать хватало.

Сдует, да. Но здесь мы пытаемся рассматривать её положение, условно говоря, ровно в центре кокона. Куда далеко не каждый доберётся, даже легко сдвигающий точку сборки где-нибудь недалеко от поверхности (оболочки кокона).
Записан
Фей
Гость


Email
« Ответ #34 : 26 июня 2015, 02:42:56 »

Никаких коконов и точек сборки при полном контроле внимания летуном. Весь пост - намерения летуна и подчинение ему внимания человека.
То, что у тебя в жизни ничего нет, это потому что даже твои желания не пробиваются - это тотальный диктат.
И у твоего напарника по разговору тоже. Линяй с разговоров.
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #35 : 26 июня 2015, 05:41:44 »

Ещё одна из возможных схем Абстрактного:

У вас все три возможных схемы Абстрактного выстроены топологией "Звезда".
Вот вам другая схема Абстрактного:


Здесь нет никаких дуальностей, каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона".
Записан
Плотин
Гость


Email
« Ответ #36 : 26 июня 2015, 06:10:17 »

каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона"

Я тоже видел эту схему пару тысячелетий тому назад :)
Там каждая вещь содержит в себе всё и видит всё в другой. И всё есть везде, и всё есть всё, и каждая вещь есть всё. И сияние бесконечно, потому что всё велико, и даже то, что мало, тоже велико. И солнце заключает в себе все звезды, и каждая звезда есть солнце и все звёзды. В каждой, однако, преобладает особое свойство, но в то же время все вещи видимы в каждой. И содержание каждой вещи есть разум, и сама она разум. И каждая часть всегда происходит из целого, и есть в одно и то же время и часть и целое. Потому что она действительно является как часть но тот, у кого острое зрение, увидит ее как целое
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #37 : 26 июня 2015, 10:55:11 »

Никаких коконов и точек сборки при полном контроле внимания летуном. Весь пост - намерения летуна и подчинение ему внимания человека.
То, что у тебя в жизни ничего нет, это потому что даже твои желания не пробиваются - это тотальный диктат.
И у твоего напарника по разговору тоже. Линяй с разговоров.

Это У ТЕБЯ - летун в голове, раз не даёшь другим свободы действия.
Это У ТЕБЯ - в жизни ничего нет, раз тобой руководят желания.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #38 : 26 июня 2015, 11:05:27 »

Ещё одна из возможных схем Абстрактного:

У вас все три возможных схемы Абстрактного выстроены топологией "Звезда".
Вот вам другая схема Абстрактного:


Здесь нет никаких дуальностей, каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона".

Если бы не было дуальности, то части не были бы связаны в целое.
Абстракция "пара противоположностей" - является более высшей абстракцией, чем абстракция "Звезда" и ещё выше, чем абстракция "Треугольник". Т.е. иерархия абстракций следующая: на самом верху "пара противоположностей", ниже "Треугольник", ещё ниже "Звезда". Самый первый закон диалектики гласит: "единство и борьба противоположностей".
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #39 : 26 июня 2015, 11:07:47 »

каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона"

Я тоже видел эту схему пару тысячелетий тому назад :)
Там каждая вещь содержит в себе всё и видит всё в другой. И всё есть везде, и всё есть всё, и каждая вещь есть всё. И сияние бесконечно, потому что всё велико, и даже то, что мало, тоже велико. И солнце заключает в себе все звезды, и каждая звезда есть солнце и все звёзды. В каждой, однако, преобладает особое свойство, но в то же время все вещи видимы в каждой. И содержание каждой вещи есть разум, и сама она разум. И каждая часть всегда происходит из целого, и есть в одно и то же время и часть и целое. Потому что она действительно является как часть но тот, у кого острое зрение, увидит ее как целое

Илоне
Если бы не было частей, то и нельзя было бы сказать "всё". Было бы только "одно".
Записан
Фей
Гость


Email
« Ответ #40 : 26 июня 2015, 13:58:29 »

Эта подделка защищает свою собственность, даже неся бред и скалясь. Если нет сил на осмысление, и есть не желание чего-то делать, то все, что тебе остается - терпеть. Если повезет - узнаешь что это. Тебе немного осталось до человеческого конца.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #41 : 26 июня 2015, 15:28:12 »

Эта подделка защищает свою собственность, даже неся бред и скалясь. Если нет сил на осмысление, и есть не желание чего-то делать, то все, что тебе остается - терпеть. Если повезет - узнаешь что это. Тебе немного осталось до человеческого конца.

Какое тебе дело до моего человеческого конца?
Если ты выбрала себе путь "бессмертия без разговоров", то вперёд, кто тебе мешает. Позволь также и другим выбрать свой путь, каким бы неправильным он тебе не КАЗАЛСЯ.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #42 : 26 июня 2015, 15:29:50 »

Без смерти не может быть жизни.
Это тоже диалектика.
Записан
Фей
Гость


Email
« Ответ #43 : 26 июня 2015, 15:52:03 »

Уже лучше. Тебя пинать надо.

Еще как может! Осознание отменяет смерть.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #44 : 26 июня 2015, 15:54:48 »

Цитата: Костюшкин от 25 июня 2015, 00:58:24
Если мы условно можем делить всё на части, то мы ТОЧНО ТАКЖЕ можем и условно всё обобщать. Почему нет?


Потому что анализ - это не "деление на части", а сведение множества качеств к одному (но придурку этого не понять).

И анализ с синтезом не делаются "условно", "условно" только онанист имеет женщину.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #45 : 26 июня 2015, 15:59:08 »

Вы можете сколько угодно делить и обобщать - это не только не запрещается, но и является необходимым процессом для эффективной работы сознания.
Но все обобщения и разделения вы всегда производите в сознании Наблюдателя.
В первом своём сообщении вы попытались изобразить некую рефлексию его, когда Наблюдатель на следующем шаге воспринимает в качестве Наблюдаемого уже в том числе и самого себя (Наблюдателя) со своей старой и новой картиной мира.
Но каждый шаг рефлексии, как бы вам того ни хотелось, не разделяет на части Наблюдаемое и Наблюдателя, а лишь добавляет ещё одно измерение сознанию его, либо от какого-то измерения абстрагируется.
Но даже если вы попытаетесь абстрагироваться от всей выстроенной лестницы Наблюдателя Наблюдателей оптом, то и здесь никаких частей вы не обнаружите. Ибо исчезнет последняя иллюзия вообще какого-либо разделения на Наблюдателя и Наблюдаемое.


Зачем Вы потакаете сумасшедшему с чего "частями", Илона?

Ему может помочь только доктор, к которому сам он не пойдёт.

Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #46 : 26 июня 2015, 16:02:07 »

Очень смешно ставишь вопросы. Ведь речь идёт о понятиях. Абстрактных понятиях.

А существуют конкретные понятия?

А они по сути своей производные сознания. В Природе сами по  себе не существуют.

А сознание не часть "природы"?

Тут, я смотрю, одни придурки, замахивающиеся на им непостижимое - собираются.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #47 : 26 июня 2015, 16:04:25 »

Онанист объясняет онанисту правила онанирования, и главное из них - ЖЕНЩИНЫ НЕТ:

Вы можете знать только то, что есть в вашем сознании.
А чего нет в вашем сознании, вы знать не можете.
Так что вы не можете знать, что существует в Природе, само по себе, а что не существует.


Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #48 : 26 июня 2015, 16:07:22 »

Уже лучше. Тебя пинать надо.

Еще как может! Осознание отменяет смерть.

Не отменяет, а останавливает.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #49 : 26 июня 2015, 16:09:37 »

"Целое" - есть такой же образ сознания, как и всё остальное. И потому он существует только в сознании. Другими словами, то, что есть "Целое" - мы представляем. "Целое" - это наше представление.

И у недоумка оно - сумма частей, у начинающего соображать - сумма частей, и ещё что-то неопределённое, а у практика, вышедшего за границы нашей мерности - следующая за нашей мерность - иные правила измерения - иная аксиоматика.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #50 : 26 июня 2015, 16:10:50 »

Потому что анализ - это не "деление на части", а сведение множества качеств к одному (но придурку этого не понять).

Ты путаешь с синтезом.
Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования
(Википедия)
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #51 : 26 июня 2015, 16:12:05 »

Вот видите, Илона, Вы дали повод сумасшедшему продолжать копошиться внутри его болезни:

Там, где исчезают Границы, исчезает и Целое.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #52 : 26 июня 2015, 16:15:05 »

Ты путаешь с синтезом.
Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования
(Википедия)


Результат доведённого до конца анализа - уяснение факта того, что мир состоит из одного - того, что и наверху и внизу - принципа, а не из двух (частей).

И не трудись мне отвечать, я не для больных на голову пишу.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #53 : 26 июня 2015, 16:17:24 »

И не трудись мне отвечать, я не для больных на голову пишу.

Однако только больные на голову могут обращать внимание на то, что пишут больные на голову.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #54 : 26 июня 2015, 16:18:16 »

Вот видите, Илона, каждый Ваш ответ ещё глубже погружает сумасшедшего в глубины его болезни:

Цитата: Илона от 25 июня 2015, 01:33:48
Ваше тело как и тела множества людей и других живых существ (бабочек, бегемотов, жирафов и тараканов) рождается, взрослеет и умирает.

Всё это происходит в более глобальном сознании - коллективном сознании Земли. Через него и связь.


Нельзя дразнить заболевание.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #55 : 26 июня 2015, 16:19:24 »

Однако только больные на голову могут обращать внимание на то, что пишут больные на голову.

Я ставлю эксперимент, и ты - подопытное существо.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #56 : 26 июня 2015, 16:24:57 »

Но, в любом случае абстракции это именно продукт работы разума, в природе абстракций не существует, всё конкретно.
Абстракции это наш способ ориентироваться в этом море конкретики. Это компактное описание, своего рода кодирование.
Без этого мы бы потонули в безбрежности и неохватности мира. А так, худо бедно ориентируемся в нём.


Но это только начало - установление принципов устройства мира, только и доступное человеку.

Дальше мы, Боги, своё "наабстрагированное" конкретизируем - и этот процесс зовётся творением мира.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #57 : 26 июня 2015, 16:26:33 »

Вот видите, говорить с умственно неполноценным - бесполезно:

Цитата: Пиполюб от 25 июня 2015, 14:24:28
в природе абстракций не существует, всё конкретно

Это ваше личное представление.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #58 : 26 июня 2015, 16:26:46 »

Однако только больные на голову могут обращать внимание на то, что пишут больные на голову.

Я ставлю эксперимент, и ты - подопытное существо.

Нет. Ты - обычный тролль. Который не может ничего предложить, а может только привлекать к своей персоне внимание, и им питаться на халяву.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #59 : 26 июня 2015, 16:28:07 »

И вот - "логичное" продолжение недоумия (дятел способен только долбить одно - ему доступное):


Цитата: Пиполюб от 25 июня 2015, 14:24:28
абстракции это именно продукт работы разума

И это - ваши личные представления. Образы вашего сознания.
Вы можете знать только то, что есть в вашем сознании.
А чего в вашем сознании нет, то вы знать не можете никоим образом.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #60 : 26 июня 2015, 16:34:19 »

Чем девушке привлечь к себе внимание, если она из себя ничего не представляет? - Одеть юбку по-короче, этого уже достаточно. Это самое простое, что она может сделать.
А чем проще всего привлечь к себе внимание Незнайкину? - Сказать, что все вокруг дураки, вместе с Кастанедой. Обычный приём, у тех, кто не осознаёт это. Этим самым на фоне дураков-других они поднимаются в ряды умников, хотя бы в своих собственных глазах.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #61 : 26 июня 2015, 16:37:20 »

Как можно видеть на последнем рисунке, понятие "Целое" - всего лишь ЧАСТЬ одной из возможных интерпретаций Абстрактного.

Необучаемый придурок ходит по кругу, и опять пытается увязать неувязываемое - понятия ЦЕЛОЕ и АБСТРАКТНОЕ.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #62 : 26 июня 2015, 16:43:21 »

Изба-читальня: обсуждаем любимые сказки:

Цитата: Костюшкин от 25 июня 2015, 13:46:54
Вот ушёл дон Хуан с доном Хенаро в третье внимание, и всё, наш бедный Карлос теперь НИКАК не может повлиять на них. Как бы он не размахивал своими "крылышками восприятия". А всё потому, что сознания не хватает.

Ну вот видите как вы преклоняетесь перед начальством и плюёте на простых людей.
А потом свои шаблоны восприятия проецируете на остальной мир.

Дон Хуан и Хенаро никогда в третье внимание не уходили:

"— Почему этот купол так важен? — спросил я Нестора.
— Потому что это то место, где сейчас находятся Нагваль и Хенаро, — ответил он.
— А где находится этот купол? — спросил я.
— Где-то на этой земле, — сказал он."
(Второе кольцо силы)

Не хватило Карлосу размаха "крылышек восприятия" - и дон Хуан вместе с Хенаро оказались похороненными на кладбище магов.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #63 : 26 июня 2015, 16:47:43 »

Цитата: Костюшкин от 25 июня 2015, 14:49:42
Энергия существует в природе или нет?

В Природе существует нечто, что в нас отражается понятием "энергия".
Это нечто можно называть как угодно, но вот его свойство - оказывать воздействие, неотъемлемо.


То что человек (слепой) зовёт выделением и поглощением энергии - есть процессы "континуализации дискретности" и "дискретизации континуума".
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #64 : 26 июня 2015, 16:57:32 »

Хенаро вообще ничего не понимал и не стремился, ему осознавать хватало.

В данном контексте - "осознавал" - значит "был целым", "континуальным", "мгновенным".

А "понимал" - значит "дисретизировал континуальность" - разжёвывал её с целью передачи тем, кто был к ней неспособен.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #65 : 26 июня 2015, 17:00:23 »

Причём тут "квиты"? По-другому и быть не может. Здесь единственно осталось добавить, частные представления могут совпадать, а могут и не совпадать. Совпадения образуют ОБЩУЮ картину мира, которую очень многие называют реальностью. А не совпадения образуют то, что очень многие называют фантазиями.

"Несовпадение" дурака с умным (непопадание дурака в умного) не фантазия умного, а реальность жизни дурака.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #66 : 26 июня 2015, 17:04:16 »

Опять ненужные (поскольку, выдуманные) сущности:

Никаких коконов и точек сборки при полном контроле внимания летуном. Весь пост - намерения летуна и подчинение ему внимания человека.
То, что у тебя в жизни ничего нет, это потому что даже твои желания не пробиваются - это тотальный диктат.
И у твоего напарника по разговору тоже. Линяй с разговоров.


Никто на недоумка не влияет - у него просто два центра сознания плохо друг с другом сообщаются по причине узости канала связи между ними.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #67 : 26 июня 2015, 17:18:54 »

Пика (назвавшаяся из скромности Илоной) пролетает:

У вас все три возможных схемы Абстрактного выстроены топологией "Звезда".
Вот вам другая схема Абстрактного:




Здесь нет никаких дуальностей, каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона".

Почему?

Потому что Абстрактное - не структура, объединяющая частности, и частности ("конкретности") не "дополняются" подругами "до целого".

И с каких это пор "верхушка пирамида" и "центр кокона" - являются "каждой точкой" частности?

И "верхушка пирамида" совсем не "центр кокона", и потому нечего их соединять союзом "или".


В общем, "два", как всегда - Пипке, место которой - не в обществе мыслителей (хотя бы и одного - меня), а у кухонной плиты.


Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #68 : 26 июня 2015, 17:25:34 »

Цитата: Илона от Сегодня в 05:41:44
каждая часть связана со всеми остальными частями, а потому всегда дополняется до целого, являясь им в каждой своей точке, т.е. - верхушкой пирамиды или "центром кокона"

Я тоже видел эту схему пару тысячелетий тому назад
Там каждая вещь содержит в себе всё и видит всё в другой. И всё есть везде, и всё есть всё, и каждая вещь есть всё. И сияние бесконечно, потому что всё велико, и даже то, что мало, тоже велико. И солнце заключает в себе все звезды, и каждая звезда есть солнце и все звёзды. В каждой, однако, преобладает особое свойство, но в то же время все вещи видимы в каждой. И содержание каждой вещи есть разум, и сама она разум. И каждая часть всегда происходит из целого, и есть в одно и то же время и часть и целое. Потому что она действительно является как часть но тот, у кого острое зрение, увидит ее как целое



Всем этим умозрительным моделям грош цена без соотнесения с физикой явлений - потому что без опоры на неё - как непогрешимого судью - они могут оказаться абсолютно ложными.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #69 : 26 июня 2015, 17:30:47 »

Если бы не было дуальности, то части не были бы связаны в целое.
Абстракция "пара противоположностей" - является более высшей абстракцией, чем абстракция "Звезда" и ещё выше, чем абстракция "Треугольник". Т.е. иерархия абстракций следующая: на самом верху "пара противоположностей", ниже "Треугольник", ещё ниже "Звезда". Самый первый закон диалектики гласит: "единство и борьба противоположностей".


(за "является более высшей" - отдельная пятёрка)

А за превосходство двоичности над троичностью и последующими мерностями (правилами измерения) - пятёрка безусловно.

Как и за "закон" марксистско-ленинской "философии" (идеологии).

Учись, Пипа!

Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #70 : 26 июня 2015, 17:32:24 »

Бедный больной, никто его не любит:

Эта подделка защищает свою собственность, даже неся бред и скалясь. Если нет сил на осмысление, и есть не желание чего-то делать, то все, что тебе остается - терпеть. Если повезет - узнаешь что это. Тебе немного осталось до человеческого конца.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #71 : 26 июня 2015, 17:36:26 »

Увлечение марксизмом-ленинизмом роковым образом повлияло на психику и без того тяжко больного пациента, лишив его и последнего достояния - вечной жизни:

Без смерти не может быть жизни.
Это тоже диалектика.
Записан
Фей
Гость


Email
« Ответ #72 : 26 июня 2015, 17:46:22 »

Хватит спорить, ты и в теории не преуспел. В этот и последний раз отвечу твоей подделке разума, дальше сам:
Смерть останавливается Осознанием, когда есть кокон. Когда его нет - смерть отменяется. Нагуаль не завершается.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #73 : 26 июня 2015, 18:00:22 »

Хватит спорить, ты и в теории не преуспел. В этот и последний раз отвечу твоей подделке разума, дальше сам:
Смерть останавливается Осознанием, когда есть кокон. Когда его нет - смерть отменяется. Нагуаль не завершается.

Когда нет кокона - нет и личности.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #74 : 26 июня 2015, 18:16:39 »

В вечную жизнь они собрались. Просто Аум Синрикё какое-то..
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #75 : 26 июня 2015, 18:20:05 »

В вечную жизнь они собрались.

Придурок способен общаться только с самим собой.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #76 : 26 июня 2015, 18:25:17 »

Можно выйти из-под власти этого времени, можно перейти в другой мир, можно трансформироваться в другое живое существо, но вечно жить ни у кого никогда не получится. Вечная жизнь - это соблюдение всех возможных равновесий. По-любому, когда-нибудь, рано или поздно нарушится равновесие пары "новое-старое", когда при всём вашем желании вы не встретите ничего нового.


   Когда мы конкретизируем что-либо (занимаемся анализом), растёт объём информации. Это похоже на рост веток дерева, и их ответвление от ствола. Ещё это похоже на расширение нашей Вселенной после Большого Взрыва. Данный анализ обычно выливается в некую структуру, которая отражает наше понимание на текущий момент того, что мы собственно и анализируем. На первый взгляд может показаться, что процессом углубления в познание можно заниматься бесконечно - каждый раз мы будем находить всё новые и новые элементы мироустройства. Но практика показывает, что по достижении некоего порога, полученная в разных местах информация становится аналогичной. Это следствие так называемого закона перехода количества в качество. И, начиная с этого места, чем больше информации оказывается в нашем сознании, тем больше возникает аналогий на самых разных уровнях. А это уже похоже - на гравитационный коллапс. Другими словами, рост анализа неожиданно встречает противодействующую силу - силу синтеза, которая в некоторый момент ПОЛНОСТЬЮ его уравновешивает, и не даёт дальнейшего распространения. Отсюда, кстати, и - все кризисы, приводящие к разрушению различных систем (если смотреть во временном измерении), в том числе и человеческих империй и цивилизаций. История показывает, что вечно развиваться - нельзя. Рано или поздно возникает момент, который можно назвать "зрелостью", после которого неизбежно наступает старость и смерть. Но если выйти из временного измерения и посмотреть на всю ситуацию в целом, то мы увидим нечто похожее на КОНЕЧНЫЙ шар, в котором сила расширения уравновешена силой сжатия - ну прямо как у, например, нашего Солнца. Сама природа даёт нам подсказку.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #77 : 26 июня 2015, 18:37:40 »

Раскрывание кокона и сгорание изнутри - это полное осознание всего и вся одновременно. Но любое "всё" - не может жить само по себе, без окружения. Всё, что существует - обязательно в чём-нибудь находится, поддерживается вниманием "снаружи". Потому-то этого "всё" и не существует, самого по себе. Сгорание изнутри - это путь в небытие, туда, где нет пространства и времени, где нет личности и самоосознания. Другими словами, без кокона - нельзя жить. Можно только использовать это состояние на краткий миг, для перехода, в любой другой кокон. И переходить из кокона в кокон - тоже нельзя до бесконечности. Либо можно, но с постепенной потерей памяти на всех уровнях. Но тогда это ничем не будет отличаться от смерти.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #78 : 26 июня 2015, 19:00:34 »

Придурок сочиняет не хуже Кастанеды:

Другими словами, рост анализа неожиданно встречает противодействующую силу - силу синтеза, которая в некоторый момент ПОЛНОСТЬЮ его уравновешивает, и не даёт дальнейшего распространения.

Синтез продолжает анализ, а не противодействует ему, и не уравновешивает его и не даёт ему дальнейшего распространения - потому что мы можем и не начинать синтез, и можем остановить его в любой момент.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #79 : 26 июня 2015, 19:03:43 »

История показывает, что вечно развиваться - нельзя. Рано или поздно возникает момент, который можно назвать "зрелостью", после которого неизбежно наступает старость и смерть.

Давай уж поскорее сыграем тебе похоронный марш, да и закопаем всю твою нудятину поглубже и навсегда - потому что видеть ходячего мертвеца - радость небольшая.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #80 : 26 июня 2015, 19:09:19 »

История показывает, что вечно развиваться - нельзя. Рано или поздно возникает момент, который можно назвать "зрелостью", после которого неизбежно наступает старость и смерть.

Давай уж поскорее сыграем тебе похоронный марш, да и закопаем всю твою нудятину поглубже и навсегда - потому что видеть ходячего мертвеца - радость небольшая.

Ну да, закройте глаза и спрячьте голову в песок, может тогда то, что есть, пропадёт.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #81 : 26 июня 2015, 19:10:35 »

Раскрывание кокона и сгорание изнутри - это полное осознание всего и вся одновременно - и тем архивация этого "всего и вся" - с тем, чтобы сделать его - измеряемую величину текущей мерности - единицей измерения следующей мерности.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #82 : 26 июня 2015, 19:12:36 »

Если бы мне глаза такие,
Чтоб все видели, преград не зная,
Я б закрыл их плотно-плотно,
Сам сидел бы тихо, головой качая, головой качая.

(Пикник)
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #83 : 26 июня 2015, 19:14:54 »

http://www.youtube.com/watch?v=owVgC0F9OsI
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #84 : 26 июня 2015, 20:22:28 »

Если бы мне глаза такие,
Чтоб все видели, преград не зная,


А что можно видеть, кроме преград, идиоты?
Записан
Илона
Гость


Email
« Ответ #85 : 26 июня 2015, 23:41:46 »

Зачем Вы потакаете сумасшедшему с чего "частями", Илона?

Потому что это единственный доступный ему язык - на другом он на нынешнем этапе развития ничего не поймёт. Чтобы показать двумерному существу трёхмерный мир, нужно сначала в его мир хотя бы пальчик опустить и когда он к нему привыкнет - показать пальчиком расширенную конфигурацию мира. Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение  :)

<a href="http://www.youtube.com/v/_xSfs0CMVqU" target="_blank">http://www.youtube.com/v/_xSfs0CMVqU</a>
Записан
импровизёр
Гость


Email
« Ответ #86 : 26 июня 2015, 23:52:16 »

Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение
Карлос тоже так думал.
Записан
суррогатный отец
Гость


Email
« Ответ #87 : 26 июня 2015, 23:56:03 »

Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение
Карлос тоже так думал.

И Талия Бей, они все так думали.
Записан
импровизёр
Гость


Email
« Ответ #88 : 27 июня 2015, 00:12:07 »

Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение
Карлос тоже так думал.

И Талия Бей, они все так думали.

У смерти много имён. Мой вд утром странно вывернулся в сторону этой компании, как бы постучали с той стороны. Я знаю свой текущий мыслефон, и когда он принимает неожиданный оборот, это заметно.  Весь день сижу перебираю архивы, не свои,  чтобы это значило, вопрос
Записан
суррогатный отец
Гость


Email
« Ответ #89 : 27 июня 2015, 00:13:08 »

Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение
Карлос тоже так думал.

И Талия Бей, они все так думали.

У смерти много имён. Мой вд утром странно вывернулся в сторону этой компании, как бы постучали с той стороны. Я знаю свой текущий мыслефон, и когда он принимает неожиданный оборот, это заметно.  Весь день сижу перебираю архивы, не свои,  чтобы это значило, вопрос


Может отключить телефон ?
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #90 : 27 июня 2015, 00:15:46 »

Цитата: Незнайкин от 26 июня 2015, 15:59:08
Зачем Вы потакаете сумасшедшему с чего "частями", Илона?

Потому что это единственный доступный ему язык - на другом он на нынешнем этапе развития ничего не поймёт. Чтобы показать двумерному существу трёхмерный мир, нужно сначала в его мир хотя бы пальчик опустить и когда он к нему привыкнет - показать пальчиком расширенную конфигурацию мира. Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение

Пипка лечит триппер пальцем?
Триппер лечится крахмальцем,
Пероральным препаратом.
(я б включил в леченье атом)

Потому что идиоту ничто, кроме могилы, не поможет перестать глупить.
Записан
суррогатный отец
Гость


Email
« Ответ #91 : 27 июня 2015, 00:17:39 »

Импровизёр, у  тебя ещё есть сомнения? Cмотри  , почуяли неладное, болваны
Записан
суррогатный отец
Гость


Email
« Ответ #92 : 27 июня 2015, 00:21:15 »

Уводят девку, уводят клиргрин выпустило щупальца ёптыть
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #93 : 27 июня 2015, 00:35:07 »

Зачем Вы потакаете сумасшедшему с чего "частями", Илона?

Потому что это единственный доступный ему язык - на другом он на нынешнем этапе развития ничего не поймёт. Чтобы показать двумерному существу трёхмерный мир, нужно сначала в его мир хотя бы пальчик опустить и когда он к нему привыкнет - показать пальчиком расширенную конфигурацию мира. Взгляд существа последует за пальчиком и сможет воспринять новое измерение  :)

<a href="http://www.youtube.com/v/_xSfs0CMVqU" target="_blank">http://www.youtube.com/v/_xSfs0CMVqU</a>

Вначале перекос в сознании устраните, прежде чем показывать что-то. А то у вас получается что судья работает защитником, а адвокат выносит приговор.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #94 : 27 июня 2015, 00:38:48 »

Посмотрите на них! Снизошли, видите ли, они до меня...
Это у вас новое веяние в нагвализме, смотреть на всех свысока?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #95 : 27 июня 2015, 00:43:45 »

"Воин ни перед кем не опускает голову, но в то же время он никому не позволит опускать голову перед ним. Нищий, напротив, падает на колени и шляпой метет пол перед тем, кого считает выше себя. Но тут же требует, чтобы те, кто ниже его, мели пол перед ним."

А у вас - точно секта.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #96 : 27 июня 2015, 03:48:08 »

Посмотрите на них! Снизошли, видите ли, они до меня...
Это у вас новое веяние в нагвализме, смотреть на всех свысока?

А у вас - точно секта.


Бедный Паниковский - не любят его девушки...


Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #97 : 27 июня 2015, 11:16:42 »

Привет. Вечно живущим высокоразвитым существам, от смертных даунов и придурков.  :)

"все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди."

"Ключ к безупречности - это чувство времени. Если ты думаешь и действуешь как бессмертное существо - ты не безупречен."


(дон Хуан)
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #98 : 27 июня 2015, 11:23:23 »

Посмотрите на них! Снизошли, видите ли, они до меня...
Это у вас новое веяние в нагвализме, смотреть на всех свысока?

А у вас - точно секта.


Бедный Паниковский - не любят его девушки...

"Обычный человек ищет признания в глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением. Обычный человек цепляется за окружающих, а воин рассчитывает только на себя."
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #99 : 27 июня 2015, 13:04:41 »

Паниковский ночь не спал, листал книжки Кастанедки и делал выписки.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #100 : 27 июня 2015, 13:13:27 »

Кастанедкин козырной персонаж - придурок Дон Хуан - "думает", что и бессмертные существа тоже думают:

"Ключ к безупречности - это чувство времени. Если ты думаешь и действуешь как бессмертное существо - ты не безупречен."

(дон Хуан)


И они, кстати, и не "действуют" - ибо не "живут" - ибо жизнь - удел смертных.

И если уж говорить всерьёз, то существует не выдуманное идиотом "чувство времени", а "чувство уместности" (или - долженствования) - и каждый Маг, и даже просто культурный человек - знает, что это такое.

Это понимание того, что ты должен делать на своём нынешнем месте.

И Маг отличается от культурного человека только тем, что он всегда делает должное.

А про дикарей мексиканских, выдуманных Кастанедой, пусть дикари "рассуждают".


Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #101 : 27 июня 2015, 13:22:32 »

Это понимание того, что ты должен делать на своём нынешнем месте.

Ну да. Например, считать себя самым умным.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #102 : 27 июня 2015, 13:27:45 »

"Обычный человек ищет признания в глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением. Обычный человек цепляется за окружающих, а воин рассчитывает только на себя."

Идиот Кастанедка опять забыл, что писал про "неделанье" (так он назвал традиционное эзотерическое "недеяние", чтобы думали, что дикари мексиканские, им выдуманные - жутко самобытны)...

Потому что неделанье несовместимо с поиском (Воин ищет).

И практик, конечно, ничего не ищет - и тем более - доказательств правильности своей позиции (своего "пути") - потому что практик на то и практик - что он не отвлекается от работы на какие-то думанья о том, что лучше, и что хуже.

И конечно, находящийся в недеянии ничего не "рассчитывает" (а воин рассчитывает).

А Кастанеда - полный идиот, ибо не в состоянии придерживаться в своих сочинениях хотя бы одной линии - типа что его "воен" - это деятельный предприниматель, или, что "воен"- полностью  бездейственнен, и им только Дух (или "намеренье", или "Сила" - вставляйте любую чушь по желанию, она так же "сработает" - ибо идиоты клюют на любую чушь) движет.

Так что, продолжайте поклоняться идиоту Кастанеде, идиотики - вы нашли себе кумира по своей мерке.


Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #103 : 27 июня 2015, 13:28:32 »

Ну да. Например, считать себя самым умным.

Нечего сказать по существу - отвали.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #104 : 27 июня 2015, 13:30:14 »

"все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди."

Идиот опять забыл про недеяние - и пошёл сравнивать.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #105 : 27 июня 2015, 13:32:59 »

Ну да. Например, считать себя самым умным.

Нечего сказать по существу - отвали.


Конешно, нечего. Ведь то, что не совпадает с твоим мнением априори идиотизм.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #106 : 27 июня 2015, 13:35:40 »

Чувак трактует Свободу как свободу только для себя.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #107 : 27 июня 2015, 13:39:10 »

"все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди."

Идиот опять забыл про недеяние - и пошёл сравнивать.


Назови хоть что-то, что может существовать само по себе, без сравнения. Умник.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #108 : 27 июня 2015, 14:20:19 »

Назови хоть что-то, что может существовать само по себе, без сравнения. - которым занимается идиот Паниковский, которого девушки не любят, ибо сравнивают его с молодыми да красивыми.

И идиот Паниковский опять путает физику с ментальностью:

Назови хоть что-то

"Хоть что-то", идиотина Паниковский, физическое - ни в каких сравнениях не нуждается - сравнивает всё на свете человек в своёй голове.

И ты, идиотина Паниковский, никогда ничего не практиковал - коли не понимаешь, что такое недеяние - "мгновенное сознание" - "мысль, слитая с поступком".

А для сравнения нужно время - вот и всё.

Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #109 : 27 июня 2015, 14:40:16 »

физическое - ни в каких сравнениях не нуждается - сравнивает всё на свете человек в своёй голове

Окей, умник. Объясни мне тогда, идиоту, откуда появляется физичность у вещей.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #110 : 27 июня 2015, 14:42:06 »

А для сравнения нужно время - вот и всё.

Что такое время?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #111 : 27 июня 2015, 14:42:55 »

И как оно появляется?
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #112 : 27 июня 2015, 14:50:47 »

Если, по-твоему, время существует само по себе, значит оно физическое?
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #113 : 27 июня 2015, 15:01:33 »

Окей, умник. Объясни мне тогда, идиоту, откуда появляется физичность у вещей.

Она в них, а не "откуда" - вещи физичны, материальны в силу их устройства.

Но боюсь, тебе это понять не под силу будет.

Что такое время?
И как оно появляется?


Я писал тут об этом.

Линейное однонаправленное время - это способ выстраивания  явлений мира линейным однонаправленным сознанием человека.

До человека времени нет, потому что там неподвижность, и после него его тоже нет - потому что там мгновенность.

Но лучше ты на форуме ББ всё это прочитай - у него про все эти вещи очень подробно написано.

Если, по-твоему, время существует само по себе, значит оно физическое?

Ты, что, пьёшь с утра?

И что значит "само по себе"?

И оно не "само по себе", а в сознании человека.

И вне сознания нет вообще ничего.

Потому что сознание - это строитель ("творец") мира.




Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #114 : 27 июня 2015, 15:11:12 »

Но лучше ты на форуме ББ всё это прочитай - у него про все эти вещи очень подробно написано.

Ну конечно! Раз у Кастанеды - сказки, то значит, у ББ - всё истина.


И вне сознания нет вообще ничего.

Потому что сознание - это строитель ("творец") мира.

Если вне сознания нет ничего, значит, все физические вещи находятся тоже в сознании?


Линейное однонаправленное время - это способ выстраивания  явлений мира линейным однонаправленным сознанием человека.

Как можно что-то выстроить, не сравнивая?


Ещё вопрос: откуда берётся сознание?
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #115 : 27 июня 2015, 18:02:44 »

Ещё вопрос: откуда берётся сознание?

От верблюда - от материальности, оно и она - две стороны одного целого, потому что не бывает материи без сознания и сознания без материи.

А теперь спроси: откуда берётся целое...

Оттуда же - из материи и её сознания.

И целое материально - диполь "точка в сфере".

Если вне сознания нет ничего, значит, все физические вещи находятся тоже в сознании?

Ну да, а оно в них.

Но я же говорил, что до тебя это не дойдёт, так что можешь это моё высказывание пропустить.

Как можно что-то выстроить, не сравнивая?

А как строится волна, или любой иной материальный объект?

Ну конечно! Раз у Кастанеды - сказки, то значит, у ББ - всё истина.

Мои утверждения конкретны, и потому проверяемы, а ты способен только губошлёпствовать, точка.

Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #116 : 27 июня 2015, 18:45:37 »

до тебя это не дойдёт

Конечно, не дойдёт. И не только до меня, но и до всех здесь присутствующих - мы ж все идиоты!
И вот тут - возникает вопрос. Что толку ты тут распинаешься, если всё впустую? Мечешь бисер перед свиньями. Спрашивается, это ли не онанизм, который ты видишь повсеместно, но у себя видеть категорически отказываешься?

Или ты считаешь, что если мы (идиоты) начнём за тобой повторять все твои выражения, то мы сразу все станем умными?..
Конечно, нет! Ведь

идиоту ничто, кроме могилы, не поможет перестать глупить.


Далее.
Ты пропустил мимо своего внимания две мои фразы и троллерстве и о том, чтобы питаться чужим вниманием на халяву.
И это выглядело необычно, ведь обычно ты не пропускаешь ни одной фразы, чтобы лишний раз утвердиться в собственном величии.
Очевидно, что такая интерпретация тебя вполне устраивала, чтобы скрыть истинные причины твоего тут нахождения.

Далее.
В каком-то месте в процессе обсуждения набежали твои дружки, чтобы совместно повлиять на ход беседы.

Ещё далее.
Ты регулярно призываешь всех на сайт ББ. Не уставая нахваливать его всячески, и при этом ругать Кастанеду - авторитета этого форума. Всё как в рекламе, в лучших традициях - "сначала стираем обычным (т.е. плохим) порошком, затем стираем хорошим порошком, эффект - налицо".

Кроме этого.
Здесь рядом с тобой явственно витает дух одной дамочки, которая участвовала в одном из моих практикумов. Месяца три она всё прилежно выполняла, а затем неистово пыталась вытащить меня к себе. Предлагала даже переписать на меня всё имущество. Ну, как это принято во всех "порядочных" сектах...

Что я хочу сказать. А то, что ты, Незнайкин-Балаганов - никто другой как шестёрка, подосланная сюда своими сектантами от ББ. Секта ББ - это паутина с большим пауком посередине. Которая рассылает по сайтам своих завлекал, с тем, чтобы полностью завладеть и их имуществом и их душами. Не удивительно, что ББ такой богатый и такой бездельник. Любая тоталитарная секта построена в форме пирамиды власти. Властью и подчинением там пропитано всё и вся. Неограниченная власть - это главная замануха, другая замануха для различных идиотов и дурачков, которые идут к вам, - это вечная жизнь. Короче, ничего близкого со свободой и духом нагвализма.

Ну а теперь, когда все ваши карты раскрыты, можете пилить свои гири и дальше. "Пилите, Шура, пилите. Они - золотые."
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #117 : 27 июня 2015, 18:50:50 »

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB%EE%E5_%E1%F0%E0%F2%F1%F2%E2%EE
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #118 : 27 июня 2015, 18:54:19 »

- как пример. А что, тоже "ББ".
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #119 : 28 июня 2015, 21:39:09 »

Твой хозяин - не только сектант, но и плагиатор. Я про материю и сознание, абстрактное, анализ и синтез ещё лет пять назад постил на квантовом портале, Пипа не даст соврать. И вот поди ж ты, какая-то шестёрка поверхностно переняв выражения у того, кто сам их перенял и переврал, начинает мне говорить, что я придурок. Офигеть просто.
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #120 : 28 июня 2015, 21:45:16 »

Показателен пример с цельностью материи и сознания. Я его подробно расписывал несколько раз, как раз то, что это две стороны одной "монеты", а вот откуда берётся сама "монета" - расписал полностью только здесь, в этой теме, и в теме "Кастанеда, конечно, выдумщик, но выдумщик весьма ограниченный". И что вы хотите? - оказывается ББ про две стороны - знает, а откуда берётся само Целое - не знает. Какое удивительное совпадение!..
Записан
Костюшкин
Гость


Email
« Ответ #121 : 28 июня 2015, 21:53:53 »

Не удивлюсь, если через некоторое время (пока ББ и его прихвостни переварят) всякие Незнайкины мне же будут говорить про дуальность на самом высоком уровне и про то, что Целое является одной из частей интерпретации Абстрактного. И говорить мне, что я дибил, и что всё равно ничего не пойму.
Записан
Незнайкин
Гость


Email
« Ответ #122 : 12 июля 2015, 22:36:08 »

Наконец нашёл минуту посмотреть, что насочинял Костюшкин...

Неплохо насочинял, одобряю.

И понимаю.

Потому что, когда фактов нет - приходится их выдумывать.

И дружков каких-то (где они, где их тексты?), и "духа дамочки" (которого тоже ББ наслал?), и про "секту-паутину" (ты форум ББ вообще-то видел? Там же никого, кроме него, практически нет. А он, сколько его знаю, говорит одно, - если дурак не способен понять то, что я пишу, зачем мне тратить время на разговор с ним), и про агентов ББ на разных форумах (где они?)


Далее.
В каком-то месте в процессе обсуждения набежали твои дружки, чтобы совместно повлиять на ход беседы.

Ещё далее.
Ты регулярно призываешь всех на сайт ББ. Не уставая нахваливать его всячески, и при этом ругать Кастанеду - авторитета этого форума. Всё как в рекламе, в лучших традициях - "сначала стираем обычным (т.е. плохим) порошком, затем стираем хорошим порошком, эффект - налицо".

Кроме этого.
Здесь рядом с тобой явственно витает дух одной дамочки, которая участвовала в одном из моих практикумов. Месяца три она всё прилежно выполняла, а затем неистово пыталась вытащить меня к себе. Предлагала даже переписать на меня всё имущество. Ну, как это принято во всех "порядочных" сектах...

Что я хочу сказать. А то, что ты, Незнайкин-Балаганов - никто другой как шестёрка, подосланная сюда своими сектантами от ББ. Секта ББ - это паутина с большим пауком посередине. Которая рассылает по сайтам своих завлекал, с тем, чтобы полностью завладеть и их имуществом и их душами. Не удивительно, что ББ такой богатый и такой бездельник. Любая тоталитарная секта построена в форме пирамиды власти. Властью и подчинением там пропитано всё и вся. Неограниченная власть - это главная замануха, другая замануха для различных идиотов и дурачков, которые идут к вам, - это вечная жизнь. Короче, ничего близкого со свободой и духом нагвализма.

Ну а теперь, когда все ваши карты раскрыты, можете пилить свои гири и дальше. "Пилите, Шура, пилите. Они - золотые."

Твой хозяин - не только сектант, но и плагиатор. Я про материю и сознание, абстрактное, анализ и синтез ещё лет пять назад постил на квантовом портале, Пипа не даст соврать. И вот поди ж ты, какая-то шестёрка поверхностно переняв выражения у того, кто сам их перенял и переврал, начинает мне говорить, что я придурок. Офигеть просто.


Не удивлюсь, если через некоторое время (пока ББ и его прихвостни переварят) всякие Незнайкины мне же будут говорить про дуальность на самом высоком уровне и про то, что Целое является одной из частей интерпретации Абстрактного. И говорить мне, что я дибил, и что всё равно ничего не пойму.


Нет, ты не дибил, Костюшкин, ты дебил, если думаешь сочинением побороть истину.

Я про материю и сознание, абстрактное, анализ и синтез ещё лет пять назад постил на квантовом портале, Пипа не даст соврать.

А я читал старый КП, когда там писал ББ года за три до тебя (дурак Доронин тогда крупно обмишурился перед ББ, и снёс все его тексты), и думаю, что это ты у него украл "материю и сознание" и "анализ с синтезом" (и Пипы там тогда не было, вроде, или она была под другим ником).

И не назовёшь ли ты свой ник на КП, чтобы я мог своими глазами увидеть твои тамошние сочинения?

Или страшно?

И кстати, ББ туда приглашал один из участников КП и пять лет назад, и три года назад (ББ на своём форуме про это писал).

А потом тот же человек ему даже свой логин предлагал на одном из нагвалистских ресурсах - лишь бы ББ там свой порядок навёл.

Но ББ и про КП, и про форум нагвалистов сказал, что там не не с кем говорить.

А недавно пришёл, и в три дня всех там на уши поставил.

Не удивлюсь, если через некоторое время (пока ББ и его прихвостни переварят) всякие Незнайкины мне же будут говорить про дуальность на самом высоком уровне и про то, что Целое является одной из частей интерпретации Абстрактного. И говорить мне, что я дибил, и что всё равно ничего не пойму.

То что ты тут написал, ещё одно свидетельство каши в твоей голове - потому что это (Целое является одной из частей интерпретации Абстрактного) набор слов, так же лишённый смысла, как и все остальные твои попытки умствовать.

Так что продолжай спать и смотреть сны про страшную секту Богатого Бездельника, отнимающую у людей квартиры, машины, самолёты и пароходы (а так же не забывай дамочек, ибо как же без них... Без них ни одна приличная секта не обходится. И бойся во сне очередного набега БэБэховых дружков).

И не затрудняйся конкретизацией твоих домыслов - я от глубоко спящих не требую чистосердечных признаний - и пусть твой сон будет вечным (учти, это страшное заклятие! Ищи бабулю, которая снимет его с тебя).
Записан
Страниц: 1 2 3 ... 9 [Все]
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC