Постнагуализм
10 ноября 2024, 16:39:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 33  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Способ действия воина знания  (Прочитано 70533 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Филолог
Гость


Email
« Ответ #375 : 04 октября 2015, 18:16:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

любые сенсоры (как биологические, так и технические) способны сообщать только о "деформации" своего состояния, тогда как о ее причине приходится догадываться

Термин "догадываться" - самый удачный  при рассмотрении процесса познания непознаваемого. Я его постоянно применяю. 
Этот процесс догадывания, основывающийся на прежнем опыте людей в тысячи лет, дает нам возможность существенно приблизиться к тому, что в принципе непознаваемо. Полного сближения не будет никогда. Но наши знания-догадки начинают все точнее отражать мир. Об этом говорит наше умение прогнозировать.
Записан
Зелинаглазае такси
Гость


Email
« Ответ #376 : 04 октября 2015, 18:57:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О том, как это было у Шелта с Ртутастом.
https://www.youtube.com/watch?v=5jscYld3C8I
Записан
Филолог
Гость


Email
« Ответ #377 : 04 октября 2015, 19:00:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Зачаточные понятия возникают в процессе "естественной" классификации раздражителей по их интенсивности и типам сенсоров...
   ...Отсюда с неизбежностью возникает естественная или сенсорная система понятий, в которой понятия отражают не реальность, а состояния/деформацию сенсоров.

Не совсем так.
Понятиями владеет исключительно человек. Существа, устроенные проще, пользуются Представлениями, то есть конкретными образами, а не абстрактными величинами.
Понятия создаются не на основе снятия информации с "деформированных" сенсоров, а на основе представлений.
Записан
77
Гость


Email
« Ответ #378 : 04 октября 2015, 19:01:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сегодня первый раз за несколько недель поели мяса.  Мама наделала котлет.
Из дома куда то пропала кошка

речь о кадуцее, а не уроборосе
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13086



WWW Email
« Ответ #379 : 04 октября 2015, 19:16:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Понятия создаются не на основе снятия информации с "деформированных" сенсоров, а на основе представлений.

    Велика ли разница между понятиями и представлениями? На мой взгляд, отличие здесь минимальное. Ясно, что человек, чье пространство смыслов ограничено чувственной сферой, не может ее покинуть ни по части понятий, ни по части представлений, ни по части мыслей и фантазий.
    Кстати, именно в этом и состоит причина того, что в сновидении, где казалось бы сенсоры своей главенствующей роли уже не играют, большинству людей продолжают сниться настолько типичные для яви сюжеты, что они даже затрудняются отличить свои сны от яви. Т.е. понятийные ограничения накладывают свой отпечаток буквально на все аспекты работы сознания, так или иначе относящиеся к формированию картины мира.
Записан
Филолог
Гость


Email
« Ответ #380 : 04 октября 2015, 19:22:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Велика ли разница между понятиями и представлениями?

Она равна разнице между человеком и животными.
Представления и понятия дают два разных типа логики.
Записан
Филолог
Гость


Email
« Ответ #381 : 04 октября 2015, 19:58:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наглядный пример работы представления и понятия
Стоит знак "остановка запрещена". Животное можно научить реагировать на этот знак. Но если поставить знак "остановка запрещена по четным числам" и попытаться через день то наказывать животное за остановку, то  наказывать за неостановку, пытаясь выработать условный рефлекс, то у нас ничего не получится. Не получится потому что в данном случае требуется понятие "четный".
Я не очень правильно описал запрет на остановки и разрешение, но суть понятна.

С введением Понятий качество мышления меняется кардинально.
Это как появление рычага в строительстве.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13086



WWW Email
« Ответ #382 : 04 октября 2015, 20:56:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наглядный пример работы представления и понятия
Стоит знак "остановка запрещена". Животное можно научить реагировать на этот знак. Но если поставить знак "остановка запрещена по четным числам" и попытаться через день то наказывать животное за остановку, то  наказывать за неостановку, пытаясь выработать условный рефлекс, то у нас ничего не получится. Не получится потому что в данном случае требуется понятие "четный".
Я не очень правильно описал запрет на остановки и разрешение, но суть понятна.

    Да, суть мне понятна. Но и ответ здесь предельно прост - всё дело в том, что понятие "четное" (как и его антоним "нечетное") не относится к чувственной сфере. Т.е. у человека нет органа чувств для определения четности, а сама четность не является продуктом чувственного восприятия.
    Именно в этом причина того, что человек может, а животное не может. Потому что человеку в принципе по плечу выйти своими понятиями из чувственной сферы, но в действительности крайне мало тех, кто этого достигает. Тем не менее, довольно часто встречаются "смешанные" типы, когда человек не способен покинуть чувственную сферу понятий, но "факультативно" осваивает минимальный набор абстрактных понятий из арсенала "бесчувственных". Такое оказывается возможным из-за особенностей социальной жизни, когда принудительная система обучения внедряет в сознание человека понятия, принадлежащие классу абстрактных.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13086



WWW Email
« Ответ #383 : 04 октября 2015, 22:11:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пип, ответь, ты же всему можешь дать объяснения. Кстати, я в луже своей тебя ждал, а ты не пришла. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=58975.75 Может сойдемся в полемике  Подмигивающий и ты сможешь хоть что-то обосновать из того, что пишешь.

    Этот вопрос не к системе знаний-понятий относится, а относится к феномену синхроничности/синхронистичности. Это тот самый вопрос, который когда-то Густава Юнга удивил и сподвигнул написать работу "Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип".
    Я знаю ответ на этот вопрос, но он не понравится ни вам, ни Юнгу :), а потому я предпочитаю этот разговор с вами даже не начинать. А с учетом того, что даже по поводу существования реальности мы с вами не пришли к согласию, то по поводу синхронистичности и вовсе нет ни малейших шансов.
Записан
Ртуть7
Гость


Email
« Ответ #384 : 04 октября 2015, 22:40:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Т.е. понятийные ограничения накладывают свой отпечаток буквально на все аспекты работы сознания, так или иначе относящиеся к формированию картины мира.

А как тогда относится к теоретическим открытиям, противоречащим привычным понятиям? Здесь можно наблюдать, что прежние понятия никакого отношения к новой идее не имеют. Можем мы говорить в таком случае, что подобные открытия решают вопрос "придумывания животного, не имеющего ничего общего с теми, что мы наблюдали на земле"?

Записан
Руть7
Гость


Email
« Ответ #385 : 04 октября 2015, 23:09:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, Случай с Шелтом, это не совсем то, о чем пишет Юнг, даже совсем не то.

Пипа на этот раз права, случай с цаплей и Шелтом это классический пример проявления синхроничности.
Сама способность сознания настраиваться на описание мира проявляется явлением синхроничности. Мы используем её ежедневно и повсеместно за исключением случаев ОВД или остановки мира. Просто употребляем для этого не юнговский термин "синхроничность", а кастанедовский - "настройка".
Отсюда и обывательское представление, что синхроничность - явление редкое, а потому его можно трактовать как случайное совпадение. В действительности же редкость явления выводит нас из бессознательного течения в потоке синхроничности, на сознательные его уровень. К примеру, наблюдая такие объекты как дерево, дорога, стол, стул - мы не будем замечать синхроничности, т.к. сталкиваемся с этими объектами ежедневно, они привычны и широко распространены. В случае с цаплей - мы имеем дело с редким объектом, а потому синхроничность может быть замечена и константирована уже на осознанном уровне.
Записан
Ртуть7
Гость


Email
« Ответ #386 : 04 октября 2015, 23:15:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Руть7, у тебя фантазий на ники не хватет?
Пиши хотя бы правильно
Всё тырят... Отвернуться не успеешь.
Записан
77
Гость


Email
« Ответ #387 : 04 октября 2015, 23:43:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

То, что притворяется отменой законов природы, есть в сущности их блестящий театральный выход из густой поросли случайностей (Даниэль Кельман, Магия Берхольма)
Записан
ograntt
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 420


« Ответ #388 : 05 октября 2015, 01:07:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А! Про вашу "безупречность" я хорошо наслышана - это вера в то, что тело/инстинкты сами знают, что надо делать, минуя необходимость восприятия реальности и осознания воспринятого. Т.е. по существу вы поборник неосознанного существования, уповающего на то, что наши тела были созданы ВСЕВЕДУЩИМ Создателем, заранее вложивших в них программу действий, предусматривающую правильную реакцию на всё, что с ними случится в будущем. Ну, а сознание, якобы, только мешает нашим телам действовать по вложенной программе. Знакомо.
Нет, Вы, как и предыдущие оппоненты, находитесь в состоянии осведомлённости... я поборник того, что сознание нужно выделить для единственно возможной для него функции - констатации факта своего бытия и не более того.. У меня нет никаких упований на "Создателя" и его заложенную "правильность" тела, специально для меня..) Я делаю ставку на суммарное значение сенсорных данных (в принципе, я готов и к новым поступлениям, это не закрытая система) и своё внешнее участие в этом исследовании.
К примеру - опыт, как результат давления реальности на мои органы чувств и их "деформация") которая оседает во мне в виде уверенности в его объективности. Эта уверенность включает в себя некоторую степень свободы - ошибку (парадокс описания как реальности), то есть, грубо говоря, мы научились прощать себе же свои же неточности, и доверять субъективизму. Это зона комфорта. Эту флюктуацию сознания принято называть объективностью. Подозреваю, что сторонний наблюдатель для Вас это извращённая форма сознания. Но в сновидении всё становится на свои места, я наблюдаю самого себя. Но опять же, для Вас сон это позволение того, что это всего лишь сон - что с него взять?!..) Какой может быть разговор?..

"если 'правильно жить' и практиковать замысловатую хуйню :), то от этого откроются экстрасенсорные способности (аки третий глаз или макушечное виденье)
Да, Вы правы, это толстая хуйня... и вот так, с разу, на это не решишься, только после долгих ухаживаний... Но поймите меня правильно, Реальность - это ВЫЖИВАНИЕ, и это ВСЁ, что мы о ней знаем... Вашу зону комфорта, где присутствуют - интерес, мотивы и тд. я в расчёт не беру. Мы стоим на "лезвии бритвы", это равновесие я называю безупречностью, на максимальном сокращении всех существующих понятий о мастерстве.

...узким местом является не чувствительность наших природных сенсоров или их специфическая направленность, а именно стадия интерпретация того, что они сообщают сознанию.
Как Вы думаете, чем мотивировано проявление "стадии интерпретации"?.. В смысле кто определяет стадийность процесса? В Вашей системе ценностей это конечно же сознание (стадия осознания), как синоним осознанности, не так ли?.. Вам не приходило в голову, что такое понятие как "я" находится на поверхности списка того, что Вы привычно называете собой? А управляет нечто другое... Но Вы открыто говорите только о внутренних рецепторах и ни слова о внешних, (только в виде какой то хуеты :)) это первая трудность.
Вторая трудность - как запеленговать себя в новом качестве, во внешнем, ведь меня в нём не существует? Привычность своего "я" не даст выйти за свои собственные пределы, а позволит лишь вести описание реальности из собственных границ. Это говорит, что Вы ярый любитель комфорта и всего что с ним связано..

Этап интерпретации затруднен сразу по двум причинам. Первая из них та, что негде взять "правильных" понятий о реальности, чтобы к ним сводить всё то, что чувствует тело.
Мы можем вспомнить как тело выиграло (для нас) битву за нашу жизнь и отталкиваться от этого.. То бишь понять правду, кто на самом деле более совершенен и следовать (доверять) за ним своим вниманием...
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #389 : 05 октября 2015, 09:07:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Являются ли для тебя эти Сущности решающим фактором в твоем поиске? Есть ли какие-то "компасы" кроме них?
Они важны как сила, проявляющая ту реальность. Сознанию чтобы двигаться и не засыпать необходимы внешние толчки – постоянная ломка скорлупы, которой оно себя закрывает. Так комфортнее. Но это его и убивает. Они же вносят в опыт элемент недоступности, который маячит перед глазами и постоянно отодвигается, когда ты приближаешься к нему - ведут сознание.

Это важно, но важнее сам поток – то, что это объединяет и приводит в движение. Наделяет целью и смыслом. Упуская его, иногда ловят лишь отражения – инсайты. Но это иная реальность, с «энергетическими» по сути критериями истинности, которые основаны на целостности, на том собираются «проекции» в нечто целое или распадаются на части.


Наука исходит из тождественности инструментов описания и восприятия именно потому что реальность, объективность подразумевает воспринимающего. В противном случае есть некая аморфная среда воспринимающая сама себя к чему, кстати и приближают расслоения индивидуального сознания упомянутое выше.. По-моему мы решили это)
Наука решила по одному, некоторые - решают для себя по-другому. Хотя альтернатива - только солипсизм – величие разума в своей скорлупе)


Собстственно, мой вопрос имел целью акцентировать внимание на (индивидуальной) навигации определяющей всю тактику и стратегию когнитивного развития. (На ПНе уже было пара тем посвященных этому вопросу)

КК-ДХ описывает эту абстрактную Карту в виде "правила нагваля" и (или) серии "абстрактных ядер".

Огрант решает вопрос просто установкой на аскезу - вечным исходом из зоны комфорта  :)

Пытался ли ты как-то систематизировать свою навигацию в Потоке и каковы результаты?
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 33  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC