Набор модераторов

[Корнак]

Я не прошу благодарить меня и др. модераторов "своих тем"

Виалет драм, вот ты напрасно приписываешь себе в заслугу, что твое модераторство как-то улучшает климат на форуме.  Во-первых,ты удаляешь ненужные  посты (признаюсь, что в их числе есть и мои) слишком долго, непонятно зачем затягивая и давая прочесть всем, а значит никакой пользы в твоем удалении нет. А, во-вторых, на форуме просто улучшился климат. Не последнюю роль сыграло то, что Реликтум занял более аргументированную позицию и перестал народ баламутить своим клонизмом-троллизмом-клоунизмом. Причем даже в чате.
Так что совсем не обязательно набирать огромное количество тем для модераторства, в которых не давать высказываться людям, чье мнение не совпадает с твоим.

[violet drum]

Корнак7, Разжую для Вас свою позицию.
 Я повторяю и настаиваю, что обсуждение должно раскрывать тему. В моем понимании, если из 20 страниц обсуждения сообщений "по-теме" - на 2 страницы,
 то для будущих читателей должны остаться ЭТИ две страницы.

Некоторые пользователи считают иначе. Они стремятся "запечатлеть в Истории" все фазы своего созревания своего "ценного" мнения, рассеянного блуждания мысли по кругу и выяснения личных отношений.

 Для вас специально работает ЧАТ...но там на вас никто не обращает внимания? - ага , тогда айда в теме базарить!
(Причем свою тему создать слабо, - ибо в неё тоже чо-та не пишут... ...а вот в "ходовую" - самое оно! ))

Поэтому мне приходится брать модерацию интересующих меня тем на себя. Кстати, удаляю сообщения как раз в расчете на будущего читателя, - а потому и не спешу.

[trigger]

Поэтому мне приходится брать модерацию интересующих меня тем на себя. Кстати, удаляю сообщения как раз в расчете на будущего читателя, - а потому и не спешу.

то есть ты свято веришь в ценность всего этого поноса, который продуцируешь ты и другие юзера? Прям для будущих поколений и все такое? может еще и книгу издашь с выдержками из своих тем?

[OEOUO]

то есть ты свято веришь в ценность всего этого поноса, который продуцируешь ты и другие юзера?

Не в бровь а в глаз!
именно что всякие упыри (ничего личного) всегда почему-то заботятся о "будущих поколениях".
И чем подлее упырь (чаще это происходит в политике), тем более пафосно он стремится гадить в АКТУАЛЬНОЙ реальности ради "будущих поколений". 

[violet drum]

trigger, Нет, акцент другой. Я добиваюсь, чтоб содержание темы инициировало размышления по ТЕМЕ.
 И привлекало к участию тех людей, кому интересны именно вопросы обсуждения, а не только "общение". (Это и есть "будущий читатель", которого я упомянул).

 Если при этом прозвучат мнения, более глубокие и зрелые, чем мое собственное, или даже просто оригинальные, - мои цели в этом обсуждении будут достигнуты.

[trigger]

trigger, Нет, акцент другой. Я добиваюсь, чтоб содержание темы инициировало размышления по ТЕМЕ.

юмор в том что у некоторых шибко прадвинутых юзеров на ВСЕ темы есть свое мнеине. и еще больший юмор в том что у всех эти мнения РАЗНЫЕ. вот же ЛОЛ.

Если при этом прозвучат мнения, более глубокие и зрелые, чем мое собственное, или даже просто оригинальные, - мои цели в этом обсуждении будут достигнуты.

а чем ты их распознаешь? их глубину и зрелость? по количеству пафоса или по количеству набитых постов? по количеству открытых тем? вот почему ТЫ уверен в своей способности распознавания? я лично в ней сомневаюсь. как быть?

[violet drum]

а чем ты их распознаешь? их глубину и зрелость? по количеству пафоса или по количеству набитых постов? по количеству открытых тем? вот почему ТЫ уверен в своей способности распознавания? я лично в ней сомневаюсь. как быть?

Это непросто описать, но я попытаюсь ...

во-первых, всегда заметно, интересует участника сам обсуждаемый вопрос, или он просто зашел "пообщаться".
( По ряду признаков - насколько внимательно он вник в УЖЕ высказанные мнения, в чем он находит "пробелы", какими аргументами опровергает ошибочные, на его взгляд, суждения и т.п.)

Во-вторых, способен ли внятно и аргументированно изложить собственное мнение по теме, ответить на вопросы.

То есть для меня лично знАчимые критерии оценки (сообщения): 1. Нацеленность на тему 2. Внимательное обращение со своими и чужими мыслями.
Если они (критерии) "выполненны", я  "распознаЮ" сообщения как "интересные" и "уместные".

Конечно, моя оценка субъективна. Но это не проблема - ведь открывать собственные обсуждения никому не запрещено.
 И здесь уже "работают" вполне "объективные" законы "конкуренции", - участники и читатели сами выберут, где им интереснее быть.

[OEOUO]

Это непросто описать, но я попытаюсь

попытка не засчитана.
Потому, что как правильно заметил trigger, у людей надежного инструмента распознавания чужой глубины, если она при этом превосходит их знания.

Чаще бывает так:
(воспользуюсь классическим примером, уже упомянутой басни Крылова "Квартет".
Козел, осел, мартышка и косолапый мишка, рассуждают в пятой теме, как им рассаживаться чтобы сыграть квартет (ну шубертовский, или, там, бетховенский)
А играть не умеют ни хрена при этом...
И вот они уже в который раз обсуждают все тонкости и нюансы правильной рассадки.
тут к ним в тему ненавязчиво заходит посетитель. который тонко намекает, как у них тут "обстоят дела" и чем бы следовало заняться на САМОМ ДЕЛЕ,

Им тут сразу же становится "заметно, что  участника сам обсуждаемый вопрос не очень интересует" (во всяком случае НЕ ТАК, как их, не таким образом!) и они быстренько делают вывод, что к ним просто зашел "пообщаться" флудер.
 Они его быстренько вытуривают,  а тему подчищают. И им хорошо, и кажется что они на верном пути.
И тема "обогащается" при этом...
И есть, что потомкам оставить... )

[Pipa]

Потому, что как правильно заметил trigger, у людей надежного инструмента распознавания чужой глубины, если она при этом превосходит их знания.
<...>
Им тут сразу же становится "заметно, что  участника сам обсуждаемый вопрос не очень интересует" (во всяком случае НЕ ТАК, как их, не таким образом!) и они быстренько делают вывод, что к ним просто зашел "пообщаться" флудер.
 Они его быстренько вытуривают,  а тему подчищают. И им хорошо, и кажется что они на верном пути.
И тема "обогащается" при этом...
И есть, что потомкам оставить... )

   Я полагаю, что напрасны потуги стать святее Папы Римского . То бишь следует понимать, что в любом деле бывают неизбежные издержки. Однако само по себе существование таких издержек не является признаком "гиблости дела", поскольку сравнивать положено не с мысленным идеалом, а тем вариантом, когда этого дела вообще не делают. Например, лучше строить дома, получающиеся с какими-то отдельными недоделками (вызывающими вполне обоснованную критику), чем вообще не строить домов. Или, скажем, в рядах милиции/полиции или судебных органах всегда присутствует определенная доля лиц, не соответствующих функциям, которая на них возложена. В результате чего в отдельных случаях имеет место и произвол сотрудников (например, вымогательство), так и необъективное судейство. Однако же если совсем убрать органы правопорядка и закон, объявив их разложившимися, то получим не лучший, а гораздо худший вариант - тотальный беспредел.
   Примерно такая же картина наблюдается практически везде, когда один человек поставлен в правах выше других. И модераторство здесь не исключение. А стало быть панацеи здесь быть не может, и велосипед мы тут вряд ли изобретем. Проблему придется решать традиционными средствами. Например, как в милиции - в ответ на жалобу пострадавшего проводится "служебное расследование". А поскольку территория форума пока не коррумпирована , то особых затруднений на этом пути не предвидится.
   Более того, сделаны определенные шаги в сторону понижения возможного произвола модераторов тем. В первую очередь отказались от стандартной функции назначения лиц "модераторами своих тем", а права на модерирование тем выдаются "целевым назначением", т.е. по просьбе/запросу, когда название темы уже известно. Это позволяет сохранить темы, имеющие важное значение, от произвола лица, написавшего в них первый пост. Как правило, на такие важные темы разрешение на автомодерацию не выдается. Кроме того, тут работает еще и обратная связь, т.е. поступающие на модератора темы жалобы учитываются, когда это лицо в следующий раз попросит разрешение на модерирование следующей темы. И, наконец, есть средство восстановления отдельных постов, удаленных модераторами тем, без отката всего форума назад. Это означает, что по жалобе пострадавшего его пост может быть либо возвращен  в исходную тему, либо (по желанию) использован как затравка для новой темы, где обсуждаемый вопрос может быть рассмотрен с совершенно иных позиций, чем те, которых придерживался модератор прежней темы.
   Поэтому вариантов выхода из проблемы тут множество. Главное, чтобы было активное и конструктивное желание исправить ситуацию, а не удариться в обидки на всех вокруг.

[OEOUO]

В общем-то я об этом и завожу... невод. ))
Лучшее - враг хорошего. И если кто-то говорит. что из 20 страниц нужно - де, оставить две - мне это неприемлемо, хотя и понятно.
Форум есть форум! И существует наверное добрая сотня "позиций", с которых можно рассматривать соответствие участника.
Я знавал "виртуозов форума". Людей. чья природа соответствует именно форумному общению, и они при своих не очень высоких проф знаниях становятся истинными королями площадки, обрастающими клакой поклонников их болтовни и шарма.
Кто- то считает форум лишь еще одной возможностью поделиться с "вечностью" своими одинокими мыслями. Тот - ищет в спорах истину, другой оттачивает мысль, для самого себя еще неясную, Иной пришел оторваться и разогнать кровь в склоке и стремлении добиться виртуального лидерства, компенсируя жизненные неудачи, третий ищет любви у женского пола, представляя себя очень  привлекательным и даже сексуальным. Другой просто "дружит" или разбавляет одиночество пустого вечера и т.д.

Я утверждаю, что позиций - сотни. И ни одна из них не может претендовать на истинную и самую лучшую.
Казалось бы таковой будет полное соответствие тому, что называется общением на форуме (вар. 1). Но в том-то и дело, что такие форумные(ские) "звезды" как правило неглубоки и малосведущи.
Поэтому я лично давно предпочитаю не "вестись" на разные доктрины "правильных форумов". а предпочитаю слегка направляемую стихию и естественность.
Можете теперь представить как мне не нравятся здешние многочисленные "реформаторы".

Хотя упоминаю я об этом без всяких предложений с моей стороны. Думаю... может быть кто-нибудь из моих слов сделает выводы сам и перестанет уж очень трудиться над "совершенствованием" форума.

Еще более глупой представляется строгая лимитизация тематик форума, но об это Пипа уже написала достаточно убедительно.

[Тонакатекутли]

Я утверждаю, что позиций - сотни.

А я недавно об этом думал, и пришёл к выводу, что только одна. Это что-то вроде иллюзорного преодоления одиночества, которое преодолеть никак невозможно, потому как оно является энергофактом, может даже единственным, в реальности которого можно быть 100% уверенным. Но это, конечно, касается не только форумов, а вообще любой деятельности.

[Pipa]

А я недавно об этом думал, и пришёл к выводу, что только одна. Это что-то вроде иллюзорного преодоления одиночества, которое преодолеть никак невозможно, потому как оно является энергофактом, может даже единственным, в реальности которого можно быть 100% уверенным. Но это, конечно, касается не только форумов, а вообще любой деятельности.

   Я думаю, что это однобокое толкование. Если бы дело было в одиночестве, то для снятия его было бы достаточно любого форума, чата и даже ... сотового телефона . Тем паче, что отчасти для этой же цели существуют социальные сети.
   Тем не менее, полагаю, что у форума еще и другие функции, причем, гораздо более важные. А именно, форум может являться катализатором ... безмолвного знания! Понимаю, что такое утверждение звучит крайне смешно, а потому потороплюсь объясниться.
   Дело в том, что наша психика так устроена (научные обоснования я опущу), что способна выдавать ответы на "животрепещущие" вопросы. В смысле не только логического рассуждения, но и посредством продуцирования, так называемой, "поисковой активности". Последнее означает, что вопрос или проблема продолжительное время "трепещут", прежде чем в сознании зародится идея их решения.
   Конечно, есть и многие другие проблемы, которые могут быть решены в лоб. Причем, чем более тривиален вопрос, тем легче он решается в лоб, поскольку в этом случае работает прошлый опыт и аналогии из него выводящиеся. Однако далеко не все проблемы могут быть решены на основе аналогий прошлого опыта. И вот тогда и происходит использование иного механизма. Этот механизм известен нам еще из детских сказок в формулировке "утро вечера мудренее". При этом не предполагается, что человек проведет бессонную ночь, размышляя над проблемой . Как раз напротив, этой ночью лучше крепко спать . А иногда одной ночи бывает мало, когда дело сложное. И вот ходит Иван Царевич вокруг заколдованного замка, где спрятана его суженая, не одну неделю, пока ... его не осенит удачная догадка, которая и решает дело в его пользу.
    Менделеев тоже над своей периодической таблицей долго думал, прежде чем она ему приснилась . И я здесь не теоретизирую, а вполне практически проверяла действенность этого метода. Причем оказалось, что никакого особенного таланта к делу даже не надо иметь, а надо ... быть этим делом/задачей постоянно обеспокоенной (вплоть до навязчивости). И тогда по прошествии некоторого (порой продолжительного) периода времени обретете ту ясность понимания, которая достаточна либо для решения этой проблемы, либо понимания того, что это дело вам не нужно . Кстати, эффект профессионализма во многом объясняется не столько тем, что данный человек получил специфическое образование и у кого-то там учился, а в первую очередь благодаря тому, что не один год занимался какой-то достаточно узкой проблемой, вследствие чего и сработал тот механизм, о котором я упомянула. И житие в монастырях тоже имело примерно то же самое назначение. Т.е. было не столько попыткой уйти от социума, сколько остаться один на один с каким-то важным для себя вопросом. Вот и безмолвное знание, вероятно, тоже не "подсказка Духа" (нафига Духу решать наши проблемы? ), а все тот же самый механизм, хотя и исполняемый в "турборежиме".
   В этом свете форум выполняет роль постоянного раздражителя, который ежедневно заставляет "трепетать" важные для нагвалиста вопросы, пока еще не нашедшие у него должного ответа. При этом позитивное влияние форума сказывается даже тогда, когда прямых ответов (подсказок) на свои вопросы человек не получает. Здесь все равно продолжается скрытая работа подсознания, "перемалывающего" проблему. Происходит учет не только мнений других участников (готовых рекомендаций), но и учет разнообразия их подходов. При этом ясность понимания растет даже в процессе отбраковки непригодных рекомендаций или их критики. Тем самым, даже отбрасывая варианты, которые "тебе не нужны", мы неуклонно приближается к тому единственному варианту, который нужен. Пусть даже методом исключения. Т.е. я клоню к тому, что форум может быть во многом более полезным, чем смотрение на свои руки .

[Тонакатекутли]

Т.е. я клоню к тому, что форум может быть во многом более полезным, чем смотрение на свои руки

Если бы обсуждался реальный опыт, то да. У меня, например, те же книги Ксендзюка спровоцировали немало ОСов. Но вот раздувание фантазий скучно читать, пустая трата времени.

[violet drum]

Это непросто описать, но я попытаюсь

попытка не засчитана.
Потому, что как правильно заметил trigger, у людей надежного инструмента распознавания чужой глубины, если она при этом превосходит их знания.

Чаще бывает так:
(воспользуюсь классическим примером, уже упомянутой басни Крылова "Квартет".
Козел, осел, мартышка и косолапый мишка, рассуждают в пятой теме, как им рассаживаться чтобы сыграть квартет (ну шубертовский, или, там, бетховенский)
А играть не умеют ни хрена при этом...
И вот они уже в который раз обсуждают все тонкости и нюансы правильной рассадки.
тут к ним в тему ненавязчиво заходит посетитель. который тонко намекает, как у них тут "обстоят дела" и чем бы следовало заняться на САМОМ ДЕЛЕ,

Им тут сразу же становится "заметно, что  участника сам обсуждаемый вопрос не очень интересует" (во всяком случае НЕ ТАК, как их, не таким образом!) и они быстренько делают вывод, что к ним просто зашел "пообщаться" флудер.
 Они его быстренько вытуривают,  а тему подчищают. И им хорошо, и кажется что они на верном пути.
И тема "обогащается" при этом...
И есть, что потомкам оставить... )

Вопрос мне задал trigger, и ответ был для него.

 Но отвечу и тебе , раз так просишься.
Ты как админ вообще ничерта полезного не делаешь для этого форума,   и , если вспомнить недавнее прошлое,
 - пока не было тем с авторской модерацией, был один сплошной ЧАТ с руганью и флудной кашей в любой теме.
Почему тебя "устраивает" этот бардак? (В который Ксендзюку стремно  заглядывать.. ).
Для меня, да и для любого внимательного участника ответ очевиден.
 
(Но ты можешь продолжать делать вид, что всё прекрасно... пока не останешься последним человеком, которого тебе удается обманывать ).

[sokol]

Ты как админ вообще ничерта полезного не делаешь для этого форума,   и , если вспомнить недавнее прошлое,
 - пока не было тем с авторской модерацией, был один сплошной ЧАТ с руганью и флудной кашей в любой теме.
Почему тебя "устраивает" этот бардак? (В который Ксендзюку стремно  заглядывать.. ).

Поддерживаю мнение и присоединяюсь к вопросу форумному ветерану