Вопросы по экономике

[violet drum]

26.07.2017 - 12:44
Пушков: «Это не священная корова». Член Совета Федерации призвал ввести санкции против McDonald’s


Член Совета Федерации Алексей Пушков призвал ввести санитарные санкции в отношении сети ресторанов быстрого питания McDonald’s после того, как один из сотрудников заведения в США опубликовал фотографии с кухни.
— После нового скандала вокруг Макдональдс мы могли бы начать с того, чтобы принять в его адрес санитарные санкции. Это не «священная корова», — написал сенатор.

Ранее СМИ писали о том, что сотрудник McDonald’s показал беспорядок в ресторане быстрого питания в американском штате Луизиана. На снимках, которые он разместил в «Твиттере», запечатлены грязный пол и оборудование на кухне заведения, а также почерневшие детали машины для приготовления мороженого.

[tanaca]

Евгений Романенко

Когда мне было лет десять, я спросил у мамы: «Сколько денег должно быть в экономике?» Мама, инженер по образованию, ответила что-то вроде того, мол, столько, сколько в ней товаров.

«Не очень понятно. Что-то тут не так» - подумал я. Но мозг десятилетнего ребенка не смог сформулировать уточняющие вопросы. И я сделал вид, что удовлетворился.

Поиск ответа на него, как оказалось, занял два с лишним десятилетия. Пытливый ум, который не успокоится, пока в чём-то не разберется, добился-таки своего.

Когда ответ был найден и многократно перепроверен, я пришел в ужас. Уровень заблуждения населения, сознательно поддерживаемый, меня шокировал. «Надо что-то делать!» - решил я.

Давайте кое-что расскажу и покажу. И вы будете знать ответ на этот вопрос со всей ясностью. Как свое имя и фамилию. И можете просветить своих детей. Чтобы ни один нехороший человек больше никогда не смог их обмануть.
Экономические школы

Краткий ликбез для тех, кто не знаком с экономической теорией. Это – молодая наука. Она оформилась лишь в 18 веке. И не с «Богатства народов» Адама Смита 1776 г., как принято считать. А с «Очерка о природе торговли вообще» ирландца Ричарда Кантильона в 1755 г.

Молодость экономики привела к тому, что в ней, в отличие от физики, математики и химии, по-прежнему выделяются «школы» . Это конкурирующие системы взглядов. Они пытаются непротиворечиво объяснить экономические явления. Почти как религии, где мир – один, а богов – много.

Итак, в экономике есть школы:

    классическая (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Милль);
    марксистская (ну тут все понятно);
    австрийская (Менгер, Бём-Баверк, Мизес, Хайек, Ротбард);
    кейнсианская (Джон Кейнс);
    монетаристкая (Милтон Фридман).

    Есть еще всякие «нео-» и «-исты». Но это модификации перечисленных пяти. Или вообще примазавшиеся к экономике ребята.

Зачем это нам знать? Дело в том, что все школы - кроме австрийской - в ответ на вопрос «Сколько денег нужно экономике, чтобы она работала без сбоев?» начинают юлить, изворачиваться и так или иначе обосновывать, что чем больше, тем лучше. Дескать, деньги – это кровь экономики, и так далее.

Как вы догадались, это и есть главная ложь. Она звучит так: «Количество денег в экономике должно увеличиваться, чтобы она функционировала без сбоев». Ключевое слово – увеличиваться. Эта ложь проглатывается успешно.

    Внимательные заметили, что одновременно остается без ответа вопрос: «А сколько видов денег должно быть в экономике, ведь мы говорим о количестве каждого вида?» Он даже не возникает.

Тем самым в голове у новичка формируется:

    Должен быть один вид денег (понятно – государственных);
    Их количество должно со временем увеличиваться.

Кто увеличивает? Ясно - государство и ЦБ, они же их и создают. И дальше уже идет дискуссия о том, на сколько процентов в год надо увеличивать денежную массу. Всякие агрегаты М0, М1, М2 и прочие, от которых становится скучно. На какой процент в год – 1%, 3%, 5%, 10% и т.д.

Все сходятся с мыслью, что 50% или 100% - это плохо, это дикая инфляция. Когда 1000% или 100500% - это совсем плохо, это гиперинфляция, как в Зимбабве. А 3% - еще куда ни шло.

Вуаля. Обман завершен.

И только одна школа – австрийская – качает головой. В отличие от других, в ней теория денег разработана. Она непротиворечиво объясняет денежные феномены реального мира – цены, инфляцию, банковскую систему, экономический цикл и т.д.

    Для интересующихся - книга Людвига фон Мизеса "Теория денег и кредита". Написана в 1912 г, есть на русском.

А что остальные школы, спросите вы? А то, что они не имеют денежной теории. Это как если бы физика не имела раздела «механика». И при этом бралась бы объяснять движение тел.

Так как же они могут рассуждать про деньги, если они не понимают их с теоретической точки зрения, спросите вы? А вот так! Не знают. Но рассуждают. И дают советы и рекомендации власти и ЦБ. Время шарлатанов, знаете ли.
Теория денег

Что говорит про деньги австрийская школа:

    Деньги - это товар. Он является ценным до того, как стал деньгами. И не перестает им быть, даже играя роль денег. Потому что используется для иных нужд. Это называется «теорема регрессии Мизеса».

    Благодаря совокупности свойств (редкость, тяжесть добычи, сохранность, делимость) он был отобран путем рыночного консенсуса как универсальное средство обмена, medium of exchange.

    Это сделало возможным косвенный обмен: товар А меняется на товар Д (деньги), чтобы товар Д обменять на товар Б, В, Г и т.д. Иначе бы люди до сих пор мучались с обменом прямым (бартер) и миллионами соотношений (цен) одного в другом. Без возможности обменять товар Д на все остальное – товар Д на фиг никому не нужен был бы.

    За тысячелетия люди убедились, что золото – лучший из данных природой товаров Д. Поэтому и использовали его "на полную катушку".

    Любое количество денег одинаково хорошо обслуживает косвенный обмен. И тонна золота, и тысяча тонн. Регулятор – цены. Чем больше масса денег, тем просто будут выше цены;

    Любое количество любых видов (золото, платина, ракушки, сигареты, биткойн) денег одинаково хорошо обслуживает косвенный обмен. Так оно и было исторически: видов денег было много. 

    Рынок сам решал, какие из денег лучше, какие хуже.

Проще говоря, видов денег может быть сколько угодно. Они конкурируют друг с другом. И их количество неважно. Каким бы оно ни было, экономика от этого не страдает. Ибо обмену ничего не препятствует. Меняются лишь соотношения (цены).

    Вот такая логика, понятная даже ребенку.

Это принципы устройства правильной, честной денежной системы. Которая работает на благо производителей, потребителей, бизнеса.

У нее есть одна проблема. Она ограничивает власть тех, кому ее хотелось бы. И они придумали, как ее решить.
Лживая денежная система ХХ века

Решается проблема просто – ликвидацией двух главных ограничителей:

    Узурпировать право создавать деньги;
    Убрать ограничения на их создание.

Для этого нужно изнасиловать здравый смысл и надругаться над экономикой. Но мы попробуем. Итак:

    объявляем, что деньги может создавать лишь кто-то один;

    убираем со сцены золото – его нельзя создавать сколько хочешь. Заменяем его красивыми бумажками с портретами и вензелями, а то и просто записями;

    поскольку люди не идиоты и согласятся заменить золото на бумажки лишь под дулом пистолета, «приставляем» к их головам «пистолет»: издаем закон, который под страхом преследования заставляет их принимать бумажки как деньги. Такие деньги называются фиатными (декретными);

    поскольку люди не идиоты и даже под дулом пистолета попытаются вернуть золото, обменяв бумажки на него у их эмитента, устанавливаем, что такой обмен невозможен;

    поскольку даже закон не заставит всех согласиться с тем, что теперь они – идиоты, отбираем золото и запрещаем (делаем крайне затруднительным для физлиц, но не государств) его оборот как денег.

    Итак, проверяем. Конкуренция денег ликвидирована? Да. Ограничение на их производство ликвидировано? Да. Обмен бумаги на золото ликвидирован? Да. Прекрасно! Это принципы новой системы.

Как ее реализовать на практике?  Создаем один банк – называем его Центральным. Устанавливаем один вид денег – фиатный. Называем его доллар, евро, рубль, тугрик – без разницы. Запрещаем другим банкам эмиссию денег. И подчиняем их ЦБ. Всё. 

Даем ЦБ право создавать (печатать и рисовать на счетах) бумажных денег столько, сколько нужно. Нужно кому? Государству, главному транжире и издателю закона о ЦБ и национальной валюте.

Чем эти деньги будут обеспечены – ведь должны же они хоть как-то отличаться от простой бумаги?! Ну, эмм… скажем, активами ЦБ. Его золотом. Его запасами чужих денег (золотовалютные резервы).

А лучше - пусть будут обеспечены государственным долгом, облигациями. Это же тоже типа актив, государству в долг все дадут, оно ж лучший заемщик!

Узнаете систему фиатных денег, не обеспеченных ничем, в 20 веке? Я о ней. Это фальшивомонетничество даже не квадрате - в десятой степени. Потому что:

    Деньги 100% фальшивые, ибо ничем не обеспечены, в отличие от товарных денег (золото);

    Право фальшивомонетничества монополизировано. Это не просто преступление - это монополия на преступление;

    Количество создаваемых денег ничем не ограничено. Разве что страхом гиперинфляции. Но, как показывает опыт Зимбабве, Венесуэлы, России и Беларуси, он не очень-то останавливает диктаторов. Они готовы разрушить денежный оборот страны и ввергнуть ее в экономический коллапс ради сохранения власти. Если люди взбунтуются - есть внутренние войска и полиция;

    Фиатные деньги создаются с помощью государственного долга. Его выплачивают граждане и бизнес через налоги. Удобнейшая вещь: берем мы (власть), возвращают наши рабы (граждане и бизнес);

    В системе ЦБ-коммерческие банки вся эта фиатная масса дополнительно размножается за счет мошеннического частичного резервирования. Проще говоря, взял на хранение рубль, но не храню, а сразу его в кредит выдал. Так у одного рубля появляется одновременно два и более (на практике – до десятка!) хозяев. И образуется вторая фальшивая производная от первой фиатной - фидуциарный (несуществующий) кредит;

    Фальшивый кредит обрушивается на рынок. Она делает очередную гадость: создает иллюзию наличия капитала за счет заниженных процентных ставок. Представьте, что за окном реально температура +5, а термометр ваш показывает +30. И вы в шортиках и маечке на улицу. А обратно в дом – уже не заскочить, дверь захлопнулась. Быстро поняли, что термометр врет, да поздно. Так и бизнес: видит, что при низкой ставке проект окупается (термометр +30), набирает кредитов (шортики и маечка) и радостный запускает инвестпроекты (выходит на улицу), для которых в экономике банально нет ресурсов (реальная температура +5). То есть массово вводится в заблуждение банками. Так запускается фаза бума (это отдельная теория бизнес-цикла австрийской школы), который сопровождается ростом цен на все (2005-2007 год в России, например) и ростом зарплат. Который неизбежно закончится спадом. Когда выяснится, что реально в экономике ресурсов для завершения всех начатых проектов нет. Результат – массовые банкротства;

    С помощью инфлируемой фиатной массы реальные блага перераспределяются от тех, кто ими обладает, к тем, кто ближе всего к процессу создания нового фиата (ЦБ, коммерческие банки и власть). Это т.н. "эффект Кантильона", уже вам знакомого;

    Все это позволяет государству тратить столько, сколько заблагорассудится, и куда хочется. А хочется ему воевать и сохранять власть. Поэтому - армия, силовики, пропаганда, ну вы знаете. Поэтому паразитирующий на теле создающих Левиафан разрастается фантастически, как раковая опухоль. До 50%и и более от тела ВВП.

Это тезисно, самое главное.
Чем все это кончится

Сейчас мы имеем наихудшую из возможных денежных систем за всю историю человечества. Она создана рукотворно и управляется двумя подельниками - государством и ЦБ.

Она запускает серию разрушительных процессов в экономике. Видимая часть которых преподносится как экономический рост и благо. Невидимая часть неизбежных катастрофических процессов в долгосрочной перспективе не понимается либо игнорируется.

Помноженная на тотальное экономическое невежество как граждан, так и их власти, опьяненной легкими деньгами, вся эта конструкция закономерно движется к коллапсу. Поскольку законы экономической теории нарушать никому не позволено.

Экономистов австрийской школы, которые бьют по этому поводу в колокола, никто не слушает - правда невыгодна.
Выход: частные деньги

Проблема эта имеет единственное надежное экономическое решение. Это возврат к конкуренции частных денег, обеспеченных ценностью (sound money). И к принципам честной денежной системы. Тогда, как на любо конкурентном товарном рынке, качество растет, цены падают, товары плохого качества идут на фиг.

Криптовалюты - и есть частные деньги. И это отлично понимают экономически грамотные (есть среди них такие) представители государственно-ЦБшного лагеря.

Так что Кащей почуял, что иголка из яйца уже вынута. Как невозможно запихнуть ядерный взрыв обратно в бомбу, нельзя запретить технологию. Но и оседлать ее не получится - не централизуема она. Хотя им, бедненьким, кажется, что можно.

Поэтому либо подыхать, либо становиться в один ряд с конкурентами. Что означает лишь оттянутую смерть. Вот такая незавидная альтернатива у государств и ЦБ перед лицом блокчейна.

Немногие из них это понимают на уровне логики (пример - Греф). Многие - чуют интуитивно, потому что знаний нет. Но финал такой неизбежен. Это говорит нам экономическая теория австрийской школы.

https://golos.io/ru--denxgi/@euromanenko/skolko-deneg-dolzhno-byt-v-ekonomike-kto-i-pochemu-vam-lgal-lzhet-i-budet-lgat-v-otvet-na-etot-vopros

[Pipa]

Деньги - это товар. Он является ценным до того, как стал деньгами. И не перестает им быть, даже играя роль денег. Потому что используется для иных нужд. Это называется «теорема регрессии Мизеса».

     Мизес по большому счету не прав, и с "регрессий" он напутал. Его частенько вспоминают, как одного из основоположников данного направления, но сами его экономические труды устарели и в настоящее время не представляют ценности. В том смысле, что действительность оказалась не такой, как описывал ее Мизес.

Когда мне было лет десять, я спросил у мамы: «Сколько денег должно быть в экономике?» Мама, инженер по образованию, ответила что-то вроде того, мол, столько, сколько в ней товаров.

     Вообще-то мама была права . Вопреки Мизесу, деньги стоят не столько, сколько на них можно было купить вчера, а столько, на сколь высоко оценивается их покупательная способность СЕГОДНЯ. Т.е. не только с учетом прошлых событий, но и с учетом предсказаний на будущее. Например, курс доллар резко упал, когда ФРС объявила о курсе "количественного смягчения", сразу же подрос, когда этот курс урезали. Вот и сейчас, если бы вдруг объявили, что Европа проложила прямой газо/нефтепровод из Ливии и разорвет контракты на поставку нефти и газа из России, то курс рубля упал бы ниже цента! Тем самым очевидно, что покупательная сила той или другой валюты оценивается не столько по тренду, а исходя из существующих реалий. Причем, примерно по той же методике, по которой прогнозируются цены на металл и прочие сырьевые материалы.
     А мама была права в том, что количество денег в экономике действительно зависит лишь от ситуации в сфере товарообмена. Т.е. если государство включает печатный станок и начитает вброс "лишних" денег в экономику, но результатом этого действия будет инфляция денежной единицы ровно на тот же процент, на которой увеличилось количество дензнаков. И наоборот, если государство прекратит печать новых дензнаков то за счет вывода из обращения ветхих купюр денежная масса начнет сживаться, а покупательная способность дензнаков начнет расти. Поэтому если деньгами считать не надписи на бумажках, а в буквальном смысле слова, как товарный эквивалент (!), то эта величина окажется близка к постоянной.
     Золото же по своей сути не деньги, а просто один из товаров, обладающих высокой стоимостью за единицу объема, благодаря чему легко помещается в кошельке. Кроме того, чистое золото в монетах трудно подделать, т.к. их можно протестировать на зуб . Тяжесть, цвет и мягкость этого металла позволяла легко убедиться в отсутствии фальсификации. Т.е. вместо золота компактным вместилищем ценности могут быть прочие металлы платиновой группы, редкоземельные металлы и драгоценные камни, однако в этом случае было бы гораздо труднее убедиться в отсутствии фальсификации, а во время сделки и вовсе невозможно.
     Вернуть золото на роль денег было бы неэффективно по многим причинам. Одна из них та, что при нынешней своей себестоимости (затрат на добычу) металлического золота попросту не хватило бы для широкого товарообмена, поскольку стоимость всех товаров на несколько порядков превышает стоимость имеющегося в мире золота. Поэтому переход на золотой эквивалент привел бы к тому, что цена на золото стремительно возросла на то же число порядков (в полном соответствии с тем, что говорила мама), а после чего стало не выгодно производить товары и все бы кинулись на добычу золота . При это надо понимать, что добыча золота в значительной мере тожественна вбросу в обращение новеньких купюр, и лишь трудность добычи золота в какой-то мере ограничивает эту возможность. В целом же рост объемов мирового товарообмена в настоящее время превышает рост производства золота, а потому и инфляция по вине золота тут незаметна.

P.S. Тут есть еще целый аспект вопросов, связанных с полезностью инфляции , но это более сложный вопрос, который требует отдельного рассмотрения.

[Экономист]

если государство включает печатный станок и начитает вброс "лишних" денег в экономику, но результатом этого действия будет инфляция денежной единицы ровно на тот же процент, на которой увеличилось количество дензнаков.

Ерунду примитивную не городи? Достала уже. Ты еще про Большой Взрыв расскажи и про эволюцию.
У америкашек триллионы лишнего напечатано, а где инфляция?

[Pipa]

У америкашек триллионы лишнего напечатано, а где инфляция?

      Ответ здесь очевиден - значит спрос на американскую валюту настолько велик, что "лишние триллионы" привлекательность этой валюты снижают незначительно. Другими словами, американский доллар имеет хождение не только в Штатах, но и во всем остальном мире, а потому здесь (в соответствии с маминой формулировкой) товары надо считать не только американского производства, а по всему миру. А последний товарооборот воистину огромен и растет большими темпами! Именно поэтому "лишние триллионы" оказываются здесь не лишними, т.к. находят себя в товарном воплощении. Сюда же следует присовокупить и "валютные корзины" многих государств, которые держат свои накопления в американской валюте.

[Тонака]

У америкашек триллионы лишнего напечатано, а где инфляция?

Так там ведь не инфантилов воспитывают, а сразу приучают молодежь, что жить ей придётся в жесткой конкурентной среде. Это их национальная идея - надеяться на себя, учиться крепко стоять на ногах. Финансовая система - это кровеносная система страны. И если кто-то пользуется чужой валютой - это клещ-паразит. И пока система образования заточена на воспитание Гетсов, Барабастов, Ртутей, Пип - они так и будут присасываться к долларам и восхвалять лондонских миллиардеров.

А мама была права в том, что количество денег в экономике действительно зависит лишь от ситуации в сфере товарообмена. Т.е. если государство включает печатный станок и начитает вброс "лишних" денег в экономику, но результатом этого действия будет инфляция денежной единицы ровно на тот же процент, на которой увеличилось количество дензнаков.

В теле человека объём крови составляет примерно 7% от его массы. Инфляция - это разжижение крови, обратный процесс - повышение вязкости крови. Но есть ещё и рост организма. Когда кровь остаётся той же самой концентрации, но её объем требует увеличения пропорционально увеличению массы тела. Масса может наращиваться за счет расширения объемов производства, улучшения качества станков, оборудования, изобретения новых технологий в электронике, биологии и т.п. Но чтобы всё это развивалось - требуются дополнительные постепенные вливания крови. В этом случае инфляции не случится, а будет наблюдаться рост организма и взросление его.

[Pipa]

Масса может наращиваться за счет расширения объемов производства, улучшения качества станков, оборудования, изобретения новых технологий в электронике, биологии и т.п. Но чтобы всё это развивалось - требуются дополнительные постепенные вливания крови.

      Не совсем так. При росте объемов производства, новых дензнаков можно не печатать, тогда имеющие в обороте деньги просто будут становиться дороже. Т.е. тогда получится дефляция. Ситуация здесь полностью симметрична - выпуск "лишних" денег снижает покупательную способность одной деньги , а рост товарооборота повышает эту способность.
      Просто случай, когда государство втихаря пускает в оборот лишние деньги, оказывается незаметным при росте товарооборота, т.к. при равенстве вброса и роста  производства покупательная способность денег остается неизменной. Однако это ничуть не отменяет тот факт, что, вбрасывая деньги в оборот, оно залезает в карман ко всем гражданам, которые этими деньгами пользуются. Этого не случилось бы, если государство, вбрасывало в оборот новые деньги, ... раздавая их поровну всем гражданам . Тогда как в действительности государство ТРАТИТ эти деньги, что-то на них покупая, или добавляя в зарплату госслужащим. А такое происходит практически всегда, т.к. государству свойственно не укладываться в бюджет, погашая избыточные траты печатным станком. При этом объемы вброса лишних денег обычно превышают рост производства/товарообмена, а потому и становятся видны населению в виде ежегодной инфляции.

[violet drum]

Запасы исчерпаны: со 2 августа люди будут жить на Земле «в долг»

31.07.2017 - 0:00
Запасы исчерпаны: со 2 августа люди будут жить на Земле «в долг» | Русская весна
Экологи рассчитали ежегодную границу допустимого использования ресурсов нашей планеты. Методика, которую применяют ученые из Global Footprint Network, группы экологов в американском городе Окленд, измеряет возобновляемые ресурсы планеты.
Она позволяет точно рассчитать день в году, с которого Земля уже не в состоянии восстановить потребленные человеком ресурсы и когда люди начинают разрушать свою среду обитания. Об этом сообщает DW.

В 2017 году эта «точка невозврата» приходится на 2 августа. Таким образом, в текущем году люди потребят все возобновляемые за год ресурсы Земли на 6 дней раньше, чем в 2016-м.

Еще более четко негативная тенденция видна по сравнению с 80-ми годами ХХ века. Если в 1987 году «граница возобновляемости» пришлась на 19 декабря, то позже она последовательно и устрашающе двигалась от конца года к его середине. Так, в 2011 году человечество поглотило все возобновляемые ресурсы к 27 сентября. Ну, а вот теперь дошло до начала августа.

Поэтому как раз 2 августа целый ряд экологических организаций в Германии намерен провести совместную акцию перед Бранденбургскими воротами в Берлине. Цель акции — напомнить, что человечество потребляет больше древесины, растений, продуктов питания, рыбы и всего прочего, чем водоемы, леса и поля в состоянии создать и восстановить самостоятельно.

«Планета — это не интернет-магазин с бесконечными запасами товаров. Супермаркет под названием Земля опустел, — предупреждает Кристоф Рёттгерс (Christoph Röttgers) из молодежного объединения экологов.
— Все, что мы потребим в этом году после 2 августа, украдено у будущих поколений. Задача политиков — не допустить этого».

Причем с ростом населения планеты растет и потребление углеводородов, продуктов питания, воды. Как чисто математически подсчитали ученые, для удовлетворения запросов сегодняшнего человечества требуется 1,7 планет Земля.

«Если мы не остановимся, то к 2030 году понадобятся уже две планеты, к 2050 году — целых три», — бьет тревогу Юрген Кирш (Jürgen Kirsch) из немецкого отделения Greenpeace.
Согласно подсчетам ученых, более 80 процентов населения планеты проживает в странах с неблагополучной экологической обстановкой.

Германию хотя и нельзя к ним отнести, но и образцом в сфере потребления ресурсов она тоже не является: если бы все человечество потребляло ресурсы на уровне жителей ФРГ, то нам бы уже сейчас было необходимо 3,2 планеты для удовлетворения наших запросов.

А «граница возобновляемости» для одной Германии пришлась бы в этом году на 24 апреля. Причина такого положения дел — в тех больших площадях, которые требуются для выращивания кормов скоту для производства мяса, а также в высоких объемах выбросов углекислого газа.

Причем эмиссия парниковых газов составляет большую часть — до 60% — от общего негативного воздействия на окружающую среду.

«И если удастся сократить эти выбросы хотя бы наполовину, то мы сможем подвинуть „границу возобновляемости“ сразу на 3 месяца назад», — объясняет Матис Вакернагель (Mathis Wackernagel) из Global Footprint Network.
Основными адресатами призывов экологов являются правительства. Но и каждый человек может внести свой небольшой вклад в более разумное использование ресурсов планеты.

Как отметил в интервью агентству KNA Андреас Шмидт (Andreas Schmidt), представитель экологической инициативы католической церкви Германии, «каждый человек может способствовать тому, чтобы „граница возобновляемости“ пролегала не когда-нибудь летом, а ближе к концу года».

Достаточно даже малых дел: не каждый день есть мясо, покупать экологические продукты, перечисляет Шмидт.

«Я понимаю, что такие продукты дороже обычных. Но когда я вижу, что машинное масло стоит дороже обычного растительного масла, я понимаю, что есть в жизни другие сферы помимо питания, где можно экономить», — отмечает представитель церкви. Иначе, напоминает он, нас ждет печальная участь:

«Мы все просто исчезнем».

[Pipa]

Цель акции — напомнить, что человечество потребляет больше древесины, растений, продуктов питания, рыбы и всего прочего, чем водоемы, леса и поля в состоянии создать и восстановить самостоятельно.

     Вот именно из-за этого надо растить ГМО, а не пояса на себе туже затягивать!

[Монстанта]

Цель акции — напомнить, что человечество потребляет больше древесины, растений, продуктов питания, рыбы и всего прочего, чем водоемы, леса и поля в состоянии создать и восстановить самостоятельно.

     Вот именно из-за этого надо растить ГМО, а не пояса на себе туже затягивать!

А чо не сразу газовыми камерами регулировать численность народонасления?
Ах, да, мы же гуманисты.
А то, что заболеваемость населения растет не по дням, а по часам так даже лучше. Будем впаривать народу "лекарства"

[Антиглобалист]

Причем эмиссия парниковых газов составляет большую часть — до 60% — от общего негативного воздействия на окружающую среду.

Еще один идиот повелся на примитивную туфту
Нет никаких "парниковых газов"
А есть одна большая наебка с выкачиванием многомиллиардного бабла

[зрительный зал]

В любой непонятной ситуации жалуйся маме 
<a href="https://www.youtube.com/v/ojRj2JK5oCI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ojRj2JK5oCI</a>

[читатель]

Да ладно , это уже трагикомедия . Но только у вас можно увидеть такое, подумайте над этим.

[однако]

Нет. Видишь я старею , зрение подводит , или чувства, что то одно. Мне пора на покой.

[Pipa]

Нет. Видишь я старею , зрение подводит , или чувства, что то одно. Мне пора на покой.

     "На покой" в смысле на диване полежать или в лечь в гроб?