Реальность - как образована

[Пелюлькин]

Ну конечно, для этого необходимо преодолеть барьер, обуславливающий инерцию физического мира и матричного восприятия, всего что формирует первое кольцо. Прыгнуть в пропасть, а потом идти обратно, в Икстлан.

Хорошо. Допустим. Но тогда, что Вы здесь делаете??

  Пин Гвин, открою для вас секрет, 77 является чайником мысли и потому она здесь, чтобы бульбашки пускать, типа: Буль-Буль-Буль ... какая вот я (77) кастрюлеголовая, буль-буль-буль ... такая вот я (77)"особоодарённая", чайниковатая и загадочная, буль-буль-буль ... карасики мои с бульбашками, засеря мысли я всякого со мной беседующего.
  Пин Гвин, понимаете, не сразу можно увидеть это в ней, и обычно люди ей добро делают, но засеря, она и в Африке засеря, и особенно сильно это у неё, когда она чёсь блатного насосётся, и тогда рот откроет---шо наложит, потому нужно сразу её отсылать к чертям собачьим или на известные координаты X, Y, и ещё одна неизвестная латинская (греческая) буква.

[Пин Гвин]

Пелюлькин
Даже если дела с 77 обстоят именно так, как Вы описали, то не вижу причины мне об этом думать, волноваться или заботиться. Это ведь её трудности. А мне хватает собственных насекомых, которых каждодневно следует дрессировать, дабы не гадили в углах и не прятали свои личинки в самых неподходящих местах.

[77]

Хорошо. Допустим. Но тогда, что Вы здесь делаете??

Современный мир это особая модальность, я исследую возможности взаимодействия. В частности у Здесь был мощный задел для того чтобы решить главное диалектическое противоречие, перед которым встают абсолютно все последователи кк, но увы, и увы им не хватает смелости открыто об этом говорить. И я большей частью заглядываю в комюнити в силу привычки. И вот такая у меня надежда теплится, а вдруг Вы другой, и за мотивами обычной риторики есть что еще, безусловно ценное для вас. Вам действительно нужны эти ответы от Тоту? От Пипы? Сами то возьметесь отвечать на свой вопрос?

[77]

Ты такой забавный соплежуй, Пилюля, будешь до смерти бегать за мной и биться в падучей, лишь бы плохая мамочка обратила на тебя внимание) Интересно все глухие зеки за полтинник страдают терминальной стадией инфантилизма, или только ты такой? А может с адресом не разобрался? )

[Pipa]

И эта речь ведётся именно для того, чтобы понять как можем мы себя вести в этом самом мире, чтобы максимально стать независимыми и свободными.

      А почему лично вы соглашаетесь со всеми злодеяниями, что творятся в мире? Ведь живых людей мучают, насилуют, убивают, причем мучаются они не виртуально, а на самом деле, независимо от устройства мира? Зачем люди соглашаются с тем, что им положено в конце жизни умереть?
      Лично вы пытались не соглашаться, оставшись при своём мнении? Или в вас автоматический одобрямс заложен?

[Пелюлькин]

Пелюлькин
Даже если дела с 77 обстоят именно так, как Вы описали, то не вижу причины мне об этом думать, волноваться или заботиться. Это ведь её трудности. А мне хватает собственных насекомых, которых каждодневно следует дрессировать, дабы не гадили в углах и не прятали свои личинки в самых неподходящих местах.

  Да такую мандавоху, как ента 77, сколько не дрессируй, то она всё равно в лес смотрит и наровит своё содружество мандейское создать и кровь пить с дрессировщика. Я енто к тому, чтобы вы не вздумали чёсь доброе ентой 77 мандавохе сделать, она всегда ответит злом, ну, крэйзи-вумен и жэнейра по совместительству, т.е. женэ ии кудысь for ever. Вот хай бульбашкы и пускае.

[Пелюлькин]

 Это как я понял, карта расположения твоего нового местожительства, ну вот и радость твоя подоспела (и с заду и с пэрэду), типа отопырилась на хатынку по характеру твоему. Только мне эта инфа не нужна, я к тебе в гости не собираюсь.

[Пелюлькин]

И эта речь ведётся именно для того, чтобы понять как можем мы себя вести в этом самом мире, чтобы максимально стать независимыми и свободными.

      А почему лично вы соглашаетесь со всеми злодеяниями, что творятся в мире? Ведь живых людей мучают, насилуют, убивают, причем мучаются они не виртуально, а на самом деле, независимо от устройства мира? Зачем люди соглашаются с тем, что им положено в конце жизни умереть?
      Лично вы пытались не соглашаться, оставшись при своём мнении? Или в вас автоматический одобрямс заложен?

   Уважаемая, Pipa, в вас можно за одну только столь лаконичную и красивую речь влюбиться. Вписывайте меня в свои поклонники, я в восхищении.

[Перловкин]

Нет никаких "моментальных связей" между людьми! А единство их мнений о реальности обусловлено не взаимным зомбированием сознаний друг друга, а ОБЩЕЙ реальностью на всех. Именно из-за того, что реальность для всех нас общая, имеет место единство взглядов на нее.

 Хорош заливать! ))
  Ведь доказательств о существовании некоего "общего" для всех мира, у ученых нет и никогда не было! Вся наука держится на вере в то, что научный метод познания является непогрешимым и безальтернативным. Но слухи среди "новых попов", о том, что конец Ньютоно-Картезианской парадигмы не за горами, ходят давно, и борьба с инакомыслием ведется всеми доступными методами. Словно майданутые, академический планктон изо всех сил усирается на сотнях площадок вступая в борьбу со лженаукой. Но то, что они сами, являются жертвой профанации им объяснить невозможно. Защищая свою слепую веру в НТП и прочие фантомы, они остаются глухими к голосу разума, что конечно обрекает их на бесславный конец.

[Pipa]

Ведь доказательств о существовании некоего "общего" для всех мира, у ученых нет и никогда не было! Вся наука держится на вере в то, что научный метод познания является непогрешимым и безальтернативным.

     Наука исследует мир, пользуясь для этого более изощренными средствами, нежели обычное восприятие органами чувств. Т.е. по своей природе наука - то же самое восприятие мира, только гораздо более глубокое и подробное. Тогда как обычные люди обычно довольствуются бытовым уровнем, достаточным для обеспечения своих потребностей.
     "Общий для всех мир" - гораздо более простая и логичная модель, чем синхронные глюки всех сознаний, обусловленные взаимным согласием. Эта гипотеза уже тем невероятна, что люди очень редко между собой в чем-либо соглашаются, а уж так, чтобы все, как один, то и вовсе невероятно. Не говоря уже о том, что требует всеведения от каждого.
     Опять же люди зачастую совершают по НЕВЕДЕНИЮ ошибки, стоящие им очень дорого. Тогда как неведение трудно объяснить в рамках "теории взаимного согласия". Например, несчастные случаи в быту, кончающиеся гибелью ребенка за тот короткий промежуток времени, когда мать отвлеклась от наблюдения за ним. Кто согласовывает и одобряет эти события, тем более что никто больше не знает о ситуации в несчастной семье?

[Безпризорник]

А мне кажется что Вы все, каждый свою реальность рассказываете .
Не могу столько читать. Можно по сути ?

[Перловкин]

Ведь доказательств о существовании некоего "общего" для всех мира, у ученых нет и никогда не было! Вся наука держится на вере в то, что научный метод познания является непогрешимым и безальтернативным.

      Наука исследует мир, пользуясь для этого более изощренными средствами, нежели обычное восприятие органами чувств. Т.е. по своей природе наука - то же самое восприятие мира, только гораздо более глубокое и подробное. Тогда как обычные люди обычно довольствуются бытовым уровнем, достаточным для обеспечения своих потребностей.
  
      "Общий для всех мир" - гораздо более простая и логичная модель, чем синхронные глюки всех сознаний, обусловленные взаимным согласием. Эта гипотеза уже тем невероятна, что люди очень редко между собой в чем-либо соглашаются, а уж так, чтобы все, как один, то и вовсе невероятно. Не говоря уже о том, что требует всеведения от каждого.
     Опять же люди зачастую совершают по НЕВЕДЕНИЮ ошибки, стоящие им очень дорого. Тогда как неведение трудно объяснить в рамках "теории взаимного согласия". Например, несчастные случаи в быту, кончающиеся гибелью ребенка за тот короткий промежуток времени, когда мать отвлеклась от наблюдения за ними. Кто согласовывает и одобряет эти события, тем более что никто больше не знает о ситуации в несчастной семье?

   Знаете, это уже немного начинает надоедать. Вы снова пишите о вашей оценочной позиции, которая и так мне ясна как божий день. Все-таки не первый год общаемся. Мои утверждения, как ни странно, так же можно проверить экспериментально, в русле научного метода. Тех, кто думает так же как и я, очень много ученых с мировыми именами, кстати большая часть из них - биологи. Мир, в котором мы живем - человеческий, а у дельфина - дельфиний. Наш мир способствует выживанию именно нашего вида и потому он предстает именно таким. Надеюсь с этим вы не станете спорить? У Птолемея тоже было полно сторонников, наивная ( естественная) установка до сих пор осталась в нашей речи. После открытия Коперника, мы по прежнему говорим о восходе и закате солнца, хотя точно знаем, что это Земля делает оборот вокруг своей оси. Логика не всегда ведет к истине, ее пределы ограничены. Европейская наука пока еще ничего не дала человечеству из безусловных ценностей и не ответила ни на один, из главных вопросов. Люди как жили раньше, так и живут, ничуть не меняясь сами от смены декораций вокруг. А лучшие умы, академические гении, оказываются прародителями самых изощренных средств для уничтожения людей. Этих фактов достаточно, чтобы сделать трезвую оценку тому, что из себя представляет современная наука, так ли бесценны ее открытия? Смерть по прежнему приходит к каждому из нас, делая любые открытия ученых, очень условной ценностью для людей.
  

[Пелюлькин]

 Хорош заливать! ))
  Ведь доказательств о существовании некоего "общего" для всех мира, у ученых нет и никогда не было! Вся наука держится на вере в то, что научный метод познания является непогрешимым и безальтернативным. Но слухи среди "новых попов", о том, что конец Ньютоно-Картезианской парадигмы не за горами, ходят давно, и борьба с инакомыслием ведется всеми доступными методами. Словно майданутые, академический планктон изо всех сил усирается на сотнях площадок вступая в борьбу со лженаукой. Но то, что они сами, являются жертвой профанации им объяснить невозможно. Защищая свою слепую веру в НТП и прочие фантомы, они остаются глухими к голосу разума, что конечно обрекает их на бесславный конец.

 Врёте вы всё, Перловкин, ваша позиция---это калька Фейерабенда,которого очень легко опровергнуть выводами моего поста Теория Истины ... ∃∀--

•   Ещё более радикальную позицию занимает философ Фейерабенд Пол, утверждающий, что так называемый «научный метод», всегда считавшийся наиболее эффективным средством получения нового знания и его обоснования, не более чем фикция: «Наука не выделяется в положительную сторону своим методом, ибо такого метода не существует; она не выделяется и своими результатами: нам известно, чего добилась наука, однако у нас нет ни малейшего представления о том, чего могли бы добиться другие традиции». Авторитет науки Фейерабенд склонен объяснять внешними для нее обстоятельствами: «...Сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям». В ключе этого «развенчания» научного метода и его результата - объективного научного знания идет и общий вывод Фейерабенда: «...Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали».
     Если наука не дает объективного, обоснованного знания и настолько близка к мифу и религии, что должна быть, подобно им, отделена от государства и, в частности, от процесса обучения, то сама постановка задачи обоснования знания лишается смысла. Факт и слово авторитета, научный закон и вера или традиция, научный метод и интуитивное озарение становятся совершенно равноправными. Тем самым стирается различие между истиной, требующей надежного основания, и субъективным мнением, зачастую не опирающимся на какие-либо разумные доводы.

  Но если доказано этим моим постом Теория Истины ... ∃∀-, что высшие Философские Истины однозначно Эквивалентны Истине всех миров, то то понимание которое имеет под руководством философии прикладная наука---есть именно максимально возможная на данный момент познавательно интерпретируемая Истина по этим вопросам, и экзотерические восклицания Фейерабенда---просто Софистикация чистого разума — как называет Кант не содержащие эмпирических посылок выводы чистого разума.
    Перловкин, не морочьте Pipa голову, ибо как видите прекрасно доказуемо, что доказанная научная Истина---это как раз и есть максимально возможной ыне истиной самого объективного толка. Что доказывается даже логико-математически.
   Курт Гёдель (27 апреля 1906, Брно, Австро-Венгрия – 14 января 1978, Принстон, США) – австрийский и американский логик и математик; окончил Венский университет; участвовал в работе Венского кружка, но довольно быстро отошел от него, не удовлетворенный уровнем обсуждений. Обращает на себя внимание относительно малое число опубликованных Гёделем работ и принципиальный характер задач, решаемых практически в каждой из них. Его диссертация (1930) была посвящена фундаментальному результату – доказательству Металогики теоремы полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th» [[Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя говорит, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.]], что утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
 Невежество Безверия вытекает из того, что никто Истину показать не может и не сможет никогда, но Истиной пользуются все вне исключений, и Истина в любой науке есть ея предмет, да и вообще Истина предмет всякого учения, так (на основе существования Истины) и только так, как Атеист, так и любой учёный, может не говорить абсурд и получать удовлетворительные объективные результаты, а мы Верующие---Бога также показать вам не можем, и не сможем, но Верою в Него пользуемся, и Бог (в Исламе АЛЛАХ) в естестве Веры---есть вся Суть учения Верующих, иначе они говорят абсурд. И свою реальность и действительность Вера в Бога (в Исламе АЛЛАХА) подтверждает силой ума, воли, доброты, благоразумия и пр., в организации как себя лично, так и целого своего государства, и это никак не ложное, и никак невозможно доказать, что это дала верующим и всем, Физика от безумно Атеистических невежд.

[77]

77, ты же пидар-баба

В твоих пидарских фантазиях? А если я в прокуратурку керченскую стукану, оскорбления, угрозы и прочее, заодно и Пипе отрикошетит) завали хайло, предупреждала один раз, предупреждаю снова

[Тоту]

КАК может происходить подобная согласованность, если буквально все люди между собой не будут связаны моментальными связями, словно в отсутствие расстояний?

      Нет никаких "моментальных связей" между людьми! А единство их мнений о реальности обусловлено не взаимным зомбированием сознаний друг друга, а ОБЩЕЙ реальностью на всех. Именно из-за того, что реальность для всех нас общая, имеет место единство взглядов на нее.

Вас можно понять. Просто у вас нет соответствующего опыта, вы ни разу не чувствовали что-то такое, что происходило на расстоянии. Если у экстрасенсов это часто происходит осознанно, то у обычных людей - всегда на уровне подсознания. Вот именно потому, что вы малочувствительны и УВЕРЕНЫ, как и большинство людей, что общая реальность типа существует сама по себе и не зависит от ваших представлений, она тем самым ещё более становится от нас независимой, а мы сами - все более зависимы от неё. Помните сообщение, открывшее данную тему? - "любая реальность образуется благодаря намерениям", а ваши согласованные убеждения как раз и есть самые настоящие намерения.

Если проследить эволюцию "сближения масс", от телеграфов  и допотопных телефонов, до интернета и сотовых гаджетов, не говоря уже о квантовых технологиях мгновенной связи, то можно видеть, что академическая наука тоже идёт к тому же самому итогу, когда все земляне "сольются в общем хоре голосов". Это просто неизбежно. И данное движение науки - это не что иное, как "возвращение Будулая (домой)" - возвращение к Истокам, когда люди понимали и чувствовали друг друга без слов и на расстоянии, и не только друг друга. После достижения некоторого критического порога, эти технические костыли отомрут за ненадобностью, так как люди вдруг осознают, что всегда могли чувствовать друг друга и без них.