Вопрос Пипе

[Добрый кот]

Pipa, пожалуйста ограничте корнаку количество сообщений в день, даешь чистые тапки! Нет ну правда, глаза режет от испарений)

[Кот Учёный]

Pipa, пожалуйста ограничте корнаку количество сообщений в день, даешь чистые тапки! Нет ну правда, глаза режет от испарений)

Зачем же Пипу беспокоить?
У тебя наверняка получится разбавить его мочу своей водой. Сразу всем станет легче. Приступай.

Есть такой тип людей, который всем постоянно недоволен. То им кажется, что человек пишет слишком длинные посты, то слишком короткие, чатовские, то этих постов через чур много, то "форум совсем издох".

[политолог]

какому дураку придет в голову срать в тапок хозяевам?

У меня никогда не было никаких "хозяев", в том-то и дело что низший тип не может понять логику более высшего, то есть государственник либерала, см. Четвернина - https://www.youtube.com/watch?v=nhdPASHn4nY

[Кот Учёный]

Даже и не знаю - потянет ли Пипа этот вопрос и есть ли на него ответ...
Самому-то мне сказать нечего.
"Мона Лиза" и ее совершенная копия. Почему одна ценится выше другой? Причем чем древней оригинал, тем обычно выше разница. Ведь казалось бы все должно быть наоборот. У свежей работы выше шансы просуществовать дольше. Если не спалят, конечно. А разницу способны определить только эксперты. Да и то скорее не по художественной части с эстетической оценкой, а по научной.
Для чистоты исключим авторские права и наследственные притязания. Оцениваем только сами картины и их цену.
Эта разница из разряда человеческой глупости, или из разряда человеческого духа?
Честно сказать мне эта картина по-барабану   Я бы и бесплатно ее у себя не повесил
То ли дело вот эта

[Кот Учёный]

У Льва Кассиля есть описание одного интересного эпизода.
Они в каком-то сарае оформили  разбитое окно в виде картины. А затем приглашали людей и поздно вечером показывали эту "картину" с ночным небом, луной и силуэтами деревьев на их фоне.
Люди, обычно мало обращающие вынимание на то, что происходит у них над головой, восхищенно любовались этой "картиной".
Вот этот случай, как и случай с искажением в оценке картины и ее копии наводит на разные мысли. О человеческом снобизме, например. О фальши человеческих чувств и оценок.
В чем фальшь? В том, что мы не ценим то, что действительно ценно и наоборот. Мы ПРИДУМЫВАЕМ себе ценности. Как ом придумал какую-то вертикаль, на которую все должны молиться.

[Кот Учёный]

В качестве еще  одного примера вспомнился разговор у Шелта. Нужно упомянуть для несведущих, что Шелт художник-профессионал.
А разговор касался картины Малевича "Черный квадрат".
Так вот. Этот квадрат в ШЛ был  опущен чуть ли не как омовник с его фальшивыми лицемерными ценностями на Пне.

[один урок]

Сергей Бойко - Либертарианство за один урок

https://www.youtube.com/watch?v=yRz6qa4R_4w

[Кот Учёный]

Когда создатель шахмат  показал своё изобретение правителю страны, тому так понравилась игра, что он позволил изобретателю право самому выбрать награду. Мудрец попросил у короля за первую клетку шахматной доски заплатить ему одно зерно пшеницы (по другой версии — риса), за вторую — два, за третью — четыре и т. д., удваивая количество зёрен на каждой следующей клетке. Правитель, не разбиравшийся в математике, быстро согласился, даже несколько обидевшись на столь невысокую оценку изобретения, и приказал казначею подсчитать и выдать изобретателю нужное количество зерна. Однако, когда неделю спустя казначей всё ещё не смог подсчитать, сколько нужно зёрен, правитель спросил, в чём причина такой задержки. Казначей показал ему расчёты и сказал, что расплатиться невозможно. Правитель, чтобы взять реванш над пытавшимся его обхитрить изобретателем, велел последнему пересчитать каждое зёрнышко, чтобы не было сомнений в том, что он честно с ним расплатился.
В общем, власть как всегда выкрутилась и надула свой народ. Хотя возможно надуть пытались власть. Ведь ей пришлось бы выплатить столько зерна, сколько не было выращено за всю историю человечества.

Это было вступление. А теперь вопрос Пипе.

Представим отрезок некоторого размера. На одном конце отрезка лягушка размером с математическую точку. То есть это очень маленькая лягушка. Можно сказать никакая. Лягушка прыгает вдоль отрезка каждый раз совершая прыжок в два раза меньше предыдущего. Допрыгает ли она до конца отрезка?

[Кот Учёный]

Пипа, у меня вопрос, на который ты ни за что не сумеешь ответить

Берем две планеты. Ну, скажем, такие как Земля и Луна. Луна летает вокруг Земли. Заставляет ее это делать сила притяжения Земли.
Между Землей и Луной гравитационные силы, пропорциональные их массе.
А теперь вопрос.
Почему, если Луну расколоть на несколько частей, то эти мелкие части с уже меньшей массой, останутся на той же орбите? Ведь сила притяжения должна уменьшится.

[Pipa]

Почему, если Луну расколоть на несколько частей, то эти мелкие части с уже меньшей массой, останутся на той же орбите? Ведь сила притяжения должна уменьшится.

     Потому что при орбитальном движении сила притяжения спутника к планете прямо пропорциональна его массе. Согласно закона всемирного тяготения, эта сила равна:
F = G * M * m / R²
где:
G - гравитационная постоянная
M - масса Земли
m - масса спутника
R - радиус орбиты
     Эта сила уравновешивается "центробежной силой":
F = m * V² / R
где:
m - масса спутника
V - скорость
R - радиус орбиты
     Очевидно, что отношение этих двух сил от массы спутника не зависит, т.к. при приравнивании обеих сил масса и один радиус в знаменателе сокращаются:
m * V² / R = G * M * m / R²
V² = G * M / R
а радиус орбиты получается таким:
R = G * M / V²
     Отсюда же вытекают понятия о 1-ой и 2-ой космической скорости, само существование которых означает, что для покидания телом Земли важна только его скорость, а масса тела несущественна.

P.S. В дальнейшем прошу задачками по физике и математике меня не изводить, т.к. наш форум скорее мировоззренческий, нежели учебный.

[Овердрайв]

Луна летает вокруг Земли. Заставляет ее это делать сила притяжения Земли.

Видел передачу, где говорили, что Луна не летает вокруг Земли, а постепенно сходит с орбиты. И если бы ее что-то или кто-то не возвращал на исходную, то давно уже покинула бы пределы солнечной системы. Проведены наблюдения, вычисления и прочее.

[Pipa]

Видел передачу, где говорили, что Луна не летает вокруг Земли, а постепенно сходит с орбиты. И если бы ее что-то или кто-то не возвращал на исходную, то давно уже покинула бы пределы солнечной системы. Проведены наблюдения, вычисления и прочее.

    "Сходит с орбиты" означает лишь то, что Луна удалятся от Земли на 4 см в год, что очень мало. Впрочем, лучше уж со временем она будет удаляться от Земли, чем приближаться .
    Но даже в том случае, если Земля потеряет Луну, то из Солнечной системы она уж точно не улетит, а просто станет вращаться вокруг Солнца самостоятельно, как планета/астероид. Кстати есть такая неподтвержденная гипотеза, что Меркурий был когда-то спутником Венеры, но потом Венера его потеряла.

[Овердрайв]

"Это мало"© означает, что теряется интересный феномен.
Орбита Луны тысячи/миллионы(?) лет должна быть именно такой как сейчас, так сказать "идеальной". Умножаем на 4см и получаем другие климатические условия. Но их нет и орбита что и тысячилетия назад, такая же. Значит что-то/кто-то ее двигает. Этот феномен/обстоятельство приглушать не надо:)

[solono]

Луна летает вокруг Земли. Заставляет ее это делать сила притяжения Земли.

Видел передачу, где говорили, что Луна не летает вокруг Земли, а постепенно сходит с орбиты. И если бы ее что-то или кто-то не возвращал на исходную, то давно уже покинула бы пределы солнечной системы. Проведены наблюдения, вычисления и прочее.

Любая пара небесных тел, из которых хотя-бы одно вращается вокруг своей оси быстрее (но в ту же сторону), чем происходит вращение этих тел вокруг общего центра их масс, будет со временем удаляться друг от друга. Происходит это явление за счет обмена вращательной энергией (моментом импульса). Для небесных тел его принято называть "приливным взаимодействием", хотя оно имеет место и для твердых небесных тел, на которых нет жидкостей. Завершиться этот процесс может двояко: либо небесные тела освободятся друг от друга, либо энергии для освобождения окажется недостаточно: - их вращение вокруг своей оси замедлится настолько, что станет в точности равно периоду вращения вокруг общего центра масс и их постепенное удаление друг от друга остановится. Применительно к системе Земля-Луна происходит следующее: Земля отдает часть своего вращательного импульса Луне как бы разгоняя ее, а вращение самой Земли при этом затормаживается. В итоге либо Земля замедлит вращение настолько, что будет всегда обращена к Луне одной стороной, либо потеряет Луну, как свой спутник.

Но их нет и орбита что и тысячилетия назад, такая же.

Это общепринятое заблуждение. Движение тел в Солнечной системе не является стационарным. Орбиты небесных нет постоянно эволюционируют, как раз из-за продолжающегося обмена вращательной энергией.

[solono]

Умножаем на 4см и получаем

Расстояние до луны 384 467 000 00 сантиметров. Если принять приближение, что Луна удаляется с постоянной скоростью, то в момент своего формирования 4.5 млрд лет назад она могла быть лишь вдвое ближе к Земле.