Адаптация - это приспособление. А деградация (отдельных органов) - это типичная форма/способ реализации адаптации.
«Т.е. деградацию и развитие я полагаю, как полностью синхронный процесс, когда новое вытесняет старое медленно и по частям.»
А можно привести примеры? Особенно про вытеснение старого. И еще поясните, пожалуйста, что такое развитие, поскольку этот термин у меня не использовался. Это синоним эволюции или просто увеличение, удлинение чего-то?
Реакция Болдачева, на мой взгляд, оказалась полностью предсказуемой. И хорошо объясняет причину его приверженности ставить деградацию во главе угла эволюционных процессов. Дело в том, что Болдачеву, как и большинству обывателей
, деградация кажется ясной и понятной - типа того, когда что-то ломается, отваливается, теряется, выбрасывается в мусор за ненадобностью. А когда он толкует об адаптации, а уж тем более об ароморфозе, понимание процесса отсутствует. Точнее говоря, та часть адаптации, которая сопровождается деградацией "морально устаревших" механизмов, ему понятна, а потому и привлекает внимание. А вот по части зарождения новых механизмов ему сказать нечего - причина этого явления выходит за пределы его понимания. Отсюда и слово "развитие" так его покоробило, что он попросил растолковать его смысл. И очень похоже, что в своем недоумении он искренен, т.к. и в самом деле этого не понимает, а потому и пытается все свести либо к удлинению (отождествляя с адаптацией), либо к укорочению (отождествляя с деградацией).
Если Болдачев и правда по жизни программист
, то это еще сильнее усугубляет ситуацию. Потому что программистам ясно и понятно, когда линкер теряет библиотечную функцию, которую программа перестает вызывать за ненадобностью. Но вот откуда берутся эти библиотечные функции, программисты не задумываются или говорят, что их написали индусы
. Поэтому я ничуть не удивлюсь, если Болдачев окажется креационистом или им сочувствующим. Потому что без индуса ему никак.
По тем же причинам и дискуссии, которые он ведет, сводятся к буквоедству - попытками отделить агнцев от козлищ
. Отсюда и нескончаемые упражнения в семантике - стремление свести проблему к классификации. Тогда как на парно- и непарнокопытных уже делили, но глубокого понимания существа дела это не дало. И если Болдачеву удастся на своей странице ЖЖ убедить собеседников в том, что проведенная им граница между адаптацией и ароморфозом единственно верная, толку от этого не будет.
Мне же гораздо ближе и нагляднее эволюция биохимических процессов внутри клетки, а не прения философов относительно того, сразу выросли у козы рога или это происходило постепенно
. На биохимическом уровне эволюция сводится к изменчивости и естественному отбору наиболее жизнестойких (плодовитых) форм. А на этом уровне понятия деградации и ароморфоза применимы плохо, поскольку в их реализации отсутствует разница. Т.е. в реальности мы имеем конкуренцию разных мутировавших форм за скорость размножения, в процессе которой априори нельзя предсказать, что окажется большим благом - понижение активности каких-то ферментов (вплоть до угасания их биосинтеза) или же напротив, увеличение их активности. Потому что "много" еще не значит хорошо! При этом угасание/деградация типичны для случаев, когда продукт, в производстве которого эти ферменты были задействованы, стал доступен с продуктами питания. Например, у людей исчез/деградировал механизм внутриклеточного производства витамина C из-за того, что наши предки жили на деревьях и питались фруктами. И когда произошла мутация, испортившая ген-производитель этого витамина, организм лишь вздохнул с облегчением - баба с воза, кобыле легче.
В этом отношении полезно ознакомиться со статьей "
Процесс появления новых ферментов прослежен в эволюционном эксперименте". Там популярно пересказывается на русском языке ход эксперимента, в ходе которого у бактерии (сальмонеллы) удалили ген, участвующий в синтезе одной из важной аминокислоты (триптофана), а затем на протяжении 3000 поколений наблюдали, как синтез этой аминокислоты восстановился. Этот пример в высшей степени показателен, т.к. наглядно демонстрирует возникновение новых функций на уровне клетки. Тогда как на уровне целого организма эволюция протекает, по-видимому, подобным же путем.
P.S. Не надо меня с этим Болдачевым стравливать. Я лишь отвечаю на ваши вопросы, как участника этого форума, но не рассчитываю на то, что мои ответы будут использованы в дискуссии с Болдачевым через ваше посредничество.
