Украл из амвея цитату .
Если это в самом деле лишь лишь положение точки, то оно исчерпывающе описывается тройкой числовых координат
, поскольку наше пространство трехмерно.
када та Пипа, трёхмерная система координат ос абстрактна , и када та любая точка одновременно актуальна в бисканечном числе
абстрактных систем координат . Ну расположенных праизвольным спосабом.
Мне больше нравится описывать точку в системе координат , ну где точка пачти пустота ,
и бисконечное число прямых , описывающих точку , как бы выделяя её из прастранства .
И проходят через непосредственно координаты на осях . тада есть формы , образующие точку и различные другие весчи .
но тож конечно абстрактные .
Слово "абстракция" - не ругательство
. Абстрактные понятия пытаются описывать какие-то стороны реальности наравне с понятиями конкретными. Причем, нужны и те, и другие, т.к. реальность у нас такова, что одни ее стороны можно конкретизировать, а другие нельзя. Т.е. несмотря на то, что абстракции "вымышлены", они является вполне полноценным инструментом описания мира, поскольку именно в своих мыслях мы его и описываем. Причем работоспособность абстрактных понятий точно так же проверяема на фактографическом материале - одни абстракции хорошо работают, предсказывая ответ реальности на возмущения, другие хуже, а третьи совсем плохо. Соответственно этому, здесь идет жесткий отбор, т.к. человек в практическом плане крайне заинтересован в помощи от абстракций самого лучшего качества.
Что бы мы не воспринимали в окружающем нас мире, но суть самого восприятия именно в том и состоит, чтобы РАЗЛИЧАТЬ! Т.е. от нашего восприятия не было бы ни малейшего толка, если бы оно воспринимало мир, как равномерный фон. А если уж мы видим, что у одного человека длинный нос, а у другого короткий
, то видимо уже имеем представление о длине, хотя длина - это тоже абстрактное понятие.
Кто касается точки сборки, то ее положение, как и нос
, тоже приходится как-то измерять/описывать, ибо иначе мы окажемся неспособными отличать одно положение ТС от другого. Т.е. уже само выражение "положение ТС" явно подразумевает, что существует способ эти положений различать. Тогда как мера любого различия уже относится к абстрактным категориям.
Понятно, что координата ТС представляет собой не менее абстрактное понятие, чем сама система координат, ее начало и направление координатных осей. Тем не менее емкость множества, в котором мы производим различение, жестко задана самой реальностью. Например, трехмерность мира, в котором мы живем, это не просто наша произвольная абстракция, а одно из самых фундаментальных свойств реального мира.
Положение точки в трехмерном мире можно определять по-разному, т.е. совершенно не обязательно это делать в декартовой координатной сетке. Есть еще широко распространенная полярная система координат, где координатами выступают длина радиус-вектора, широта и долгота. Тем не менее, и там определяющих положение точки параметра будет тоже три. Еще положение точки можно определить в пространстве ... ортогональных полиномов
, которых, надо сказать, существует очень много разных типов, но и в этом случае, как не сложно догадаться, хватит трех штук. Т.е. реальность не обманешь - каким-то бы изощренным способом мы ни определяли положение точки в нашем геометрическом пространстве, всегда потребуется три параметра. Оттого-то наш мир и зовется трехмерным, без уточнения, какие это конкретно измерения и как их измеряли.
Так вот, если бы и в самом деле положение ТС полностью определяло бы состояние человека, то его можно было бы выразить всего тремя числами. Очевидно, что это полный абсурд. Про конкретного человека можно многотомную энциклопедию написать, но и она не объемлет всех сторон его личности. Один лишь геном человека, и тот требует для своего кода никак не менее целого CD-диска. Т.е. к трем числам эту информацию свести никак нельзя.
В принципе урезать до трех можно любое множество, но проблема в том, что назад из этой троицы урезанную информацию уже не вернешь. В этом-то и таится дефект простых объяснений, что примитивная система описания принципиально не способна выйти за пределы своего примитивизма.
