Постнагуализм
28 марта 2024, 13:30:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 16  Все
  Печать  
Автор Тема: Двенадцать стульев  (Прочитано 66057 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Кот Учёный
Гость
« Ответ #105 : 15 июня 2016, 08:24:05 »

Автора указывать не забывай.

Автор узнаваем. Стиль Бодхи
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #106 : 15 июня 2016, 08:28:11 »

Ведь на самом деле мы точно так же не можем сказать – что такое «эмоция»

Эмоция - это трафарет оценки по определенным параметрам.
Ну, скажем, что-то может оцениваться по весу, а что-то по размерам.
Эмоции - это "весы".
Ум - "линейка.

Есть такие калибровочные конвейеры. Яйца, например, по ним катятся и проваливаются в отверстия своего размера. Так и трафареты эмоции работают
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #107 : 15 июня 2016, 08:35:37 »

Уверена ли ты в том, что ручка лежит на столе? Ты пожимаешь плечами. Фиг его знает, не уверена. Вот если бы ты отчетливо различала…

Этот простой опыт показывает нам следующее: то, что мы называем «я различаю» и то, что мы называем «я уверена» крайне тесно связаны друг с другом. Нет различения – нет и уверенности.

Ты различаешь, что испытываешь сейчас недовольство? Не знаю, ну вроде нет… Ты уверена, что испытываешь недовольство? Не уверена.

А вот теперь кто-то грубо и резко крикнул за окном. Ты отлично различаешь недовольство и совершенно уверена, что испытываешь его.

Уверенность и различение и в самом деле неотрывны друг от друга. Люди придумали два разных слова лишь для того, чтобы одним словом назвать процесс, а другим – его результат.

Уверенность – результат процесса различения, так же как мысль – результат процесса мышления.

Вот подобного рода нлпированем он и прочищает мозги малолеткам вызывая у них полную неуверенность в моральных стандартах.

Читаю дальше и нахожу подтверждение. Дело идет к раздеванию. Философия по-Бодхи на практике

Например, австралийская аборигенка никогда не поймет того ужаса, который испытает европейская девушка, оказавшаяся полуобнаженной в толпе людей.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #108 : 15 июня 2016, 08:51:37 »

Например, австралийская аборигенка никогда не поймет того ужаса, который испытает европейская девушка, оказавшаяся полуобнаженной в толпе людей.

Дикие племена близки в сексуальной жизни к животным. Зачем человеку брать пример с тех, кто примитивней него? Зачем философию использовать как инструмент, оправдывающий извращения?

Бодхи пользуется тем, что женщины любят ушами и мастерски ездит по ним. Но при чем тут философия?
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #109 : 15 июня 2016, 08:55:51 »

Такие уверенности я называю «слепыми». Каждый из нас, наверное, сталкивался с удивительными примерами того, каким разрушительным может быть влияние слепых уверенностей. Например, человек может сидеть в полной нищете, утверждая, что заниматься частным предпринимательством бессмысленно, так как «всё равно ничего не получится». Примерам успешных попыток других людей он находит такие интерпретации, которые позволяют не подвергать сомнению свою уверенность, например «ему повезло», «он изначально способен к этому», «у него были условия» и т.д. Я знаю немало людей, которые в течение десятков лет, то есть – практически всю жизнь, живут с неприятными или даже очень неприятными родственниками, мужьями или женами, мучаясь, но не делая попыток изменить свою жизнь лишь потому, что исповедуют слепую уверенность в том, что «в принципе он неплохой человек» или «таков мой долг», не предпринимая никаких попыток критически рассмотреть свои уверенности и, тем самым, последовательно разрушая имеющиеся у него шансы и возможности.

На деле это оборачивается следующим
Бодхи внушает малолеткам мысль, что целомудренность, родительские запреты - это отстой. А его разврат - это свобода.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #110 : 15 июня 2016, 18:20:22 »

Сознание как регулятор?
А много ли мы регулируем?
Вся имунка, все рефлексы как-то еще регулируются. Но какое они имеют отношение к сознанию? Эти процессы протекают в темноте, вне сознания.

Эмоции никто регулировать не может
Мысли тоже сами по себе. Потому так активно разбирается ВД и реверберация.

А вот понятие осведомленности очень интересное

Чалмерс:
"Понятие осведомленности вбирает в себя большинство вышеперечисленных психологических понятий сознания или даже все эти понятия. Интроспекцию можно определить как осведомленность о каком-то внутреннем состоянии. Внимание можно определить как очень высокую степень осведомленности об объекте или о событии. Самосознание может быть определено как осведомленность о самом себе. С произвольным контролем дело обстоит не так просто, хотя его можно частично определить через внимание, обращаемое нами на то, как мы ведем себя. Бодрствование может быть схематично охарактеризовано как состояние, в котором мы способны в известной степени рационально взаимодействовать со своим окружением, что предполагает осведомленность определенного рода"
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #111 : 15 июня 2016, 18:26:11 »

Кот Учёный, я тебе вещаю прямиком из позы лотоса - пора уже забыть целомудренность и родительские запреты - прочти новую версию Селекции, там детально разобрано устройство психического мира для целей управления восприятиями, а Чалмерс просто бессмысленный пиздюк, считай что просрал своё время.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #112 : 15 июня 2016, 18:29:05 »

пора уже забыть целомудренность и родительские запреты

Запреты можно перестать использовать только тем, кто достиг понимания ненужности разврата.
А пока гуляй на веревочке.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #113 : 15 июня 2016, 18:30:39 »

Запреты можно перестать использовать только тем, кто достиг понимания ненужности разврата

А что есть разврат?
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #114 : 15 июня 2016, 18:30:50 »

tanaca, вот ты представь, что получилось бы, если человек мог бы делать все, что хочет и ему за это ничего бы не было?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #115 : 15 июня 2016, 18:31:49 »

tanaca, вот ты представь, что получилось бы, если человек мог бы делать все, что хочет и ему за это ничего бы не было?

А чего представлять, это так и есть.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #116 : 15 июня 2016, 18:32:26 »

А чего представлять, это так и есть.

Как раз и не так. Похоже у тебя фантазия не достаточно буйная
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #117 : 15 июня 2016, 18:35:32 »

Как раз и не так.

Для кого? Допустим при диктатуре тиран единственный свободный человек, и что бы он не делал ему ничего не будет, а при либертарианстве никто не может безнаказанно применить агрессивное насилие к другой личности а всё остальное сколько угодно.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #118 : 15 июня 2016, 18:40:19 »

при либертарианстве

Общество людей склонно сливаться в крупные капли как ртуть. И такие группы начинают подавлять отдельных индивидуумов, заставляя их делиться продуктами труда.
А один в поле не воин и защититься от стаи ты никогда не сможешь
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #119 : 15 июня 2016, 18:41:03 »

Платон:
- Какой-то страшный, дикий и беззаконный вид желаний таится внутри каждого человека, даже в тех из нас, что кажутся вполне умеренными

Read more: http://quote-citation.com/topic/platon#ixzz4BfAlnYq5
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 16  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC