1. Что такое разум и зачем он нужен.
Разум – это творческая познавательная деятельность.
В этом определении нет ни одного лишнего слова и четко отражена суть явления.
Разум – это деятельность, т.е. активность, направленная на преобразование окружающего мира с целью удовлетворения потребностей личности или общества.
Разум – это приобретение знаний, т.е. проверенных опытом и/или логикой сведений и правил, которые могут быть использованы для получения новых знаний или решения непосредственно практических задач.
Разум – это творческий процесс, т.е. качественное преобразование объектов, структур, сценариев и методов, на основе декомпозиции, анализа и синтеза альтернатив.
Творчество и разум в самом общем смысле – это явления, характерные для всех популяций живых существ и проявляющиеся в процессе эволюции - качественной корректировки структуры и поведенческих сценариев в ходе фиксации обнаруженных полезных решений. На это указывал Тимирязев, отмечая, что процесс человеческого творчества «в значительной мере сходен с процессом совершенствования в природе».
Человеческий разум и человеческое творчество отличается от других известных форм эволюционного творчества живой природы своим индивидуальным характером. Психически здоровому человеку, как разумному существу, свойственно особое свойство: любознательность - инстинктивная потребность в получении новой информации, в ее проверке и в ее преобразовании (т.е. творчестве). Творческий процесс происходит в информационной сети одного существа, а результат передается окружающей популяции в ходе информационного обмена. Благодаря этому, скорость эволюции человеческой науки и технологии в миллионы раз выше, чем скорость биологической эволюции.
2. Для чего нужна культура – утилитарный подход.
Социальная эволюция – т.е. развитие человеческих популяций в сторону ускорения обмена информацией и повышения эффективности использования знаний – привела к возникновению различных культур.
Культура - это система развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, обеспечивающая биологическое и материальное воспроизводство, межличностную кооперацию и технологический прогресс. Программы культуры существуют в форме: навыков, обычаев, мифов, норм поведения, знаний, идей, а также регулярных потоков распределения материальных благ и информации. Программы культуры в динамике - это исторически накапливаемый социальный опыт.
Культуры многообразны и подвержены эволюции путем изменчивости и естественного отбора в ходе конкуренции вокруг жизненно-необходимых природных ресурсов.
С точки зрения разумного индивида (в т.ч. психически нормального человека), культура – это не самоценное, а служебное явление. Культура – суть совокупность технологий обеспечения безопасности и роста жизненного комфорта (в т.ч. материального и информационного благосостояния) индивида и его потомков в обозримом будущем.
Соответственно, важнейшей характеристикой культуры является ее эффективность в выполнении этой функции. Поскольку источником знаний и технологий является индивидуальное творчество и интенсивность кооперации, свобода творчества и свобода продуктивной кооперации выступают главными критериями эффективности культуры.
3. Что такое социальная свобода.
Социальная свобода вообще - это доступный и беспрепятственный выбор и реализация индивидом стратегий и тактик поведения, деятельности и общения, ограниченный только свободой других индивидов, включенных в данный социум.
Принципиальным свойством свободы является независимость индивида от внешнего целеполагания. Свобода означает, что никто не вправе предписать индивиду, к чему он должен стремиться, какие ценности разделять и какой философии придерживаться. Социальная администрация вправе предписать индивиду нормативные ограничения действий (чтобы защитить свободу других индивидов), но не нормативное ограничение убеждений и форм самовыражения, которые не ущемляют такую же свободу других.
Свобода творчества в частности - это свобода художественной, философской, научной и инновационной деятельности, а также преподавания и распространения информации.
Свобода продуктивной кооперации в частности - это свобода создания добровольных сообществ по созданию и использованию информационных и материальных технологий, в интересах всего социума или в интересах членов сообщества.
4. Краткая история научного натурализма.
Исторический опыт показал, что высокий уровень жизни и качество жизни, а также высокие темпы научно-технического прогресса достигаются только в тех странах, где превалирует именно такое, утилитарное и рациональное отношение к культуре.
Отношение к культуре и социальному администрированию, как к служебному явлению, было впервые сформулировано в Декларации Независимости США 1776 г. и Конституции Франции 1793 г. В новейшее время они были уточнены в Гуманистических Манифестах II (1973 г.) и III (2003 г.), и Манифесте - 2000 (2000 г.).
Манифест-2000 дал кредо научного натурализма (пост-религии, аналогичной карианству): «Вечно обновляющаяся вера человека в свою способность самостоятельно разрешать стоящие перед ним проблемы и осваивать прежде неведомые ему сферы реальности».
Манифест-III сформулировал принципы научно-натуралистического управления:
1). Человек - это специфическая часть природы, не больше и не меньше. Нет никаких сторон человеческой жизни, которые бы не поддавались рациональному анализу.
2). Этика должна выводиться из потребностей индивидов и проверяться на опыте. В ней не должно быть места никаким априорным, непроверяемым суждениям.
3). Общество должно управляться разумной кооперацией людей с целью максимизации личного счастья индивида. Любые другие цели управления должны рассматриваться, как порочные, а проводящие их структуры – как подлежащие упразднению.
5. Действительно ли люди - разумные существа.
В разделе 1 говорилось: «Психически здоровому человеку, как разумному существу, свойственно особое свойство: любознательность - инстинктивная потребность в получении новой информации, в ее проверке и в ее преобразовании».
Политические принципы научного натурализма основаны на постулате о том, что все люди являются разумными существами – но это не подтверждается опытом.
Диалог из фантастического романа Айзека Азимова:
"К тому же на ум и чувства человека очень влияет библия."
"Что такое библия?"
"Это священная книга у почти половины населения Земли."
"Я не понимаю значение прилагательного в этой фразе."
Прилагательное «священный» употребляется в 2 значениях: (1) предельно важный практически – скажем, священное право на жизнь и свободу. (2) данный априори, не подлежащий проверке и сомнению – скажем, священные заповеди библии.
Очевидно, что человек, для которого значимы «священные» объекты во втором смысле, не может считаться вполне разумным существом, поскольку у него есть область, где он не способен критически относиться к непроверенной информации.
Симптоматично: несмотря на то, что современный человек имеет комфортную жизнь исключительно благодаря рациональному знанию, науке и технологии, почти половина людей продолжает верить в априорные, непроверяемые опытом «высшие ценности», данные в какой-либо традиции и вероучении. Действуя под влиянием этих «высших ценностей», неразумные люди регулярно портят жизнь себе, окружающим и потомкам.
Социология доказывает опытным путем, что значительная доля людей имеет психический дефект, не позволяющий им разумно оценивать определенные ситуации. Даже обладая всей необходимой информацией для решения задачи, они психологически не способны сформировать тривиальное правильное решение, если оно будет противоречить мнению большинства окружающих, либо постулатам той или иной догматической традиции. Эти люди предпочитают лучше ошибиться, чем оказаться в меньшинстве или пойти против традиции. В социальной психологии это называется сильным конформизмом. Такие люди, очевидно должны быть ограничены в некоторых правах, касающихся социального выбора.
6. Конформизм и ментальная дискриминация.
Выявить сильного конформиста необычайно легко. К примеру, собрать 10 подставных лиц и одного испытуемого, после чего дать всем простую задачу на уровне сравнительной оценки размеров изображений геометрических рисунков. Если все 10 подставных лиц дадут неправильный ответ (например, укажут меньший объект, как больший), то сильный конформист, отвечая после них, даст тот же ответ, неправильность которого очевидна.
Этот эффект проявляется на выборах: многие избиратели могут отдать голос явному мерзавцу, если СМИ без всяких аргументов повторяют, что этот кандидат – лучший.
Доля сильных конформистов в современном обществе колеблется в пределах 30-40 %.
Очень важно иметь в виду: сильный конформист – не слабоумный, а просто психически нездоровый. Если нет пресса в виде мнения «авторитетного источника» или «огромного большинства», он может с легкостью решать даже более сложные задачи. Но под прессом такого мнения, он впадает в умственный ступор и его интеллект падает до уровня дебила.
Кроме сильных конформистов, есть слабые конформисты. Они примут неправильное мнение авторитета или большинства только если неправильность не вполне очевидна, или если на них оказано прямое психологическое давление. Слабые конформисты - это более 50% общества. Слабый конформизм – это психическая норма, выражающая инстинкт самосохранения. Есть, наконец, нонконформисты – люди, которых можно принудить к согласию с неправильным мнением лишь путем насилия. Это - около 10% общества.
Все наиболее деструктивные политические акции, совершающиеся как бы с одобрения большинства, развиваются по одному сценарию: сначала пресс авторитета убеждает сильных конформистов. Потом сочетание мнений авторитета и сильных конформистов убеждает слабых конформистов – и получается 80-90% «за» что угодно.
Отсюда следует, что сильные конформисты должны быть лишены всех политических прав: участия в выборах, политических партиях и административных органах. Они также должны быть лишены права на преподавание в средних образовательных учреждениях.
Такую дискриминацию можно провести демократическим путем, поскольку слабые конформисты и нонконформисты составляют большинство общества. Политические принципы научного натурализма работают только в обществе, публичная сфера которого свободна от присутствия политически недееспособных сильных конформистов.
7. Научное мировоззрение и фикционализм.
Научный натурализм, как и карианство, базируется на принципе приоритетности научного мировоззрении во всех сферах жизни. Но границы научного мировоззрения в этих двух системах несколько различаются.
Научный натурализм материалистичен. Его платформа - постулат об объективную относительную истинность теоретического научного знания (объективное устройство мира верно отражается научной теорией, если теория выдерживает проверку опытом).
Неявно предполагается, что мир имеет устройство в виде системы физических законов, которые могут быть познаны на опыте и представлены в универсальной теории.
Карианство не настаивает на этом постулате, допуская наравне с ним, фикционализм.
Согласно фикционализму, теоретические научные модели могут быть прагматически верны (т.е. позволять преобразовывать природу к желаемому результату), но при этом совершенно не обязательно отражать объективное устройство мира. Теория флогистона (теплорода) позволила создать работающую теплофизику, хотя, как потом выяснилось, флогистона не существует, а теплота – это мера кинетической энергии частиц вещества.
Фикционализм позволяет оперировать идеальных объектами и рабочими гипотезами, как принятыми в теоретической науке, так и не принятыми (паранаучными). Фикционализм может использовать не только современные, но и первичные, протонаучные методы, т.е. любую игру творческого воображения с имеющимся эмпирическим материалом.
Например, в рамках фикционализма может быть рассмотрена биоэнергетическая гипотеза, объясняющая подтвержденную опытом действенность акупунктуры (иглоукалывания).
При этом фикционализм рациональнен, т.е. солидарен с материализмом в том, что только практика и опыт являются критерием применимости предлагаемых моделей.
Допущение в карианстве фикционализма наряду с материализмом, требует рассмотрения значительно большего объема рабочих гипотез, но при этом снижает риск упустить из вида те практически работоспособные модели, которые пока не имеют интерпретации в рамках строго научного (в современном понимании) теоретического естествознания.
8. Карианская футурология. Три альтернативы будущего
Исходя из приоритета здравого смысла и научного мировоззрения (раздел 6), карианство допускает следующие варианты будущего для человечества:
1). Эволюционное поражение. Если принципы рационализма и прагматики не будут своевременно восприняты, как единственно пригодные для общественного устройства, то научно-технический прогресс остановится, а затем произойдет регресс - как уже было в истории Европы IV - XIV веков. В случае, если эта цикличность будет воспроизводиться от раза к разу, человечество так и останется разновидностью земной фауны. Тогда, как это следует из закономерностей эволюции, при очередной глобальной смене климата или других существенных свойств среды обитания, человечество исчезнет, проиграв борьбу за существование какому-нибудь другому биологическому виду.
2). Устойчивое развитие. Если принципы рационализма и прагматики будут восприняты в сверхосторожной форме (например разработка Римского клуба – гуманистическая модель устойчивого развития), то человечество имеет шанс сделать планету очень комфортным местом, с небольшой плотностью населения (порядка 1 человека на 1 кв. км.) и высоким уровнем и качеством жизни. В этом состоянии человечество может существовать до очередной глобальной катастрофы (каковые происходят в среднем примерно раз в 70 миллионов лет). После такой катастрофы человечество исчезнет вместе с большинством других биологических видов, как это уже было дважды в истории Земли.
3). Космическая экспансия. Если принципы рационализма и прагматики будут восприняты в форме «риск оправдывается ценой выигрыша» (трансгуманистическая модель), то человечество имеет шанс преобразовать собственное биологическое устройство и перейти к реальной эффективной колонизации сначала планет солнечной системы. А затем и дальнего космоса. В этом случае транс-человечество может стать в полном смысле слова космической цивилизацией. Эта футурологическая гипотеза является достаточно смелой, поскольку ни реконструкция человека, ни технология межзвездных перелетов, ни даже энергетическое обеспечение межзвездных перелетов, пока не имеют достаточно строгого теоретического обоснования. С другой стороны, только в этом случае будущая история человечества не ограничена какими-то определенными временными рамками.
http://alex-rozoff.livejournal.com/16007.html
