Точка сборки - остров Рэмполь

[Evgeny]

  Не очень понятную идею о точке сборки и возможности ее сдвига я пытаюсь себе прояснить, зацепившись за что-нибудь похожее и уже знакомое, хотя бы по литературе. Есть такой рассказ Г.Уэллса "Мистер Блэтсуорси на острове Рэмполь". Краткий сюжет:

 События начинаются незадолго до первой мировй войны. Некто Блэтсуорси, англичанин, терпит караблекрушение и едва спасается. Волны выноосят его на одниокий остров, где живут племена дикарей. Так как он выглядит и ведет себя странно, туземцы объявляют его "священным безумцем" и прячут в хижине на территории племени. Время от времени ему разрешают выходить из хижины и прогуляться по небольшой полянке, окруженной скалистыми горами. В хижине его каждый день посещает плешивый вождь с помощниками; все они облачены в ритуальные накидки белого цвета. От нечего делать он изучает нравы и обычаи дикарей. Последние прожорливы, агрессивны и лицемерны. Они регулярно устраивают сборища с воинственными танцами и бряцанием копий. В голос кричат о намерении идти походом на соседей, с которыми пока делят остров. Соседи вызывают их возмущение главным образом своим людоедством, что в племени считают злом  и мерзостью. Сами люди племени людей не едят и очень добры друг к другу. Того, кто нарушает обычаи племени и повеления верховных вождей, они не наказывают, а только воздают ему "укоризну" каменной дубиной по голове. То, что остается от казненного, называется не человечиной, а "даром друга". Этот дар они с благодраностью принимают ... в пищу.

  В действительности мистера Блэтсуорси подобрало европейское судно, которое доставило его в родную Англию. Но так как он от пережитого в море потерял память, то оказывается в психбольнице, которую и принимает за туземную хижину,  А дома, окружающие больницу и больничный двор - за высокие скалы. Ну а воинственные речи и песни по радио - за вопли дикарей. Ведь это был канун войны, не забудьте. Благодаря заботе плешивого доктора, мистер Блэтсуорси выздоравливает. И даже мобилизуется на войну, где все больше ощущает себя туземным воином с копьем и луком.

Что-то тут есть такое, не правда ли?

[Кот Учёный]

Что-то тут есть такое, не правда ли?

Главный по трактовке Кастанеды Реликтум считает, что сдвиг ТС непременно должен сопровождаться сумасшествием.

[Соня (Bruja)]

Что-то тут есть такое, не правда ли?

ага))

[Evgeny]

Что-то тут есть такое, не правда ли?

Главный по трактовке Кастанеды Реликтум считает, что сдвиг ТС непременно должен сопровождаться сумасшествием.

Но Уэллс, похоже, намекает, что сумасшедшие все кругом кроме Блэтсуорси.

[Кот Учёный]

Но Уэллс, похоже, намекает, что сумасшедшие все кругом кроме Блэтсуорси.

В самом деле. Эта сторона как-то мимо моего внимания прошла.
Но тогда тут речь совсем о другом. Это пасквиль на наше лицемерное общество, провозглашающее мирные намерения и постоянно воюющее друг с другом, как теперь говорят, гибридными способами.

Параллели текстов можно искать и находить. Но что хотел сказать сам Евгений этим текстом?

[Evgeny]

Но что хотел сказать сам Евгений этим текстом?

Евгений хотел спросить: а за что бы еще зацепиться?

[Кот Учёный]

Евгений хотел спросить: а за что бы еще зацепиться?

В плане параллелей точки сборки с чем-то еще?
Я тоже пытался. Получилось не очень. И тогда я решил, что удаление понятия ТС из нагвализма никак на нем не отразится. Нагвализм окончательно приобретет вид 4 пути.

Все основные положения в нагвализме совершенно не нуждаются в понятии "ТС".
Безупречность
Контролируемая глупость
Личная сила
Сталкинг
Осознанные сновидения
Повышенная осознанность
Что там еще?

[Evgeny]

Все основные положения в нагвализме совершенно не нуждаются в понятии "ТС".

А чем же тогда занимается тональ, как не конструированием субъективной реальности с той или иной точки зрения/сборки?

В данном примере м-р Б. "собирает" из одних и тех же внешних впечатлений то цививилизованную Англию, то остров дикарей, одинаково реальные оба.

[Wind]

В данном примере м-р Б. "собирает" из одних и тех же внешних впечатлений то цививилизованную Англию, то остров дикарей, одинаково реальные оба.

В данном случае происходит не сборка, а интерпретация. А это сильно другое.

[В гостях]

В действительности мистера Блэтсуорси подобрало европейское судно, которое доставило его в родную Англию. Но так как он от пережитого в море потерял память, то оказывается в психбольнице, которую и принимает за туземную хижину,  А дома, окружающие больницу и больничный двор - за высокие скалы. Ну а воинственные речи и песни по радио - за вопли дикарей. Ведь это был канун войны, не забудьте. Благодаря заботе плешивого доктора, мистер Блэтсуорси выздоравливает. И даже мобилизуется на войну, где все больше ощущает себя туземным воином с копьем и луком.

Что-то тут есть такое, не правда ли?

На самом деле здесь есть две интерпретации происходящего:
1) Блэтсуорси среди туземцев
и
2) Блэтсуорси в психбольнице (когда за неё принимают туземную хижину, высокие скалы - за окружающие дома и больничный двор, а вопли дикарей - за радио).

Если следовать второй интерпретации, то больной - Блэтсуорси. Если же следовать первой интерпретации, то больные - все окружающие. Но есть и третий вариант - с точки зрения человека знания, где больные - это и Блэтсуорси и все окружающие, т.к. все они завязли в какой-то одной картине мира, и не могут смещать восприятие в сторону прочих интерпретаций (картин).

[В гостях]

В данном случае происходит не сборка, а интерпретация. А это сильно другое.

Сборка и интерпретация - это одно и то же. Абсолютно.

[Кот Учёный]

В данном примере м-р Б. "собирает" из одних и тех же внешних впечатлений то цививилизованную Англию, то остров дикарей, одинаково реальные оба.

Тут важно насколько в это углубиться.
Одно дело понимать лицемерие заявлений и другое - принимать психбольницу за остров.
Сдвиг точки - это вообще о другом по задумке КК. Это и не первое и не второе. Там управляемое сумасшествие. Как минимум. А как максимум - попадание в другие миры, не имеющие отношения к нашему миру и его интерпретациям

[Кот Учёный]

Сборка и интерпретация - это одно и то же. Абсолютно.

Тогда почему у остальных мнение отличное от твоего?

[Evgeny]

В данном примере м-р Б. "собирает" из одних и тех же внешних впечатлений то цививилизованную Англию, то остров дикарей, одинаково реальные оба.

В данном случае происходит не сборка, а интерпретация. А это сильно другое.

Вот-вот. А в чем разница?

[Кот Учёный]

Вот-вот. А в чем разница?

Интерпретацией занимается ум, а "точкой сборки" Воля

[tanaca]

Кот Учёный, а ты видишь точку сборки и умеешь ей управлять?

[Evgeny]

Вот-вот. А в чем разница?

Интерпретацией занимается ум, а "точкой сборки" Воля

Я думал, что сборкой занимается тональ. А что он такое - ум или воля?

[Кот Учёный]

Кот Учёный, а ты видишь точку сборки и умеешь ей управлять?

Я не отношусь к ней как чему-то, что можно видеть.
Управлять я ничем не умею

[tanaca]

Кот Учёный, а ты видишь точку сборки и умеешь ей управлять?

Я не отношусь к ней как чему-то, что можно видеть.
Управлять я ничем не умею

Тогда твои утверждения внутренне противоречивы, получается ты сам не понимаешь о чём говоришь.

[Кот Учёный]

Я думал, что сборкой занимается тональ.

У Кастанеды можно найти цитату для доказательства любого самого полярного мнения.
Кто там чем занимается - он и сам толком не понимал

[tanaca]

У Кастанеды можно найти цитату для доказательства любого самого полярного мнения.
Кто там чем занимается - он и сам толком не понимал

Ну он же писал что ТС можно видеть и ей управлять, а ты ничем не можешь управлять - как ты тогда это пишешь сейчас? Кстати почему ты общаешься с ОЕ если не веришь что он ученик дона Хуана? )

[Evgeny]

Я думал, что сборкой занимается тональ.

У Кастанеды можно найти цитату для доказательства любого самого полярного мнения.
Кто там чем занимается - он и сам толком не понимал

ОК, я интересуюсь мнением моих собеседников. Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

[tanaca]

ОК, я интересуюсь мнением моих собеседников. Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Мне кажется ум соотносится с мыслями а воля с ощущениями, поэтому ТС нужно видеть а не размышлять о ней.

[Evgeny]

ОК, я интересуюсь мнением моих собеседников. Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Мне кажется ум соотносится с мыслями а воля с ощущениями, поэтому ТС нужно видеть а не размышлять о ней.

Блэтсуорси соотносился и с мыслями, и со словами, и с ощущениями: находясь в английской больнице, он видел и хижину, и скалы, и дикарей.

А есть ли более адекватная зацепка, в окружающем мире или в литературе (но не у самого Кастанеды!), чем этот роман Г.Уэлльса, чтобы понять точку сборки?

[tanaca]

Блэтсуорси соотносился и с мыслями, и со словами, и с ощущениями: находясь в английской больнице, он видел и хижину, и скалы, и дикарей.

А есть ли более адекватная зацепка, в окружающем мире или в литературе (но не у самого Кастанеды!), чем этот роман Г.Уэлльса, чтобы понять точку сборки?

Не знаю, у КК воля была увязана именно с ощущениями как я помню - это некие волокна из низа живота которыми можно всё ощупывать, а ТС наверное бесполезно понимать логически - только добраться до неё через те же ощущения.

[tanaca]

Evgeny, вот тут есть схема направления:

http://bodhi.name/issl/labirint/

[Соня (Bruja)]

Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

а зачем оно тебе?

зы- продукт воли всегда действие. причем не всегда обдуманное или запланированое.
а продукт ума- идеи, измышления, мысли и т.д. и некоторые из них тоже приводят таки к действиям, когда подключается воля.
имхо

[Wind]

В данном примере м-р Б. "собирает" из одних и тех же внешних впечатлений то цививилизованную Англию, то остров дикарей, одинаково реальные оба.

В данном случае происходит не сборка, а интерпретация. А это сильно другое.

Вот-вот. А в чем разница?

Разница принципиальная. Сборка собирает реальность, а как мы потом эту реальность воспринимаем зависит от интерпретации.
Если воспользоваться метафорой, то сборка закидывает нас на другую планету, а как мы её воспринимает - это работа интерпретационного механизма. Именно поэтому после совместных Кастанеды с ДХ "путешествий" ДХ каждый раз отказывался обсуждать детали увиденного, поскольку каждый видел своё.
В вашем примере все действующие лица находились в одной реальности, практически в одной локации ТС, но интерпретировали её по разному.

[tanaca]

А что есть реальность, и действие кстати тоже - условный рефлекс уже может им считаться? Тогда это подтверждает что в основе восприятия лежит ощущение (согласно психолохии), в случае с островом похоже что он именно думал будто там находится и эта вера собирала соответствующие глюки.

[Wind]

Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Разве что интуитивно, но это если у Вас интуиция хорошо развита. В противном случае, Вам, извините, никак.

[Evgeny]

Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Разве что интуитивно, но это если у Вас интуиция хорошо развита. В противном случае, Вам, извините, никак.

Вы уверены, что то, что Вы считаете своей интуицией - не глюки? Или Вам все равно?

[Соня (Bruja)]

Сборка собирает реальность, а как мы потом эту реальность воспринимаем зависит от интерпретации.

в отрывке как раз и показан вариан интерпретации все той же Англии. В следствии травмы у чела сдвинулась ТС  и вернулась на место, возможно не точно в то положение, с которого была вытолкнута. Мир остался тем же, но  воспринимался иначе . Чтобы менять миры нужно не только достичь сильного сдвига ТС но быть сталкером, чтобы там в этом положении зафиксироваться.

[Кот Учёный]

Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Разве что интуитивно, но это если у Вас интуиция хорошо развита. В противном случае, Вам, извините, никак.

У нас  все завязано на интуиции, правдоподобности и догадках. Нет никаких абсолютных истин. Жто положение не дает мне полностью отмести то, о чем пишет Брухо. Но и особой нужды в ее сведениях я не нахожу. Их просто нет в моей жизни

[Соня (Bruja)]

У нас  все завязано на интуиции, правдоподобности и догадках. Нет никаких абсолютных истин.

ну эт как бы само собой.
 так может назовешь какой иной продукт воли помимо действия? продукт которому есть место в твоем опыте и твоей жизни... спрашиваю с целью саморазвития.

[Кот Учёный]

так может назовешь какой иной продукт воли помимо действия? продукт которому есть место в твоем опыте и твоей жизни... спрашиваю с целью саморазвития.

Это повспоминать надо...
Отделаюсь ка я банальным местом без жалости.
Правда не знаю как ты это сумеешь использовать для "саморазвития"

[Соня (Bruja)]

Отделаюсь ка я банальным местом без жалости.
Правда не знаю как ты это сумеешь использовать для "саморазвития"

действие воли- сдвиг /ТС в место без жалости... то есть продукт воли опять таки действие... имхо конечно.

[Кот Учёный]

действие воли- сдвиг /ТС в место безжалости... то есть опять таки действие... имхо конечно.

У нас какой-то разговор с полунамеками.
Наверняка тебе самой есть что рассказать из опыта про волю

[tanaca]

У меня безграничная воля, а точка сборки охватывает всю Вселенную

[Соня (Bruja)]

У нас какой-то разговор с полунамеками.
Наверняка тебе самой есть что рассказать из опыта про волю

потому и полунамеками что я слишком много болтаю, а хочется послушать. тем более интуитивно знаю, что у Кота есть магические истории))
Может он не поленился бы нам рассказать про свой опыт с местом без жалости.... или ссылку на запись..

[Кот Учёный]

потому и полунамеками что я слишком много болтаю, а хочется послушать. тем более интуитивно знаю, что у Кота есть магические истории))
Может он не поленился бы нам рассказать про свой опыт с местом без жалости.... или ссылку на запись..

Бруха, кому нужны рассказы кота с помойки про себя? Ну, было дело. Погонял других котов.
Ты новенькая, всем интересно тебя послушать. Хватит мячом перекидываться.
Ты расскажи, а я на всех форумах буду тебя пересказывать. Я ж кот, который ходит по златой цепи и сказки рассказывает, которые где-то узнал

[Люси]

Я ж кот, который ходит по златой цепи и сказки рассказывает, которые где-то узнал

А песни? Песни поешь?
Хлеба налево, хлеба направо ))
ой, Кот!
)

[Pipa]

Я ж кот, который ходит по златой цепи и сказки рассказывает, которые где-то узнал

      Ты главное про Пипу ей не рассказывай, а то тоже скажет, что это не безжалостность, а жестокость .

[Соня (Bruja)]

Ты новенькая

какая я новенькая?? куча народу тут знакомые.. ссылковать на омвей считаю неэтичным. вот дадут авторскую страничку- туда все и солью. тем более тему о мбж - вернее намек -          кинул ты. и саязал это с проявлением воли в контексте темы.

" кому нужны рассказы кота с помойки про себя?"----
ты что не знаешь как в третьем лице написать?? о нем...СКАСКУ!!!!
 или ты так в этот образ залип, что не можешь отстраниться?
 не ну дело ваше сударь, можете и не рассказывать ниче,  но раз уж начали с того, что отмести мои слова вам система верований не позволяет, то подумалось что возможно у вас есть чем полделится,  и что возможно заставит меня как минимум задуматься...

[Люси]

Ты главное про Пипу ей не рассказывай,

Ага!
Любой разговор через 10 минут приходит к рассказам про Пипу.
Ну, через 20, если очень напрячься.
))))

[Кот Учёный]

Ну, давайте я вам еще раз приведу историю Урса

"Моя история о замедлении( или ускорении) реального времени в ограниченном пространстве .
Все произошло во время драки.Не буду описывать как происходила драка .Единственно скажу нас было пятеро их раза в два больше.Поэтому были свидетели всего происходившего иначе бы я ни чего и не понял .
Когда завязалась драка я остался один. Меня сбили с ног, и окружив стали бить ногами .
В этот момент время и замедлилось . Для меня все оставалось прежним(но на совсем)
Я лежал на земле закрыв голову руками и слушал музыку (метров в 800 был танц зал).
Вокруг стоявшая толпа продолжала меня бить, но как то очень, очень медленно.И у меня появилась мысль , а че я лежу ведь все еле шевелятся.(мои мысли текли спокойно как будто я сижу с удочкой на рыбалке)И только я так подумал как неведомая сила оторвала
 меня от земли и время восстановилось. Оглядевшись я увидел своих "друзей"стоявших метрах в пяти от меня.
По рассказам "друзей". Когда тебя повалили все стало медленным .Толпа медленно колыхалась над тобой.Потом ты взлетаешь и толпа в страхе разбегается в стороны.
Оторваться от присходящего было не возможно.
Мне показалось , что в реальности прошли секунды.
К стати не синяков не ушибов не было.
Недавно пытался сделать перепросмотр , в итоге сильный спазм спины до боли ,без хорошей дозы адреналина повторить такое не возможно.Только запомнил то место в теле "

[Кот Учёный]

Вот еще неординарная история от Ожегова. Он представлял себя видяшим. К тому же учителем кошачьего адвоката

"Расскажу, как я умирал. И что чувствовал при этом.)
Полтора года назад, работая на высоте, попал под напряжение. Темно было, не заметил оголенный кабель. Руку прихватило, кожу сразу прожгло, а сидел на железе. Кто хоть какое-то представление имеет о проводимости, должен понимать, какой силы был удар. Вырубило меня мгновенно. Очнулся, тело трясется, где верх, где низ, в каком я положении - не понятно. Ничего не видно. Темно. Я все понимаю, понимаю, что случилось, что меня убивает, что скоро умру, но сделать ничего нельзя, не оторвешься. Я просто пытался ползти в сторону, прочь от кабеля, хотя и не понимал, в каком направлении. Боролся за жизнь изо всех сил. Не было никакого страха, никакого восторга, никакого уважения перед смертью. Ничего из той лабуды, что Вы тут себе представляете.) Просто борьба изо всех сил. Потерял сознание снова, опять очнулся, опять ползу куда-то в сторону... и так три, четыре раза. Теряешь сознание и уходишь в какую-то черноту, хотя и так темно, ничего не видно. Ну, так это воспринималось. Все таки оторвался, хотя и не понимаю как. Во рту полно крови: челюсть лопнула,кусок держался на тканях. И никакой боли. Совсем никакой. Потом уже вспомнил, что ДХ говорил Кастанеде, что страх и боль чувствуешь, умирая в постели, а в борьбе за свою жизнь можно почувствовать разве что ликование. Но и ликования не чувствовал.)"

[Соня (Bruja)]

И у меня появилась мысль , а че я лежу ведь все еле шевелятся.(мои мысли текли спокойно как будто я сижу с удочкой на рыбалке)И только я так подумал как неведомая сила оторвала
 меня от земли и время восстановилось.

Не было никакого страха, никакого восторга, никакого уважения перед смертью. Ничего из той лабуды, что Вы тут себе представляете.) Просто борьба изо всех сил. Потерял сознание снова, опять очнулся, опять ползу куда-то в сторону... и так три, четыре раза.

Спасибо))
по теме разговора о продуктах воли и ума----
эти примеры наглядно подтвеждают сказанное мною выше--
продукт воли- действие. не всегда запланированное, или обдуманное заранее...
с чем же ты был несогласен?

[Кот Учёный]

продукт воли- действие. не всегда запланированное, или обдуманное заранее...
с чем же ты был несогласен?

Несогласия мои были про всякие гадания, а не про действия. Они не обязаны совмещаться.

А к запланированности и обдуманности у меня двоякое отношение.
С одной стороны мне хотелось бы больше автономности в проявлениях, а с другой я понимаю, что без внешнего стимула не получается получить нужные эмоции, которые помогают извлечь энергию, требующуюся для получения впечатляющих эффектов
В книгах КК герои создавали такие истории искусственно, но не ждали их как зайцев из куста.
И этим они занимались постоянно.
Я пробовал что-то в этом роде. Ходил ночью в лес, ночевал на кладбище, но ничего интересного из этого не получилось. Все мои истории происходили спонтанно.

[intent]

"Моя история о замедлении( или ускорении) реального времени в ограниченном пространстве .

Несколько подобных историй в видео: https://www.youtube.com/watch?v=Pu48PRCW-bY
Конкретно начиная с 45 минуты.

[Соня (Bruja)]

С одной стороны мне хотелось бы больше автономности в проявлениях, ас другой я понимаю, что без внешнего стимула не получается получить нужные эмоции, которые помогают извлечь энергию, требующуюся для получения впечатляющих эффектов
В книгах КК герои создавали такие истории искусственно, но не ждали их как зайцев из куста.
И этим они занимались постоянно.
Я пробовал что-то в этом роде. Ходил ночью в лес, ночевал на кладбище, но ничего интересного из этого не получилось. Все мои истории происходили спонтанно

странные обстоятельства сами наскакивали как упомянутые тобой зайцы, и заставляли действовать. они то и при вели меня к книгам, которые немного прояснили, что вообще происходит. Но что бы управлять хоть чуточку своей повседневной реальностью понадобились годы работы с собой.
Так что автономность наша весчь иллюзорная, имхо
я как бы немного не в тему, по личному опыту-- с твоим замечанием согласна.

[Wind]

продукт воли- действие. не всегда запланированное, или обдуманное заранее...

Воля, и соответственно её продукт, не может быть не запланирована, по определению. Воля это не заяц из кустов. Волевое намерение приводит в действие волю и как результат получаем продукт, причём не обязательно действие. А не запланированное это как раз отсутствие воли или воля, но не ваша.

[Wind]

Как мне отличить, что в окружающем меня мире (не в текстах Кастанеды!) суть продукт ума, а что воли?

Разве что интуитивно, но это если у Вас интуиция хорошо развита. В противном случае, Вам, извините, никак.

Вы уверены, что то, что Вы считаете своей интуицией - не глюки? Или Вам все равно?

Вообще-то меня этот вопрос не беспокоит. Я отвечал для Вас. В данном случае, по-видимому, полную уверенность может дать только Видение. В противном случае полной уверенности, конечно, не будет. Хотя это тоже зависит от развитости интуиции (назовём этот феномен так). У людей с очень развитой интуицией зачастую возникает 100% уверенность в достоверности информации. И эта уверенность, как бы не на ровном месте, и очень, очень часто она подтверждается. 

[Кот Учёный]

Что-то тут есть такое, не правда ли?

Эта история косвенно доказывает, что сновидения обладают всеми качествами и атрибутами реальности, или если быть чуть чуть смелее реальность 1 внимания обладает всеми качествами и атрибутами сновидения, разница лишь в том, что сновидение как энергетическая реальность более обширная область восприятия, она содержит в себе все то, что есть в 1 внимании, но восприятия обыденной реальности ограниченно человеческой формой. Герой что упомянул евджени, временно сбросив чф воспринял реальность 2 внимания, а вернувшись в первое, упал в цепкие объятия плешивых дохторов.

Я бы по-другому оформил. Сама реальность ни что иное как сновидения. У них одна и та же ткань.

[Wind]

Попробую обобщить высказывания по поводу сборки и интерпретации.
При определённом сдвиге ТС может собирать миры второго внимания и это реальные миры. При других сдвигах ТС мы имеем Изменённые Состояния Сознания в результате чего воспринимаем реальность по другому. И в этом случае мы имеем другую интерпретацию той же самой реальности. Если же считать, что реальность вообще ОДНА (одна такая большая макро-реальность), то можно считать, что как бы мы не двигали ТС всё равно будем иметь только разную интерпретацию этой одной реальности.
Выбирайте точку зрения господа. 

[Кот Учёный]

Попробую обобщить

Попробую вернуться к конкретному.

Америка. Курсы выживания при атаке зомби. 10 недель. Финансирует министерство здравоохранения. Уже 6 лет. Есть случаи убийства  по причине того, что убийце показалось, что он встретился с зомби.

Тем, кто начитался Кастанеды мерещится всякая фигня

"Внезапно меня начинает "колотить", тело наполняется "дымом.

Неужели всё так серьёзно?, - думаю, имея в виду жену. Пойду попью кофейку, решаю, там разберусь.
 

Я сидел в машине спиной ко входу в здание.
Выхожу из машины и вижу: прямо у дверей, метрах в двадцати от меня стоят двое молодых парней.

Один повыше, другой пониже. У того, который повыше, полоска из пластыря над левой бровью, на лбу, сбоку.
Одеты как-то неряшливо, что-ли.... Лица бледно-сероватого цвета, отдутловаты. Как с перепою.
Смотрят в мою сторону и чувствую в них какую-то как бы опасность. Хотя чего опасаться?

Да, понимаю!... ОНИ ОЧЕНЬ ЧУЖЕРОДНЫ, ДИССОНАНСНЫ с
окружающей атмосферой лоска, чистоты, благополучия, которые так характерны для этого места.

Единственный вывод - Их интересую не я, а МОЯ МАШИНА!
Пойду внутрь, отвлекусь, а они взломают дверь, или окно..., и угнать не угонят, а вытащат ещё чего-нибудь.

Ну, хорошо, - думаю, проходя мимо них, буду бдителен.

Естественно уже через секунд тридцать незаметно смотрю изнутри в огромное на всю стену окно и....

НЕ ВИЖУ ИХ! ОНИ ИСПАРИЛИСЬ! Всё на месте. Машины, прохожие, посетители, а вместо них пустое место!"
Там еще много такого: http://filens.info/forum/index.php?topic=12648.0

[В гостях]

Попробую обобщить высказывания по поводу сборки и интерпретации.
При определённом сдвиге ТС может собирать миры второго внимания и это реальные миры. При других сдвигах ТС мы имеем Изменённые Состояния Сознания в результате чего воспринимаем реальность по другому. И в этом случае мы имеем другую интерпретацию той же самой реальности. Если же считать, что реальность вообще ОДНА (одна такая большая макро-реальность), то можно считать, что как бы мы не двигали ТС всё равно будем иметь только разную интерпретацию этой одной реальности.
Выбирайте точку зрения господа.  

Любой "реальный мир" - есть интерпретация. На основе которой, конечно же, можно строить более конкретные интерпретации. Это как от какой-либо крупной ветки дерева начинают исходить более мелкие ветки. Но и то и другое - суть всё равно ветки. Так что реальность (которая ОДНА) - в том, что нет ничего, кроме интерпретаций (интерпретация - это, конечно же, в т.ч. и различные коконы с точками сборки). Типа, "всё есть тональ", либо более конкретный, либо более абстрактный. А отношение между самыми его крайними проявлениями - есть измерение, которое опять же есть условная интерпретация других интерпретаций.

Если в какой-либо одной интерпретации сходится множество сознаний, то данная интерпретация приобретает свойство ОБЪЕКТИВНОСТИ (т.е. - не зависимости существования от какого-либо частного сознания). Но это не делает её чем-то другим по сути. Она всё равно так и остаётся - ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ.

При определённом сдвиге ТС может собирать миры второго внимания и это реальные миры.

Это просто настройка на чужую интерпретацию (на чужую сборку).

[Кот Учёный]

Любой "реальный мир" - есть интерпретация. На основе которой, конечно же, можно строить более конкретные интерпретации

Интерпретация - это отход от конкретизации. А интерпретация интерпретации - отход еще больший, а вовсе не возврещение к конкретизации

[violet drum]

Любой "реальный мир" - есть интерпретация. На основе которой, конечно же, можно строить более конкретные интерпретации

Ты тут не загостился?
Интерпретация - это отход от конкретизации. А интерпретация интерпретации - отход еще больший, а вовсе не возврещение к конкретизации

Киса, вы это серъезно бредите, или просто привыкли что никто не читает вашу ахинею?

[Кот Учёный]

Киса, вы это серъезно бредите, или просто привыкли что никто не читает вашу ахинею?

Вернись от интерпретации моего высказывания к конкретизации

[violet drum]

Киса, вы это серъезно бредите, или просто привыкли что никто не читает вашу ахинею?

Вернись от интерпретации моего высказывания к конкретизации

погугли тогда в человеческом словаре

[Кот Учёный]

Мы имеем кота и фиолетовую собачонку. Интерпретируем их как животных. Животных интерпретируем как коконы с точкой сборки.

"интерпретация. На основе которой, конечно же, можно строить более конкретные интерпретации."

Пусть В Гостях и ФБ попробуют изобразить возвращение к конкретизации с помощью интерпретации интерпретации

[В гостях]

Мы имеем кота и фиолетовую собачонку. Интерпретируем их как животных. Животных интерпретируем как коконы с точкой сборки.

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.
Интерпретация имеет место при конкретизировании абстрактного (обратный процесс). Когда что-то "одно" можно изложить разными способами (типа иметь множество версий одного и того же случая).

[Кот Учёный]

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.

Это не абстрагирование. Это интепретация.
Абстрагирование от данного кота будет кот вообще. А "кот - это животное" будет интерпретацией. Можно этого же кота интерпретировать как хищника, или как домашнее животное.

Вот такие интерпретаторы и вьются вокруг тазика, интерпретируя его поток слов как мысли

Интерпретация имеет место при конкретизировании абстрактного (обратный процесс). Когда что-то "одно" можно изложить разными способами (типа иметь множество версий одного и того же случая).

Это будет не конкретизация, а разные интерпретации

[В гостях]

Это не интерпретация. Это - абстрагирование.

Это не абстрагирование. Это интепретация.
Абстрагирование от данного кота будет кот вообще. А "кот - это животное" будет интерпретацией. Можно этого же кота интерпретировать как хищника, или как домашнее животное.

Везде, где имеет место обобщение - суть абстрагирование. Обобщать можно по разным признакам, и потому можно абстрагироваться по разным направлениям - либо в хищники, либо в домашние животные. Если же мы имеем разные взгляды на одно и то же (по сути - разветвление, обратный процесс обобщению), то имеют место интерпретации.

А "кот - это животное" будет интерпретацией.

Чтобы прийти от кота к животному, необходимо сравнить его с другими видами и выделить из них что-то общее. Т.е. будет иметь место обобщение (абстрагирование). "Животное" - более общее понятие, нежели "кот".

[Кот Учёный]

Везде, где имеет место обобщение - суть абстрагирование. Обобщать можно по разным признакам, и потому можно абстрагироваться по разным направлениям - либо в хищники, либо в домашние животные. Если же мы имеем разные взгляды на одно и то же (по сути - разветвление, обратный процесс обобщению), то имеют место интерпретации.

В гостях, я не могу тебе тут помочь. Это вопрос знаний, а не доказательств. Нет у тебя их. Филология не для любителей тазикового чтива

[В гостях]

В гостях, я не могу тебе тут помочь. Это вопрос знаний, а не доказательств. Нет у тебя их. Филология не для любителей тазикового чтива

Аргументы закончились?))

[Кот Учёный]

Аргументы закончились?))

Я ж тебе говорю. Тут не может быть аргументов и доказательств. Это вопрос грамотности и чувства языка

[В гостях]

Я ж тебе говорю. Тут не может быть аргументов и доказательств. Это вопрос грамотности и чувства языка

По-вашему, грамотность в том, чтобы быстренько соскочить на личность и голословно причислить оппонента к дуракам?
По-моему, здесь одно лишь желание выглядеть достойно при отсутствии таких возможностей.

[Кот Учёный]

голословно причислить оппонента к дуракам?

Про дураков я не говорил. Пока. Будешь спорить - станешь дураком
Если я тебе скажу, что проконсультировался сейчас  у филолога - это будет для тебя доказательством?

Вот этот вопрос грамотности подводит тех, кто говорит, что у человека есть какое-то самостоятельное осознание, которое нужно копить.
Осознание - это процесс. Процесс нельзя копить
Или Воля. Нет никакой воли самой по себе. Воля принадлежит чему-то. Воля - это способность

[В гостях]

... С другой стороны, если человек обобщать (абстрагироваться) не умеет, то любые переходы от одного к другому (совершенно не важно, от чего - к чему) будут для него - интерпретацией (т.е. - гаданием по сути). Так что, Кот, ты по своему прав!

[Кот Учёный]

если человек обобщать (абстрагироваться) не умеет

Для того, чтобы рассуждать человек должен владеть языком.
Обобщение не равнозначно абстрагированию (как у тебя)
Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование
Пример абстрагирования. "Я люблю яблоки". Конкретные яблоки могут кислыми и червивыми. Но это не мешает мне любить абстрактные яблоки.

[В гостях]

Для того, чтобы рассуждать человек должен владеть языком.
Обобщение не равнозначно абстрагированию (как у тебя)
Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование
Пример абстрагирования. "Я люблю яблоки". Конкретные яблоки могут кислыми и червивыми. Но это не мешает мне любить абстрактные яблоки.

Абстрактные яблоки - нельзя есть. И потому их - нельзя любить. И потому ты любишь конкретные сочные и вкусные яблоки совершенно разных сортов, вот именно ИХ ты и обобщаешь в своём "Я люблю яблоки".

Пример обобщения. Фрукты - это товар. Яблоки и груши - это фрукты. Но это не абстрагирование

Не вижу абсолютно никакой разницы, между тем, когда фрукты, доски и процессоры обобщают в товар, и тем, когда сочные и вкусные яблоки разных сортов обобщают в "просто яблоки".

Спрашивается. Почему в одном случае вы называете это обобщением, а в другом (по сути - точно таком же!) - абстрагированием.

[Кот Учёный]

Абстрактные яблоки - нельзя есть. И потому их - нельзя любить.

Ой,  всё.
Я сыт твоими познаниями

[В гостях]

Ой,  всё.
Я сыт твоими познаниями

Окей, приходи, когда переваришь.))

[Evgeny]

Какое практическое значение имеет идея ТС?
Я имею в виду, для работы над собой: выработки "безупречности" и т.п.?

[tanaca]

Какое практическое значение имеет идея ТС?
Я имею в виду, для работы над собой: выработки "безупречности" и т.п.?

Как идея никакое, это будет очередной бред психолухов с высосанными из пальца концепциями, за которыми может даже не стоять никакого опыта, а если научиться её видеть то с точки зрения управления восприятиями может принести пользу.

[Кот Учёный]

Какое практическое значение имеет идея ТС?
Я имею в виду, для работы над собой: выработки "безупречности" и т.п.?

ТС находится за спиной и для ее владельца не представляет какого-то значения. То есть использвать ее для "работы над собой" не получится. Разве что об забор почесаться
А вот другие могут по ней колотить, пытаясь вызвать смещение

[tanaca]

Кот Учёный, а что ты считаешь "собой", над чем работаешь?

[Кот Учёный]

Кот Учёный, а что ты считаешь "собой", над чем работаешь?

Отдыхаю я.
Про "собой" Евгений сказал. Ему и вопрос

[Evgeny]

Кот Учёный, а что ты считаешь "собой", над чем работаешь?

Отдыхаю я.
Про "собой" Евгений сказал. Ему и вопрос

Это самое известное и знакомое, но одновременно неизвестное и незнакомое. То, с чего эзотерика начинает и на чем завершается.

[Evgeny]

Какое практическое значение имеет идея ТС?
Я имею в виду, для работы над собой: выработки "безупречности" и т.п.?

Как идея никакое, это будет очередной бред психолухов с высосанными из пальца концепциями, за которыми может даже не стоять никакого опыта, а если научиться её видеть то с точки зрения управления восприятиями может принести пользу.

Тут я пас. Если научиться видеть точку сборки, да еще и научиться ее сдвигать, то польза обязательно будет. А если не польза, то хотя бы вред, но практическое значение - обязательно.

[tanaca]

Это самое известное и знакомое, но одновременно неизвестное и незнакомое. То, с чего эзотерика начинает и на чем завершается.

Ну, я - это восприятие, поэтому "эзотерика" ассоциируется исключительно с побрякушками и книжками наполненными пустыми цветистыми речами )

[Evgeny]

я - это восприятие

Восприятие суть одна из психических функций, наряду с ощущением, мышлением, эмоцией и т.п. И вообще. С того момента, как начинается определение ("я - это...") кончается самое известное и начинается самое неизвестное.

поэтому "эзотерика" ассоциируется исключительно с побрякушками

Вряд ли "поэтому", но хотя ассоциации - дело субъективное, основания для таких ассоциаций есть. С другой стороны, "в каждой шутке есть доля шутки", а есть, иной раз, и доля мудрости.

[tanaca]

Восприятие суть одна из психических функций, наряду с ощущением, мышлением, эмоцией и т.п.

Тогда уж точнее классифицировать восприятия как - ощущения, мысли, эмоции, желания, уверенности (по Бо), но сам я и есть восприятие, в данном случае годится определение - совокупность восприятий в этом месте (буддизм), или абсолютный восприниматель (йога), смотря какую позицию акцентировать, но суть одна.

[Pipa]

Президент России Владимир Путин выступил на предвыборном съезде Единой Росии, по его словам, партия стала точкой сборки России

     Ее надо срочно сдвинуть в место безжалостности

[Кот Учёный]

Президент России Владимир Путин выступил на предвыборном съезде Единой Росии, по его словам, партия стала точкой сборки России

Логичный исход идиотского понимания понятия.
Пожалуй, даже более верное, чем то, во что превратили его   "воины"

[tanaca]

Мне кажется паразит в теле хозяина не может считаться его точкой сборки, Пуйло опять что-то напутало, не зря же я давно ещё собирался выходить с лозунгом - "руки прочь от точки сборки" согласно учению своей несуществующей партии, и вот сбылось.

[Evgeny]

  Есть, наверное, тонкая разница между использованием исторических и политических примеров для иллюстрации духовных идей и уводом эзотерической темы в политическую брань. Может, определимся?

[Кот Учёный]

Реликтум про ТС

"Вот это пришло мне в башню после прочтения Серге, который безуспешно пытается указать некоторым на их солипсизм.
Задался вопросом: почему, когда говорят про звезды и полет в космос никто даже не рыпается сказать – я космонавт?
Почему, когда кто-то знает, что есть такае явление как магнетизм или электричество – не заявляет, что он может его высекать своими половыми органами?
Почему зная о квантовых эффектах никто не говорит, что он владеет магией рождение материи?
Почему, зная про телевизор, никто не берется изображать из себя живым телевизором?
Почему, когда Бубка прыгает на 6 метров никто не говорит – о, я тоже так могу?
Да потому, что все знают, что это вещи, требующие не только осведомленности о них, но и специальной тренировки или инструктажа в оперировании ими.
Но стоит произнести точка сборки, сновидение, намерение – что в сто раз более абстрактно, чем электричество, - как СРАЗУ НАХОДИТСЯ ПАЧКА ЕБ%НУТЫХ утверждающая – что они это делают и все это легко, стоит лишь прочитать Ксендзюка и развести пальцы.
Да есть явление гравитации, есть звезды, есть психика, есть точка сборки… Ну и что? Какое вы к этому имеете отношение?
Вот у вас есть нос. Вы можете управлять сознательно своими соплями? Нет.
А о каких таких точках сборки  и сновидении магов вы тогда лепечете?
ДА, точка сборки смещается под определенным давлением извне, экстримальным и угрожающим жизни, но вы разве этим сознательно управляете?
Или узнав об этом все случилось само собой у вас?
Синдром ИСВС или синдром волшебной палочки, да? Я так и думал…
Самый рельефный пример таких уродов: эта сковорода имеет отношение к космическим технологиям. КАК??? Конечно» ведь она покрыта тефлоном!
Вот так и уроды: мы маги, так как у нас есть точка сборки. Масло, значит, маслянное, а снег белый…
Таких же не берут в космонавты."

[violet drum]

Реликтум про ТС

ахаха, риликтум  мечтал стать космонавтом!))) а тут низалежность, поломанные АЭС, плантации гмо и гей-парад

но шо, "реля", помогли тебе твои пиндосы?

[Кот Учёный]

ахаха, риликтум  мечтал стать космонавтом!))) а тут низалежность, поломанные АЭС, плантации гмо и гей-парад

но шо, "реля", помогли тебе твои пиндосы?

ФБ не понравились высказанные Реликтумом сомнения по поводу его умения двигать точки сборки и он решил незаметно перевести разговор в другую плоскость

[Соня (Bruja)]

Я бы по-другому оформил. Сама реальность ни что иное как сновидения. У них одна и та же ткань.

Знаешь в детстве я была в этом абсолютно уверена. даже запись была, после перевспоминания этой темы.

Нашла кусочек

у меня были сомнения в детстве,какой мир реальнее..те,куда я попадаю,когда сплю здесь,или этот..Они для меня все тогда были равноценно реальными.Я совершенно убеждена была до 8-10 лет,что мы ночью ложимся здесь спать что бы проснуться в другом месте,в другом теле,пока это тут отдыхает...сомнения пришли,когда я выяснила случайно,что не у всех это так.многие как оказалось вообще не видят снов.Или видят тупые бытовые сценки.Это меня разочаровало.Один из первых стрессов .В общем, так меня приучили,что реальный мир- ЭТОТ,а остальные просто мое воображение...Но не посещать их не удавалось,тем более,что мне эти путешествия нравились.

[James Getz]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.7830
посты перенесены