Сознательные действия

[Кот Учёный]

Назвал тему, несколько изменив название авторского раздела. Под "действиями" в данном случае понимается все, что совершает человек

А тему я завел в связи с появившимся у меня крамольным вопросом.
Вначале пример.
Если попробовать поднять стул с пола, держа его за ножку одной рукой и при этом пытаться совершить самое простое арифметическое действие, то можно обнаружить, что мы внезапно поглупели.
Объяснение этому из 4 пути мне известно.
Но истинно ли оно?

Теперь суть.
Попасть в осознанное состояние не такое уж большое достижение. Но в этом состоянии непросто чем-то заниматься. Ну, положим, двигаться у меня еще получается. Но думать?! Думать тоже можно, но это думание самого примитивного бытового характера и исчисляется даже не минутами.

Теперь вопрос.
По идее осознанное состояние должно улучшать качество мышления. Почему же на деле совсем по-другому? Плохому танцору, конечно, и яйца мешают, но в данном случае что-то непонятное.

[Кот Учёный]

Cознательное такое действие, когда учитываются все входящие сигналы требования намерения. Обычный человек, принимая решение «смотрит» только в одну сторону, от центра рефлексии к проявленному источнику давления (проблемы), сталкер, принимая решение смотрит и учитывает все стороны, рассматривая центр рефлексии и источник проблемы объемно как части целого и словно со стороны, с масштаба где ситуация видна с высокого уровня обобщения.  

Возможно. Но вопрос был задан Евгению на его языке.

[Evgeny]

Если попробовать поднять стул с пола, держа его за ножку одной рукой и при этом пытаться совершить самое простое арифметическое действие, то можно обнаружить, что мы внезапно поглупели.
Объяснение этому из 4 пути мне известно.

А я не помню. Но, по-видимому, речь шла о распределение ограниченного ресурса внимания между центрами. А можно и проще, в терминах "поглупели-поумнели". Не всякое действие требует ума. Иной раз ум или не нужен, или нужен только на стадии принятия решения, а потом достаточно твердого следования этому решению. Так что "поглупели" - не всегда плохо.

Попасть в осознанное состояние не такое уж большое достижение. Но в этом состоянии непросто чем-то заниматься. Ну, положим, двигаться у меня еще получается. Но думать?! Думать тоже можно, но это думание самого примитивного бытового характера и исчисляется даже не минутами.

С думанием имеет место быть парадокс. С одной стороны, без думания нет сознания. С другой - из всех психических функций думание - чуть ли не самая механичная.

По идее осознанное состояние должно улучшать качество мышления. Почему же на деле совсем по-другому?

Наверное, по тем самым причинам, которые я назвал выше. Поступки более сознательны, когда они обдумываются. Подумал, решил что надо сделать вот так - и  сделал. Но подумал как подумать, и только потом подумал? Так не выйдет. В то же время, эффективный контроль мышления над самим собой очень даже возможен. А иначе зачем существует научная и прочая методология?

[Evgeny]

С одной стороны, без думания нет сознания.

Без молока нет коровы?

Характерное высказывание, иллюстрирующее когнитивную культуру автора )
Впрочем, никогда не поздно признать ошибку и извиниться перед человечеством).

Представьте, без молока действительно нет коровы! 

[Кот Учёный]

А я не помню. Но, по-видимому, речь шла о распределение ограниченного ресурса внимания между центрами.

Успенский об этом говорил. Я помню смысл, но выскажусь, когда точно посмотрю

С думанием имеет место быть парадокс. С одной стороны, без думания нет сознания. С другой - из всех психических функций думание - чуть ли не самая механичная.

Ну, так категорично мы говорить, наверное, не можем? Хотя бы потому, что интеллектуальный центр состоит из трех разных относительно механичности частей.

А про сознание без думания... А почему нет? А как же начальная фаза ОВД, когда замолкает внутренняя болтовня, а сознание может быть вполне себе?

Но меня все-таки не это интересует.
Я считаю, что роль сознания в 4 пути возможно преувеличена. Иначе  можно было бы наблюдать улучшение работы интеллектуального центра при усилении осознанности. А мы наблюдаем прямо противоположный эффект. То есть получается, что самовспоминание - это не какой-то "фонарь" освещающий работу центров, а нечто другое.

[Кот Учёный]

Поступки более сознательны, когда они обдумываются. Подумал, решил что надо сделать вот так - и  сделал

Ну, что я могу сказать...
Выходит Пипа, обдумывающая свои посты и свои поступки не в пример мне, четверопутчику с многолетним стажем, сознательный человек?

"Человек, обдумывающий свои поступки, сознателен"...
Возможно вы просто под сознательностью не подразумеваете самовспоминание? Тогда требуется уточнение.
А если она, что-то обдумывая, пропускает свою остановку, то тоже сознательна?

[Wind]

Попасть в осознанное состояние не такое уж большое достижение. Но в этом состоянии непросто чем-то заниматься. Ну, положим, двигаться у меня еще получается. Но думать?! Думать тоже можно, но это думание самого примитивного бытового характера и исчисляется даже не минутами.

Вопрос тренировки. В данном случае картина выглядит так: в процессе думания соответствующая психическая структура захватывает весь ресурс внимания. В режиме осознанности мы имеем другую психическую структуру, но того же уровня в результате внимание распределяется между двумя структурами либо скачет с одной структуры на другую. Для того чтобы думать и наблюдать одновременно необходимо создать, а правильнее сказать натренировать инстанцию НАД стандартными структурами (рефлексивно-волевую инстанцию). Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".  

С одной стороны, без думания нет сознания.

Даже без внимания есть сознание не говоря уж о думании.

[Кот Учёный]

Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".

А что толку от писания?
Ну, положим, кому-то удалось настолько погружаться в осознанность, что можно при этом продолжать думать как и раньше. Только какой толк, если качество размышления от этого не улучшиться? Да и никто пока что не заявлял, что сумел достаточно глубоко погрузиться. Евгнений за много лет стал реже оставлять дома включенный утюг - и доволен. Но ему никогда не научиться думать так как Пипа, постоянно проезжающая свою остановку

[Кот Учёный]

а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В каком случае думание будет эффективней и почему?

[Wind]

Ну, положим, кому-то удалось настолько погружаться в осознанность, что можно при этом продолжать думать как и раньше. Только какой толк, если качество размышления от этого не улучшиться? Да и никто пока что не заявлял, что сумел достаточно глубоко погрузиться.

1. Режим "Свидетель" я вывел из "лабораторных" условий в реал.
2. Качество обычного, стандартного, думания в этом режиме не улучшается, но он, собственно, и не для этого. Он для выслеживания, контроля, и последующей коррекции.
3. Качество обычного думания улучшается за счёт того, что в процессе практик ты учишься лучше концентрироваться на поставленной задаче не отвлекаясь на помехи.
4. Появляются возможности несколько "необычного думания" - прямого знания. Как один из вариантов: при формировании намерения решить конкретную задачу и погружении в ОВД решение, зачастую, приходит само.
Самовспоминание - это просто инструмент и надо ещё приложить усилия, чтобы научиться им пользоваться. Я бы сказал, что это ещё даже не молоток -это ручка от молотка.

[Кот Учёный]

Качество обычного, стандартного, думания в этом режиме не улучшается, но он, собственно, и не для этого. Он для выслеживания, контроля, и последующей коррекции.

А чем отличается подобное выслеживания от обычного самоконтроля, который практикует любой нормальный человек? Я имею в виду результативность

[Кот Учёный]

Представьте, без молока действительно нет коровы!

обоснуйте, корова производит молоко, а не молоко корову)

Евджени, другая аналогия: сознание это свет из кинопроектора, без которого на экран не будет проецироваться картинка.
Думание, в этой аналогии даже не картинка, а сюжет картинки. Думание обусловлено синтаксисом, а конкретнее оперированием смысловыми знаками-индексами, из всего животного мира обладающего признаками сознания на сколько мне известно, только человек таким образом обрабатывает результаты восприятия, конечно существуют и другие формы синтаксиса: танец, музыка, цветовые и прочие невербальные методы коммуникации, но думание словами является доминирующим и имхо, все проблемы человечества исходят именно от него.

Айрон не против моих исправлений опечаток?

[Evgeny]

Мне столько ответили... Это приятно, но я не смогу отреагировать на все ответы сразу, только по очереди.

А про сознание без думания... А почему нет? А как же начальная фаза ОВД, когда замолкает внутренняя болтовня, а сознание может быть вполне себе?

Сознание без думания, действительно, возможно, но не без интеллектуального центра. При ОВД интеллектуальный центр работает, но не весь, а только его интеллектуальная и отрицательная часть. Типа как часовой на посту у мавзолея: он-то неподвижен, а его двигательный центр вкалывает еще как!

Я считаю, что роль сознания в 4 пути возможно преувеличена. Иначе  можно было бы наблюдать улучшение работы интеллектуального центра при усилении осознанности. А мы наблюдаем прямо противоположный эффект.

Противоположный эффект наблюдается по двум причинам. Во-первых, мы обычно бываем осознаны, когда нам требуется перенести внимание на двигательный центр. Последний, таким образом, забирает у ИЦ большую часть энергии внимания. Во-вторых, думание требует согласованной работы разных частей ИЦ. Осознанность переносит энергию с низших частей центров на интеллектуальную часть. Приведу аналогию с другими центрами, для понятности. Когда Вы не задумываетесь над каждым шагом, Вы ходите свободно, а начнете задумываться... Зато если бы перед Вами была поставлена суровая задача - обязательно изменить походку, Вам пришлось бы задуматья - не обязательно в смысле подключения ИЦ, а просто внимательно отслеживать свои шаги, сравнивая их с новым эталоном. Хотя совсем без ИЦ не обошлось бы, без ИЦ Вы бы даже не поняли задачу.
Так же с ИЦ. Думать обычные думы можно и без него. Но Гурджиев формулировал перед учениками требование "думайте иначе". Вот для этого требуется осознание того, как мы думаем. А когда людям, которые не ученики Гурджиева, требуется думать иначе? Когда обычные методы не помогают.

[Evgeny]

Поступки более сознательны, когда они обдумываются. Подумал, решил что надо сделать вот так - и  сделал

Ну, что я могу сказать...
Выходит Пипа, обдумывающая свои посты и свои поступки не в пример мне, четверопутчику с многолетним стажем, сознательный человек?

"Человек, обдумывающий свои поступки, сознателен"...
Возможно вы просто под сознательностью не подразумеваете самовспоминание? Тогда требуется уточнение.
А если она, что-то обдумывая, пропускает свою остановку, то тоже сознательна?

Откуда мне знать, как она обдумывает? Что-то осознает, что-то нет. Если пропускает остановку, значит, свое движение в автобусе  не осознает. С постами еще сложней. Если Пипа обнаружит, что с ее постами что-то не клеится, она увидит и осознает свою механичность. А если все клеится, то никто, включая ее самое, не скажет, сознательна она или механична.

[Evgeny]

Для того чтобы думать и наблюдать одновременно необходимо создать, а правильнее сказать натренировать инстанцию НАД стандартными структурами (рефлексивно-волевую инстанцию). Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".

Сравните:
"Хотя управляемое внимание очень близко к самовоспоминанию, все же между ними имеется разница. Внимание может быть только в одном центре, в то время как самовоспоминание требует работы трех или даже четырех центров". То есть практически всего ума. По-видимому, самовспоминание и есть инстанция, включающая такой режим.

Даже без внимания есть сознание не говоря уж о думании.

Осознанности без внимания нет, имхо. Без контролируемого внимания - возможно.

[Кот Учёный]

Осознанности без внимания нет, имхо.

А назовете вы вниманием деконцентрацию внимания Бахтиярова, если он вам известен?

[Evgeny]

Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".

А что толку от писания?
Ну, положим, кому-то удалось настолько погружаться в осознанность, что можно при этом продолжать думать как и раньше. Только какой толк, если качество размышления от этого не улучшиться? Да и никто пока что не заявлял, что сумел достаточно глубоко погрузиться. Евгнений за много лет стал реже оставлять дома включенный утюг - и доволен. Но ему никогда не научиться думать так как Пипа, постоянно проезжающая свою остановку

А почему я должен уметь думать лучше всех? Я убедился, что осознанность - вещь реальная, она даже может давать практический эффект. Приятно. Кому-то она даст другой эфффект, чем мне.
П.С. Есть люди, которые утверждают, что могут остановить ВД чуть ли не насовсем. Может, врут? А если нет, то зачем это?

[Evgeny]

а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В каком случае думание будет эффективней и почему?

Не совсем понятный вопрос. Чтобы постоянно поддерживать разделение внимания, нужно управлять вниманием. Не будет ошибкой сказать. что нужно помнить себя.

[Evgeny]

2. Качество обычного, стандартного, думания в этом режиме не улучшается, но он, собственно, и не для этого. Он для выслеживания, контроля, и последующей коррекции.
3. Качество обычного думания улучшается за счёт того, что в процессе практик ты учишься лучше концентрироваться на поставленной задаче не отвлекаясь на помехи.
4. Появляются возможности несколько "необычного думания" - прямого знания. Как один из вариантов: при формировании намерения решить конкретную задачу и погружении в ОВД решение, зачастую, приходит само.

2. Так коррекция приводит к улучшению качества думания или нет?
3. Интересно, Кот будет к Вам так же строг (хотя справедлив), как ко мне? Спросит ли: "А в результате концентрации Вы научились думать лучше, чем Пипа?" )))
4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

[Evgeny]

Представьте, без молока действительно нет коровы!

обоснуйте, корова производит молоко, а не молоко корову)

Евджени, другая аналогия: сознание это свет из кинопроектора, без которого на экран не будет проецироваться картинка.
Думание, в этой аналогии даже не картинка, а сюжет картинки. Думание обусловлено синтаксисом, а конкретнее оперированием смысловыми знаками-индексами, из всего животного мира обладающего признаками сознания на сколько мне известно, только человек таким образом обрабатывает результаты восприятия, конечно существуют и другие формы синтаксиса: танец, музыка, цветовые и прочие невербальные методы коммуникации, но думание словами является доминирующим и имхо, все проблемы человечества исходят именно от него.

Айрон, по первому пункту ответ очень простой. Корова вырастает из теленка, а теленку нужно молоко. А по второму: Ваша метафора сознания непонятна.

[Evgeny]

КОМУ ЕЩЕ Я ЗАДОЛЖАЛ ОТВЕТ?

[Wind]

А чем отличается подобное выслеживания от обычного самоконтроля, который практикует любой нормальный человек? Я имею в виду результативность

"Обычный" человек в лучшем случае контролирует свои действия, но не в состоянии контролировать свои эмоции и чувства и тем более отследить их зарождение. Соответственно и результат может отличаться существенно.

Осознанности без внимания нет, имхо. Без контролируемого внимания - возможно.

Видимо тут вопрос терминологии. Полагаю, что под "осознанностью" Вы понимаете нечто определённое Гурджиевым. Я говорил, про сознание. То есть в позиции "Чистой субъектности" человек совершенно чётко, чётче просто некуда, ощущает себя как субъекта, то есть сознание или можно сказать осознание себя как субъекта работает на полную катушку, но при этом присутствует НЕВОСПРИЯТИЕ по ВСЕМ модальностям. Окружающий мир вместе с вниманием перестаёт существовать. Остаётся только Субъект и ...........Нечто ещё.  

2. Так коррекция приводит к улучшению качества думания или нет?

В целом да.

Спросит ли: "А в результате концентрации Вы научились думать лучше, чем Пипа?" )))

У каждого свои пределы. Эйнштейном всем не стать.

4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

ВСЕ открытия, ВСЕ акты настоящего творения, по сути результат прямого знания, в результате думания получается только комбинировать из имеющегося, собирать из готовых кубиков. Зачастую это происходит во сне (Менделеев), зачастую просто как озарение. Этот процесс можно инициировать искусственно.

[Evgeny]

.

4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

ВСЕ открытия, ВСЕ акты настоящего творения, по сути результат прямого знания...

Если на мой вопрос посмотреть в контексте обсуждения, то я немножко о другом. Мы говорили  о возможности прямого знания, как результате практик (видимо, Кастанедовских). Вот я и ждал, что КУ спросит, а нет, так я за него: какие открытия явились их - практик - результом?

[Evgeny]

Видимо тут вопрос терминологии. Полагаю, что под "осознанностью" Вы понимаете нечто определённое Гурджиевым. Я говорил, про сознание.

Сознание - чрезвычайно сложный термин, его можно понять совсем разно. Ближе к осознанзности или вроде "высшей формы отражения материи". Я-то говорил про сознательность, имея в виду, что кроме осознания наших действий присутствует влияние этого осознания на сами действия.
Кстати, насчет сознания совсем недавно была дискуссия на форуме "Духовная традиция".
См. http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12147.0

[999]

Цитата: Кот Учёный от 29 июня 2016, 08:10:41
А чем отличается подобное выслеживания от обычного самоконтроля, который практикует любой нормальный человек? Я имею в виду результативность
"Обычный" человек в лучшем случае контролирует свои действия, но не в состоянии контролировать свои эмоции и чувства и тем более отследить их зарождение. Соответственно и результат может отличаться существенно.

Обычный чел контролирует свои действия интенсивно саморефлексируя и индульгируя. В определённых рамках. Если задевается его самолюбие, степень контроля падает. Главная цель - выглядеть в желаемых границах личной истории и желательно показать себя умнее других в разной степени тонкости. В зависимости от ЛС.

Обычно это не фиксируется обычным пациентом.

Выслеживание себя подразумевает постоянный контроль эмоций в первую очередь не с целью из подавления.

[Evgeny]

Сознание - чрезвычайно сложный термин

Евджени, молодец, ты уже повернул голову в правильном направлении)

Сначала я подумал: "А зачем Ира написала такую чушь?" А потом понял: нет, она правильно намекает. Я мог бы и  не писать этой банальной вводной фразы, а сразу начать с того, что " "сознание" можно понять совсем разно". Вот замечательный пример сознательного восприятия текста! Умница!!

[Evgeny]

Выслеживание себя подразумевает постоянный контроль эмоций в первую очередь не с целью из подавления.

Соглашаюсь. По-настоящему, надо долго наблюдать и изучать себя, раньше, чем что-то значительное в себе подавлять. Но все-таки изучение - не самоцель, цель - изменение.

[999]

Соглашаюсь. По-настоящему, надо долго наблюдать и изучать себя, раньше, чем что-то значительное в себе подавлять. Но все-таки изучение - не самоцель, цель - изменение.

Тут не совсем изучение себя. Сам процесс наблюдения за эмоциями ослабевает влияние этих эмоций, нейтрализует их.

Постановка целей тормозит их достижение. Это привязка к результату. Чужеродное устройство так и хочет сравнивать. Далеко ли ты от цели, приближаешься ли. Если решил что приближаешься, приходит удовлетворение и ты опять там, где был. А то и ещё дальше.

[Кот Учёный]

а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В каком случае думание будет эффективней и почему?

Не совсем понятный вопрос. Чтобы постоянно поддерживать разделение внимания, нужно управлять вниманием. Не будет ошибкой сказать. что нужно помнить себя.

Попробую конкретизировать
1. СВ и негативные эмоции. Тут мы можем найти пользу от осознанности.
2. СВ и размышления. СВ как минимум мешает. Пусть и от недостаточной практики (гусеница, задумавшаяся о том, какой ногой ходить). Но никак не улучшает работу ИЦ.

Поэтому я задал вопрос.
а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В принципе можно научиться помнить об обезьяне, или находится в состоянии СВ и при этом думать. Но то и другое в лучшем случае думанию не помогают. А фактически мешают.

В общем, какова польза для нашего мышления от СВ?
Конечно, можно говорить о том, что СВ дисциплинирует и помогает концентрации. Но Пипа обходится для концентрации и без всякого СВ

[Evgeny]

В общем, какова польза для нашего мышления от СВ?
Конечно, можно говорить о том, что СВ дисциплинирует и помогает концентрации. Но Пипа обходится для концентрации и без всякого СВ

Пока обходится, обходится. Когда ей понадобится сменить парадигму мышления, никак не обойдется. Впрочем, творческое мышление всегда включает конролируемое внимание, которое очень близко к СВ. Пипа тоже не обходится без концентрации. Другой вопрос, что люди концентрировали внимание задолго до того, как Гурджиев заговорил об СВ. Ну и что? Гурджиев не обещал, что из его школы выйдут "быстрые разумом ньютоны".

П.С. Если мы все время вертимся вокруг Пипы, расспросите ее попдробней, чем ей помог Кастанеда.

[Evgeny]

б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

Самопоглощеннсть и есть та обезьяна, не?

У Кота, я полагаю, речь шла о намеренном разделении внимания. Я также полагаю, что способность разделять внимание тренируема.

[Evgeny]

В принципе можно научиться помнить об обезьяне, или находится в состоянии СВ и при этом думать. Но то и другое в лучшем случае думанию не помогают. А фактически мешают.

Подойдите с другой стороны. Помогает или мешает мышлению отодждествление с устоявшейся колеей? Пока колея совпадает с направлением нашего движения, она помогает, а когда нам нужно повернуть - мешает.

[Кот Учёный]

Разве женщины не этим разделением владеют?

Почти
Они себе на уме

Morpheus, ты бы еще лицемерие включил в разделение внимания

[Кот Учёный]

разделение внимания

Я нахожу это выражение совершенно не отвечающим опыту СВ. Оно годится только а качестве указующего пальца.
На самом деле никакого разделения внимания во время СВ не происходит.
А что происходит?
Происходит рождение Я. Ну, или пробуждение. И это Я начинает заниматься наблюдением. Для начала. По крайней мере мой опыт говорит именно о такого рода "ощущениях", или переживаниях

[Evgeny]

На самом деле никакого разделения внимания во время СВ не происходит.

Не понял. По-моему, происходит именно это.

Morpheus, ты бы еще лицемерие включил в разделение внимания

А почему нет? Лицемерие тоже может быть требовать осознанности.

[Кот Учёный]

творческое мышление всегда включает конролируемое внимание

Позволю себе усомниться.
То внимание, которое требуется для решения какой-то задачи скорее сопровождается отождествлением, чем вниманием.
Внимание, о котором говорится в нагвализме и 4 пути - это ближе к алертности, чем к концентрации на какой-то задаче, при которой происходит сужение сознания

[Кот Учёный]

Не понял. По-моему, происходит именно это.

Совершенно не верно. Вы просто не задумывались о своем опыте.
Внимание при СВ одно. Оно у нашего Я. И оно направлено на что-либо. Нет никакого внимания, которое бы было направлено на Я и на что-либо. Нет по определению. Нет объекта, который бы обладал подобным вниманием. Его просто нет.
А то, что принимают за вторую стрелку на одной прямой, есть ни что иное как пробуждение Я.
Это всего лишь способ говорить о двунаправленной стрелке. Мы на себя не смотрим. Мы себя "ощущаем". Мы ощущаем свое бытие

[Кот Учёный]

А почему нет? Лицемерие тоже может быть требовать осознанности.

Наверное требует
Но приятней лицемерить в темноте

[Evgeny]

творческое мышление всегда включает контролируемое внимание

Позволю себе усомниться.
То внимание, которое требуется для решения какой-то задачи скорее сопровождается отождествлением, чем вниманием.
Внимание, о котором говорится в нагвализме и 4 пути - это ближе к алертности, чем к концентрации на какой-то задаче, при которой происходит сужение сознания

Сосредоточение внимания не есть отождествление. Возьмите пример шахматной игры. Любитель отождествлен со своими планами, но это не значит, что он сосредоточен на игре. Он сосредосточено на одной, автоматически выбранной части игры, на своем плане. А это совсем другое дело, вплоть до противоположности. Он не управляет своим вниманием и не способен подчинить его цели, то есть победе.

[Evgeny]

Не понял. По-моему, происходит именно это.

Совершенно не верно. Вы просто не задумывались о своем опыте.
Внимание при СВ одно. Оно у нашего Я. И оно направлено на что-либо. Нет никакого внимания, которое бы было направлено на Я и на что-либо. Нет по определению. Нет объекта, который бы обладал подобным вниманием. Его просто нет.
А то, что принимают за вторую стрелку на одной прямой, есть ни что иное как пробуждение Я.
Это всего лишь способ говорить о двунаправленной стрелке. Мы на себя не смотрим. Мы себя "ощущаем". Мы ощущаем свое бытие

 У нашего Я нет никакого внимания, поскольку у нас много разных "я". Однако цель может играть роль этого единого Я. Тогда самовспоминание предполагает разделение внимания между конечной целью и той подчиненной задачкой, которую мы решаем сейчас.

[Кот Учёный]

У нашего Я нет никакого внимания, поскольку у нас много разных "я". Однако цель может играть роль этого единого Я. Тогда самовспоминание предполагает разделение внимания между конечной целью и той подчиненной задачкой, которую мы решаем сейчас.

То Я, о котором я упомянул, не есть многие я. У него нет ни желаний, ни интересов, ни амбиций, ничего.
Это Я только наблюдатель.
СВ - это не разделение между  задачкой, которую мы решаем в настоящий момент и конечной целью. Вам придется это доказывать цитатами

[Кот Учёный]

Сосредоточение внимания не есть отождествление

Драка. Все внимание сосредоточено на противнике. Вокруг ничего не видишь. Вы думаете, что это не отождествление?
Эмоциональный спор с размахиванием руками, в котором все внимание поглощено происходящим. Это не отождествление?
Тогда что такое отождествление, если Гурджиев говорит, что мы ВСЕ ВРЕМЯ  в нем находимся. Это наше естественное состояние и никакое решения шахматным задач нас не избавляют от этого отождествления

[Кот Учёный]

Сосредоточение внимания не есть отождествление. Возьмите пример шахматной игры.

Давайте мы лучше возьмем Успенского

"Трудности борьбы с отождествлением усугубляются тем фактом, что, распознав
его в себе, люди считают его положительной чертой и называют "энтузиазмом",
"рвением", "страстью", "непосредственностью", "вдохновением" и тому
подобное, полагая, что только в состоянии отождествления человек способен
проделать по-настоящему хорошую работу в той или иной области. В
действительности же это, конечно, иллюзия. Человек не может сделать ничего,
требующего от него внимания и чуткости, когда он находится в состоянии
отождествления. Если бы люди поняли, что значит состояние отождествления,
они изменили бы свое мнение о нем. Человек превращается в вещь, в кусок
плоти, теряет даже то малое сходство с человеческим созданием, которым он
обладает."

Сосредоточение на игре в шахматы вряд ли у кого-то будет ассоциировать с отрешенностью. Это обычно азарт и отсутствие алертности

[Evgeny]

Сосредоточение внимания не есть отождествление

Драка. Все внимание сосредоточено на противнике. Вокруг ничего не видишь. Вы думаете, что это не отождествление?

Я думаю, что драка - тот особый случай, случай экстремальной ситуации, когда самовспоминание происходит автоматически. Поэтому его труднее отличить от отождествления, которое тоже происходит на автомате. Проблема еще в том, что при драке челу не до самонаблюдения точно. Вряд ли он фиксирует, как он дрался, чтобы потом обсудить все подробности на форуме. Вполне возможна и здесь ситуация, похожая на шахматы. Чел прет прямо на противника, а тот его побивает хитрым маневром, которого чел не видел в своем отождествлении.

Эмоциональный спор с размахиванием руками, в котором все внимание поглощено происходящим. Это не отождествление?

Это ДА отождествление.

Тогда что такое отождествление, если Гурджиев говорит, что мы ВСЕ ВРЕМЯ  в нем находимся. Это наше естественное состояние и никакое решения шахматным задач нас не избавляют от этого отождествления

Почти все время в нашем естественном состоянии. Но гурджиевская Работа как раз направлена на выход из отождествления.

[Кот Учёный]

Я думаю, что драка - тот особый случай, случай экстремальной ситуации, когда самовспоминание происходит автоматически.

А я думаю, что драка тот случай, когда ситуация МОЖЕТ привести к СВ, но совсем не обязательно.
Я бы предложил использовать не "автоматически", а "случайно"

[Evgeny]

Я думаю, что драка - тот особый случай, случай экстремальной ситуации, когда самовспоминание происходит автоматически.

А я думаю, что драка тот случай, когда ситуация МОЖЕТ привести к СВ, но совсем не обязательно.
Я бы предложил использовать не "автоматически", а "случайно"

Согласен. Но автоматически применительно к Св и есть случайно. Не намеренно.

[Кот Учёный]

Тогда самовспоминание предполагает разделение внимания между конечной целью и той подчиненной задачкой, которую мы решаем сейчас.

Конечную цель лучше отдать не СВ, а магнитному центру.
СВ скорее тяготеет к здесь и сейчас

[Evgeny]

У нашего Я нет никакого внимания, поскольку у нас много разных "я". Однако цель может играть роль этого единого Я. Тогда самовспоминание предполагает разделение внимания между конечной целью и той подчиненной задачкой, которую мы решаем сейчас.

То Я, о котором я упомянул, не есть многие я. У него нет ни желаний, ни интересов, ни амбиций, ничего.
Это Я только наблюдатель.
СВ - это не разделение между  задачкой, которую мы решаем в настоящий момент и конечной целью. Вам придется это доказывать цитатами

Цитатками я могу только доказать, что СВ есть разделение между внешними объектами и самим собой. Но если мы себя отождествляем с целью, то то же самое и получится. Здесь тоже звуччит "отождествление", но оно может быть намеренным, временным, условным. Это в другом смысле отождествление.

П.С. Я ничего не имею против Вашего намерения связать самовспоминание с выработкой единого Я. Пожалуйста, развивайте дальше, это звучит достаточно по гурджиевски.

[Evgeny]

Тогда самовспоминание предполагает разделение внимания между конечной целью и той подчиненной задачкой, которую мы решаем сейчас.

Конечную цель лучше отдать не СВ, а магнитному центру.
СВ скорее тяготеет к здесь и сейчас

Почему "отдать"? МЦ может именно определить цель.

Вы хотите связать Я со здесь и сейчас? Пожалуйста, развивайте дальше свою интерпретацию.

[Кот Учёный]

Вы хотите связать Я со здесь и сейчас?

Это не совсем так.
Я может наблюдать и за мыслями о вчерашнем дне и за планами на завтрашний. Но наблюдения происходят  он-лайн. Поэтому в какой-то мере можно говорить о здесь и сейчас. Хотя обычно под здесь и сейчас подразумевают нахождения внимания в моменте происходящих событий.

[Кот Учёный]

МЦ может именно определить цель.

Или цель со временем формирует МЦ. Наверное будет верным то и другое

[Соня (Bruja)]

То Я, о котором я упомянул, не есть многие я. У него нет ни желаний, ни интересов, ни амбиций, ничего.
Это Я только наблюдатель.

Наблюдатель скорее Не Я. но единица самоосознающая.
Извините за вторжение  Evgeny

[Evgeny]

Сосредоточение на игре в шахматы вряд ли у кого-то будет ассоциировать с отрешенностью. Это обычно азарт и отсутствие алертности

Игра - это модель жизни. Я сравниваю азарт любителя, отождествленного со своим планом, и отрешенность сознательного шахматистах, который видит всю доску. Второе по сравнению с первым суть осознанность (сознательность) в определенных рамках. Практическая разница будет состоять в том, что план азартного любителя обязательно провалится по "вине" вражеского коня, который в этот план не вписался. Как там у Булгакова? "Но Котовский обозначенного на маневрах противника изображать не пожелал". Точно такой случай.

[Evgeny]

То Я, о котором я упомянул, не есть многие я. У него нет ни желаний, ни интересов, ни амбиций, ничего.
Это Я только наблюдатель.

Наблюдатель скорее Не Я. но единица самоосознающая.
Извините за вторжение  Evgeny

Не совсем понял. Почему "я" не может быть единицей самоосознающей?

[Wind]

Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

[Кот Учёный]

Wind, классификаций можно напридумывать. Но все упирается в то, насколько они помогают добиться цели.
А цель может быть одна. По крайней мере вначале. Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

[Wind]

Wind, классификаций можно напридумывать. Но все упирается в то, насколько они помогают добиться цели.
А цель может быть одна. По крайней мере вначале. Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

Если всё и сразу, тогда конечно не получается, а если понемногу, по сантиметру, то лично у меня получается и знаю, что я  не один. Ползем потихоньку, кто-то быстрее, кто-то медленнее, ползём.  Если не иметь завышенных ожиданий то и разочарования не будет. Надоть получать удовольствие от процесса, а не алкать результат.

[tanaca]

А, еще вспомнил что он вдобавок религиозный верующий, то есть отрицает само-принадлежность и по этой причине, так что приходится особо выкручиваться выдумывая мнимые сущности, в то время как для меня к примеру существует только одна свобода - личности. Кстати сама тема "Сознательные действия" соответствует праксиологии, ведь необходимость деятельности вытекает именно из того что мы не бестелесные духи или какие-нибудь боги. Так что религиозник-социалист Бахтияров вообще не может действовать не будучи уверенным что такова воля всех богов и людей на совершение именно этих действий, то есть просто моментально умер следуя собственной парадигме, и не мог бы её озвучивать раз даже собственное тело ему не принадлежит.

[Evgeny]

Евджени, а когда ты писал свое книжке, это было сознательным действием?

Не знаю.

[Evgeny]

Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

 Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

[Evgeny]

Wind, в первую очередь рассмотрим мудацкие политические взгляды Бахтиярова

Давайте не будем разбирать ничьи политические взгляды, здесь не политический форум.

[Соня (Bruja)]

Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

ну почуму же ни у кого?
есть примеры.
полностью освободится от влияния материи - пока мы в этих органических телах- не возможно. телу нужно кушать, кукуть и т.д. Но свою судьбу мы как раз таки в силах "взять в руки".

[Evgeny]

А, еще вспомнил что он вдобавок религиозный верующий, то есть отрицает само-принадлежность и по этой причине, так что приходится особо выкручиваться выдумывая мнимые сущности, в то время как для меня к примеру существует только одна свобода - личности.

Но в эзотерике говорять о совсем другой свободе. Гурджиев сказал бы, что у личности никакой свободы нет и быть не может, а у сущности она может быть.

[Evgeny]

Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

ну почуму же ни у кого?
есть примеры.
полностью освободится от влияния материи - пока мы в этих органических телах- не возможно. телу нужно кушать, кукуть и т.д. Но свою судьбу мы как раз таки в силах "взять в руки".

Освободиться от влияния матери еще не значит освободиться от влияния социума, природы и космоса.

[Соня (Bruja)]

Цитата: Wind от Сегодня в 12:11:52
Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

 Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

[Кот Учёный]

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

А я поддержу Евгения. У Винда в том посту, как и у тебя в этом, муть какая-то. "Попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых,"

[Evgeny]

Цитата: Wind от Сегодня в 12:11:52
Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

 Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции. Вероятно, с кастанедовской. Если оценивать сообщение Винда с гурджиевской позиции, то это чушь, у человека не два "я", а много "я", объединенных в более или менее стабильные субличности. Если же говорить не о "я" (маленьких), а о большом, настоящем Я, то таких Я не может быть два - либо их ноль, либо одно.

[Соня (Bruja)]

Освободиться от влияния матери еще не значит освободиться от влияния социума, природы и космоса

Освободиться от социума полностью практически не возможно, но вот свести влияние к минимуму- вполне. внешние силы - тоже оказывают влияние, как вы правильно заметили. Но развив ощущение течения энергии вокруг себя - можно вполне ей соответствовать. это даст гармонию. избавит от ударов и всяческих неожиданностей.
Как пример-- когда КК поинтересовался у Д.Х. что он будет делать, если идя по ущелью произойдет горный обвал.
Тот ответил, что просто не окажется там в это время. Что будет находиться в другом месте. Доверяя своей ЛС (личной силе).
Если же все же обвал застанет его- то такого намерение Бесконечности. И он примет свою смерть.

[Соня (Bruja)]

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции.

с позиции личного опыта.

[Кот Учёный]

Об том и речь, Жорик тоже тусовался со всякой швалью типа сталиных, человек же политическое животное, так что никакие действия не получаться без опоры на определённые взгляды.

Тонака, ты как студент, выучивший единственный билет по биологии про блоху и все разговоры на экзамене переводящий на нее. "Собака - это такое животное, на котором живут блохи..."

Евгению давно пора попросить Пипу закрыть Тонаке вход в раздел

[Соня (Bruja)]

у человека не два "я", а много "я", объединенных в более или менее стабильные субличности. Если же говорить не о "я" (маленьких), а о большом, настоящем Я, то таких Я не может быть два - либо их ноль, либо одно.

маленькие "я" с позиции психологии - просто маски нашего эго.
Единое "Я", Я большое это то что вообще дает нам возможность осознавать самих себя. Оно может быть как в теле ыизическом в бодрствовании, прикрываясь мелкими "я" - создавая нашу социальную личность, так и в теле сновидения, создавая в итоге то что называют дублем или телом сновидения.
Но Оно же может обозреть  "свои одежки", осознав что оно не есть ни тело, ни тело сна. Что оно нечто иное.

[tanaca]

Кот Учёный, я ващет уже огромную библиотеку осилил, поэтому и вбрасываю идеи австрийской школы )

[Evgeny]

Но в эзотерике говорять о совсем другой свободе. Гурджиев сказал бы, что у личности никакой свободы нет и быть не может, а у сущности она может быть.

Об том и речь, Жорик тоже тусовался со всякой швалью типа сталиных, человек же политическое животное, так что никакие действия не получаться без опоры на определённые взгляды.

Гурджиев мог общаться с кем ему угодно. Личность - машина по самой сути своего устройства. А сущность... Ну, про это долгий и отдельный разговор.

[Кот Учёный]

Единое "Я", Я большое это то что вообще дает нам возможность осознавать самих себя. Оно может быть как в теле ыизическом в бодрствовании, прикрываясь мелкими "я" - создавая нашу социальную личность, так и в теле сновидения,

Это одно и то же Я

[tanaca]

Гурджиев мог общаться с кем ему угодно. Личность - машина по самой сути своего устройства. А сущность... Ну, про это долгий и отдельный разговор.

С кем поведёшься от того и наберёшься, конечно он общался с личностями которые по сути машины.

[Evgeny]

Об том и речь, Жорик тоже тусовался со всякой швалью типа сталиных, человек же политическое животное, так что никакие действия не получаться без опоры на определённые взгляды.

Тонака, ты как студент, выучивший единственный билет по биологии про блоху и все разговоры на экзамене переводящий на нее. "Собака - это такое животное, на котором живут блохи..."

Евгению давно пора попросить Пипу закрыть Тонаке вход в раздел

Ну, не спешите. Это же "высшая форма социальной защиты", имеющаяся в нашем распоряжении. 
Просто попросим соблюдать корректность и по-возможности не отклоняться от темы форума и обсуждения.
Что касается самого утверждения (я его выделил), то оно, имхо, не нарушает правил форума Оно всего лишь неверно по содержанию. Взгляды относятся не к сущности, а к личности. При изменении жизненных обстоятельств многие люди меняют политические взгляды легко не заметно для себя.  Бывает, что взгляды срастаются с сущностью, но это редко.

[Кот Учёный]

Evgeny, сущность и СВ. Какова их взаимозависимость на ваш взгляд?

[tanaca]

Evgeny, ну а логику ты вообще признаешь? Как совершить действие без элементарной последовательности - что до, что после? Вот и политические взгляды опираются либо не опираются на неё. В этом смысле менять при изменении обстоятельств особенно нечего - я могу орать "Хайль Гитлер" или "Хайль Путин", но конформистом никогда не стану, потому что на моё мнение не возможно повлиять под давлением "авторитета" или "большинства".

[Evgeny]

Гурджиев мог общаться с кем ему угодно. Личность - машина по самой сути своего устройства. А сущность... Ну, про это долгий и отдельный разговор.

С кем поведёшься от того и наберёшься, конечно он общался с личностями которые по сути машины.

Танака, вести разговор в таком духе совершенно бесполезно, Вы засоряете тему. Пока Вы не поймете, что Вы сами машина, Вы будете попадать пальцем в небо на этом обсуждении.
П.С. Не критикуйте Гурджиева - не потому, что он свят как Папа, просто Вы не понимаете, о чем он говорит.

[Evgeny]

Evgeny, ну а логику ты вообще признаешь? Как совершить действие без элементарной последовательности - что до, что после? Вот и политические взгляды опираются либо не опираются на неё. В этом смысле менять при изменении обстоятельств особенно нечего - я могу орать "Хайль Гитлер" или "Хайль Путин", но конформистом никогда не стану, потому что на моё мнение не возможно повлиять под давлением "авторитета" или "большинства".

Танака, я мало с кем перехожу на "ты". не потому, что я сноб, просто лень запоминать к кому как обращаться.
Думаю, что Ваш "неконформизм" - элементарный результат приспособления к некоему значимому для Вас социальному окружению, в котором принято думать, и особенно говорить, что конформизм - это плохо, а нонконформизм - хорошо.

[Evgeny]

Танака, мне опять пришлось стирать Ваше сообщение. Давайте Вы раз и навсегда перестанете троллить?

[tanaca]

Думаю, что Ваш "неконформизм" - элементарный результат приспособления к некоему значимому для Вас социальному окружению, в котором принято думать, и особенно говорить, что конформизм - это плохо, а нонконформизм - хорошо

Нет, конформизм в сильной форме это психическое расстройство как у Кота которому несколько раз повторили что-то по телеку и он сразу этому верит, а в слабой скорее приспособительный механизм, который надо изживать если есть желание развиваться.

[James Getz]

Думаю, что Ваш "неконформизм" - элементарный результат приспособления к некоему значимому для Вас социальному окружению, в котором принято думать, и особенно говорить, что конформизм - это плохо, а нонконформизм - хорошо

Нет, конформизм в сильной форме это психическое расстройство как у Кота которому несколько раз повторили что-то по телеку и он сразу этому верит, а в слабой скорее приспособительный механизм, который надо изживать если есть желание развиваться.

модераториал

Уважаемый пользователь, это верхний раздел форума, будете употреблять хамские выражения по отношению к собеседнику, отправитесь в бан.

[Evgeny]

Evgeny, сущность и СВ. Какова их взаимозависимость на ваш взгляд?

Сложная тема и совершенно ненужная на этом сайте, имхо.

[Evgeny]

Думаю, что Ваш "неконформизм" - элементарный результат приспособления к некоему значимому для Вас социальному окружению, в котором принято думать, и особенно говорить, что конформизм - это плохо, а нонконформизм - хорошо

Нет, конформизм в сильной форме это психическое расстройство как у Кота которому несколько раз повторили что-то по телеку и он сразу этому верит, а в слабой скорее приспособительный механизм, который надо изживать если есть желание развиваться.

А Вам один раз сказали, что Гурджиев "тусовался" со Сталиным, и Вы сразу поверили. Танака, Вы не больше машина, чем другие, но более очевидная.  

П.С. Про "психическое расстройство" у собеседника - это на грани оскорбления, или за гранью. Кончайте с этим, кончайте. Вы извлечете больше пользы для своего развития, если будете общаться по-человечески.

[tanaca]

А Вам один раз сказали, что Гурджиев "тусовался" со Сталиным, и Вы сразу поверили

Так суть не в этом, а в его авторитарности, отсюда и нетерпимость к критике, вот пример из австрийской школы - Ротбард пытался обосновать право на интеллектуальную собственность а Кинселла его опроверг, я же принял эту позицию как более логически обоснованную, хотя как последователь анархо-капитализма мог бы быть фанатом Ротбарда. Но для меня ценны его идеи, вот тут он оказался неправ в отличии от мало известного Кинселла.

[tanaca]

В принципе я понимаю что имел в виду Гурджиев когда говорил про "машины" и могу это разобрать без всяких мистификаций и выдумывания сущностей - люди действуют "как заведено" то есть особо не думают, ну типа раз так сложилось, это и характеризует неразвитость личности, тот кто задаётся вопросами почему это так и какие ещё есть варианты уже начинает думать.

[Соня (Bruja)]

Цитата: Bruja от Сегодня в 18:33:21
Единое "Я", Я большое это то что вообще дает нам возможность осознавать самих себя. Оно может быть как в теле ыизическом в бодрствовании, прикрываясь мелкими "я" - создавая нашу социальную личность, так и в теле сновидения,

Это одно и то же Я

Это одно и то же нечто.. в состоянии вне тел - у него не возникает осознания себя как Я.  Хоть оно и является цельной единицей. Оно воспринимает.
Варианты названий - Сущность, НЕ-Я, Высшее Я, Наблюдатель и т.д.

[Кот Учёный]

Bruja, допускаю, что у нас похожие опыт и  понимание. Только способ говорить и база из понятий видимо разная. Поэтому найти общий язык затруднительно

[Evgeny]

В принципе я понимаю что имел в виду Гурджиев когда говорил про "машины" и могу это разобрать без всяких мистификаций и выдумывания сущностей - люди действуют "как заведено" то есть особо не думают, ну типа раз так сложилось, это и характеризует неразвитость личности, тот кто задаётся вопросами почему это так и какие ещё есть варианты уже начинает думать.

Это все верно, но только машинность куда хитрее, чем Вы думаете. На вопрос Успенского "разве нет людей, которые не являются машинами?", Гурджиев ответил: "Есть, но Вы их не знаете". А ведь Успенский, по его утверждению, знал "всех", то есть весь интеллектуальный Петербург. Значит, и либералов, и социалистов, и анархистов. Наивнее всех и машиннее всех тот, кто сразу знает, что машины - это окружающие, а не машина - это он.

[tanaca]

Гурджиев просто троллил - "Есть, но Вы их не знаете", меня-то он как раз не знал, а я всегда взвешиваю что и как хочу делать, не зря же говорят что "все маркетологи и мерчендайзеры бессильны против мужика со списком покупок" а против меня бессильны вообще все кто-либо ) При любом политическом строе везде разные картины, а "уровень человечества" это вообще бред.

[Кот Учёный]

"Есть, но Вы их не знаете". А ведь Успенский, по его утверждению, знал "всех", то есть весь интеллектуальный Петербург. Значит, и либералов, и социалистов, и анархистов. Наивнее всех и машиннее всех тот, кто сразу знает, что машины - это окружающие, а не машина - это он.

При текущем уровне человечества при любом политическим строе будет примерно одинаковая картина. Анархизм еще не успел себя дискредитировать, но это обязательно произойдет, если у него появится шанс. Поэтому тратить жизнь на борьбу за социальные блага и при этом считать себя сильно выше массы в самом деле наивно. Гурджиев другое имел в виду.

Интент, такое ощущение, что ты не в курсе всего, чего только можно быть не в курсе.
Какой-то набор слов в отрыве от всего диалога.
Четче формулируй мысли.
Какой еще "текущий уровень человечества"?
Почему и какая картина должна быть одинаковой?
При чем тут анархизм?
Что другое имел в виду Гурджиев?

Готовься лучше

[Evgeny]

"Есть, но Вы их не знаете". А ведь Успенский, по его утверждению, знал "всех", то есть весь интеллектуальный Петербург. Значит, и либералов, и социалистов, и анархистов. Наивнее всех и машиннее всех тот, кто сразу знает, что машины - это окружающие, а не машина - это он.

При текущем уровне человечества при любом политическим строе будет примерно одинаковая картина. Анархизм еще не успел себя дискредитировать, но это обязательно произойдет, если у него появится шанс. Поэтому тратить жизнь на борьбу за социальные блага и при этом считать себя сильно выше массы в самом деле наивно. Гурджиев другое имел в виду.

Тогда расскажите нам, что имел в виду Гурджиев. Только не фантазируйте, а приводите его конкретные высказывания.

[Evgeny]

"все маркетологи и мерчендайзеры бессильны против мужика со списком покупок"

Это мужик бессилен, если продуктов из его списка нет в магазине или они выросли в цене. Тогда ему придется исправлять список. А кто или что определит исправления в его списке, он даже не поймет.

[Wind]

Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Всё проще и не надо ничего создавать. Все они говорили об одном и том же но своими словами. И это правильно, поскольку проще создать свой синтаксис, чем доказывать, что ты не верблюд. На этом форуме по данной проблематике я тоже создал свой синтаксис, но в данном случае для упрощения применил более привычные для форумчан термины. Это не теоретическая концепция, которую надо ещё доказать прежде всего самому себе, а результат личной практики.

[Wind]

В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое.

В этом я не уверен, личный опыт отсутствует. В моей парадигме из личного опыта  всего две позиции.

Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться.

Кстати, да. Забыл ранее написать, что "Тело сновидения" может также действовать автономно. Однако по моим наблюдениям если "Организм сознания" может нормально автономно функционировать в социуме - это его привычная среда, то ТС может невероятно эффективно автономно действовать в условиях повышенной опасности. По первости эта активность приводит Организм Сознания в шоковое состояние. Просто пипец когда эта штука начинает действовать помимо тебя и не спрашивая тебя, практически подминая Организм сознания, не оставляя ему никаких шансов поднять хотя бы палец против.

Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

Может. Как бы это сказать, попробую так: не по словам, не пошагово, а в виде выбора модели поведения. У Организма сознания множество моделей поведения и можно выбрать одну из них.

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.

Не понятно, что не понятно.

[Wind]

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции. Вероятно, с кастанедовской. Если оценивать сообщение Винда с гурджиевской позиции, то это чушь, у человека не два "я", а много "я", объединенных в более или менее стабильные субличности. Если же говорить не о "я" (маленьких), а о большом, настоящем Я, то таких Я не может быть два - либо их ноль, либо одно.

Всё это не то. Никакого отношения к субличностям, то о чём я пишу, не имеет. Если Гурджиев этого не понимал, тем хуже для Гурджиева. Хотя, насколько я понял, Гурджиев -то как раз и понимал в отличии от Вас. Вся проблема, что Вы пытаетесь решить задачу интеллектуально, с помощью разума. А она так не решается. Она решается только через личный опыт. Поработайте с "Телом сновидения" в концепции Ксендзюка, с "Рефлексивно-волевой инстанцией" в концепции Бахтиярова,  и всё встанет на свои места. На сколько я помню Гурджиев  писал о "Сущности". Поработайте с Сущностью, если Гурджиев Вам ближе. Добейтесь ощущения субъектности этой своей Сущности, заставьте её поработать, и всё сразу станет понятно. А до тех пор Вы будете рассуждать и спорить "о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Если говорить о том, что Вы называете "настоящим Я", и если считать, что под этим имеется в виду индивидуальное осознание, о таки да - осознание оно одно. Оно не может находиться одновременно в двух местах.
Далее наше с Bruja мнения расходятся: я считаю, что осознание может находится в одном из двух тел, она же считает, что оно кроме того может ещё находиться вне обоих тел.

[Wind]

Поразмышлял в чём причина непонимания и возможно спора. Возможно так:
Индивидуальное осознание оно одно, то есть вроде как одно Я, однако каждое из тел имеет ещё и собственный функционал. И если Организм сознания нам более -менее знаком и доступен, то Тело сновидения для большинства людей просто не существует и это при том, что оно обладает громадными возможностями, которые для большинства из нас недоступны. И то и другое тело - это ведь всё Я, одно единственное и сознание одно единственное, однако это сознание переместившись в ТС получает доступ и к функционалу ТС, чего находясь в Физическом теле не имеет. В результате, для простоты, можно говорить как бы о ДВУХ Я, каждого со своими возможностями.
Отсутствие общеупотребимого синтаксиса ещё более усугубляет разногласия.
А вообще  практиковать лучше надо, а не фигнёй на форумах страдать.

[Evgeny]

Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Всё проще и не надо ничего создавать. Все они говорили об одном и том же но своими словами. И это правильно, поскольку проще создать свой синтаксис, чем доказывать, что ты не верблюд. На этом форуме по данной проблематике я тоже создал свой синтаксис, но в данном случае для упрощения применил более привычные для форумчан термины. Это не теоретическая концепция, которую надо ещё доказать прежде всего самому себе, а результат личной практики.

Не очевидно, что все умеют правильно толковать  результаты личной практики. И уж совсем не очевидно, что Гурджиев и Кастанеда говорили одно и то же об одном и том же. Даже если вся разница в словах, у слов есть оттенки смыслов, которые могут влиять на окончательные выводы.

[Evgeny]

Вот как дьявол прячется в деталях.

Поразмышлял в чём причина непонимания и возможно спора. Возможно так:
Индивидуальное осознание оно одно, то есть вроде как одно Я, однако каждое из тел имеет ещё и собственный функционал. И если Организм сознания нам более -менее знаком и доступен, то Тело сновидения для большинства людей просто не существует и это при том, что оно обладает громадными возможностями, которые для большинства из нас недоступны. И то и другое тело - это ведь всё Я, одно единственное и сознание одно единственное, однако это сознание переместившись в ТС получает доступ и к функционалу ТС, чего находясь в Физическом теле не имеет. В результате, для простоты, можно говорить как бы о ДВУХ Я, каждого со своими возможностями.
Отсутствие общеупотребимого синтаксиса ещё более усугубляет разногласия.
А вообще  практиковать лучше надо, а не фигнёй на форумах страдать.

Что такое "одно Я"?
Как тело может иметь функционал?
Что такое функционал точки, хотя бы и точки сборки?
Откуда у сознания организм?
Есть ли у нас общеупотребимая семантика?

И только последняя фраза никаких возрнажений не вызывает.  

П.С. "Функциона́л — это отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений". Википедия.

[Кот Учёный]

К нам на занятия йогой пришла женщина лет запсят, после шавассаны она сделала публичное заявление, с несколько растерянным выражением лица она сказала, «знаете что, ая обрела просветление», оглядев спокойную реакцию зала она добавила, «да-да, я не вру», все дисциплинированно удерживали стремящиеся на свободу улыбки, только преподаватель решилась философским тоном прокомментировать, «это... хорошо».
Больше будду мы не видели, видимо обиделась.)

PS: у нас в клубе первое занятие бесплатное.

А потом какие цены?

[Кот Учёный]

все маркетологи и мерчендайзеры бессильны против мужика со списком покупок

Есть такой аник про "мужика со списком", который пришел купить жене прокладки, а ушел с рыболовными снастями, экипировкой, резиновой лодкой и новым Поршем, которые продавец  впихнул ему для поездки на рыбалку в связи с вынужденными выходными.

Тонака, ты маркетолог-пессимист, продающий обувь, из другого аника про африку, где все ходят босиком.

[Кот Учёный]

Всё проще и не надо ничего создавать. Все они говорили об одном и том же но своими словами. И это правильно, поскольку проще создать свой синтаксис, чем доказывать, что ты не верблюд. На этом форуме по данной проблематике я тоже создал свой синтаксис, но в данном случае для упрощения применил более привычные для форумчан термины. Это не теоретическая концепция, которую надо ещё доказать прежде всего самому себе, а результат личной практики.

И где этот синтаксис? Два-три примера.
Тут проблемы могут возникнуть даже в одном синтаксисе. Если их смешивать, или создавать свои - это делу не поможет.
Другое дело нужно УМЕТЬ объяснить своими словами, не прибегая к специальной терминологии, такой как точка сборки, сталкинг. Если этого умения нет, то человек, изъясняющийся подобными терминами, не понимает их значения.
Термины помогают сократить изложение мыслей. Но они же часто создают видимость понимания.
Если кто-то из четверопутчиков использует термин  "самовспоминание", то это не значит, что он имеем опыт этого состояния. И таких большинство.

[Кот Учёный]

Всё это не то. Никакого отношения к субличностям, то о чём я пишу, не имеет. Если Гурджиев этого не понимал, тем хуже для Гурджиева. Хотя, насколько я понял, Гурджиев -то как раз и понимал в отличии от Вас.  Вся проблема, что Вы пытаетесь решить задачу интеллектуально, с помощью разума. А она так не решается. Она решается только через личный опыт. Поработайте с "Телом сновидения" в концепции Ксендзюка, с "Рефлексивно-волевой инстанцией" в концепции Бахтиярова,  и всё встанет на свои места. На сколько я помню Гурджиев  писал о "Сущности". Поработайте с Сущностью, если Гурджиев Вам ближе. Добейтесь ощущения субъектности этой своей Сущности, заставьте её поработать, и всё сразу станет понятно. А до тех пор Вы будете рассуждать и спорить "о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Если говорить о том, что Вы называете "настоящим Я", и если считать, что под этим имеется в виду индивидуальное осознание, о таки да - осознание оно одно. Оно не может находиться одновременно в двух местах.
Далее наше с Bruja мнения расходятся: я считаю, что осознание может находится в одном из двух тел, она же считает, что оно кроме того может ещё находиться вне обоих тел.

Никаких разных субличностей нет и говорить о другом вы оба никак не можете. Разговор о субличностях может быть только интеллектуальным. Попробуй изобразить другой
"Тело сновидение" - это пробужденное сознание, наблюдающее не явь, а сон. Это все то же Я, что и в бодрствуюшем состоянии. И имеющий опыт этих двух состояний всегда его узнает. Меняется только картинка наблюдения. Вкус остается.
"РВ" Бахтиярова я не читал, но понял, что это обычная психика (ум, эмоции)
Как нужно работать с Сущностью Винд знает, прежде чем советовать?
Под сознанием следует понимать то, какое значение ему придает говорящий. Этих значение немало. Поэтому я и говорю, что Винд зря смешивает способы говорить и даже придумывает свой. Я могу сходу привести с десяток значений слову "сознание"

[Кот Учёный]

если Организм сознания нам более -менее знаком и доступен, то Тело сновидения для большинства людей просто не существует и это при том, что оно обладает громадными возможностями, которые для большинства из нас недоступны. И то и другое тело - это ведь всё Я, одно единственное и сознание одно единственное, однако это сознание переместившись в ТС получает доступ и к функционалу ТС, чего находясь в Физическом теле не имеет. В результате, для простоты, можно говорить как бы о ДВУХ Я, каждого со своими возможностями.

"Организму сознание" можно придать множество значений и говорить, что он нам знаком неверно. Каждый будет иметь что-то свое.
Сознание ни в какую точку сборки не перемещается. Оно само и есть точка сборки.
С тем что ты решил говорить о "как бы" двух Я согласен. А может тогда вообще  не говорить о двух Я?

[Кот Учёный]

Что такое "одно Я"?
Как тело может иметь функционал?
Что такое функционал точки, хотя бы и точки сборки?
Откуда у сознания организм?
Есть ли у нас общеупотребимая семантика?

Вся эта путаница связана именно с переходом Винда на свой способ говорить

А вообще  практиковать лучше надо, а не фигнёй на форумах страдать

Не будем впадать в крайности и превращаться в умных собак, не умеющих двух слов связать

[Evgeny]

Всё это не то. Никакого отношения к субличностям, то о чём я пишу, не имеет. Если Гурджиев этого не понимал, тем хуже для Гурджиева. Хотя, насколько я понял, Гурджиев -то как раз и понимал в отличии от Вас.

Гурджиев вообще не понимал, о чем Вы пишите в своих сообщениях. Он их и не читал.

Вы пытаетесь решить задачу интеллектуально, с помощью разума. А она так не решается. Она решается только через личный опыт.

Вы уточните, про какую задачу ведете речь, тогда посмотрим, как ее лучше решать.

А до тех пор Вы будете рассуждать и спорить "о вкусе устриц с теми, кто их ел"

А Вы уверены, я с Вами говорю об устрицах, а не о хумусе?

Если говорить о том, что Вы называете "настоящим Я", и если считать, что под этим имеется в виду индивидуальное осознание, о таки да - осознание оно одно.

Осознание - это Ваша деятельность. Как можно говорить, что оно одно или не одно? Все равно что сказать "катание на лыжах - оно одно".

[Кот Учёный]

Осознание - это Ваша деятельность. Как можно говорить, что оно одно или не одно? Все равно что сказать "катание на лыжах - оно одно".

На Пеньке довольно широко используется осознание как объект. Я до сих не могу к этому привыкнуть.
Осознание должно быть съедено Орлом после того как вырастет

[Wind]

И где этот синтаксис? Два-три примера.

Смотрим сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.0
Кое в чём моё мнение поменялось но не принципиально.
Если честно надоело объяснять, то что на практике совершенно очевидно. Либо нарисуется кто-то, кто сможет рассказать более понятно, для людей не имеющих соответствующего опыта, либо, может, выберу время, сосредоточусь и сам напишу.

[Wind]

Не будем впадать в крайности и превращаться в умных собак, не умеющих двух слов связать

Если всё же продолжать диалог на эту тему предложите свой синтаксис для этих явлений. Мой собственный не нравится даже мне. Феномены понятны, собственный опыт у вас имеется, как я понял из слов Евгения, просто вы не согласны с моей трактовкой. Ок. Предложите свой синтаксис.   Поговорим на основе вашего.

[Кот Учёный]

Смотрим сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.0

С тем постом я согласен. Но в этой теме ты какую-то фигню стал писать, совершенно непохожую на прежнее.
Почему-то решил, что собеседники говорят о "разных субличностях". Какие разные субличности могут быть? Стал использовать непонятный "организм сознания". К чему этот мутный термин?

Его полезно будет привести здесь. Для удобства цитирования

"В процессе разнообразных практик, особенно практик по  разотождествлению проявляется некоторая структура психики, которую можно условно назвать «Я» в противовес ординарному сознанию, которое я обозначу как «я». Надо же как-то их различать. Особенно нахально структура «Я» проявляет себя в ситуациях однозначного риска для жизни.
Что это такое, это «Я», и какими свойствами оно обладает. Для определённости опишу это, в общем-то, тривиальное явление.
Из личного наблюдения за «Я».
1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.
2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо.
3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.  Процесс мышления, логики, обдумывания решения похоже «Я» не знаком. При этом эта непоколебимая уверенность «Я» в своих силах (возможно ложная) передаётся «я» и это «я» начинает считать, что прямое попадание в него ядерной бомбы ничем особо не сможет «я» навредить.
4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.
5. После того как «Я» поучаствует в жизни «я» их совместное тельце чувствует себя как выжатый лимон. По-видимому «Я» монополизирует все ресурсы организма и не имеет никаких ограничений на их использование.
6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее. И «Я» и «я» это одно неделимое общее. То есть и «Я» и «я» одновременно одно. Физическое тело у них совершенно точно одно. "Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.
Можно и дальше продолжать, однако не вижу в этом большого смысла, поскольку полагаю, что с данным явлением сталкивалось достаточно большое количество практиков. А само явление я описал достаточно узнаваемо.
 Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?"

[tanaca]

О том и речь что мой подход эффективнее даже списка покупок в магазине, никаким шарлатанам и политиканам не впарить мне своих обещаний, так что я непобедим!

[Кот Учёный]

О том и речь что мой подход эффективнее даже списка покупок в магазине, никаким шарлатанам и политиканам не впарить мне своих обещаний, так что я непобедим!

А какой у тебя подход?

[tanaca]

А какой у тебя подход?

Ну "Сознательные действия", что хочу то и делаю

[77]

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Кто Учоный, у тебя есть ответ на этот вопрос?

[Кот Учёный]

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Кот Учоный, у тебя есть ответ на этот вопрос?

Есть, конечно.
Только ответ лежит не в словах, а в опыте.
Ты пока что не вызвала у меня подозрений в том, что обладаешь этим опытом. Так что мой ответ тебе ничего не даст.

[77]

Ты пока что не вызвала у меня подозрений в том, что обладаешь этим опытом

Я тоже без иллюзий на твой счет, но тем не менее разговариваю с тобой, потому что каждое сказанное на ПН слово это гвоздь ому в гробъ. А ты Вадим мелкая личность если манкируешь нашими задачами! 

[Кот Учёный]

Я тоже без иллюзий на твой счет, но тем не менее разговариваю с тобой, потому что каждое сказанное на ПН слово это гвоздь ому в гробъ. А ты Вадим мелкая личность если манкируешь нашими задачами!

Ну, ладно, я тебе скажу. Только никому не проболтайся.
То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание, в зависимости от перевода)

[77]

Ну, ладно, я тебе скажу. Только никому не проболтайся.
То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание в зависимости от перевода)

Я не хотела бы рассматривать контекст, хотя сг Винда не вызвало особых нареканий, ответь на конкретный вопрос пожалоста

[tanaca]

То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание, в зависимости от перевода)

Может просто чота употреблял, или флэшбэк через время после приёма?

[Кот Учёный]

Ну, ладно, я тебе скажу. Только никому не проболтайся.
То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание в зависимости от перевода)

Я не хотела бы рассматривать контекст, хотя сг Винда не вызвало особых нареканий, ответь на конкретный вопрос пожалоста

Ты спросила, что имеет в виду Винд в том посту с точки зрения нагвализма. Я ответил - повышенное осознание

[Кот Учёный]

То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание, в зависимости от перевода)

Может просто чота употреблял, или флэшбэк через время после приёма?

А по-моему - наоборот. Протрезвел

[77]

Кот Учёный, то есть Я, подключающееся в экстремальных ситуациях и при этом неделимое с обыденным я - это Повышенное Осознание? Кот, не вертись заранее, я не буду издеваться)

[Кот Учёный]

Кот Учёный, то есть Я, подключающееся в экстремальных ситуациях и при этом неделимое с обыденным я - это Повышенное Осознание? Кот, не вертись заранее, я не буду издеваться)

Обыденного я нет. Есть множество "я", или ролей, или субличностей, или масок.

[77]

Хотя нет, буду  

[tanaca]

Обыденного я нет. Есть множество "я", или ролей, или субличностей, или масок.

Так ничего другого не остаётся кроме как сновидеть себя каким-нибудь котом или кем-то ещё, потому что все пять скандх пусты а пустота есть то же что и форма, чтоб ты знал.

[Кот Учёный]

Я бы еще рекомендовал такую древнюю практику самоисследования в чистом виде как атма-вичара, для тех кому вышеозначенные авторы сложноваты для понимания. Многие вопросы по теме отпадут сами собой и разговор примет другое качество, если останется в нем нужда.

Интент фактически закрыл тему.
А ничо, что тут восток не котируется и никем не поддерживается?
Попробуй проявить себя на Даре Орла

[Кот Учёный]

Игнорь, в чем проблема? Я же игнорю твой унылый флуд.

Видишь ли, флудом будет считаться использование никому неизвестных учений в теме для них не предназначенных.
Зайди в раздел "Параллели"

[Кот Учёный]

К тому же в отличии от тебя многим важна не форма подачи, а суть.

А где суть?
Тут все пишут о сути, кроме тебя.
У тебя же какие-то никого не вдохновляющий ссылки

[Кот Учёный]

А где суть?

Ой всё

Быстро же ты сдался
Я ж говорю - готовься лучше

[Кот Учёный]

Я ж говорю - готовься лучше

Я ж говорю тебе это не поможет. Полноценный диалог можно вести только, если у сторон есть равноценный опыт, когда они понимают друг друга с полуслова.  А так я могу только как Винд отослать к практикам.

Ой, всё

[Evgeny]

И правда, все.

[Evgeny]

Решил вернуться к этой теме. Она ведь неплохая была, особенно поначалу.

Появляются возможности несколько "необычного думания" - прямого знания. Как один из вариантов: при формировании намерения решить конкретную задачу и погружении в ОВД решение, зачастую, приходит само.

Вообще-то, я примерно об этом же писал на основании собственного опыта:

приостановка мозгового шума иногда приводит к тому, что вдруг вспоминаются или приходят в голову хорошие мысли. Освобожденный от гнета механичности, интеллект умнеет.

 А здесь я сказал не точно:

Сознание без думания, действительно, возможно, но не без интеллектуального центра. При ОВД интеллектуальный центр работает, но не весь, а только его интеллектуальная и отрицательная часть.

Так выглядит на поверхности, но внутри что-то еще происходит. Надо ли это "что-то" называть "прямым знанием"? Думаю, что тут все-таки работа мышления, но та, которую мы не умеем наблюдать.

[Корнак]

маленькие "я" с позиции психологии - просто маски нашего эго.

Bruja, ты напрасно используешь и довольно часто слово "эго". Если посмотришь словари, то увидишь, что оно не включает того смысла, который ты в него вложила. В нем нет никаких "масок".
Кроме того эго у нас ассоциируется с эгоизмом, что совсем уводит в сторону смысловой момент.

Эго - не то слово, которым стоит оперировать.
Изучай строение человека по самой точной классификации 4 пути

[Соня (Bruja)]

Bruja, ты напрасно используешь и довольно часто слово "эго". Если посмотришь словари, то увидишь, что оно не включает того смысла, который ты в него вложила. В нем нет никаких "масок".

Э́го (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения

"Маска, личина   Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте"- по Юнгу.

причем тут эгоизм?
эго - это наш инвентарный список. персона 1в

Изучай строение человека по самой точной классификации 4 пути

а что автор психолог? что бы его концепции самыми точными считать?
Это так же как и заявить концепции КК более точными, чем общепринятые в психологии термины описывающие строение личности.

[Корнак]

"Маска, личина   Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте"- по Юнгу.

Как тебе должно быть известно, Юнг был учеником Фрейда

Фрейд:
- Эго не совпадает ни с психикой, ни с телом
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE

А маски - это психика.

Теперь Юнг
"Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур:
(1).эго,
(2) личного бессознательного и
(3)коллективного бессознательного"

Далее Юнг пишет о третьем пункте, который не вошел в первый (эго)
"коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов "

И еще ниже Юнг пишет о том, что маски относятся к коллективному бессознательному.
http://psylib.org.ua/books/hjelz01/txt08.htm

Тебе шах и мат, дорогая.

[Корнак]

а что автор психолог? что бы его концепции самыми точными считать?

Автор не психолог. Бери выше. И название темы посмотри.
Автор придерживается самых точных дефиниций, к чему я тебя призываю.
Фрейд, Юнг и их последователи всю жизнь спорили как что определить, но так ни к чему и не пришли, споры продолжаются. Тем не менее они все не принимают эго за маски как ты.
Успенский же и все как предыдущие и так последующие исследователи, пользуются очень точным языком, в отличии от всех балаболов.
Справедливости ради следует сказать, что фрейдисты близко подошли к понимаю "Я", осознанности, но выделить ее по-настоящему не смогли. А выделить по-настоящему - это значит углубить данное состояние и обнаружить всю его важность и необычность. Короче стать пробужденным

[violet drum]

Тебе шах и мат, дорогая.

хобот, ты уже полинял от очередного припадка асфальтной болезни? Харэ троллить успенского, он не так жалок как его читатели

[Корнак]

хобот, ты уже полинял от очередного припадка асфальтной болезни? Харэ троллить успенского, он не так жалок как его читатели

Прекратите заниматься вредительством и  засорять тему.

[Соня (Bruja)]

Тем не менее они все не принимают эго за маски как ты.

эго= это эго,

]Э́го [/b](др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения

 а маски- это

"Маска, личина   Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте"- по Юнгу.

[Корнак]

а маски- это его качества.

Бруха, как же ты можешь так говорить? Ты решила уподобиться Барабану и до конца отрицать очевидное?
Юнг разделил личность на три разные части. Одну назвал эго. Маски отнес к третьей части. Как третья часть личности может оказаться качеством первой части?
Не разочаровывай меня. Умей признавать поражение. Не превращайся в барана Барабана

[Соня (Bruja)]

именно в этом значении употребляю слово "маска личности" или " маска эго".

Маска - И. Якоби

1.4 Маска

Юнг определяет ее следующим образом: "Маска — это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой. Функциональный комплекс маски относится всецело к области субъектно-объектных отношений"[31] — иными словами, к области отношений личности с внешним миром. "Маска...— это компромисс между личностью и обществом, определяющий, чем именно человек должен казаться"[32]. Иными словами, это компромисс между требованиями среды и внутренней структурной потребностью индивида.


[31] Psychologische Typen, S. 651; Collected Works, vol. 6, par. 801.
[32] Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten, S. 64; Collected Works, vol. 7. par. 246.

[Корнак]

именно в этом значении употребляю слово "маска личности" или " маска эго".

Маска - И. Якоби

1.4 Маска

Юнг определяет ее следующим образом: "Маска — это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой. Функциональный комплекс маски относится всецело к области субъектно-объектных отношений"[31] — иными словами, к области отношений личности с внешним миром. "Маска...— это компромисс между личностью и обществом, определяющий, чем именно человек должен казаться"[32]. Иными словами, это компромисс между требованиями среды и внутренней структурной потребностью индивида.

Ну, вот что ты споришь? Где у тебя написано, что маска принадлежит эго? Приведи текст из Юнга.
Маски и эго - части личности. Маски не принадлежат эго.

[Корнак]

Эго и самость очень близки "Я" 4 пути. У них есть только сила, но нет ни масок, ни мыслей, ни чувств.
А маски - это чистая психология. Думание о себе как о враче, начальнике, отце  и прочее. А также соответствующее маске поведение.
Эго и самость к этому отношения не имеют

[Корнак]

Эго и самость очень близки "Я" 4 пути.

Я вообще не нахожу причин для их разделения.
Лучше говорить об углублении, или усилении Я.
Это усиление меняет Я до неузнаваемости. Возможно это и заставило Юнга выдумывать новые слова. Хотя вряд ли.
Фрейд вообще построил свое учение на песке. На одном наблюдении за сном. Потом стал наркоманить как барабан и бабки делать. А все его последователи плутали в этом психоанализе как ночью по тайге.
Этим знаниям тысячи лет и не нужно ничего выдумывать. Нужно их постигать на опыте

[Соня (Bruja)]

Э́го (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения

Маска – это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой.
К. Г. Юнг   
Два источника Персоны

Юнг обнаружил два источника Персоны (маска). «В соответствии с условиями и требованиями общества социальная личность ориентируется, с одной стороны, на ожидания и требования общества, с другой — на социальные задачи и желания самого человека»9. Первый источник — ожидания и требования окру­жения — включает, во-первых, необходимость быть человеком определенного сорта, вести себя согласно социальным обыча­ям группы, а также иметь некоторые представления о природе реальности (например, соглашаться с определенными религи­озными учениями). Второй источник — это социальные стрем­ления и амбиции самого человека. Для того чтобы общество могло влиять на поведение и установки человека, он должен стремиться принадлежать к обществу. Эго должно быть мотивировано принимать такие роли и черты, которые общество требует и предлагает в ином случае их просто избегать.

Эго выбирает Персону (МАСКУ)  для идентификации непредна­меренно. Люди оказываются в окружении, где им необходимо выжить, и большинство из них старается выдвинуться.

В развитии Персоны есть две потенциальные ловушки. Первая — это чрезмерная идентификация с ней. Человек становится слишком заинтересованным в том, чтобы нра­виться людям и приспосабливаться к социуму, он считает, что этот сотворенный имидж и есть вся его личность.

Глава из книги М. Стайна (2010). «Юнговская карта души: Введение в аналитическую психологию», вышедшей в свет в издательстве Когито-Центр   

Маска, или Персона (Persona) — описанный К. Г. Юнгом архетип, представляющий собой социальную роль, которую человек играет, выполняя требования, обращённые к нему со стороны общества, публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими[1], оно прячет истинную суть личности человека.

[Корнак]

Цитата: Кот Учёный от 28 июня 2016, 11:21:53
Попасть в осознанное состояние не такое уж большое достижение. Но в этом состоянии непросто чем-то заниматься. Ну, положим, двигаться у меня еще получается. Но думать?! Думать тоже можно, но это думание самого примитивного бытового характера и исчисляется даже не минутами.
Вопрос тренировки. В данном случае картина выглядит так: в процессе думания соответствующая психическая структура захватывает весь ресурс внимания. В режиме осознанности мы имеем другую психическую структуру, но того же уровня в результате внимание распределяется между двумя структурами либо скачет с одной структуры на другую. Для того чтобы думать и наблюдать одновременно необходимо создать, а правильнее сказать натренировать инстанцию НАД стандартными структурами (рефлексивно-волевую инстанцию). Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".

Возможно это и вопрос тренировки. Но я не уверен.
Сомнения у меня основаны на вопросе - а зачем? Зачем возвращаться к нашему обычному думанию, которым мы и без осознанности владеем? Может осознанность может нам дать какой-то другой способ?
Ответ на этот вопрос, видимо, следует искать в функционировании центров у осознанного человека в МБЖ. Там оценка ситуации и принятие решений имеют совершенно другую форму, нежели наше обычное размышление. Меняется сама интенсивность работы центров.

[Соня (Bruja)]

А виновато ЧСВ, с которым дурные нагвалисты борются, а оно в этой борьбе у них только закаляется и рафинируется.
Никто не способен ни слушать, ни признавать возможность того, что ОН способен ошибаться. Неумение признавать свои ошибки (ЧСВ) возведено в божество и ему все поклоняются.

а тут нечего добавить, Котик, ты прав))

[Evgeny]

Вернусь к разговору, поскольку он соответствует разделу.

По идее осознанное состояние должно улучшать качество мышления.

Нет, не должно. Состояние осознанности только позволяет нам контролировать свое внимание, позволяет направлять ресурсы психики и организма по собственной воле и намерению. Если же мы вознамерились держать стул, то почему должно улучшиться качество мышления?

[Evgeny]

Если же мы вознамерились держать стул, то почему должно улучшиться качество мышления?

ежели чел..  держыт стул.. то кровь от моска ..  отливаетсо..  в работающие мышыцы))..  причом тут осознанасть?..

мышление па любому хуже в момент физической нагрузки)

При том, чтобы осознанно решать - когда стул, а когда мышление.

П.С. Можете дурака не валять в этой теме? - о большем пока не прошу.

[Evgeny]

Cознательное такое действие, когда учитываются все входящие сигналы требования намерения. Обычный человек, принимая решение «смотрит» только в одну сторону, от центра рефлексии к проявленному источнику давления (проблемы), сталкер, принимая решение смотрит и учитывает все стороны, рассматривая центр рефлексии и источник проблемы объемно как части целого и словно со стороны, с масштаба где ситуация видна с высокого уровня обобщения.  

Не все. Всех может быть бесконечно много. Но на существенные -  обращать внимание. А для этого нужно иметь представление, какие сигналы следует считать существенными.

[Pipa]

Сознательное, - такое действие человека, когда до его совершения он осознает все его последстия, принимая за них ответственность, поэтому существенными будут те сигналы, которые имеют к совершаемому действию, самое непосредственное отношение.

     Скажите, а как еще до совершения действия можно осознать все его последствия? Ведь будущее в этот момент еще не определено.
     Полагаю, что почти каждый человек, совершая действия, рассчитывает получить нужные ему последствия, но зачатую не угадывает этого. А потом говорит "хотел, как лучше" .
     Тем не менее, направление ваших мыслей мне нравится гораздо больше, чем попытки определить осознанность через испытываемые ощущения.

[tanaca]

Pipa, а чего же он хотел если не ощущений?

[Корнак]

какие сигналы следует считать существенными.

Сознательное, - такое действие человека, когда до его совершения он осознает все его последстия, принимая за них ответственность, поэтому существенными будут те сигналы, которые имеют к совершаемому действию, самое непосредственное отношение.

Типичная распространенная ошибка шизотериков.
Но мы не будем сильно ругать за это глупых маленьких девочек. Даже погладим их по головке. Чтобы не расстраивались.  Если нам ничего не помешает. Ни капюшоны, ни рога.
Я вчера уже давал вполне простой критерий распознания сознательного действия от несознательного. Вот вам другой. Еще проще.
Человек, разобравшийся в сознательных действиях (тут нужно не забывать, что у нас в теме это понимание довольно своеобразное, не общепринятое), должен для себя совершенно точно знать, что в его жизни был период, с которого он начал понимать вопрос. Шизотерики такого периода назвать не сумеют. Для них в этом отношении жизнь никак не делится на "до" и "после".

Что же понимает под сознательльными действиями типичный айрон. Он понимает под ними именно ответственность за эти действия. Точнее самоотчет. И не понимает, что этот самоотчет является интеллектуальной деятельностью. Не понимает и не может понять. Потому что  понятия не имеет о сознательных действиях. Оно просто ему не знакомо. А значит и сравнивать не с чем.

Кстати, я повелся и совершенно отошел от темы. Тема подразумевает сознательные действия тела, а не контроль над психикой. Но невнимательность айрон - это отдельный вопрос. Мы не будем его здесь рассматривать.

[Корнак]

направление ваших мыслей мне нравится гораздо больше, чем попытки определить осознанность через испытываемые ощущения.

Если кто-то при описании осознанности и прибегает к слову "ощущения", то всегда в кавычках и за неимением другого

[tanaca]

А зачем нужна осознанность? Ощущений вполне достаточно.

[Корнак]

А зачем нужна осознанность? Ощущений вполне достаточно.

Я и говорю, что она не нужна. Можно вполне жить без нее как Пипа и Айрон

[Корнак]

Скажите, а как еще до совершения действия можно осознать все его последствия? Ведь будущее в этот момент еще не определено

Пипа, вы рассуждаете здраво и логично, несомненно все последствия человек совершающий сознательное действие знать не может и тем не менее, он делает все возможное для этого. Хоть будущее и не определено, с большой долей вероятности солнце будет светить, вода течь, а люди совершать глупости, т.е законы реальности стабильны и это можно и нужно учитывать при планировании сознательного действия.

Речь нужно вести не о здравых рассуждениях, а о наличии, или отсутствии опыта осознанных состояний.
Осознанные состояния не имеют отношения к правильным действиям, неправильным действиям, умелости, или неумелости предвидеть последствия. Как не имеют они и отношения к тому, что "ответственный сознательный человек" по Айрон, начинает рвать на себе волосы, если набедокурил.
Все это глупость и шизотерика.
Осознанный человек может с тупым выражением лица на смех публике пальцем рисовать круги по земле вокруг дома, не боясь прослыть безответственным бездельником, теряющим время на такие глупости

[tanaca]

Когда приходилось использовать ум, он был очень острым и сильным

Наверно неадекватная самооценка типа мании величия под действием наркотиков.

[Корнак]

Если же мы вознамерились держать стул, то почему должно улучшиться качество мышления?

Вот именно. Качество мышления Корнака изменится только если он будет держать в руках  жидкий стул логореи, и то далеко не сразу. В качестве иллюстрации строки из одного дневника:

"Обнаружил, что отучился мыслить в обычном понимании людей, постоянно разговаривать с собой внутри. Когда приходилось использовать ум, он был очень острым и сильным. Я использовал его для концентрации на сутрах... Я концентрировался на глубоких текстах сутр о недвойственности по пятнадцать часов без особого труда. Во сне, ночью, я продолжал мыслить строками из сутр, полностью осознавая себя."

Молодец. Я всегда верил в тебя. Есть на кого оставить форум, если окончательно решу отойти от дел

[tanaca]

Осознанный человек может с тупым выражением лица

Так и знал что я всегда осознан

[Корнак]

Осознанный человек может с тупым выражением лица

Так и знал что я всегда осознан

Тупить и троллить как ты тоже вполне осознанно можно

[tanaca]

Осознанный человек может с тупым выражением лица

Так и знал что я всегда осознан

Тупить и троллить как ты тоже вполне осознанно можно

Так больше нечего делать в принципе, всё сводится к троллингу.

[Корнак]

Вернусь к разговору, поскольку он соответствует разделу.

По идее осознанное состояние должно улучшать качество мышления.

Нет, не должно. Состояние осознанности только позволяет нам контролировать свое внимание, позволяет направлять ресурсы психики и организма по собственной воле и намерению. Если же мы вознамерились держать стул, то почему должно улучшиться качество мышления?

Соглашусь, но только отчасти.
Сформулирую по-другому. Пусть осознанное состояние не обязано улучшать нашу интеллектуальную деятельность. Но оно не должно ему МЕШАТЬ. А именно это мы и наблюдаем в случае с осознанным поднятием стула за ножку. Даже в глубоко осознанном состоянии непросто при этом совершать простые арифметические действия

[Корнак]

"Обнаружил, что отучился мыслить в обычном понимании людей, постоянно разговаривать с собой внутри. Когда приходилось использовать ум, он был очень острым и сильным.

А откуда ты взял эту цитату?

Я  могу сказать такое только о своем теле, о его движениях в осознанном состоянии. Но описательные слова этого состояния не могут передать сути. Они говорят только об изменениях в происходящем.

[Корнак]

осознанное состояние не обязано улучшать нашу интеллектуальную деятельность. Но оно не должно ему МЕШАТЬ.

Мы можем наблюдать  расхождение в осознанном функционировании тела и ума. Если тело скорее улучшает свою работу, то ум впадает в ступор.

У Ксендюка есть высказывания по этому поводу. Он сравнил эту стадию с сороконожкой, которая задумалась о том, какой ногой ей следует наступать.

Но это не объяснение, а всего лишь ассоциативная констатация.  Оно ничего нам не дает.

[Корнак]

Пусть осознанное состояние не обязано улучшать нашу интеллектуальную деятельность. Но оно не должно ему МЕШАТЬ.

Должно, если ты специально не концентрируешься на интеллектуальной деятельности. При тотальной осознанности привычный процесс мышления исчезает.  

"...Процесс мышления затмевает это сознание, поэтому я не думаю. Вместо мышления — чистое осознание. Решения принимаются с помощью интуиции, и они безошибочны."

Ну, если только так.

Но у тебя все-таки остается вариант с осознанным мышлением.  А у меня остается вопрос с проблемой размышлений  в этом состоянии

[Корнак]

intent, ты не себя цитируешь?

[Корнак]

При тотальной осознанности привычный процесс мышления исчезает.  

"...Процесс мышления затмевает это сознание, поэтому я не думаю. Вместо мышления — чистое осознание. Решения принимаются с помощью интуиции, и они безошибочны."

У меня появились некоторые соображения в пользу твоего высказывания.
Я что подумал? Если это так, то мы должны ожидать нечто подобное не только со стороны ума, но и со стороны эмоций? То есть должны исчезнуть привычные нам эмоции и появиться новые, необычные?
И это в самом деле так.

[Корнак]

Если наши мысли и эмоции признать  механическими, то осознанное состояние должно их останавливать.

Но здесь мы рискуем окончательно упасть в глазах Пипы, отдав предпочтение не размышлениям, а чему-то непонятному.

[Корнак]

В общем-то, я нашел ответ на свой вопрос. У Петра Демьяновича. Где-то у него было более подробно, а сейчас просто вот такая мысль.

Осознанность, или ее отсутствие не имеют никакого отношения к тому, что мы плохо соображаем при выполнении определенного рода физических упражнений. Здесь имеет место "столкновение функций", которые мешают друг другу.

Кстати, подобное можно наблюдать и при сильных эмоциях, когда перестаешь соображать и теряешь чувство юмора, чем корнак успешно пользуется вызывая эти самые эмоции у своих оппонентов.

[Корнак]

Уметь осознанно, а следовательно намеренно, мыслить, или испытывать выбранные эмоции - это вопрос выработки новой культуры функционирования психики.

Мышление должно стать конструктивным, а эмоции должны стать управляемыми.

В настоящий момент у нас не конструктивное мышление, а в основном реверберация.
Эмоциональная сфера у нас представлена в основном отрицательными эмоциями. Положительных нет.
В самом деле - не можем же мы  назвать положительной эмоцией радость по поводу того, что кто-то корчится

если твои враги корчатся от ненависти, то это действительно может быть приятно

[tanaca]

Корнак7, ты что-то опять жестоко тупишь и обобщаешь про каких-то "нас", злорадство можно назвать положительной эмоцией как антагонист отрицательной, в данном случае зависть, а если выделять отдельные ПЭ которые не являются противоположностью негативных то требуется отдельный термин как ОЗВ у Бодха. Насчёт конструктивного мышления тоже сомнительно если ты до сих пор веришь в построение коммунизма - от каждого по способностям (норма), каждому по потребностям (пайка).

[Корнак]

В таких текстах нужно еще уметь отделять зерна от плевел,

Я тоже об этом подумал.

Эмоции больше от ума, правильней будет сказать новые чувства. Плюс появляется излишек свободной энергии, которая вкупе с ощущением свободы от себя прежнего дает ощущение счастья

Начало не понял. Что ты имеешь в виду? Почему от ума?

[tanaca]

Тогда уж от догм если говорить про негативные, все кто к ним склонны одержимы ложными концепциями, те у кого преобладает здравый смысл испытывают в разы меньше НЭ.

[tanaca]

Тогда уж от догм если говорить про негативные, все кто к ним склонны одержимы ложными концепциями, те у кого преобладает здравый смысл испытывают в разы меньше НЭ.

Ты не путай традиции и догмы

А я не путаю, все традиции временны, соответственно на них опираются лишь догматичные мудаки.

[tanaca]

А я не путаю, все традиции временны, соответственно на них опираются лишь догматичные мудаки.

А это не критерий отличия традиций от догм и не повод для отказа от традиций
Никакие традиции не вызывают отрицательных эмоций у тех, кто их соблюдает. А вот тебя они напрягают

Ну они же временны? Имеют начало и конец, соответственно не связаны ни с какой истиной.

[tanaca]

Традиции не имеют к ней никакого отношения

Вот именно, они бессмысленны.

[tanaca]

Как и борьба с ними

А я не борюсь, просто не совершаю бессмысленных действий, это не сознательно.

[tanaca]

Да? А выглядишь как непримиримый борец с традициями.

Сами сдохнут без моей помощи )

[Evgeny]

Вернусь к разговору, поскольку он соответствует разделу.

По идее осознанное состояние должно улучшать качество мышления.

Нет, не должно. Состояние осознанности только позволяет нам контролировать свое внимание, позволяет направлять ресурсы психики и организма по собственной воле и намерению. Если же мы вознамерились держать стул, то почему должно улучшиться качество мышления?

Соглашусь, но только отчасти.
Сформулирую по-другому. Пусть осознанное состояние не обязано улучшать нашу интеллектуальную деятельность. Но оно не должно ему МЕШАТЬ. А именно это мы и наблюдаем в случае с осознанным поднятием стула за ножку. Даже в глубоко осознанном состоянии непросто при этом совершать простые арифметические действия

Осознанность и не мешает, сами мы мешаем. Разве осознанность поднимает стул за ножку? Вам надо совершить арифметическое действие? Так осознайте это и опустите стул!

[Корнак]

Осознанность и не мешает, сами мы мешаем. Разве осознанность поднимает стул за ножку? Вам надо совершить арифметическое действие? Так осознайте это и опустите стул!

Слишком просто.  А где же трудности?

Не, я  предлагаю другой путь. Пытаться под руководством осознанности организовать работу как можно большего количества центров одновременно. Тем более, что  это не противоречит идеям 4 пути

[Evgeny]

Разве осознанность поднимает стул за ножку?

Именно! Пример осознанного действия из Борислава Пруста: начались народные волнения и жрецы, зная что произойдет солнечное затмение, стимулировали беспорядки до апогея к моменту затмения, а затем обрушили гнев Ра на народные массы, шибко испугав последние. Солнце светит, ветер дует, глупости совершаются по расписанию.

Правильно, жрецы были по-своему осознанны, народ же не ведал, что творил. В чем проблема?

[Evgeny]

Осознанность и не мешает, сами мы мешаем. Разве осознанность поднимает стул за ножку? Вам надо совершить арифметическое действие? Так осознайте это и опустите стул!

Слишком просто.  А где же трудности?

Не, я  предлагаю другой путь. Пытаться под руководством осознанности организовать работу как можно большего количества центров одновременно. Тем более, что  это не противоречит идеям 4 пути

Нет, конечно. Не противоречит. Даже соответствует. Только я думал, что Ваша цель была - выполнить арифметическое действие.

[Evgeny]

Выходит Пипа, обдумывающая свои посты и свои поступки не в пример мне, четверопутчику с многолетним стажем, сознательный человек?

Почему бы нет? До Гурджиева разве не было сознательных людей?
П.С. Мыслительная функция чаще всего работает механически. Но если Вы поступили импульсивно, если что-то ляпнули "не подумав", то это определенно механичность.

А если она, что-то обдумывая, пропускает свою остановку, то тоже сознательна?

А она не могла сначала выйти, а потом обдумывать?
П.С. Один раз я ехал в автобусе, будучи смертельно усталым. Я отключился на сон, прекрасно зная, что проеду. Ну и что? Это было достаточно сознательно. Я проехал до конечной, зато выспался (ехал я домой и у меня не было никаких срочных дел на этот вечер).

"Человек, обдумывающий свои поступки, сознателен"...
Возможно вы просто под сознательностью не подразумеваете самовспоминание? Тогда требуется уточнение.
А если она, что-то обдумывая, пропускает свою остановку, то тоже сознательна?

Сознательный поступок предполагает самовспоминание. Предполагает, что я помню, кто я, где я и т.д. Невозможно контролировать свои поступки, не помня себя.

О сознательности Пипы мне ничего не известно. Может быть, ее мысли столь ценны, что оправдывают не только пропущенную остановку, но и оставленный утюг и сожженную квартиру. А может, она сознательней всех,  и, кроме пропущенных остановок, с ней ничего плохого не случается. Лучше всего - не ставить вопрос "кто сознательней: я или он/она?" Соревнуйтесь с собой.  

П.С. Я не уважаю такую постановку вопроса, что если он ученый, то может валять дурака во всех бытовых вопросах. Пришел с.н.с. на работу в разных носках, а то и ботинках - один желтый, другой черный. Он не помнил себя, когда обувался - зато думал великую думу?? А когда он будет научный эксперимент проводить, он будет помнить себя? Такой чувак может обладать великолепным интеллектом, но он не надежен.

[tanaca]

В тотальной осознанности, присутствии, нет зазора для мысли, поэтому привычное мышление там затруднено

Так это просто перенесение внимания на тело которое и находится в текущем моменте в отличии от ума который что-то вспоминает или прогнозирует, обычная хатха-йога даёт такой эффект.

[Evgeny]

В тотальной осознанности, присутствии, нет зазора для мысли, поэтому привычное мышление там затруднено. Мыслить осознанно тоже можно, но в этом случае осознание дискретно, не интенсивно. А качество мышления улучшается не от осознания процесса мышления, а от возрастающей в процессе практики ясности и силы концентрации.

Интент, у меня впечатление, что Вы приравниваете остановку внутреннего диалога и осознанность. Я правильно понял? Если нет, как соотносятся эти две вещи? Второй вопрос: сила концентрации и осознание связаны?

[Evgeny]

Так это просто перенесение внимания на тело которое и находится в текущем моменте в отличии от ума который что-то вспоминает или прогнозирует, обычная хатха-йога даёт такой эффект.

Тело хороший якорь для присутствия в моменте, но главное во всем этом осознание осознания.

"осознание осознания" тоже хорошо бы прояснить. Что это такое?

[Корнак]

У меня тоже вопрос к Интенту
На каких источниках ты обучался осознанности?

[Корнак]

Но у тебя все-таки остается вариант с осознанным мышлением.  А у меня остается вопрос с проблемой размышлений  в этом состоянии

Имхо тут просто вопрос интенсивности. В тотальной осознанности, присутствии, нет зазора для мысли, поэтому привычное мышление там затруднено. Мыслить осознанно тоже можно, но в этом случае осознание дискретно, не интенсивно. А качество мышления улучшается не от осознания процесса мышления, а от возрастающей в процессе практики ясности и силы концентрации.

У меня мышление в осознанном состоянии вызывает в памяти другие эпитеты.
Мысли приходится ворочать как камни.
В самом деле. Если вспомнить Сильвио, то он большей частью сидел и ничем не занимался. И если что-то делал, то выполняя просьбы других.
Осознанное состояние подразумевает отсутствие желаний. В том числе желания мыслить. Я могу себя заставить это делать, но не механично, как раньше, а заставляя, буквально ворочая каждую мысль.

[Корнак]

наблюдение за тем, как легко и естественно происходит слитность результата восприятия и рефлексии, без участия процесса мышления.

Рефлексия и мышление - это одно и то же.
Нельзя наблюдать рефлексию, не наблюдая при этом мышление.

[Корнак]

Цитата: Evgeny от 26 сентября 2016, 20:27:04
"осознание осознания" тоже хорошо бы прояснить. Что это такое?
Это означает осознать, что мы являемся процессом осознания, ни больше ни меньше. Изменение самоидентификации.

Тогда лучше сказать не осознание осознания, а понимание осознания, самоотчет в наличии существования осознания.

[lis]

ни скажыте))  ..уважаемый..  мышление может протекать и без рефлексии))   ..  и с её присутствием))

[Корнак]

Как те, например, в которых Корнак ворочает булыжники

Корнак7, в нашем постнагвалистическом мире выполняет туже функцию что и колорадские жуки на картофельном поле, это естественный вредитель, которого природа создала чтоб нагвалисту жизнь медом не казалась.

Ты чо, обиделась?
Ничего личного. Ты мне не интересна. Мне истина важна. Поэтому я не могу пройти мимо грубейших высказываний

[Корнак]

ни скажыте))  ..уважаемый..  мышление может протекать и без рефлексии))   ..  и с её присутствием))

Лис, да, конечно, может.

[Корнак]

Корнак7, - в нашем постнагвалистическом мире, выполняет ту-же функцию что и колорадские жуки на картофельном поле, это естественный вредитель, которого природа создала чтоб нагвалисту жизнь медом не казалась. Приходиться собирать корнаков в банку и топить в ртутном озере из штукатурной смеси)

Есть и промежуточные состояния. Как те, например, в которых Корнак ворочает булыжники. Думать уже не хочется, ничего не хочется, но он идет и ворочает, спасает людей от неведения (а они не ценят)).

[lis]

я хотел бэ..  обратить внимание участникоФ дискуссии..  вот на какой мамент..

когда один субъект ..   пытаецо определить наличие сознания..  у другого субъекта..

он обычно задает вапрос..  кто ты?  где ты? ..  и что делаешь? (при этом предполагаеццо ..что спрашивающий адекватен в сваих оценках риальности)))..  и ожыдает падобных оценок у опрашываемого..

опрашываемый..  может не расслышать вапроса ..  не понять его .. и  не адекватно ответить.. находять например..  в глубокой задумчивости..  или самапогружении..

дак..  будет ли он осознан..  в этот мамент времени...  по вашему мнению?

[Корнак]

будет ли он осознан..  в этот мамент времени...  по вашему мнению?

Исключено.
Если это так, как ты описал.
Но нам не дано знать был ли он задумчив, или делал вид

[lis]

Исключено.
Если это так, как ты описал.
Но нам не дано знать был ли он задумчив, или делал вид

да.. но это не может отрицать факт наличия сознания..  или мышления..
это говорит только о том..  что чел не осознан в данном моменте времени..   и вапросы придеццо повторить..

чтобы проверить спасобность человека сконцентрировать свае внимание..  на окружающей действительности..

то есть осознание..  это способность ..  оценивать жызнь так..  как видят(васпринимают и оценивают) его другие

[Корнак]

я хотел бэ..  обратить внимание участникоФ дискуссии..  вот на какой мамент..

когда один субъект ..   пытаецо определить наличие сознания..  у другого субъекта..

он обычно задает вапрос..  кто ты?  где ты? ..  и что делаешь? (при этом предполагаеццо ..что спрашивающий адекватен в сваих оценках риальности)))..  и ожыдает падобных оценок у опрашываемого..

опрашываемый..  может не расслышать вапроса ..  не понять его .. и  не адекватно ответить.. находять например..  в глубокой задумчивости..  или самапогружении..

дак..  будет ли он осознан..  в этот мамент времени...  по вашему мнению?

Лис, это принципиальный момент. Никто не вправе судить о состоянии сознания у другого. Только у себя

[lis]

Лис, это принципиальный момент. Никто не вправе судить о состоянии сознания у другого. Только у себя

я не за то..  чтобы судить..

я за то..  чтобы..  назвать осознанностью ...  момент понимания не только сваего сознания..  но и чужого..

[Evgeny]

Это означает осознать, что мы являемся процессом осознания, ни больше ни меньше.

Прямо так, я - процесс осознания? И только? А как же мои социальные роли?

[lis]

Прямо так, я - процесс осознания? И только? А как же мои социальные роли?

а как же процесс осознания сваих социальных ролей? .. 
хотя сагласно классике жанра..   Я бывают разные..))

[ograntt]

А как же мои социальные роли?

Осознание это тоже роль, по началу, до тех пор пока не превратится в текучую модель поведения.) Роли можно вспоминать по ходу их проявления, чтобы вернуть осознанность в поток восприятия.

[Evgeny]

В общем, я - тот, кто осознает, а роли - это не я, это как одежда - беречь надо, принимать за себя самого не надо. Сказали, согласились, дальше что?

[tanaca]

Я - это восприятие, а роли наверное желание производить впечатление

[Корнак]

Осознание это тоже роль, по началу, до тех пор пока не превратится в текучую модель поведения.

Ничего другого от Огранта я и не ждал.
Друг, тут очень специфическая тема, далекая от стояния на  одной ноге. Или ты чувствуешь одиночество после того, как вас покинула ваш предводитель Семеркина?

В общем, я - тот, кто осознает, а роли - это не я, это как одежда - беречь надо, принимать за себя самого не надо. Сказали, согласились, дальше что?

Согласие есть продукт при полном несопротивлении сторон. А сопротивление не ослабевает. Осознанием продолжают называть все, что угодно, кроме того, что оно есть на самом деле.

[tanaca]

Корнак7, а ты уверен что твоя практика вообще не ошибочна, если ты правильно понял Гурджиева то где описанные им результаты вроде кучи "положительных эмоций", сверх-способностей и так далее?

[tanaca]

Опять же почему исчезают желания, они ведь вроде наоборот должны расти вместе с увеличением энергии?

[Корнак]

Осознанность слово разговорное, я его не использую

Тем не менее Ксендзюк, на которого ты сослался, его использует.
Слово в самом деле может иметь не одно толкование. Впрочем как и сознание. Поэтому всегда нужно уточнять свое понимание, если аудитория с ним не знакома

[Корнак]

Ксендзюк:
"Сущность осознания — это творчество. Мы непрерывно что-то творим, и не только в привычном смысле, когда придумываем новое, сочиняем стихи, прозу, открываем законы, пишем картины или музыку. Творчество заключено даже в элементарном акте осознания — мы синтезируем впечатления, воспоминание и воображение постоянно формируют вполне определённую перспективу. Мы отождествляем себя с какими-то психическими содержаниями и отходим от них, принимаем новые содержания, перерабатываем их и отвергаем, обобщаем и выделяем, и каждый раз — иногда сотни раз в день — получаем новый продукт психического творчества."

Я понимаю, о чем он. Но ни с этим высказыванием, ни с его описанием последней стадии развития сознания, которую он назвал Делатель, согласиться не могу. Он там хорошо начал, но не сумел ничего сказать о Делателе. Видимо потому что материал ему незнаком. К тому же очень хотелось причислить себя к последней стадии. Ведь он как никак писатель, а значит имеет отношение к творчеству.

Если идет дождь, то это не тучи его творят. Если у меня появляются мысли, то они сами по себе появляются.  Доказательство этому – то, что мне приходится прилагать усилия, чтобы остановить самостоятельный поток мыслей.
Понимание творчества начинается не с процесса, а с того – КТО творит.
Наше пробудившееся Я имеет Волю и Намерение. Именно они и занимаются творчеством.

[Корнак]

А вот "осознанности" нет. Это слово может иметь разные смыслы, поскольку не явл. термином.

Не буду спорить. Пусть так

[Корнак]

Достаточно научиться не блокировать, не мешать. Тогда интенсивность осознания со временем возрастает до немыслимой степени. Имхо именно это имеется в виду, когда идет речь об усилении осознания, как у Ксендзюка, например:

"Научиться"
Любой процесс обучения требует усилий.

[Корнак]

Наше пробудившееся Я имеет Волю и Намерение. Именно они и занимаются творчеством.

Он об этом и пишет.

Не пишет. Пытается писать. Но ничего не получается. Поэтому подменяет обычным творчеством.
В моем понимании Делатель - это нечто нам неизвестное. И писать тут вообще нечего. В 4 пути это Объективное сознание. 4 стадия развития сознания

[tanaca]

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

[Корнак]

Ты определись уже, писать ему или не писать)

Если писать, то в виде предположения.
Всегда следует оставлять горизонт, к которому нужно стремиться.
Ксендзюк не является для меня человеком, который всего достиг в плане роста сознания. Он и сам это понимает. Но с другой стороны пишет о Делателе как о чем-то само собой разумеющемся

[Корнак]

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

Там нужно не только интеллектуальное понимание, но и умение.
Думаю, что интеллектуально я понял все праивильно

[Корнак]

Здесь побеждают привычные схемы, на которые не приходится тратить энергию. А когда внимание движется по привычной схеме, осознание слабеет и исчезает. Собственно говоря, так и протекает наша повседневная жизнь

Тут следует уточнить, что усилия требуются определенного рода. Поэтому может быть непонимание и справедливое возмущение. Не каждое усилие годно в работе над сознанием

[Корнак]

Ксендзюк, конечно, часто грешит такими вещами, но не в этом случае. У тебя просто бинарное мышление, делатель - не делатель,  черное - белое. На самом деле есть еще 256 оттенков серого. Вообще зря он множит сущности без необходимости, эти новые классификации только запутывают

Бинарным мое мышление бывает нередко. Но не в этом случае.
Первые три стадии у него вполне конкретны и ему самому понятны и знакомы. А дальше он стал писать нечто, попадающее под определение обычных творческих людей.
Ну, вот посуди сам

"«Делатель» – осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими."

Начал, вроде, хорошо, но дальше...

"Этот тип осознания присутствует во всяком произвольном действии человека. «Делатель» – это суть нашей психической природы, то, что отличает человека от всех известных нам живых существ. Все, что человек создал за время существования своего вида – культуру, религию, науку, социальный строй и его институты, – он создал как «Делатель». Люди, имеющие особую предрасположенность к этому уровню осознания, занимаются творчеством или строительством цивилизации"

То есть у нас на земле куча делателей. И, конечно же, сам Кендзюк.
   

[Корнак]

То есть у нас на земле куча делателей. И, конечно же, сам Кендзюк.

Все правильно. Намерение работает даже в обычном состоянии, только очень очень слабо. Чем глубже погружение в осознание, тем больше возрастает его сила. 

Я с глубоким уважением отношусь к творческим людям, но они сами признаются, что во время творчества они ничего не волят и ничего не намеревают. Все делается Через них, как будто это откуда-то со стороны приходит.
Воля и Намерение не имеют к этому отношение. Все эти творцы глубоко спящие люди.

[Корнак]

В любой области есть таланты от природы, которым неведомы муки творчества, но подавляющему большинству все же придется приложить немалое усилие и намерение.

Подобные "муки творчества" тем более не имеют отношения к осознанному деланию.

У Гурджиева по этому поводу есть идея "объективного искусства". Ее то как раз и стырил Кастанеда, в своем рассказе, как они с ДХ гуляли по музею и  "видели" старинные произведения искусств.
В таких произведениях записана информация. Это наука.

[ograntt]

В общем, я - тот, кто осознает, а роли - это не я, это как одежда - беречь надо, принимать за себя самого не надо. Сказали, согласились, дальше что?

Дальше каждый выбирает дорогу сам. По большому счёту жизнь это подготовка к переходу и когда этот день настанет, осознание должно быть подготовленным.

Мы не можем не принять роль, в этом суть давления извне, мы вынужденны это сделать. В некоторых людях это принуждение выражено особенно ярко, оно подхлёстывает их к единственному выбору - роли вершителя судеб, которое через чувство причастности к великому становиться ценнейшим, но, к сожалению, единственным приобретением для них, так они становятся его проводниками, его тиранами.
 
Но речь не о них, а о тех, кто способен пронести сквозь социальные одежды своё остриё, о воинах, имеющих некий внутренний стержень и способных придать движение вниманию, когда сила жизни пытается его обездвижить. 
 
Уверен, этим заняты многие, но называет это по-своему..) 
Это борьба очень личная, требующая своего подхода и смысла, понятная только одному. Поэтому обозначить её в разговоре можно только косвенно.    

[Evgeny]

Корнак7, а ты уверен что твоя практика вообще не ошибочна, если ты правильно понял Гурджиева то где описанные им результаты вроде кучи "положительных эмоций", сверх-способностей и так далее?

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

Так что там было: Гурджиев обещал результаты или описывал результаты? И где эти "описанные результаты" и "обещанные результаты" у Гурджиева? И кому обещанные?

[Wind]

Я бы предложил некую классификацию, и одновременно тренировку по состояниям осознанности и, возможно многие вопросы отпадут сами собой.
Совершенно понятно, что классификация не полная просто потому, что более сложные состояния мне пока не доступны.
Во всех состояниях необходима остановка ментального комментирования.
1. Позиция сознания себя - "я есмь".  В этом состоянии внимание закорочено на индивидуальный аспект, всё остальное отброшено.
2. Наблюдатель. Из предыдущей позиции удобно наблюдать за объектами в том числе и за самим собой, например соматикой.
3. Волевая позиция. В этом состоянии внимание закорочено на Волевом аспекте, всё остальное отброшено.
4. Наблюдатель из волевой позиции. В этом состоянии удобно наблюдать за содержаниями психики.
5. Свидетель (рефлексивно-волевая инстанция). Из этой позиции можно наблюдать что угодно в том числе и сами Индивидуальную и Волевую позиции. Я пока не могу выделить Свидетеля в автономную позицию. У меня он существует исключительно в связке с объектом наблюдения. То есть если нет объекта наблюдения, то нет и Свидетеля. Интересно, можно ли вообще его выделить в обособленную структуру? Для меня это пока под вопросом.
6. Пауза. В этом состоянии Неделается всё, в том числе и все предыдущие состояния.

Данную классификацию я использую время от времени как тренировку для того чтобы освежить состояния. Тренировка заключается в  переходе от состояния к состоянию. На каждом состоянии я останавливаюсь примерно по 1-2 минуты и так по кругу. Вся тренировка 40-60 минут. Важно. Надо обращать внимание на то, чтобы позиции опознавались без опоры на ощущения, допустим соматику.

[Wind]

Вот и пример какой винигрет в голове может получится после прочтения классификаций Ксендзюка с Бахтияровым)

А если поконкретней? В самом деле интересно, что не так. С моей точки зрения всё весьма конкретно и чётко. Было бы хорошо если бы Вы описали, как правильно с вашей точки зрения можно в терминологии Ксендзюка, можно Бахтиярова.

[Wind]

Вот и пример какой винигрет в голове может получится после прочтения классификаций Ксендзюка с Бахтияровым)

Ртуть, называл такой виннигрет куринными мозгами или просто Курнах7)

Аналогичный вопрос. Что не так? Хотелось бы конструктивной критики не переходя на "сам дурак". Было бы хорошо если бы Вы описали, как правильно с вашей точки зрения можно в терминологии Ксендзюка, можно Бахтиярова.

[lis]

Знание - то, что осознают
Восприятие - чем осознают
Сознание (индивидуальное) - кто осознает
Осознание - как осознают
Безмолвие - осознание без слов
Неделание - действие без действия, усилие без усилия

нипанятный набор слов)))..

начиная с самого начала...
знание..  это то что знають..
васприятие.. то что васпринимають..  и тд))

[lis]

С первого пункта, что такое "я" которое "есмь" по твоему?

неважно.. что оно есть..  на самом деле))  ..важен процесс задания вапроса...  самому себе))..

это же..  коан))

[lis]

гурджиев..  явно не дурак)) ..

и если внимательно читать текст..  то можно заметить..  что "спящее" ..состояние сознания чилавека успенского))...   от его "неспящего" состояния сознания..   отличаеццо только широтой (объемом)) .. васприятия))..


я не прав?))

[lis]

лис, дл тя йаб выброла ынои спосб обиснениё)))

зачем? ..я неплохо знаю русский.. и могу впалне давольствоваццо ..универсальным объяснением))

[tanaca]

Тогда и Ксендзюк понятней будет

Он какой-то щарлатан, я ему не верю

[lis]

"СоХам - Я есмь! Мантру "Со-Хам" иногда называют гаятри мантрой дыхания или мантрой, которая также естественна, как само дыхание..."(Ц)

[tanaca]

https://www.youtube.com/watch?v=YQrs9zlOW1U

[Wind]

Знание - то, что осознают
Восприятие - чем осознают
Сознание (индивидуальное) - кто осознает
Осознание - как осознают
Безмолвие - осознание без слов
Неделание - действие без действия, усилие без усилия

По сути-то есть что сказать? Или как? Ну хоть немного конструктива. Странно читать это от человека затевавшего когда-то клуб Аристотеля.

[Wind]

Вот с этого и надо начинать) И не по 1-2 минуты, а хотя бы как Успенский месяца 3 в ретрите) Тогда и Ксендзюк понятней будет.

Всё ещё ожидаю конструктивной критики, а не бла-бла-бла.

[Wind]

В общем-то, пожалуй, не ожидаю, отсутствие ответа - тоже ответ. Собственно, предыдущий вопросы как к iron так и к  intent можно считать риторическими. При отсутствии необходимого опыта любые чужие описания состояний и тем более классификации представляются кашей. РАЗЛИЧЕНИЕ состояний невозможно просечь интеллектуально. Их необходимо пережить. Невозможно понять чем отличается состояние "я есмь" от "я есть Воля" не получив это состояние внутри себя, как персональный опыт.
Впрочем. Вдруг ЧУДО. Буду верить не веря, что  iron  и  intent всё-таки напишут что-нибудь конструктивное. 

[tanaca]

Невозможно понять чем отличается состояние "я есмь" от "я есть Воля" не получив это состояние внутри себя, как персональный опыт.

Я вообще не понимаю о чём речь, воля это религиозная абстракция происходящая из идеи божьей воли.

[Корнак]

Я пока не могу выделить Свидетеля в автономную позицию. У меня он существует исключительно в связке с объектом наблюдения.

Попробуй следующее.
Войди в осознанное состояние и переместись в пространство чуть выше головы. Там, будет затруднен контакт со зрением, ты с ним несколько растождествишься и появиться возможность оказаться в автономной позиции, что близко к ОВД.

Вообще, твои затруднения не так уж и велики. Сочетание ОВД и осознанности и есть автономность Свидетеля

[Корнак]

Вот и пример какой винигрет в голове может получится после прочтения классификаций Ксендзюка с Бахтияровым)

А если поконкретней? В самом деле интересно, что не так. С моей точки зрения всё весьма конкретно и чётко. Было бы хорошо если бы Вы описали, как правильно с вашей точки зрения можно в терминологии Ксендзюка, можно Бахтиярова.

У Винда не винегрет. Он на их основе, опираясь на свой опыт пробует мастерить что-то свое

[Корнак]

Ртуть, называл такой виннигрет куринными мозгами или просто Курнах7)

А кто такой Ртуть? Философ-самоучка, не имеющий никакой практики осознанных состояний.

[Корнак]

Знание - то, что осознают
Восприятие - чем осознают
Сознание (индивидуальное) - кто осознает
Осознание - как осознают
Безмолвие - осознание без слов
Неделание - действие без действия, усилие без усилия

[/quote]

Вот действительно винегрет.

[Корнак]

гурджиев..  явно не дурак)) ..

и если внимательно читать текст..  то можно заметить..  что "спящее" ..состояние сознания чилавека успенского))...   от его "неспящего" состояния сознания..   отличаеццо только широтой (объемом)) .. васприятия))..

я не прав?))

Акцент нужно делать не на воспринятом, а на самом сознании, на его состоянии.
А широта - да. Обычно увеличивается. Есть же даже выражение "суженное сознание".

[lis]

Впрочем. Вдруг ЧУДО. Буду верить не веря, что  iron  и  intent всё-таки напишут что-нибудь конструктивное.

пра конструктивное..

любой появляющийся свидетель..  или наблюдатель..    на мой взгляд...  портит практику..  я есмь))

[Wind]

Попробуй следующее.
Войди в осознанное состояние и переместись в пространство чуть выше головы. Там, будет затруднен контакт со зрением, ты с ним несколько растождествишься и появиться возможность оказаться в автономной позиции, что близко к ОВД.

Вообще, твои затруднения не так уж и велики. Сочетание ОВД и осознанности и есть автономность Свидетеля

Это не то. Это всё то же Наблюдатель причём из любой позиции, лучше из Волевой. Свидетель в это время может наблюдать за Наблюдателем.
Хотя, надо будет поэкспериментировать.
Повторю, без объекта наблюдения я не могу пока обособить Свидетеля, кстати этот момент мне стал понятен буквально  неделю назад (чёрт его знает, но типа совпало с практом 77, скорее всего совпадение) ,  что совершенно не мешало и не мешает мне его использовать. Так что проблемы никакой нет. Так, некий курьёз, который со временем, скорее всего, сам рассосётся.

[Корнак]

Так что проблемы никакой нет. Так, некий курьёз, который со временем, скорее всего, сам рассосётся

Тоже так считаю

[tanaca]

Так это самовнушение, воли вообще никакой нет )

[lis]

Акцент нужно делать не на воспринятом, а на самом сознании, на его состоянии.

из приведенного отрывка..  я других акцентов не заметил))..

[Wind]

пра конструктивное..

любой появляющийся свидетель..  или наблюдатель..    на мой взгляд...  портит практику..  я есмь))

Что есть "я есмь"? Как это можно определить? Что это вообще такое?
Наиболее близкое определение, с моей точки зрения, даёт Бахтияров - это позиция. Можно погрузиться в эту позицию и "отключить" внешний мир. А можно ИЗ этой позиции за миром наблюдать. Это две разные практики.

[Корнак]

Акцент нужно делать не на воспринятом, а на самом сознании, на его состоянии.

из приведенного отрывка..  я других акцентов не заметил))..

Ну, значит ты просто был недостаточно для меня прямолинеен и мне удалось досочинить

[Wind]

Так это самовнушение, воли вообще никакой нет )

А что такое "самовнушение"? Можно поподробней? Ну там механизм, как работает, ну и т.п.

[Корнак]

Так это самовнушение, воли вообще никакой нет )

А что такое "самовнушение"? Можно поподробней? Ну там механизм, как работает, ну и т.п.

А это такая штуковина, которая, как и гипноз, якобы всеми понимаемая, а на самом деле всего лишь "абазваная"

[lis]

Что есть "я есмь"? Как это можно определить? Что это вообще такое?
Наиболее близкое определение, с моей точки зрения, даёт Бахтияров - это позиция. Можно погрузиться в эту позицию и "отключить" внешний мир. А можно ИЗ этой позиции за миром наблюдать. Это две разные практики.

эта практика..  не имеет разделения на внутреннее и внешнее))..
разделение тож..  побочный эффект))

[tanaca]

Так это самовнушение, воли вообще никакой нет )

А что такое "самовнушение"? Можно поподробней? Ну там механизм, как работает, ну и т.п.

Ну а что такое "я есть", допустим есть, а воля это уже абстракция, по сути она исходит именно из идеи "божьей воли" на что Бахтияров и ссылается.

[lis]

Ну а что такое "я есть", допустим есть, а воля это уже абстракция, по сути она исходит именно из идеи "божьей воли" на что Бахтияров и ссылается.

значит..  я есть..  и божья воля в том числе..))

[Корнак]

Про винегреты.
Если начитался разных источников и в пересказе все смешал в кучу, оправдывая подобное синтезом, "бох един" и все истины из одного источника, то это винегрет.
Как у Айрон.
А если опираешься на свой опыт, то ... Мне попадалось пересказывание своего опыта у православного монаха. Это было типичное описание положительных эмоций 4 пути, к которым он пришел с помощью погружения в медитативные молитвы. То есть способы описания тут уже не важны. Можно пользоваться любыми, или даже выдумывать свои. Таких людей всегда видно

[Evgeny]

1. Позиция сознания себя - "я есмь".  В этом состоянии внимание закорочено на индивидуальный аспект, всё остальное отброшено.
2. Наблюдатель. Из предыдущей позиции удобно наблюдать за объектами в том числе и за самим собой, например соматикой.

Как Вы будете наблюдать из этой позиции за объектами? И за какими, кроме соматики?

[lis]

Таких людей всегда видно

согласен))..  дерево узнают ..по плодам))

[Evgeny]

пра конструктивное..

любой появляющийся свидетель..  или наблюдатель..    на мой взгляд...  портит практику..  я есмь))

Что есть "я есмь"? Как это можно определить? Что это вообще такое?
Наиболее близкое определение, с моей точки зрения, даёт Бахтияров - это позиция. Можно погрузиться в эту позицию и "отключить" внешний мир. А можно ИЗ этой позиции за миром наблюдать. Это две разные практики.

Вот это самое интересное. Покажите эти две практики, особенно вторую, плиз.

[lis]

Вот это самое интересное. Покажите эти две практики, особенно вторую, плиз.

первая..  ритрит
вторая..  созерцание))

[Wind]

Вот это самое интересное. Покажите эти две практики, особенно вторую, плиз.

Если не вдаваться в конкретную технологию, а с чисто теоретической точки зрения.
Да собственно Вы же про это сами всё время и говорите. По сути "Я есмь" это то же, что и у Успенского "самовспоминание", то есть осознание наличия себя (вспомнить себя) здесь и сейчас и некой своей локальности, своей обособленности от остального мира. Можно углубиться в это состояние, остановить диалог и находиться там неопределённо долго. А можно из этой позиции воспринимать окружающий мир. Можно смотреть телевизор, можно вести машину, я вот сейчас пишу этот текст находясь в этом состоянии. Однако наблюдать из этой позиции за содержаниями психики не вполне удобно (умышленно не пишу слово нельзя).

[Wind]

первая..  ритрит
вторая..  созерцание))

Ритрит - не знаю такого слова.
Созерцать можно из разных позиций, в том числе и без осознания себя, просто погружаясь в объект созерцания.

[tanaca]

Утверждая что меня нет я фактически заявил бы обратное, но вот с волей не понятно уже, по-моему Бахтияров предлагает некое самоизнасилование во славу церкви, типа молиться, поститься и так далее )

[Корнак]

"Я есмь" это то же, что и у Успенского "самовспоминание", то есть осознание наличия себя (вспомнить себя) здесь и сейчас и некой своей локальности, своей обособленности от остального мира.

Я использую "ощущение", а не осознание.
Ощущение своего бытия. Ощущение пробуждения себя. Ощущение будто очнулся ото сна

[Корнак]

Бахтияров предлагает

Бахтияров вообще заврался.
Раньше он был для меня рафинированным осознанцем. А теперь превратился в шизотерика. После того как выявились случаи многочисленного самопиара на якобы его участии в помощи одному свихнувшемуся товарищу, который "умел поднимать спички с пола бесконтактным способом"

[tanaca]

Бахтияров предлагает

Бахтияров вообще заврался.
Раньше он был для меня рафинированным осознанцем. А теперь превратился в шизотерика. После того как выявились случаи многочисленного самопиара на якобы его участии в помощи одному свихнувшемуся товарищу, который "умел поднимать спички с пола бесконтактным способом"

Ну в принципе что он предлагает практически, вроде бы как насиловать себя этой волей, или я что-то не так понял? Если эта идея "мир как воля" исходит из божественной сущности то он как бы должен ей подчиняться, о чём сам и говорит что его психотехники должны сделать человека религиозником.

[Корнак]

Бахтияров понимает, что денег с лохов на одном осознании не вытянешь. Вот и выдумывает всякую ерунду.
Осознание - вещь простая. Но не всем доступная. Это как чувство юмора. Такому не научишь.

[tanaca]

Бахтияров понимает, что денег с лохов на одном осознании не вытянешь. Вот и выдумывает всякую ерунду.
Осознание - вещь простая. Но не всем доступная. Это как чувство юмора. Такому не научишь.

Тогда в чём смысл, должна же быть цель практики наверное? Бахтияров предлагает служить какой-то силе, мировая тьма или как он там её называет? Короче миссия )

[Корнак]

Тогда в чём смысл, должна же быть цель практики наверное?

Смыслов много. Те же положительные эмоции возьми

[tanaca]

Тогда в чём смысл, должна же быть цель практики наверное?

Смыслов много. Те же положительные эмоции возьми

Положительные эмоции привлекательны тем что доставляют удовольствие, так мы приходим к гедонизму и бахтияровщина отпадает.

[Корнак]

Положительные эмоции привлекательны тем что доставляют удовольствие, так мы приходим к гедонизму и бахтияровщина отпадает.

Так мы сводим эзотеризм к ананизму

[tanaca]

Положительные эмоции привлекательны тем что доставляют удовольствие, так мы приходим к гедонизму и бахтияровщина отпадает.

Так мы сводим эзотеризм к ананизму

Ну да, я давно уже свёл, а какой тебе ещё эзотеризм нужен, быть одержимым мировой тьмой?

[ograntt]

Я бы предложил некую классификацию, и одновременно тренировку по состояниям осознанности и, возможно многие вопросы отпадут сами собой.

В этом описании я бы изменил очерёдность, чтобы состояния переходили друг в друга, а так да, всё сходится.

[Корнак]

Я бы предложил некую классификацию, и одновременно тренировку по состояниям осознанности и, возможно многие вопросы отпадут сами собой.

В этом описании я бы изменил очерёдность, чтобы состояния переходили друг в друга, а так да, всё сходится.

Лучше бы ты предложил нашему вниманию понимание тобой сути разбираемого материла.

[Wind]

Бахтияров понимает, что денег с лохов на одном осознании не вытянешь. Вот и выдумывает всякую ерунду.
Осознание - вещь простая. Но не всем доступная. Это как чувство юмора. Такому не научишь.

Тогда в чём смысл, должна же быть цель практики наверное? Бахтияров предлагает служить какой-то силе, мировая тьма или как он там её называет? Короче миссия )

Господа, Танака и Корнак, прежде чем судить о чём-то вы бы хотя бы почитали о предмете суждения, а то просто смешно типа: "Пастернака не читал, но осуждаю."
Бахтияров создал школу. Там работают профессионалы, а профессионалы это люди которые занимаются определённой деятельностью и получают деньги за свою работу. А на что бы они жили? Вы же поди тоже не работаете задарма. И тут есть как плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что инструктора школы имеют возможность больше ничем другим не заниматься, а с учётом того, что  они постоянно общаются друг с другом, варятся в этом общем котле внутри школы, то уровень у них чрезвычайно высок. Наши с вами дискуссии для них детский сад. Минусы в том, что обучение платное и допустим сильно приставать с расспросами как-то не совсем удобно, примерно так же как пытаться бесплатно получить консультацию у юриста в юридической консультации.
Кстати, сразу на ум приходит Гурджиев.

[Корнак]

Господа, Танака и Корнак, прежде чем судить о чём-то вы бы хотя бы почитали о предмете суждения, а то просто смешно типа: "Пастернака не читал, но осуждаю."
Бахтияров создал школу. Там работают профессионалы, а профессионалы это люди которые занимаются определённой деятельностью и получают деньги за свою работу. А на что бы они жили? Вы же поди тоже не работаете задарма. И тут есть как плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что инструктора школы имеют возможность больше ничем другим не заниматься, а с учётом того, что  они постоянно общаются друг с другом, варятся в этом общем котле внутри школы, то уровень у них чрезвычайно высок. Наши с вами дискуссии для них детский сад. Минусы в том, что обучение платное и допустим сильно приставать с расспросами как-то не совсем удобно, примерно так же как пытаться бесплатно получить консультацию у юриста в юридической консультации.
Кстати, сразу на ум приходит Гурджиев.

 А я и не осуждаю
Только помимо всей этой его деятельности я обратил внимание и на другую, которая преследует цели пиара

[tanaca]

А я и не осуждаю

А я читал ) О том и речь что он видимо рассчитывает что-то кому-то впарить, типа чувства причастности к школе, но не похоже что бы там было нечто ценное.

[lis]

Ритрит - не знаю такого слова.

я плакалъ))..

[Wind]

В этом описании я бы изменил очерёдность, чтобы состояния переходили друг в друга, а так да, всё сходится.

Очерёдность имеет значение вначале, потом можно переходить из одного состояния в другое в свободном порядке, или вообще без всякого порядка. Основной смысл перехода в том, что при длительном нахождении в одной позиции, состояние типа "замыливается", а при переходе из позиции в позицию, состояния проявляются контрастно. Собственно поэтому и временной интервал 1-2 минуты. Для меня он наиболее удобен: достаточно времени, чтобы "прочувствовать" позицию, но слишком мало чтобы она "надоела". Впрочем, это индивидуально, как собственно и сам тренинг.

[Корнак]

Очерёдность имеет значение

Все эти состояния одного уровня глубины. Вот если бы перечислялось как у Ксендзюка описание разных стадий, то можно было бы говорить об очередности. А так - конечно, как нравится.
Но я бы лучше тратил время на то, чтобы добиться углубления, а не переходов.
Как этого добиться? Я не знаю. Но копать нужно тут

[Корнак]

В самом деле. Винду надо как-то упростить свой список. Не понятна мотивация всего этого усложнения

[Корнак]

Как этого добиться?  Я не знаю.

первая..  ритрит
вторая..  созерцание))

Мы не ищем легких путей.

[Wind]

Все эти состояния одного уровня глубины.

Если для тебя это так, то я за тебя рад.

В самом деле. Винду надо как-то упростить свой список. Не понятна мотивация всего этого усложнения

Всё написано предельно просто. Проще некуда. Цель тренинга всё та же - управление вниманием. Чтобы этот тренинг делать эти состояния необходимо уметь идентифицировать, тренинг рассчитан на тех кто это делать умеет. Либо на тех кто стремится научится. Необходимо иметь определённую базу. Совершенно понятно что те, кто этой базы не имеет и не стремится, ничего не понимают. Опять же кому-то это надо, кому-то нет. На всех не рассчитано.

[lis]

Цель тренинга всё та же - управление вниманием.

мню все же нипанятна..  зачем так усложнять состояния?..

есть тот кто смотрит.. в монитор например)) 
..ещо есть тот..  кто смотрит на того ..кто смотрит в монитор..
 и ещо есть тот кто смотрит за тем ...кто смотрит на того ..кто смотрит в монитор)).. 
зачем плодить смотрящих?
дастаточно ведь ..расширения внимания..на все процессы ..одного осознающего)).. 

то есть не перескакивать вниманием..  с одного процесса на другой...  а осознавать все одновременно..

[lis]

никто не осмелился публично выставить себя в лучшем свете)

скромность..   систра дабрадетили))

[Корнак]

Wind, по сути я уже высказалась и предельно конструктивно, а вот ты в интересную тему пытаешься впихнуть бахтияровщину и его коммерческую секту, это согласись не является примером сознательного действия, а как раз наоборот. Страшно представить, какбы ты жил без Бахтиярова и АПК, наверное был бы махровым мещанином? Предполагаю что ты попал в ловушку первой усвоенной теории.

Предельно неконструктивный  ответ на простой вопрос.
Тема моя в самом деле интересная. И она полностью отвечает как бахтияровщине так и кендзюкизму. А то, что ты этого не понимаешь, в очередной раз подтверждает мое утверждение о твоей некомпетенции.

Насчет клуба им.Аристотеля, мои ожидания от него превзошли самые смелые прогнозы, никто не осмелился публично выставить себя в лучшем свете, предпочитая забиться в темный угол ментальной безответственности)

В клубе была раскрыта тема, название которой ты предложила сама. Я работал над ней полночи. А ты ее удалила в одно мгновение

[violet drum]

Я бы предложил некую классификацию, и одновременно тренировку по состояниям осознанности и, возможно многие вопросы отпадут сами собой.
Совершенно понятно, что классификация не полная просто потому, что более сложные состояния мне пока не доступны.
Во всех состояниях необходима остановка ментального комментирования.
1. Позиция сознания себя - "я есмь".  В этом состоянии внимание закорочено на индивидуальный аспект, всё остальное отброшено.
2. Наблюдатель. Из предыдущей позиции удобно наблюдать за объектами в том числе и за самим собой, например соматикой.
3. Волевая позиция. В этом состоянии внимание закорочено на Волевом аспекте, всё остальное отброшено.
4. Наблюдатель из волевой позиции. В этом состоянии удобно наблюдать за содержаниями психики.
5. Свидетель (рефлексивно-волевая инстанция). Из этой позиции можно наблюдать что угодно в том числе и сами Индивидуальную и Волевую позиции. Я пока не могу выделить Свидетеля в автономную позицию. У меня он существует исключительно в связке с объектом наблюдения. То есть если нет объекта наблюдения, то нет и Свидетеля. Интересно, можно ли вообще его выделить в обособленную структуру? Для меня это пока под вопросом.
6. Пауза. В этом состоянии Неделается всё, в том числе и все предыдущие состояния.

Данную классификацию я использую время от времени как тренировку для того чтобы освежить состояния. Тренировка заключается в  переходе от состояния к состоянию. На каждом состоянии я останавливаюсь примерно по 1-2 минуты и так по кругу. Вся тренировка 40-60 минут. Важно. Надо обращать внимание на то, чтобы позиции опознавались без опоры на ощущения, допустим соматику.

"На мой взгляд", сфокусированное (сруктурированное) определенным образом внимание - это ни что иное как упражнение в действии Воли.

Данный список предлагает варианты фокусировки в рафинированном "абстрактном" варианте, (что имеет свои преимущества), но вапщета...
упражнения в фокусировке в полной мере могут практиковаться в ходе решения "повседневных вызовов", т.е. "бытовухи" например.
 https://www.youtube.com/watch?v=eAYyl7e4qcQ

[Wind]

На мой взгляд", сфокусированное (сруктурированное) определенным образом внимание - это ни что иное как упражнение в действии Воли.

Данный список предлагает варианты фокусировки в рафинированном "абстрактном" варианте, (что имеет свои преимущества), но вапщета...
упражнения в фокусировке в полной мере могут практиковаться в ходе решения "повседневных вызовов", т.е. "бытовухи" например.

Именно - Воли ну или Внимания с помощью Воли. Возьмём близкий пример.  Прежде чем пытаться применить, что-нибудь из айкидо (карате, бокс....) на улице желательно отработать это в течении нескольких лет в зале. На "улице" сходу скорее всего не получится. Данный тренинг именно из этой серии, из тренировочной. Если честно, то я слабо представляю, как можно тренировать Волевую позицию и тем более разнесённую Волевую позицию сразу "в поле". У меня на отработку ушло куча времени просто в медитациях. Теперь да, можно и в поле. Но всё равно время от времени мне желательно "освежать" состояния.

[Wind]

Господа (все сразу), которые ничего не поняли. Извините, что я вам не отвечаю - не вижу смысла тратить время. Если надо, буду отвечать тем, кто понял и/или кому интересно. 

[tanaca]

Прежде чем пытаться применить, что-нибудь из айкидо (карате, бокс....) на улице желательно отработать это в течении нескольких лет в зале

Вот именно, годами тренироваться в айкидо чтоб оно не помогло против обычного уличного хулигана - это и есть суть всяческих медитации которые имеют дело с абстракциями а не реальными восприятиями.

[tanaca]

Даже если у меня поднимется кундалини или снизойдёт небесная ци это не гарантирует что я не останусь догматичным придурком или как-то изменится состав других моих восприятий - эмоции, желания и прочее.

[lis]

Извините, что я вам не отвечаю - не вижу смысла тратить время.

вот так и придеццо мню типерь фсю жысь..  ритритаме прабиваццо)))...

[ograntt]

Основной смысл перехода в том, что при длительном нахождении в одной позиции, состояние типа "замыливается", а при переходе из позиции в позицию, состояния проявляются контрастно. Собственно поэтому и временной интервал 1-2 минуты.

Время при осознавании имеет несколько ракурсов при рассмотрении: 
а) линейное (от прошлого к будущему),
б) одномоментное (здесь и сейчас), и
в) сущностное (назовём это - движением мысли Орла, или Намерением).
Поэтому эти состояния существуют одновременно, как вариант б) указанный выше, и может казаться что ты ускорил одну из них до 1 мин или наоборот растянул на день, например.
Мне больше по душе  увеличивать время, скажем наблюдателя, до целого дня. А очерёдность я воспринимаю как форму, как вложенные друг в друга кольца или как пирамиду, или как спектры цветов. Внимание расширяясь в одном из состояний, скажем там где находится сейчас сознание, расширяется и в бессознательной области, на тёмной стороне. То есть, сущностное восприятие свидетеля присутствует и в наблюдателе и в волевом наблюдателе и в состоянии "я есмь" как движение Намерения. Без "Свидетеля", например, не было бы паузы и наблюдателя, и даже мотива осознавать.

 Связь между ними можно вспомнить или ощутить непосредственно, находясь в центре, притянуть волей событие, другими словами. Центр Воля проявляется в жизни ситуативно, извне, можно сказать непредсказуемо, как сильнейшее потрясение в жизни, центральное потрясение..)) Дальше просто - вспоминаешь, и ты там.) Таким Центром может стать и любая практика, практика осознавания например, доведённая до совершенства, на пути к которой обязательно произойдёт потрясение, пробуждение. В общем это порог, черта за которой проявляется Связь.

[tanaca]

Извините, что я вам не отвечаю - не вижу смысла тратить время.

вот так и придеццо мню типерь фсю жысь..  ритритаме прабиваццо)))...

Я как-то был на лекции Мантака Чиа где он сказал что тёмный ретрит нужен чтоб мозг вырабатывал диэмти, это дико рассмешило и я начал так ржать что он заметил и говорит - "да я я знаю есть такие грибочки, но это же неестественно", рядом ещё сидел друг который попросил "хотя бы не хрюкать" так что я вообще завалился под стул.

[lis]

Я как-то был на лекции Мантака Чиа где он сказал что тёмный ретрит нужен чтоб мозг вырабатывал диэмти, это дико рассмешило и я начал так ржать что он заметил и говорит - "да я я знаю есть такие грибочки, но это же неестественно", рядом ещё сидел друг который попросил "хотя бы не хрюкать" так что я вообще завалился под стул.

я тоже больше не ем грыбы..   я им обещал))).. 

[Корнак]

Ну да, Бахтияров с Ксендзюком в этой теме в самый раз, они то как раз все правильно пишут. Но пишут так, что правильно понять их может только тот, кто и так уже все понимает (из опыта). Отсюда такие перлы как у винда.

Винд разбирается. Но иногда его заносит. Некритично

[Корнак]

Время при осознавании имеет несколько ракурсов при рассмотрении: 
а) линейное (от прошлого к будущему),
б) одномоментное (здесь и сейчас), и
в) сущностное (назовём это - движением мысли Орла, или Намерением).

Время вообще никак не может рассматриваться.
Рассматриваются события

спектры цветов.

Нет никаких спектров цветов. Есть цвета спектра. Одного.

Внимание расширяясь в одном из состояний, скажем там где находится сейчас сознание,

Афазия полная.

сущностное восприятие свидетеля присутствует и в наблюдателе

Вот только что смеялись над Виндом с этими "свидетелями/наблюдателями"

Связь между ними можно вспомнить или ощутить непосредственно, находясь в центре, притянуть волей событие, другими словами. Центр Воля проявляется в жизни ситуативно, извне, можно сказать непредсказуемо, как сильнейшее потрясение в жизни, центральное потрясение..)) Дальше просто - вспоминаешь, и ты там.) Таким Центром может стать и любая практика, практика осознавания например, доведённая до совершенства, на пути к которой обязательно произойдёт потрясение, пробуждение. В общем это порог, черта за которой проявляется Связь.

Пустомельство

[Wind]

Мне больше по душе  увеличивать время, скажем наблюдателя, до целого дня.

В жизни я делаю так же,  практически перманентно нахожусь в состоянии Наблюдателя, здесь же разговор был о тренинге.

Без "Свидетеля", например, не было бы паузы и наблюдателя, и даже мотива осознавать.

Без Свидетеля как такового, возможно, однако мне об этом сложновато судить, поскольку, как я уже писал, я не могу пока обособить его в отдельную структуру.  А без Свидетеля как функции и наблюдатель и пауза вполне себе могут существовать. Честно говоря я вообще не знаю, что это такое помимо функции. Пожалуй это можно представить как Зеркало, которое существует, когда что-либо отражает, а когда отражать нечего, то его вроде как и нет. Вполне возможно, что это только поверхностный взгляд. Но пока так.

[Корнак]

Wind, ты может разъяснишь нам, что ТЫ понимаешь под свидетелем и наблюдателем и как  ты их различаешь?
Из Ксендзюка и Бахтиярова, как и всех остальных, мне такое деление не известно

[Wind]

Пустомельство

Я как бы не согласен. Восприятие Ograntt сильно отличается от моего, однако я примерно представляю о чём он и хотя я вижу по другому, но допускаю, что можно и так.

[Корнак]

Я как бы не согласен. Восприятие Ograntt сильно отличается от моего, однако я примерно представляю о чём он

Я не стану тебе возражать. Но подозреваю, что ты просто додумываешь за него.
У Огранта выраженная афазия. Это видно по высказываниям об общепринятых сведениях. Это можно найти в его любом большом сообщении

[Wind]

Wind, ты может разъяснишь нам, что ТЫ понимаешь под свидетелем и наблюдателем и как  ты их различаешь?
Из Ксендзюка и Бахтиярова, как и всех остальных, мне такое деление не известно

Прекрасно тебе известно во всяком случае определение Ксендзюка. Ты его приводил неоднократно  причём и своими словами и вполне  нормально. Более того многие твои выводы, по моему мнению вполне корректны.
У Бахтиярова нет такого деления. У него есть рефлексивно-волевая инстанция, что практически соответствует понятию разнесённой волевой позиции. Кое-где мелькает, но по моему даже не у самого Бахтиярова, Наблюдатель, но это соответствует Свидетелю Ксендзюка. Вообще терминология - больной вопрос в том числе и у психонетиков. Кстати, как раз сейчас они, с подачи Бахтиярова, в очередной раз пытаются его устаканить.
Тем не менее для человека имеющего опыт подобных состояний не представляет труда по паре  фраз другого человека опознать  состояние. Кстати если оппонент не имеет подобного опыта это тоже легко опознаётся.

[tanaca]

Wind, а где результаты? Почему Невзоров поумнел без всякой психонетики а Бахтияров так и остался дурачком?

[Корнак]

Wind, хорошо.
Просто ты, на наш с Интентом взгляд, несколько попутался вот с этим

Свидетель в это время может наблюдать за Наблюдателем.

[Корнак]

Wind, ты может разъяснишь нам, что ТЫ понимаешь под свидетелем и наблюдателем и как  ты их различаешь?
Из Ксендзюка и Бахтиярова, как и всех остальных, мне такое деление не известно

Я и сам тут спорол

[Wind]

Wind, хорошо.
Просто ты, на наш с Интентом взгляд, несколько попутался вот с этим

Свидетель в это время может наблюдать за Наблюдателем.

Попробую объяснить. Наблюдателя помимо функции я воспринимаю как структуру психики в отличии от Свидетеля и могу за этой структурой как бы наблюдать.  Если вы с Интентом не можешь наблюдать содержания психики, значит до позиции Свидетель вы ещё не добрались. Что  тут непонятного и в чём путаница? Вообще есть ещё один слой, но я про него даже писать не хочу.

[Evgeny]

Господа (все сразу), которые ничего не поняли. Извините, что я вам не отвечаю - не вижу смысла тратить время. Если надо, буду отвечать тем, кто понял и/или кому интересно.  

Ходжу Насреддина попросили выступить в мечети с проповедью.

 - О правоверные, знаете ли вы, о чем я хочу с вами говорить?
 - Нет, не знаем.
 - Тогда нет смысла с вами говорить! Пойду к тем, кто знает.

Его пригласили второй раз.

 - О правоверные, знаете ли вы, о чем я хочу с вами говорить?
 - Знаем!
 - Тогда зачем я буду с вами говорить? Пойду к тем, кто не знает.

Его пригласили еще раз.

 - О правоверные, знаете ли вы, о чем я хочу с вами говорить?
 - Одни из нас знают, другие не знают.
 - Тогда пусть те, кто знают, расскажут тем, кто не знает.

Больше не приглашали. ))
  
 П.С. Мне очень интересно, по какому основанию проводилась классификация? Или пусть расскажут те, кто понял?

[Wind]

Evgeny
Притча хорошая но немного не по теме.
Я написал, что готов отвечать тем, кто хоть что-то понимает и/или интересуется. А доказывать что-либо тем, кто ничего не понял и не желает ничего понимать у меня нет ни желания ни времени.

[Корнак]

Наблюдателя помимо функции я воспринимаю как структуру психики

Я думаю, что это неверное понимание.
Вообще, осознание начинается с отделения себя от психики. Именно это и сказано у Ксена. ДО этого - психология. ПОСЛЕ - эзотерика.

"Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее."

[Корнак]

Для интента ты такой же петросян как и он, только не смешной

Это хорошо. Надеюсь, что мне удастся чему-нибудь у тебя научиться.
С чего бы ты предложил начать?

[Wind]

"Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее."

Так ты же сам недавно писал, что постфактум. В этом и фокус. То есть это такая же структура психики как и любая другая. Практически Наблюдатель в терминологии Ксендзюка - это имитация Свидетеля. Бахтиярову не интересна имитация возможно поэтому этот "уровень" у него отсутствует.

[Корнак]

Так ты же сам недавно писал, что постфактум. В этом и фокус.

Не, ты меня не понял. Я не мог иметь этого в виду.
Отделение Я от психики принципиально

[Wind]

Не, ты меня не понял. Я не мог иметь этого в виду.

Ну а я именно это имею в виду. Наблюдатель точно такая же структура психики, как и любая другая.

[Корнак]

Наблюдатель=самовспоминание
Остальные стадии - углубление и обучение управлению Яшкой психики

[Корнак]

Не, ты меня не понял. Я не мог иметь этого в виду.

Ну а я именно это имею в виду. Наблюдатель точно такая же структура психики, как и любая другая.

Ну, как же такая же?
Психика может оценивать психику задним числом. Это не наблюдатель.
Наблюдатель смотрит он-лайн
У Ксена ясно сказано об отделении от психики

[Wind]

Наблюдатель=самовспоминание
Остальные стадии - углубление и обучение управлению Яшкой психики

Мне не хочется влезать в терминологические противопоставления, я бы предложи бы остаться ближе к нагвалистской терминологии, но в моём понимании Самовспроминание это позиция. Из этой позиции можно углубиться вглЫбь, отключив внешний мир,  а можно оставаясь в этой позиции печатать тексты Корнаку.

[Корнак]

Наблюдатель=самовспоминание
Остальные стадии - углубление и обучение управлению Яшкой психики

Мне не хочется влезать в терминологические противопоставления, я бы предложи бы остаться ближе к нагвалистской терминологии, но в моём понимании Самовспроминание это позиция. Из этой позиции можно углубиться вглЫбь, отключив внешний мир,  а можно оставаясь в этой позиции печатать тексты Корнаку.

Влезать и не надо.
Тут центральная идея - водораздел между Я и психикой. С этого все начинается.
Я - это то, что всем управляет, то, что делает нас целостным. Другие части человека не могут выполнить данную роль

[Wind]

Ну, как же такая же?
Психика может оценивать психику задним числом. Это не наблюдатель.
Наблюдатель смотрит он-лайн
У Ксена ясно сказано об отделении от психики

ИМХО.
В Наблюдателе режим онлайн может реализоваться исключительно в режиме прерывания. Очень просто, попробуй испытывать какую-либо эмоцию и можно заметить , что в режиме Наблюдателя это сделать довольно трудно. Либо эмоция пропадает, либо наблюдение. Происходит переключение, то на эмоцию, то на наблюдение за ней. Если тебе удаётся это делать одновременно, то это уже позиция Свидетель.

[Корнак]

В Наблюдателе режим онлайн может реализоваться исключительно в режиме прерывания. Очень просто, попробуй испытывать какую-либо эмоцию и можно заметить , что в режиме Наблюдателя это сделать довольно трудно. Либо эмоция пропадает, либо наблюдение. Происходит переключение, то на эмоцию, то на наблюдение за ней. Если тебе удаётся это делать одновременно, то это уже позиция Свидетель.

Мы не может брать трудности в качестве критерия.
Да, трудно. Ну и что?
Можно наблюдать, отделившись от психики в оранжерейных условиях. Это не принципиально. Главное, что отделяешься

[Корнак]

Кстати порой сильные эмоции сами выбрасывают тебя в Наблюдателя

[Wind]

Мы не может брать трудности в качестве критерия.
Да, трудно. Ну и что?
Можно наблюдать, отделившись от психики в оранжерейных условиях. Это не принципиально. Главное, что отделяешься

Дело не в том, что трудно, это просто маркер. Дело в принципиальной разнице. Наблюдатель такая же структура психики, как и любая другая. Эта структура может наблюдать за другими структурами постфактум. Даже когда кажется, что это происходит онлайн, на самом деле всё равно посфактум, только через прерывание. Свидетель - это нечто надстроенное НАД остальной психикой. Зачатки его у каждого человека имеются. Но задача сформировать из этих зачатков рабочий инструмент не проста.
Это очень трудно понять интеллектуально. Это надо пережить.

[Wind]

Кстати порой сильные эмоции сами выбрасывают тебя в Наблюдателя

И как правило эмоции начинают либо затухать, либо исчезают напроч, что не происходит в Свидетеле.

[Wind]

Требую перерыв.

[Корнак]

Дело не в том, что трудно, это просто маркер. Дело в принципиальной разнице. Наблюдатель такая же структура психики, как и любая другая. Эта структура может наблюдать за другими структурами постфактум. Даже когда кажется, что это происходит онлайн, на самом деле всё равно посфактум, только через прерывание. Свидетель - это нечто надстроенное НАД остальной психикой. Зачатки его у каждого человека имеются. Но задача сформировать из этих зачатков рабочий инструмент не проста.
Это очень трудно понять интеллектуально. Это надо пережить.

Мне понятен твой опыт. Теперь буду знать твое описание и понимание терминов. Но это описание не согласуется с Ксендзюком. Если он говорит об отделении от психики у Наблюдателя, то я это так и понимаю. Не часть психики следит за другой частью, а нечто вне психики следит за ней

[Корнак]

И как правило эмоции начинают либо затухать, либо исчезают напроч

Да, так может быть

[Evgeny]

Evgeny
Притча хорошая но немного не по теме.
Я написал, что готов отвечать тем, кто хоть что-то понимает и/или интересуется. А доказывать что-либо тем, кто ничего не понял и не желает ничего понимать у меня нет ни желания ни времени.

Я как раз желаю понимать, но доказывать это не буду. Не потому, что жалко времени, а просто не представляю, какими аргументами я могу Вам доказать.

[Evgeny]

Притча хорошая но немного не по теме

А почему немного, интересно а что ты в этой притче нашёл по теме (немного не по теме, - значит всё остальное по), или она вообще не по теме?
Напомню название темы!

Притча не по теме, тема - "сознательные действия". Притча по содержанию топика.

[Корнак]

С чего бы ты предложил начать?

Ногу целуй))

Да хоть задницу.
Так чему ты можешь меня научить? Целовать ноги? И все?

[Корнак]

Да хоть задницу.

Фу, Корнак. Мне такие ученики не нужны)

Смотри не пожалей. Пипа вот тоже капризничала, недовольная была моим усердием. А теперь где у нее ученики? Нету.
Все-таки я подозреваю, что твоя самооценка завышена и учиться у тебя нечему.
Пойду Пипе пятки лизать.

[Корнак]

Тут и нагвалисточек хватает

И как далеко ты зашел в своих мечтах?
Все нагвалисточки заняты

[Корнак]

intent, это опять же в твоих мечтах.
А в реале?

Однажды ученик спросил у мастера:
— Долго ли ждать перемен к лучшему? В чем смысл жизни и что такое любовь?
— А мне почем знать? Я обычный токарь, отойди от шпинделя, — ответил мастер.

[Корнак]

— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.

Поговори у меня

[Wind]

Я как раз желаю понимать, но доказывать это не буду. Не потому, что жалко времени, а просто не представляю, какими аргументами я могу Вам доказать.

Доказывать ничего не надо. Достаточно проявить интерес. Конструктивная критика приветствуется. Конструктивная а не высказывания в стиле: Я невероятно крут и вы все по сравнению со мной идиоты. Подобные смешные выкрики я не воспринимаю как критику и уж тем более конструктивную.

[Evgeny]

Я как раз желаю понимать, но доказывать это не буду. Не потому, что жалко времени, а просто не представляю, какими аргументами я могу Вам доказать.

Доказывать ничего не надо. Достаточно проявить интерес. Конструктивная критика приветствуется. Конструктивная а не высказывания в стиле: Я невероятно крут и вы все по сравнению со мной идиоты. Подобные смешные выкрики я не воспринимаю как критику и уж тем более конструктивную.

  Винд, Г-дь с нами! Когда я себе такое позволял? Какие выкрики? Я спросил об основаниях Вашей классификации. Там даже критики не было, не говоря о выпендрежах. Может, я сам не понял, что сказал?

[Evgeny]

Вот например.

1. Позиция сознания себя - "я есмь".  В этом состоянии внимание закорочено на индивидуальный аспект, всё остальное отброшено.
2. Наблюдатель. Из предыдущей позиции удобно наблюдать за объектами в том числе и за самим собой, например соматикой.

Как Вы будете наблюдать из этой позиции за объектами? И за какими, кроме соматики?

Еще раз спрашиваю Винда: как Вы наблюдаете за соматикой и другими объектами с позиции "я есьм?"

[friend]

    Я сёдня наблюдал сваю эмоцию .
    Ну я так на форексе  демосчётом играю .  И утром пробудился и встал уже , и знаю , что
   там в компе , мой программа -робот играет , ну ордера покупает и продаёт .
    Вчера вечером я новые настройки ввёл в робота .

   Вобщим вижу с утра ,как встал , ну как интерес мой направлен в сторону компа и чувство особое ,
   мол выиграл мой робат? , типа надежда такая оч яркая и отчётливая.

[Wind]

Винд, Г-дь с нами! Когда я себе такое позволял? Какие выкрики? Я спросил об основаниях Вашей классификации. Там даже критики не было, не говоря о выпендрежах. Может, я сам не понял, что сказал?

Вообще-то это было не к Вам. Вы как-то сразу на себя спроецировали.

Еще раз спрашиваю Винда: как Вы наблюдаете за соматикой и другими объектами с позиции "я есьм?"

Если честно, то даже не знаю что и ответить. Просто наблюдаю и всё и при этом, как бы, помню о том, что "я есмь". Наблюдаю точно так же как и когда просто наблюдаю, отличие только в том, что я наблюдаю и помню. "Помню" не совсем подходящее слово, но другого я подобрать не могу. Так же как у Гурджиева "Самовспоминание" не вполне корректно отражает суть. Помнить - это обычно о чём-то в прошлом а тут настоящее. У Бахтиярова есть слово "позиция" мне оно нравится больше. Собственно "Наблюдаю" тоже не совсем, просто живу, смотрю телевизор, обедаю, еду на машине или в маршрутке, пишу этот текст........ и при этом "помню" "я есмь".

[Корнак]

"Помню" не совсем подходящее слово, но другого я подобрать не могу.

Вот кстати да.
Я не могу подобрать лучше, чем "ощущаю", а ты "помню". Это ни то и не другое, но оба слова отражают

[Wind]

Вот кстати да.
Я не могу подобрать лучше, чем "ощущаю", а ты "помню". Это ни то и не другое, но оба слова отражают

В какой-то мере "помню" некий реверанс в сторону Гурджиева с его "самовспоминанием".

[Корнак]

В какой-то мере "помню" некий реверанс в сторону Гурджиева с его "самовспоминанием".

Да он и сам был не в восторге от СВ. Но другого-то нет?

[friend]

Я не могу подобрать лучше, чем "ощущаю", а ты "помню". Это ни то и не другое, но оба слова отражают

  Ну да , вы проста стисняитесь сказать слово "знаю" .    Ай , яй , яй , . Ни скрывайтись вас видно.

[tanaca]

Вот кстати интересный момент
Кто как воспринимает этого друга с позиции его влияния на состояние сознания?
Меня лично он бесит и резко сужает мое сознание.
Правда недолго.
Но влияние на сознание - это одно. А другое - он сбивает мысли, перетягивая внимание на себя и тема глохнет

Тот кто думает о других становится очень нехорошим человеком и хейтером, отсюда все негативные эмоции - завистников волнует что кому принадлежит, ревнивцев в ком чьи хуи, и только эгоист абсолютно счастлив, в погоне за личной выгодой он постоянно увеличивает всеобщее благо.

[violet drum]

Корнак7, расскажико, отделялся ли ты када-нидь от сваей психике в позицию наблюдателя во время штукатурных работ?
занимаешьсе ли ты самозапоминанием когда месишь раствор в тазике?

[Корнак]

Корнак7, расскажико, отделялся ли ты када-нидь от сваей психике в позицию наблюдателя во время штукатурных работ?
занимаешьсе ли ты самозапоминанием когда месишь раствор в тазике?

Да
Да
Но не так часто, как в другие моменты жизни. Обычно во время работы я думаю о бабах форуме

[violet drum]

Но не так часто, как в другие моменты жизни

тода в чом же "сознательность" твоих действий ?

ведь отделение от психики делает тебя жертвой производственных травм))

[Корнак]

отделение от психики делает тебя жертвой производственных травм))

Я вообще крайне осторожный в этом смысле человек, умею предвидеть развитие событий  и со мной никаких травм не бывает, а в состоянии отделенности сознания от психики моя точность действий увеличивается на порядок

[violet drum]

а в состоянии отделенности сознания от психики моя точность действий увеличивается на порядок

НУ ЯСНО. ТЫ ПРОСТО СЧИТАЕШЬ "ПСИХИКОЙ" свой обычный "эмоциональный фон, - т.есть психоз))

[Корнак]

НУ ЯСНО. ТЫ ПРОСТО СЧИТАЕШЬ "ПСИХИКОЙ" свой обычный "эмоциональный фон, - т.есть психоз))

Психикой я считаю мысли и эмоции. Как и Ксендзюк

[tanaca]

Психикой я считаю мысли и эмоции

А желания, ощущения, уверенности?

[Корнак]

А желания, ощущения, уверенности?

Ощущения еще не психика. Но их тоже можно помещать вне Я.
Желания и уверенности структурные образования из мыслей и эмоций

[tanaca]

А желания, ощущения, уверенности?

Ощущения еще не психика. Но их тоже можно помещать вне Я.
Желания и уверенности структурные образования из мыслей и эмоций

Вроде ощущения лежат в основе психики по классическому определению, хотя уверенности больше подходят как различающее сознание, желание тоже отдельный вид, их не свести к образованию из мыслей и эмоций.

[violet drum]

Психикой я считаю мысли и эмоции. Как и Ксендзюк

от не нада сюда ксена лепить.   У него психика была от несознательных архетипов до базальных комплексов

ну какбэ по сеньке и шапка, йа ни удивлен

[Корнак]

У него психика была от несознательных архетипов до базальных комплексов

Это все мысли и эмоции

[tanaca]

У него психика была от несознательных архетипов до базальных комплексов

Это все мысли и эмоции

Так не получится слепить всё из одних мыслей и эмоций, архетип слово которое знают все психологи, это бред какой-то.

[Корнак]

У него психика была от несознательных архетипов до базальных комплексов

Это все мысли и эмоции

Так не получится слепить всё из одних мыслей и эмоций, архетип слово которое знают все психологи, это бред какой-то.

У тебя примитивное мышление и примитивное понимание сущности мыслей
Мыслью может быть и философская идея мирового масштаба и символ и архетип

[tanaca]

У тебя примитивное мышление и примитивное понимание сущности мыслей
Мыслью может быть и философская идея мирового масштаба и символ и архетип

У него психика была от несознательных архетипов до базальных комплексов

Это все мысли и эмоции

Так не получится слепить всё из одних мыслей и эмоций, архетип слово которое знают все психологи, это бред какой-то.

У тебя примитивное мышление и примитивное понимание сущности мыслей
Мыслью может быть и философская идея мирового масштаба и символ и архетип

[Evgeny]

Еще раз спрашиваю Винда: как Вы наблюдаете за соматикой и другими объектами с позиции "я есьм?"

Если честно, то даже не знаю что и ответить. Просто наблюдаю и всё и при этом, как бы, помню о том, что "я есмь". Наблюдаю точно так же как и когда просто наблюдаю, отличие только в том, что я наблюдаю и помню. "Помню" не совсем подходящее слово, но другого я подобрать не могу. Так же как у Гурджиева "Самовспоминание" не вполне корректно отражает суть. Помнить - это обычно о чём-то в прошлом а тут настоящее. У Бахтиярова есть слово "позиция" мне оно нравится больше. Собственно "Наблюдаю" тоже не совсем, просто живу, смотрю телевизор, обедаю, еду на машине или в маршрутке, пишу этот текст........ и при этом "помню" "я есмь".

Понятно. Это, собственно и есть определение самовспоминания по Успенскому. Две стрелки внимания - на себя и объект. Очень бедное определение, без разъяснений того, как взаимодействуют эти стрелки, эти два внимания. А таких взаимодействий может быть миллион. Поэтому я всегда настаивал, что есть разные самовспоминания. По-сути, это группа явлений, однородных, но разных.

Помнить - это о прошлом? Но помним-то мы сейчас, а прошлое продолжается вплоть до настоящего времени. И это тоже дает возможность классифицировать формы самовспоминаний.

П.С. Для меня проще рассматривать не соматику с позиции "я есть", а "я есть" с позиций соматики.

[Корнак]

Это, собственно и есть определение самовспоминания по Успенскому. Две стрелки внимания - на себя и объект. Очень бедное определение, без разъяснений того, как взаимодействуют эти стрелки, эти два внимания.

Я думаю, что эти две стрелки мало отражают суть, но они предназначены не для этого. Их лучше воспринимать как технику, целью которой является пробуждение. Точно так же действует и ОВД. Мы просто выполняем их и просыпаемся. Просыпание - это оформление нового существа. Рождение Я. А отношения Я к окружению вторичны

[Корнак]

Самая сложная мысль, гораздо сложнее архетипа - это энеаграмма. Но тем не менее и она тоже сложная, структурированная мысль.
Психика - высшая форма деятельности человека.
Эмоции и мысли выполняют одну и ту же роль, но у них разный "вкус", что заставляет нас развести их, но обычно они работаю  совместно.

[tanaca]

Эмоции и мысли выполняют одну и ту же роль, но у них разный "вкус", что заставляет нас развести их, но обычно они работаю  совместно.

Тогда почему ты желания не отделяешь, у них-то точно другой вкус.

[Корнак]

Тогда почему ты желания не отделяешь, у них-то точно другой вкус.

Желания - это смесь мыслей и эмоций. Они относятся к психике

[tanaca]

Тогда почему ты желания не отделяешь, у них-то точно другой вкус.

Желания - это смесь мыслей и эмоций. Они относятся к психике

А может эмоции смесь мыслей и желаний?

[violet drum]

Самая сложная мысль, гораздо сложнее архетипа - это энеаграмма. Но тем не менее и она тоже сложная, структурированная мысль.
Психика - высшая форма деятельности человека.
Эмоции и мысли выполняют одну и ту же роль, но у них разный "вкус", что заставляет нас развести их, но обычно они работаю  совместно.

ну и как ты собираишьсе "наблюдать" архетипы есле они обитают в бессознательном, - даже если по скудоумию сваиму обзываешь их "мыслями"?

Вот ты отделился от сваих плоских мыслишек и? ЧО дальше ?

Видишь архетип? - Нет. И я не вижу... а он есть

[tanaca]

Нет, сказать что мысли смесь эмоций и желаний это уже слишком, хотя почему нет? Бессознательное тоже любимое психологами слово, но оно обозначает всё те же уверенности.

[Корнак]

Тогда почему ты желания не отделяешь, у них-то точно другой вкус.

Желания - это смесь мыслей и эмоций. Они относятся к психике

А может эмоции смесь мыслей и желаний?

Может быть
Я придерживаюсь более консервативных взглядов

[Корнак]

ну и как ты собираишьсе "наблюдать" архетипы есле они обитают в бессознательном, - даже если по скудоумию сваиму обзываешь их "мыслями"? 

Вот ты отделился от сваих плоских мыслишек и? ЧО дальше ? 

Видишь архетип? - Нет. И я не вижу... а он есть

А как ты о нем узнал, если он не может попасть в сознание?

[tanaca]

Я придерживаюсь более консервативных взглядов

Вот именно, попробуй изменить уверенности, потому они и есть "бессознательное".

[violet drum]

А как ты о нем узнал, если он не может попасть в сознание?

Это глубокие слои психики, в быту не осознаются как твои мысли и эмоции)) осознаются при смещениях позиции восприятия (ТС) в ОПТС - нет.

да ты не парьсе, никто тибя в просветлении не падазревал)))

[Корнак]

Кстати желания могут быть двух видов. Одни относятся к психике, а другие к ощущениям. Может быть и смесь этих двух

[Корнак]

Это глубокие слои психики

Ты сам сказал. Я за язык не тянул
Мы ведь говорим о Я и психике вне Я

[tanaca]

Кстати желания могут быть двух видов. Одни относятся к психике, а другие к ощущениям. Может быть и смесь этих двух

Так ощущения основа психики или нет, ты признаёшь авторитет психологов? Есть желание усилить ощущение которое ты уже представил усилием мысли или оно уже есть например, или как ты их раздели?

[violet drum]

Кстате, "архетипы" - это всего лишь интерпретации Неизвестного, т.е. способ говорить, один из возможных.

Но это не важно.   Поражает  то, что корнак обладает уникально плоской психикой "из мыслей и ымоций"

[tanaca]

Корнак7, если бы ты был действительно уверен что являешься самураем а не штукатуром то уже давно кого-нибудь зарубил.

[Корнак]

Так ощущения основа психики или нет, ты признаёшь авторитет психологов? Есть желание усилить ощущение которое ты уже представил усилием мысли или оно уже есть например, или как ты их раздели?

Психика - высшая форма нервной (возможно) деятельности
Ощущениями владеют и черви
Ты со своим ананизмом впал в голые ощущения, скатившись до червяка

[Корнак]

корнак обладает уникально плоской психикой "из мыслей и ымоций"

Мысли и эмоции - это психика. Архетип - тоже психика с твоих слов

[Корнак]

Корнак7, если бы ты был действительно уверен что являешься самураем а не штукатуром то уже давно кого-нибудь зарубил.

Я жалостливый самурай. Разновидность такая. Хотя в это не все верят

[tanaca]

Психика - высшая форма нервной (возможно) деятельности
Ощущениями владеют и черви

Так это и есть одна и та же теория, у всяких трилобитов и далее червей появляются ощущения которые по ходу эволюции развиваются до психике, а затем появляются депутаты которые возвращаются к духовности вплоть до уровня трилобитов.

[violet drum]

корнак обладает уникально плоской психикой "из мыслей и ымоций"

Мысли и эмоции - это психика. Архетип - тоже психика с твоих слов

вот именно

Какой смысл убеждать "сибя" в том что очаг и огонь с котелком нарисованы на картоне, есле ты сам из такого же картона?

[Корнак]

Какой смысл убеждать "сибя" в том что очаг и огонь с котелком нарисованы на картоне, есле ты сам из такого же картона?

Я не из картона. Я смотрю на картон. Это Пипа думает, что она только из картона и ничем другим быть не может

[violet drum]

Я не из картона. Я смотрю на картон.

Пипа как и Ксен не пишут таких глупастей "психика= мысли + эмоции". Это описание именно тваей картонной психики.

[Корнак]

Не уклоняемся от линии.
Психика нас интересует только в свете растождествления с ней.
Если архетип - это психика, то мы должны и с ним растождествествиться. Хотя первоначально ФБ противился

[Корнак]

Пипа как и Ксен не пишут таких глупастей "психика= мысли + эмоции". Это описание именно тваей картонной психики.

Да это общепринятая норма в психологии.
Есть эмоции, есть сложные эмоции (чувства)
Есть мысли, есть сложные мысли
Есть смесь мыслей и эмоций (желания в психике)
Есть подсознательные мысли (в том числе и архетипы)

[tanaca]

Корнак7, наши деды ваивале в кембрийский период не за то чтоб ты тут разотождествлялся с архетипами.

[Корнак]

Корнак7, наши деды ваивале в кембрийский период не за то чтоб ты тут разотождествлялся с архетипами.

С архетипом растождествиться непросто. Но с другой стороны правильно ли будет назвать существование архетипов отождествлением с ним?
Если у меня есть перистальтика, то я с ней отождествлен? Нет
Если в моем подсознании что-то происходит, то я с ним отождествлен? Вряд ли

[violet drum]

Не уклоняемся от линии.
Психика нас интересует только в свете растождествления с ней.
Если архетип - это психика, то мы должны и с ним растождествествиться. Хотя первоначально ФБ противился

Ну так йа тибе сразу намикнул, что тваи наблюдения и растаждиствления касаются только самого картоннова верхнева слоя "психики", (хотя, вазможно, у тибя это ВСЁ ))),

 патаму шта есле ты вдруг прадолжишь растождествлять остальную психику, то праизводственная травма гарантирована

[tanaca]

Если у меня есть перистальтика, то я с ней отождествлен? Нет
Если в моем подсознании что-то происходит, то я с ним отождествлен?

Тогда придётся определить "подсознание" всё же, с точки зрения физиологии там и есть одна перистальтика и никаких архетипов, единственный способ определить её психологически через уверенности, вот если бы тебе под гипнозом внушили что ты реальный самурай тогда ты действительно мог бы кого-нибудь рубануть например.

[Корнак]

Тогда придётся определить "подсознание" всё же, с точки зрения физиологии там и есть одна перистальтика и никаких архетипов, единственный способ определить её психологически через уверенности,

С ФБ договорись и доложи.
Я соглашусь, если договоритесь

[violet drum]

Кстате Винд тебе сказал то же самое

Не, ты меня не понял. Я не мог иметь этого в виду.

Ну а я именно это имею в виду. Наблюдатель точно такая же структура психики, как и любая другая.

[tanaca]

С ФБ договорись и доложи.
Я соглашусь, если договоритесь

Нет, глюки это не основа психики, что вообще первично материя или сознание? )

[ograntt]

Без Свидетеля как такового, возможно, однако мне об этом сложновато судить, поскольку, как я уже писал, я не могу пока обособить его в отдельную структуру.  А без Свидетеля как функции и наблюдатель и пауза вполне себе могут существовать. Честно говоря я вообще не знаю, что это такое помимо функции. Пожалуй это можно представить как Зеркало, которое существует, когда что-либо отражает, а когда отражать нечего, то его вроде как и нет. Вполне возможно, что это только поверхностный взгляд. Но пока так.

Свидетеля ещё называют Ядром, несократимым остатком или Безличным. Это та часть нашего существа, которая связана с вечностью. Суета и мирские заботы ничто перед его взглядом. Как я говорил выше, потрясение останавливает личность и появляется Связь. Тогда взгляд Свидетеля видит Вечность прямо через обстоятельства твоей жизни, отбросив мишуру и воспринимая твои усилия по самореализации как детскую забаву. Мы называем это разрушением и ругаемся, жалуясь на жизнь, но на самом деле это приобретение.
Ещё я привлекаю Свидетеля парадоксальностью своих поступков, их невозможность, даже в мелочах. Это творчество в чистом виде, иметь с ним дело.

[Wind]

П.С. Для меня проще рассматривать не соматику с позиции "я есть", а "я есть" с позиций соматики.

"Я есмь" по сути структура и функция психики, сознания. Соматика - проявление физического тела. Как сознание может наблюдать за физическим телом мне понятно, но как физическое тело, причём даже не само, а его проявление(нос зачесался) может наблюдать за сознанием? Поясните.

[Wind]

тода в чом же "сознательность" твоих действий ?

Вообще-то, даже сам тренинг я описал ради демонстрации названия темы "Сознательные действия".
Осознание себя, Самовспоминание, Позиция "я есмь", можно называть как угодно не связано с сознательностью действий.
То есть можно быть осознанным, но сами действия совершенно легко могут оставаться автоматически-механическими.

[Wind]

Свидетеля ещё называют Ядром, несократимым остатком или Безличным. Это та часть нашего существа, которая связана с вечностью. Суета и мирские заботы ничто перед его взглядом.

Вот тут я не уверен. Описание больше подходит к Телу сновидения. Я не решусь пока поставить знак равенства между Свидетелем и Телом сновидения. Хотя не исключаю возможность, что Свидетель - это функция Тела сновидения.

[Корнак]

Свидетель - это функция )), винд, ты попался в ловушку слов

Свидетель никакая не функция. Это выделенный из человека "объект", обладающий определенными способностями и функциями. А Винд ни в какой не в ловушке слов. Скорее в этой ловушке ты. И манипулируешь ты этими словами совершенно неумело и невпопад.

осознай смерть как свой дубль

Смерть в нагвализме никогда не принималась как дубль. Не нужно извращать нагвализм. Ты не на омовнике, чтобы говорить все, что в голову взбредет, оправдывая это тем, что ты "так видишь", а значит это истина.

Бахилояров и Ксиндюк, усложняют, забывая что сущность эволюции - движение от сложного к простому, им нужно срочно покинуть город стоящий под эгрегором баблоса, ибо невозможно зарабатывать деньги излагая простые истины на клочке туалетной бумаги, обыватели любят платить за сложные, объемно и витиевато написанные опусы. В этом смысле конфетка и х  уй, относительно писуартелей паразитирующих на наследии КК, как свет и тьма.

Бахтияров и Ксендзюк скорее нищенствующие товарищи. На этом никаких бабок не заработаешь. А эволюция никогда не была связана с упрощением систем.

[Корнак]

Свидетель никакая не функция

Винд, вот даже преждевременно е-банувшиеся пенсионеры это понимают)

Ты занимаешься подлогом. У тебя было утверждение, которое ты переделала в вопрос.


Хотя возможно это был не подлог, а исправленная афазия.

[Корнак]

Свидетель - это функция Тела сновидения.

Лучше сказать, что это один и тот же объект, действующий в разных условиях

[Корнак]

Хотя возможно это был не подлог, а афазия.

Афазия это у тебя, а у нее был смех)

Псигу самое время пожалеть и погладить по головке

[Wind]

Свидетель никакая не функция. Это выделенный из человека "объект", обладающий определенными способностями и функциями.

Для того, чтобы так говорить не с теоретической точки зрения, а с практической, необходимо иметь опыт ВЫДЕЛЕНИЯ Свидетеля в отдельный объект. Примерно, так же как выделяется тело сновидения или дубль в отдельный объект.
Начнём попроще. Попрошу отозваться тех, кто уже выделил Дубль в ОТДЕЛЬНЫЙ объект.
К тем, что это уже сумел сделать будет пара вопросы:
Свидетель - это что:
Функция Дубля?
Сам Дубль?
Ещё один объект помимо Дубля?
Те, кто ещё не выделили Дубль в отдельный объект прошу не беспокоиться.

[Корнак]

Кстате Винд тебе сказал то же самое

Глупость он сказал. Психика не может наблюдать, она может только наблюдаться. Наблюдать - это  функция осознания. Разница между наблюдателем и свидетелем большая только в результатах, а в самой сути очень тонка и уходит от понимания дилетантов типа винда)

Психика обладает вниманием и способностью наблюдать. Но делает она это задним числом. Именно это понимание Винд вложил в термин "Наблюдатель". Это его дело. Но Ксендзюк и остальные не обязаны  это разделять

[Корнак]

Дубль

У Кастанеды много всяких фантасмогорических созданий, не имеющих отношения к реальности, в которой живут постнангвалисты.
А Свидетель вполне понятный для многих объект.

[Корнак]

"Я есмь" по сути структура и функция психики, сознания.

Это разные вещи
"Я есмь" у психики - это личность
"Я есмь" сознания - это Я

[Корнак]

То есть можно быть осознанным, но сами действия совершенно легко могут оставаться автоматически-механическими.

Это так. Но мне помнится, что ты в ПН2.0 признавался в отсутствии опыта осознанных движений

[77]

До молодеющего Бармы мне пока далеко. Да.

Я тебе еще раз предупреждаю по серьезке - не самовольничай - не смей читать тему ТвТ и не дай бох тебе делать этот практ! У тебя осанка буквой Зю, следовательно не работают энергоцентры, если попробуешь их активировать, душенька в райок отлетит.. (для человеков слоников такой специальный райок)

[Корнак]

До молодеющего Бармы мне пока далеко. Да.

Я тебе еще раз предупреждаю по серьезке - не самовольничай - не смей читать тему ТвТ и не дай бох тебе делать этот практ! У тебя осанка буквой Зю, следовательно не работают энергоцентры, если попробуешь их активировать, душенька в райок отлетит.. (для человеков слоников такой специальный райок)

Еще одна бегунья по сайтам за К7, которой не дает покоя его стройность.
Семеркина, сама разогнись. И не делай вид, что это твоя стартовая позиция

[77]

Еще одна бегунья по сайтам за К7, которой не дает покоя его стройность.

кривляйся сколько влезет, но я тебя предупредила неоднократно, больше за тебя никакой ответственности не несу

[violet drum]

Кстате Винд тебе сказал то же самое

Глупость он сказал. Психика не может наблюдать, она может только наблюдаться. Наблюдать - это  функция осознания. Разница между наблюдателем и свидетелем большая только в результатах, а в самой сути очень тонка и уходит от понимания дилетантов типа винда)

"Осознание" - это эффект Настройки (соответствия) - согласно УчДХ. Настройка, сама по себе, не можт являться ни "свидетелем" ни "наблюдателем", - для формирования этих опций необходимо усилие Воли причом упорядоченное восприятие предполагает "точку отсчета" этих структурирующих восприятие усилий (воли).
- Так называемую ТС.

ТС как известно, не только формирует блоки, но и активно редактирует (вытесняет, искажает) резалт Осознавания. И делает это также волевым усилием (без-личным).
Можно научиться менять режимы действия ТС, - и получать "Свидетеля", "Наблюдателя", "третью точку БЗ"... но в любом случае инициирующим восприятие будет этот Центр, формирующий "двойственность" разной степени.
Иначе бы эманации взаимонастроились и сгорели "обнаружив взаимное соответствие" без посредников

поскольку "психика", в своей глубокой основе, можт быть определена как источник формирования "наших команд" (личная Воля), то разумно любое восприятие считать действием "психических структур"... впрочем, это вопрос согласования СГ

[tanaca]

Наблюдать может только субъект восприятия, но не как не объект. Психика, по отношению к осознанию, является объектом, субъект - осознание.

Я примерно про то же и говорю, что сам являюсь восприятием, а что конкретно я воспринимаю можно условно разделить на 5 классов, не могу утверждать что всегда ясно их различаю (классификация взята у Бодха), допустим эмоции я испытываю и могу что-то с ними делать, а никаких "базальных комплексов" ни разу не замечал, думаю эти интеллектуалы которые знают слово архетип а так же перцепция ничего сверх-ценного нам предложить не могут.

[intent]

Вообще, прямой связи между "осознанием" и "контролированием (контролем)" - нет. Более того, нет даже прямой связи между осознанием и разумом (как ни странно). Как сознание, так и осознание - высшие процессы, по отношению к которым разумность, контроль, интеллект и его скорость - явления вторичные, второстепенные.
Компьютер может себя контролировать и не иметь (о)сознания. Тот же компьютер может выполнять целый ряд интеллектуальных функций. Теоретически можно сотворить даже искусственный интеллект во всей его красе - он будет сам себе ставить вопросы, самообучаться, развиваться и совершенствоваться, и всё равно не будет иметь (о)сознания.
(О)сознание делает удивительные вещи. Мало того, что оно может собирать из любого "шума" то, что мы называем "информацией". Оно ИЗНАЧАЛЬНО НЕОБУСЛОВЛЕНО!
Вот - камень преткновения для тех, кто не желает верить в "Божественный Дар", "по Образу и Подобию", в "Сотворенность" и прочее подобное.
(Если бы все было так просто! Этот "проклятый вопрос" не получает ответа даже в том случае, если мы поверим в Бога-Творца - вот в чем проблема! Сразу возникнет вопрос: а Бог откуда? Откуда у Него-то взялось (о)сознание? И начинается мистическая галиматься типа "Он Вездесущ, Всемогущ, был До Времени и Пространства и т.д. и т.п... И вообще - мы так ВЕРИМ, и всё!" Это не ответ, это отговорка.)
Дело в том, что (о)сознанию дано множество вариантов "сборки". Все они равны, в конечном счете. Хошь так, хошь этак. Но наше (о)сознание выбирает ТОЛЬКО ОДИН и держится за него так, что целые психотехнологии приходится придумывать, чтобы "отцепить".
(О)сознание предоставляет человеку ВЫБОР. Никакого "контроля" или "разума" пока нет, а ВЫБОР уже происходит.
Потом, когда (о)сознание выбрало картинку, структуру и т.д., оно начинает КОНТРОЛИРОВАТЬ стабильность выбранного - ведь Мир движется, изменяется, и надо постоянно создавать нужное соответствие ("кажимость"): якобы всё в порядке, Мир стабилен так же, как избранный режим осознания.
Чтобы контроль оформить красиво, исчерпывающим описанием, (о)сознание развивает и усиливает РАЗУМ - тот самый дурной "бикомпьютер" Сам по себе, БЕЗ сознания РАЗУМ - просто механизм, совокупность программ и соотв. "железа" (в нашем случае - "органики").
Так эти явление и процессы соотносятся:
ОСОЗНАНИЕ (ПРОЦЕСС) => СОЗНАНИЕ (ИЛЛЮЗОРНАЯ НЕПРЕРЫВНОСТЬ ОСОЗНАВАЕМЫХ СТИМУЛОВ + ПОРОЖДЕННЫЙ НЕПРЕРЫВНОСТЬЮ "ОБРАЗ Я") => КОНТРОЛЬ (УПРАВЛЕНИЕ) => РАЗУМ (ИНТЕЛЛЕКТ)
Когда вся цепочка проделала какую-то операцию, включается ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, которая сообщает (о)сознанию о результатах. Если результат нехорош, (о)сознание ЗАНОВО включает КОНТРОЛЬ (УПРАВЛЕНИЕ), использует РАЗУМ (ИНТЕЛЛЕКТ), чтобы добиться нужной коррекции.  (Ксендзюк)

[Wind]

Можно научиться менять режимы действия ТС, - и получать "Свидетеля", "Наблюдателя", "третью точку БЗ"... но в любом случае инициирующим восприятие будет этот Центр, формирующий "двойственность" разной степени.

По моему восприятию именно так. Попробую более конкретно разложить по полкам.
Наблюдатель, Свидетель - функции психики,  разница только в том, что если Наблюдатель, это структура параллельно остальным, то Свидетель- это надстройка над.  Кроме того лично я не могу обособить Свидетеля в отдельную структуру - он у меня существует только при наличии объекта наблюдения.
Объектом с точки психики  может быть как Физическое тело, так и Тело сновидения. И то и другое психика может юзать.

[tanaca]

Допустим сознание присутствует во всём и по мере эволюции всё более кристаллизуется - кристаллизация ведь гурджиевский термин, он же подразумевает отход от механистичности, если понаблюдать животных можно увидеть что они механистичные, в то время у как у машин никогда не будет личности потому что отсутствует восприятие.

[violet drum]

"Осознание" - это эффект Настройки (соответствия) - согласно УчДХ. Настройка, сама по себе, не можт являться ни "свидетелем" ни "наблюдателем", - для формирования этих опций необходимо усилие Воли причом упорядоченное восприятие предполагает "точку отсчета" этих структурирующих восприятие усилий (воли).
- Так называемую ТС.

Ты тоже запутался в словах, разберись с этим. Наблюдать может только субъект восприятия, но ни как не объект. Психика, по отношению к осознанию, является объектом, субъект - осознание.

Чтобы не путаться , достаточно взять за основу формулу: "наши команды становятся командами Орла ".

Осознавать заставляет команда орла. Но этот "субъект" не может сам по себе, служить "точкой отсчёта".
Лишь преобразуясь (психикой) в "нашу команду" , команда Источника становится "свидетелем" и т.д.

[tanaca]

а никаких "базальных комплексов" ни разу не замечал

Ну как, эмоции же тоже не на пустом месте, у них есть причина. Базальные комплексы и есть причина. Верней даже один комплекс - чсв, остальные два его производные.

Собачий прокурор )

[Корнак]

ТС как известно, не только формирует блоки, но и активно редактирует (вытесняет, искажает) резалт Осознавания. И делает это также волевым усилием (без-личным).
Можно научиться менять режимы действия ТС, - и получать "Свидетеля", "Наблюдателя", "третью точку БЗ"... но в любом случае инициирующим восприятие будет этот Центр, формирующий "двойственность" разной степени.
Иначе бы эманации взаимонастроились и сгорели "обнаружив взаимное соответствие" без посредников

Объяснения, описания должны быть основаны не на выдуманных фигурах, а на переживаниях. Иначе от них никакого толку

[Корнак]

Ксендзюк еще до КК практиковал свидетеля много лет, поэтому в нагвализм зашел уже с правильным пониманием,

Боюсь, это может быть и не так.
До последней книжки у него нет ничего похожего. Или тебе придется привести ссылки.
У Ксендзюка есть признания, что он изучал 4 путь. Вот оттуда и ноги растут. Он выдал за свои наработки то, что там вычитал и проверил своим опытом. И это видно невооруженным глазом. Он даже меньше Кастанеды изменил описание 4 пути

[Корнак]

"Осознание" - это эффект Настройки (соответствия) - согласно УчДХ. Настройка, сама по себе, не можт являться ни "свидетелем" ни "наблюдателем", - для формирования этих опций необходимо усилие Воли причом упорядоченное восприятие предполагает "точку отсчета" этих структурирующих восприятие усилий (воли).
- Так называемую ТС.

Ты тоже запутался в словах, разберись с этим. Наблюдать может только субъект восприятия, но ни как не объект. Психика, по отношению к осознанию, является объектом, субъект - осознание.

А почему ты об этом говоришь Барабану?
Разве у него написано что-то про субъект-объект.

Кстати. Твое высказывание, с которым я соглашусь, нужно несколько расширить. Если объект в психике, то что такое объекты вокруг нас и что такое объективный мир?

[Корнак]

Как же ведёт себя осознание, если его удалось всё-таки пробудить? Прежде всего, оно пытается привести свои реакции, эмоции, чувства в соответствие своим не-автоматическим ценностям. Обнаружив в себе приступ жалости или страха, мы останавливаем эти чувства (чаще всего, просто вытесняем, никак их не изменяя). Выполнив эту задачу, осознание вновь забывается в потоке привычных отождествлений. Такое кратковременное осознание я называю Наблюдателем.

Я бы по другому расставил акценты
Нас не должно интересовать происходящее в психике. Оно не для борьбы с ним, а для того, чтобы тренировать на нем осознание.
Ничего останавливать не нужно. Такой цели быть не должно и  она не верна. Нужно попасть в повышенное осознание и тогда ничего останавливать и не придется.

[Корнак]

Теоретически можно сотворить даже искусственный интеллект во всей его красе - он будет сам себе ставить вопросы, самообучаться, развиваться и совершенствоваться, и всё равно не будет иметь (о)сознания.

Я бы добавил, что он будет даже иметь функцию самоотчета, которой нет у животных.

[Корнак]

Приложив специальное усилие, мы можем превратить Наблюдателя в Свидетеля. Ксендзюк.

Предложение составлено неверно. На ФШ его бы тухлыми яйцами закидали.
Кто этот "мы", который что-то превращает?
Наблюдатель сам прилагает усилия, прилагая Волю и превращается в Свидетеля

[Корнак]

Как же ведёт себя осознание, если его удалось всё-таки пробудить? Прежде всего, оно пытается привести свои реакции, эмоции, чувства в соответствие своим не-автоматическим ценностям. Обнаружив в себе приступ жалости или страха, мы останавливаем эти чувства (чаще всего, просто вытесняем, никак их не изменяя). Выполнив эту задачу, осознание вновь забывается в потоке привычных отождествлений. Такое кратковременное осознание я называю Наблюдателем.

Здесь то же самое. Слишком вольное обращение со словами. Ксендзюку не помогла даже редакция его жены.
Никто сознание не будит. Оно или  случайно просыпается, или, научившись, делает это само. Если бы можно было людей будить, то Гурджиев с Успенским  всех вокруг себя разбудили бы. А это не так. Тот же Иисус жаловался, что его бестолковые ученики спали даже перед самой его казнью, хотя он специально их просил не делать этого.
Дальше.
У проснувшегося сознания нет никаких эмоций, которые следует вытеснять. Они в психике.

[Корнак]

Наблюдатель сам прилагает усилия

А мы кто?

Фраза "мы можем превратить наблюдателя" заставляет думать, что "мы" отделено от наблюдателя.
Это называется афазия. Неумение выражать свои мысли.
Пойди пообщайся с Болдачевым. Он тебя научит уму-разуму

[tanaca]

Корнак7, что же такое по-твоему кристаллизация, вот японская мартышка типа самурая может считаться личностью?

[Корнак]

Такое кратковременное осознание я называю Наблюдателем.

Тут речь нужно вести не о кратковременности, а о глубине и возможностях сознания.
Свидетелем следует называть опытного, умелого наблюдателя, способного не засыпать в связи с происходящим в психике. А Делатель - сознание формирующее любые проявления психики. В том числе и глюки, чему ДХ учил Кастанеду

[Корнак]

Корнак7, что же такое по-твоему кристаллизация, вот японская мартышка типа самурая может считаться личностью?

Евгений лучше расскажет.

[tanaca]

Делатель - сознание формирующее любые проявления психики

Так "мы" и так это делаем, зачем же было городить столько всего?

[Корнак]

Делатель - сознание формирующее любые проявления психики

Так "мы" и так это делаем, зачем же было городить столько всего?

Мы делаем это как флюгер на ветру. А будем как вентилятор

[Корнак]

Не говори, вобще подонки, бессовестно обокрали и выдают за свое. Ладно там Кастанеда, Кришнамурти и прочие индусы, но вот от Будды с Исусом никак не ожидал.

Я так понимаю, что ты не собираешься предъявлять ссылки по поводу твоего утверждения о древности знаний Ксендзюка про осознание

[ograntt]

Вот тут я не уверен. Описание больше подходит к Телу сновидения.

Моё описание больше подходит к вто чем к сновидению.) Физическое тело и тело сновидения это две равноценные части осознания, левое и правое тело. Пара этих тел и формирует осознание. Для человека правостороннего, например, поиск этой пары реализован в притяжении по половому признаку. На счёт объект-субъекта могу сказать, что функция наблюдения это телесная функция, и что сама функция наблюдения это и есть тело. Поэтому ты не ошибся в том что Свидетель это функция. Вопрос в балансе. Если преобладает правостороннее осознание, личность физ тела распространяется и на сон. Неосознанный сон это правосторонняя позиция осознания. Когда я наблюдаю себя, этим я формирую тело внимания, создавая мост между правой и левой стороной, и смещая себя к Центру. Этот мост является связующим звеном между мной, сознанием и осознанием, по достижению определённого порога усилий конечно. И тогда сон становится чем то большим чем просто сон... а в бодрствовании он открывает повседневность в белое пространство. Чтобы дальше говорить о Свидетеле придётся разукрасить этот разговор экзистециальными красками, а это здесь не приветствуется..))

[Evgeny]

что же такое по-твоему кристаллизация, вот японская мартышка типа самурая может считаться личностью?

Кристаллизация - примерный смысл "образование прочной формы из аморфной массы". Вопрос "что такое кристаллизация" подразумевает "кристаллизация чего?". Если речь идет о кристаллизации человека, то это означает обретение им внутреннего единства, воли. Настоящий самурай безусловно кристаллизован, как и "охотник". Кристаллизация возможна вокруг любой идеи, убеждения, страсти. Гурджиев различает истинную и ложную кристаллизацю.

[tanaca]

Настоящий самурай безусловно кристаллизован, как и "охотник"

Только эти охотники сейчас вымирают и вообще ничего не хотят, а самураи стали такими сверх-передовыми лишь благодаря американской оккупации и то их энергии хватило лишь на одно поколение а последующие лишь прожигают остатки. Деструктивные мемы кароч.

[Evgeny]

(О)сознание делает удивительные вещи. Мало того, что оно может собирать из любого "шума" то, что мы называем "информацией". Оно ИЗНАЧАЛЬНО НЕОБУСЛОВЛЕНО!
............
(О)сознание предоставляет человеку ВЫБОР. Никакого "контроля" или "разума" пока нет, а ВЫБОР уже происходит.

Как установка из которой можно исходить - прекрасно. Хотя эмпирически и логически мы не можем знать, существует ли необусловленный выбор.

[Evgeny]

Настоящий самурай безусловно кристаллизован, как и "охотник"

Только эти охотники сейчас вымирают и вообще ничего не хотят, а самураи стали такими сверх-передовыми лишь благодаря американской оккупации и то их энергии хватило лишь на одно поколение а последующие лишь прожигают остатки. Деструктивные мемы кароч.

Самураи вообще не должны быть "сверх-передовыми", им это не идет. Может, их вообще уже нет - другое дело. Сегодня игил вместо самураев.

[tanaca]

Сегодня игил вместо самураев

Я и говорю деструктивные мемы.

[Корнак]

Пример сознательного действия, когда Тимоти Лири покидал свою бренность, он комментировал происходящее своим ученикам и последними его словами были «А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ...». Проще говоря, не имеет смысла гадать что он имел ввиду, достаточно почувствовать его приятие происходящего. Тимоти так устал комментировать происходящее, что фактически сдался под напором неопровержимых истин, его личность капитулировала с легким сердцем.

Ты опять рекламируешь наркоманов и к тому же приравниваешь их к сознательным людям?
Какие "неопровержимые истины" могут быть у нарколыги?

Кристаллизация (относительно пути воина) слово этимологически не уместное, хотя образно-аллегорически точное, мы собираем из пазлов нечто целостное, но каждый пазл фрактален, драматичное в том то, что на нагвальном (подсознательном) уровне мы не хотим ничего собирать, наш дубль самым очевидным образом знает всю картину целиком с самого начала, поэтому у него нет никакой мотивации, он просто ждет когда целостность наступит самым естественным образом. Нашему тоналю нужно только поверить в это и тогда методология пути воина, разворачивается на 360`, процесс кристаллизации видоизменяется в процесс ему обратный, тут есть варианты, но имхо наиболее точное определение этому процессу дает термин энтропия.

Чушь собачья.
Кристаллизация не имеет никакого отношения к чье-либо доверчивости

[Корнак]

Как ни странно, но полное осознание всей уникальности и огромного значения магического пути Карлоса Кастанеды пришло ко мне в месте

Не смеши мои тапочки
Я прекрасно помню этот отрывок. Он не имеет никакого отношения к описанию осознания и его стадий развития

[Корнак]

Физическое тело и тело сновидения это две равноценные части осознания, левое и правое тело. Пара этих тел и формирует осознание. Для человека правостороннего, например, поиск этой пары реализован в притяжении по половому признаку. На счёт объект-субъекта могу сказать, что функция наблюдения это телесная функция, и что сама функция наблюдения это и есть тело. Поэтому ты не ошибся в том что Свидетель это функция. Вопрос в балансе. Если преобладает правостороннее осознание, личность физ тела распространяется и на сон. Неосознанный сон это правосторонняя позиция осознания. Когда я наблюдаю себя, этим я формирую тело внимания, создавая мост между правой и левой стороной, и смещая себя к Центру. Этот мост является связующим звеном между мной, сознанием и осознанием, по достижению определённого порога усилий конечно. И тогда сон становится чем то большим чем просто сон... а в бодрствовании он открывает повседневность в белое пространство. Чтобы дальше говорить о Свидетеле придётся разукрасить этот разговор экзистециальными красками, а это здесь не приветствуется..))

Огрант, почаще здесь появляйся с подобными заявлениями. Чтобы Винд побыстрей избавился от наваждения по поводу твоего понимания

[Корнак]

(О)сознание делает удивительные вещи. Мало того, что оно может собирать из любого "шума" то, что мы называем "информацией". Оно ИЗНАЧАЛЬНО НЕОБУСЛОВЛЕНО!
............
(О)сознание предоставляет человеку ВЫБОР. Никакого "контроля" или "разума" пока нет, а ВЫБОР уже происходит.

Как установка из которой можно исходить - прекрасно. Хотя эмпирически и логически мы не можем знать, существует ли необусловленный выбор.

Я бы вообще подверг сомнению то, что именно сознание, а не психика  занимается сборкой.

Давайте попробуем обозначить функции сознания.
Болдачев настаивает на том, что их у него нет

[Корнак]

Вот что я вам скажу по поводу сборки сознанием чего-либо
Попробуйте войти в осознанное состояние и из глубины Я что-либо собрать, разобрать, или попытаться представить что-либо подобное.
Сознание только тупо посмотрит на эту идею.

[Корнак]

Сборкой мира занимается психика на основе нашего опыта. А сознание только регистрирует результат этой сборки

[Корнак]

Ты опять рекламируешь наркоманов и к тому же приравниваешь их к сознательным людям?

Лири куда интересней твоего ГИГа. ГИГ украл все у индусов, которые занимались этим тысячи лет и выдал за свое.

Я начинал его читать как раз одновременно с Гурджиевым. То есть очень-очень давно. Меня сразу от него стало тошнить

[tanaca]

ГИГ украл все у индусов, которые занимались этим тысячи лет и выдал за свое

А эннеаграмма это янтра

[Корнак]

ГИГ украл все у индусов, которые занимались этим тысячи лет и выдал за свое.

Разве Гурджиев скрывал, что учился в школе?
А Успенский упирал на то, что система не выдумана и не может быть выдумана.
Ксендзюк же именно выдумыванием занимается. Поэтому у него и полно всяких проколов. Их количество не сравнимо с Гурджиевым и Успенским. Можно в каждом абзаце что-то найти, к чему можно справедливо придраться. А в 4 пути язык очень точен и погрешности описания только по мелочам

[lis]

Я начинал его читать как раз одновременно с Гурджиевым.

а что канкретно..  из лири не понра..?

[Корнак]

а что канкретно..  из лири не понра..?

Он мне педиком показался. Точно уже не помню. Я немного прочитал

[Корнак]

А в 4 пути язык очень точен и погрешности описания только по мелочам

Да этот примитив и так давно известен. Вон даже Ошо пишет, что у всех одно и то же, только называется по разному. А у Кастанеды с Ксендзюком революция, такого еще нигде не было.

Ошо в данном вопросе верить не нужно. Он ради красного словца...
Ты же прекрасно знаешь, что Ошо умел самого себя переспорить, что успешно доказал на практике, выступив перед аудиторие вместо непришедшего оппонента.
Для того, чтобы выпукло обозначить свою мысль он подгонит что угодно подо что угодно

[Корнак]

у Кастанеды с Ксендзюком революция, такого еще нигде не было

У Ксендюка сырой материал. Он в своем мастерстве ушел не дальше нашего. А система строится на практике. Не как у него на домыслах, а на практике.
Ксендюк растет. Отказывается от прежних заблуждений. Но у него их по прежнему слишком много
Кастанеда - вообще сказочник. Уж лучше Вельзевула почитать.

Озвучь суть их революционности.

[tanaca]

Корнак7, а ты сурьёзно веришь что была какая-то школа?

[Корнак]

Корнак7, а ты сурьёзно веришь что была какая-то школа?

Гурджиев оправил в нее несколько своих учеников. Это исторический факт

[Корнак]

Я недавно прочитал у Вейтера с Суфизма о Баку. Это вообще был центр эзотерической культуры. Это сейчас все выродилось в торговлю помидорами. А раньше там суфизм процветал

[Корнак]

Озвучь суть их революционности.

Ты не поймешь, твой потолок ГИГ.

Ну, понятно. Ответ в стиле древности умений Ксендзюка

[tanaca]

У Бодхи тоже много женщин. И что?

А почему педики должны плохо понимать эзотерику? С экономикой понятно, они не размножаются, поэтому не заботятся о потомстве - отсюда кейнсианство.

[Корнак]

Ответ в стиле древности умений Ксендзюка

Умения за тебя гуглить никто не будет, они есть в книгах.

Я уже имел возможность видеть результаты твоего гугльнья.
Все, что ты нарыл, не стоит я выеденного яйца

[tanaca]

Корнак7, так он в Грецию или Индию их отправлял?

[Корнак]

У Бодхи тоже много женщин. И что?

А почему педики должны плохо понимать эзотерику? С экономикой понятно, они не размножаются, поэтому не заботятся о потомстве - отсюда кейнсианство.

Эзотерика - это развитие и трансформация
Развитие начинается с нормы, а не с патологии

[Корнак]

Корнак7, так он в Грецию или Индию их отправлял?

Это секретная информация

[friend]

Эзотерика - это развитие и трансформация
Развитие начинается с нормы, а не с патологии

  ваще бред .

[tanaca]

[friend]

   Ты странный рибёнак , Карнак , находишься не на пне , но на форуме нагвализма , будь добр
    и корректен говори па теме форума , а сваих там гниздюков и других чудикав аставь сибе в мыслях .

    Ну раз ты находишься тут , а не там ---->

[friend]

Ты странный рибёнак , Карнак , находишься не на пне , но на форуме нагвализма , будь добр
    и корректен говори па теме форума

   Кстати это всех касается .   И пипы тож .

[friend]

   Хотя пипе гораздо интересней тусаваться на амвее ,  ну куда ближе сердце и бизупречнасть там и жись . Навернае.
    Навернае лень мазгами шивилить , проще риакциями .

[friend]

   вы оч пахожи на бамжей , ну када работать ни хочится , гораздо проще паискать чё нить в памойке
      и насытиться .

[friend]

  Ну таж пипа или карнак , или фиалетавый , или другии включая бармалея , настока далики от
    нагуализма , как клизьма ат ваздушнава шарика .

    Вам над назвать свой форум падругому .
     Например , " мой любимый мир " , или     "посттаналь" .   Или "эзатерика ума".  

[friend]

   та ладна , ни пугайтись , я шучу .
     Вы все оч красивые и прадвинутые .    Мне сложна вас читать , я туп и немащен в прастых вищах .
        Карнак красива говорит и умеет общаться , Пипа умна и ей удаётся держать всех в рамках .
     Фиалетавый , надёжный рамантичный чел .      Симёркина , пачти бизупречна , .   Лис прагматик , и матириалист .
        Бруха , ну па пути стримится древних магов , ну хочит миром управлять .
    Танака , свабоду ищет не в том , ну где есть она , навернае.     Навар , сильно подвержен имоциям , . Ну, и как я ,слишком открыт .
    Интент пока не понял . Евгений человек.  

    Бизликии , забыл пра вас сказать , вы лучшии канешна . маи памошники и лучшие друзья .
     Лишь вас читаю я с интересом и удовольствием .  Ищё сибя , канешна. 
      
        

[violet drum]

Лишь преобразуясь (психикой) в "нашу команду" , команда Источника становится "свидетелем" и т.д.

Я специально кинул пост про биокомпьютер (психику), что бы была понятна его роль в этой системе) В любом случае наблюдатель и свидетель это само осознание.

тут стоит вопрос, каким образом (о)сознание, исходно абсолютно безличное ("осознающие эманации"), становится  самоосознающим  "субъектом"?

переформулируя: откуда берется "биокомпьютер" психики? Он ведь сам по себе - также результат "команды" с того же Источника, (порождащего Осознание)
поэтому списывать
тайну преобразования команд Орла в "наши команды" ("осознающего субъекта") на "биокомпьютер" -  некорректно
"психика" есть ни что иное, как конфигурация личной Воли, которая индивидуально развивается вокруг универсальной команды Источника "творение осознающих существ".
В случае человека эта конфигурация начинает порождать "свободу воли", - т.е. система способна регулировать себя как "субьекта осознавания", и,
 собственно,
сама возможность эволюции Осознания через порождение живых форм, заключена в эволюции именно этой конфигурации личной Воли ("Психике").

Таким образом, исходный вопрос "субъектности" несколько сложнее простого деления на "осознание" и "биокомпьютер психики"
(ведь если Осознание контролируется Волей, ... то Воля в таком ракурсе становится "субъектом" по отношению к объекту "осознание"...
 - и эта субъектность Воли устанавливает "нашу команду" как "команду Орла" ))

резюмируя:

Воля (и психика) выступает как регулятор и даже "архитектор"  (форм) осознавания, обеспечивая "эволюцию". Но, поскольку Осознание является весьма таинственным "строительным материалом" , оно осознает своего "строителя"...

Этот парадокс субъектности неопределим в принципе , но получает решение в зависимости от конкретной практической задачи.

[lis]

дух или решает это за нас, или нет

а дух..  в кастанедовской терминологии.. как соотносицо с понятием психика и сознание?

[Соня (Bruja)]

а дух..  в кастанедовской терминологии.. как соотносицо с понятием психика и сознание?

По имху это нечто вне нас...

[lis]

По имху это нечто вне нас...

можно спросить..  а как Ты узнаешь..  что .. что то снаружы? а что то нет))
 ..вот как Ты узнаешь..  что сознание не вне..  а внутри?))

но не суть...
мню интересно другое..
не зависимо от положения   духа...   пачему нельзя его(дух) осознать.. как собственное сознание?

[Корнак]

Воля в любом случае принадлежит осознанию, а не компьютеру (психике).

Я по прежнему придерживаюсь этого положения, но тут есть один момент.

Болдачев считает, что сознание умеет только вмещать, не имея при этом даже "стенок". То есть сознание - это несуществующая арена для психики. Несуществующая потому что для существования нужно попасть в сознание. А сознание попасть само в себя не может.

Воле же он придает такое же место как и всем другим частям человека, помимо самого сознания. Например, уму, эмоциям, еще нескольким.

Но мой опыт погружения  в осознание говорит мне, что я не могу смотреть на волю со стороны. Я ощущаю ее собой. Следить за мыслями и эмоциями могу. За волей нет. И даже попытки ощутить волю как жгут из живота просто приводят Я к передислокации в эту область. Так же как перемещение Я над головой.

Это явление продемонстрировал давным давно Леви на упражнении "прожектор в моей голове". Только без теории, без объяснений оно было неполноценным. Ему не придавалось заслуживающего значения. Именно этого значения по прежнему не находит Пипа. Она считает все это дурачеством и ребячеством.

[Корнак]

а дух..  в кастанедовской терминологии.. как соотносицо с понятием психика и сознание?

Это всего лишь настроение.
Дух свободы
Возвышенное состояние духа
Патриотический дух
Дух вольницы
Сила человеческого духа
Творческий дух коллектива
Дух, царящий в церкви

Есть и негативные варианты

[lis]

Это всего лишь настроение.
Дух свободы
Возвышенное состояние духа
Патриотический дух
Дух вольницы
Сила человеческого духа
Творческий дух коллектива
Дух, царящий в церкви

Есть и негативные варианты

пачиму же.. это коллективное настраение...  па кастанеде  нильзя осознавать..  как действующее начало собственного сознания?

[lis]

Возможно где нибудь в 3-м внимании можно осознать) Или в 4-м)

то есть..  кк не рассматриваит такой вазможости для сваих читателей?)..  и оне должны васпринимать как должное...эти обнаружения..  ся "действующим в магическом мире, сам не зная как."

[Корнак]

пачиму же.. это коллективное настраение...  па кастанеде  нильзя осознавать..  как действующее начало собственного сознания?

Я не понимаю тебя. Кто на ком стоит?

[Корнак]

пачиму же..

Не забывай, что Корнак не рубит в Кастанеде. У него бытовое понимание духа)

Любой из перечисленных мной духов не имеет никакого отношения к быту. Они вне его и отличны от него

[lis]

Не забывай, что Корнак не рубит в Кастанеде. У него бытовое понимание духа)

я тож..  не оч панимаю..  что у кк называеццо дух))..

[Корнак]

Любой из перечисленных мной духов не имеет никакого отношения к быту.

Имеет, именно так понимают дух домохозяйки)

Ты путаешь понимание и нахождение в  состоянии
Если ты в нем не находишься, в настроениии любого из перечисленных духов, то любые высказывания о нем будут восприниматься как высказывание домохозяйки.
Если о духе патриотизма, или о религиозном духе выскажется один и тот же человек, но находящийся, или не находящийся в этом состоянии, то это будут разные высказывания. Одно из них можно назвать высказывание домохозяйки. И тем более, если эта домохозяйка никогда в этом настроении не находилась.

Но все это никак не разделяет по рангам сами духи. Ни один не важней. Как одна эмоция не важней другой. Они просто разные. Но они все духи, настроения

[lis]

У него Дух не состояние и не настроение.

дух реки..   или дух определенного места...   дух огня

[Корнак]

Только причем тут КК?) У него Дух не состояние и не настроение

Так ведь и любой другой носитель любого другого духа скажет тебе то же самое.
Дух свободы витал над толпой.

[Корнак]

У него Дух не состояние и не настроение.

дух реки..   или дух определенного места...   дух огня

Это уже другой вариант понимания духа. Также и у нагваля есть два разных понимания

[lis]

"Никто ничего не решает,– как-то сказал дон Хуан, – дух или решает это за нас, или нет. Если да, то маг обнаруживает себя действующим в магическом мире, сам не зная как."

хатя это видимо сказано..  о мескалито)))

[lis]

Также и у нагваля есть два разных понимания

одно панимание не-тональ...   а другое какое?))

[Корнак]

Также и у нагваля есть два разных понимания

одно панимание не-тональ...   а другое какое?))

А второе лидер группы
Ты чо?

[violet drum]

intent,

.            Я понимаю что ты хочешь сказать, но все-таки воля ни в каком ракурсе не может стать субъектом по отношению к осознанию. Воля в любом случае принадлежит осознанию, а не компьютеру (психике). Компьютер полностью механистичен и обусловлен, в нем нет никакой свободы и никакого шанса на трансформацию. Это просто вспомогательное устройство, которое ничего не решает. Шанс на свободу появляется только в моменты пробуждения осознания, когда оно активирует произвольное внимание и волю. Это даже Корнак понял:   

Я исхожу из того, что "биокомпьютер" психики является проекцией конгломерата энергополей в первое внимание, а не "вещью-в-себе" . Безусловно, ничего не существует вне Осознания- поскольку "вселенная образована эманациями Орла", но вопрос что было вначале курица или яйцо интенциональность или осознание, - не имеет однозначного решения повторюсь.

Что касается понимания корнака... то оно мало отличается от этой же опции у попугая

[Корнак]

Насчет биокомпьютера не все так однозначно, как говорят дочери советских полковников.
Мысли человека нельзя сравнивать с происходящим в машине. Это переживание, а не процесс. Эмоции то же самое. Машина может их изобразить, но не пережить.
Так что ваши техногенные представления в самом деле мало отличаются от представлений у попугая

[Корнак]

Мысли человека нельзя сравнивать с происходящим в машине. Это переживание, а не процесс.

Правильнее даже не так.
Успенский пишет, что это разного рода движения.
Этих видов движения существует ровно три
Все физические и химические
Жизненные
Сознательно-психические

В машине первый род движений

[lis]

А второе лидер группы
Ты чо?

ну это просто омонимы..))
сам то чел ни нахваль..  а тока туда ведет))

[Корнак]

А второе лидер группы
Ты чо?

ну это просто омонимы..))
сам то чел ни нахваль..  а тока туда ведет))

Настроение-дух и неорганик-дух тоже не меньшие омонимы.

[violet drum]

но вопрос что было вначале курица или яйцо интенциональность или осознание

Ты можешь представить интенциональность без осознания?) Интенциональность свойство осознания, с помощью которого оно творит, в том числе и биокомпьютер.

Естественно, "не могу"...но это не аргумент , ибо также невозможно представить осознание вне интенциональности. Источник эманаций (команд) порождает Осознание, и этот источник - непостижим, (круг замкнулся)...

[Evgeny]

Evgeny, сущность и СВ. Какова их взаимозависимость на ваш взгляд?

Сейчас просматриваю тему с самого начала, и вот нашел вопрос, на который тогда не захотел отвечать. Зря не захотел. Он вполне по теме. Речь, предупреждаю, идет о человеческой сущности в терминологии Гурджиева. "Неорганические сущности" или сущность чего-то (не человека) к вопросу не относятся.

Итак, что есть сущность? Это постоянное, устойчивое, неотъемлемое в человеке. Другая часть человеческой индивидуальности называется "личность". Она лежит на поверхности, но многое в ней случайно и несущественно.

Что такое самовспоминание? Это вспоминание или осознание себя. Какого себя? Чел может говорить, что он много раз вспоминал себя, но на самом деле он вспоминал то, что считал собой. Кто имеет наибольшее право сказать, что он вспоминал себя? Тот, кто отличает сущность от всего остального.

Сознательный посупок - это поступок, основанный на СВ. Поступок, исходящий из сущности, более сознателен, чем исходящий из личности.

[Корнак]

Сознательный посупок - это поступок, основанный на СВ. Поступок, исходящий из сущности, более сознателен, чем исходящий из личности.

Разделить сущность и личность не так просто, даже зная формулировку.
Можете дать примеры свойств/качеств/функций, или еще чего-то у той и другой нашей части?

[tanaca]

Сознательный посупок - это поступок, основанный на СВ. Поступок, исходящий из сущности, более сознателен, чем исходящий из личности.

Разделить сущность и личность не так просто, даже зная формулировку.
Можете дать примеры свойств/качеств/функций, или еще чего-то у той и другой нашей части?

Так личностью надо сначала стать, это само по себе является кристаллизацией индивида в ходе исторического процесса, различают 3 основных этапа - появление родового человека после неолитической революции, государственного примерно в осевое время, и личности уже после революции либеральной, таким образом само-принадлежность концентрировалась со временем, хотя где-то раньше как у тех же греков на примере Сократа, или напротив сильно отставала как у японских мартышек.

[Корнак]

Так личностью надо сначала стать,

Тебе же сказали, что тут специальный язык и речь не идет об исторической личности.
Личность - то, что мы получили от других  и благодаря своим усилиям.
Есть еще ложная личность
Сущность - то, что заложено с рождения и развито в процессе жизни

[Evgeny]

Сознательный посупок - это поступок, основанный на СВ. Поступок, исходящий из сущности, более сознателен, чем исходящий из личности.

Разделить сущность и личность не так просто, даже зная формулировку.
Можете дать примеры свойств/качеств/функций, или еще чего-то у той и другой нашей части?

Конечно, не просто. Главное совйство сущности - твердость, устойчивость, неизменность, прочность. А как Вы проверите любую вещь на прочность? Попытаетесь сломать.

[tanaca]

Тебе же сказали, что тут специальный язык и речь не идет об исторической личности.
Личность - то, что мы получили от других  и благодаря своим усилиям.
Есть еще ложная личность
Сущность - то, что заложено с рождения и развито в процессе жизни

Так всё это ложно, что может быть заложено с рождения - наследственность + карма прошлых жизней что ли?

[Корнак]

Конечно, не просто. Главное совйство сущности - твердость, устойчивость, неизменность, прочность. А как Вы проверите любую вещь на прочность? Попытаетесь сломать.

Твердость, или, я бы сказал, основательность, в самом деле характеризует сущность.
Но я бы выделил факт получения черт сущности с рождения.

Но какие именно наши черты относятся к сущности и какие к личности?
Может ли быть одна и та же черта как сущностной, так и личностной, полученной при воспитании?

[Корнак]

Так всё это ложно, что может быть заложено с рождения - наследственность + карма прошлых жизней что ли?

Нет. Черты сущности зависят от даты рождения и наследственных факторов

[tanaca]

Так всё это ложно, что может быть заложено с рождения - наследственность + карма прошлых жизней что ли?

Нет. Черты сущности зависят от даты рождения и наследственных факторов

Понятно, бред астрологический )

[Корнак]

Понятно, бред астрологический )

В астрологии не все бред
Овена всегда отличишь от неовена. Ты когда родился?

[Evgeny]

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции.

с позиции личного опыта.

Не правда. Максимум - с позиции интерпретации личного опыта. А интерпретация (толкование) всегда происходит с какой-то понятийной позиции.

[tanaca]

Понятно, бред астрологический )

В астрологии не все бред
Овена всегда отличишь от неовена. Ты когда родился?

Думаешь я помню?

[Evgeny]

Тебе же сказали, что тут специальный язык и речь не идет об исторической личности.
Личность - то, что мы получили от других  и благодаря своим усилиям.
Есть еще ложная личность
Сущность - то, что заложено с рождения и развито в процессе жизни

Так всё это ложно, что может быть заложено с рождения - наследственность + карма прошлых жизней что ли?

Мы не знаем достоверно, это все предположения.

[Evgeny]

Твердость, или, я бы сказал, основательность, в самом деле характеризует сущность.
Но я бы выделил факт получения черт сущности с рождения.

Человек получает сущность с рождения, но сущность может развиваться и изменяться. Медленно, но может.

Но какие именно наши черты относятся к сущности и какие к личности?
Может ли быть одна и та же черта как сущностной, так и личностной, полученной при воспитании?

Может. Настоящее воспитание заключается именно в развитии сущности.

[Корнак]

Может. Настоящее воспитание заключается именно в развитии сущности.

Я имел в виду несколько иное.
Может ли одна и та же черта принадлежать как сущности, так и личности.
Пример.
Рассеянность у одного черта сущности, а у другого та же рассеянность черта личности.
То есть я что хочу выяснить. Можем ли мы составить перечень черт, разделив их по названию и отнести одни названия к сущности, а другие к личности?
Список черт сущности
Список черт личности

[Корнак]

Сознательный посупок - это поступок, основанный на СВ. Поступок, исходящий из сущности, более сознателен, чем исходящий из личности.

Почему это так и какие тут могут быть практические рекомендации?

[violet drum]

Естественно, "не могу"...но это не аргумент , ибо также невозможно представить осознание вне интенциональности. Источник эманаций (команд) порождает Осознание, и этот источник - непостижим, (круг замкнулся)...

Допустим) Но тут речь шла о доступных нам позициях, поэтому рассуждения с ракурса орла несколько не в тему. Позиций только две: осознание себя и уже работающих "команд орла",  (наблюдатель, свидетель, "я есть") , и волевая, формирующая новые команды, которые потом становятся командами орла. Лепить 10 позиций из одной только потому, что их по-разному назвали писатели, негоже.

Вапщета именно "дихотомию" мы и рассматривали: интенциональность вс осознание. 

Как наверху: Источник Команд вс Вселенная Осознания, им порождаемая
Так и внизу: Психика (как конфигурация Воли) вс Осознание (как универсальная Настройка "соответствия"). Это - доступные человеку позиции.
Также повторю тезис о развитии (эволюции) Осознания.

Поскольку Вселенная Орла образована самоосознающими командами, - она полностью сознательна

Казалось бы - зачем еще "множить сущности" в коконах и заставлять их осознавать внутри сибя то, что итак обладает сознанием?

Ответ простой:
- живые существа придают Осонаванию уникальные Формы своей Волей, процесс жизни развивает исходный материал Осознания во внимание (с) и эту работу "творения внимания" выполняет Воля (существа).

Таким образом, эволюция Осознания вцелом направляется эволюцией Воли (психической организации существ) - именно в этом волевом творчестве "усложняющихся психических форм" заключается смысл "порождения жизни Орлом ради развития Осознания"
 (- и смысл биологической эволюции тоже, кстати )...

Вобщем я к тому, что психика в глубине своей имеет прямое и тесное отношение к интенциональности (а "биокомпьютер" - её проекция в "плотный" мир 1В)

[violet drum]

Человек получает сущность с рождения, но сущность может развиваться и изменяться. Медленно, но может.

В некаторых традициях человек рассматривается как матрешка из коконов вибраций разного качества, (индоарийская классика - семь чакр - семь тел), и каждое его "тело" должно пройти определенный цикл развития действуя в тех или иных мирах при очередном воплощении. Одно из этих тел называют "Сущностью".
В этой системе активность верхних чакр служит навигацией для усилий на всех уровнях - порождает "сознательные действия" (при этом, действует и обратная связь - нижние центры генерируют энергию для работы высших.

 В учДХ все проще 1В и 2В , ФТело и Дубль, соответственно.

 Дубль (не важно, совмещенный или отделенный от тела1В, главное - чтоб активный!) обеспечивает "связь с Абстрактным (Духом, Намерением)" и через эту связь воспринимает Путь Знания напрямую. Личности
(воина) в плотном мире остается лишь совершать безупречные действия под давлением этой связи.
 Так выглядит сознательное действие в системе учДХ.))

[77]

Кто самый сознательный и чаще всего говорит о просветленном состоянии ? Котохобот, конечно) Вадик, приведи пример действия или поступка, совершенного в сознанке в отличие от несознанки? Мне кажется это существенно дополнит понимание Если можно, ссылочку на посты которые писались в ясном сознании? 

[Evgeny]

В некаторых традициях человек рассматривается как матрешка из коконов вибраций разного качества, (индоарийская классика - семь чакр - семь тел), и каждое его "тело" должно пройти определенный цикл развития действуя в тех или иных мирах при очередном воплощении. Одно из этих тел называют "Сущностью".

Гурджиев скорее исходил из из суфийского понимания сущности, чем из индоарийской классики.

[ograntt]

Личности(воина) в плотном мире остается лишь совершать безупречные действия под давлением этой связи.

Примером такого давления является интуитивное действие. Интуиция, как знание, которое приводит к этому действию трудно оформить в доступный смысл и как правило выглядит всё это, для твёрдого сознания, как полный бред или даже как неосознанность. Давление интуиции это другой уровень понимания, воспринимаемый как давление. А безупречность сглаживает, гармонизирует это взаимодействие, делая это знание более точным, позволяя хотя бы действовать интуитивно, не говоря уже о формовке для сознания. 

[Корнак]

"порождения жизни Орлом ради развития Осознания"

Ты, ФБ, черное за белое пытаешься выдать
Как более развитое (Орел) может развиваться (эволюционировать) в менее развитое (осознания человека). Это инволюция, а не эволюция.

[Evgeny]

Если можно, ссылочку на посты которые писались в ясном сознании?

Нереальная претензия. Никто и никогда таких ссылочек не даст.

[Корнак]

Если можно, ссылочку на посты которые писались в ясном сознании?

Нереальная претензия. Никто и никогда таких ссылочек не даст.

Ну, почему же? Вот этот пост написан в осознанном состоянии
Другое дело, что это Семеркиной даст? Как она собралась отличать осознанные посты от неосознанных? Такой вопрос может появиться только у человека, не понимающего, о чем тут идет речь и принимающего за осознание все, что угодно, кроме осознания.

[Корнак]

Кто самый сознательный и чаще всего говорит о просветленном состоянии ? Котохобот, конечно) Вадик, приведи пример действия или поступка, совершенного в сознанке в отличие от несознанки? Мне кажется это существенно дополнит понимание Если можно, ссылочку на посты которые писались в ясном сознании? 

Я тебе расскажу о самом простом применении осознания. О том, чему эта тема, собственно и посвящена. Об осознанных движениях. Кстати, именно так нужно выполнять все асаны, на чем настаивают йоги
Об осознанных движениях я писал неоднократно.
Осознанные движения можно описать схематично и метафорично. Самостоятельных эпитетов пока не придумано.
Схематично можно сказать, что Я, способное «ощущаться» в разных местах (в голове, над головой и др.) в случае осознанных движений разливается по всему телу. Все тело превращается в Я.
В метафорах это выглядит так. Меняется интенсивность жизни. Она трансформируется из блеклой и черно-белой в насыщенную и глубокую. Взгляд из этого состояния на предыдущее вызывает сожаления о бестолково проведенном времени.
Движения перестают быть механичными. Они подконтрольны. Но контроль этот не имеет никакого отношения к тому контролю, который используется человеком при обучении, например, вождению автомобиля.
Ну, и, если не самое главное, то немаловажное – это эмоциональная сторона подобных движений. Они вызывают непередаваемое удовольствие. Их просто не с чем сравнивать. Ты ощущаешь себя живым. Хотя такое заявление, об ощущении появления жизни в теле, ни о чем не говорит. Что-то  можно понять только по контрасту с нашим обычным существованием, с его самыми разными приятными и неприятными состояниями, пребывающими вне осознанных движений тела.

[Корнак]

Движения перестают быть механичными. Они подконтрольны. Но контроль этот не имеет никакого отношения к тому контролю, который используется человеком при обучении, например, вождению автомобиля.

Разница контроля за движениями в осознанном состоянии и контроля во время нашего повседневного состояния заключается в том, что функционируют разные внимания. Внимание психики и внимание сознания.
Внимание психики - это отождествление с наблюдаемым и торможение всех остальных процессов, не задействованных в процессе наблюдения. Здесь есть выделение объекта на фоне и концентрация на нем.
Внимание сознания - это в первую очередь смена наблюдателя. Точнее его появление. Пробуждается Я и именно оно занимается наблюдением.
То есть что получается. Внимание психики - это выделенный объект. Самого внимания как такового нет.
Внимание сознания - это внимание субъекта. Здесь объект не обязателен, или вторичен. Можно вообще раствориться в  вечности и бесконечности, продолжая осознавать самого себя.

[77]

Ну, почему же? Вот этот пост написан в осознанном состоянии
Другое дело, что это Семеркиной даст? Как она собралась отличать осознанные посты от неосознанных? Такой вопрос может появиться только у человека, не понимающего, о чем тут идет речь и принимающего за осознание все, что угодно, кроме осознания

Если бы ты это писал в осознанном состоянии, ты бы мог бы допустить, что абсолютно у каждого есть потенциал развитый основателями твоего 4п, если конечно это не были аннунаки, и до описанных тобою состояний многие добирались. Говорят даже у демонических сущностей есть зерно света внутри) Вот только ты по определению применяешь двойные стандарты к людям, твои ощущения в теле это осознанность, мои - омовщина. Но все равно спасибо за вложение в адекват, на примерах намного ближе к телу, имхо

Вопрос вполне корректен, такого рода маркировки могли бы служить чем то вроде смайлов, уточняющих второй и более ряды вложенных смыслов, коннотации. У меня самой есть несколько постов писанных в исс, некоторые посты других людей могут что то изменить при прочтении - вот пожалуйста вполне себе критерий. Не обижайсо, но ни одно сказанное тобою слово не затронуло никаких струн, не сделало светлее.. разве что сугубо информационная польза

 

[Корнак]

некоторые посты других людей могут что то изменить при прочтении - вот пожалуйста вполне себе критерий. Не обижайсо, но ни одно сказанное тобою слово не затронуло никаких струн, не сделало светлее.. разве что сугубо информационная польза

Написать можно хрень и быть при этом в осознанном состоянии.
А можно ходить и всем тупо повторять "проснись", пребывая в состоянии имбицила и это может служить напоминанием и триггером  для пробуждения.

Не путай состояние сознания и воздействие сказанного на сознание

[77]

Написать можно хрень и быть при этом в осознанном состоянии.
А можно ходить и всем тупо повторять "проснись", пребывая в состоянии имбицила и это может служить напоминанием и триггером  для пробуждения.

Ну все привет, расходимся) это заявление аннулирует как минимум эту тему

[Корнак]

Написать можно хрень и быть при этом в осознанном состоянии.
А можно ходить и всем тупо повторять "проснись", пребывая в состоянии имбицила и это может служить напоминанием и триггером  для пробуждения.

Ну все привет, расходимся) это заявление аннулирует как минимум эту тему

А я пока что ни разу и не видел поводов для схождения.
Бруха понимает тему. Ты с Айрон нет

[77]

Бруха понимает тему. Ты с Айрон нет

Откуда ты знаешь, если воздействие на читателя не коррелирует с написавшим? детский сад)

[Корнак]

Бруха понимает тему. Ты с Айрон нет

Откуда ты знаешь, если воздействие на читателя не коррелирует с написавшим? детский сад)

Она впопад говорит. Ты нет.
Есть вариант, что ты просто притворяешься, а сама разбираешься в вопросе,  но я не вижу смысла в этом притворстве.

Так что у меня есть основания считать, что в осознанности ты не понимаешь и нет повода думать иначе. Но это только мое мнение, а не знания.
Ты же утверждаешь, что по постам способна оценить степень осознания человека

[Корнак]

Откуда ты знаешь, если воздействие на читателя не коррелирует с написавшим? детский сад)

Есть такая притча.
Ученик много лет ходил к своему гуру и наконец достиг просветления.
Учитель, узнав об этом, расплакался и заявил, что ему этого так и не удалось сделать. Красивые слова о просветление - это еще не просветление.

Так что сама понимаешь - сказанное еще ни о чем не говорит. Только ты сама можешь знать знакомо ли тебе повышенное осознание. Никто другой. Только ты

[77]

Корнак7, осознанность помогает мне видеть, что тобою движет потребность менторствовать, используя примитивные манипуляции, хваля и ругая кого либо в сравнительных характеристиках. Вот и все дорогой мой, вот и все

[Корнак]

Говорить о моем менторском тоне на фоне моих постоянных  вопросов-приставаний то к одному, то к другому - значит врать.

[Корнак]

Корнак7, осознанность помогает мне видеть, что тобою движет

Осознанность так не работает. Этим занимается психика

Осознанность прежде всего помогает увидеть самого себя, противоречия в своих мыслях и эмоциях, завышенные самооценки...

[77]

В этом месте Рамон Хименес хлопает Матуса по плетчу

[lis]

«Вот монах… сидит со скрещенными ногами, держит тело прямо, установив присутствие осознанности. Осознанно он вдыхает, осознанно он выдыхает. Он упражняет себя в мысли: «Я буду вдыхать, осознавая все тело. Он упражняет себя в мысли: «Я буду совершать выдох, осознавая все тело.
Идя, он знает, что он идет, стоя, он знает, что он стоит, ложась, он знает, что ложится. Какое бы положение ни принимало его тело, он знает, что оно таково, каково оно есть.

Уходя или возвращаясь, он ясно осознает, что он делает; смотря вперед или назад, он ясно осознает, что он делает; нагибаясь и выпрямляясь, он ясно осознает, что делает; неся свое одеяние и чашу, он ясно осознает, что делает; принимая пищу или напитки, жуя и смакуя пищу, он ясно осознает, что делает; выделяя экскременты или мочу, он ясно осознает, что делает; ходя, стоя, сидя, засыпая и пробуждаясь, говоря или оставаясь в молчании, он ясно осознает, что делает».

[Соня (Bruja)]

«Вот монах… сидит со скрещенными ногами, держит тело прямо, установив присутствие осознанности. Осознанно он вдыхает, осознанно он выдыхает. Он упражняет себя в мысли: «Я буду вдыхать, осознавая все тело. Он упражняет себя в мысли: «Я буду совершать выдох, осознавая все тело.
Идя, он знает, что он идет, стоя, он знает, что он стоит, ложась, он знает, что ложится. Какое бы положение ни принимало его тело, он знает, что оно таково, каково оно есть.

Уходя или возвращаясь, он ясно осознает, что он делает; смотря вперед или назад, он ясно осознает, что он делает; нагибаясь и выпрямляясь, он ясно осознает, что делает; неся свое одеяние и чашу, он ясно осознает, что делает; принимая пищу или напитки, жуя и смакуя пищу, он ясно осознает, что делает; выделяя экскременты или мочу, он ясно осознает, что делает; ходя, стоя, сидя, засыпая и пробуждаясь, говоря или оставаясь в молчании, он ясно осознает, что делает».

я б удавилась от скуки... вот честно. Спонтанности не остается места... а она часто идет из бессознательного. У обычных челов по крайней мере (не монахов)

[lis]

я б удавилась от скуки... вот честно.

дак можно..  чегой то веселенькое осознавать)))..  токо  ясно))

[Корнак]

Идя, он знает, что он идет, стоя, он знает, что он стоит...

Один монах, если ловил себя на том, что делал какое-то движение неосознанно, возвращался к нему и повторял, но уже осознанно

[Корнак]

я б удавилась от скуки... вот честно.

"Ты представления не имеешь о радости осознания" (Хуан Матус)

Расскажи о своей скуке Сильвио

[Корнак]

Иллюстрация отождествления

[77]

Расскажи о своей скуке Сильвио

А причем тут Сильвио? Ты что можешь творить миры в своем осознанном состоянии, создавать новые команды?

[Корнак]

"Ты представления не имеешь о радости осознания" (Хуан Матус)

Это по памяти.
Точный текст:
"Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия"

[Корнак]

А причем тут Сильвио? Ты что можешь творить миры в своем осознанном состоянии, создавать новые команды?

Он сидел и ничем не занимался. А ты с Бруха маешься от скуки, если пять минут смирно посидишь

[77]

Он сидел и ничем не занимался. А ты с Бруха маешься от скуки, если пять минут смирно посидишь

Ты просто не в теме, и вводить тебя в нее я пожалуй не буду)

[77]

Кто-то из пещер не выходит годами

Для Сильвио это без проблем)

Не хочешь со мной в кладовке время провести, поперепросматривать?

На что только не сманивают, то древние подкатят, а теперь - это..  

[violet drum]

Вобщем я к тому, что психика в глубине своей имеет прямое и тесное отношение к интенциональности (а "биокомпьютер" - её проекция в "плотный" мир 1В)

Попробуй развернуть, какая именно часть психики имеет связь с интенциональностью, а какая наоборот с автоматизмами и сужением осознания.

Мы уже говорили о позиции "Свидетель", так же можно вспомнить "место без жалости" и "третью точку" из учДХ, - все это не только "позиции ТС ",  это также активность определённых структур психики в которых саморефлексия играет исчезающе минимальную роль, и связь с Намерением выходит на первый план.
Кроме того, Дубль как "тело Воли"  являет собой искомый пример глубинных слоёв психики, преобразующих наши команды в команды Орла.

Собственно, удаленность "поверхностной" психики от интенциональности возможна  лишь по причине "зеркала саморефлексии" -психические структуры первого внимания намеревают отражения на Зеркале, - т.е. "сливки инвентаризации" -
их влияние на течение энергии замкнуто в пределах Описания.

Но главный косяк саморефлексии  в адрес интенциональности , - искажения Целостной картины мира, по причине которых личную интенцию сложно фокусировать на "ключевом звене" процессов и ситуаций, - его просто не вычислить)

[Соня (Bruja)]

В присутствии скуки нет.

По имху в присутствии - есть все. И скука тоже.

И давно вы в этом состоянии находитесь? или это с чужих слов (шаблонная цитата)?

"Ты представления не имеешь о радости осознания" (Хуан Матус)

Жизнь Хуна Матуса не походила на то, что описал лис из жизни монаха.

[Соня (Bruja)]

Он сидел и ничем не занимался. А ты с Бруха маешься от скуки, если пять минут смирно посидишь

Дх тож смирно не сидел, в отличие от Сильвио ( в твоем описании, хз как там на самом деле он себя вел). Резвился с КК по горам по долам, по барам, тавернам, по сессиям пейотным, по друзьям, внука навещал... еще и за фабрикой свой мануфактурной успевал присматривать...

Разве что в медитации. Но в медитации и я смирно сижу.. Но не более 2 часов.
Есть такая штука- конфигурация.. То с чем чел рождается. Он либо активный по жизни, либо соня.

[Корнак]

Он либо активный по жизни, либо соня.

А ты разве не Соня?

[Соня (Bruja)]

А ты разве не Соня?

И Соня тоже   

[Соня (Bruja)]

Цитата: violet drum от Сегодня в 20:51:39
Кроме того, Дубль как "тело Воли"  являет собой искомый пример глубинных слоёв психики
Может ли "тело" быть субъектом? Очевидно, что нет.

Да конечно Наблюдатель не дубль. И не тело. И наверно не психика, так как он ее наблюдает. И не только ее.
Как описать то, что не ощущает себя как "Я"? Но воспринимает и не сливается ни с чем из того что воспринимает? То что- не может действовать самостоятельно, так как отделившись от дубля или тела- не способно ими управлять? Только воспринимать со стороны.

[Соня (Bruja)]

Вот так вы и практикуете, а потом заваливаете скучные форумы скучными дневниками) Поскучай осознанно.

Ну кто то должен же отрабатывать.. Не всем же цитатами из книжек и шаблонными фразами сыпать.

[Соня (Bruja)]

Психика не может наблюдать осознание.
Тела- могут продолжать функционировать без осознания, физическое точно.  ( мне этот момент не понятен, не понятно, что ими управляет в отсутствии осознания?).
Осознание может выбирать- слиться с дублем или физ телом. Что бы действовать через них. Прослежено, что чаще оно стремиться вернуться в физ. тело. Слиться с дублем - мешают психические установки, вызывающие чувство страха.

[violet drum]

Может ли "тело" быть субъектом? Очевидно, что нет.

процесс "вИдения" определенно "знание ЭТелом". В нем (энерго)Тело - субьект.
Можно возразить, что ЭТело состоит из "эманаций, которые обладают Осознанием". Но Осознание и Интенциональность вообще тесно связаны как две стороны медали, - и вопрос "кто из них субъектнее" решается в зависимости от практической задачи.

[violet drum]

Психика не может наблюдать осознание.

Осознание может выбирать- слиться с дублем или физ телом. Что бы действовать через них. Прослежено, что чаще оно стремиться вернуться в физ. тело. Слиться с дублем - мешают психические установки, вызывающие чувство страха.

Соня, ты подумай, - если бы у Дубля не было никакой психики, то любые Дубли любых существ были бы совершенно одинаковы и неразличимы меж собою. Но очевидно, это не так

[violet drum]

Тела- могут продолжать функционировать без осознания, физическое точно.  ( мне этот момент не понятен, не понятно, что ими управляет в отсутствии осознания?).

Ты смешиваешь понятия "осознание" (энергия Настройки соответствия) и "сознание" (сознавание "себя" как воспринимающего Мир субъекта).
Осознание присутствует всегда, пока есть кокон существа и разделенные им эманации.
Сознание можно потерять (и надолго)))... если ТС не фиксируется и не собирает Мир.

[ograntt]

Скука от поверхностного ума, которой привык к постоянной смене впечатлений, создающих иллюзию жизни. В присутствии скуки нет.

Это потрясающе, насколько разум способен сам себя уравновешивать..) В присутствии нет не скуки, а нет повторений, только изменения. Поэтому явления и ты сам в момент состояния "я есмь" несут в себе каждый раз новое определение и новое впечатление. Это непрерывный поток удивления, его движение. О котором вы ничего не сказали. Почему?

[lis]

я б удавилась от скуки... вот честно.

существует две практики осознания..
осознание с усилием..когда внимание необходимо контролировать и направлять..  как сабаку ва время дрессировки)))..

и осознавание без усилия..  когда направление внимания уже происходит спонтанно..

скука видимо относицо к первой практике..  
это похоже на то..как детей отправляют учиццо в школу..  большенству там..  скучно..  патамушто необходимо усилие..чтобы заставить ся учиццо..

то же праисходит..  ежели начинаешь делать комплекс физических упражнений..   поначалу оч скучно))  ..а потом втягиваешсо..  и ничего..  все на рефлексах..  и не замичаешь особой разницы..занимаццо или нет..  моск может даже эндорфинами прастимулировать)))..

но есть и другой вариант..  када осознавшысь чел панимаит..  наскоко скучны его действия и жысь в риале)))  ..но это не для монахов ..канешна)))

[lis]

Тела- могут продолжать функционировать без осознания, физическое точно.  ( мне этот момент не понятен, не понятно, что ими управляет в отсутствии осознания?).

ими управляют ..рефлексы))  ..каторые не затрагивают нейроны коры моска))  ..таких думаю оч много)))..

[ograntt]

ими управляют ..рефлексы))  ..каторые не затрагивают нейроны коры моска))  ..таких думаю оч много)))

Затрагивают, но не все..) Это рефлексы имеющие отношение к нашей наследственности, безусловные.

Условные рефлексы странным образом вплетают сигналы внешнего мира в свой биос, впрок для будущих поколений.

[Корнак]

Только осознание всегда неизменно и про него ничего нельзя сказать

Потому что сознание - нагваль

[Корнак]

Условные рефлексы странным образом вплетают сигналы внешнего мира в свой биос, впрок для будущих поколений.

Пару примеров, чтобы не сойти за болтуна

[lis]

Пару примеров, чтобы не сойти за болтуна

например))..  страх сайти за болтуна..  у многих проявляеццо вегетативными изменениями)))

[ograntt]

Корнак7, эта многа букаф, ленива чёта. А как же афазия?.. ты не забыл о ней?..))
Поищи "генетическая память". И за одно виды спектров и спектральный анализ, а также "цвета без творящего спектра"... и тащи конспект сюда..))

[lis]

эта многа букаф, ленива чёта

на самом деле..  вряд ли можно где то найти ..материалы о том..  как условные рефлексы страиваюццо в генетическую память..))

это токо гипотетические предположения))..

[violet drum]

Интенциональность вообще тесно связаны как две стороны медали, - и вопрос "кто из них субъектнее" решается в зависимости от практической задачи.

Связаны, но осознание может просто осознавать (свидетель), может осознавать и намеревать (делатель), а волю без осознания представить сложно. Поэтому, по логике, осознание первичней. Интенциональность скорее свойство осознания, чем полноценная сторона медали.

Ну я не прошу со мною соглашаться... сразу , просто прими к сведению .
По моим ощущениям, истинная пара "тональ-нагуаль" можт называться (условно) также "Интенциональность-Осознание".

На мой взгляд, ничем не обоснованное заблуждение - отождествлять "тональ" и "саморефлексию".
 Именно эта ошибка приводит к недооценке интенциональных возможностей тоналя как половины "истинной пары"

[ograntt]

это токо гипотетические предположения))..

Был у меня в клинике любопытный случай - у коровы ретробульбарная флегмона с последующим проптозом правого глаза. Упустим подробности много месячного лечения. Так вот, корова за этот период лечения забеременела и родила телёнка с увеличенным примерно в полтора раза правым глазом и с сильно увеличенными ресницами. Этот случай послужил для меня доказательством существования генетической памяти.
Да и вся работа по селекции с/х животных построена на выборке по индивидуальным особенностям, переходящим к последующим поколениям.
Это знают все владельцы выставочных животных.

[tanaca]

Есть осознание (как процесс), есть сознание (как иллюзорная непрерывность осознаваемых стимулов и порожденный непрерывностью образ "Я"), есть разум (интеллект). Осознание во всем этом всегда первично, вот о чем речь.

Так это же материализм, Ксендзюк так и говорит что по ходу эволюции формируется нервная система которая генерирует осознание как процесс, в последней книге он ещё упомянул некое психоэнергетическое поле которое может направлять эволюцию по пути развития осознания. На самом деле материалистам всё равно приходится признавать первичность духа который задал законы по которым эволюционирует материя после большего взрыва. Можно было бы проще сказать что сознание вечно, но такую книжку никто не купит.

[tanaca]

Поэтому он пытается заморочить перенесением этого процесса с физического носителя на типа неорганический, вот и вся "революционность учения" как будто его не было в тантризме - у каких-нибудь тибетцев с их радужными телами и так далее.

[violet drum]

Если вводить понятия тональ нагваль, то путаницы будет еще больше). Есть осознание (как процесс), есть сознание (как иллюзорная непрерывность осознаваемых стимулов и порожденный непрерывностью образ "Я"), есть разум (интеллект). Осознание во всем этом всегда первично, вот о чем речь.

...кстати, один из синонимов нагуаль - "темное море Осознания".  

Без структурирования (Волей) осознание в вакууме не имеет никакого практического смысла ни для чего

Орел струкурирует  свою Вселенную Осознания эманациями. Человек - своей личной Волей. спящий или пробужденный, Наблюдатель или Делатель - все это варианты конфигурации личной Воли = "психики".
Удаляясь от саморефлексии, психика становится все более  "без-личной", но если её (волевая) субьектность исчезнет полностью, - исчезнет сам человек.

[Корнак]

работа по селекции с/х животных построена на выборке по индивидуальным особенностям, переходящим к последующим поколениям.

Ага. Так ты быкам хвосты крутишь, когда не занят нагвализмом?

Ну и  какое отношение имеют к породам условные рефлексы?
Если у твоих коров выработать какой-нибудь пищевой рефлекс на звон колокольчика, он передастся по наследству?

[Корнак]

Наблюдатель или Делатель - все это варианты конфигурации личной Воли = "психики".

Давай ты не будешь ничего про Ксендзюка?
Наблюдатель и Делатель следят и управляют психикой, а не = ей

Удаляясь от саморефлексии, психика становится все более  "без-личной", но если её (волевая) субьектность исчезнет полностью, - исчезнет сам человек.

Субъектность никогда не исчезнет, пока есть сознание. Субъект и сознания - это одно и то же. Они засыпают и пробуждаются. Но не исчезают

[tanaca]

Корнак7, я и говорю что сознание не может ни появиться ни исчезнуть. Ксендзюк держит вас в рабстве благодаря страху смерти.

[ograntt]

Ага. Так ты быкам хвосты крутишь, когда не занят нагвализмом?

Крутят хвосты быкам, не желающим идти на бойню, для справки. У меня же задача немного другая..

Школьный пример с колокольчиком не совсем хорош. На практике породы улучшают используя условные рефлексы вместе с безусловными, приспосабливая животных к возможным стресс факторам. Так вывели, например, породы скота идеально приспособленные для машинного доения, боевые породы лошадей, служебных собак и тд.. 

[Корнак]

Школьный пример с колокольчиком не совсем хорош. На практике породы улучшают используя условные рефлексы вместе с безусловными, приспосабливая животных к возможным стресс факторам. Так вывели, например, породы скота идеально приспособленные для машинного доения, боевые породы лошадей, служебных собак и тд..

Это чо.  Гурджиев вывел породу осознанных баранов

[ograntt]

Это чо.  Гурджиев вывел породу осознанных баранов

Нее, Карлос Кастанеда..))

[tanaca]

Гурджиев вывел породу осознанных баранов

Так бараны вроде известны именно своей стадностью, их конформизм доходит до того что все прыгают в пропасть если туда свалился кто-то один. А с людей можно настричь в разы больше, потому они более ценный ресурс для Гурджиева и Кастанеда.

[tanaca]

Чистота других учений – как нечистота для нас. В действительности, не знай ничего как чистое или нечистое.

[lis]

Этот случай послужил для меня доказательством существования генетической памяти.

а даказатльством мутацыи от многомесячного лечния..это пачиму  не паслужыло?))

и причом тут условный рефлекс?..

кроме того...  селекцыя с условными рефлексами тожне связана))..  их приходиццо заново нарабатывать у каждого пакаления)))

[Корнак]

Интересный разговор получается.
Одни красочно расписывают осознанные состояния, ссылаются на авторитеты, утверждающие, что наша жизнь сравнительно с этими состояниями и жизнью-то назвать нельзя, а что другие в ответ на это?
Семеркина:
- А давайте смещать вес тела с одной ноги на другую, плавно раскачиваясь на месте из стороны в сторону
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=76138.msg311150#msg311150

[tanaca]

Корнак7, а что ты к ней прицепился? Твои действия не могут быть сознательными из-за отождествлённости с фикцией посредством которой каждый хочет жить за счёт других, субъект по определению первичен, а ты всё хочешь списать на каких "нас" или "не нас", зачем ты сам всё это делаешь - сознание есть остановка действия, а ты как вентилятор.

[Корнак]

У Чалмерса есть одно интересное слово, которое здорово напоминает о состоянии самовспоминания.
Это слово "самоосведомленность".
Мне оно представляется более близким к обсуждаемому состоянию, чем СВ.
Сам Чалмерс считал, что это слово не обозначает что-то необычное, насколько я понял.
Может кто-то описать это понятие и найти отличие от повышенного осознания?

[tanaca]

У Чалмерса есть одно интересное слово, которое здорово напоминает о состоянии самовспоминания.
Это слово "самоосведомленность".
Мне оно представляется более близким к обсуждаемому состоянию, чем СВ.
Сам Чалмерс считал, что это слово не обозначает что-то необычное, насколько я понял.
Может кто-то описать это понятие и найти отличие от повышенного осознания?

Он там пытался раздуть несуществующую "сложную проблему сознания" из того что якобы раз всё может существовать и без сознания зачем же оно нужно? Я и говорю что первичность абсолютного субъекта как изначального сознания вполне логична, а бессмысленным философам надо как-то оправдать своё существование высасывая из пальца такую хрень.

[tanaca]

Ксен вот это своё поле выдумал как вселенского наблюдателя, плюс ещё микрочипы оставленные после контакта с пришельцами, что только не сочиняют лишь бы впарить книжки.

[tanaca]

Корнак7, я знаю - центры он спиздил из физиологии и других наук а сущности из мистицизма.

[tanaca]

плюс ещё микрочипы оставленные после контакта с пришельцами

Чего?)

Ну да, есть такое в последней книге, мне сама нахлобучка с самосохранением на новом носителе кажется его основной идеей фикс, ещё там было как он не засыпая оказывался в новом мире где у него в квартире была другая планировка и контакты с бесами )

[tanaca]

Наверное скоро это "психоэнергетическое поле" будет открыто методами радиолокации.

[Корнак]

Наверное скоро это "психоэнергетическое поле" будет открыто методами радиолокации.

Нет никакой нужды в использовании этого "поля". Как и всяких коконов и ТС.
Говорить нужно о переживаниях и наблюдаемых функциях

[tanaca]

Говорить нужно о переживаниях и наблюдаемых функциях

А кому ты это впаришь? Ксендзюк позиционировал свою толтекскую методу как уникальный путь спасения, типа все остальные сдвигают ТС не туда и коконы подыхают.

[Корнак]

Это цитата Успенского. Он описал ситуацию как раз так, как ее понимает Винд. Только Винд приписал это понимание Ксендзюку. А у того все по-другому.
Успенский как и Винд наблюдение ставит предшественником отделению Я от психики. Ксендзюк Наблюдателя сразу от нее отделяет.

"Самовоспоминание есть попытка осознать себя. Самонаблюдение всегда направлено к некоторой определенной функции: либо вы наблюдаете ваши мысли, либо движения, либо эмоции, либо ощущения. Необходимо иметь определенный объект, который вы наблюдаете в себе. Самовоспоминание не делит вас, вы должны помнить целое, это просто ощущение “я”, самого себя. Они могут прийти вместе, особенно на более поздних стадиях, и тогда вы

будете способны делать то и другое в одно время — наблюдать нечто определенное, или распознавать в себе проявления, и помнить себя; но в начале обе эти вещи различны. Вы начинаете с самонаблюдения — это нормальный путь — и через самонаблюдение вы поймете, что не помните себя. Когда вы поймете это и то, что в очень редкие моменты вспоминаете себя, тогда любой человек, который не является определенно предубежденным, будет способен понять, что возможно увеличить эти моменты самовоспоминания. И тогда вы попытаетесь сделать это."

[friend]

либо вы наблюдаете ваши мысли, либо движения, либо эмоции, либо ощущения.

  Мой друг Карнак сидьмой , расскажи нам , ну как ты наблюдаешь объект , ну какой нибудь в сибе . Пазалиста. 

[Корнак]

Некоторым удается не впадать в отчаяние при виде Френда и не терять чувство юмора

[friend]

Пазалиста.

     Мой друг , карнак сидьмой , ты впал в атчаяние ? Пакавыряйся в памяти сваей , и атыщи
     ну када ты наблюдал в сибе абъект .    Эт ни сложна , чуть чуть воли .
   И у тя я уверен получится . 

[ograntt]

а даказатльством мутацыи от многомесячного лечния..это пачиму  не паслужыло?))

и причом тут условный рефлекс?..

В этом примере условный рефлекс (опыт болезни) перешёл в безусловный (изменения в строении органа). Когда правый глаз в теле матери приобрёл очень важное для неё значение, это прописалось в её "биосе" и телёнок родился с гипертрофированным правым глазом. Обычно для того чтобы произошёл переход к безусловному необходима смена нескольких поколений. Как в случае с внутрипородным скрещиванием. А тут сразу в первом поколении..)  
Лечение может привести к нежелательной наследственности, да, согласен, это тоже своего рода вмешательство в биохимические процессы, но так точно и так быстро проявить себя они на вряд ли смогут. Думаю решающим фактором была болезнь.
 

кроме того...  селекцыя с условными рефлексами тожне связана))..  их приходиццо заново нарабатывать у каждого пакаления)))

По степени приспособления организмы отличаются между собой по типам нервной системы. Отбирают наиболее склонных к появлению новых признаков. В начале их делят на контрольные группы и применяя разные условия содержания определяют оптимальные условия для проявления максимальной продуктивности. Это очень важно, потому что проявляется связь с внешним фактором - условный рефлекс. Далее по степени передачи этой связи к потомкам 1,2,3 поколений определяют элитность родителей и закрепляют на ними линию по наилучшему желаемому признаку. Всё это опять анализируется и далее могут проходить уже между линейные скрещивания элитных родителей и в конце концов это приводит к появлению новой породы. По современным данным для этого необходимо всего 8 поколений, раньше было 50, но эти 50 более устойчивы по желаемым признакам.

[friend]

 На тибе , Орган . Ну размышления Френда , на трассе  в тринадцатом году , мож будит тебе полезным что та с таво . 

"friend
ФАРТовая деревня

 Online

Сообщений: 263



   Планета любви, понимания и уважения
« : 05 Июня 2013, 20:27:07 »    Цитировать

________________________________________
Попробую посмотреть , что такое Превращение и что такое Извращение , а то вопрос вертится в голове , а выхода не находит.

Лучше начать с Извращения - из вращения , ну как бы, что то получается , ну то есть выходит из вращающегося чего либо .
Как бы есть , что то , что вращается , и из того что вращается выходит что то гадкое и не хорошее , видимо.

Превращение , оно конечно чем то отличается , можно предположить , что превращение имеет приставку пре , сначала мне казалось , что
пре -это при, ну как бы слушается как " при" .
Тогда выходит , что "привращение" , тогда приставка "при" имеет смысл " рядом" , то есть это то , что находится рядом с вращением чего либо.
Ну как бы это как раз внешнее воздействие на объект вращения , .

Тогда получается , что результат внутреннего вращения некоторого объекта ( например человека) -приводит к извращениям .
А результат наружнего воздействия на объект (человека ) возможно может привести к превращению .
   Вращение как я уже рассматривал , это как бы врастить что либо во что либо.
Ну это когда , например , привить отросток яблони с вкусными (благородными сортами яблок) к яблоне -дичку ( с яблоками не благородными , кислыми и не вкусными), при этом на яблоне -дичке , прародительнице, может находиться сразу множество веток с различными сортами яблок .
Тогда получается , что сама прививка к дичку прародителю , есть как раз извращение . А результат получается как раз превращение , это то что получается при вращении. , другими словами плод.

Ну это как раз называется селекция . При этом , что интересно , из семечка взятого из яблока вкусного и приятного на вкус , не возможно вырастить яблоки с таким же вкусом . Всегда получится дичок , не вкусное и не питательное для человека.
То есть у любого яблока приятного на вкус , семечки принадлежат прародителю , тому дичку , на котором было взрощено само яблоко.

Извините , что не очень то понятно , но если вникнуть в суть вопроса , то может получиться очень , очень .

   

______

пишу продолжение.

Не все знают , например, что благородные розы , это всего лишь селекция - то есть это бесконечное скрещивание различных видов шиповника, в результате которых получилась роза , но из семечки её нельзя вырастить , получится шиповник. Для того что бы вырастить розу надо к шиповнику привить отросток розы .

В библейском понимании - это ребро благородного Адама привитое какому то дичку и получилась некоторая Ева .

______

 Если попробовать проводить параллели  с человеком , по всей этой хреноте , то что отдать в принадлежность богу божественные семечки - прародитель или благородный результат селекции творца     Пупок возможно ответил бы на этот вопрос , но он умер ради пупсика , . Есть мудрые , дабы поразмышлять. ? " 

 

[friend]

"  Вопрос о вращении очень интересен в плане общения и души в принципе , попробую объяснить свои мысли , любой взгляд человека на любой обьект , живой или не живой -это уже вращение , при взгляде па объект этот объект как бы внедряется в сознание , при этом создавая в сознании мир этого объекта , ну то есть совокупность ощущений чувств и ассоциаций,  например смотришь на буханку хлеба и ощущаешь целый мир этого объекта (хлеба) цвет , размер, запах , старый он или свежий , вкусный или нет , если например ты сыт , то у тебя не возникает желания его съесть , а а если голоден то краски мира хлеба сгущаются.   
   При этом любой объект попадая в твоё сознание посредством органов чувств управляет твоим сознанием и вниманием .  Это и есть на мой взгляд вращение.

   На мой взгляд душа -это совокупность ассоциаций , эмоций и чувств . Для каждого человека набор этих составляющих абсолютно разный .  И в принципе не зависит от самого объекта внимания , а зависит целиком от тех ассоциаций и эмоций которые возникают у данного человека в процессе рассмотрения объекта.
  Ну то есть это те чувства которые возникают у человека при взгляде на какой либо объект , Это тот опыт , который получен данным человеком за всю его жизнь по поводу этого объекта .
"       

[Evgeny]

Евгению и Интенту вопрос
В каком соотношении находятся сущность и центры, если их вообще можно рассматривать совместно, конечно. Помнится ГИГ и УПД возражали против смешения подобного рода. И тем не менее.
Можем ли мы говорить, что центры в сущности?

Где и как они возражали?

"Каждый человек рождается как человек номер один, номер два или номер три", то есть один из центров является доминирующим. Центры относятся к сущности, их содержание, гл.о., к личности. ИМХО.

[Соня (Bruja)]

Интересный разговор получается.
Одни красочно расписывают осознанные состояния, ссылаются на авторитеты, утверждающие, что наша жизнь сравнительно с этими состояниями и жизнью-то назвать нельзя, а что другие в ответ на это?
Семеркина:
- А давайте смещать вес тела с одной ноги на другую, плавно раскачиваясь на месте из стороны в сторону
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=76138.msg311150#msg311150

А ты знаешь, что осознанность- это тоже определенное положение ТС? А чтобы изменить положение ТС- нужно отключить вд, так как это ключ ко всей магии по ДХ. Так что перемещения веса тела с ноги на ногу- тоже могут привести к осознанности, если внутренний диалог прервется и чел начнет осознавать себя, свое тело и возможно что нибудь еще.

[intent]

Так что перемещения веса тела с ноги на ногу- тоже могут привести к осознанности

У Корнака свои методы https://www.youtube.com/watch?v=xcBxBz-O43g
 

[Соня (Bruja)]

Цитата: intent от 03 октября 2016, 20:03:11
Цитата: tanaca от 03 октября 2016, 19:33:11
плюс ещё микрочипы оставленные после контакта с пришельцами
Чего?)

Ну да, есть такое в последней книге, мне сама нахлобучка с самосохранением на новом носителе кажется его основной идеей фикс, ещё там было как он не засыпая оказывался в новом мире где у него в квартире была другая планировка и контакты с бесами )

наверно проплатили рекламу. скоро в реале внедрять будут. в США уже экспериментировали в каком то штате, принудительно чипизировали население. Попадалась статейка, но искать влом. Возможно, подготовить сознание масс, чтоб потом к шоку привыкли и восприняли нейтрально. Научились избегать революций рассеивая отвлекая внимание от насущных проблем или готовя население такими вот "прививками" ментальными.

[lis]

В этом примере условный рефлекс (опыт болезни) перешёл в безусловный (изменения в строении органа)

это как раз пример того..пачиму наука отказалась от наблюдений и перешла в экспериминтальную фазу)))..



что касаеццо условного рефлекса)))..  в чем канкретно он выражалсо?))

[lis]

Отбирают наиболее склонных к появлению новых признаков.

пра селекцыю..  я в курсе)))..
пра сохранение в патомстве ..выработанных у радителей условных рефлексов..  к сожалению нет)))..

[Соня (Bruja)]

Как и всяких коконов и ТС.
Говорить нужно о переживаниях и наблюдаемых функциях

Для начало нужно разотождествиться с этими самыми функциями и переживаниями. Иначе наблюдать некому будет.

[Корнак]

Как и всяких коконов и ТС.
Говорить нужно о переживаниях и наблюдаемых функциях

Для начало нужно разотождествиться с этими самыми функциями и переживаниями. Иначе наблюдать некому будет.

Вот это разотождествление и есть предмет обсуждения переживания.

[Корнак]

В этом примере условный рефлекс (опыт болезни) перешёл в безусловный (изменения в строении органа). Когда правый глаз в теле матери приобрёл очень важное для неё значение, это прописалось в её "биосе" и телёнок родился с гипертрофированным правым глазом

Во-первых, я не верю, чтобы болезнь глаза могла отразиться на потомстве. Опыт повреждения разных частей тела у животных и человека исчисляется миллиардами случаев и нигде никто не фиксировал, чтобы ребенок рождался без руки, если его родитель потерял ее по недоразумению.
А, во-вторых, ты в ветеринарии разбираешься также как  в эзотерике и не понимаешь, что рефлексы не имеют никакого отношения к строению органов. Максимум, что они  могут сделать с твоим глазом, так это заставить дергаться при моем появлении.

[Корнак]

Так что перемещения веса тела с ноги на ногу- тоже могут привести к осознанности

У Корнака свои методы https://www.youtube.com/watch?v=xcBxBz-O43g
 

Смешно, но для Брухи и Семеркиной стоит напомнить, что в гурджиевских танцах были записаны законы мироздания. А в их переваливании с одной ноги на другую можно найти только утиные рефлексы. Не зря там гений от ветеринарии Огрант трется

[Evgeny]

Во-первых, я не верю, чтобы болезнь глаза могла отразиться на потомстве. Опыт повреждения разных частей тела у животных и человека исчисляется миллиардами случаев и нигде никто не фиксировал, чтобы ребенок рождался без руки, если его родитель потерял ее по недоразумению.

Я не изучал генетику, но мне одна баба сказала, что есть приобретенные признаки, а есть механические повреждения. Первые заключаются в приспособлении организма к окружающей среде. И они, возможно, проникают в генетический аппарат, накапливаются и могут передаваться по наследству. Типа, жили индийцы тыщи лет в очень солнечном краю и почернели. Хотя и не негры совсем.
Правдоподобная версия, как народ думает?
А вот если того же индийца белилами мазать, так они от этого даже за миллиард лет не побелеют. И это точно.

[Корнак]

Вопрос Успенскому:
-  Недавно со мной произошел странный случай. Я разговаривал с кем-то и пытался осознать себя. Внезапно я увидел своего друга очень ясно и понял, что до этого я не видел его вообще.

Ответ:
-  Это очень хорошее наблюдение; это действительно случается таким образом. Когда вы попытались осознать себя, на момент вы стали сознательным и увидели вещи, которые вы никогда не видели прежде. Если бы вы смогли сохранить это сознание в течение, скажем, десяти минут, вы увидели бы многие вещи, которые изумили бы вас. Мы смотрим нашими глазами и не видим; но если мы становимся сознательными, мы начинаем видеть вещи, о которых не имеем представления. Это вполне нормально, если только вы не допускаете /как Семеркина/ воображению входить сюда.


Вот это и есть настоящее Видение, идею которого КК стырил как и все остальные

[Корнак]

А вот если того же индийца белилами мазать, так они от этого даже за миллиард лет не побелеют. И это точно.

Черного кабеля не отмоешь до бела

[violet drum]

Ну я продолжу если вы ни против, спасиба. Как мы выисниле, психику (порядок тоналя) можно трансформировать в направлении затухания саморефлексие.
Таким образом достигается "ясный взгляд", или "свидетель". Далее, каким образом свидетельпереходит к управлению Намерением?
- используя свободную энергию (Волю, освобожденную из глоссария). Тут два существенных момента:
Предварительно Воля должна быть выращена работой в этом самом глоссарии ( либо 1в, либо - непосредственно в мире магии);
- и второе, энергия освобождается либо через неделание, либо через ОВД.

[77]

Корнак7, я же тебе 100 раз сказала не лезть в мой практ, а все равно делаешь одинокими тоскливыми вечерами?
Объясни мне, двуличное завистливое существо, как твои порядком всем надоевшие гиги положили начала законов мироздания в свои движения? Им их явили на горе Синай наверно?

[ograntt]

То есть у любого яблока приятного на вкус , семечки принадлежат прародителю , тому дичку , на котором было взрощено само яблоко.

Вращение в денежном эквиваленте  и извращение растений под влиянием человека давно уже вышли за рамки здравого смысла.) Чего только стоят генетически модифицированные организмы.
 В своих трудах по земледелию  Евгений Овсинский указывает на то, что семена растений являются их органами передвижения. Он довёл это, наблюдая за специально загущенными посевами пшеницы с широкими междурядьями. Конкурирующие условия и не занятая рядом территория стимулировали каждое растение к обильному плодоношению. То есть он использовал стремление растений занять свободную территорию и добивался таким образом высоких урожаев.

Оболочка плода, вкусная и полезная, привлекательная для птиц и животных, в том числе и для человека, есть ничто иное как приманка и средство передвижения. Поэтому вполне возможно что черенок привитого дерева несёт в себе информацию не про оболочку плода, а именно про семечку. Если затронуть этот уровень организации, то растение прекратит функцию размножения. Овсинский приравнивает организацию клеток у растений с республикой, а у животных - с монархией, то есть каждый орган растения способен развиваться самостоятельно. Это делает возможным развитие окультуренных сортовых деревьев на основе диких.

О вращении.
Это интересное наблюдение, сам подход. Если есть вращение и фиксация осознания, предположительно что есть и ось, незадействованная середина. Как ты считаешь, сознание возможно переместить в центр?

[ograntt]

что касаеццо условного рефлекса)))..  в чем канкретно он выражалсо?))

Боль, информация о повреждении организма.

[Evgeny]

Корнак7, я же тебе 100 раз сказала не лезть в мой практ, а все равно делаешь одинокими тоскливыми вечерами?
Объясни мне, двуличное завистливое существо, как твои порядком всем надоевшие гиги положили начала законов мироздания в свои движения? Им их явили на горе Синай наверно?

Так и положили, как понимали и как хотели изобразить. То, что сказал Корнак, принятое представление в среде последователей ГИГа и особенно среди тех, кто действительно занимается движениями. Это очень впечатляющая практика, даже если не понимать их (движений) символики. С Вашим же вопросом лучше обращаться к людям, которые специализируются именно на ней. Причем даже они должны будут не просто рассказывать, но и показывать.

[tanaca]

Это очень впечатляющая практика, даже если не понимать их (движений) символики

Так это же всё придуманное - движение, символика, а впечатляет впечатлительных людей на которых так же подействует любая гимнастика. А вот йогические асаны кстати не придуманные, потому что действительно оказывают физиологическое воздействие которое нельзя предугадать или различить без специальных исследований, таким образом их действительно передал Шива )

[lis]

Цитата: lis от Сегодня в 03:46:33
что касаеццо условного рефлекса)))..  в чем канкретно он выражалсо?))
Боль, информация о повреждении организма.

это будет условный раздражитель..   а сам рефлекс в чом выражалсо?))...

[77]

Так и положили, как понимали и как хотели изобразить. То, что сказал Корнак, принятое представление в среде последователей ГИГа и особенно среди тех, кто действительно занимается движениями. Это очень впечатляющая практика, даже если не понимать их (движений) символики. С Вашим же вопросом лучше обращаться к людям, которые специализируются именно на ней. Причем даже они должны будут не просто рассказывать, но и показывать

А что они понимали? Что хотели изобразить? Какие то представление существовавшие до них? Я наверно добавлю себе завистников если скажу, что вчера в собственной практике поняла энергетический смысл движений суфиев и некоторые элементы восточных танцев, это идет от взаимодействия с пространством в состоянии исс. Точнее начала это изучать, но в наставниках у меня сами эти законы - непосредственно, понимаете??? Что однозначно верифицируется по резалтам  Если же кто то следует за наставниками и не ощущает реального воздействия то он так и останется полешком, как Корначокс, какими бы жемчугами не сыпал

[ograntt]

это будет условный раздражитель..   а сам рефлекс в чом выражалсо?))...

Рефлекс на боль в глазу?..))
Гиперемия, внутриглазное давление, как результат постоянного напряжения сосудов от усиленного тока крови. Эксудация и слёзотечение, агрессия при попытках вмешательства.
Долговременное влияние условного раздражителя привело к устойчивому напряжению этих тканей (увеличенных в объёме). Об этом объёме и идёт речь.

[lis]

это будет условный раздражитель..   а сам рефлекс в чом выражалсо?))...
Рефлекс на боль в глазу?..))
Гиперемия, внутриглазное давление, как результат постоянного напряжения сосудов от усиленного тока крови. Эксудация и слёзотечение, агрессия при попытках вмешательства.
Долговременное влияние условного раздражителя привело к устойчивому напряжению этих тканей (увеличенных в объёме). Об этом объёме и идёт речь.

напряжение тканей..  это скорее безусловный рефлекс)).. реакцыя тканей на боль и васпаления))

условные проявления рефлекса в чем заключались?

[ograntt]

напряжение тканей..  это скорее безусловный рефлекс))

Рефлекс не имеющий условий  для проявления зовут безусловным. У телёнка не было условия для увеличения тканей, у матери они были. Условность может и не закрепиться, не перейти в безусловное, если сигнал не достаточно интенсивен.)

[77]

Рефлекс не имеющий условий  для проявления зовут безусловным. У телёнка не было условия для увеличения тканей, у матери они были. Условность может и не закрепиться, не перейти в безусловное, если сигнал не достаточно интенсивен.)

Скажи, а теленка сколько наблюдали? С возрастом могло вернуться к норме?

Пользуясь случаем, сколько колоть дексаметазона 4мг/мл коте 4 мес в случае укуса осы? я хотела 0,2 поставить. но у него быстро опухло и так же быстро сдулась лапа, активный тип нервной системы, видимо свой адреналин купировал

[lis]

Цитата: lis от Сегодня в 14:32:56
напряжение тканей..  это скорее безусловный рефлекс))
Рефлекс не имеющий условий  для проявления зовут безусловным. У телёнка не было условия для увеличения тканей, у матери они были. Условность может и не закрепиться, не перейти в безусловное, если сигнал не достаточно интенсивен.)

и у матери и у потомства..   савершенно не связанные безусловные  проявления))...

[Evgeny]

Так и положили, как понимали и как хотели изобразить. То, что сказал Корнак, принятое представление в среде последователей ГИГа и особенно среди тех, кто действительно занимается движениями. Это очень впечатляющая практика, даже если не понимать их (движений) символики. С Вашим же вопросом лучше обращаться к людям, которые специализируются именно на ней. Причем даже они должны будут не просто рассказывать, но и показывать

А что они понимали? Что хотели изобразить? Какие то представление существовавшие до них? Я наверно добавлю себе завистников если скажу, что вчера в собственной практике поняла энергетический смысл движений суфиев и некоторые элементы восточных танцев, это идет от взаимодействия с пространством в состоянии исс. Точнее начала это изучать, но в наставниках у меня сами эти законы - непосредственно, понимаете??? Что однозначно верифицируется по резалтам  Если же кто то следует за наставниками и не ощущает реального воздействия то он так и останется полешком, как Корначокс, какими бы жемчугами не сыпал

В моем лице Вы добавили себе не завистников, а скептиков. Особенно про "движения суфиев". Это что за штука такая и с чем ее едят? Про кружения суфиев слышал, про суфийские танцы тоже, а про "движения суфиев" - никогда. Но если это правда, а не стеб, что Вы поняли "энергетический смысл", "взаимодействуете с пространством" и даже получаете неведомые "резалты", то попробуйте и ГД. Авось поймете и нам расскажете про "резалты". Пока Ваши заверения ничего не стоят.

П.С. Ваша перебранка с Корнаком в этом разделе на фиг не нужна.

[77]

В моем лице Вы добавили себе не завистников, а скептиков. Особенно про "движения суфиев". Это что за штука такая и с чем ее едят? Про кружения суфиев слышал, про суфийские танцы тоже, а про "движения суфиев" - никогда. Но если это правда, а не стеб, что Вы поняли "энергетический смысл", "взаимодействуете с пространством" и даже получаете неведомые "резалты", то попробуйте и ГД. Авось поймете и нам расскажете про "резалты". Пока Ваши заверения ничего не стоят.

Уязвлены? напрасно) Отпишу у себя на неделе

П.С. Ваша перебранка с Корнаком в этом разделе на фиг не нужна.

Мне тоже, я не прихожу сюда с целью дискредитации чьих либо теорий, а ему свет не мил если не скривится в мой адрес. Пресекайте

[Evgeny]

Отпишу у себя на неделе

Ссылочку пришлите, как отпишите. Если будет "отписка" по-делу, очень обрадуюсь. Пока остается как есть.

[Корнак]

Объясни мне, двуличное завистливое существо, как твои порядком всем надоевшие гиги положили начала законов мироздания в свои движения? Им их явили на горе Синай наверно?

Читай оригиналы. Мое дело только заинтересовать тебя

[Корнак]

Евгений Овсинский

Может не Евгений, а Иван?
Заведи тему про земледелие и животноводство. Я тебя пару уроков дам

[Корнак]

что касаеццо условного рефлекса)))..  в чем канкретно он выражалсо?))

Боль, информация о повреждении организма.

Тоже мимо.
Ты бы хоть школьные учебники почитал?

[Корнак]

Вы сами настаивали на том, что сущность - это то, с чем человек рождается. Он рождается с доминированием одного из центров. Может быть, не совсем точно говорить: "центры относятся к сущности", но устройство человека, которое делает один из его центров доминирующим, оно врожденное (по ГИГу).  И оно очень стабильно, буквально неотъемлемо - по моему опыту. А по Вашему - нет?

По моему опыту тоже.
Но все-таки сущность - это сущность, а центры - это центры.
И вот почему
У человека может умереть один-два центра, а сущность при этом останется
Или.
Человек развил свой интеллектуальный центр. А сущность осталась детской.
Все это говорит, что сущность и центры лучше считать самостоятельными.

[Корнак]

Этого я совсем не понял. Как это - содержание не может быть объектом? Что угодно может быть в некотором роде объектом. Про "содержание сущности" и про "содержание личности" я вообще ничего не говорил. Скажите, что это такое, я подумаю, может оно быть или нет.

Ну, здесь не могу настаивать. Можно за содержание в "голове" принять и набор из сущности, личности, центров...

[77]

Читай оригиналы. Мое дело только заинтересовать тебя

оптимизация работы с инфой - одна из целей форума, но я и так знаю, что источником были эти самые законы мироздания и с тех пор никто не создавал традиции заложившей новые законы, если она в принципе возможна. И не притворяйся что не ферштейн, зависть - грех)

Все это говорит, что сущность и центры лучше считать самостоятельными

Да, так, но они взаимодействуют, естественно

ЗЫ: Аккуратнее с Огрантэ, он один из самых опасных людей в эзонет, не шучу..

[Корнак]

Рефлекс не имеющий условий  для проявления зовут безусловным.

Преподаватель просит такого вот органта написать формулу Эйнштейна. Тот пишет:
– ε = ћν
– Расшифруйте, - просит преп.
– ε – энергия, ν – постоянная Планка …
– А что же такое ћ? – вопрошает удивленный преподаватель
– ћ – высота этой планки

[Корнак]

могли бы вы с Евжениусом развить самостоятельные практы,

Это шутка такая?
У меня с полсотни практов
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=34.0

[tanaca]

КК практики самодостаточны

Чушь, все кто купились на КК ужасно деградировали, посмотри на тот же барабан - более тупого быдла я кажется вообще нигде не встречал ни разу.

[Соня (Bruja)]

Школа Пахома.

https://www.youtube.com/watch?v=SR7qsfVK_Dw

А зачем он курлычит? или это зашифрованные звуки законов мироздания?

[Соня (Bruja)]

пиши сюда или к Брухо в раздел, она к тебе неравнодушна в отличие от меня, разрешит..

Да Карнак мне нравится, его интересно наблюдать.
Отталкиваясь от идеи о центрах Гурджиева, и перекосах в их развитии его можно понять и принять таким как есть, не пытаться строить под себя, так как и в нас могут быть -перекосы    Это его личное дело - работать над перекосом или нет:
"Гурджиев отмечал, что в соответствии с воспитанием человека, у него имеется некоторый перекос в развитии центров. Анализ такого положения дел помогает избрать оптимальные варианты работы над собой.

Внутренняя дисгармония является препятствием в развитии сознания. Например, субъект весьма развит эмоционально, но интеллектуально слаб. Это приведет к слепой вере. Дальнейшее переразвитие эмоционального центра может привести к сбоям в других центрах, например в сексуальном. Этот индивидуум, в соответствии со своим превратным пониманием веры в Бога, объявит целибат. Половое воздержание приведет к избытку энергии в сексуальном центре и попаданию ее в эмоциональный центр. Возникнет определённого рода одержимость — фанатическое миссионерство. Понятно, что для достижения гармонии этому студенту необходимо развивать интеллектуальный центр. В обратном случае — переразвитости интеллектуального центра человек будет склонен к бесплодному философствованию. Человек будет полон информации, а не понимания, достигаемого в результате эмоционального восприятия ее. Такое знание будет мертво в этом субъекте. Гурджиев называл таких людей слабыми йогами, — «Они могут объяснить всё, но не могут делать ничего». Конечно, такому «философу» будут предложены методики развития эмоционального центра."

[77]

Отталкиваясь от идеи о центрах Гурджиева, и перекосах в их развитии его можно понять и принять таким как есть

Причина по которой я всем рекаменжу взять основу ТвТ для развития своих наработок. Включив универсальную структуру в исс практикума неизбежно выходишь в свою конфигу, на активные центры

Сорри Евжений. удалю потом

[Корнак]

Семеркина, раз уж ты тут...
Расскажи о своем понимании сознания, осознания и его повышения

[77]

Семеркина, раз уж ты тут...
Расскажи о своем понимании сознания, осознания и его повышения

Без привлечения моей теории слоев и системы знаний Олега, надстраивающих кк, боюсь, не обойдется, не думаю, что это будет уместно. В моем понимании центр сознания есть ядро в концепции Олега, сложно там все очень, может быть когда нибудь..

[Корнак]

Семеркина, раз уж ты тут...
Расскажи о своем понимании сознания, осознания и его повышения

Без привлечения моей теории слоев и системы знаний Олега, надстраивающих кк, боюсь, не обойдется, не думаю, что это будет уместно. В моем понимании центр сознания есть ядро в концепции Олега, сложно там все очень, может быть когда нибудь..

Ну, понятно. Твое понимание чисто умозрительное. Не удивила.

[Корнак]

Ну, понятно. Твое понимание чисто умозрительное. Не удивила

Практическая часть также будет для тебя буквами на экране, прозреваемыми умом, или что тебя должно убедить? Запили мне практ по своей теории, чтобы твои воззрения стали понятны, потом посмотрим.. 

Не нужны никакие Олеги и никакие практы, чтобы сказать, что для тебя осознание

[Корнак]

Корнак7, это я монада без окон, прошу правильно понимать

А что тут понимать?
Опиши своё состояние, когда ты осознанна и когда нет. В чем различие?

[77]

Корнак7, в его объеме, в возможностях, в ощущении волшебства. Отстань, Евгений ругается)

Кстати. приводили описание в котором мир становился замедленным по отношению к Осознанному, Олег называл это люди - как сонные мухи)

[77]

Если ты про мой пост с Ошо, то там не про замедлении было, а про то, что мир перестает быть реальным, в люди этого не понимают, из за чего кажутся спящими В осознанности наоборот ты сам замедлен. Походу Олег твой тоже не в теме)

А зачем такая тема, если ты замедлен, чот запуталась? ) что это тебе дает, можешь объяснить??

[Корнак]

Замедление мира можно обнаружить на фоне увеличения интенсивности осознания, под лучами которого активизируются центры.
Если бы человек научился делать это произвольно, то он стал бы сверхчеловеком

[77]

Замедление мира можно обнаружить на фоне увеличения интенсивности осознания, под лучами которого активизируются центры.
Если бы человек научился делать это произвольно, то он стал бы сверхчеловеком

Опиши спонтанный опыт? 

[Корнак]

intent, ты Сашок?
Ошо неплох. Но у него немало закидонов с сексом, а, главное, он вторичен. Это популяризатор. В его среде слишком много шизотериков. Потом там слишком велика показушная сторона, чуть ли не лубочность. Проще надо быть. Хотя я все преувеличил.

[Корнак]

Опиши спонтанный опыт?

А чо тут описывать? Классический пример с ДХ, превратившегося в слабоумного, что заставило Кастанеду лучше соображать и действовать.

Смотри "Области тьмы" и "Люси"

[77]

А чо тут описывать? Классический пример с ДХ, превратившегося в слабоумного, что заставило Кастанеду лучше соображать и действовать.

Смотри "Области тьмы" и "Люси"

Да это не важно, замеделен или ускорен, суть вобще не в этом

О, так бы сразу, вот теперь - да

ухахахах

[Evgeny]

Этого я совсем не понял. Как это - содержание не может быть объектом? Что угодно может быть в некотором роде объектом. Про "содержание сущности" и про "содержание личности" я вообще ничего не говорил. Скажите, что это такое, я подумаю, может оно быть или нет.

Ну, здесь не могу настаивать. Можно за содержание в "голове" принять и набор из сущности, личности, центров...

Можете принять, если хотите, но я такого не предлагал. Еще и "содержание в голове" на мою голову.  )))  Давайте о чем-нибудь другом.

[Корнак]

Какой еще Сашок?) Ошо третьесортная литература, как и Гурджиевщина, да).

Сашок, на которого ты дал ссылку
Ошо великолепен. У меня пару сотен его книг дома

[Корнак]

Умные вы оба одинаково, да)

Интент пошутил

[Evgeny]

Господа, тема была хорошая, но она себя исчерпала и превратилась в базар. Чистить бесполезно, имхо, надо закрывать. Есть возражения?

[Корнак]

Старый, занимательный разговор с Шаманского Леса об осознанности.

Воробей:
- К7,вот это ты называешь осознаностью,когда говоришь про это?
"Осознанность – это пробуждение сознания, непрерывная внимательность в каждое мгновение жизни, когда во время выполнения каких-либо действий не происходит блуждания в мыслях, а внимание направлено на то, что совершается конкретно в данный момент.
Обыденное восприятие подобно полудремотному состоянию, в котором где-то на бессознательном уровне происходит «покадровое» сканирование происходящего в текущий момент. Затем, «принятая» в форме образов информация переходит к более детальной обработке уже при помощи мыслительного аппарата. Таким образом, человек теряет контакт с чистой реальностью, которую ему подменяют его (кармически) обусловленные мысли. Осознанность пробуждает дремлющее сознание.
Цель практики осознанности – отвлечь внимание от мыслей о происходящем на само происходящее в моменте «сейчас». Как сказал один дзенский мастер о своей практике: «Когда я ем – я ем, когда несу воду – я несу воду». Это чрезвычайно важный, можно сказать, ключевой, момент (и суть) практики пробуждающей и эволюционирующей наше сознание.

По сути, осознанность и медитация – синонимы. Отличие медитации в том, что во время ее выполнения, вы практикуете осознанность в максимально комфортных «тепличных» условиях. Однако человек не может проводить годы, сидя с закрытыми глазами. Более того, осознанность в движении – это более продвинутая практика, требующая большей зрелости сознания. Да и какой смысл в том, чтобы бездельничать всю жизнь? Даже если движения бессмысленны, их отсутствие также, не имеет никакого смысла! Иначе жизнь не выходила бы из состояния непроявленной нирваны. Мудрость – в деятельной, созидающей ясности.

Практика осознанности
Соль в том, чтобы сделать внимание непрерывным, не отвлекающимся на мысли ни на мгновение. Благодаря такой постоянной бодрости сознания, появляется невероятное тонкое переживание, словно Вы пробудились. Поначалу кажется чудом, что эта удивительная свобода и полнота непрерывного «сейчас», ощущения бытия всегда была с вами, и как странно, что никто этого не замечает и не говорит об этом.
Окружающее пространство и предметы лишаются размеров, ведь все эти переживания имеют лишь мысленную окраску. При взгляде на привычные формы становится очевидным факт условности их величины. Сложно сказать – большие они или маленькие, далеко или близко, и это нисколько не затрудняет передвижения, и даже наоборот – делает его более проникновенным и точным.

При дальнейшем углублении осознанности может появиться ощущение вечности, словно происходящее здесь и сейчас было всегда, а расстояния до предметов могут казаться бесконечно далекими. Тело начинает восприниматься как бы со стороны. Скорость всех явлений также теряет привычные критерии, и даже в простых движениях и чувствах переживается невероятно быстрый поток ощущений. Эти переживания невозможно передать словами. Ничто не сравнимо с прямым опытом"

К7:
- Первые пару абзацев слабоваты, но чем дальше - тем лучше.
А откуда этот текст? Из разных мест?
Я не люблю затасканное слово "медитация".

Айрон:
- Воробей, дополню, есть два английских слова обозначающих осознанность: meaningful и awareness, первое как раз обозначает ту осознанность о которой вы вели речь, т.е непосредственное, пристальное сосредоточение внимания на объекте по-знания (или действия), второе, - непосредственно знание о том, на что было направленно такое внимание. Иными словами, эти два слова указывают какбы на два такта осознания, первое служит его условием, второе, - его результатом. Медитация (имхо), в контексте сказанного: сосредоточение внимания на себе самом или как сейчас говорят, само-осознание.

К7:
- Есть еще и третье слово - consciousness. Его-то как раз и применял Кастанеда. Слово означает в том числе и самоосознание.
То, что ты написала, не соответствует изложенному Воробьем.
Сосредотачивается на объекте познания и баран, разглядывающий новые ворота. Какое это имеет отношение к повышенному осознанию?
А про "непосредственное знание" вообще ни о чем.
Я бы сравнил, прибегнув к аналогии, обычное состояние сознания с повышенным на примере двигателя, который может находится в разных состояниях - работающем и не работающем.
Повышенное осознание - это новое состояние сознания. Качественно новое. Но при чем тут банальное разгядывание, каким бы внимательным оно не было?

Шелт:
- Кто бы мне объснил про " осознанность" - это восприятие чего?
Описания/известного  или неизвестного/неописанного?
О чем разговор?

К7:
- Попытайся вспомнить состояние в осе, просыпание. Это и есть осознанность. Просыпаешься, отойдя от отождествления со всем, что притягивает твое внимание.
Ночной сон = обычному дневному бытию. Такое же отождествленное состояние. Только внимание не на сюжете сна, а происхдящем в мире. Но это внимание такое же отождествленное.
Вспомни границу просыпания во сне. Эта  граница должна появиться и днем.

Серж:
- Вот такой еще вариант:
- это четкое отслеживание причинно-следственных связей возникновения/угасания "всполохов" на уровне мыслей, эмоций и ощущениях тела.
Включение т.н. "внутреннего наблюдателя". Когда на ШЛ говорят о разного рода внимании, это очень близко данному термину если не оно же.

К7:
- Это самокопание. Психология. НЛПирование.
Когда находишься в глубоко осознанном состоянии, то начинаешь не копаться в себе и своих тараканах, а управлять деятельностью психики.

Серж:
- Ничего подобного из этого списка.
Чисто смотришь и видишь откуда "ноги растут"

К7:
- Ну и чем это отличается от "чисто смотришь как собака лезет под машину и видишь, что была собака и нету"? При чем тут состояние осознанности?
В состоянии осознанности не важен объект. Не нужно привязываться к тому что наблюдаешь и что понимаешь в наблюдаемом.
Состояние осознанности самодостаточно само по себе и оно может быть приложено к чему угодно.
С другой стороны можно осознанно смотреть на происходящее и совершенно ничего не понимать. Причем происходящее может быть как вне тебя, так и в тебе.
Допустим я смотрю на свои движения. Но как они происходят для меня может оставаться полной загадкой. А ученому вся эта механика движения может быть знакома, но смотрит он на свою руку как баран на новые ворота, неосознанно
У Кастанеды есть такая мысль. Нет ничего более очевидного, чем нагваль и в то же время - это самая загадочная штука.
И еще есть высказывание, что нагваль - это сознание.
Про сознание, как и про нагваль чтобы мы не сказали - всё будет неверным.
Сознание не обладает способностью что-либо понимать. Этим психика занимается.

Шелт:
- Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:16:59
Попытайся вспомнить состояние в осе, просыпание. Это и есть осознанность.
Помню.  Там бывает по разному. бывает, что что-то увидел и понял, что это сон. А бывает, что еще ни чего не видел и не узнавал, а уже понимаешь, что ты во сне.  Но. Все дела в сновидениях происходят на базе тех смыслов, которые у тебя есть в активном состоянии.  То есть те, с которых внимание не снято. 
  И как-то соотносить осознание факта, что ты во сне с "осознанностью", за которой носятся все эзотерики, у меня не получается. 
  Ну осознал себя во сне. При помощи дневных смыслов.  А днем как себя можно осознать?  Ну вот я сейчас тюкаю по буковкам на клаве, и в курсе, что это я, и что сижу и тюкаю. А как я должен тюкать, если я буду максимально осознан? 
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:16:59
Но это внимание такое же отождествленное
Не понимаю...  что значит "отождествленное внимание"?  Я такого не знаю.
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:16:59
Вспомни границу просыпания во сне. Эта  граница должна появиться и днем.

Ты хочешь сказать, что у меня есть смыслы, на которые у меня не хватает внимания?  Ну значит они не нужны в данном сюжете или просто, ресурс внимания подгулял.  Но где она, эта осознанность? Откуда она берется и главное -
Если смотреть через аналогию со сновидениями,  то речь про описание и про восприятие смыслов описания.  Но блин.... это описание нужно честно добыть путем  "ознакомления с описанием".  А если "ознакомления" не было, то и смысл/описание откуда возьмется?  Неоткуда ему взяться. Ибо это описание - люди создали. И они его поддерживают путем передачи.  Стало быть, это описание нужно было приобрести честно, а не "мистическим путем через практики по КК или ДХ".
К7:
- Шелт, отвлекись от сюжетов и смыслов.
Сравни как бывает во сне.
Идет сюжет. Ты в него полностью вовлечен и всё принимаешь за чистую монету. И вдруг ты понимаешь, что тебе все это снится. Ты  как бы очутился вне сна и в то же время продолжаешь видеть сон.
Точно также ты можешь очнуться от погруженности в жизнь.
Смыслы и сюжеты тут не при чем. Осознание тебе не для того, чтобы что-то охватить дополнительно. По крайней мере не на этой стадии пробуждения. Ты просто оказываешься ВНЕ всего. Вне мира, вне тела, вне мыслей и чувств. И если ты попытаешься двинуться чуть дальше, то найдешь кое-что интересное. Но опять же не вне себя, а в состоянии свего сознания.
Да, его, это усиленное осознание можно использовать для каких-то целей, но оно будет работать не само, а через психику, которой сумеет руководить своей волей.
Как раз без управления сознанием психики наша личность раздвоена и даже расколота на множество частей.
Сознание объединяет человека. У сознания есть две стороны. Одна - это Совесть. Совесть высвечивает все наши противоречивые чувства, показывая нашу шизофреничность. Если бы человек не имел этой раздвоенности, то он не относился бы к одному и тому же объекту прямо противоположным образом.
Шелт:
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:44:31
Когда находишься в глубоко осознанном состоянии, то начинаешь не копаться в себе и своих тараканах, а управлять деятельностью психики.
  Еще один "пульт управления"  вниманием?  Ага...  кажется начинаю догонять...  ты называешь "осознанностью"  управление направленным вниманием?  Что бы оно не блудило и не шлялось где-попало, а  жестко держалось на поставленной задаче?   Или неправильно?
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:51:49
В состоянии осознанности не важен объект. Не нужно привязываться к тому что наблюдаешь и что понимаешь в наблюдаемом.
Состояние осознанности самодостаточно само по себе и оно может быть приложено к чему угодно
  Ну и...  говоря словами дона Хуана "И ЧЕВО ТЫ С ЭТИМ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ"  ?  На кой оно тебе, если ты ни чего с этим не сможешь сделать, если там ноль практически ценного содержания? 
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 15:56:03
С другой стороны можно осознанно смотреть на происходящее и совершенно ничего не понимать. Причем происходящее может быть как вне тебя, так и в тебе.
  А в чем смысл такого дела?  По моему, народ всегда на всё смотрел точно такими глазами - "не понимаю и не надо". ))))
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 16:01:58
У Кастанеды есть такая мысль. Нет ничего более очевидного, чем нагваль и в то же время - это самая загадочная штука
Я этого не помню. И немножко сомневаюсь в качестве этой фразы. Кому "нагваль очевиден"?  Мне? Нет. Тебе? Тоже не уверен. А если быть честным и точным - то он ВООБЩЕ ни кому не очевиден...  так что, кто-то тут сильно подгулял на счет очевидности. 
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 16:01:58
И еще есть высказывание, что нагваль - это сознание.
А еще говорят, что "Бог есть Любовь". И еще много чего говорят. Но вряд ли стОит на всю эту веселую говорильню обращать внимание.
К7:
- это не "еще один пульт". Твоим вниманием управляют смыслы. Они тебя притягивают, или отталкивают. Эти смыслы не твои, не ты их придумал. Они были даны тебе. Ты выбрал те, которые счел правильными.
А вот пульт в виде Сознания - твой. Сознание - это и есть ты. Ты - это Только сознание и ничего больше. Есть кое-что еще. Но это скорее инструменты и ящики для инструментов ничем не наполненные

[violet drum]

надо закрывать. Есть возражения?

Да есть. Сначала почистить а патом закрыть, имха.

[Evgeny]

надо закрывать. Есть возражения?

Да есть. Сначала почистить а патом закрыть, имха.

Вы отреагировали на сообщение почти годичной давности. То, что Вы предлагаете, я сделал еще тогда. А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал. Хотя на будущее Ваш совет учту, конечно. 

[Нетеоретик]

А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.

[Голимый]

к примеру, хочется в туалет

Практик-засранец, осознанные действия служат не для походов в туалет. У них другое назначение. Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда, а можно в сонном виде точно попасть в очко.

[Нетеоретик]

Практик-засранец, осознанные действия служат не для походов в туалет. У них другое назначение. Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда, а можно в сонном виде точно попасть в очко.

Голимоуважаемый, вы не внимательны, - може от того, что все ваша энергия ушла на осознание вашего лбсирания? Я ведь четко написал -

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком.

Обратите ваше внимание, если вы его еще не все просрали на осознанность, на выделенное мною слово.
Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.
Мне вас, жаль, Голимоуважаемый, - вы к тому не же и воспитаны. А проще говоря - быдловатое хамло. Похоже, что у вас на тактичное поведение не хватает энергии. Просрали...  

[Нетеоретик]

Практик-засранец, осознанные действия служат не для походов в туалет. У них другое назначение. Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда, а можно в сонном виде точно попасть в очко.

Голимоуважаемый, вы не внимательны, - может от того, что все ваша энергия ушла на осознание вашего обсирания? Я ведь четко написал -

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком.

Обратите ваше внимание, если вы его еще не все просрали на осознанность, на выделенное мною слово.
Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.
Мне вас, жаль, Голимоуважаемый, - вы к тому не же и воспитаны. А проще говоря - быдловатое хамло. Похоже, что у вас на тактичное поведение не хватает энергии. Просрали... 

[Корнак]

Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.

Чудак-человек. Дык ДХ через слово повторял, что да, у вас мало энергии, копите ее, будьте энергетическими скрягами. Для чего? Для того, что следить за "каждым пуком" в твоем понимании.
Не важно за чем следить. Важно быть осознанным.
Следи за Денардо да Винчи, если такой эстет.

[Нетеоретик]

Дык ДХ через слово повторял, что да, у вас мало энергии, копите ее, будьте энергетическими скрягами. Для чего? Для того, что следить за "каждым пуком" в твоем понимании.

Энергия нужна на т.н. сверхспособности, или магические способности. Вам это не понятно? Судя по тому, что вы давно в теме КК и, - так и не поняли этого, - вам не дано это понять вообще.

Не важно за чем следить. Важно быть осознанным.

Человек всегда осознан. Иначе бы не выжил. То, что вы называете "осознанностью", - есть не что иное, как концентрация внимания. Т.е. вы направляете (и удерживаете его сконцентрированным) свое внимание на себя, происходящее, свои действия. Попробуйте быть таким осознанным час. Не выйдет. Выдохнитесь. Через минут 10 у вас не буде хватать энергии. Потянет спать.
Если вам нужна осознанность, то значит вы в жизни не осознаны? Тогда как же вам удается при такой степени своей придурковатости выживать?

Разговоры об осознанности ведут те, у кого нет и не буде энергии на свершение воистину магических по своей силе действий.

[Голимый]

Энергия нужна на т.н. сверхспособности, или магические способности. Вам это не понятно?

Мне понятно, что в нагвализме ты профан.
Нагвалист ищет свободу, а не сверхвозможности. А сверхвозможности ищи на ток-шоу, канал номер 5

Человек всегда осознан.

Ну, понятно. Профан

То, что вы называете "осознанностью", - есть не что иное, как концентрация внимания. Т.е. вы направляете (и удерживаете его сконцентрированным) свое внимание на себя, происходящее, свои действия. Попробуйте быть таким осознанным час. Не выйдет. Выдохнитесь. Через минут 10 у вас не буде хватать энергии. Потянет спать.
Если вам нужна осознанность, то значит вы в жизни не осознаны? Тогда как же вам удается при такой степени своей придурковатости выживать?

Ни о какой осознанности ты не имеешь понятия. Просто прими это к сведению и не упоминай о ней. Вернись к себе на омовник к своим друзьям и не занимай места в теме

[Нетеоретик]

Мне понятно, что в нагвализме ты профан.

Ну, понятно. Профан

Ни о какой осознанности ты не имеешь понятия. Просто прими это к сведению и не упоминай о ней. Вернись к себе на омовник к своим друзьям и не занимай места в теме

Мне вас, жаль, Голимоуважаемый, - вы к тому не же и воспитаны. А проще говоря - быдловатое хамло. Похоже, что у вас на тактичное поведение не хватает энергии. Просрали...  

Профанические иллюзии. Откуда вам знать откуда я, если вы меня туда посылаете? Силой осознания нафантазировали?

Нагвалист ищет свободу, а не сверхвозможности.

И в чем же выражается эта самая свобода? Вы сейчас не свободны? От чего? Что делает вас не свободным?
Уверен, что Голимоуважаемый опять начнет блеватся своим быловатым профанизмом.
На аргументрованную дискуссию по тсуществу тематики он не способен.
Голимоуважаемый, у вас похоже не держание словесного поноса. Я ведь не к вам обращался, а к Evgeny. Что, мало на вас обращают внимания окружающие? Бедненький! Так ведите себя, как воспитанный человек, тактично общайтесь, а не хамите.

А сверхвозможности ищи на ток-шоу, канал номер 5

Вот один пример.
ДХ у Кастанеды как закрывал рот собеседнику, если хотел? Да так, что собеседник замолкал, сам того не желая. Простым взглядом. Вы так можете? Нет, потому что ваши способности ординарны, - как у обычного человека без магических способностей.

[Evgeny]

А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.

Нетеоретик, Вы путаете сознательное действие и обдуманное. В смертельно опасных ситуациях человек мобилизуется и выходит за привычные рамки восприятия и поведения.Он более сознателен, он меньше машина, чем в обычной спокойной ситуации или, по крайней мере, другая, более сущностная машина. То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

[Evgeny]

к примеру, хочется в туалет

Практик-засранец, осознанные действия служат не для походов в туалет. У них другое назначение. Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда, а можно в сонном виде точно попасть в очко.

Осознанные действия могут служить для всего, даже для похода в туалет. Не буду развивать этот топик, чтобы не показаться смешным, но это так. А Кастанеда нигде сознательно не обосрался, врод бы, это же Карлос обосрался, так?

[Evgeny]

Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.

Так развивайте способность осознавать и набирать энергию. Энергия, которая тратится на автоматические реакции, в конечном счете может пропасть вообще зря. Избегайте таких реакций и таких затрат, и у Вас останется больше энергии на поддержание интенсивности осознания.

[Evgeny]

Энергия нужна на т.н. сверхспособности, или магические способности.

Энергия нужна на все.

[осознанноерешениепосрать]

А Кастанеда нигде сознательно не обосрался, врод бы, это же Карлос обосрался, так?

А у Кастанеды имя не Карлос?

Осознанные действия могут служить для всего, даже для похода в туалет. Не буду развивать этот топик, чтобы не показаться смешным, но это так.

Т.е. тебе нужно принять ОСОЗНАННОЕ решение - идти в туалет или не идти! А если ты не будешь осуществлять осознанное действие - поход в туалет, то не осознанно не получится пойти посрать?
Удивительно. Спроси любого человека - он принимает решение идти ему в туалет, когда хочется срать или нет? Уверен, что все не озабоченные осознанностью, ответят, что они ПРОСТО идут в туалет, даже не задумываясь об этом.
Evgeny, ты уникум, если тебе приходится принимать решение чтобы пойти посрать.

[Evgeny]

А Кастанеда нигде сознательно не обосрался, врод бы, это же Карлос обосрался, так?

А у Кастанеды имя не Карлос?

Осознанные действия могут служить для всего, даже для похода в туалет. Не буду развивать этот топик, чтобы не показаться смешным, но это так.

Т.е. тебе нужно принять ОСОЗНАННОЕ решение - идти в туалет или не идти! А если ты не будешь осуществлять осознанное действие - поход в туалет, то не осознанно не получится пойти посрать?
Удивительно. Спроси любого человека - он принимает решение идти ему в туалет, когда хочется срать или нет? Уверен, что все не озабоченные осознанностью, ответят, что они ПРОСТО идут в туалет, даже не задумываясь об этом.
Evgeny, ты уникум, если тебе приходится принимать решение чтобы пойти посрать.

По первому пункту - извините, ошибочка моя. Но и Ваша тоже: не было такого, чтобы он обосрался сознательно.
По второму - только Ваша.  Я сказал "для похода в туалет", а не "для принятия решения пойти в туалет".

[Evgeny]

Человек всегда осознан. Иначе бы не выжил.

Это уж как повезет.

[Голимый]

к примеру, хочется в туалет

Практик-засранец, осознанные действия служат не для походов в туалет. У них другое назначение. Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда, а можно в сонном виде точно попасть в очко.

Осознанные действия могут служить для всего, даже для похода в туалет. Не буду развивать этот топик, чтобы не показаться смешным, но это так. А Кастанеда нигде сознательно не обосрался, врод бы, это же Карлос обосрался, так?

Тут все дело в акцентах
Где их делать? На туалете, или на осознанности?
Туалет дело нужное. Но мы сходим туда в любом случае.
А вот осознанность никому не нужна. Она важна сама по себе. Без  привязки к туалету.  А если важна сама по себе, то будет важна и в туалете.
Кастанеда сознательно нигде не обосрался. Он обосрался будучи в осознанном состоянии.

[Голимый]

Т.е. тебе нужно принять ОСОЗНАННОЕ решение - идти в туалет или не идти! А если ты не будешь осуществлять осознанное действие - поход в туалет, то не осознанно не получится пойти посрать?
Удивительно. Спроси любого человека - он принимает решение идти ему в туалет, когда хочется срать или нет? Уверен, что все не озабоченные осознанностью, ответят, что они ПРОСТО идут в туалет, даже не задумываясь об этом.

Всё дело в акцентах
Ты можешь обдуманно принять решение пойти в туалет.
Можешь сделать это механически.
А можешь осознанно обдумать решение пойти в туалет, или пойти туда осознанно автоматически.
Дошло?
Штобы в этом разбираться и участвовать в обсуждении, нужно иметь опыт и умение быть в осознанном состоянии. Так что ты в пролете

[Evgeny]

Тут все дело в акцентах
Где их делать? На туалете, или на осознанности?

На осознанности.

А вот осознанность никому не нужна.

Неужели на туалете? 

Она важна сама по себе.

Не нужна, но важна? Или важна, но никому?

Кастанеда сознательно нигде не обосрался.

А это кто писал:

Можно вполне осознанно обосраться, чем и занимался Кастанеда

 ?

Я понял - осознанно, но бессознательно. Вы тоже так делаете?

[Evgeny]

пойти туда осознанно автоматически.
Дошло?

Дошло, что Голимый не соображает, что несет. Не иначе, заснул на толчке. И пролетел.

Штобы в этом разбираться и участвовать в обсуждении, нужно иметь опыт и умение быть в осознанном состоянии. Так что ты в пролете

Чтобы разбираться в чем я разбираюсь, а в чем нет, надо сначала выбраться из пролета. Потом умойтесь и приходите.

[Evgeny]

То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

В первой половине фразы я ошибся. Автоматическое поведение включает много ненужной суеты. Вот когда мы сознательно убираем эту суету, мы начинаем экономить энергию.

[Голимый]

Непонятки понятны и закономерны. После уточнения они должны рассосаться
Осознанность никому не нужна и это факт.
Если даже Пипа живет без нее, то тем более проживет любой другой омовёнок.
Минимум внимательности, чтобы не промазать в толчок и всё. Достаточно автоматизмов и размышлений.
Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.
Осознанность имеет отношение к сознанию. И не просто к сознанию, а к его пробуждению, к новому (не повседневному, привычному)  состоянию сознания.

Можно осознанно обдумать поход в туалет. Можно осознанно туда сходить.
А можно всё это сделать неосознанно, но обдуманно, или на автомате и с тем же успехом.

В чем же разница?
Разница в том, какое при этом состояние сознания. Но чтобы понять это - нужно иметь опыт осознанного состояния и тогда будет видна разница. Здесь может помочь только аналогия.
Человек с чувством юмора и без него
Человек слепой и зрячий
Человек, имеющий опыт осознанного состояния сознания и без опыта.

Дело еще путают  понятия автоматического и механического.
Можно быть осознанным и поступать на автомате. Но нельзя быть осознанным и механическим.

[Evgeny]

Минимум внимательности, чтобы не промазать в толчок и всё.

Если Вы промазали и не осознали этого, то в следующий раз опять не проявите свой минимум внимательности.

[tanaca]

Лучше действовать через физиологию, как ты станешь осознанным когда у тебя низкий уровень энергии или вообще депрессия? Если заниматься йогой то осознаёшь себя во сне даже помимо желания.

[Evgeny]

Лучше действовать через физиологию, как ты станешь осознанным когда у тебя низкий уровень энергии или вообще депрессия?

Для начала надо осознать, что у тебя низкий уровень энергии и т.п. Кстати, при низком уровне энергии лучше осознается необходимость рационализации своего поведения. А как Вы будете действовать через физиологию? Таблетки принимать? Сильнодействующие? У них есть побочные эффекты, главный из которых - привыкание и готовность потакать своей лени.

Если заниматься йогой то осознаёшь себя во сне даже помимо желания.

А вот это поподробней, пожалуйста.

[tanaca]

Лучше действовать через физиологию, как ты станешь осознанным когда у тебя низкий уровень энергии или вообще депрессия?

Для начала надо осознать, что у тебя низкий уровень энергии и т.п. Кстати, при низком уровне энергии лучше осознается необходимость рационализации своего поведения. А как Вы будете действовать через физиологию? Таблетки принимать? Сильнодействующие? У них есть побочные эффекты, главный из которых - привыкание и готовность потакать своей лени.

Если заниматься йогой то осознаёшь себя во сне даже помимо желания.

А вот это поподробней, пожалуйста.

Ну хатха-йога хороша как раз тем что действует через физиологию, уровень энергии низкий у всех, сложно себе представить чтоб кто-нибудь считал что у него слишком много энергии, я к примеру когда занимаюсь помногу то это даже начинает надоедать каждую ночь осознаваться во сне, так что таблетки принимать никакие не надо )

[tanaca]

Для этого нужно интенсивно тренироваться - пару тренировок по пару часов в день - и уровень энергии быстро возрастёт.

[Дирк]

интенсивно тренироваться - пару тренировок по пару часов в день

Что за тренировки, подробней, плиз,
Какая метода?

[Pipa]

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.

      Согласна почти со всем, что высказал в этой теме Нетеоретик. Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания! Т.е. я бы предпочла (если бы это было возможно) вообще весь быт перевести на автомат, а внимание занять чем-то более возвышенным . Разве что за редким исключением тех бытовых операций, которые представляют потенциальную угрозу для жизни - типа манипуляции с электропроводкой, с горячими предметами, переходом автомобильной дороги и т.п.

       Кстати, я вообще считаю, что у умных и у дураков (за исключением клинических случаев) мозги устроены примерно одинаково, а разница состоит лишь в распределении внимания. Дураки, как говорится в пословице, ворон считают. Т.е. подразумевается, что занимают их внимание нестоящие того события. Тогда как умные перераспределяют свое внимание на более важные вещи, даже в ущерб знанию о числе ворон.

[tanaca]

интенсивно тренироваться - пару тренировок по пару часов в день

Что за тренировки, подробней, плиз,
Какая метода?

1) Настройка на занятие - наблюдение за дыханием, расслабление, мантра.

2) Разминка суставов - вьяямы

3) Сурья-Намаскар

4) Асаны стоя и балансы - асимметричные и на руках

5) Наклоны

6) Прогибы

7) Скрутки сидя

8 ) Перевёрнутые асаны

9) Шавасана

[Корнак]

Согласна почти со всем, что высказал в этой теме Нетеоретик. Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания!

Так это от того, что ты как и он не имеешь опыта сознательной жизни.
А почему ты все время, несмотря на многократные поправки, пытаешься свести осознанность, как и твой полюбившийся тебе нетеоретик, к "походу в туалет"?
Осознанно можно и думать. Хотя это дело большого опыта и умения, а не сиюминутного решения.
Осознанность позволяет на порядок эффективнее обычного формировать свою деятельность, дисциплинировать себя, добиваться поставленных целей.
И самое главное
Человек, побывавший в осознанном состоянии, понимает, что жизнью можно назвать только это состояние сознания. Всё остальное - сон.

" Ваша жизнь — это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радости сознательного действия." (Книга 1, глава 4) https://esoterics.wikireading.ru/51220

"Ибо философия должна преподносить «мудрость мира», а то и прямо «руководство к блаженной жизни».
"Мои высказывания не должны ни шокировать, ни обижать, если для большинства слушателей доклад станет камнем преткновения"
И далее о бытии-присутствии-Дазайне в том же духе, что и Успенский  (Хайдеггер "Время и бытие") http://bibikhin.ru/vremya_i_bytie

[Корнак]

1) Настройка на занятие - наблюдение за дыханием, расслабление, мантра.

У йогов все упражнения должны выполняться в осознанном состоянии
Никакие другие физические культуры не делают на этом акцента

[Нетотсамый]

На аргументы Нетеоретика о потере энергии от режима интенсивности осознания никто не ответил. И даже не обратили внимания. И о том, что речь идет о концентрация ВНИМАНИЯ, а не осознании. Одна Пипа - практик, как не удивительно. Все остальные - заумные теоретики, задрочившие свой ум пустыми теория. Была бы у них сила, рассуждали бы, как люди передающие свой реальный жизненный опыт, а не размышления на тему "как было бы...".
Кстати. Никто так и не допер, что Нетеоретик это Бармалей"?

[Голимый]

Пока что почти все говорящие об осознанности никак не продемонстрировали наличие этого состояния у себя

Ты спалилась, Семеркина, продемонстрировав свою неосведомленность.
Осознанность нельзя продемонстрировать. Это тебе не рожки на голове

[Голимый]

На аргументы Нетеоретика о потере энергии от режима интенсивности осознания никто не ответил. И даже не обратили внимания. И о том, что речь идет о концентрация ВНИМАНИЯ, а не осознании

Ты сам невнимательный, бармалюша

Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.

[Голимый]

2. Углубление этой позиции самоценно и потенциально может вывести на чистую субъектность.

Это что за хрень такая?

[Голимый]

Осознанность нельзя продемонстрировать. Это тебе не рожки на голове

Это скорее хобот которым стучат себя в грудь, да Вадимка? Впрочем у вас еще один аргумент - ссылки на гурджиевские талмуды, цитаты из которых даже вам стремно приводить. Лайла тофф

Ну, хорошо. Давай попроще. Продемонстрируй не осознанность в своей головке, а самую пустяшную мысль. Только не на  моем мониторе, а именно в своей, так сказать, голове.
Заявление о наличии осознанности не тождественно ее присутствию.
Сказать, что находишься в осознанном состоянии можно с тем же успехом, что и сплагиатить чью-то мысль. И даже хуже. Чужую мысль можно сделать своей, а чужую осознанность своей сделать не получится.
Дошло?

[читатели]

Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.

А где аргументация? Хотя бы похожее на нее?
Ее нет, как всегда в твоих голимый выводах, обоснованием которых ты себя не утруждаешь. Вероятно считаешь нас ясновидящими - читающими твои доводы в твоей голове? Если они, конечно есть... Судя по тому, как все на тебя плюются, - все твои заявления - плод твоего наркотического угара. Потому и не можешь давать внятных пояснений им.

[Голимый]

Цитата: Голимый от 03 сентября 2017, 11:08:18
Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.
А где аргументация? Хотя бы похожее на нее?

А аргументация простая.
Научись осознанному состоянию и сравни

[читатели]

Цитата: читатели от Сегодня в 14:48:58
Цитата: Голимый от 03 сентября 2017, 11:08:18
Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.
А где аргументация? Хотя бы похожее на нее?

А аргументация простая.
Научись осознанному состоянию и сравни

А где пояснения - что такое осознанное состояние?

[Голимый]

Продемонстрируй не осознанность в своей головке, а самую пустяшную мысль. Только не на  моем мониторе, а именно в своей, так сказать, голове

Если у этого состояния нет никаких критериев, говорить не о чем. Дошло?

Во!
Наконец-то  правильные слова.
Именно критерии спасут тебя в попытках разобраться с осознанностью
По каким критериям ты понимаешь, что проснулась от ночного сна?
По "ощущению" просыпания
Ровно то же самое с повышенной осознанностью. У тебя должно появиться "ощущение" пробуждения ото сна, но только уже от дневного сна.

[Нетотсамый]

Для всех шлемайзеров в танке, осознающих свою сознательность. 
Решения - вот что является критерием осознанности. Режим интенсивности осознания включается тогда, когда чел должен принять РЕШЕНИЕ. Его верность и есть показатель уровня осознанности.
Простое отслеживание своей жизненной активности, как походы в туалет - это активизация ПРОИЗВОЛЬНОГО внимания. Не более того. Что весьма энергозатратно, если вы постоянно будете концентрировать на себе это внимание.

[Голимый]

А где пояснения - что такое осознанное состояние?

Осознанное состояние - состояние сознания.
Есть несколько уровней состояния сознания:

-Ночной сон
-Дневное состояние сознания, относительно пробудившегося сознания
-Повышенное состояние осознания с четырьмя градациями как по Гурджиеву, так и по стырившему у него все Ксендзюку

[Голимый]

Для всех шлемайзеров в танке, осознающих свою сознательность.

Осознанность не осознают. О ней рассуждают на основе своего опыта осознанности, или без такового

[Голимый]

По каким критериям ты понимаешь, что проснулась от ночного сна?

В данном случае работают общие критерии для объективной реальности: мое пробуждение могут засвидетельствовать, также реальный мир имееют свою собственную волю не подвластную моей, и его объекты в силу своей реальности могут воздействовать на меня, мое сознание, в частности разрушить или усыпить. Может ли кто из просветленных засвидетельствовать точно такое же состояние у кого либо еще? Какие внутренние, субъективные критерии пребывания там вы сможете назвать? Если никаких вывод прежний - говорить не с кем, не о чем, привет

Сомнамбулы тоже ходють. Или зомби. И все это засвидетельствуют.
Просветленные могут свидетельствовать только свое состояние сознания, а не чужое и только себе. Другим они демонстрируют поведение и слова. И поведение просветленных нередко грешит буйством. А слова невоспитанностью. Будешь возражать и требовать от просветленных "посмотреть"- отправишься на омовник.
Критерии пребывания в осознанном состоянии служат только для внутреннего употребления.

[Pipa]

Состояние осознанность просто необходимо и не столько для повседневной жизни, хотя можно и микроскопом гвозди забивать, а для движения по пути....

     Так о том и речь, что осознанность следует включать, когда по пути идешь, а не когда боишься автобусную остановку проехать или задницу после туалета забыть подтереть .
     Если бы состояние непрерывной осознанности ВСЕГО не стоило так дорого в энергетическом плане, но кто бы был против этого? В том-то и проблема, что осознать всё подряд УТОМИТЕЛЬНО, т.к. энергетически затратно.
     А кроме того, концентрация внимания на чем-то одном ослабляет его концентрацию на всём остальном. Именно в этом-то и состоит функция внимания - служить чем-то вроде микроскопа, акцентируя нужную информацию о мире в ущерб всему остальному.
     Собственно "накопление энергии" по дону Хуану не тожественно ничего неделанию в ожидании, когда энергия, не имеющая расхода, достигнет заоблачной величины, а состоит именно в том, чтобы расходовать энергию для "продвижения по пути", а не на всякую ерунду, которой кругом полным-полно.

[Нетеоретик]

Цитата: Evgeny от 02 сентября 2017, 20:37:40
А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.
« Последнее редактирование: 02 сентября 2017, 23:35:35 от Pipa »

Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

[Голимый]

Так о том и речь, что осознанность следует включать, когда по пути идешь, а не когда боишься автобусную остановку проехать или задницу после туалета подтереть

Никакая это не осознанность, а память о своем решении где-то сойти и переключение внимания с одних мыслей на другие

Собственно "накопление энергии" по дону Хуану не тожественно ничего неделанию в ожидании, когда энергия, не имеющая расхода, достигнет заоблачной величины, а состоит именно в том, чтобы расходовать энергию для "продвижения по пути", а не на всякую ерунду, которой кругом полным-полно.

Здесь верно. Только у тебя с ДХ разные оценки правильности направлений расхода энергии

[Голимый]

Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

Здесь половина постов с подписью Пипы. Но это не значит, что там есть редактирование.
А что это значит она не говорит

[читатели]

Цитата: Голимый от Сегодня в 14:50:39
Цитата: читатели от Сегодня в 14:48:58
Цитата: Голимый от 03 сентября 2017, 11:08:18
Осознанность не имеет отношения к внимательности. Хотя похожа на нее.
А где аргументация? Хотя бы похожее на нее?

А аргументация простая.
Научись осознанному состоянию и сравни
А где пояснения - что такое осознанное состояние?

Цитата: читатели от Сегодня в 14:58:38
А где пояснения - что такое осознанное состояние?

Осознанное состояние - состояние сознания.
Есть несколько уровней состояния сознания:

-Ночной сон
-Дневное состояние сознания, относительно пробудившегося сознания
-Повышенное состояние осознания с четырьмя градациями как по Гурджиеву, так и по стырившему у него все Ксендзюку

Слив засчитан. Наркоша забыл, что речь изначально шла, конечно, о состоянии бодрствующего сознания. А он нам тут впаивает "относительно пробудившегося сознания".
И Гурджиевым тупо прикрывается. Сам то он ничего не знает.

[Нетеоретик]

Цитата: Нетеоретик от 02 сентября 2017, 22:04:19
Цитата: Evgeny от 02 сентября 2017, 20:37:40
А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.
« Последнее редактирование: 02 сентября 2017, 23:35:35 от Pipa »
Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

Пипа, мой пост будет восстановлен в моей редакции? Или мне пора принимать традиционые меры водействия?

[Голимый]

Гурджиевым тупо прикрывается

От тебя, бармараст, ПСС Ленина не прикроешься

[АПК]

Цитата: Pipa от 03 сентября 2017, 22:31:27
Согласна почти со всем, что высказал в этой теме Нетеоретик

Ты так скоро скатишься до согласия не только с бармиком, но и с тазиком

Типичная саморефлексия - видеть собствнные стереотипы СОЗНАНИЯ, н не видеть объективное содержание излагаемого.
Ртутаст, ты придурок, верящий любому слову.
Нетеоретек это АПК Устроит?

[АПК]

Ситуация показательно. И типична для всех обсуждений на тему КК. Никто не видит слов оппонента, его доводов, а только выкладывают свои мысли, как если бы они не читали вообще тему.
Одна Пипа, походу умеет слышать окружающих. И мыслить, как практик. Что весьма удивительно...
Пипа, ты нам выдашь революцию своего сознания?  

П.С. Кастанеда создал супер-пупер касту супер-пупер ЧСВэшников, влюблённых до безумия в собственную исключительность. Рядовой человек по сравнению с ними просто ангел небесный.

[Голимый]

Если бы состояние непрерывной осознанности ВСЕГО не стоило так дорого в энергетическом плане, но кто бы был против этого? В том-то и проблема, что осознать всё подряд УТОМИТЕЛЬНО, т.к. энергетически затратно.

Кажется понимаю в чём Ваше недопонимание. Возможно Вы полагаете, что необходимо удерживать в голове громадное количество фигур восприятия и, соответственно, это влечёт громадный расход энергии - и это так бы и было, но там принцип другой. Воспринимаются не фигуры а весь фон как единое целое.

Частично это так. Но ты не сказал главного. КТО присутствует (по Хайдеггеру) в процессе осознанного внимания?
Присутствует наше проснувшееся Я

[Нетеоретик]

Нетеоретик, Вы путаете сознательное действие и обдуманное.

Evgeny, видимо, я все лучше вас воспитан и веду себя корректнее вас. Я же не писал, что вы, к примеру, ОШИБАЕТЕСЬ. Максимум, что мне позволяет мне моя тактичность - это заявить, что ваша ТЗ по тому или иному вопросу может быть ошибочна. Это ведь допущенная в какой то момент времени ошибка, не означающая, что вы ошибочны, что подразумевает, что вы всегда ошибаетесь.
Да. И еще. Я не увидел в ваших словах дискуссию со мной. Вы не заметили мои аргументы (энергозатратность и пр.), а выдали мне свою чуть переиначенную версию вашей, ранее озвученой ТЗ. Ваши монологи я читал уже. Интересно было узнать, как вы улавливаете стороннюю аргументацию.

[Корнак]

Я вам сейчас приведу аналогию и всем всё сразу понятным
Коленный рефлекс замыкается на спинном мозге. Нога понимается.
То же самое можно сделать с помощью мысли. Нога точно также поднимется.
Разницу между первым и вторым понимаете, да?
Теперь третье.
Точно такое же движение можно сделать ОСОЗНАННО. То есть не уровне рефлекса, не уровне мысли, а на уровне осознания.
Но, чтобы понять - нужно попробовать научиться осознанному движению, осознанному мышлению...

[ну и чё?]

Тоже самое характеризует и практики КК - если они эффективны

Критерии эффективности пожалуйста в студию.

[ну и чё?]

Давай подумаем: есть рабочие техники для достижения таких состояний сознания, пребывая в которых практикующие могут сформировать свой собственный подход и описать его как новый алгоритм достижения, также рабочий.

Что дает этот подход? Каков его результат? И какие такие техники? Созерцание, к примеру? Но оно не дает эффекта.

[ну и чё?]

Цитата: ну и чё? от Сегодня в 16:34:13
Критерии эффективности пожалуйста в студию.


Зачем гневить Евджениуса, может быть он не согласен, что практики КК, 4 пути и многие другие системы имеют общую основу в структурах - состояниях. Немного позлили - и хватит)

Причем тут он? Он писал за вас с вашего аккаунта об эффективных практиках КК?

[практик ОВД]

Ну в самом деле. Ну какой может быть критерий эффективности допустим ОВД для человека, не знакомого с этой теорией.

Типичные заблуждения, наблюдаемые у кастанедчиков. Этим примитивным оправданием они оправдывают (ДЛЯ СЯБЯ) собственную беспомощность, уже видимую наблюдателям.
Автору не может прийти в голову мысль, что сделать вывод о неэффективности ОВД может человек, годами его практиковавший.
И после демонстрации такой ошибочной логики словам такого кастанедчика можно доверять? 

[ну и чё?]

Цитата: ну и чё? от Сегодня в 16:37:53
Что дает этот подход? Каков его результат? И какие такие техники? Созерцание, к примеру? Но оно не дает эффекта

Цитата: ну и чё? от Сегодня в 16:37:53
Причем тут он? Он писал за вас с вашего аккаунта об эффективных практиках КК?

Упомянуть как пример еще не значит начинать разговор, потенциально выходящий за рамки темы без предварительного одобрения автора. Подожду его ответа, там видно будет.

А вы не начали выходить за рамки темы без предварительного одобрения автора, когда начали писать тут много чего. Вот хотя бы это из вашего последнего. (А ведь можно и не последнее взять...)

Давай подумаем: есть рабочие техники для достижения таких состояний сознания, пребывая в которых практикующие могут сформировать свой собственный подход и описать его как новый алгоритм достижения, также рабочий. Тоже самое характеризует и практики КК - если они эффективны, то форма становится вторичной и может иметь дополнения, объективно - достигаемое измененное состояние. Следовательно можно предположить, что имеют место быть общие структуры-состояния, по разному интерпретируемые в техниках разных традиций, но по сути представляющие собой фундаментальную основу, единую для всех. На этой основе было бы целесообразно искать общие критерии. Первый у нас есть: достижимость на основании описанных техник, влекущая потенциал авторских дополнений. Есть ли еще что то? Если внутренние критерии не имеют наименований, возможно результаты пребывания в этих состояниях могу быть как то индексированы? Здесь я давала универсальный критерий общей эффективности всей деятельности практикующего, скажем. если ты пребываешь в волевом состоянии логично предположить, что твоя воля будет иметь более проявленную реализацию? Странно если речь здесь только лишь о самонаблюдении и конструировании структурной теории сознания, что относится к уже указанному выше критерию?
Далее можно говорить о выработке общих критериев на основании которых один практик может свидетельствовать результативность другого, но начинать надо, несомненно с субъективных. Может так оказаться что внутренние критерии могут быть сонастроены только в непосредственных внутренних состояниях, но для гурджиевцев это беспримерно сложный уровень, с их тележками и возницами Поэтому что есть

Где тут речь идет о СОЗНАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ? Ваши неловки попытки увести нас в другуй оперу, называемые в просторечии "отмазками", смешны.
Если ответы на мои вопросы лежат за рамками темы, то тогда и ваши утверждения, на основании которых я задал вам вопросы лежат за рамками темы. Выходит, что вы сами себе противоречите. Вы начали писать не по теме, но отвечать на вопросы по вашим непотемовским речам вы не хотите.
Показательно однако. 

[ну и чё?]

Если грубо говорить, то каждый уровень завязан на свой центр, и что то я сомневаюсь, что можно достигнуть чистого бытия, зайн, не приблизившись к предельной трансформации.

Это и есть пояснения по уровням ОВД, о которых вы здесь писали? Это все лишь ваши предположения - каков может быть результат от этих техник. Вы не приводите доказательств наличия действительных результатов от этих техник.

У КК по сути был только один уровень овд, а их на поверку оказывается несколько, в какой интерпретации не рассматривай, так вот я бы и хотела проинтегрировать опыт философии, транперсональной/психологии, нагуализма в части описаний последователей развивающих технику овд.

И где хотя бы реальные примеры этих многоуровневых техник ОВД? Их механизм, как работают, как практиковать, что конкретно нужно делать чтобы эти ОВД выполнять?

[ну и чё?]

Это и есть сознательное действие с целью приколоться над пеньковской троллотой, находящейся в механистическом заблуждении относительно собственной креативности,

Т.е. вы уверены, что пеньковская троллота находится в  механистическом заблуждении относительно собственной креативности? Обоснования вашему этому утверждению мы, пеньковская троллота, должна сама на себя и приводить? За вас? И вы, тогда не троллота, если нас самих обязует на нас самих и троллолить?

вот сейчас я буду хихикать над вашим ответом, ибо вы уже не сможете замолчать.

Мы тоже уже давно хихикаем. Только над вашими не ответами на по ставленые вам вопросы.
Ждем вашей дальнейшей не механистической креативности... 
Если уж ответов не дождемся, то хоть посмеемся вдоволь.

[Корнак]

Семеркина, остановись. Хватит уже себя парафинить. 
Нам же всем стыдно за тебя... 

[tanaca]

Всё это наиболее напоминает бред наркоманов, можно отравившись грибами воображать что сам создаёшь всё вокруг как Голимый например, торчки любят задвигаться по Кастанеде, а бахтияровщина кажется даже лучше подходит для укурков, весь этот новодел создаёт только зомби которые без конца цитируют описания своих дутых авторитетов.

[tanaca]

Я предлагаю приобщиться к древним знаниям йоги чтоб стать самим собой а не клоном очередного клоуна )

[ну и чё?]

Все что вам остается, это съехать на примитивный троллинг

Показательно. Вопросы оставленные 77 без ответов, она, судя по всему, считает тролингом.  

Это и есть пояснения по уровням ОВД, о которых вы здесь писали?

И где хотя бы реальные примеры этих многоуровневых техник ОВД? Их механизм, как работают, как практиковать, что конкретно нужно делать чтобы эти ОВД выполнять?

Что дает этот подход? Каков его результат? И какие такие техники? Созерцание, к примеру? Но оно не дает эффекта.

Критерии эффективности пожалуйста в студию.

Поразительная избирательность. Ее уход от ответов и перевод стрелок на сторону она не считает тролингом.
Остается лишь завидовать такой чудеснй способности быть такой многостаночницей.  

[ну и чё?]

Цитата: 77 от Сегодня в 17:09:43
Если грубо говорить, то каждый уровень завязан на свой центр, и что то я сомневаюсь, что можно достигнуть чистого бытия, зайн, не приблизившись к предельной трансформации.
Ты поднимаешь слишком сложные для данного форума и неоднозначные вопросы  в результате будет просто троллинг, переход на личности и т.п.. Нафига тебе это?

А в своем глазу ничего не видно?
Еще один двуличник 

[tanaca]

А как могут быть вопросы простыми или сложными для форума (!), это скорее то что могут обсуждать как раз таки укуренные наркоты на какой уровень ОВД (ФСБ)), с какими там центрами они "перешли".

[Общественность ПН]

Пипа, може ты содаешь тему что то вроде "Сознательность" и перенесешь отсюда туда посты, которые созвучны твоей ТЗ. И мы продолжим там дискутировать на эту тему. А то ведь прийдет Евгений и все удалит тут.

[Голимый]

Семеркина, остановись. Хватит уже себя парафинить. 
Нам же всем стыдно за тебя... 

Сдрисни, бармараст
Семеркина гордость Пня.
Корнак никогда таких не применяет.

[Голимый]

прийдет Евгений и все удалит тут.

Скорее бы

[tanaca]

А что, похоже на правду, наверняка те кто увлекаются всякой психонетикой уже чего-то употребляли, вот и вызывают у себя флэшбеки подобными "техниками".

[Корнак]

О, Корнак заманивает в Крым,  поет хвалебные оды   ты сначала докажи что с Пипой чай пил ? Фото есть?

А я и не говорил, что пил с ней чай
Мы тут вино распивали
Мускат Славянского производства. Она меня в чате послала, я сбегал. Не читала штоле?

[tanaca]

Корнак, а что ты скажешь как врач про эту психонетику с точки зрения психического здоровья?

[Голимый]

А что, похоже на правду, наверняка те кто увлекаются всякой психонетикой уже чего-то употребляли, вот и вызывают у себя флэшбеки подобными "техниками".

Как  так можно  все извратить и стремления к трезвости превратить в  стремление к повторению глюков и прочим помутнениям?

[Корнак]

Корнак, а что ты скажешь как врач про эту психонетику с точки зрения психического здоровья?

Обычный человек полностью попадает под диагноз "шизофрения". У него расщепленная психика
И только осознанный в минуты осознанности становится единым с одним командным центром

[tanaca]

Корнак, а что ты скажешь как врач про эту психонетику с точки зрения психического здоровья?

Обычный человек полностью попадает под диагноз "шизофрения". У него расщепленная психика
И только осознанный в минуты осознанности становится единым с одним командным центром

Так психонетики осознанны, или они только усугубляют шизофрению?

[Корнак]

Так психонетики осознанны, или они только усугубляют шизофрению?

Ну, что-то типа того.
Хватит втягивать меня в пустые разговоры как бармараст

[tanaca]

что-то типа того

Типа чего? А как ты относишься к историям про лечение шизофреника владеющего телекинезом и прочей лапше, насколько она благоприятна для психического здоровья?

[Pipa]

Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

       Если это и так, то уж извините меня пожалуйста. Вот в этом своем сообщении я тот ваш пост цитировала и могла нечаянно его повредить:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359540#msg359540
А удалять что-либо из ваших постов у меня и в мыслях не было - прочтите этот мой пост и поймете, что я, напротив, ваши посты одобрила. Не было у меня повода что-либо из ваших постов удалять.

[Нетеоретик]

Цитата: Нетеоретик от Сегодня в 15:30:07
Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

       Если это и так, то уж извините меня пожалуйста. Вот в этом своем сообщении я тот ваш пост цитировала и могла нечаянно его повредить:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359540#msg359540
А удалять что-либо из ваших постов у меня и в мыслях не было - прочтите этот мой пост и поймете, что я, напротив, ваши посты одобрила. Не было у меня повода что-либо из ваших постов удалять.

Не корчи из себя впавшей в несознанку.
1. Почему там есть эта надпись?

« Последнее редактирование: 02 сентября 2017, 23:35:35 от Pipa »

Что ты отредактировала? Там не был ничего такого плохого, что ты должна была отредактировать.
2. Там были мои записи о концентрация внимания, а не осознании своих действий. Эти слова пропали. Значит ты их удалила. Почему?

Восстанови мой пост до начального, цельного состояния.

[violet drum]

Вот у меня в теме как то дерьмодемоны надристали без присмотра полдюжины страниц... а я взял и грохнул этот кусок разом в аут))) сразу осознались  теперь они в теме Евгения)))

[клёва]

Да не в похожей совем, ибо я напрямую взаимодействую с Волей Творца, у меня нет посредника "колобка", а у вас есть и вы работаете через него(звёзды обманывают ). Так кто важнее Сын или Отец ?

[Pipa]

Что ты отредактировала? Там не был ничего такого плохого, что ты должна была отредактировать.
2. Там были мои записи о концентрация внимания, а не осознании своих действий. Эти слова пропали. Значит ты их удалила. Почему?
Восстанови мой пост до начального, цельного состояния.

     Ничего не удаляла, а сообщение "пост отредактирован" появляется, если по ошибке вместо "цитировать" нажать на "изменить". Т.к. форум не определяет, менялся ли текст, а лишь отмечает, что сообщение вызывали на редактирование, даже в том случае, если в нем ничего не меняли.
     Я полагаю, что ваши "записи о концентрация внимания" были не в том посте, а в другом, написанном чуть позже - вот в этом:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359438#msg359438
      Это не оно?

Человек всегда осознан. Иначе бы не выжил. То, что вы называете "осознанностью", - есть не что иное, как концентрация внимания. Т.е. вы направляете (и удерживаете его сконцентрированным) свое внимание на себя, происходящее, свои действия. Попробуйте быть таким осознанным час. Не выйдет. Выдохнитесь. Через минут 10 у вас не буде хватать энергии. Потянет спать.
Если вам нужна осознанность, то значит вы в жизни не осознаны? Тогда как же вам удается при такой степени своей придурковатости выживать?

[Нетеоретик]

Ничего не удаляла, а сообщение "пост отредактирован" появляется, если по ошибке вместо "цитировать" нажать на "изменить". Т.к. форум не определяет, менялся ли текст, а лишь отмечает, что сообщение вызывали на редактирование, даже в том случае, если в нем ничего не меняли.
     Я полагаю, что ваши "записи о концентрация внимания" были не в том посте, а в другом, написанном чуть позже - вот в этом:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359438#msg359438

Согласен. It's my fault. Примите мои глубочайшие извинения.

[Evgeny]

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.

      Согласна почти со всем, что высказал в этой теме Нетеоретик. Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания! Т.е. я бы предпочла (если бы это было возможно) вообще весь быт перевести на автомат, а внимание занять чем-то более возвышенным . Разве что за редким исключением тех бытовых операций, которые представляют потенциальную угрозу для жизни - типа манипуляции с электропроводкой, с горячими предметами, переходом автомобильной дороги и т.п.

       Кстати, я вообще считаю, что у умных и у дураков (за исключением клинических случаев) мозги устроены примерно одинаково, а разница состоит лишь в распределении внимания. Дураки, как говорится в пословице, ворон считают. Т.е. подразумевается, что занимают их внимание нестоящие того события. Тогда как умные перераспределяют свое внимание на более важные вещи, даже в ущерб знанию о числе ворон.

Пипа, Вы как-то зациклились на дилемме "или быт, или возвышенное". Возвышенное выше невозвышенного по определению. Покажите мне человека на этом форуме, который когда-нибудь утверждал бы обратное. Во вяком случае, это не я. Меня больше занимает другая дилемма - "или реальность или фантазия". Насчет "редких исключений" с Вами, конечно, всякий согласится. Но мне интересно - у Вас есть личный секретарь, который всякий раз предупреждает: "Хозяйка, атас, сейчас начнется потенциальная угроза для жизни"? Если есть, то попросите его заодно предупреждать Вас о ситуациях, когда возникает угроза для здоровья, для служебных документов и оборудования, для отношений с людьми и просто человеческого достоинства. И вообще для всех важных вещей. Если нет - я могу подсказать Вам одно такого. Его зовут "внимательность". А чтобы его нанять и вызвать нужен маклер-посредник по имени "сознательность". Потому что автоматическая внимательность есть только в том случае, когда она есть. Как правильно сказал Неотеоретик, "Все действия осуществляются на уровне рефлексов". А на каком уровне они НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ" когда нужно? Или осуществляются как ненужно? Тоже на уровне рефлексов, правда?

"Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания! ". А я вижу проблему в том, что мы недостаточно уделяем внимания. "Дураки, как говорится в пословице, ворон считают. Т.е. подразумевается, что занимают их внимание нестоящие того события". Дураки вообще ничему не уделяют внимание, их внимание уделяется само. Чуете разницу? И необязательно дураки - это могут быть умные идиоты.

"Т.е. я бы предпочла (если бы это было возможно) вообще весь быт перевести на автомат, а внимание занять чем-то более возвышенным".  В принципе, и я бы предпочел, хотя в этом есть существенный минус. Вы лишились бы отличного полигона, на котором можно развивать и тренировать внимательность.  

 "у умных и у дураков (за исключением клинических случаев) мозги устроены примерно одинаково, а разница состоит лишь в распределении внимания".
Пять с минусом. Добавьте "и умением им управлять". Теперь чистая пятерка.

[Evgeny]

На аргументы Нетеоретика о потере энергии от режима интенсивности осознания никто не ответил.

Не правда. Я ответил:

А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.

Нетеоретик, Вы путаете сознательное действие и обдуманное. В смертельно опасных ситуациях человек мобилизуется и выходит за привычные рамки восприятия и поведения.Он более сознателен, он меньше машина, чем в обычной спокойной ситуации или, по крайней мере, другая, более сущностная машина. То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.

Так развивайте способность осознавать и набирать энергию. Энергия, которая тратится на автоматические реакции, в конечном счете может пропасть вообще зря. Избегайте таких реакций и таких затрат, и у Вас останется больше энергии на поддержание интенсивности осознания.

То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

В первой половине фразы я ошибся. Автоматическое поведение включает много ненужной суеты. Вот когда мы сознательно убираем эту суету, мы начинаем экономить энергию.

[Голимый]

Пипа, Вы как-то зациклились на дилемме "или быт, или возвышенное".

Она не зациклилась, а выполняет ваше пожелание оппонировать собеседникам, чтобы разговор не утух.
Но как-то совсем уж скучно оппонирует. Формально. Повторяет одно и то же, а аргументы мимо ушей пропускает

[пипл ПНя]

Меня больше занимает другая дилемма - "или реальность или фантазия".

Ок. Следую вашей логике.
Дубль - реальное, результирующее достижение. Судя книгам КК. Покажите нам свой дубль.
Пока что мы видим ваши фантазии на словах.
Пипа не летает в облаках фантазий, как вы. А исходит из тех действий, которые она осуществила в реальности, а не нафантазировал на на мониторе. Она пыталась осознать каждый свой чих и пришла к выворочу, что энергия в организме при этом падает. Вы ведь даже факт энергозатратности осознания своих действий не заметили. А он ключевой аргумент.

[Хенаро]

Дубль - реальное, результирующее достижение. Судя книгам КК. Покажите нам свой дубль.

Отойдем за угол

[пипл ПНя]

Повторяет одно и то же, а аргументы мимо ушей пропускает

Ты о каких аргументах? Тебе привести факты твоих сливов здесь, когда ты не смог привести аргументы? Пипа, как раз учла все изложеные позиции. И привела аргументы своей позиции. Как практик. (Я впервые лицезрел подобный подход у нее).
Ты постянно соморефлексируешь. А трахаешь свой моск своим же шаблонами сознания о знакомых тебе личностях. Не можешь видеть объективно, не предвзято, чистую ТЗ, кем бы она не была высказана. Покажи хоть раз, где ты согласился с кем либо.
Поэтому тебя не принимают нигде и никто - ты чрезмерно и тупо агрессивен, не будучи трезво объективным.

[Нетеоретик]

Не правда. Я ответил:

Ответили? Тогда, плиз,  дайте конкретную вашу цитату (простыни со всеми вашими словами не надо)

о
о потере энергии от режима интенсивности осознания

я не нашел ваших слов об этом в нижеприведенных вами ваших же цитатах.

[Pipa]

Как правильно сказал Неотеоретик, "Все действия осуществляются на уровне рефлексов". А на каком уровне они НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ" когда нужно? Или осуществляются как ненужно? Тоже на уровне рефлексов, правда?

     Видите ли, рефлексы касаются преимущественно "низменных" функций, свойственных животным. Либо их прямых производных. Именно такого рода действия можно производить неосознанно, т.е. полагать, что "тело само знает, как поступить". Потому что тело было сформировано эволюцией еще в те времена, когда люди вели животный образ жизни, где главной задачей было спасти свою шкуру от хищников.
     Ныне же у человека появилось огромное множество чисто ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ задач, которые с животными почти не пересекаются. Ну разве что только в спорте. А потому здесь "неосознанных" действий уже практически не бывает, поскольку сами задачи таковы, что требуют активного участия в них сознания (!), а неосознанно решены быть в принципе не могут. Даже кроссворд нельзя решить неосознанно, на одних лишь телесных рефлексах. Так что тогда говорить о более сложных вещах? Неужели вы думаете, что программист может написать программу неосознанно?
     Полагаю, что вы сами отлично понимаете только что сказанное мной, но, стараясь отстоять свою позицию, специально извлекаете на свет примеры "животного происхождения", когда зазевавшегося человека может схватить за задницу крокодил . Т.е. все они из области "прозевал - опростоволосился". Тогда как истинно человеческие задачи - это не игра в тетрис на скорость, а задачи интеллектуального склада, когда важна не скорость реакции рук и ног, а сообразительность. Тогда как сообразительность неосознанной быть никак не может. Поэтому я и не считаю необходимыми ваши призывы к осознанности, т.к. сложные задачи/проекты и так без осознанности невозможно решить/осуществить, а потому и такой призыв попросту излишен в связи с его банальностью. А задачи бытового плана, где возможно обойтись без осознанности, я не считаю настолько важными, чтобы декларировать, как их следует решать - осознанно или нет. В конце концов, если люди живут не и помирают, но видимо неосознанное решение бытовых проблем вполне справляется со своими функциями.

[Голимый]

трахаешь свой моск своим же шаблонами сознания о знакомых тебе личностях.

Афазист, попроще предложения составляй. А главное про сознание избегай

[violet drum]

тело было

ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

[Pipa]

ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

      Я сейчас КК не цитировала, а писала от первого лица.

[Голимый]

А потому здесь "неосознанных" действий уже практически не бывает, поскольку сами задачи таковы, что требуют активного участия в них сознания (!)

Пипа, тут речь идет не об отражении в сознании, а о повышенном осознании. О самовспоминании.
Если что-либо попадает в сознание, то это называется внимание. С попавшим в сознание работают ум и эмоции. Рефлексы могут и не сопровождаться попаданием в сознание.
Усиленное сознание - это не просто попадание чего-то в него, активно, или пассивно. Усиленное сознание - это воля, это совершенно незнакомое в повседневности обычного человека состояние.

[Голимый]

Евгений невольно создал впечатление, что осознанность - это панацея от проезда остановок, или пусть даже чего-то серьезного.
Но осознанность вовсе не для этого. Хотя может использоваться и тут.
Чтобы не проехать остановку, нужно просто достаточно большое желание ее не проехать. А нередко тут спасают банальные автоматизмы. Выходишь из транспорта как Шурик с Лидой

[Голимый]

..

[Голимый]

0 читателей в такое время в теме этой тебя читают? Нет. Меня.

Афазист. это моя тема.

[Бармалей]

Цитата: Evgeny от 04 сентября 2017, 23:27:27
Как правильно сказал Неотеоретик, "Все действия осуществляются на уровне рефлексов". А на каком уровне они НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ" когда нужно? Или осуществляются как ненужно? Тоже на уровне рефлексов, правда?

     Видите ли, рефлексы касаются преимущественно "низменных" функций, свойственных животным. Либо их прямых производных. Именно такого рода действия можно производить неосознанно, т.е. полагать, что "тело само знает, как поступить". Потому что тело было сформировано эволюцией еще в те времена, когда люди вели животный образ жизни, где главной задачей было спасти свою шкуру от хищников.
     Ныне же у человека появилось огромное множество чисто ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ задач, которые с животными почти не пересекаются. Ну разве что только в спорте. А потому здесь "неосознанных" действий уже практически не бывает, поскольку сами задачи таковы, что требуют активного участия в них сознания (!), а неосознанно решены быть в принципе не могут. Даже кроссворд нельзя решить неосознанно, на одних лишь телесных рефлексах. Так что тогда говорить о более сложных вещах? Неужели вы думаете, что программист может написать программу неосознанно?
     Полагаю, что вы сами отлично понимаете только что сказанное мной, но, стараясь отстоять свою позицию, специально извлекаете на свет примеры "животного происхождения", когда зазевавшегося человека может схватить за задницу крокодил . Т.е. все они из области "прозевал - опростоволосился". Тогда как истинно человеческие задачи - это не игра в тетрис на скорость, а задачи интеллектуального склада, когда важна не скорость реакции рук и ног, а сообразительность. Тогда как сообразительность неосознанной быть никак не может. Поэтому я и не считаю необходимыми ваши призывы к осознанности, т.к. сложные задачи/проекты и так без осознанности невозможно решить/осуществить, а потому и такой призыв попросту излишен в связи с его банальностью. А задачи бытового плана, где возможно обойтись без осознанности, я не считаю настолько важными, чтобы декларировать, как их следует решать - осознанно или нет. В конце концов, если люди живут не и помирают, но видимо неосознанное решение бытовых проблем вполне справляется со своими функциями.

Билат, я в шоке! И даже отпишусь бармадрочем. Я не смог найти НИ ОДНОЙ "ошибки" Пипы в ее посте. При всей моей въедливости и внимательности, особенно к постам Пипы. Когда такое было?
Браво, Пипа! Я согласен со всем тобой изложенным.
Очень сильно написано.
Подымай уже свой форум подобными постами. (Билат, куда уж деться от реальности происходящего. А ведь хотел сегодня записать видео  тебе. Но меня удержали. И я оказался не прав в своих тупых притеснениях по поводу мнимой редакции моего поста)
  

[Бармалей]

Цитата: Pipa от Сегодня в 00:33:47
тело было

ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

Цитата: Pipa от Сегодня в 00:33:47
тело было

ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

Цитата: violet drum от Сегодня в 00:37:23
ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

      Я сейчас КК не цитировала, а писала от первого лица.

+1. Умница.
Нахер бредни о всяких там фантазийных конгломератах. Есть только наше Тело у нас в нашей жизни.  

[Т]

Браво, Пипа! Я согласен со всем тобой изложенным.

Присоединяюсь
Пипа влилась в наши ряды

[Бармалей]

Цитата: Нетеоретик от Сегодня в 00:46:08
0 читателей в такое время в теме этой тебя читают? Нет. Меня.

Афазист. это моя тема.

Твоя тема в ртутной жопе. Туда и вали,  чокнутый, обдолбанный наркотой профессор, которого уже давно уволили отовсюду.

[Бармалей]

давно уволили отовсюду.

Меня правда самого везде гонють
Но я как гавно всплываю

[Бармалей]

Пипа влилась в наши ряды

У нее свой ряд. Пусть его и тащит. События показывают, что может.
Если станет сильной и это будет видно, я "прощу" ей многое.

[violet drum]

ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

      Я сейчас КК не цитировала, а писала от первого лица.

да ладно)) "тело знает" (с) - это ни с чем не перепутаешь

Именно такого рода действия можно производить неосознанно, т.е. полагать, что "тело само знает, как поступить"

[Голимый]

Пипа и ее соратники упорно пытаются выглядеть незамечающими того, что им говорят совсем о другом, неповседневном сознании.
Ну, не признавать же им себя профанами в повышенной осознанности, о которой писали Кастанеда, Ксендзюк, Гурджиев с Успенским

[Бармалей]

Цитата: Pipa от Сегодня в 00:39:00
Цитата: violet drum от Сегодня в 00:37:23
ПИпа, вы када цытируите КК, должны отдавать сибе атчот, что "тело" там  рассматривалось как "конгломерат инергополей" а не только как организм. Отдаёте?)))

      Я сейчас КК не цитировала, а писала от первого лица.

да ладно)) "тело знает" (с) - это ни с чем не перепутаешь

Бяша пытается подлизаться. Она не писала, что тело знает.
Бяша найди у КК детальные пояснения этим словам. Не найдешь. Эта истина осознания для "посвященных", к коим ты точно не относишься.
Я тебе скажу. Тело знает, так как ТС "знает". Вокруг нее светимость осознания. И это и есть знание Тела. И об именно об этом осознании и завуалированно  пишется у КК. Только Тело нужно ДОСТАТЬ наружу. Т.е. активизировать доступ к своей ТС.
 

[Бармалей]

Пипа и ее соратники упорно пытаются выглядеть незамечающими того, что им говорят совсем о другом, неповседневном сознании.
Ну, не признавать же им себя профанами в повышенной осознанности, о которой писали Кастанеда, Ксендзюк, Гурджиев с Успенским

Ртуть, пиши конкретику, как это делает Пипа. Твои пустые личностные сопли, размазанные по монитору никого не ипут.
Ты просто бесишься, что не можешь быть таким исчерпывающе четким и объективным, как Пипа в своих последних постах.

[tanaca]

Думай медленно... решай быстро

Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление — автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…

http://flibusta.is/b/385321

[tanaca]

 Две системы

Уже несколько десятилетий подряд психологи настойчиво интересуются двумя режимами мышления: тем, который запускает портрет разъяренной женщины, и тем, что запускает задача на умножение. Для этих режимов существует множество названий. Я пользуюсь терминами, которые изначально предложили психологи Кейт Станович и Ричард Уэст, и буду говорить о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.

• Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.

• Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации.

Понятия Системы 1 и Системы 2 широко используются в психологии, но я в этой книге захожу дальше остальных: ее можно читать как психологическую драму с двумя действующими лицами.

Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 — сознательное, разумное «я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения, о чем думать и что делать. Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги — автоматически реагирующая Система 1. Я полагаю, что она без усилий порождает впечатления и чувства, которые являются главным источником убеждений и сознательных выборов Системы 2. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов. Далее будут описаны обстоятельства, в которых Система 2 перехватывает контроль, ограничивая свободные импульсы и ассоциации Системы 1. Вам предлагается рассматривать эти две системы как два субъекта, каждый из которых обладает своими уникальными способностями, ограничениями и функциями.

[tanaca]

Краткое содержание

Взаимодействие двух систем — сквозная тема этой книги, так что стоит вкратце изложить ее содержание. Итак, пока мы бодрствуем, работают обе системы — Система 1 и Система 2. Система 1 работает автоматически, а Система 2 находится в комфортном режиме минимальных усилий, иначе говоря, задействована лишь малая часть ее возможностей. Система 1 постоянно генерирует для Системы 2 предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если Система 2 их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы — в намеренные действия. Когда все проходит гладко — а так случается почти всегда, — Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо.

Когда Система 1 сталкивается с трудностями, она обращается к Системе 2 для решения текущей проблемы с помощью более подробной и целенаправленной обработки. Систему 2 мобилизуют при возникновении вопроса, на который у Системы 1 нет ответа, как, вероятно, случилось с вами при виде примера на умножение 17 * 24. Осознанный прилив внимания также ощущается, если вас застали врасплох. Система 2 при ходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. В ее мире лампочки не подпрыгивают, кошки не лают, а гориллы не ходят по баскетбольным площадкам. Эксперимент с гориллой показывает, что для обнаружения неожиданных раздражителей требуется внимание. Удивление или неожиданность задействует и направляет ваше внимание: вы пристально вглядываетесь и пытаетесь найти в памяти объяснение удивительному событию. Система 2 отвечает за постоянный контроль вашего поведения — именно благодаря ему вы способны оставаться вежливым в ярости и внимательным, когда ведете машину ночью. Система 2 мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку. Вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное — и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы (ваша Система 2) думаете и делаете, порождается Системой 1, но в случае трудностей Система 2 перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ней.

Разделение труда между Системой 1 и Системой 2 очень эффективно: оно дает наилучшую производительность при минимуме усилий. Большую часть времени все работает хорошо, потому что Система 1, как правило, отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, а также быстро и чаще всего уместно реагирует на возникающие задачи. Однако у Системы 1 есть и свои искажения, систематические ошибки, которые она склонна совершать в определенных обстоятельствах. Как будет показано, временами она отвечает не на заданные, а на более легкие вопросы и плохо разбирается в логике и статистике. Еще одно ограничение Системы 1 состоит в том, что ее нельзя отключить. Увидев на экране слово на знакомом языке, вы его прочитаете — если только ваше внимание не поглощено полностью чем-то другим.

[Голимый]

Увидев на экране слово на знакомом языке, вы его прочитаете — если только ваше внимание не поглощено полностью чем-то другим.

Слово не получится прочитать в состоянии овд и ... в осознанном состоянии! Если не приложить специальных волевых усилий.
Винд с год назад писал, что не получается совершать арифметические действия, будучи в осознанном состоянии. И это верно. Быть в повышенном сознании и при этом думать, нужно учиться.
Ксендзюк описал это явление как эффект сороконожки, задумавшейся о том, какой ногой ходить.
Данный момент объясняется просто. В обычном состоянии мы для умственной деятельности пользуемся памятью и автоматизмами. В осознанном состоянии все это нам недоступно без определенных навыков. Память в осознанном состоянии энергетична. А автоматизмы подконтрольны воле. Само по себе, механически  в осознанном состоянии ничего не происходит.

[tanaca]

А у ИИ вообще нет Системы 1, тем не менее его недавно обвинили в расизме потому что он предполагает более высокую вероятность рецидива преступлений у чернокожих на основе статистики )

[Evgeny]

Решения - вот что является критерием осознанности. Режим интенсивности осознания включается тогда, когда чел должен принять РЕШЕНИЕ. Его верность и есть показатель уровня осознанности.
Простое отслеживание своей жизненной активности, как походы в туалет - это активизация ПРОИЗВОЛЬНОГО внимания. Не более того. Что весьма энергозатратно, если вы постоянно будете концентрировать на себе это внимание.

Немножко уточню: критерий хороший, но, к сожалению, односторонний. Ошибочное решение свидетельствует о неосознанности, но правильное решение может не свидетельствовать об обратном.

[tanaca]

Сожаление

Сожаление — это эмоция; это и наказание, которому мы себя подвергаем. Страх разочарования часто влияет на принимаемое решение («Не делай этого, пожалеешь!»), и чувство сожаления знакомо всем. Это эмоциональное состояние хорошо описано двумя голландскими психологами, указавшими, что сожаление «сопровождается ощущением, что нужно было думать раньше, гнетущим чувством, мыслями об ошибке и упущенных возможностях, желанием дать себе пинка и исправить ошибку, желанием вернуться назад и получить второй шанс». Глубокое сожаление — то, что вы испытываете, когда с легкостью можете представить, как поступаете правильно, а не так, как поступили.

Сожаление — одна из противоречивых эмоций, возникающих, когда доступны альтернативы реальности. После каждой авиакатастрофы всплывают истории о пассажирах, которых «не должно было быть» на самолете — они купили билет в последний момент, поменяли авиакомпанию, собирались вылететь днем раньше, но не смогли. Общая черта этих душещипательных историй — необычные события, которые легче переиграть в воображении, чем обычные. Ассоциативная память хранит представление о нормальном мире и его правилах. Ненормальное событие привлекает внимание и активирует идею о событии, которое было бы нормальным в тех же обстоятельствах.

Чтобы убедиться в связи сожаления и «нормальности», рассмотрим следующую историю.

Мистер Браун никогда не подбирает голосующих на дороге. Вчера он взял попутчика, и тот его ограбил.

Мистер Смит часто подбирает голосующих. Вчера он взял попутчика, и тот его ограбил.

Кто из них испытает большее сожаление от происшествия?

Результаты не вызывают удивления: 88 % респондентов ответили, что мистер Браун, 12 % — что мистер Смит.

Сожаление — не то же самое, что упрек. Другим участникам предлагался иной вопрос.

Кого будут больше упрекать окружающие?

Результат: мистера Брауна — 23 %, мистера Смита — 77 %.

И сожаление, и упрек возникают в ходе сравнения с нормой, но соответствующие нормы различны. Эмоции мистера Брауна и мистера Смита определяются их обычным поведением на дороге. Взять попутчика — ненормальное событие для мистера Брауна, и большинство слушателей ожидают, что его сожаление будет более сильным. Сторонний наблюдатель, однако, сравнит обоих водителей с общепринятыми нормами разумного поведения и, скорее всего, упрекнет мистера Смита за привычное принятие неразумного риска. Так и тянет сказать, что мистер Смит заслужил такую судьбу, а мистеру Брауну не повезло. Но мистер Браун, скорее всего, будет корить себя, потому что в данном случае поступил необычно.

Принимая решение, человек знает, что может потом пожалеть, и предвкушение этой болезненной эмоции влияет на многие решения. Предположения по поводу сожаления удивительно единообразны и упорны, как показано в следующих примерах.

Пол владеет акциями компании А. В прошлом году он собирался поменять их на долю в компании Б, но не стал этого делать. Теперь он знает, что имел бы на 1200 долларов больше, если бы взял акции Б.

Джордж владел акциями компании Б. В прошлом году он решил поменять их на долю в компании А. Теперь он знает, что имел бы на 1200 долларов больше, если бы оставил акции Б.

Кто испытывает большее сожаление?

Результаты ясны: 8 % респондентов ответили — Пол, 92 % — Джордж.

Это любопытно, ведь объективно оба инвестора оказались в одной и той же ситуации. У них обоих — акции компании А, и оба имели бы больше на одну и ту же сумму, если бы имели акции Б. Единственное различие в том, что Джордж пришел к такому состоянию в результате действия, в то время как Пол получил то же самое в результате бездействия. Этот пример отражает общую картину: люди склонны испытывать более сильные эмоции (включая сожаление) в ситуации, возникшей в результате действия, чем в той же ситуации, которая возникла в результате бездействия. Этот результат подтверждается в контексте игры: люди испытывают больше удовольствия, если играли и выиграли, нежели при отказе от игры и получении той же суммы. Подобная асимметрия характерна и для потерь, то же самое касается и упреков, и сожалений. Главное — не различие между действием и бездействием, а разница между вариантом по умолчанию и действиями, отклоняющимися от нормы. Отказываясь от действия по умолчанию, вы легко представляете норму: если она связана с плохими последствиями, расхождение становится источником болезненных переживаний. Вариант по умолчанию в случае акций — не продавать их, а вариант по умолчанию при встрече с коллегой — поздороваться. Продажа акций и отказ приветствовать коллегу — отклонение от варианта по умолчанию и возможный источник сожалений и упреков.

Вот убедительная демонстрация силы варианта по умолчанию: участники играли в компьютерный блек-джек. Одним задавался вопрос «Хотите взять еще карту?», другим — «Хотите остановиться?». Независимо от формулировки, ответ «да» приводил к большему сожалению, чем ответ «нет», если результат оказывался плачевным! Очевидно, что ответ по умолчанию — «не очень хочется». Сожаление вызывал отказ от варианта по умолчанию. Еще одна ситуация, где вариантом по умолчанию является действие, — положение тренера команды, крупно проигравшей в последней игре. Тренеру следует поменять или состав, или стратегию; отказ от перемен вызовет упреки и сожаление.

Асимметрия риска сожаления требует обычного выбора и неприятия риска. Это искажение проявляется во многих контекстах. Покупатели, помня о возможных сожалениях в случае неправильного выбора, упорно придерживаются традиционного выбора, отдавая предпочтение брендовым товарам перед малоизвестными. Поведение держателя акций к концу года тоже показывает эффект предвкушаемой оценки: он пытается очистить инвестиционный портфель от малоизвестных и сомнительных акций. Этот эффект наблюдается даже в вопросах жизни и смерти. Представьте врача и тяжелобольного. Один вариант лечения сводится к нормальному, стандартному лечению; второй — необычный. У врача есть основания полагать, что необычное лечение повышает шансы пациента, но убедительных данных нет. Врач, предложивший необычное лечение, столкнется с серьезным риском сожаления, упреков и, возможно, судебного иска. В ретроспективе легче представить «нормальный» выбор, а необычный легче «отменить». Конечно, удачный исход поднимет репутацию врача, пошедшего на риск, но возможная выгода меньше возможных потерь, потому что успех обычно — «более нормальный» исход, чем неудача.

[Evgeny]

Так о том и речь, что осознанность следует включать, когда по пути идешь, а не когда боишься автобусную остановку проехать или задницу после туалета забыть подтереть

Пипа, я-таки спрашиваю. Кто этот личный секретарь или адьютант, который подсказывает: "Вот сейчас включай осознанность, а сейчас отключай"?

Если бы состояние непрерывной осознанности ВСЕГО не стоило так дорого в энергетическом плане, но кто бы был против этого? В том-то и проблема, что осознать всё подряд УТОМИТЕЛЬНО, т.к. энергетически затратно.

Не утомительно, а невозможно. Но нужно к этому стремиться.

А кроме того, концентрация внимания на чем-то одном ослабляет его концентрацию на всём остальном. Именно в этом-то и состоит функция внимания - служить чем-то вроде микроскопа, акцентируя нужную информацию о мире в ущерб всему остальному.

Опять спрашиваю: цто в Вас решает, на чем концентрироваться, а не чем нет? Какая инфомация важная, какая нет?

[tanaca]

Два «я»

Термин «полезность» за время своего существования имел два значения. Иеремия Бентам предпослал своему «Введению в основания нравственности и законодательства» известную сентенцию: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать». В смущенном примечании Бентам извиняется, что употребил слово «полезность» для этих ощущений, и пишет, что не смог найти лучшего выражения. Имея в виду Бентамову интерпретацию термина, я буду говорить «ощущаемая полезность».

Последние сто лет слово «полезность» значит для экономистов нечто иное. Экономисты и специалисты по теории принятия решений подразумевают под этим термином «желательность» — то, что я называю «выбираемая полезность». Теория ожидаемой полезности, например, целиком посвящена рациональным правилам, которым должна подчиняться выбираемая полезность; она ничего не говорит об удовольствии. Разумеется, два вида полезности совпадают, если человек хочет того, что приносит удовольствие, и получает удовольствие от того, что выбрал для себя; это предположение о совпадении имплицитно включено в общую идею о рациональности экономических агентов. Рациональным агентам положено знать собственные вкусы — в настоящем и в будущем — и принимать правильные решения, которые полностью соответствуют их интересам.

[Evgeny]

Так о том и речь, что осознанность следует включать, когда по пути идешь, а не когда боишься автобусную остановку проехать или задницу после туалета подтереть

Никакая это не осознанность, а память о своем решении где-то сойти и переключение внимания с одних мыслей на другие

Забыть о своем решении - проявление неосознанности.

[Голимый]

Забыть о своем решении - проявление неосознанности.

Да, но не обязательно
В неосознанном состоянии можно как помнить, так и забывать

[Evgeny]

Наркоша забыл, что речь изначально шла, конечно, о состоянии бодрствующего сознания. А он нам тут впаивает "относительно пробудившегося сознания".

 Уважаемые читатели! Когда вы последний раз были в состоянии бодрствующего сознания?

[tanaca]

Эконы и гуманы

В повседневной речи мы называем человека разумным, если с ним можно дискутировать, если его взгляды в целом соответствуют реальности, а его предпочтения отвечают его интересам и ценностям. Слово «рациональный» предлагает образ человека более рассудительного, расчетливого, менее душевного; но в обычном языке рациональный человек, несомненно, разумен. Для специалистов в области экономики и принятия решений это прилагательное имеет совершенно другое значение. Единственное подтверждение рациональности не в том, что взгляды и предпочтения человека разумны, а в том, что они внутренне непротиворечивы. Рациональный человек может верить в привидения, если все остальные его убеждения допускают существование привидений. Рациональный человек может предпочитать ненависть любви, если его предпочтения непротиворечивы. Рациональность — логическая когерентность, неважно, разумная или нет. Согласно этому определению, эконы рациональны, но удивительно то, что гуманы рациональными быть не могут. Экон не подвержен праймингу, эффекту WYSIATI, мышлению в узких рамках, субъективности и искаженным предпочтениям, — однако все это неизбежно для гумана.

Определение рациональности как когерентности невероятно строго; оно требует точного выполнения логических правил, что недоступно ограниченному мышлению. Согласно этому определению, разумные люди не в состоянии быть рациональными, однако их нельзя из-за этого назвать иррациональными. «Иррациональный» — сильное слово, обозначающее импульсивность, эмоциональность и упрямое сопротивление разумным аргументам. Я часто морщусь, когда слышу, будто наша с Амосом работа показывает, что человеческий выбор иррационален; на самом деле наши исследования демонстрируют только, что гуманы плохо описываются моделью «рационального агента».

Хотя гуманы не являются иррациональными, им часто требуется помощь в формировании более точных суждений и принятии правильных решений; в некоторых случаях существующие руководящие принципы и социальные институты могут предоставить помощь такого рода. Подобные предположения кажутся безобидными, но на самом деле очень спорны. В интерпретации экономистов чикагской школы вера в рациональность человека тесно связана с идеологией, согласно которой вредно (и даже аморально) мешать человеку делать собственный выбор. Рациональные люди должны быть свободны и должны ответственно заботиться о себе. Милтон Фридмен, ведущий представитель чикагской школы, выразил эту точку зрения в названии одной из своих популярных книг: «Свобода выбора».

Допущение, что личности рациональны, дает разумное основание для либертарианского подхода к общественному порядку: не посягать на право человека на выбор, пока этот выбор не вредит остальным. Взгляды либертарианцев находят широкую поддержку из-за восхищения эффективностью рынков при распределении товаров людям, готовым заплатить больше. Известная статья, ставшая ярким примером чикагского подхода, озаглавлена «Теория рационального привыкания»; она объясняет, как рациональный человек, предпочитающий большое и немедленное удовольствие, может принять взвешенное решение и согласиться на тяготы пагубной привычки в будущем. Я однажды слышал, как представитель чикагской школы Гэри Беккер, один из авторов этой статьи и нобелевский лауреат, наполовину в шутку, наполовину всерьез доказывал, что вполне возможно объяснить «эпидемию ожирения» верой людей в то, что лекарство от диабета скоро будет найдено. Он отметил важный пункт: при виде людей, ведущих себя странно, сначала нужно проверить, нет ли достойной причины такого поведения. Психологические интерпретации потребуются, только когда выяснится, что причины невероятны — как, пожалуй, Беккерово объяснение ожирения.

В обществе эконов правительство должно отойти в сторону, позволяя эконам поступать в соответствии с собственным выбором, если они не наносят вреда окружающим. Если мотоциклист хочет ехать без шлема, либертарианец поддержит его право на это. Граждане знают, что они делают, — пусть даже решают не копить деньги на старость или употреблять вещества, вызывающие привыкание. Иногда такая позиция получает подтверждение: пожилой человек, не скопивший достаточно к пенсии, вызывает не больше сочувствия, чем посетитель ресторана, заказавший чересчур много и жалующийся на крупный счет. Представителям чикагской школы и поведенческим экономистам, отрицающим крайности модели рационального индивида, есть о чем поспорить. Свобода — бесспорная ценность; с этим согласны все участники дискуссии. В отличие от тех, кто безоговорочно верит в рациональность человека, поведенческие экономисты представляют жизнь более сложной. Ни одному поведенческому экономисту не понравится государство, которое принуждает граждан к строго сбалансированному питанию и просмотру исключительно «полезных» телепередач. Однако, по мнению поведенческих экономистов, за свободу приходится платить: расплачиваются и те, кто делает неправильный выбор, и общество, которое чувствует себя обязанным помочь им. Поэтому решение о том, защищать ли индивида от ошибок, представляет дилемму для поведенческих экономистов. Экономисты чикагской школы не сталкиваются с такой проблемой, потому что рациональные индивиды ошибок не допускают. Для приверженцев этой школы свобода бесплатна.

В 2008 году экономист Ричард Талер и правовед Кэсс Санстейн совместно написали книгу «Подталкивание: как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье» (Nudge), которая быстро стала международным бестселлером и библией поведенческих экономистов. Книга ввела в лексикон несколько новых терминов, включая слова «экон» и «гуман». В ней также предлагаются решения дилеммы — как помочь людям делать правильный выбор, не ограничивая их свободы. Талер и Санстейн защищают позицию либертарианского патернализма: государственные и общественные институты могут подталкивать людей к решениям, которые пойдут им на пользу в долговременной перспективе. Предложение подписаться на пенсионный план «по умолчанию» — пример подталкивания. Трудно утверждать, что свобода каждого ограничивается, когда его подписывают на план автоматически, — ведь для отказа достаточно поставить на бланке галочку. Как показано ранее, структурирование индивидуального решения — Талер и Санстейн называют его «архитектура выбора» — сильно влияет на результат. Подталкивание основано на психологических принципах, описанных в предыдущих главах. Выбор варианта по умолчанию естественно воспринимается как нормальный. Отказ от нормального выбора — волевой акт, требующий усилия, большей ответственности; о нем человек пожалеет скорее, чем о том, чего не сделал. Эти мощные факторы ведут к решению человека, который в противном случае не знал бы, что делать.

Гуманы больше, чем эконы, нуждаются в защите от тех, кто эксплуатирует их слабости, особенно капризы Системы 1 и леность Системы 2. Предполагается, что рациональные агенты принимают серьезные решения взвешенно, используя всю доступную информацию. Экон внимательно вчитается в текст контракта, прежде чем подписать его, а гуман вряд ли станет этим заниматься. Беспринципные фирмы, готовящие контракты, которые клиент обычно подписывает не читая, пользуются множеством законных лазеек, маскируя важную информацию мелким шрифтом и длинными формулировками. Крайности модели рационального индивида подразумевают, что клиенту не требуется защита — достаточно убедиться, что вся важная информация представлена. Размер шрифта и сложность формулировок в приложениях не считаются важными — экон знает, как читать мелкий шрифт, когда он имеет значение. И наоборот, в книге «Подталкивание» содержатся рекомендации, требующие от фирм составления легко читаемых контрактов, понятных клиентам-гуманам. Хорошим знаком является то, что некоторые из этих рекомендаций встретили серьезное сопротивление компаний, чьи доходы пострадают при лучшей информированности клиентов. Мир, в котором фирмы конкурируют, предлагая лучший товар, предпочтительнее того, где побеждает самый бессовестный.

Замечательным качеством либертарианского патернализма является его привлекательность для политиков разного уровня. Флагманский пример поведенческой политики — план «Сбереги больше завтра» — был поддержан в Конгрессе небывалой коалицией: от крайних консерваторов до либералов. «Сбереги больше завтра» — программа финансовых сбережений для сотрудников фирм и организаций. Работнику предлагается повышать взносы в пенсионный фонд на фиксированную сумму всякий раз, как он получает прибавку к жалованью. Повышение взносов производится автоматически, если только сотрудник не подаст заявление об отказе. Это блестящее нововведение, предложенное Ричардом Талером и Шломо Бенарци в 2003 году, повысило размеры сбережений и открыло новые перспективы для миллионов работников. План основан на психологических принципах, которые читателям этой книги уже знакомы. План не вызывает сопротивления по поводу немедленных потерь, поскольку в данный момент ничего не меняется; повышение взносов привязано к повышению зарплаты, это превращает потери в будущие прибыли, что гораздо приятнее; а применение автоматизма согласует леность Системы 2 с долговременными интересами работника. Вдобавок никого не принуждают делать то, чего он делать не хочет, и нет никаких уловок и обмана.

Привлекательность либертарианского патернализма ощутили во многих странах, включая Великобританию и Южную Корею; его приняли политики разных направлений, включая британских консерваторов и демократическую администрацию президента Обамы. При правительстве Великобритании создано новое подразделение, чья цель — применять принципы поведенческой науки к решению государственных задач. Официальное название подразделения — «Группа поведенческого инсайта», но чаще и в правительстве, и за его пределами ее называют «Группа подталкивания». Талер является одним из советников группы.

После выхода книги «Подталкивание» президент Обама предложил Санстейну место в Отделе информации и регуляторной политики, что дает исследователю широкие возможности внедрять идеи психологии и поведенческой экономики в работу правительственных учреждений. Цель изложена в отчете Административно-бюджетного управления за 2010 год. Читатели этой книги порадуются логике конкретных рекомендаций, включая призыв к «ясным, простым, заметным и осмысленным описаниям». Читатель также узнает основные заявления, например: «Форма представления очень важна; если, к примеру, описание возможного результата сформулировано в рамках потери, это окажет более сильное влияние, чем если представить его в рамках выигрыша».

В предыдущих главах приводились примеры такого фрейминга при описании расхода горючего. Среди дополнительных нововведений — автоматическая запись в программу медицинского страхования; новая версия рекомендаций по здоровому питанию, заменившая невнятную «Пищевую пирамиду» ярким образом «Пищевой тарелки», нагруженной сбалансированным набором продуктов; правило, принятое министерством сельского хозяйства США, по которому можно использовать на этикетке мясных продуктов фразы типа «90 процентов постного мяса» при условии, что надпись «10 процентов жира» выполнена «рядом, буквами того же цвета, размера и шрифта, на фоне того же цвета, что и надпись о проценте постного мяса». Гуманам, в отличие от эконов, нужна помощь в принятии правильных решений, и существуют мудрые и безболезненные варианты такой помощи.

[Evgeny]

Забыть о своем решении - проявление неосознанности.

Да, но не обязательно
В неосознанном состоянии можно как помнить, так и забывать

Если Вы заметили, что в неосознанном состоянии Вы все время забываете одну и ту же вещь, и хотите это дело исправить, Вам только и остается, что быть осознанным.

[Голимый]

Если Вы заметили, что в неосознанном состоянии Вы все время забываете одну и ту же вещь, и хотите это дело исправить, Вам только и остается, что быть осознанным.

Есть выход. То, что следует запомнить и тем, чем мы пользуемся постоянно, можно довести до автоматизма и не парить себе мозги как вы, или Пипа, пропускающая остановки.
А осознанное состояние использовать по своему прямому назначению - стремлению к свободе.

[tanaca]

Подчёркивается, что практика поз йоги - это не спортивная дисциплина, и служит она идеалам свободы, бессмертия и самореализации. Таким образом, практика асан
противоположна западным системам физических упражнений, которые и меютсвоей
целью, прежде всего, прирост мышечной массы, хороший внешний вид и физическую
силу. Они очень распространены во всем мире, и, к сожалению, обращает на
себя внимание тенденция приравнивания практики асан к этому коммерциализированному
поверхностному культу тела. Западные системы почти исключительно базируются
на процессах, которые вызывают большое напряжение в мышцах, без предоставления соразмерного расслабления отдельным мышечным группам. Требуемое
во время этих упражнений напряжение вредит, в частности, надкостнице и хрящам
в сочленениях, которые перегружаются при мощной тренировке. Из-за повышенного
напряжения двигательного аппарата можно прийти, к более или менее сильным органическим нарушениям, которые могут привести к хроническим воспалениям суставов
(артрит), вплоть до артроза, постепенного изнашивания хряща сочленения, что
может сделать здоровых сильных людей инвалидами.
Напротив, позы йоги ставят своей целью не создание необычайно прекрасного телосложения
или достижение огромной физической силы, а достижения гармоничной
согласованности мышц, нервов и желез. Во время упражнений за напряжением
определённых мышечных групп всегда следует их сознательное расслабление или
одновременное расслабление других мышц и сухожилий. На каждой ступени практики
дух и тело тесно связаны друг с другом. Благодаря этому непостижимые резервы
и силы духа используются для достижения совершенного физического тренинга.
Несколько асан комбинируются одновременно с пранаямой (дыхательный контроль)
или кумбхакой (задержкой дыхания). Это взаимодействие позы и дыхания представляет
собой ступени восьмеричного пути йоги (аштанга-йога) и должно практиковаться
под руководством опытного учителя.
Эта система даёт совершенно очевидные преимущества в отношении обмена веществ,
так как благодаря достаточному снабжению кислородом можно эффективно
работать над построением и омоложением всего организма. Кроме того, сложные
позы отчасти помогают установить новые функциональные связи между произвольной
и автономной нервными системами , с одной стороны, и различными телесными
оболочками с другой, тем самым создаётся внутренняя связь между физическим и
тонкими телами человека. Так как здоровье тела зависит преимущественно от здоровья
внутренних органов, система, с помощью которой осуществляется осознанное
регулирование и контроль над ними, должна работать безупречно.
Никто сегодня не оспаривает тот факт, что дух и тело, психическое и физическое
оказывают влияние друг на друга. Йога утверждает, что благодаря воздействию духа
могут быть достигнуты великолепные результаты. Это духовное влияние не ограничивается
только телесным здоровьем, но может достигать областей, лежащих по
ту сторону общепринятых представлений о мире. Это не означает аномальные ил и
сверхъестественные состояния, а только показывает, что большинству людей едва
известны истинные границы «нормального». Самая большая часть человечества довольствуется
тем, чтобы жить на некоем базовом материальном уровне, тем самым
бессознательно утверждая изувеченное, инвалидное существование, как нормальное.
Йога дарит возможность вырваться из этих ограничений. Разумеется, нужно представлять
себе, что практика йоги на всех ступенях требует крайней точности и надлежащей
тщательности и внимания, так как она занимается далеко идущими и жизненно
необходимыми вещами. Поэтому нецелесообразно разучивать упражнения
исключительно из книг. Наоборот, необходимо, чтобы опытный учитель или Гуру
посвятил ученика в захватывающие тай н ы йоги, чтобы тот мог извлечь из этого максимальную
пользу. (Кундалини-йога-парампара
Рейнхард Гамментхалер)

[violet drum]

Осознание=настройка "внутренних" иманаций (существа) на "внешние" (Мира). Осознание есть всегда, - пока есть Настройка и (соответствующая ей) фиксация ТС.

То, что здесь пытаются представить "осознанностью" - чисто "качественный" параметр (интенсивность в терминах учДХ).

Осознание в позиции саморефлексии предполагает подробно детализированный "мир объектов" (конкурирующих меж собой  за внимание существа). Такими обьектами могут быть как реальные конгломераты энергополей, так и пустые отражения (мысли о...)
Кроме того, опТС "саморефлексия"  означает искусственный "центр определения приоритетов" - эго-личность, - также искуственный обьект . эта положение ТС заточено на концентрацию внимания - и приложение намерения к ключевым звеньям обьектов, ситуаций в обьектной реальности, - но это при идеальном раскладе "правильного тоналя" .
 На деле у человеков получается в основном выброс энергии на индульгированя и хаотичные метания между актуальными для Эго "приоритетами". Что определяет низкий уровень интенсивности (энергообмена с Реальностью).

Отход ТС от позиции саморефлексии создает иную настройку, где энергия Осознания движется в иной интенсивности - при минимальном участии личности (деконцентрация) и максимальной связью с реальным течением энергмии во Вселенной.
Эта наполненность (свободной от эго-мотиваций) энергией вспринимается как "повышенное Осознание"="осознанность". Решения и действия в этом ПТС - "интуитивны" - их совершает ЭТело (разум способен лишь констатировать свершившиеся факты).

Надо заметить, что оба режима имеют свои специализации, преимущества и недостатки, и должны быть безупречно развиты чтобы вместе организовать целостность существа (согласно учДХ-КК).

(ну, просто устал наблюдать ваши бисканечные блуждания в трех соснах )))

[Evgeny]

Пипа, може ты содаешь тему что то вроде "Сознательность" и перенесешь отсюда туда посты, которые созвучны твоей ТЗ. И мы продолжим там дискутировать на эту тему. А то ведь прийдет Евгений и все удалит тут.

Ну зачем же так? Евгений удаляет очень редко - гораздо реже, чем следовало бы. И вовсе не те, которые не созвучны его точке зрения.

[Evgeny]

прийдет Евгений и все удалит тут.

Скорее бы

Вот это действительно голос общественности.

[Evgeny]

Вы ведь даже факт энергозатратности осознания своих действий не заметили. А он ключевой аргумент.

Чего же тут не замечать? Любая работа над собой требует вложения энергии.

[tanaca]

ты жалуешься

Нет, я всегда точен в определениях. Недавно как раз заметил что могу интеллектуально индульгировать по поводу упущенных возможностей, но при этом никакой эмоциональной ЖКС не испытываю. Из этого можно сделать вывод что я изменил привычки эмоционального реагирования )

[Evgeny]

Не правда. Я ответил:

Ответили? Тогда, плиз,  дайте конкретную вашу цитату (простыни со всеми вашими словами не надо)

о
о потере энергии от режима интенсивности осознания

я не нашел ваших слов об этом в нижеприведенных вами ваших же цитатах.

Я говорил в "простынях" о том, что энергия, затраченная на осознание, окупается. Вам этого мало? Так дайте конкретную цитату про "режим интенсивности осознания" и объясните, что это вообще за хреновина такая?

[Evgeny]

Повторяет одно и то же, а аргументы мимо ушей пропускает

Ты о каких аргументах? Тебе привести факты твоих сливов здесь, когда ты не смог привести аргументы? Пипа, как раз учла все изложеные позиции. И привела аргументы своей позиции. Как практик. (Я впервые лицезрел подобный подход у нее).
Ты постянно соморефлексируешь. А трахаешь свой моск своим же шаблонами сознания о знакомых тебе личностях. Не можешь видеть объективно, не предвзято, чистую ТЗ, кем бы она не была высказана. Покажи хоть раз, где ты согласился с кем либо.
Поэтому тебя не принимают нигде и никто - ты чрезмерно и тупо агрессивен, не будучи трезво объективным.

Не зависимо от того, кто прав в отношении Пипы, "сам дурак!" - вообще не аргумент.

[Evgeny]

Как правильно сказал Неотеоретик, "Все действия осуществляются на уровне рефлексов". А на каком уровне они НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ" когда нужно? Или осуществляются как ненужно? Тоже на уровне рефлексов, правда?

     Видите ли, рефлексы касаются преимущественно "низменных" функций, свойственных животным. Либо их прямых производных. Именно такого рода действия можно производить неосознанно, т.е. полагать, что "тело само знает, как поступить". Потому что тело было сформировано эволюцией еще в те времена, когда люди вели животный образ жизни, где главной задачей было спасти свою шкуру от хищников.
    

Вы говорите о простых рефлексах. Однако человек сегодня не менее - наверное, даже более - набит всевозможными шаблонами поведения, которые близки к рефлексам, только посложнее.

Ныне же у человека появилось огромное множество чисто ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ задач, которые с животными почти не пересекаются. Ну разве что только в спорте.

Как раз спорт - человеческая деятельность.

А потому здесь "неосознанных" действий уже практически не бывает, поскольку сами задачи таковы, что требуют активного участия в них сознания (!), а неосознанно решены быть в принципе не могут. Даже кроссворд нельзя решить неосознанно, на одних лишь телесных рефлексах. Так что тогда говорить о более сложных вещах? Неужели вы думаете, что программист может написать программу неосознанно?

Ноу, мэм. Задачи эти таковы, что требуют МИНИМАЛЬНОГО участия сознания. Такого маленького, что его и сознанием не назовешь.

вы сами отлично понимаете только что сказанное мной, но, стараясь отстоять свою позицию

А я то же самое подумал про Вас, когда Вы заговорили про "исключительные случаи".

Полагаю, что вы сами отлично понимаете только что сказанное мной, но, стараясь отстоять свою позицию, специально извлекаете на свет примеры "животного происхождения", когда зазевавшегося человека может схватить за задницу крокодил .

Крокодил - это даже более условно, чем Вы думаете. Есть в жизни масса всяких "крокодилов", совершенно человеческих. Вы знаете хоть один пример того, как крокодил пострадал из-за невнимательности при подписании договора?

В конце концов, если люди живут не и помирают, но видимо неосознанное решение бытовых проблем вполне справляется со своими функциями.

А если не справляются, то помирают.

[Вильгельм Голимый]

Я говорил в "простынях" о том, что энергия, затраченная на осознание, окупается. Вам этого мало? Так дайте конкретную цитату про "режим интенсивности осознания" и объясните, что это вообще за хреновина такая?

   Тебе уже писали, недоумок, что осознание - это и есть энергия в чистом виде, а для того, чтобы это прочувствовать нужно не муть разную читать, а идти за грибами.
Осознание - это Энергия, Энергетический факт, Энергетическая Формация. Точнее, единая природа Энергии, из которой состоит и которой управляется Вселенная эманаций Орла ( представляющейся Видящим как непрерывный поток светящихся колебаний, двигающихся самостоятельно) - это осознание. [т.10, гл.3, стр.28/102]

Повышенное осознание, состояние повышенного осознания (анг. state of heightened awareness) - осознание, соответствующее относительно незначительному смещению точки сборки из ее обычного положения правостороннего осознания. При этом сдвиге яркое свечение осознания точки сборки заставляет воспламеняться соседние, расположенные в непосредственной близости от задействованных в повседневной жизни, эманации, "дремлющие" внутри энергококона, в глубине человеческой полосы осознания. Более удаленные эманации остаются нетронутыми.

[Evgeny]

Евгений невольно создал впечатление, что осознанность - это панацея от проезда остановок, или пусть даже чего-то серьезного.
Но осознанность вовсе не для этого. Хотя может использоваться и тут.

Согласен. Полностью.

Чтобы не проехать остановку, нужно просто достаточно большое желание ее не проехать. А нередко тут спасают банальные автоматизмы. Выходишь из транспорта как Шурик с Лидой

А откуда Вы возьмете большое желание, если его нет? Управлять своими желаниями - это ваще высший пилотаж. "Банальные автоматизмы" же иногда спасают, иногда губят. Или просто вредят. Допустим, Вы банально автоматически выскочили раньше своей остановки. А если до дома еще далеко и автобус был последний, а денег на такси нет, тогда вообще класс! Будете переть два часа пешком и "осознавать" себя идиотом.

[tanaca]

Это ты каким вольтметром меришь? ))
 И кого хочешь обмануть? Меня или себя? Нужно быть честным, к самому себе.

Так это и есть честность, поэтому мне всё равно )

[tanaca]

Съезди за грибами

Мне такое давно не интересно, ты просто старый наркоман.

[Evgeny]

Я говорил в "простынях" о том, что энергия, затраченная на осознание, окупается. Вам этого мало? Так дайте конкретную цитату про "режим интенсивности осознания" и объясните, что это вообще за хреновина такая?

   Тебе уже писали, недоумок, что осознание - это и есть энергия в чистом виде, а для того, чтобы это прочувствовать нужно не муть разную читать, а идти за грибами.
Осознание - это Энергия, Энергетический факт, Энергетическая Формация. Точнее, единая природа Энергии, из которой состоит и которой управляется Вселенная эманаций Орла ( представляющейся Видящим как непрерывный поток светящихся колебаний, двигающихся самостоятельно) - это осознание. [т.10, гл.3, стр.28/102]

Вилли, иди сам за грибами, причем лесом. Для нас, недоумков, "энергия в чистом виде" - вообще бред. Спроси у физика Пипы, как она относится к "энергии в чистом виде". А Кастанеда - не закон Божий.

[Evgeny]

Если Вы заметили, что в неосознанном состоянии Вы все время забываете одну и ту же вещь, и хотите это дело исправить, Вам только и остается, что быть осознанным.

Есть выход. То, что следует запомнить и тем, чем мы пользуемся постоянно, можно довести до автоматизма и не парить себе мозги как вы, или Пипа, пропускающая остановки.
А осознанное состояние использовать по своему прямому назначению - стремлению к свободе.

Так я и говорю - чтобы довести до автоматизма, это нужно делать, да еще и многократно. А вот для этого нужно включать сознание. Все, что делается не по привычке, делается осознанно. (Либо нужен недремлющиий секретарь, который подталкивает, а то и заставляет. Но где Вы его возьмете, взрослый человек?)

[Корнак]

"Банальные автоматизмы" же иногда спасают, иногда губят. Или просто вредят. Допустим, Вы банально автоматически выскочили раньше своей остановки. А если до дома еще далеко и автобус был последний, а денег на такси нет, тогда вообще класс! Будете переть два часа пешком и "осознавать" себя идиотом.

Так бывает. Но,  если говорить о выборе между пропустить остановку и размышлениями о высшей математике, то я выберу... Ну, ладно, пусть Пипа выберет сами знаете что и я ее пойму.
То есть выбор для неосознанного человека состоит в ценности приоритетов. С одной стороны интересные мысли, а с другой возможность попасть в нехорошую историю. Если первое - вот оно, то второе всего лишь возможность и воспринимается как необязательный вариант, не стоящий внимания.
Другое дело, когда существует опасность попасть в совсем уж нехорошую историю. Тут сразу появляется достаточно сильное желание не забыть и все обычно заканчивается хорошо.

С другой стороны. И самое главное.
Какова вероятность того, что в нужный момент человек окажется в осознанном состоянии? Вероятность довольно мала, если принять во внимание то, что практикующие осознанное состояние пребывают в нем далеко не весь день, а скорее речь даже не о часах, а о минутах. То есть, использование осознанного состояния с целью не пропустить остановку не на много улучшает наше положение по сравнению с Пипой.

[Вильгельм Голимый]

Спроси у физика Пипы, как она относится к "энергии в чистом виде".

   Пипа боится моих вопросов, как черт ладана. Обычно, ей нечего мне ответить и она исчезает из обсуждения аки субмарина. Тебе - дураку, мой добрый совет: Чтобы не остаться навсегда в наивном неведении, для начала прекрати стирать мои сообщения.

[Evgeny]

"Банальные автоматизмы" же иногда спасают, иногда губят. Или просто вредят. Допустим, Вы банально автоматически выскочили раньше своей остановки. А если до дома еще далеко и автобус был последний, а денег на такси нет, тогда вообще класс! Будете переть два часа пешком и "осознавать" себя идиотом.

Так бывает. Но,  если говорить о выборе между пропустить остановку и размышлениями о высшей математике, то я выберу...

Я выбираю быть богатым, но здоровым. Каким-то образом Пипа всем внушила, что если не стремиться нормально делать нормальные вещи, то мы погрузимся в низменное. Имхо, если мы можем управлять своим вниманием, то будем реально способны выбирать, куда нам погрузиться. А если не можем, то просрем и остановку и высшую математику. Есть какая-нибудь эмпирическая статистика, что рассеянный ученый эффективней собранного? Или что большинство пропускающих остановку делают это из-за пребывания в возвышенном? А если нет такой статистики, то зачем фантазировать?

Какова вероятность того, что в нужный момент человек окажется в осознанном состоянии? Вероятность довольно мала, если принять во внимание то, что практикующие осознанное состояние пребывают в нем далеко не весь день, а скорее речь даже не о часах, а о минутах. То есть, использование осознанного состояния с целью не пропустить остановку не на много улучшает наше положение по сравнению с Пипой.

Если практикующий принципиально не хочет связывать свою практику с реальной ситуацией, то так и будет. Типа, если назло маме тратить деньги не на то, что нужно в данный момент, а на приоритетное вообще, то можно с большой зарплатой умереть от голода.

[Evgeny]

Чтобы не остаться навсегда в наивном неведении, для начала прекрати стирать мои сообщения.

Ты труслив и завистлив, и потому, кроме как на подрочить, тебе ни на что не хватает.

Даже такое не стирать? Буду стирать.

[Pipa]

Пипа, я-таки спрашиваю. Кто этот личный секретарь или адьютант, который подсказывает: "Вот сейчас включай осознанность, а сейчас отключай"?
...
Опять спрашиваю: что в Вас решает, на чем концентрироваться, а не чем нет? Какая информация важная, какая нет?

     НЕОБХОДИМОСТЬ вынуждает, т.е. неудовлетворенная потребность, которую тело автоматом удовлетворить не может. Например, человек нуждается в дыхании, но пока его тело неосознанно (!) справляется с этой задачей, периодически совершая вдохи и выдохи, сознанию нет необходимости самому управлять легкими. Но стоит только у человека заложить нос, как тело перестает справляться с этой задачей, и необходимость в дыхании становится актуальной задачей для сознания. Тут человек достает из кармана носовой платок и высмаркивается .
     Нужно ли нам "осознание" того рода, чтобы непрерывно сознавать каждый наш вдох и выдох? Думаю, что вопрос риторический. Но ведь кроме вдохов и выдохов мы же еще слюну глотаем, глазами моргаем и т.п. столь же неосознанно на телесном автоматизме, хотя ничто вроде бы не мешает нам всё это делать сознательно.
     Попробуйте хотя один день "сознательно дышать": типа вдох на 3 счета, выдох - на 6. Ну и слюну не забывать глотать и глазами моргать сознательно . И вот тогда поймете, способны ли вы будете в таком режиме на какие-то другие дела, не отвлекая сознания от дыхания, глотания и моргания. А ведь я сейчас взяла для примера лишь самое простое и тривиальное.
     Есть некая сермяжная правда в пословице "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Потому что если все время креститься, то руки всегда будут заняты, и другие дела делать будет невозможно. Тогда как именно НЕОБХОДИМОСТЬ является универсальным стимулом для всех дел. Мы ведь чаще ходим, чем бежим, хотя умеем делать то и другое. Однако бег - более энергозатратен, а потому мы чаще ходим, а бегаем лишь по необходимости, когда скорости ходьбы недостаточно. А потому здесь и решать нечего, т.к. сама дилемма отсутствует - мы переходим в турборежим лишь тогда, когда обычный режим не справляется со своей задачей в трудной ситуации. Здесь же и ответ на вопрос, отчего мы все время не живем в турборежиме, а входим в него когда "грянет гром".
     Вот и осознанность у нас - тоже нечто вроде турборежима, которое тоже включается по НЕОБХОДИМОСТИ, а именно в тех случаях, когда неосознанно с проблемой справиться не удается. Кстати, именно для этой цели сознание когда-то возникло и эволюционно развивалось в той мере, в которой актуализировались задачи, которые на одних рефлексах не решить. Однако ресурс осознанности у нас не безграничен, да и по сравнению с рефлексами, наша осознанность довольно узко направлена - работает лишь в рамках внимания, расширение которых резко снижает его качество. Поэтому в последнем случае проблема уже выходит за пределы одного лишь энергосбережения, поскольку излишние области, которые решено держать на контроле, ослабляют осознанность в других областях, порою более важных. Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

[дядя Вилли]

Pipa, не неси пургу пожалуйста. Это я про твои утверждение относительно происхождения сознания. Это глупость космического масштаба, которая не имееь никаких оснований.

[Evgeny]

ресурс осознанности у нас не безграничен

Ясный пень. Отсюда задачи.
1) Использовать этот ресурс максимально.
2) Использовать его оптимально.
3) Стараться его расширить.

Все это выглядит банально - деньги тоже надо одно, другое и третье. Но с деньгами есть существенные отличия, например:
1) Вы не можете отложить сэкономленный сегодня ресурс осознанности на завтра.
2) Чтобы контролировать использование ресурса, Вы должны тратить этот же ресурс.
3) Чтобы с помощью денег заработать деньги, нужно вложить их много. С осознанностью, конечно, тоже желательно вложить много, но минимального депозита не существует. Или он такой скромный, что каждому по карману. Особенно в бытовой области. В науке, может быть, сложнее.

области, которые решено держать на контроле, ослабляют осознанность в других областях

Иногда ослабляют, иногда усиливают.

Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

Вот Вы и приравняли осознанность к деньгам. А это ошибка.

[Бармалей]

НЕОБХОДИМОСТЬ вынуждает, т.е. неудовлетворенная потребность, которую тело автоматом удовлетворить не может. Например, человек нуждается в дыхании, но пока его тело неосознанно (!) справляется с этой задачей, периодически совершая вдохи и выдохи, сознанию нет необходимости самому управлять легкими. Но стоит только у человека заложить нос, как тело перестает справляться с этой задачей, и необходимость в дыхании становится актуальной задачей для сознания. Тут человек достает из кармана носовой платок и высмаркивается .
     Нужно ли нам "осознание" того рода, чтобы непрерывно сознавать каждый наш вдох и выдох? Думаю, что вопрос риторический. Но ведь кроме вдохов и выдохов мы же еще слюну глотаем, глазами моргаем и т.п. столь же неосознанно на телесном автоматизме, хотя ничто вроде бы не мешает нам всё это делать сознательно.
     Попробуйте хотя один день "сознательно дышать": типа вдох на 3 счета, выдох - на 6. Ну и слюну не забывать глотать и глазами моргать сознательно . И вот тогда поймете, способны ли вы будете в таком режиме на какие-то другие дела, не отвлекая сознания от дыхания, глотания и моргания. А ведь я сейчас взяла для примера лишь самое простое и тривиальное.
     Есть некая сермяжная правда в пословице "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Потому что если все время креститься, то руки всегда будут заняты, и другие дела делать будет невозможно. Тогда как именно НЕОБХОДИМОСТЬ является универсальным стимулом для всех дел. Мы ведь чаще ходим, чем бежим, хотя умеем делать то и другое. Однако бег - более энергозатратен, а потому мы чаще ходим, а бегаем лишь по необходимости, когда скорости ходьбы недостаточно. А потому здесь и решать нечего, т.к. сама дилемма отсутствует - мы переходим в турборежим лишь тогда, когда обычный режим не справляется со своей задачей в трудной ситуации. Здесь же и ответ на вопрос, отчего мы все время не живем в турборежиме, а входим в него когда "грянет гром".
     Вот и осознанность у нас - тоже нечто вроде турборежима, которое тоже включается по НЕОБХОДИМОСТИ, а именно в тех случаях, когда неосознанно с проблемой справиться не удается. Кстати, именно для этой цели сознание когда-то возникло и эволюционно развивалось в той мере, в которой актуализировались задачи, которые на одних рефлексах не решить. Однако ресурс осознанности у нас не безграничен, да и по сравнению с рефлексами, наша осознанность довольно узко направлена - работает лишь в рамках внимания, расширение которых резко снижает его качество. Поэтому в последнем случае проблема уже выходит за пределы одного лишь энергосбережения, поскольку излишние области, которые решено держать на контроле, ослабляют осознанность в других областях, порою более важных. Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

Грамотно. Не вижу противоречий в тексте. Все по делу. Я бы об этом сказал бы чуть в другом ракурсе. Но все, что изложила Пипа понятно. И я согласен с ней тут.
Особенно понравился пример с бегом и ходьбой. И про слюну тоже. Приведение реальных примеров показывает, что автор не надумал свои слова и пальца.

[Бармалей]

Цитата: Pipa от Сегодня в 00:32:51
Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

Вот Вы и приравняли осознанность к деньгам. А это ошибка.

Пипа, ты объяснишь товарисчу что значит "образность выражения"? А то он из-за слова "страховка" не видит мысль, заложенную во фразу.

[дядя Вилли]

Евгеша, усвой изначально тот факт, что осознанность ни коим боком не относится к рассудочности. И еще, в вопросах об осознании ваша с Пипой переписка напоминает петросянщину, то есть унылую клоунаду двух недоумков, вдруг возомнивших себя интеллектуалами.

[Корнак]

Несмотря на то, что Евгений согласился с идеей о важности осознанности далеко не только в применении к остановкам и туалетам, он продолжает играть на поле Пипы, принижая эту осознанность.

Да, Пипа бывает порой осознанной, а порой менее осознанной. Но разве дело в этом? Любой человек занимается этим круглыми сутками.
Ну, вот, например, я сейчас вспомнил, что надо осознаться и осознался. И што? Да фигня всё это. Годится разве что для туалетов.
Речь  нужно вести о гораздо более высоком степени осознанности, чем та, с которой мы сталкиваемся, просто вспоминая себя в определенной обстановке, сознавая себя в ней, внимательно наблюдая за происходящим.
Это вообще нечто новое, не имеющее аналогов в повседневности. Описать данное состояние невозможно. В нем нужно пребывать и сравнивать с обычным состоянием. Только опыт и  сравнение дают возможность понять что такое повышенное осознание.

[Бармалей]

Pipa, не неси пургу пожалуйста. Это я про твои утверждение относительно происхождения сознания.

Кстати, именно для этой цели сознание когда-то возникло и эволюционно развивалось в той мере, в которой актуализировались задачи, которые на одних рефлексах не решить.

Согласен. Я как то слово возникло не заметил. Тут можно было бы еще подискутировать. Но если его убрать, то мысль выглядит вполне рабочей. Идея об усложнении жизнедеятельности человека (социум, личность, о отношение между людьми и пр) - это не рефлексы на уровне тела, и роль в этом сознания интересна.

[Бармалей]

Речь  нужно вести о гораздо более высоком степени осознанности

Только опыт и  сравнение дают возможность понять что такое повышенное осознание.

Примеры этого опыта можешь привести? Только не копипасть с инета про состояния повышенного сознания,  всякие там ИСС и пр.
Если ты пишешь, то значит ты занимаешься этой проблемой на деле. Вот и давай расскажи как ты повышаешь свое сознание и какой от этого имеешь результат.

На самом деле. Эффекты в ИСС не от типо повышения т.н. сознания. А от Повышения уровня ЭНЕРГИИ. Ее можно повышать. Сознание у чела максимально. И это прописано в "биосе" чела. Иначе Инстинкт самосохранения бы не работал.

[Evgeny]

Грамотно. Не вижу противоречий в тексте. Все по делу. Я бы об этом сказал бы чуть в другом ракурсе. Но все, что изложила Пипа понятно. И я согласен с ней тут.
Особенно понравился пример с бегом и ходьбой. И про слюну тоже. Приведение реальных примеров показывает, что автор не надумал свои слова и пальца.

Я тоже не вижу противоречий в Пипином тексте, я вижу противоречия между текстом и реальностью. Например, утверждение

излишние области, которые решено держать на контроле, ослабляют осознанность в других областях, порою более важных.

неверно по факту. Осознавая то, что я был намерен осознать, я вспоминаю о своем намерении (намерении осознавать). А тогда я вспоминаю и о других вещах, которые я намеревался осознавать, просто по ассоциации.

Пример с бегом и ходьбой мне тоже понравился. Продолжаем. Кроме бега и ходьбы существует такой вид передвижения, как сидение в транспорте. Это еще менее затратно, чем ходьба. Но врачи определенно советуют ходить. И даже говорят: "если у вас есть время, выйдите из автобуса за одну-две остановки до места работы и пройдите их пешком".

Пример про слюну - зачем он? И так ясно, что чисто физиологические процессы не регулируются. Вы еще объясните мне, что не надо или невозможно контролировать сердцебиение, переваривание еды в желудке, потоотделение, свертывание крови при порезе и т.д. и т.п. Есть четыре основных функции человеческой машины: мыслительная, эмоциональная, двигательная, физиологическая. Так вот, три первые могут быть под контролем, последняя нет.

[Evgeny]

Евгеша, усвой изначально тот факт, что осознанность ни коим боком не относится к рассудочности. И еще, в вопросах об осознании ваша с Пипой переписка напоминает петросянщину, то есть унылую клоунаду двух недоумков, вдруг возомнивших себя интеллектуалами.

Да что Вы говорите, дядюшка! Как много мне открытий чудных! А Вы не могли бы выделить первую фразу, этот Ваш бессмертный перл, жирным крупным шрифтом, красным цветом и всеми остальными способами. Чтобы каждый рыбак мог увидеть издалека. А вот остальное я бы стер, да надоело стирать.

[Evgeny]

Это вообще нечто новое, не имеющее аналогов в повседневности. Описать данное состояние невозможно. В нем нужно пребывать и сравнивать с обычным состоянием. Только опыт и  сравнение дают возможность понять что такое повышенное осознание.

Это так, но я вот избегаю подобных аргументов. ИМХО, они хороши для себя (то есть для говорящего), но не для дискуссии.

[Evgeny]

Эффекты в ИСС не от типо повышения т.н. сознания. А от Повышения уровня ЭНЕРГИИ. Ее можно повышать. Сознание у чела максимально. И это прописано в "биосе" чела. Иначе Инстинкт самосохранения бы не работал.

Повышение уровня энергии идет от повышения "т.н. сознания". Сознание у чела не максимально, а минимально.

[Evgeny]

Цитата: Pipa от Сегодня в 00:32:51
Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

Вот Вы и приравняли осознанность к деньгам. А это ошибка.

Пипа, ты объяснишь товарисчу что значит "образность выражения"? А то он из-за слова "страховка" не видит мысль, заложенную во фразу.

Бармалей, я знаю, что такое образность выражения. Беда в том, что люди подменяют реальный предмет разговора образным, а потом делают из этого образа "очевидные" выводы, которые к самому предмету отношения не имеют. Я сразу начал подозревать, что Пипа рассуждает об осознанности по аналогии с деньгами или другими материальными ресурсами. И вот, убедился.

[Корнак]

Путаница с повышенным осознанием и ИСС продолжается, поэтому и я продолжу ее разоблачать.
Под измененным состоянием сознания обычно понимают разного рода опьянение и глюки. Никакого отношения к повышенному, а значит трезвому состоянию сознания это не имеет отношения.

[violet drum]

Путаница с повышенным осознанием и ИСС продолжается, поэтому и я продолжу ее разоблачать.
Под измененным состоянием сознания обычно понимают разного рода опьянение и глюки. Никакого отношения к повышенному, а значит трезвому состоянию сознания это не имеет отношения.

тибе то аткуда знать.   На пивной маразм канешно ПО не пахоже)))

[Бармалей]

Кстати. Чтобы не возникало вопросов.
Никому тут не отвечаю. (Пипа со мной не ведет разговоров) Так как не вижу смысла в дискуссиях, когда оппоненты не умеют слышать противную сторону, - уж слишком они озабочены поддержанием образа себя в собственных глазах. А пытаются лишь изложить свою ТЗ.

[Бармалей]

ИСС - в определенном смысле условное название, указывающее на неординарность возможностей чела. Вот приме. Из того же КК (хотя и в жизни встречаются). ДХ манипулировал сознанием собеседников. Те замолкали вопреки своей воле при его взгляде на них. Можно сказать, что ДХ был в ИСС.
Мне не нравится это название, но ничего более подходящего, чтобы рядовой обыватель понял хоть какую то суть этого состояния, не подобрать. Ну не называть же - "со сдвинутой ТС".

[lis]

Путаница с повышенным осознанием и ИСС продолжается, поэтому и я продолжу ее разоблачать.
Под измененным состоянием сознания обычно понимают разного рода опьянение и глюки. Никакого отношения к повышенному, а значит трезвому состоянию сознания это не имеет отношения.

разоблачать таки...  лучше ..  от противного)))..  канешна  ..это нечто больше чем опьянение и глюки)))..  но для "разоблачений"..  следует приводить ..сваи личные примеры..)))

[tanaca]

Лис знает многое, а ёж только одно, зато самое главное. Что же тут главное? Представим систему чакр из кундалини-йоги - от самого тонкого сознания до предельно плотного элемента земли. Если бы у Бармалея был ДХ (а цыгане между прочим едят ежей), то он бы мог при помощи Гуру достичь повышенного осознания. Но лучше начинать с физиологии - хатха-йоги, то есть снизу вверх, поскольку милость Гуру не светит тем кто едят ежей.

[Бармалей]

Если бы у Бармалея был ДХ

У него есть те, кто были у ДХ.

Но лучше начинать с физиологии - хатха-йоги

Согласен. Для рядового чела. Еще можно добавить цигун.
Но энергия 2вн работает в теле самым магическим образом, оптимизируя все, устраняя все негативы и улучшая все, что может улучшить. Никакая йога не нужна.

[lis]

Но лучше начинать с физиологии -

канешна)))..  можно и без дх..  для начала в проруби искупаццо)))..  ну или хатя бэ..  водой ледяной на холоде облиццо..

впалне прасветленное састаяние палучиццо)))..  и никакие..  ни галюны))))

[James Getz]

tanaca, Бармалей, идите в чат и там  друг-другу отсасывайте.

Это верхний раздел. Бан на 2 суток, за грубое хамство.

[lis]

измененное састаяние сазнания..  не обязательно састаяние осознанное..  и тем более не обязательно..  повышенно осознанное)))..  оно просто не такое..  как всигда..  и отличаеццо сваей непривычностью...

хатя иногда..  исс может быть осознанным ....  и особо павышенно осознанным ..  

и тут ещо сматря..  кто как панимает..  термин..  "повышенно"..)))

 

[tanaca]

Но лучше начинать с физиологии -

канешна)))..  можно и без дх..  для начала в проруби искупаццо)))..  ну или хатя бэ..  водой ледяной на холоде облиццо..

впалне прасветленное састаяние палучиццо)))..  и никакие..  ни галюны))))

Или наоборот парилка тоже неплохо, но это как раз поверхностные эффекты, а то что дают асаны и пранаямы не понять не только тем кто не пробовал но осуждает, но и ленится преодолевать собственную инертность занимаясь кое-как. Допустим можно прийти ещё в группу чтоб там подпинывали извне, но если начать например пялиться на девчонок или сравнивать себя с другими парнями то это тоже отвлекает от осознанности )

[Pipa]

Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!

Вот Вы и приравняли осознанность к деньгам. А это ошибка.

      Не обязательно деньги. Скажем, чтобы застраховать себя от ... атомной бомбы, нужно всю жизнь жить в бомбоубежище . Вот и оцените, во сколько такая страховка обойдется - тут не только денежные расходы на строительство бомбоубежища и обеспечение его всем необходимым, начиная с запасов продуктов питания на всю жизнь вперед, и кончая автономными источниками энергии для непрерывной вентиляции, но и добровольное заточение себя в тюрьму. Именно поэтому люди не живут в бомбоубежищах (как противоатомных, так и обычных), несмотря на то, что исключить такой риск нельзя. Т.е. накладные расходы любого рода неизбежны при стремлении обезопасить себя на все 100%. Причем, при приближении к этим 100%-ам накладные расходы резко возрастают. Скажем, для того, чтобы застраховать себя от авиакатастрофы, надо перестать пользоваться авиаперелетами, а чтобы застраховать себя от транспортного ДТР, надо всегда ходить пешком, и т.д. В нашем случае платой за страховку будет избыточная трата внимания, прикованная к обороне от маловероятных событий.

Все это выглядит банально - деньги тоже надо одно, другое и третье. Но с деньгами есть существенные отличия, например:
1) Вы не можете отложить сэкономленный сегодня ресурс осознанности на завтра.
2) Чтобы контролировать использование ресурса, Вы должны тратить этот же ресурс.
3) Чтобы с помощью денег заработать деньги, нужно вложить их много. С осознанностью, конечно, тоже желательно вложить много, но минимального депозита не существует. Или он такой скромный, что каждому по карману. Особенно в бытовой области. В науке, может быть, сложнее.

      Ресурс внимания действительно ненакопляемый, а потому я и не говорю, что внимание и энергию надо копить, а говорю исключительно о целесообразности таких трат, т.к. иначе эти траты станут выглядеть мотовством. Подобно тому, как шопоголик скупает в супермаркете все подряд, обосновывая свои излишние покупки тем, что все это "может пригодиться". Вот и у вас траты внимания/осознания, к которым вы призываете, в той же степени излишни, и аргументируются ровно так же - "а вдруг что-то случиться из ряда вон выходящее?".
      Продемонстрирую на аналогии что конкретно мне не нравится. Аналогию выберу - "мастер и подмастерья". Зачем мастер набирает себе подматерьев? Вспомним стишок Михалкова:

Второй в столице я кончал,
Когда кроил я стельки
И дочь хозяйскую качал
В скрипучей колыбельке.

Вот именно для этого подмастерья и нужны - чтобы освободить мастера от работ, не требующих мастерства! И которые можно переложить на исполнителей с гораздо меньшей степенью квалификации. Именно поэтому мастер занимается делом, требующим его уровня мастерства, а подмастерьям поручает менее сложные работы. Подчеркну, что работы, порученные подмастерьям, тоже необходимы для осуществления проекта (как стельки для ботинок), а в некоторых случаях даже сама работа мастера оказывается невозможной, пока подмастерья не приготовят для него необходимый для его работы полуфабрикат.
      Несомненно существует риск того, что кто-то из подмастерьев напортачит. Однако если мастер, решив себя застраховать от возможных оплошностей подмастерьев, начнет заниматься слежкой за их работой или выполнению их работ самому, то этим он резко сократит свою производительность труда на участке, требующим высокой квалификации. Вот и сознание, взявшись контролировать рефлексы, зачастую не может оставаться лишь сторонним наблюдателем, а бывает вынуждено совмещать контроль с личным исполнением данной функции вместо рефлекса. Именно об этом притча о сороконожке, которая вздумала контролировать сознанием движение своих сорока ног. Тогда как ваши призывы в этой теме эквивалентны тому, чтобы уволить подмастерьев, а все второстепенные работы осуществлять трудом самого мастера. И при этом вы продолжаете верить, что тот мастер семижильный, и его работа, требующая высокой квалификации, от этого не пострадает.
      Рациональный поход к делу выглядит так - подмастерьев нанять, поручить им простые работы, самому заняться сложной работой, не отвлекаясь на слежку за подмастерьями, а тем паче не выполняя самому за них работу. Но качество работы, сделанной подмастерьями, следует проверять, хотя бы периодически! Именно эта проверка должна показать, кто из подмастерьев не справляется с работой, и где требуется помощь мастера. Та же ситуация в случае одного сознания и кучи условных рефлексов. Рефлексы (аки неосознанные действия) нужны, чтобы дать возможность сознанию заниматься делами, на которые рефлексы не способны. При этом нет ничего страшного, если рефлексы будут работать трафаретно (аки кроить стельки) - именно для подобного рода работ они и предназначены. А сознанию следует обращать на них внимание лишь тогда, когда ошибки конкретного рефлекса приобретают систематический характер. В этом и только этом случае сознание должно вмешаться в работу рефлекса, либо изменив трафарет, по которому тот работает, либо взяв его работу под личный контроль. Т.е. рассматривать такую ситуацию надо как авральную, но не как рабочий вариант.

[lis]

не понять не только тем кто не пробовал но осуждает, но и ленится преодолевать собственную инертность занимаясь кое-как.

йога...  харошый путь))..  но не для всех...  и не единственный))..

[tanaca]

не понять не только тем кто не пробовал но осуждает, но и ленится преодолевать собственную инертность занимаясь кое-как.

йога...  харошый путь))..  но не для всех...  и не единственный))..

Для тех кто хочет самостоятельно нарыть информацию - вьяямы есть в книге Гамментхаллера, Сурья-Намаскар можно взять из Аштанга-виньясы или у Сатьянанды, отстройка асан лучше всего описана у Айенгара.

[lis]

Для тех кто хочет

списоГ книг и имен может быть бесканечный))..  и кроме того.. можно узнать все..  из себя самого)))

[tanaca]

Для тех кто хочет

списоГ книг и имен может быть бесканечный))..  и кроме того.. можно узнать все..  из себя самого)))

Кришнамачарья жил сто лет, и его ученики Айенгар и Джойс тоже по сто, а учитель учителя Гамментхаллера вообще 336 )

[lis]

Кришнамачарья жил сто лет

па библии многие дядьки жыли лет па семьсот ..  и чего?)))

[tanaca]

Кришнамачарья жил сто лет

па библии многие дядьки жыли лет па семьсот ..  и чего?)))

Так он в реале жил, и демонстрировал учёным сверх-способности типа сознательной остановки сердца например.

[lis]

Так он в реале жил,

он все равно ведь помер..  хотя и демонстрировал)).. 

[tanaca]

Так он в реале жил,

он все равно ведь помер..  хотя и демонстрировал)).. 

Ну мы-то не помрём благодаря развитию медицинских технологий будущего.

[lis]

Ну мы-то не помрём благодаря развитию медицинских технологий будущего.

вот щас ни понел нимнога))))..  
дак значить Кришнамачарья не так и крут..  в сравнении ..с медицынскиме прафессорами?)))   и нам...вместо асан нада..  технологыи развивать?)))

[Evgeny]

Скажем, чтобы застраховать себя от ... атомной бомбы, нужно всю жизнь жить в бомбоубежище

От атомной не знаю, но противогаз у меня дома есть. В таком же духе я мог бы ответить практически на все примеры Пипы. Боюсь, что и писать и читать это было бы нудно, поверьте так.

А сознанию следует обращать на внимание лишь тогда, когда ошибки конкретного рефлекса приобретают систематический характер.

Пипа, в одной из предыдущих наших дискуссий я рассказал, конечно, с намеком, анекдот про трех "индейцев". Там кончалось словами "только бледнолицый дурак может наступить на грабли дважды". И за это Вы на меня накинулись с бензопилой. Кажется, наши позиции начинают сближаться?  

А вообще-то в своей книжке я об этом и писал. Предложил схему наблюдения, регистрации, анализа и предотвращения регулярных ошибок, которые я совершал или мог бы совершить. И был раскритикован. Естественно - ошибки, которые свойственны мне, могут быть несвойственны Вам. Значит, Вам свойственны другие. Человеку вообще свойственно ошибаться. А Вы кто - богиня? Но Корнак прав - избегание практических ошибок не единственная цель осознанности. Вопреки Вашему убеждению, осознанное состояние энергетически выгодно. И даже это еще не всё... Но тут я умолкаю, я человек академического склада, а здесь поэт нужен.

[tanaca]

Ну мы-то не помрём благодаря развитию медицинских технологий будущего.

вот щас ни понел нимнога)))).. 
дак значить Кришнамачарья не так и крут..  в сравнении ..с медицынскиме прафессорами?)))   вместо асан нада..  технологыи развивать?)))

Можно развивать асаны в горах и жить по 300 лет, или в миру по 100, а к тому времени технологии разовьются так что мы уже никогда не умрём получается )

[Evgeny]

Кришнамачарья жил сто лет

па библии многие дядьки жыли лет па семьсот ..  и чего?)))

В Библии еще сказано "Не вечно духу Моему быть пренебрегаемым человеками. Да будет жизни человеческой 120 лет". Примерно так же оценивает предельную продолжительность жизни современная наука. 

[Evgeny]

не понять не только тем кто не пробовал но осуждает, но и ленится преодолевать собственную инертность занимаясь кое-как.

йога...  харошый путь))..  но не для всех...  и не единственный))..

Для тех кто хочет самостоятельно нарыть информацию - вьяямы есть в книге Гамментхаллера, Сурья-Намаскар можно взять из Аштанга-виньясы или у Сатьянанды, отстройка асан лучше всего описана у Айенгара.

Я практикую "пять тибетских жемчужин".

[lis]

Можно развивать асаны в горах и жить по 300 лет, или в миру по 100, а к тому времени технологии разовьются так что мы уже никогда не умрём получается )

эпидемии и войны..  никто не отминял)))..

можэт фсё жэ.. нет смысла ..цепляццо..  за земное существаание?)))

[tanaca]

можэт фсё жэ.. нет смысла ..цепляццо..  за земное существаание?

Смысл не в цеплянии, а в том что это реально существующие традиции трёхсотлетних мудрецов которые их оттачивали всю жизнь, так что лень здесь неуместна, надо изучать )))

[lis]

так что лень здесь неуместна, надо изучать )))

лень ваще не уместна...  в мире есть очень много разного знания..  оттачивать и оттачивать..  триста лет ни хватит)))

[Evgeny]

Ну мы-то не помрём благодаря развитию медицинских технологий будущего.

вот щас ни понел нимнога)))).. 
дак значить Кришнамачарья не так и крут..  в сравнении ..с медицынскиме прафессорами?)))   вместо асан нада..  технологыи развивать?)))

Можно развивать асаны в горах и жить по 300 лет, или в миру по 100, а к тому времени технологии разовьются так что мы уже никогда не умрём получается )

Ща, раскатал губы. Если и будут такие технологии, то очень за дорого. Вы олигарх?

[lis]

Ща, раскатал губы. Если и будут такие технологии, то очень за дорого. Вы олигарх?

человек..  в москах у каторого..  засела привычка..  что за все нада платить))..  никада не станет олигархом)))..

всигда ищите..  бесплатные пути...  или пачти бесплатные)))..

например..  жениццо на дочери нужного прафессора)))..

[Корнак]

Рациональный поход к делу выглядит так - подмастерьев нанять.........,

Дело не в управлении рефлексами.
Ты механически думаешь, механически испытываешь эмоции. Ты живешь как флюгер на ветру.
Можешь не думать о белом медведе, стоя в углу?
Не можешь.
Можешь не испытвать негативные эмоции как Тонака?
Не можешь
Что же ты можешь в своем неосознанном состоянии?
Ничего.
Ты не думаешь. В тебе думается. Ты не реагируешь. В тебе происходит механический ответ на ситуации.
Ты не знаешь и не понимаешь как действовать осознанно, не во сне. Твоя жизнь не на много отличается от ночного сна. Но чтобы это понять - нужно проснуться.

[lis]

Ты не думаешь. В тебе думается.

а Ты могешь стоя в углу.. савсем  ни думать о том..  что это не Ты думаешь..  а в Тибе думаеццо?)))

[Evgeny]

Рациональный поход к делу выглядит так - подмастерьев нанять.........,

Дело не в управлении рефлексами.
Ты механически думаешь, механически испытываешь эмоции. Ты живешь как флюгер на ветру.
Можешь не думать о белом медведе, стоя в углу?
Не можешь.
Можешь не испытвать негативные эмоции как Тонака?
Не можешь
Что же ты можешь в своем неосознанном состоянии?
Ничего.
Ты не думаешь. В тебе думается. Ты не реагируешь. В тебе происходит механический ответ на ситуации.
Ты не знаешь и не понимаешь как действовать осознанно, не во сне. Твоя жизнь не на много отличается от ночного сна. Но чтобы это понять - нужно проснуться.

А Пипу это не колышет. Зачем ей не думать о белом медведе, стоя в углу? Если она механически несет свою службу в НИИ, если она богата достижениями в науке - я не в курсе, какие у нее достижения, но допустим, что большие, легко в это верю, - то она вполне довольна своей жизнью. И только сев на гвоздь раз-другой, согласится, что в особых исключительных случаях неплохо бы быть немного осознанней.

[Pipa]

Ты механически думаешь, механически испытываешь эмоции. Ты живешь как флюгер на ветру.

     Мышление и эмоции - на мой взгляд, вещи совершенно разные. А то, что вы из механистичности эмоций выводите механистичность мышления, говорит лишь о том, что вы сами - раб собственных эмоций, т.к. вместо того, чтобы думать разумом, действуете так, как к этому подталкивают эмоции.
     Эмоции и должны быть механическими, и ни какими другими, т.к. это преимущественно рефлексивная реакция. Да, я не могу не испытывать негативные эмоции, т.к. не считаю нужным их подавлять. Т.е. эмоции для меня - те же подмастерья, которые предельно быстро вырабатывают предварительную интегральную оценку ситуации, а порой и предлагают какое-то ответное действие из "животного" арсенала. Тем не менее, в серьезных случаях на мнение секретаря полагаться нельзя, хотя его мнение тоже не стоит сбрасывать со счетов. Образно говоря, проекты возможных действий могут готовить подчиненные, но утверждать их должен начальник. Тем более, что в сложных случаях эмоциональная оценка зачастую слишком сыра, чтобы ей не раздумывая следовать, но прислушиваться к ней не помешает.
     Короче говоря, эмоции не мешают мне совершать разумные действия в сложных ситуациях, но могут получить карт-бланш на возможность действовать самостоятельно, если цена возможной ошибки оценивается сознанием, как пренебрежимо малая.

[Корнак]

Мышление и эмоции - на мой взгляд, вещи совершенно разные. А то, что вы из механистичности эмоций выводите механистичность мышления

Странно было бы, если я стал бы утверждать, что эмоции и мысли вещи одинаковые. И ничего из механичности эмоций я не вывожу.
Они разные, но одинаково механические.
Ты загляни в свою голову в какой-то произвольный момент и увидь то, что называется реверберацией. Она есть у каждого. Никакой пользы от нее нет. Реверберация и есть "думается". И реверберация почти всегда окрашена эмоциями, чаще негативными. Если ты станешь утверждать, что не хотела бы избавиться от негативных эмоций, то скорее всего не поверишь сама себе. Хотела бы. Но не можешь. По поводу справиться с негативными эмоциями у тебя сразу мысль - подавить. А давить ничего не надо. Глубоко осознанный человек просто не реагирует негативными эмоциями на происходящее. Он ("Я") вне эмоций и вне мыслей. В присутствии Я ничего не появляется в психической жизни без ведома и согласия Я. Эта идея отражена в образе Сильвио Мануэля.
Если осознанность так себе, то приходится использовать некоторые приемы для избавления от отрицательных эмоций. Но в глубоком осознании их появление просто невозможно.

[Бармалей]

По поводу справиться с негативными эмоциями у тебя сразу мысль - подавить. А давить ничего не надо.

Корнак, одень очки Ах нет. Включи осознанность, а то совсем слепой стал. Ты где увидел, что она давит негативные эмоции, здесь?

Да, я не могу не испытывать негативные эмоции, т.к. не считаю нужным их подавлять.

[Корнак]

Короче говоря, эмоции не мешают мне совершать разумные действия в сложных ситуациях

Если негативная эмоция достаточно сильная еще как помешает.  Твой мозг просто впадет в отключку.
А если она слабая, то высасет у тебя энергию. И опять же помешает пусть не решениям, а твоему любимому мышлению на любимые тобой темы.
Представь, что к тебе кто-то на улице несправедливо отнесся. Ты вся такая умница, а тебя обозвали дурой,  не способной на простые поступки.
Что ты будешь после этого делать в течение ближайших часов?
Перебирать в голове происходящее, ругать обидчика, жалеть себя, срываться на близких.
Всё это присутствует у каждого.

[Pipa]

Ты загляни в свою голову в какой-то произвольный момент и увидь то, что называется реверберацией. Она есть у каждого. Никакой пользы от нее нет. Реверберация и есть "думается". И реверберация почти всегда окрашена эмоциями, чаще негативными. Если ты станешь утверждать, что не хотела бы избавиться от негативных эмоций, то скорее всего не поверишь сама себе. Хотела бы.

     Негативные эмоции могут давать пищу для размышлений, свидетельствуя том, что ситуация, в которой находится человек, неблагополучна. Но мышление с целью избавиться от этого негатива, ничуть не тожественно борьбе с негативной эмоцией. Здесь примерно та же ситуация, что и с болью (боль - тоже рефлекс!): разумный человек борется не с болью, прибегая к анальгетикам, а с причиной боли - тем или иным нарушением в функционировании организма. Вот и негативные эмоции зачастую бывают нужны для той же цели - чтобы разум не спал, а решал актуальные задачи. А тем более те из них, которые замечены более примитивными механизмами.

[Леон]

эмоции зачастую бывают нужны

Эмоции для лохов, Разум выбор мастеров 

[Леон]

мне например эмоции только мешают думать, чем раскачивают меня на трату энергии. Поэтому только БЗ второго кольца, в крайнем случае, одно из колец. Но обычно Оба кольца Разума задействовано у меня 

[Evgeny]

Эмоции и должны быть механическими, и ни какими другими, т.к. это преимущественно рефлексивная реакция.

Вообще-то мышление и движения - тоже рефлексивная реакция.

проекты возможных действий могут готовить подчиненные, но утверждать их должен начальник.

"Начальник" чаще прогибается под мнения подчиненных, а потом оправдывает то, что они вместе натворили. И с этим трудно что-то сделать, потому что в практической ситуации ему всегда не хватает инфы. А без инфы он и не начальник вовсе.

[Леон]

А без инфы он и не начальник вовсе

Какой же он начальник если не владеет ситуацией, начальник обязан быть в курсе происходящего и более того должен персонально нести ответственность за подчинённых.
Вот у нас на заводе рванул кальций в соседнем Цеху погибло пять человек рабочих, так начальству срок дали приличный.

[девяткина]

Эмоции для лохов, Разум выбор мастеров

Негативные эмоции вам с Корнаком сигнализируют, что ваши отношения с окружением (или ситуацией) неблагополучны. Вы испытываете по этому поводу стресс, но так как изменять ситуацию к лучшему не желаете (для этого нужно трудиться, работать над собой) - вы подавляете эмоциональный сигнал и заменяете его на что-то приятное для себя. Например, "я нагвально-хенаристый мачо". Проблема не решена, все окружающие её видят, но вы по отношению к ней стали слепы и глухи. Зато увеличили дозу собственных глюков и теперь ещё больше забаррикадировались от реальности.

[Леон]

Негативные эмоции

 у меня вообще нет эмоции,я спокоен как Удав, а что матерюсь, так это для красного словца 

[Леон]

и вообще эмоции есть у того кто сомневается в чём либо, а если я уже прочитал ответ в конце книжки, что мне переживать   

[Леон]

вы хоть тут попу порвите, но Ответ от этого не изменится, можно лишь приблизиться к его Осознанию, но не изменить

[Evgeny]

А без инфы он и не начальник вовсе

Какой же он начальник если не владеет ситуацией

А я про что? Вот Вы жениться собрались. А Вы все важное знаете про невесту и она про Вас?

[tanaca]

Так можно что угодно оправдать, Пипе всё зачем-то там нужно - неосознанность, негативные эмоции. Это же просто привычка реагировать на определённые мысли которую можно изменить, говорю же что могу вертеть в голове примерно всё то же самое что раньше когда-то вызывало НЭ и при этом их не порождать.

[Леон]

Вы все важное знаете про невесту и она про Вас?

конечно, я со своей женой 6 лет прожил перед загсом, только потом расписались 

[Корнак]

Негативные эмоции могут давать пищу для размышлений, свидетельствуя том, что ситуация, в которой находится человек, неблагополучна.

Размышлять над происходящим можно и без негативных эмоций. И размышлять трезво, а не окрашивая свои мысль фильтром из негатива.

[Леон]

и уже более 13 лет вместе и двое детей  

[Корнак]

Вообще-то мышление и движения - тоже рефлексивная реакция.

Так мышление и называют рефлексией и саморефлексией (реверберацией)

[Леон]

а в Нагвали я не просился, оно само как-то закрутилось, не пойми как, мистика сплошная 

[Леон]

это когда мне башню Кундалини пробило, и началась мистика 

[tanaca]

Интересно а долго ли Пипа проживёт неосознанно и отравленная негативными эмоциями а так же с прочими деструктивными привычками? Вот на ком нужно женится если хотите вскоре получить наследство и остаться олигархом которому доступна покупка медицинских технологий будущего.

[Леон]

т.е. с того момента я постоянно чувствую за своей спиной целую Вселенную, как буд-то сам Бог направляет мою руку мать его, аж ссыкотно иногда самому от таких откровений бывает  

[мистик]

это когда мне башню Кундалини пробило, и началась мистика

Мистика началась когда вы полностью забаррикадировались от эмоций. Доза глюков выросла.
Пробой вашей башни Кундалини - тоже глюк, ради самооправдания. Потому что признав свои способности низкими, вы опять испытаете негативные эмоции и стресс. Отсюда и нагвалистость и "рука бога ведёт меня".

[tanaca]

Потому что признав свои способности низкими, вы опять испытаете негативные эмоции и стресс

Это ещё почему? Если сравнивать свои способности в чём бы то ни было с чьими-то ещё они всегда в чём-то будут низким, люди с выдающимися интеллектуальными способностями вообще довольно скромные, так как осознают собственную ограниченность, у них нет такого самомнения как у Пипы )

[Леон]

Пробой вашей башни Кундалини - тоже глюк, ради самооправдания.

Как же глюк, это физически очень даже не глюк, а бобо по телу когда НЕЧТО поднимается до макушки, я по стадиону два дня бегал, т.к. сидеть на месте просто физически не мог, так жгло как электричеством изнутри.

[tanaca]

Я думаю здесь может быть такая градация - вначале ты стесняешься проявлять "чсв" или "эго" (как это не назови), затем уже всем заявляешь что ты крут, и только потом осознаёшь что не так уж и крут.

[Леон]

только потом осознаёшь что не так уж и крут.

а когда осознаешь, что есть Свобода от рамок, и можно перемещаться от "крут" к "не крут", по своему желанию, управляя собственной волей, то эти понятия вообще теряют свои значения.

[кувейт]

Согласен похожа и это реально мистика

[Леон]

Тебе мистика, а мне уже 15 лет как не мистика, просто Осознание пришло, только тут на форуме, когда все собрались вместе и "механизм" заработал 
если бы ещё никто не сбивал настройку, то было бы вообще прекрасно.

[СХ]

Если сравнивать свои способности в чём бы то ни было с чьими-то ещё они всегда в чём-то будут низким

Это от степени "хенаристости" (термин Корнака) зависит. Пока она у тебя низкая, ты можешь сравнивая себя с форумчанами Пня, видеть, что у кого-то способности лучше, у кого-то - хуже, чем у тебя.
Но "хенаристость" примечательна тем, что имеет свойство прогрессировать, как некоторые заболевания. Сначала ты начинаешь плевать на обратные связи. Потом у тебя появляются навязчивые идеи типа "нести бремя белого человека народам Африки"..
Средняя степень "хенаристости" (Ртуть, Виолет) - более тяжёлая стадия. После практикования грибов обычно наблюдается, но и все остальные негрибные эзотерики находятся в зоне риска. Эти уже "преуспели" почти во всех сферах. Ртуть - не только грибной эзотерик, но и великий экономист. А Виолет - хоть сельхоз, хоть полит - практик. Эти своё мнение считают ведущими на форуме.
Высокая, самая тяжелая степень "хенаристости" - Леон. Этот уже Америку силой своей мысли затопляет и полностью "свободен от рамок". На этой стадии человек уже не может признавать чьи-то способности лучшими чем у него. Он гений абсолютно во всём.

Сейчас мы можем наблюдать миграцию между стадиями на примере Корнака. Переходная "хенаристость". От низкой степени (Танака) к средней (Ртуть, Валет). Не исключено - что будете туда мигрировать на пару. Посмотрим, кто раньше дойдёт до Леона

[tanaca]

Так я в принципе одобряю проявления ЧСВ по сравнению с ложной скромностью, как у той же Пипы, особенно если за ним хоть что-то стоит, вот Семёркина просто тупая выскочка например ) А дальнейшее развитие видимо должно привести уже к подлинной скромности благодаря восприятию всё более широких горизонтов.

[Леон]

Высокая, самая тяжелая степень "хенаристости" - Леон. Этот уже Америку силой своей мысли затопляет и полностью "свободен от рамок". На этой стадии человек уже не может признавать чьи-то способности лучшими чем у него

короче ты мне надоел, у нас тут свой междусобойчик, не лез бы ты сюды 

[Леон]

Он гений абсолютно во всём.

я по крайней мере, дал Знание людям, почитай мою тему, а что сделал ты?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=82629.0

[Леон]

http://ariom.ru/fo/t15886.html

моя тема на лотосе, правда пока забросил, тоже посмотри 

[lis]

Негативные эмоции могут давать пищу для размышлений, свидетельствуя том, что ситуация, в которой находится человек, неблагополучна. Но мышление с целью избавиться от этого негатива, ничуть не тожественно борьбе с негативной эмоцией. Здесь примерно та же ситуация, что и с болью (боль - тоже рефлекс!): разумный человек борется не с болью, прибегая к анальгетикам, а с причиной боли - тем или иным нарушением в функционировании организма. Вот и негативные эмоции зачастую бывают нужны для той же цели - чтобы разум не спал, а решал актуальные задачи. А тем более те из них, которые замечены более примитивными механизмами.

в данном примере..  "причина боли"..  некоторое чувство..  вазникающее от определенной ситуацыи....  изолироваццо от каторых очень маловероятно)))..
негативное или позитивное чувство..  вазникающее вседствии саприкосновения моска ..с окружающей  или внутренней средой..  вызывает эмоцыи...  как первично реагирующий фактор..  крик..  смех..  плач и тп..   эмоцыанальные реакцыи..  каторые свидетельствуют..  что моск раздражен и уже выделил определенное количество энергии..  для решения ситуацыи)))..


сазнательный чел...  обязательно пастараеццо использовать..  этот потенцыал..  разумно.   он будет учиццо..  кантралировать эмоцыи..   их глубину и продолжительность ..  па правильному для себя алгоритму)))..   и изучать чувство..  каторое к ним приводит.

[lis]

моя тема на лотосе, правда пока забросил, тоже посмотри 

Ты пахож..  на фрекен бок..  каторая пыталась влезть в каробочку телевизора..  и паведать о сибе миру))))..

паверь мне)))...  ежели миру действитильна панадабяццо Тваи знания)))..  он найдеть способ их палучить...  без Тваих усилий)))

[Корнак]

На Пне одно время  крутилась Лиса, довольно не глупая.
Я у нее подсмотрел одну идею.
Сложившуюся коллизию можно разрешить следующим образом.

Одну часть нашего поведения назвать неосознанным. Это полная автоматика, механичность, слабая адекватность, или ее отсутствие
Другую назвать сознательным поведением. Это будет та часть, о которой говорит Пипа.
И третью - осознанным. То поведение, с которым Пипа незнакома.

[tanaca]

И третью - осознанным. То поведение, с которым Пипа незнакома.

А как это будет восприниматься в контексте йоги? Вот ты приходишь на тренировку и прямо перед тобой симпатичная девочка в этих вот обтягивающих лосинках и ещё босиком или в красивых носочках, так что всю её можно разглядывать практически целиком. Или наоборот какая-нибудь мерзкая старуха например. Или ты смотришь что вот тот мужик какой-то противный, а другой наоборот возможно более привлекателен для девушек чем ты. Я думаю что реакция на сексуальные стимулы исчезает только в медитативном состоянии когда уже заметно "отъехал".

[Голимый]

Я думаю что реакция на сексуальные стимулы исчезает только в медитативном состоянии когда уже заметно "отъехал".

Однозначно
Привлекательность бабского пола теряет свою силу
Поэтому они и бесятся при упоминании об осознанности
Вот Хейма из чата они вообще ненавидят

[tanaca]

Я думаю что реакция на сексуальные стимулы исчезает только в медитативном состоянии когда уже заметно "отъехал".

Однозначно
Привлекательность бабского пола теряет свою силу
Поэтому они и бесятся при упоминании об осознанности
Вот Хейма из чата они вообще ненавидят

А ты уверен что это совместимо с состоянием бодрствования, или только некого уже пограничного, в шавасане например? Как ты отреагируешь если рядом с тобой такая девушка которой ещё и самой нравится что ты её разглядываешь, или наоборот неприятная старуха у которой на лице читаются многочисленные агрессивные НЭ?

[Бармалей]

Вот Хейма из чата они вообще ненавидят

А за что это амедоподобное желе навидеть? Сопливый как баба. Толком ничего не может сказать. Но туману многозначительного на себя напускает, щеки от важности раздувает. Тупица не вкуривает, что над ним прикалываются, когда вспоминают что он был типа на старом нагвализме.

[violet drum]

Люди, которые считают сибя "умными" и  "знающими", пишут в этой теме сплошную ... тупаватую паебень ... пачиму такое праисходит?

Оне сознательно засирают тему? ИЛе самаоценка задрана? Вашим наиболее сознательным действием былоб убиццо апстену и ни ванять 

[Магия]

Сдайте уже барматуру санитарам, а то корнаколог тоже хочет быть первым в очереди)

да Ирон, сожрёт тебя рыжая коррозия, не связывайся с ней 

[Бармалей]

Сдайте уже барматуру санитарам, а то корнаколог тоже хочет быть первым в очереди)

Железяка, а почему? Аргументируй свое предложение. Ты же слово "аргумент" у барматуры "выучила".

[Pipa]

негативное или позитивное чувство..  вазникающее вседствии саприкосновения моска ..с окружающей  или внутренней средой..  вызывает эмоцыи...  как первично реагирующий фактор..  крик..  смех..  плач и тп..   эмоцыанальные реакцыи..  каторые свидетельствуют..  что моск раздражен и уже выделил определенное количество энергии..  для решения ситуацыи)))..

      Здесь непросто определить, имеем ли мы дело с чисто рефлекторной реакцией (а ля состояние аффекта) или же это мозг так реагирует в ответ на прилив эмоций. В вашем случае это скорее второе, т.к. рефлекторные реакции обычно протекают спонтанно и не требуют от мозга выделения энергии.
      Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг. Поэтому повышенный эмоциональный тонус часто бывает необходим даже глубоко рассудочному человеку. А такие, как Бармалей, и вовсе не могут без этого обойтись .

[Магия]

Железяка, а почему? Аргументируй свое предложение

а потому что тикает, ты чо глухой, у меня с это стороны монитора даже слышно

[Бармалей]

Поэтому повышенный эмоциональный тонус часто бывает необходим даже глубоко рассудочному человеку. А такие, как Бармалей, и вовсе не могут без этого обойтись .

Это вы, люди, для себя видите себе знакомое - типо эмоциональность Бармалея. На самом деле - это большое кол-во энергии. Отсюда и высокая степень того, что ты называешь "рассудочностью". Меня не обуревают эмоции, так как я мертвый воин, переживший символическую смерть - во мне только осознание смерти.
Единственная типа эмоция это ярость. Причем "смертельная".

[tanaca]

Меня не обуревают эмоции, так как я мертвый воин, переживший символическую смерть - во мне только осознание смерти.
Единственная типа эмоция это ярость. Причем "смертельная".

<a href="https://youtube.com/v/zvFN1gMjeOY" target="_blank">https://youtube.com/v/zvFN1gMjeOY</a>

[читатель]

Зачем вы посетили нас , в глуши забытого селенья

[Магия]

Зачем вы посетили нас , в глуши забытого селенья

меня слёзно попросили воплотиться последний раз, если бы не просили меня бы тут не было.

[James Getz]

модераториал

Магия, я бы тебе советовал в верхних разделах вообще  не появляться. Без толку, потру быстрее, чем ты прочитаешь, то , что напечатал.

[Магия]

а гется ты чтоль? все ухожу ухожу 

[Корнак]

Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг

С таким же успехом можно сказать, что за энергию ответственны не эмоции и не гормоны, а жратва и кислород, что будет даже точнее.
Но управлять мы можем только эмоциями. Поэтому говорить стоит о них.
У тебя негатив съедает энергию?
Съедает.
Как этому воспрепятствовать?
Можно, конечно, энлепированием заняться. Но мы легкие пути не ищем. Нам свобода нужна. Свобода от спящего состояния

[Бармалей]

Можно, конечно, энлепированием заняться. Но мы легкие пути не ищем. Нам свобода нужна. Свобода от спящего состояния

Пишет сейчас все еще не осознанный и спящий в кроватке своей Корнак!!!!!!!!!!!! 

[нлпень]

У тебя негатив съедает энергию?
Съедает.
Как этому воспрепятствовать?
Можно, конечно, энлепированием заняться. Но мы легкие пути не ищем. Нам свобода нужна. Свобода от спящего состояния

Энергию съедают не эмоции негативные, а индульгирование в них.
Индульгирование от того, что ты не можешь принять ситуацию, а следовательно, и принять то или иное решение. Поэтому тебя и мотает. То громко хлопаешь дверью и уходишь с Пенька навсегда, то возвращаешься побитым псом. Пытаясь делать хорошую мину при плохой игре.

Привлекательность бабского пола теряет свою силу
Поэтому они и бесятся при упоминании об осознанности

Очередное самовосхваление в собственных иллюзиях (сне). А в реальности - бегаем по дну озера, которые она размещает на своих фотках 

[tanaca]

Вот я тоже подозреваю что это самообман, оказавшись в такой ситуации - желание просто сознательно делать асаны, возникнет непреодолимое желание пялится на привлекательных девчонок или отвращение к тем кто неприятен, а также чсв или презрение по отношению к тем кого считаешь хуже себя и чсу или пиетет перед теми кто лучше.

[Голимый]

Энергию съедают не эмоции негативные, а индульгирование в них.

Здесь разница в количестве. Не в качестве. Индульгирование (реверберация у правильных пацанов) длительнее.
Почему же следует говорить о негативных эмоциях, а не об индульгировании?
Да потому что индульгирование идет + мысли. А мысли не настолько выжимают у нас энергию, как негативные эмоции. Поэтому мысли можно опустить, а значит и не говорить про индульгирование.
Дошло, девяткина?

[Голимый]

Вот я тоже подозреваю что это самообман, оказавшись в такой ситуации - желание просто сознательно делать асаны, возникнет непреодолимое желание пялится на привлекательных девчонок или отвращение к тем кто неприятен, а также чсв или презрение по отношению к тем кого считаешь хуже себя и чсу или пиетет перед теми кто лучше.

Привлекательность не обязательно идет в привязке к возрасту.
Вот ты привлекателен для местных баб?
Нет.
Скорее они западают на 70-летнего Женьку

[tanaca]

Вот ты привлекателен для местных баб?

Конечно, но не у многих есть шансы, я же говорю что тех кто не занимается йогой даже и за людей-то и не считаю.

[Бармалей]

Индульгирование от того, что ты не можешь принять ситуацию, а следовательно, и принять то или иное решение.

А принять это как? Омосячье "принятие" што ли? Семеркина ты нам тут тупые омосячьи стандарты не задвигай. Тем более, что пояснить, что такое это самое принятие ты не сможешь. Ведь правда, светик? 

[девяткина]

А принять это как?

Принять реальную ситуацию, даже если она для тебя неблагоприятна, а не отъезжать в милые разуму иллюзии.

Семеркины, омосеки - ваши с Корнаком глюки, трафареты сознания.
Избавиться от всех наваждений разом можно остановив внутренний диалог.
ВД запускается сразу же, параллельно с индульгёжем, чтобы оправдать вашу глупость и защитить от стресса негативных эмоций. Этот процесс и поглощает вашу энергию.

[Голимый]

Этот процесс и поглощает вашу энергию.

Судя по прыгучести бармараст энергию у него никто не поглощает
А уж у К7, работающего физически и умственно за семерых и подавно

[Pipa]

Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг

У тебя негатив съедает энергию?
Съедает.
Как этому воспрепятствовать?

      Негатив не съедает энергию, а выделяет ее для борьбы с негативом. Другое дело, что люди зачастую не используют выделенный ресурс (тогда-то он и "съедается" впустую) или используют его не по назначению - на разного рода переживания, посыпание головы пеплом, проливание слез, стенания и крики.
      Т.е. ответ мой будет такой - эту энергию следует использовать для борьбы с негативом, именно для этой цели она и выделяется рефлекторно.

[tanaca]

эту энергию следует использовать для борьбы с негативом

Взять молоток и уебать?

[гагага]

Она разрушает всё ваше деланье довольно успешно за право быть именно такой.

[Корнак]

Негатив не съедает энергию, а выделяет ее для борьбы с негативом. Другое дело, что люди зачастую не используют выделенный ресурс или используют его не по назначению - на разного рода переживания, посыпание головы пеплом, проливание слез, стенания и крики.
      Т.е. ответ мой будет такой - эту энергию следует использовать для борьбы с негативом, именно для этой цели она и выделяется рефлекторно.

Отличный подход.
Но у меня подозрение, что он теоретический
А вот четверопутчики трансформируют негатив во что-то полезное.
Тонака, скажи ей.

[Корнак]

Негатив не съедает энергию, а выделяет ее для борьбы с негативом. Другое дело, что люди зачастую не используют выделенный ресурс или используют его не по назначению - на разного рода переживания, посыпание головы пеплом, проливание слез, стенания и крики.
      Т.е. ответ мой будет такой - эту энергию следует использовать для борьбы с негативом, именно для этой цели она и выделяется рефлекторно.

Как это выглядит на практике? На примере

[НеАнгел]

     Здесь непросто определить, имеем ли мы дело с чисто рефлекторной реакцией (а ля состояние аффекта) или же это мозг так реагирует в ответ на прилив эмоций. В вашем случае это скорее второе, т.к. рефлекторные реакции обычно протекают спонтанно и не требуют от мозга выделения энергии.
      Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг.

Не долго музыка играла, не долго Пипа танцевал.
Мозг не выделяющий энергии для дела - это перл! Из этого следует, что мозговой активности может НЕ БЫТЬ, при эмоциях.  
Ведь когда мозговая активность есть, мозг ПО-ЛЮБОМУ выделяет энергию на дело. Тобишь - на восприятие, реагирование направленное на ВЫЖИВАНИЕ чела. А ПипуЛяя ДОПУСКАЕТ О_О, что мозг может не выделять энергии!  
Рука двигается благодаря импульсам (энергии) от мозга. А эмоции, что БОЛЕЕ сложно, могут и без этого.
Просто так. Появляться. При зависшем мозге. Откуда Пипуль? Из чернооой чернооой дыры , на черном черном квадрате?  
Удивительно что ты ТАК затупила. Ведь мозги то КАК БЫ, твоя специальность.  

[Бармалей]

Цитата: Бармалей от Сегодня в 19:07:24
А принять это как?

Принять реальную ситуацию, даже если она для тебя неблагоприятна, а не отъезжать в милые разуму иллюзии.

Дорогуша, не тормози. Принять это значит -
1. Что принять
2. Куда, во что принять.
Принять ситуацию это как? Просто я быть свидетелем произошедшего? Сказать себе - я видел и слышал все, что произошло минуту назад. И что дальше делать с тем, что я слышал и видел?
Твой единственный альтернативный вариант - отъезд в милые разуму иллюзии. А куда ты отъезжаешь после этого самого "принятия"? В реальность? На чем отъезжаешь?
Ты нам впариваешь тупой пересказ тупой термина с омовника. Они там тоже не могут объяснить - что такое "принятие".

[свидетель]

Принять ситуацию это как? Просто я быть свидетелем произошедшего? Сказать себе - я видел и слышал все, что произошло минуту назад. И что дальше делать с тем, что я слышал и видел?

Например, принять тот факт, что качество твоих роликов - так себе. Запустятся негативные эмоции, а с ними - энергия. Энергия для того, чтобы работать над улучшением качества донесения материла, объективностью, речью, дикцией. Но вместо этого, включаются психозащиты, которые уводят в мир иллюзий. В которых ты гений, а потому никто не может дотянуться своей аргументацией до развенчания твоих роликов. Мысль о том, что они не интересны той аудитории, на которую ты рассчитывал - психозащитами блокируется. Что остаётся в этом случае непринимающему реальность эзотерику? А то же, что и всем остальным, от Корнака и до Леона. Изображать из себя - хенаристость

[tanaca]

Тонака, скажи ей.

Сначала с тобой надо разобраться в ситуации урока йоги, вот представь что ты испытываешь когда учитель тебя хвалит за то что всё хорошо выполняешь, или наоборот ругает за повторяющиеся ошибки?

[Голимый]

Не долго музыка играла, не долго Пипа танцевал.
Мозг не выделяющий энергии для дела - это перл!

Лопушок, ты видишь слова, а не контекст
И гонор свой поубавь?

[Голимый]

Например, принять тот факт, что качество твоих роликов - так себе. Запустятся негативные эмоции, а с ними - энергия. Энергия для того, чтобы работать над улучшением качества донесения материла, объективностью, речью, дикцией. Но вместо этого, включаются психозащиты, которые уводят в мир иллюзий. В которых ты гений, а потому никто не может дотянуться своей аргументацией до развенчания твоих роликов. Мысль о том, что они не интересны той аудитории, на которую ты рассчитывал - психозащитами блокируется. Что остаётся в этом случае непринимающему реальность эзотерику? А то же, что и всем остальным, от Корнака и до Леона. Изображать из себя - хенаристость

Обсуждать что-то с бармарастом - себя не уважать
Ему не аргументы нужны, а внимание. Он же кровосос

[Корнак]

Сначала с тобой надо разобраться в ситуации урока йоги, вот представь что ты испытываешь когда учитель тебя хвалит за то что всё хорошо выполняешь, или наоборот ругает за повторяющиеся ошибки?

С трудом, но представил
Я ж не хожу по тусовкам
И што?

[tanaca]

С трудом, но представил
Я ж не хожу по тусовкам
И што?

Ну и што представил, ты ярче отреагируешь на похвалу или критику?

[Бармалей]

Цитата: Бармалей от Сегодня в 20:16:06
Принять ситуацию это как? Просто я быть свидетелем произошедшего? Сказать себе - я видел и слышал все, что произошло минуту назад. И что дальше делать с тем, что я слышал и видел?

Например, принять тот факт, что качество твоих роликов - так себе. Запустятся негативные эмоции, а с ними - энергия. Энергия для того, чтобы работать над улучшением качества донесения материла, объективностью, речью, дикцией. Но вместо этого, включаются психозащиты, которые уводят в мир иллюзий. В которых ты гений, а потому никто не может дотянуться своей аргументацией до развенчания твоих роликов. Мысль о том, что они не интересны той аудитории, на которую ты рассчитывал - психозащитами блокируется. Что остаётся в этом случае непринимающему реальность эзотерику? А то же, что и всем остальным, от Корнака и до Леона. Изображать из себя - хенаристость

Вот это тупизм! Т.е. мне надо щас записать ролик а потом еще его и анализировать, чтобы согласиться или не согласиться с моими же словами?
А тебе не приходит в голову мысль, что если я что и говорю в ролике, то я УЖЕ ВСЕМ ЭТИМ СОГЛАСЕН? Это сродни, если я сейчас потребую у тебя доказать, что все что ты написала не бред. Т.е. я нарушу принцип презумпции невиновности. Если я не согласен с тобой, то именно я должен доказывать, что твои слова не верны. (Что я успешно и делаю, приводя свои аргументы)
Поэтому и существует в обществе юридическая норма - презумпция невиновности.

Будем считать тебе слив засчитаным на мои вопросы.

Дорогуша, не тормози. Принять это значит -
1. Что принять
2. Куда, во что принять.
Принять ситуацию это как? Просто я быть свидетелем произошедшего? Сказать себе - я видел и слышал все, что произошло минуту назад. И что дальше делать с тем, что я слышал и видел?
Твой единственный альтернативный вариант - отъезд в милые разуму иллюзии. А куда ты отъезжаешь после этого самого "принятия"? В реальность? На чем отъезжаешь?
Ты нам впариваешь тупой пересказ тупой термина с омовника. Они там тоже не могут объяснить - что такое "принятие".

[Корнак]

Ну и што представил, ты ярче отреагируешь на похвалу или критику?

Это представить уже сложней
Да и как измерить-сопоставить такие разные эмоции?

[tanaca]

Это представить уже сложней
Да и как измерить-сопоставить такие разные эмоции?

Мне кажется нетрудно заметить на что сильнее реагируешь, какая же тут у тебя осознанность?

[Корнак]

Это представить уже сложней
Да и как измерить-сопоставить такие разные эмоции?

Мне кажется нетрудно заметить на что сильнее реагируешь, какая же тут у тебя осознанность?

Ну, пусть на критику. Угадал?
И што?

[tanaca]

Это представить уже сложней
Да и как измерить-сопоставить такие разные эмоции?

Мне кажется нетрудно заметить на что сильнее реагируешь, какая же тут у тебя осознанность?

Ну, пусть на критику. Угадал?
И што?

А почему угадал, это же твои реакции а не мои )

[tanaca]

ровный к золоту, глине и камню,
мудрый, ровный к немилым и милым,
в горе-радости невозмутимый,
одинаков к хвале и к брани

[ф]

Клёво , суперстайл! 

[Pipa]

ровный к золоту, глине и камню,
мудрый, ровный к немилым и милым,
в горе-радости невозмутимый,
одинаков к хвале и к брани

Так точно дьяк, в приказах поседелый,
Спокойно зрит на правых и виновных,
Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева...

(C) А.С.Пушкин

[Магия]

Так точно дьяк, в приказах поседелый, Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева...

Пипа, а что этот Дьяк крестится тремя перстами, а не двумя? Зачем примкнули Большой палец Нагваля к двум правым, если на всё так равнодушно? 

По Идее тогда нужно креститься жестом в форме "Пистолета", чтобы Большой палец был оттопырен вверх, два загнуты вниз и два вверх. 

[lis]

Здесь непросто определить, имеем ли мы дело с чисто рефлекторной реакцией (а ля состояние аффекта) или же это мозг так реагирует в ответ на прилив эмоций. В вашем случае это скорее второе, т.к. рефлекторные реакции обычно протекают спонтанно и не требуют от мозга выделения энергии.
      Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг. Поэтому повышенный эмоциональный тонус часто бывает необходим даже глубоко рассудочному человеку. А такие, как Бармалей, и вовсе не могут без этого обойтись .

любой рефлекс начинаеццо с ощущений..   каторые переходят в некоторое чувство...

наприер чувство голода..  мало кто чувствует раздражение слизистой желудка..  или падение уровня глюкозы..  но чувство голода ..уверенно отметят многие..  
как и чувство негатива( дискомфорта)))..


чувство ..это уже первоначальный рефлекс..   действие каторого сознанием не осознанно...

фокус ..  осознающего чела ..  как раз..  состоит в том..  чтоб поймать развивающееся чувство..  в самом начале)))..  распознать и не дать развиваццо .. по традицырнному пути эмоцый..

или жэ.. наоборот..  разрешыть течь как обычно..  под контролем сазнания..

[lis]

ак точно дьяк, в приказах поседелый,
Спокойно зрит на правых и виновных,
Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева...

да..  в буддизме это называеццо..  сазнанием будды ратносамбхавы..  равностности васприятия чувств...

[Магия]

да..  в буддизме это называеццо..  сазнанием будды ратносамбхавы..  равностности васприятия чувств...

Когда тебе все равнодушно иди в психдиспансер интернат, там такие лежат на койках их кормют и поют через зонд, и утка под кроватью, вот там тваи Будды лежат 

[lis]

По Идее

па идее.. заставь дурака боху..  молиццо.. он и лоб расшыбёть)))..

бох то ни дурак))) ..зачем ему Тваи пальцы?))

[lis]

Когда тебе все равнодушно

верхняя цытата пра дурака..  пака остаеццо в силе)))..

[tanaca]

И́ндра Де́ви (англ. Indra Devi, настоящее имя — Евгения Васильевна Петерсон (латыш. Eiženija Pētersone); 12 мая 1899, Рига, Российская империя — 25 апреля 2002, Буэнос-Айрес, Аргентина) — одна из первых женщин-йогов, популяризатор йоги в разных странах мира.

Ранние годы

Родилась в Риге в семье Василия Петерсона, банковского служащего шведского происхождения, и русской дворянки Александры Лабунской, известной в дореволюционной России актрисы оперетты, которая несмотря на своё происхождение, блистала на сцене. Александр Вертинский, который был частым гостем у актрисы Лабунской, называл её маленькую дочь «Девочка не как-нибудь, а не так как все». (стихотворение «Девочка с капризами») Во время 1 мировой войны семья из Риги переехала в Петербург. Там она окончила гимназию и, уже тогда мечтая стать актрисой, поступила в театральную студию Комиссаржевского. Бабушка, правда, была против такого решения, но Евгения не сдавалась, и вскоре ей уже стали давать главные роли. В 1915 году Евгения Лабунская-Петерсон переехала в Москву. Именно тогда ей и попалась на глаза первая книга о йоге. В 1920 году Евгения вместе с матерью эмигрировала из Латвии в Германию, где начала театральную карьеру, войдя в труппу Дягилевского Русского театра, с которой побывала во многих европейских столицах. Поворотным моментом в её жизни стало посещение лекций Джидду Кришнамурти в Голландии, пробудившее у неё интерес к индийской культуре и религии.

В Индии

В 1927 году Евгения Петерсон посетила Индию, познакомившись с такими людьми, как Джавахарлал Неру, Махатма Ганди и Рабиндранат Тагор. Окончательно переселившись туда, она сменила имя на Индра Деви и некоторое время снималась в болливудских фильмах. Параллельно она училась йоге в Бомбее и Майсуре; её учителем стал Тирумалай Кришнамачарья, основатель йогашалы в Джаганмоханском дворце в Майсуре. Переехав вместе с мужем-дипломатом в Китай, она открыла студию йоги в Шанхае в феврале 1939 года; энтузиастам йоги покровительствовала Сун Мэйлин, жена диктатора Чан Кайши. Там она прославилась и как исполнительница индийских храмовых танцев, которым обучалась в Бомбее. После окончания Второй мировой войны Индра вернулась в Индию, продолжив совершенствоваться в искусстве йоги и вскоре приобрела известность как первый человек Запада, который обучает йоге в Индии.

В США и Мексике

В 1947 году, после смерти мужа, Индра Деви перебралась в Голливуд, где начала популяризировать йогу среди кинозвёзд. Среди её учеников — Рамон Новарро, Дженнифер Джонс, Грета Гарбо, Глория Свенсон. Лекции и книги Индры Деви пользовались большой популярностью и немало способствовали распространению йоги в США.

Есть сведения о том, что в 1960 году по приглашению индийского посла она приезжала в СССР и встречалась с крупнейшими советскими государственными деятелями: Косыгиным, Громыко, Микояном. В западной прессе её называли «женщиной, которая познакомила с йогой Кремль».

В 1961 году Индра Деви создала центр индуизма в мексиканском городе Текате, где занималась подготовкой учителей йоги.
В Аргентине

В 1982 году она впервые посетила Аргентину, а в 1985 году решила остаться там, начав работу по распространению йоги, проводя лекции и семинары в различных городах Латинской Америки и Европы. В июне 1988 года она основала Фонд Индры Деви, который организует встречи инструкторов йоги и способствует распространению учения по всему миру.

В мае 1990 года Индра Деви снова приехала в СССР. Она посетила родную Ригу, Москву и другие города, а ведущий популярной во эпоху перестройки передачи «До и после полуночи» Владимир Молчанов взял у неё интервью. Позднее Индра Деви побывала в России ещё дважды: в 1992 году по приглашению Олимпийского комитета России и в 1994 году по приглашению аргентинского посла в России.

В 1999 году она отметила свой столетний юбилей, на котором присутствовало 3000 человек.

Прожив последние 17 лет своей жизни в Аргентине, Индра Деви скончалась в Буэнос-Айресе на 103-м году жизни.

Она владела 12 языками, 5 из которых: русский, немецкий, английский, испанский и французский оставались в её активном пользовании до самых последних дней её жизни.

[зрители]

Когда тебе все равнодушно иди в психдиспансер интернат, там такие лежат на койках их кормют и поют через зонд, и утка под кроватью, вот там тваи Будды лежат

Вот это верное замечание. Даже птицы перелётные в холодную погоду - перемещаются в тёплые края, а когда там становится слишком жарко - возвращаются обратно. И только человек, считая себя умнее природы, сбивает настройки, отточенные тысячелетиями. Превращая себя в овоща (Будду).

[Магия]

Превращая себя в овоща (Будду).

Да можно конечно превратиться в овоща, это первые врата по КК, но видимо не у всех хватает преодолеть болото второго внимания, чтобы перейти вторые врата, и за синхронизировать Оба кольца, первого и второго внимания, чем самым получить истинную свободу восприятия, третье внимание, шамбала, беловодье, купол магов, Безмолвное Знание, откровение божье, много у этого состояния названий.

[Магия]

не у всех хватает

энергии имеется ввиду, ибо столкнувшись с ветром Нагваля после первых врат, ты уже овощ,это мистическая смерть, и очень трудно с нуля накопить энергию, чтобы выбраться из этой потенциальной ямы, для кибер прыжка, в третье внимание.

[Магия]

Поэтому основная масса якобы просветлённых нагвалистов, йогинов, и проч. овощи ничего не хотящие 

типа на всё воля орла,брахмы,бога и прочие отмазоны клеют, лишь бы не нести ответственность за свои поступки и жизнь 

[lis]

Поэтому основная масса якобы просветлённых нагвалистов, йогинов, и проч. овощи ничего не хотящие 

смиялсо)))..  это пахоже на взгляд из песочницы)))..

однака..  каждому сваё)))..

[Магия]

однака..  каждому сваё)))..

Конечно, хочешь быть овощем равнодушным, интернат, утка, койка, зонд. Медитации тоже для халявщиков пидуманы 

Для меня же, пока есть Вектор развития эволюции, я буду танцевать в динамическом своём преобразовании, и никогда в

статику равнодушия не впаду, ибо жизнь есть движение, поток, глаголом жечь сердца людей, ну и типа того 

[lis]

я буду танцевать в динамическом своём преобразовании

у каждой стадии развития...  сваи причуды)))..

сначала куличики из песка)))..  патом другые затеи))))..

[Магия]

мёртвый воен- равнодушный воен.

мёртвая вода- это первые врата, равнодушия

живая вода- это вторые врата милости

[lis]

о том и говорю, ибо стадия мертвый воен

это другая форма жызни)))..  Тибе ни панятная))).. и  в ней движения многа больше...  

[lis]

ты по это имел ввиду, говоря про другую форму жизни?

неть)))..  у мню другые игрушки)))..  мы лиси с духом сливаемсо)))...  и я ни уверен..  что у духа чиста ликтрическая природа)))

[Магия]

ты батарейку лизал когда нибудь, так вот такое же ощущение во рту, кислотное у меня от Него 

[Магия]

у вас патенцыалы разные

в том то и дело что из розетки меня бьёт током, а "шарик" не потенциальный, он не кусается, по крайней мере меня не кусает 

[lis]

ты батарейку лизал когда нибудь

я гвозди в разетку вставляль..  и паливал их из чайника)))..  тож непередаваемые ощущения в принцыпе)))..

[James Getz]

dgeimz getz,

tanaca, Бармалей, идите в чат и там  друг-другу отсасывайте.

Это верхний раздел. Бан на 2 суток, за грубое хамство.

   Во-первых, это не верхний раздел, раз здесь оставляют сообщения без регистрации.
   Во-вторых, здесь есть кому следить за порядком. Раздел авторский, и пусть автор сам решает, чему быть, а чему нет.
   В-третьих, мудило ты наше косматое, банить нужно не по ай-пи, чтобы я мог видеть форум не дергая каждый раз Пипу.
   Ну и последнее - соси хуй, обморок эзотерический!
  УХУХУХХУХУХХХХАХАХАХХАХ

Ну ты я вижу решил отдохнуть от форума, или таблетки забыл принять? Это не важно. Хамить будешь в своей Эстонии, а тут получи 3 суток бана и посиди у себя, подумай о своем поведении.

[tanaca]

Первую книгу по йоге я увидела в Москве в 1915
году. Я была в гостях у актера Художественного театра
Саши Рустекиса. Мы сидели в библиотеке, и на столе —
две книжки отдельно. Одна — Рабиндраната Тагора,
другая — о йоге. Я слова такого до этого не слышала.
Села на скамейку, и Саша стал читать. И хотя читал он
по-русски, я ничего не поняла, но мое сердце начало
биться, как барабан. Я воскликнула: «Йога! Индия!
Я должна туда обязательно поехать!» Он удивленно на
меня посмотрел и со словами: «Ну, вы слишком впечатлительны
»,— закрыл книгу.

[Корнак]

Евгений, стоит ли игра свеч?
Из-за одного меня превратить и ваш раздел в помойку?

[tanaca]

Вы «лиса» или «еж»?
   
В одной из своих работ «Еж и лиса» (1953) Исайя Берлин, английский философ и политический деятель (кстати, с русскими корнями) развертывает интереснейшую метафору, принадлежащую древнегреческому поэту

    «Лис знает много секретов, а еж, один, но самый главный»
    (Архилох)

Для Берлина лисица и ёж символизируют две принципиально разные стратегии в достижении цели: хитроумная лиса постоянно изобретает многообразные способы, чтобы атаковать ежа, тогда как ёж защищается от ее нападений одним-единственным, но неизменно эффективным способом – сворачиваясь в клубок и выставляя колючки. Поэтому всегда побеждает.

Иначе говоря, в этой классификации, опирающейся на греческую пословицу, ёж символизирует существо вовсе не глупое, хотя и несколько ограниченное отсутствием воображения.

Далее начинается самое интересное, Исайя Берлин переносит эти животные символы в человеческий мир и выделяет два типа мивоззрения. Конечно, предупреждает нас автор, данной аналогии не следует придавать характер теоремы – ведь строгих доказательств нет, есть лишь предположение.

Лисы стремятся к нескольким целям одновременно, и видят мир во всей его сложности. Они «разбрасываются, пытаясь добиться сразу многого, — говорит Берлин, — их мышление не объединено концепцией или видением». К лисьей группе сэр Исайя относит Шекспира и Пушкина.

«Ежи», со своей стороны, упрощают мир, сводя его к простой организующей идее, принципу или концепции, которая связывает все воедино и направляет их действия. Не важно, насколько сложен мир, «еж» сводит все вопросы и проблемы к упрощенной, иногда даже примитивной, «ежу» понятной идее. Для «ежа» все, что не вписывается в его собственную концепцию, не имеет значения. В ежовый ряд Берлин вписывает Ницше и Достоевского.

[Evgeny]

     Здесь непросто определить, имеем ли мы дело с чисто рефлекторной реакцией (а ля состояние аффекта) или же это мозг так реагирует в ответ на прилив эмоций. В вашем случае это скорее второе, т.к. рефлекторные реакции обычно протекают спонтанно и не требуют от мозга выделения энергии.
      Более того, в большинстве случаев именно эмоции (а точнее гормональный фон, которым они сопровождаются) выделяют для дела энергию, а вовсе не мозг.

Не долго музыка играла, не долго Пипа танцевал.
Мозг не выделяющий энергии для дела - это перл! Из этого следует, что мозговой активности может НЕ БЫТЬ, при эмоциях.  
Ведь когда мозговая активность есть, мозг ПО-ЛЮБОМУ выделяет энергию на дело. Тобишь - на восприятие, реагирование направленное на ВЫЖИВАНИЕ чела. А ПипуЛяя ДОПУСКАЕТ О_О, что мозг может не выделять энергии!  
Рука двигается благодаря импульсам (энергии) от мозга. А эмоции, что БОЛЕЕ сложно, могут и без этого.
Просто так. Появляться. При зависшем мозге. Откуда Пипуль? Из чернооой чернооой дыры , на черном черном квадрате?  
Удивительно что ты ТАК затупила. Ведь мозги то КАК БЫ, твоя специальность.  

Ну почему люди не могут разговаривать нормально, а непременно начинают в-ся? Кстати, проблема (имхо) не стоит выеденного яйца. Про энергию можно говорить на разных уровнях: например, физическом, физиологическом, психологическом... И один уровень не тупей другого.

[tanaca]

Профессор Принстона Марвин Бресслер во время одной из наших длительных бесед определил, в чем состоит отличие «лис» от «ежей»: «Знаете, что отличает тех, кто вносит действительно значимый вклад в достижение конечной цели, от тех, кто, несмотря на свои способности, не вносит ничего? Первые являются «ежами». Фрейд с подсознательным, Дарвин с естественным отбором, Маркс с классовой борьбой, Эйнштейн с теорией относительности, Адам Смит с разделением труда - они все были «ежами». Они брали сложный мир и упрощали его. «Те, кто оста­вил самый заметный след, - сказал Бресслер, - слышали тысячу раз: «Хорошая идея, но вы слишком далеко зашли».
Давайте уточним - «ежи» не глупы. Напротив. Они знают, что суть самого глубокого понимания проста. Что может быть проще, чем е=mc2? Что может быть проще, чем идея, что подсознательное определяет наше ид, эго и суперэго? Что может быть элегантнее, чем булавочная фабрика Адама Смита и его «невидимая рука»? Нет, «ежи» - не простачки, они проницатель­ны, что позволяет им за всей сложностью мира различать основополагаю­щие принципы. «Ежи» видят суть и не обращают внимания на остальное.

[Evgeny]

Евгений, стоит ли игра свеч?
Из-за одного меня превратить и ваш раздел в помойку?

 Корнак, именно так. Прошу извинить. Только из-за Вас терпеть такую прорву флудеров нет сил. Тем более, что они и под меня пытаются работать. Стоит отвлечься на два-три дня для личной жизни, и нагадят. Хотите со мной говорить - регистрируйтесь или ищите меня на других форумах. С уважением. Евгений.

[Корнак]

Корнак, именно так. Прошу извинить. Только из-за Вас терпеть такую прорву флудеров нет сил. Тем более, что они и под меня пытаются работать. Стоит отвлечься на два-три дня для личной жизни, и нагадят. Хотите со мной говорить - регистрируйтесь или ищите меня на других форумах. С уважением. Евгений.

Попробуйте решить вопрос с моим паролем на суфизме
Я уже сто пробовал. Не пробиться.

[tanaca]

Evgeny, здесь был норм форум пока не назначили этого Гетса, который непонятно какое отношение имеет к нагвализму (тем более пост), у него шизофреническое представление о свободе, типа она означает возможность безнаказанно материть кого бы то ни было на специально выделенной территории. При этом за любое мнение которое ему не нравится он банит якобы за оскорбление тех кого вообще тут нет, и непонятно зачем им вообще ходить на форум "постнагуализм", если не может ничего аргументированно противопоставить. А разного рода сумасшедшие никого не раздражают, поскольку юродивых вообще любят на Руси, так же как и быдло которое оскорбляет тех кто не нравится ему самому.

[Корнак]

Evgeny, здесь был норм форум пока не назначили этого Гетса, который непонятно какое отношение имеет к нагвализму (тем более пост), у него шизофреническое представление о свободе, типа она означает возможность безнаказанно материть кого бы то ни было на специально выделенной территории. При этом за любое мнение которое ему не нравится он банит якобы за оскорбление тех кого вообще тут нет, и непонятно зачем им вообще ходить на форум "постнагуализм", если не может ничего аргументированно противопоставить. А разного рода сумасшедшие никого не раздражают, поскольку юродивых вообще любят на Руси, так же как и быдло которое оскорбляет тех кто не нравится ему самому.

Гетс тут не при чем. Он человек подневольный.
Раз Пипе нравится ситуация, значит такой ей и быть

[lis]

Я уже сто пробовал. Не пробиться.

ваще))..  люди склонные общаццо друг с другом..  выбирают скайп..  или ват сап..

но вы видима..  не ищите легких путей)))))

[lis]

Профессор Принстона Марвин Бресслер во время одной из наших длительных бесед определил, в чем состоит отличие «лис» от «ежей»:

ёж..  как известна птица гордая)))..  пока пинка от лис  ни палучит.. сам  ни палетит)))

[tanaca]

С точки зрения сознательных действий можно ещё заметить что в тусовке йогов уровень омрачений будет существенно ниже чем в среднем по стране, не зря же одним из препятствий практике считается общение с "обычными людьми". Правда мне кажется понятие "обычные люди" тоже растяжимое - от совсем тупых обывателей до тех кто хоть чем-то интересуется в мироустройстве.

[tanaca]

Маркс с классовой борьбой.. Адам Смит с разделением труда - они все были «ежами»

Маркс как раз начал индульгировать на ложной теории трудовой стоимости предложенной Смитом, а с ним в одно время жил Бастиа которого вероятно тоже можно отнести к ежам, но информационные возможности того времени не позволили им посоревноваться в нанесении друг другу уколов. Опять же в русле австрийской школы Мизес и Ротбард подобны ежам со своими целостными системами, а Хайек вероятно относится к лисьему типу.

[tanaca]

На Айн Рэнд оказал влияние Ницше своей идеей "сверхчеловека" который может быть как бы изолирован от других, причём самое смешное что сам он сильно зависел от внешних условий и скорее походил на вырожденца, тем более неспособного выжить без общества. Вот и у Рэнд в "Атланте" эти "сверчеловеки" уходят в социальную изоляцию где непонятно как создают свои блага без разделения труда по Смиту. Не все ежи одинаково полезны.

[tanaca]

Осознанность это хорошо, а неосознанность плохо, что тут непонятного? Так же как "просветление" это что-то благоприятное, а "омрачение" наоборот нежелательное. Гурджиев сказал есть отрицательные эмоции, а есть и положительные.

[tanaca]

Вот к чему приводит неосознанность и невнимательность к жене:

 ***

В корейском городе Йосу жена отрезала мужу половой орган кухонным ножом.
Женщина оскопировала 50-летнего мужчину, пока он спал.
Прибежавший на крики сосед нашел жертву в луже крови на каменном полу. Сосед сразу вызвал полицию и скорую.
54-летняя Ким, пытаясь оправдаться, заявила, что муж отказывался давать ей денег, спуская все средства на новые клюшки и аксессуары для игры в гольф.
Что касается пострадавшего гольфиста, то он находится в госпитале. Его состояние оценивается как стабильное, что с данных обстоятельствах звучит несколько двусмысленно.

[tanaca]

Теперь я за него

[tanaca]

Вильгельм Голимый, я так прикинул что кажется был умнее тебя нынешнего ещё когда мне было лет 10.