Сознательные действия

[Корнак]

Корнак, а что ты скажешь как врач про эту психонетику с точки зрения психического здоровья?

Обычный человек полностью попадает под диагноз "шизофрения". У него расщепленная психика
И только осознанный в минуты осознанности становится единым с одним командным центром

[tanaca]

Корнак, а что ты скажешь как врач про эту психонетику с точки зрения психического здоровья?

Обычный человек полностью попадает под диагноз "шизофрения". У него расщепленная психика
И только осознанный в минуты осознанности становится единым с одним командным центром

Так психонетики осознанны, или они только усугубляют шизофрению?

[Корнак]

Так психонетики осознанны, или они только усугубляют шизофрению?

Ну, что-то типа того.
Хватит втягивать меня в пустые разговоры как бармараст

[tanaca]

что-то типа того

Типа чего? А как ты относишься к историям про лечение шизофреника владеющего телекинезом и прочей лапше, насколько она благоприятна для психического здоровья?

[Pipa]

Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

       Если это и так, то уж извините меня пожалуйста. Вот в этом своем сообщении я тот ваш пост цитировала и могла нечаянно его повредить:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359540#msg359540
А удалять что-либо из ваших постов у меня и в мыслях не было - прочтите этот мой пост и поймете, что я, напротив, ваши посты одобрила. Не было у меня повода что-либо из ваших постов удалять.

[Нетеоретик]

Цитата: Нетеоретик от Сегодня в 15:30:07
Пипа, а почему ты позволили себе удалить из этого поста мои фразы о концентрации внимания? И вообще, какого хера ты полезла редактировать это сообщение?
Твоя тупообразность, как всегда не знает границ.
Я тебе тут на форуме движуху зарядил. А ты так непорядочно себя ведешь!

       Если это и так, то уж извините меня пожалуйста. Вот в этом своем сообщении я тот ваш пост цитировала и могла нечаянно его повредить:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359540#msg359540
А удалять что-либо из ваших постов у меня и в мыслях не было - прочтите этот мой пост и поймете, что я, напротив, ваши посты одобрила. Не было у меня повода что-либо из ваших постов удалять.

Не корчи из себя впавшей в несознанку.
1. Почему там есть эта надпись?

« Последнее редактирование: 02 сентября 2017, 23:35:35 от Pipa »

Что ты отредактировала? Там не был ничего такого плохого, что ты должна была отредактировать.
2. Там были мои записи о концентрация внимания, а не осознании своих действий. Эти слова пропали. Значит ты их удалила. Почему?

Восстанови мой пост до начального, цельного состояния.

[violet drum]

Вот у меня в теме как то дерьмодемоны надристали без присмотра полдюжины страниц... а я взял и грохнул этот кусок разом в аут))) сразу осознались  теперь они в теме Евгения)))

[клёва]

Да не в похожей совем, ибо я напрямую взаимодействую с Волей Творца, у меня нет посредника "колобка", а у вас есть и вы работаете через него(звёзды обманывают ). Так кто важнее Сын или Отец ?

[Pipa]

Что ты отредактировала? Там не был ничего такого плохого, что ты должна была отредактировать.
2. Там были мои записи о концентрация внимания, а не осознании своих действий. Эти слова пропали. Значит ты их удалила. Почему?
Восстанови мой пост до начального, цельного состояния.

     Ничего не удаляла, а сообщение "пост отредактирован" появляется, если по ошибке вместо "цитировать" нажать на "изменить". Т.к. форум не определяет, менялся ли текст, а лишь отмечает, что сообщение вызывали на редактирование, даже в том случае, если в нем ничего не меняли.
     Я полагаю, что ваши "записи о концентрация внимания" были не в том посте, а в другом, написанном чуть позже - вот в этом:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359438#msg359438
      Это не оно?

Человек всегда осознан. Иначе бы не выжил. То, что вы называете "осознанностью", - есть не что иное, как концентрация внимания. Т.е. вы направляете (и удерживаете его сконцентрированным) свое внимание на себя, происходящее, свои действия. Попробуйте быть таким осознанным час. Не выйдет. Выдохнитесь. Через минут 10 у вас не буде хватать энергии. Потянет спать.
Если вам нужна осознанность, то значит вы в жизни не осознаны? Тогда как же вам удается при такой степени своей придурковатости выживать?

[Нетеоретик]

Ничего не удаляла, а сообщение "пост отредактирован" появляется, если по ошибке вместо "цитировать" нажать на "изменить". Т.к. форум не определяет, менялся ли текст, а лишь отмечает, что сообщение вызывали на редактирование, даже в том случае, если в нем ничего не меняли.
     Я полагаю, что ваши "записи о концентрация внимания" были не в том посте, а в другом, написанном чуть позже - вот в этом:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg359438#msg359438

Согласен. It's my fault. Примите мои глубочайшие извинения.

[Evgeny]

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.

      Согласна почти со всем, что высказал в этой теме Нетеоретик. Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания! Т.е. я бы предпочла (если бы это было возможно) вообще весь быт перевести на автомат, а внимание занять чем-то более возвышенным . Разве что за редким исключением тех бытовых операций, которые представляют потенциальную угрозу для жизни - типа манипуляции с электропроводкой, с горячими предметами, переходом автомобильной дороги и т.п.

       Кстати, я вообще считаю, что у умных и у дураков (за исключением клинических случаев) мозги устроены примерно одинаково, а разница состоит лишь в распределении внимания. Дураки, как говорится в пословице, ворон считают. Т.е. подразумевается, что занимают их внимание нестоящие того события. Тогда как умные перераспределяют свое внимание на более важные вещи, даже в ущерб знанию о числе ворон.

Пипа, Вы как-то зациклились на дилемме "или быт, или возвышенное". Возвышенное выше невозвышенного по определению. Покажите мне человека на этом форуме, который когда-нибудь утверждал бы обратное. Во вяком случае, это не я. Меня больше занимает другая дилемма - "или реальность или фантазия". Насчет "редких исключений" с Вами, конечно, всякий согласится. Но мне интересно - у Вас есть личный секретарь, который всякий раз предупреждает: "Хозяйка, атас, сейчас начнется потенциальная угроза для жизни"? Если есть, то попросите его заодно предупреждать Вас о ситуациях, когда возникает угроза для здоровья, для служебных документов и оборудования, для отношений с людьми и просто человеческого достоинства. И вообще для всех важных вещей. Если нет - я могу подсказать Вам одно такого. Его зовут "внимательность". А чтобы его нанять и вызвать нужен маклер-посредник по имени "сознательность". Потому что автоматическая внимательность есть только в том случае, когда она есть. Как правильно сказал Неотеоретик, "Все действия осуществляются на уровне рефлексов". А на каком уровне они НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ" когда нужно? Или осуществляются как ненужно? Тоже на уровне рефлексов, правда?

"Более того - вижу проблему не в том, что мы недостаточно уделяем внимания всему тому, что составляет наш быт, а напротив, - в том, что слишком МНОГО уделяем этому быту своего внимания! ". А я вижу проблему в том, что мы недостаточно уделяем внимания. "Дураки, как говорится в пословице, ворон считают. Т.е. подразумевается, что занимают их внимание нестоящие того события". Дураки вообще ничему не уделяют внимание, их внимание уделяется само. Чуете разницу? И необязательно дураки - это могут быть умные идиоты.

"Т.е. я бы предпочла (если бы это было возможно) вообще весь быт перевести на автомат, а внимание занять чем-то более возвышенным".  В принципе, и я бы предпочел, хотя в этом есть существенный минус. Вы лишились бы отличного полигона, на котором можно развивать и тренировать внимательность.  

 "у умных и у дураков (за исключением клинических случаев) мозги устроены примерно одинаково, а разница состоит лишь в распределении внимания".
Пять с минусом. Добавьте "и умением им управлять". Теперь чистая пятерка.

[Evgeny]

На аргументы Нетеоретика о потере энергии от режима интенсивности осознания никто не ответил.

Не правда. Я ответил:

А сейчас снова открыл тему, авось... И, действительно, получил интересный материал.

Многоуважаемый Evgeny, сама постановка вопроса о сознательности действий человека некорректна с ТЗ энергетической целесообразности так как ведет к потере энергии человеком. (Полагаю, не нужно пояснять - какие пагубные последствия этот факт имеет для людей?) Повседневная деятельность человека сплошь и рядом рефлексивна, т.е. он фактически все делает на автомате - тз не осознанно. Не расходуя пи это свою энергию на осознание происходящего. Вам, когда, к примеру, хочется в туалет, вы осознаете этот факт и осознанно идете в туалет? Нет. Все действия осуществляются на уровне рефлексов.
Это механизм заложен самой Природой в человеке. В рамках действия Инстинкта выживания. Таким же образом и действия человека в смертельно опасных ситуациях, когда нет времени на осмысление происходящего и принятие т.к. осознанного решения, тело человека действует быстро и эффективно. Без участия вашего осознания.

Нетеоретик, Вы путаете сознательное действие и обдуманное. В смертельно опасных ситуациях человек мобилизуется и выходит за привычные рамки восприятия и поведения.Он более сознателен, он меньше машина, чем в обычной спокойной ситуации или, по крайней мере, другая, более сущностная машина. То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

Вы - теоретик, иначе бы знали, что интенсивность осознания позволяющая осознавать каждый свой пук, быстро падает. Т.е. у вас банально не хватает энергии на долгое подержавшие достаточной степени интенсивности осознания.

Так развивайте способность осознавать и набирать энергию. Энергия, которая тратится на автоматические реакции, в конечном счете может пропасть вообще зря. Избегайте таких реакций и таких затрат, и у Вас останется больше энергии на поддержание интенсивности осознания.

То, что автоматическое поведение менее энергозатратно, чем сознательное действие, несомненно, но зато оно происходит в полусне и приводит к таким последствиям, которые потом очень затратно - или вообще невозможно - исправить.

В первой половине фразы я ошибся. Автоматическое поведение включает много ненужной суеты. Вот когда мы сознательно убираем эту суету, мы начинаем экономить энергию.

[Голимый]

Пипа, Вы как-то зациклились на дилемме "или быт, или возвышенное".

Она не зациклилась, а выполняет ваше пожелание оппонировать собеседникам, чтобы разговор не утух.
Но как-то совсем уж скучно оппонирует. Формально. Повторяет одно и то же, а аргументы мимо ушей пропускает

[пипл ПНя]

Меня больше занимает другая дилемма - "или реальность или фантазия".

Ок. Следую вашей логике.
Дубль - реальное, результирующее достижение. Судя книгам КК. Покажите нам свой дубль.
Пока что мы видим ваши фантазии на словах.
Пипа не летает в облаках фантазий, как вы. А исходит из тех действий, которые она осуществила в реальности, а не нафантазировал на на мониторе. Она пыталась осознать каждый свой чих и пришла к выворочу, что энергия в организме при этом падает. Вы ведь даже факт энергозатратности осознания своих действий не заметили. А он ключевой аргумент.

[Хенаро]

Дубль - реальное, результирующее достижение. Судя книгам КК. Покажите нам свой дубль.

Отойдем за угол