Здесь оно как страховка - чем от большего числа неприятностей страхуешься, тем дороже за страховку приходится платить!
Вот Вы и приравняли осознанность к деньгам. А это ошибка.
Не обязательно деньги. Скажем, чтобы застраховать себя от ... атомной бомбы, нужно всю жизнь жить в бомбоубежище
. Вот и оцените, во сколько такая страховка обойдется - тут не только денежные расходы на строительство бомбоубежища и обеспечение его всем необходимым, начиная с запасов продуктов питания на всю жизнь вперед, и кончая автономными источниками энергии для непрерывной вентиляции, но и добровольное заточение себя в тюрьму. Именно поэтому люди не живут в бомбоубежищах (как противоатомных, так и обычных), несмотря на то, что исключить такой риск нельзя. Т.е. накладные расходы любого рода неизбежны при стремлении обезопасить себя на все 100%. Причем, при приближении к этим 100%-ам накладные расходы резко возрастают. Скажем, для того, чтобы застраховать себя от авиакатастрофы, надо перестать пользоваться авиаперелетами, а чтобы застраховать себя от транспортного ДТР, надо всегда ходить пешком, и т.д. В нашем случае платой за страховку будет избыточная трата внимания, прикованная к обороне от маловероятных событий.
Все это выглядит банально - деньги тоже надо одно, другое и третье. Но с деньгами есть существенные отличия, например:
1) Вы не можете отложить сэкономленный сегодня ресурс осознанности на завтра.
2) Чтобы контролировать использование ресурса, Вы должны тратить этот же ресурс.
3) Чтобы с помощью денег заработать деньги, нужно вложить их много. С осознанностью, конечно, тоже желательно вложить много, но минимального депозита не существует. Или он такой скромный, что каждому по карману. Особенно в бытовой области. В науке, может быть, сложнее.
Ресурс внимания действительно ненакопляемый, а потому я и не говорю, что внимание и энергию надо копить, а говорю исключительно о целесообразности таких трат, т.к. иначе эти траты станут выглядеть мотовством. Подобно тому, как шопоголик скупает в супермаркете все подряд, обосновывая свои излишние покупки тем, что все это "может пригодиться". Вот и у вас траты внимания/осознания, к которым вы призываете, в той же степени излишни, и аргументируются ровно так же - "а вдруг что-то случиться из ряда вон выходящее?".
Продемонстрирую на аналогии что конкретно мне не нравится. Аналогию выберу - "мастер и подмастерья". Зачем мастер набирает себе подматерьев? Вспомним стишок Михалкова:
Второй в столице я кончал,
Когда кроил я стельки
И дочь хозяйскую качал
В скрипучей колыбельке.
Вот именно для этого подмастерья и нужны -
чтобы освободить мастера от работ, не требующих мастерства! И которые можно переложить на исполнителей с гораздо меньшей степенью квалификации. Именно поэтому мастер занимается делом, требующим его уровня мастерства, а подмастерьям поручает менее сложные работы. Подчеркну, что работы, порученные подмастерьям, тоже необходимы для осуществления проекта (как стельки для ботинок), а в некоторых случаях даже сама работа мастера оказывается невозможной, пока подмастерья не приготовят для него необходимый для его работы полуфабрикат.
Несомненно существует риск того, что кто-то из подмастерьев напортачит. Однако если мастер, решив себя застраховать от возможных оплошностей подмастерьев, начнет заниматься слежкой за их работой или выполнению их работ самому, то этим он резко сократит свою производительность труда на участке, требующим высокой квалификации. Вот и сознание, взявшись контролировать рефлексы, зачастую не может оставаться лишь сторонним наблюдателем, а бывает вынуждено совмещать контроль с личным исполнением данной функции вместо рефлекса. Именно об этом притча о сороконожке, которая вздумала контролировать сознанием движение своих сорока ног. Тогда как ваши призывы в этой теме эквивалентны тому, чтобы уволить подмастерьев, а все второстепенные работы осуществлять трудом самого мастера. И при этом вы продолжаете верить, что тот мастер семижильный, и его работа, требующая высокой квалификации, от этого не пострадает.
Рациональный поход к делу выглядит так - подмастерьев нанять, поручить им простые работы, самому заняться сложной работой, не отвлекаясь на слежку за подмастерьями, а тем паче не выполняя самому за них работу. Но качество работы, сделанной подмастерьями, следует проверять, хотя бы периодически! Именно эта проверка должна показать, кто из подмастерьев не справляется с работой, и где требуется помощь мастера. Та же ситуация в случае одного сознания и кучи условных рефлексов. Рефлексы (аки неосознанные действия) нужны, чтобы дать возможность сознанию заниматься делами, на которые рефлексы не способны. При этом нет ничего страшного, если рефлексы будут работать трафаретно (аки кроить стельки) - именно для подобного рода работ они и предназначены. А сознанию следует обращать на них внимание лишь тогда, когда ошибки конкретного рефлекса приобретают систематический характер. В этом и только этом случае сознание должно вмешаться в работу рефлекса, либо изменив трафарет, по которому тот работает, либо взяв его работу под личный контроль. Т.е. рассматривать такую ситуацию надо как авральную, но не как рабочий вариант.
