Отождествленность и проецирование.

[Shiko]

Мы вправе наделять слова любым своим смыслом.
Тут будет о другом.

Но...не стОит забывать, что если утка и крякает, то это УТКА.
Какими бы смыслами слова не наделялись.

Впрочем, извиняюсь за вмешательство в ваш диалог, просто проверяю себя.

[Кот Учёный]

До сих пор все было непривычно, но более-менее понятно.
Странности начинаются на уровне тела.
Как в свете сказанного к нему относится?
С одной стороны оно проекция как и все, на что мы "смотрим"
А с другой само тело напичкано рецепторами, являющимися окончаниями той субстанции, где возникают ощущения

[Кот Учёный]

У Петра Демьяныча мне попадалось высказывание, смысл которого был в следующем - мы превращаемся в тот предмет, на который смотрим.
Именно оно и навело меня на мысль о тождественности отождествления и проекции

[Кот Учёный]

О том, что мы имеем эту способность "удлинять части своего тела" я узнал давным давно. Где-то в подростковом возрасте.

Пример со знанием телом (как я наступлю на препятствие за 7-10 шагов)  уже приводился.
Вот еще один. Когда подходишь к штанге и берешь ее за гриф, то этот снаряд превращается в часть твоего тела.
Тут, в этом примере, я обратил внимание и на то, что с момента взятия штанги в руки ты находишься в осознанном состоянии до конца выполнения упражнения. Особенно если это упражнение выполняется в  так называемом иксовом варианте, то есть по максимуму

[Кот Учёный]

К проекциям я бы отнес и широко практикуемый метод тренировки, заключающийся в том, что спортсмен проигрывает "в уме" свои движения.
Хотя такой прием может использоваться не только в спорте.

Интересно было бы залезть в голову к Пипе и выяснить каким образом она играет в шахматы в слепую

[Кот Учёный]

Никогда не отличался творческими способностями. Но мне представляется, что настоящее творчество -- это именно умение проецировать вовне. Например, творчеством будет увидеть архитектурное сооружение целиком

[Кот Учёный]

То же самое можно отнести и к музыке, живописи. Только с одной оговоркой. Подавляющая масса художественных произведений - ремесленничество, подражательство, копирование того, что видишь, но не творческая проекция.

[Кот Учёный]

Я понятия не имею, как "угадываю" с тем, какой ногой наступлю на препятствие за несколько шагов. Это приходит в уже готовом виде.
То же самое можно услышать, например, от поэтов, гениальных изобретателей. Они говорят, что это приходит "сверху", но никак не признают свое творчество за результат каких-то усилий.

[Кот Учёный]

Они говорят, что это приходит "сверху", но никак не признают свое творчество за результат каких-то усилий.

Вот это ощущение неверия тому, что проекция - это твой продукт, мы можем наблюдать и с тем, каким нам представляется мир. Мы никогда не поверим, что это наша проекция "на стенках пузыря восприятия". Не поверим телом. Умом - верим. И что-то здесь сделать крайне сложно. Для нас проекция на стенках пузыря восприятия - это как бы понарошку.

[Кот Учёный]

А все началось с самого раннего детства. Когда мы простые ощущение (красный цвет) учились проецировать вовне.

Но эта наша способность развилась не у всех в полной мере.
Нарушениями в проецировании можно видимо считать отсутствие сочувствия\сопереживания  к людям и животным, и, видимо, к этому же нарушению следует отнести аутизм.

[violet drum]

Впрочем, извиняюсь за вмешательство в ваш диалог, просто проверяю себя.

- в ваш внутренний диалог

[Кот Учёный]

Вот это довольно примитивненькое умение проецировать ощущения проприорецептуальной части нашей нервной системы вовне широко используется шизотериками типа Барабана, Органта и многих других, которые выдают его за нечто высокодуховное и магическое, притягивая для объяснений за уши понятие "энергия".

Да вы правы, нити присутствуют. Присутствовал также синхрон наших вибраций.

На тему нитей была ещё одна история. 
Из книг Кастанеды мы знаем, что нити исходят из низа живота, а также из левого глаза. Могу также утверждать что из пальцев рук они исходят также. Однажды мы с Таней  это проверили. Она отошла примерно на метров 100 от меня и велела подняв правую руку в её направлении,  дотронуться до её тела. Задание было не из лёгких и потребовалось в начале изменить своё состояние сознания, настроиться, а потом обыграть расстояние  между нами. Когда она почувствовала моё прикосновение, она начала отходить назад и отошла примерно на метров 500. Потом она остановилась и начала приближаться. Я понял что практ окончен и опустил руку. Из её описания сила влияния моей руки на момент настройки была наиболее сильной и непрерывной. Потом давление перешло в пульсацию, а её частота уменьшалась с увеличением расстояния между нами.

[Shiko]

в ваш внутренний диалог

Конечно, куда ж без него родимого.
Он же мой, не Кастаньеды, не Ксендзюка, и не ещёкогототам...

[Evgeny]

До сих пор все было непривычно, но более-менее понятно.
Странности начинаются на уровне тела.
Как в свете сказанного к нему относится?
С одной стороны оно проекция как и все, на что мы "смотрим"
А с другой само тело напичкано рецепторами, являющимися окончаниями той субстанции, где возникают ощущения

А если я, допустим, на кота смотрю, он тоже моя проекция?
А если я на него не смотрю, что он тогда?

ИМХО, запутанные философские вопросы, вроде отличания объективного от субъективного, сильно упрощаются, если смотреть на них с точки зрения простого здравого смысла.

[Кот Учёный]

Выскажу предположение, что отождествленность является следствием проецирования. Поясню что имеется ввиду под отождественностью, тождество и термин соответствие являются синонимами, допустим мы видем разные форумы, отожествляя по критериям соответствия мы сравниваем их на предмет соответствия друг другу, т.е например пнь и омвей - оба тождественны кк тематике. Не стану объяснять что такое проецирование, все знают как работают проекторы, уточню что и на что проецируется, это сила и сознание. Сознание это тоже сила, скажем так, сознание посредством своего отражения от зеркала разума наблюдает само себя. Поэтому отожественность, это результат восприятия вниманием своего отражения, когда внимание соглашается или верит, что оно это оно .

В этой связи позволю себе отход от сабжа. Читатели кк, все очень разные, мало что общего между омом, шелтопорогом и допустим блистательной пипой, тем не менее они как-то использовали знание из книг кк... я веду к тому, что есть те кто принял это знание за чистую монету, есть те кто заинтересовался, но в последствии пришел к выводу что это знание ложно, а есть те кто отбросив дуальное мышление выбрал абстрактное и поверил что в книгах кк по слоями тонн ерунды спрятан грамм сокровища, так проецируя внимание на тождесте себя с тем, кто отделяет семена от плевел.  

Скопирую, но я все еще сердит