Сущность и личность

[Evgeny]

Развитие сущности.
Мне это представляется как накопление опыта, навыков и  умения пользоваться данными нам с рождения чертами.
Определенная связь сущности с физическим телом есть.

Думаю, что опыт, навыки и умения - это как раз личность. Связь сущности с телом есть очень большая, так как тело и сущность даны человеку от рождения. Но вот развитие тела и развитие сущности - совсем разные вещи.

[Корнак]

Думаю, что опыт, навыки и умения - это как раз личность

Евгений, помнится вы причислили центры к сущности, нет?
А к чему относятся навыки езды на велосипеде, если не к двигательному центру?
Вам шах и мат

[Evgeny]

Могут ли у нас появиться новые черты сущности и есть ли в этом надобность?
Что такое приведение в гармонию состояния сущности и личности и в чем состоит их дисгармония?

  - А Вы вообще хотите что-то в себе изменить и есть ли у Вас в этом надобность?
  - Дисгармония в том, что сущность хочет одного, а личность другого.

[Evgeny]

Думаю, что опыт, навыки и умения - это как раз личность

Евгений, помнится вы причислили центры к сущности, нет?
А к чему относятся навыки езды на велосипеде, если не к двигательному центру?
Вам шах и мат

Я там же сказал, что содержание центров относится к личности.

[Корнак]

Думаю, что опыт, навыки и умения - это как раз личность

Евгений, помнится вы причислили центры к сущности, нет?
А к чему относятся навыки езды на велосипеде, если не к двигательному центру?
Вам шах и мат

Я там же сказал, что содержание центров относится к личности.

Так еще хуже. Содержание центров (сущности) в личности, а содержание личности в сущности?
Нет, так не пойдет

[Корнак]

- А Вы вообще хотите что-то в себе изменить и есть ли у Вас в этом надобность?
  - Дисгармония в том, что сущность хочет одного, а личность другого.

Я хочу избавиться от главной черты, критиканства. Мне обещали, что после этого может очень многое произойти. Но она приросла ко мне намертво.

Можно наглядные примеры описанного дисбаланса с противоречивыми желаниями? Я не очень понял

[Корнак]

Evgeny, знаете, что это было? Демонстрация того положения, о котором я вам говорил. Не смешивать классификации.
Сущность нужно рассматривать с личностью. Но не вводить сюда центры

[Evgeny]

Здесь трансформацию я намеренно не конкретизировала, причем сделала это намеренно, поскольку нынче перед нами по части трансформации есть ВЫБОР, тогда как в прошлом его не было. Т.е. если задача выживания доминирует настолько, что определяет быть виду или не быть, то "выбора пути" уже никакого нет, т.е. приходится топать только в одной дорожке: безудержное размножение + война с другими видами (как с конкурентами, так и с паразитами).

Перед нами - это перед кем?

Фактически человек создал искусственную среду обитания (!) только для того, чтобы избавиться от значительной части давления авторегулирующих механизмов биоценоза.

Искусственную среду обитания начали создавать еще троглодиты. А что они знали про авторегулирующие механизмы биоценоза?

И, тем самым, обеспечил себе выживание, независимо от приспособленчества физического тела к внешней среде.

А про войны, эпидемии и террор Вы ничего не слышали? А к ядерной войне Вы свое тело уже приспособили?

Именно это открывает возможности для того, чтобы выбирать себе "путь сердца" , вместо того, чтобы жить в условиях суровой необходимости. Если сегодня где еще это  не так, то в скором времени будет везде - физиологические потребности тела будут удовлетворены с гарантией, независимо от рода деятельности. Тем самым род деятельности и направление развития личности получают определенную свободу, как раз и выражаясь в возможности того самого выбора.

Это почти нигде не так.

Более того - всё, чем мы здесь сейчас занимаемся , стало возможным именно потому, что у нас появилось свободное время (!), вместо того, чтобы бегать по лесам в постоянных поисках пропитания. Тем не менее, пищевая/потребительская доминанта в нас еще настолько сильна, что мы все еще заботимся о собственной физиологии гораздо более, чем следовало. Т.е. я намекаю на то, что людям было бы полезно изменить вектор интересов (который собственно и диктует нам род занятий) в сторону постижения сложных сторон мироустройства, вопреки тому, что наши тела тянутся к простоте и лени.

Да оставьте Вы "людей" в покое. Скажите, что нам делать: Вам, мне, Корнаку...

[Корнак]

Демонстрация того положения, о котором я вам говорил

Вот здесь мы это обсуждали
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73971.msg314259#msg314259

[Evgeny]

Думаю, что опыт, навыки и умения - это как раз личность

Евгений, помнится вы причислили центры к сущности, нет?
А к чему относятся навыки езды на велосипеде, если не к двигательному центру?
Вам шах и мат

Я там же сказал, что содержание центров относится к личности.

Так еще хуже. Содержание центров (сущности) в личности, а содержание личности в сущности?
Нет, так не пойдет

Давайте с начала. У человека доминирует одна из психических функци: интеллектуальная, двигательная, эмоциональная. По этому признаку выделяются чел№1, №2 и №3. Доминирование это врожденное. Изменить его путем закладывания знаний и навыков невозможно. Это сущностное свойство, а знания (содержание центров, включая двигательный) относятся к личности. Потому и невозможно.

[Корнак]

Давайте с начала. У человека доминирует одна из психических функци: интеллектуальная, двигательная, эмоциональная. По этому признаку выделяются чел№1, №2 и №3. Доминирование это врожденное. Изменить его путем закладывания знаний и навыков невозможно. Это сущностное свойство, а знания (содержание центров, включая двигательный) относятся к личности. Потому и невозможно.

Факт врожденности не обязывает нас причислять центры к сущности.
Одно из другого никак не вытекает.

[Корнак]

Evgeny, помните вы просили предъявить цитату о смерти отдельных центров? Про центры пока не нашел, но я нашел большее. Про смерть сущности.
Глава 8

"Кроме того, нередко случается, что сущность человека умирает, когда его личность и тело продолжают жить. Значительный процент людей, которых мы встречаем на улицах большого города, – это люди, пустые изнутри, т.е. на самом деле они уже мертвы.

"К счастью для нас, мы этого не видим и не знаем. Если бы мы знали, сколько вокруг нас мёртвых людей, какое число мертвецов управляет нашей жизнью, мы сошли бы от ужаса с ума. И частенько люди и в самом деле теряют рассудок, узнав нечто подобное без соответствующей подготовки, увидев то, чего они не предполагали увидеть. Чтобы видеть истину, не подвергаясь опасности, надо быть на пути. Если же человек, который не в состоянии ничего делать, увидит истину, он наверняка потеряет рассудок. Но это случается редко. Всё устроено таким образом, что обычно человек ничего не может увидеть преждевременно. Личность видит только то, что ей нравится, только то, что не вмешивается в её жизнь. Она никогда не видит того, что ей не нравится. Это одновременно и хорошо и плохо. Хорошо, если человек хочет спать; плохо, если он желает пробудиться".

[Evgeny]

Я хочу избавиться от главной черты, критиканства. Мне обещали, что после этого может очень многое произойти. Но она приросла ко мне намертво.

Я Вам обещаю, что у Вас появится другая главная черта. Может быть, хуже первой Это не значит, что не нужно справляться со своим критиканством, раз уж оно Вам мешает. Но только путем осознавания своих действий, то есть загоняя главную черту внутрь. А вот если бы Вы сумели избавиться от отрицательных эмоций, критиканство стало бы неактуальным. Но это было бы сущностное преобразование.

Можно наглядные примеры описанного дисбаланса с противоречивыми желаниями? Я не очень понял

Я мог бы, например, привести ряд примеров, как человека, рожденного быть скромным семейным обывателем, заносило в большую политику. Счастья ему это не приносило.

[friend]

но ниравнавесные системы па любому обречены..  в отличии от равновесных)))

   Неравнавесные дают инергию , равнавесные ничё не дают .

[Корнак]

Я Вам обещаю, что у Вас появится другая главная черта. Может быть, хуже первой Это не значит, что не нужно справляться со своим критиканством, раз уж оно Вам мешает. Но только путем осознавания своих действий, то есть загоняя главную черту внутрь. А вот если бы Вы сумели избавиться от отрицательных эмоций, критиканство стало бы неактуальным. Но это было бы сущностное преобразование.

Мне эта черта не приносит отрицательных эмоций. Скорее другим. О чем тут Семеркина и предупреждала, наученная горьким опытом . Она приравняла гипс к цементу, и ей не понравилась моя ирония по этому поводу.
Проблема в другом. Я не удерживаюсь от критики даже тогда, когда знаю, что она не пойдет мне на пользу. Вот Пипа в курсе Это недержание и есть проблема. Не отрицательные эмоции. Я нахожу оправдания этому недержанию.