Сущность и личность

[nowar]

Сущность можно начать познавать только начав хотя бы иногда делать то, что нам ("Я")- как раз таки не нравиться.
Так как приходится задействовать не привычные функции. Или привычные, но непривычным образом. Например убрать эмоции и подумать... критически.

Вот за этим некоторые и ходят в горы (я тоже). И выживание тут не причём. Воля - сознательное насилие над собой (личностью) ради чего-то бОльшего - и есть агент, связывающий личность с сущностью. В результате, как я вижу, происходит синхронизация: сущность обогащается выработанным характером, а личность получает фидбек относительно своей целостности. Ведь, как говорится в теореме Гёделя, внутренняя непротиворечивость логической системы проверяется извне...

[nowar]

Сущность можно начать познавать только начиная делать то, что нам ("Я")- как раз таки не нравиться.
Так как приходится задействовать не привычные функции. Или привычные, но непривычным образом. Например убрать эмоции и подумать... критически.

Вначале нужно выяснить теоретически, что есть сущность и личность.
Потом с помощью наблюдений попытаться найти у себя черты того и другого.

Личность - это вся наша культура, вся цивилизация.
Сущностью можно назвать наш врожденный характер.

А убирать эмоции нужно для другой цели. Но только после того как разобрался что это за эмоции и зачем их убирать. Ты зачем хочешь убирать эмоции?

Пример явного перекоса по интеллекту. Пытаться описать всё только имеющимися образами, вместо того, чтобы получить ответ напрямую из опыта. Может тебе просто не хватает воли? Ты даже сущность определяешь через интеллект, хотя с самого начала было сказано, что все 4 - принципиально разны. Принципиально.

[nowar]

Бруха, как-нибудь попроще нельзя сказать? Я перестал Вас понимать. Что значит "сознание Я осветит сущность"?

Евгений проще- Сущность - осознает себя. Но как только она осознает себя как "Я"-она станет частью личности не так ли?

Или так- Личность осознает свою Сущность и ее возможности и ее предназначение. То есть хотя бы частично личность с ней отождествиться. Иначе намерения Сущности и ее предназначение останутся неосознанными.

Это только предположение.

Соня, проблема сущности как раз в том, что она может осознать себя только с помощью личности. "Станет частью личности"? Она же в принципе не может этого сделать, так как измерением выше концептуальных описаний...

Сорри, если это только Карнаку адресовалось

[Соня (Bruja)]

Арлашин. Нашел людей, практически владеющих телепатией

а что ты нашел практически? какой опыт пережил? какие смыслы вынес?  

Вернемся к теме

К сущности можно отнести все импульсивные желания. Да- она почти животное. Лошадь. Чуткое чувствительное животное. Имеющая желания обладать и защищаться.

[Evgeny]

МЦ - что такое и откуда возникает? дай определение.

Это центр интересов, увлечений. Возникает на базе каких-то идей, с которыми человек познакомился через других людей или письменных источников, и которые его вдохновили.

что такое МТ и как он отличается от Сущности

МТ находится в личности, но иногда имеет шанс стать указателем для развития сущности.

[Evgeny]

Ну, не понимайте это совсем буквально. Что же, у них все врожденное испарилось? Даже простейшие биологические потребности? "Пустые изнутри" - вот в чем штука. Они все время играют роль и не понимают этого.

Вот не совсем понятно, каким образом тело связано с сущностью? Только ли характеристикой врождённости? Может оно вообще никак не связано: бессмертное 4е тело (которое есть у всех, но не у всех активно) просто рандомно воплотилось в какое-то тело со своими врождёнными характеристиками. И если так, стоит ли вообще тогда тело привязывать к сущности?

Вообще, что-то мало о сущности в теме. Наверное, потому что (если я прав, что 4-е тело и есть сущность) очень трудно сделать его активным, обуздав физическое, астральное и ментальное.

Кстати, кажется, что недержание Карнака по части критики - яркий пример такого плюсика в метнальном концептуальном теле

Тело как таковое (вещество) к сущности не относится. Скорее генотип. Вы должны принадлежать к виду "Хомо сапиенс", чтобы иметь сущность, личность и прочее. Фундаментальные потребности тела существенны. Второго, третьего и четвертого тела у Вас нет. "Душу нужно заработать" (Гете). "Есть, но не активно" - откуда мы могли бы знать о существовании неактивного, непроявляющегося?

[Evgeny]

Евгений проще- Сущность - осознает себя. Но как только она осознает себя как "Я"-она станет частью личности не так ли?

Сущность не станет частью личности, но представление о ней (не обязательно истинное) - станет.

Или так- Личность осознает свою Сущность и ее возможности и ее предназначение. То есть хотя бы частично личность с ней отождествиться. Иначе намерения Сущности и ее предназначение останутся неосознанными.

Это только предположение.

Я бы не говорил "Личность осознает свою Сущность". Достаточно сказать, что у человека может быть представление о своей личности и своей сущности.

[Evgeny]

Пытаться описать всё только имеющимися образами, вместо того, чтобы получить ответ напрямую из опыта.

Ну и как Вы получите ответ напрямую из опыта, не интерпретируя его, не делая выводов?

[Корнак]

А можете поподробнее о ложной? Что значит "за скобками"? Вообще текст не очень понятен

Ложная личность - регалии, названия, дающие преференции.
Если один и тот же пост напишут два разных человека, то отношение к этому посту у пользователей может оказаться прямо противоположным. Они оценивают его через ярлык авторитета. Но только не следует понимать, что ложная личность существует для других. Она есть то, что мы думаем о себе. "Я Пипа и этим все сказано". А когда попадаешь в среду, где тебя не знают, то эта ложная личность исчезает и не только на других не действует, но ты сам себя ею не чувствуешь. Стоишь перед людьми как голый. В этот момент ты есть просто личность со своими характеристиками, которым придется заново доказывать, что ты из себя представляешь. Тебе не удастся прикрыться ярлыками.
Кем бы выглядела сейчас на Пне Пипа, если бы ее никто не знал? Да, никем. Она почивает на лаврах и чешется. И другим не дает. Не дает чесаться и не дает создать возможность помочь проявиться ей.

[Корнак]

Вообще, что-то мало о сущности в теме. Наверное, потому что (если я прав, что 4-е тело и есть сущность) очень трудно сделать его активным, обуздав физическое, астральное и ментальное.

Здесь уже говорилось, что у нас нет других тел, помимо физического. Остальные нужно еще вырастить и кристаллизовать. Возможно кристаллизация проявляется в приведениях, о которых говорил и Кастанеда. Но это бывает исключительно редко, а вовсе не у всех и при исключительных жизненных обстоятельствах.

[Корнак]

Пример явного перекоса по интеллекту. Пытаться описать всё только имеющимися образами, вместо того, чтобы получить ответ напрямую из опыта. Может тебе просто не хватает воли? Ты даже сущность определяешь через интеллект, хотя с самого начала было сказано, что все 4 - принципиально разны. Принципиально.

Пример афазии. Сам-то понял, что сказал?

[Корнак]

проблема сущности как раз в том, что она может осознать себя только с помощью личности. "Станет частью личности"? Она же в принципе не может этого сделать, так как измерением выше концептуальных описаний...

Тебе то же пожелание, что и Брухе. Не упоминай "осознание" всуе.
Личность даже думать-понимать не может, а не то что "осознавать". Этим занимается ум. А личность пользуется умом, эмоциями, памятью и всем остальным для своего функционирования. Это в некотором роде эфемерное образование.

[Корнак]

Арлашин. Нашел людей, практически владеющих телепатией

а что ты нашел практически? какой опыт пережил? какие смыслы вынес?  

Вернемся к теме

К сущности можно отнести все импульсивные желания. Да- она почти животное. Лошадь. Чуткое чувствительное животное. Имеющая желания обладать и защищаться.

О своем опыте я писал тысячи раз. Ты продолжаешь игнорировать мои посты. Впрочем как и я твои. Но я тебя ни о чем не расспрашиваю. Если бы меня в тебе что-то заинтересовало, то я знаю, где почитать.

У животных тоже есть сущность. Но непонятно что ты хотела сказать.

[Корнак]

Второго, третьего и четвертого тела у Вас нет. "Душу нужно заработать" (Гете). "Есть, но не активно" - откуда мы могли бы знать о существовании неактивного, непроявляющегося?

Был спорный момент по поводу существования высших центров. Спят ли они, или работают на частотах, недоступных для сознания.
Про существование других тел помимо физического спора не было. Мы умираем и ничего не остается. Хотя это вступает в некоторое противоречие с теорией возвращения. Но Гурджиев относился к ней иронично и не высказывался определенно утвердительно. Возможно у него были свои мотивы, не связанные с настоящим положением дел.

[Корнак]

Я чем больше вникаю, тем меньше понимаю, что такое личность. Но зато стал чувствовать её в медитации, точнее, их. Одна - обыденная оценочная, а вторая с настроением, с сердцем. И если на неё настроиться, можно быстро в созерцание перескочить) Хотя, конечно, Сущность в какой-то момент требует и от неё отказаться. И что нафиг за 2 личности такие? Может одна из них и есть которая ложная?

Добьем Новара.
Личностей в человеке великое множество
Можешь впадать в прострацию