Космология

[Evgeny]

Случайно наткнулся в другом разделе.

Корнак7, а что ты предлагаешь - читать Гурджиева? Я пробовал - не понравилось, какой-то скучный бред про лучи творения и тому подобное, не стал даже дочитывать.

Как ни странно, я частично соглашусь. Я ведь не только "четверопутчик", я мехмат кончал. И вынужден отделять, в учении Гурджиева, котлету от мух: гениальную психологию от наивной космологии.
 
П.С. ГИГ меня убил бы.

П.П.С. У Кастанеды можно найти параллели с гурджиевским учением, но только с первой частью.

[Корнак]

Как ни странно, я частично соглашусь. Я ведь не только "четверопутчик", я мехмат кончал. И вынужден отделять, в учении Гурджиева, котлету от мух: гениальную психологию от наивной космологии.

Не, ну значительная часть все-таки вполне приемлема.
Закон трех сил, октава с идеей "толчка", луч творения (основы)
Водороды, любимые Успенским,  я всегда пропускал

Космология давалась не сама по себе, а для того, чтобы искать в человеке те же самые законы.

[Корнак]

У Кастанеды можно найти параллели с гурджиевским учением, но только с первой частью.

Орел и Луна. То и другое пожирают умершие "души". Они ими "питаются". Явно стыренная идея.

[Корнак]

Абсолют (мир номер один) и нагваль.
Тот и другой пронизывают этот мир, порождают его, но для мира невидны.

48 законов, управляющих жизнью на земле, из космологии Гурджиева упоминаются и у Кастанеды

[Корнак]

Как-то спросил у ОЕ (наш придворный музыкант ) - чем отличаются одинаковые ноты друг от друга. "До" одной октавы от "до" другой. Он не сумел ответить. Профессионал называется.
Одинаковые ноты имеют удвоенное, утроенное... количество вибраций.
Если, к примеру, у "ми" одной октавы 1000 вибрация, то у "ми" соседней октавы будет 2000 вибраций в единицу времени.
Гурджиев знает, а представитель классической музыки не знает.

Закон октав работает во всем мире. Он же руководит и нашей жизнью.

[James Getz]

Профессионал называется.

Ты то в музыке профи что ли?

А что такое арматура*, центратор, вертикальные насосы холодной воды, ты это знаешь?
Вот и не выделывайся.))

[Корнак]

А что такое арматура*, центратор, вертикальные насосы холодной воды, ты это знаешь?

Я штукатур, а не сантехник. Запорную арматуру и насосы знаю. А центраторы мне без надобности

[Evgeny]

Как-то спросил у ОЕ (наш придворный музыкант ) - чем отличаются одинаковые ноты друг от друга. "До" одной октавы от "до" другой. Он не сумел ответить. Профессионал называется.
Одинаковые ноты имеют удвоенное, утроенное... количество вибраций.
Если, к примеру, у "ми" одной октавы 1000 вибрация, то у "ми" соседней октавы будет 2000 вибраций в единицу времени.
Гурджиев знает, а представитель классической музыки не знает.

Закон октав работает во всем мире. Он же руководит и нашей жизнью.

Где работает закон октав (то есть "закон семи")?

[Корнак]

Где работает закон октав (то есть "закон семи")?

В любых наших достаточно долговременных планах
Можно сказать, что "благими желаниями устлан путь в ад" - это тоже закон октав

[Evgeny]

У Кастанеды можно найти параллели с гурджиевским учением, но только с первой частью.

Орел и Луна. То и другое пожирают умершие "души". Они ими "питаются". Явно стыренная идея.

Пожалуй, но вряд ли это космология. Это уже "магия", то есть мистика.

[Evgeny]

Где работает закон октав (то есть "закон семи")?

В любых наших достаточно долговременных планах
Можно сказать, что "благими желаниями устлан путь в ад" - это тоже закон октав

Покажите, где тут до, ре, ... , до 2-е.

[Корнак]

Это уже "магия", то есть мистика

Орел мистичен. А Луна космология. Она же является концом луча творения и растет за счет отмирающей органической пленки Земли. Точнее не за счет нее. Органика некий промежуточный пункт

[Корнак]

Где работает закон октав (то есть "закон семи")?

В любых наших достаточно долговременных планах
Можно сказать, что "благими желаниями устлан путь в ад" - это тоже закон октав

Покажите, где тут до, ре, ... , до 2-е.

Важна сама идея. Я не нахожу обязательным добираться до деталей
На каком-то этапе октавы происходит искажение направления движения и в конце-концов мы начинаем двигаться в противоположном направлении от задуманного, от целей. Это  есть "грех" по определению 4 пути. А грех - дорога в ад

[Evgeny]

Это уже "магия", то есть мистика

Орел мистичен. А Луна космология. Она же является концом луча творения и растет за счет отмирающей органической пленки Земли. Точнее не за счет нее. Органика некий промежуточный пункт

Луна - физическое тело, но то, что она пожирает души, уже мистика.

[Evgeny]

Где работает закон октав (то есть "закон семи")?

В любых наших достаточно долговременных планах
Можно сказать, что "благими желаниями устлан путь в ад" - это тоже закон октав

Покажите, где тут до, ре, ... , до 2-е.

Важна сама идея. Я не нахожу обязательным добираться до деталей
На каком-то этапе октавы происходит искажение направления движения и в конце-концов мы начинаем двигаться в противоположном направлении от задуманного, от целей. Это  есть "грех" по определению 4 пути. А грех - дорога в ад

Идея как раз требует деталей. Если это закон семи, то должны быть все семь, если октава - то все восемь. Дальше: "закон" позволяет только одно место отклонения в одном цикле, а если их два?

"Закон трех" и "закон семи" можно как-то притянуть в качестве философских. Но космос строится по физическим.

[Корнак]

Луна - физическое тело, но то, что она пожирает души, уже мистика.

Тут такое дело.
Физика, материальность - довольно условны.
Если взять другие отделы Луча Творения, то мы там можем не обнаружить эту материальность. Из Абсолюта рождаются все миры. Что это такое? А это нематерильные вещи, как и "души", которые идут на построение Луны.
То есть, если из Абсолюта могут произойти миры, звезды, планеты, Земля, Луна, то "души" такой же равноправный с Абсолютом элемент.
Нематерильное порождает материальное
Нагваль порождает тональ

[Корнак]

космос строится по физическим.

Ага. Теория большого взрыва - сплошная мистика и вранье. Причем гораздо глупее, чем Луч Творения

[Корнак]

Идея как раз требует деталей. Если это закон семи, то должны быть все семь

Я думаю, что важна все-таки идея изменения направления движения
Возьмем эту семерку. Это же совершенно условное число. В мире бесконечное число оттенков  цветов и тонов звука. Нет в природе никаких чисел вообще

[77]

Я так и делаю. Когда убеждаюсь, что дискуссия полностью исчерпана, я ее закрываю. Вас тоже прошу подумать над справедливой товарищеской критикой со стороны собеседников. Хотя иногда она бывает слишком резкой. Спасибо

Вам спасибо, я и рада бы, но я уже забыла, когда оппоненты предъявляли мне предмет для размышлений по существу обсуждаемого вопроса. Мы ничо не поняли, а значит и вы ничо не поняли что написали - это серьезный уровень аргументации по вашему?
И это в лучшем случае. Возьмем мой вам мессадж: не пытаться постигнуть смысл сознательного вспоминания в версии перепросмотра в традиции кк - от предустановок, но - исключительно от практики (так как она дана в первоисточние) чтобы появилась платформа для обсуждения всего непонятного, данного мной как описательное перечисление с целью показать разброс.. понимаете? А не ввести в суть - заведомо, по указанной выше причине! И что тут можно не понять? если же вы как и К7 считаете что понимание предшествует практике, то врядли мы с вами о чем то договоримся. хотя я говорю с вами с основаниями надеяться что вы не заражены личностными мотивациями, блокирующими смысл обсуждений в той же степени..

Луна пожирающая душы - это забавно, здесь можно попробовать увязать с моделью возгонки солнечной энергии через цикл сознательной жизни присутствующей на земле в ноосферу и далее в сферы тонких высоких энергий, но вряд ли это будет описываться фольклорным образом небесного тела, оканчивающем Луч Творения, хотя бы потому что процесс творения не представляется однонаправленным. скорее он замкнут в кольцо и силы созидания и разрушения присутствуют в нем одновременно. У КК действие этих сил представлено двумя аспектами накатывающей силы, а источник сознания Орел является и пунктом его конечной утилизации.

Вот например, Вернадский говорит о геологической силе, упоминая две ее стороны (хотя немного вытесняет роль разрушительного аспекта) - чем не Луч, выделенный его участок?

 

9. Исходя из геологической роли человека, А. П. Павлов (1854-1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой. Он не учитывал возможности тех разрушений духовных и материальных ценностей, которые мы сейчас переживаем вследствие варварского нашествия немцев и их союзников, через десять с небольшим лет после его смерти, но он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей.

Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека совершенно незаметно. С этим совпало изменение положения (материального прежде всего) человека на нашей планете.

В XX в., впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля и расселился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым. Нет ни одного клочка Земли, где бы человек не мог прожить, если бы это было ему нужно. Наше пребывание в 1937-1938 гг. на плавучих льдах Северного полюса это ярко доказало. И одновременно с этим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли скорости нескольких сот километров в час, и на этом они еще не остановились.

Все это результат цефализации Дана (1856), роста человеческого мозга и направляемого им его труда.

В ярком образе экономист Л. Брентано иллюстрировал планетную значимость этого явления. Он подсчитал, что, если бы каждому человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом.

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление.

10. Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей — Homo sapiens и его геологических предков Sinanthropus и др., потомство которых для белых, красных, желтых и черных рас — любым образом среди них всех — развивается безостановочно в бесчисленных поколениях. Это — закон природы. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство[17].

В историческом состязании, например в войне такого масштаба, как нынешняя, в конце концов, побеждает тот, кто этому закону следует. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы. Я употребляю здесь понятие «закон природы», как это теперь все больше входит в жизнь в области физико-химических наук, как точно установленное эмпирическое обобщение.

Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мысляще­го человечества как единого целого.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера».

 

12. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. И может быть, поколение моей внучки уже приблизится к их расцвету.

Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский ученый, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка[20]. Но решить его он не мог.

 Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832) — не только великий поэт, но и великий ученый, — в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего.

Эмпирические результаты такого «непонятного» процесса мы видим кругом нас на каждом шагу.

Минералогическая редкость — самородное железо — вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. То же самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных культурных минералов). Масса таких искусственных минералов непрерывно растет. Все стратегическое сырье относится сюда.

Лик планеты — биосфера — химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды.

В результате роста человеческой культуры в XX в. все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства.

Сверх того, человеком создаются новые виды и расы животных и растений.

В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет.

За пятыми вратами сновидения нематериаьная мысль становится прямой силой воздействия на материю и средством передвижения)))

Вот еще о творении - разрушении, как о переходе хаоса в космос или тонналя в нагуаль

В 1827 году английский ботаник Роберт Броун был удивлен, заметив в микроскоп, как самопроизвольно движется в воде тончайшая цветочная пыльца. Движение пыльцы было беспорядочным. Многие годы ему не находилось убедительного объяснения. Лишь в нашем веке было доказано, что пыльца движется под действием постоянной «бомбардировки» молекул и атомов жидкости. Так утвердилось в физике понятие броуновского теплового хаотического движения атомов и молекул. Одним из первых теоретиков броуновского движения стал А. Эйнштейн.

Эйнштейн начал свой путь в науке с изучения хаотичного броуновского движения атомов. Позже он всю свою жизнь стремился создать единую теорию, охватывающую весь мировой порядок. Он умер, так и не завершив эту свою работу. Да и сегодня подобная единая теория остается мечтой.

Работа натуралиста не имеет целью выразить всю сложность мира в форме математических абстракций. Создание цельной законченной теории отступает для натуралиста на второй план. Бесконечное разнообразие проявлений природы не оставляет никакой надежды на какое-то точное и универсальное объяснение. Чем пристальнее исследуется объект, тем больше открывается в нем неведомого. Ничтожные частицы вещества — атомы — блуждают повсюду бесконечной чередой, дрожат, словно туго натянутые пружинки, в узлах кристаллических решеток, витают в воздухе и воде… Они даже не блуждают и не витают — они слагают воздух, воду и земные недра. Самая изощренная фантазия не воссоздаст схему, точно отражающую эти беспрерывные и многообразные вихри атомов, определяющие жизнь неживого и живого.

Так, может быть, здесь мы вновь, как в мире броуновского движения, встречаемся с хаосом? Нам кажется, будто существуют некоторые закономерности, мы находим их. Но вскоре выясняется, что действительность неизмеримо сложнее. Это постоянное усложнение, по мере того как мы стараемся постичь природу, не приведет ли в конце концов к сверхсложной картине, которую вернее всего будет назвать хаосом? Подобные сомнения постоянно тревожили натуралистов.

А может быть, такой действительно путь познания природы: хаос на первой ступени, после долгого и трудного восхождения по лестнице познания — выход к полному пониманию порядка мира. Но дальше продолжение подъема постепенно открывает мир в его невероятной сложности, не доступной пониманию, и вновь возвращает на вершине познания к признанию господства хаоса. Великий Ньютон начал размышлять над мировым хаосом и сумел построить свою версию мира, где господствовала гармония. Однако позже, на склоне лет, он с печальной мудростью признался, что похож на ребенка, складывающего разноцветные камешки на берегу, тогда как перед ним расстилается безмерный океан неведомого.

Для Вернадского было несколько иначе. Он рано научился признавать неведомое, но одновременно все более убеждался в существовании «созвучья полного в природе» и все глубже проникал мыслью в скрытые соответствия природных явлений

Итого: космология 4 пути - упрощенная линейная проекция

К7, может быть вспомнишь что я тебе говорила про принцип октав и в каком контексте или отморозишься, как обычно? Соотношение, кратность - то что присутствует объективно в природе, иначе вся эта ерунда с порядками законов схлопывается в ничто, привет, расходимся

[Корнак]

кратность - то что присутствует объективно в природе

Берем звук. Наблюдаем несколько октав с существованием кратных диапазонов.
Берем видимую часть ЭМ волн. Для человека видна только одна октава  примерно с 400 до 800 млрд колебаний в сек.

К7, может быть вспомнишь что я тебе говорила

Лучше я тебе напомню, что говорил.
Все наши ощущения - шаблоны, с помощью которых мы измеряем мир. Числа -  выдумка человека. Их можно назвать искусственным универсальным шаблоном.
У нас есть шаблон красного цвета - мы его видим. Нет шаблона инфракрасного - не видим.
Набор "звучащих" от попадания информации шаблонов создают целостную картину. Получается нечто похожее не мозаику из разных ощущений

[Корнак]

Шаблоны можно еще назвать камертонами.

[Корнак]

На основании каких шаблонов разработаны приборы ночного видения и другие - расширяющие диапазон восприятия?

Восприятие не расширяется. Невидимый диапазон трансформируется в колебания видимой частоты.
Шаблоны остаются теми же.

[Корнак]

Какие шаблоны положены в алгоритм преобразования, реализуемый приборами? Не знаешь?

Знаю. Никакие.
Приборы ничего не ощущают. Шаблоны - это ощущения

[Корнак]

Октава в 4 пути представляет интерес исключительно по причине Работы.
Она дает нам представление о причинах наших неудач и способах их избежать.
На октаве есть два участка, где происходит изменение направления движения. При прохождении этих участков к телу должен быть приложен "толчок" который позволит сохранить направление.
4 путь - целостное учение. А Семеркины выдергивают из него куски, соединяют их с кусками другим разделов знаний человека и получают кашу в голове

[Корнак]

каким образом из хаоса не содержащего никаких математических соотношений некие условные наборы шаблонов вычерпывают точно совпадающие диапазоны и как вообще в нем зарождаются настолько структурированные воспринимающие объекты?

У тебя в голове хаос.
Не знаю, что тебе и ответить

[Evgeny]

космос строится по физическим.

Ага. Теория большого взрыва - сплошная мистика и вранье. Причем гораздо глупее, чем Луч Творения

Теория Большого Взрыва - физиеская гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

[Evgeny]

Идея как раз требует деталей. Если это закон семи, то должны быть все семь

Я думаю, что важна все-таки идея изменения направления движения
Возьмем эту семерку. Это же совершенно условное число. В мире бесконечное число оттенков  цветов и тонов звука. Нет в природе никаких чисел вообще

Если условное, то я - за. Но под это "условное" число ломается структура космоса и считается количество водородов. Вы обратили внимание, что гурджиев вводит 2 высших центра? Почему не 3 и не один? Потому, что у него осталось два не занятых обычными центрами водорода!

[Evgeny]

Октава в 4 пути представляет интерес исключительно по причине Работы.
На октаве есть два участка, где происходит изменение направления движения. При прохождении этих участков к телу должен быть приложен "толчок" который позволит сохранить направление.

Ну да, один в конце октавы, другой внутри. Не вижу причин, почему не может быть больше.

Октава в 4 пути представляет интерес исключительно по причине Работы.
Она дает нам представление о причинах наших неудач и способах их избежать.

Допустим. Но и в этом смысле "толчок" - то же самое, что "третья сила".

[Evgeny]

Возьмем эту семерку. Это же совершенно условное число. В мире бесконечное число оттенков  цветов и тонов звука.

С этого бы я и начал.

[Evgeny]

Если взять другие отделы Луча Творения, то мы там можем не обнаружить эту материальность. Из Абсолюта рождаются все миры. Что это такое? А это нематерильные вещи, как и "души", которые идут на построение Луны.

В общем Абсолют - постулированная надстройка над реальным (наблюдаемым) космосом.

Нематерильное порождает материальное
Нагваль порождает тональ

Я не заметил, что тональ материальнее нагваля.

[Evgeny]

Мы ничо не поняли, а значит и вы ничо не поняли что написали - это серьезный уровень аргументации по вашему?

Это серьезное змечание. Если мы все ничего не поняли, то Вы писали зря. Не ворчите, а исправьтесь.

моделью возгонки солнечной энергии через цикл сознательной жизни

 Почему "возгонка"? Где Вы научились "возгонять" энергию?

[Evgeny]

Соотношение, кратность - то что присутствует объективно в природе

Конечно присутствует. Присутствует "нечто", что мы мы можем выразить числами.

[Корнак]

в этом смысле "толчок" - то же самое, что "третья сила".

Не думаю
Третья сила присутствует везде, но не всегда видна. А толчок дело искусственое, редкое, школьное.

[Evgeny]

Почему "возгонка"? Где Вы научились "возгонять" энергию?

Да, я разобрался. У кое-каких маргинальных эзотериков такое выражение присутствует. Но не у КК или ГИГа.

[Evgeny]

Это уже "магия", то есть мистика

Орел мистичен. А Луна космология. Она же является концом луча творения и растет за счет отмирающей органической пленки Земли. Точнее не за счет нее. Органика некий промежуточный пункт

Луна, пожирающая души - это все-таки мистика. Мистическая космология.
П.С. Успенскому пришлось тяжело поработать, чтобы уложить органическую пленку в интервал ми-фа.   

[Evgeny]

Я думаю, что важна все-таки идея изменения направления движения
Возьмем эту семерку. Это же совершенно условное число.

Тогда закон семи совпадает с "законом отрицания отрицания". Более грамотные диаматовцы (Мелюхин) толковали его как "единство поступательного и возвратного моментов развития". Правда, к этому единству Гурджиев еще добавил "толчок". Проблема еще в том, что "восходящая октава" требует постоянного притока энергии, то есть толчок ей нужен на всем пути (пример - явление резонанса). Ну и саму октаву нельзя понимать только как процесс изменения частоты колебаний, это тоже условность, как и число 7.

[Корнак]

к этому единству Гурджиев еще добавил "толчок". Проблема еще в том, что "восходящая октава" требует постоянного притока энергии, то есть толчок ей нужен на всем пути

В человеке несколько октав, но нас интересует главным образом октава, связанная с Работой. В этой октаве есть два места, которые требуют толчков.
Первый толчок связан с СВ, а второй с трансформацией отрицательных эмоций в положительные.

Наверное мы можем говорить, что чем сильней отрицательная эмоция - тем плодотворней может быть работа с ней. По-видимому, работа со страхом самая подходящая и его можно вызывать даже специально, на что обратил внимание Кастанеда и широко использовал

[Evgeny]

В человеке несколько октав, но нас интересует главным образом октава, связанная с Работой. В этой октаве есть два места, которые требуют толчков.
Первый толчок связан с СВ, а второй с трансформацией отрицательных эмоций в положительные.

А какие есть места в Работе, не требующие толчков?

[Корнак]

А какие есть места в Работе, не требующие толчков?

Теоретическое изучение материала. Решение организационных вопросов в школе. Обсуждение вопросов.

[Evgeny]

А какие есть места в Работе, не требующие толчков?

Теоретическое изучение материала. Решение организационных вопросов в школе. Обсуждение вопросов.

А разве это все - этапы Работы? покажите мне, где до, ре, ми (не обязательно именно три), которые закончились до св, и фа, ... , си, которые лежат между св и трансформацией эмоций.

[Корнак]

А разве это все - этапы Работы? покажите мне, где до, ре, ми (не обязательно именно три), которые закончились до св, и фа, ... , си, которые лежат между св и трансформацией эмоций.

Я не смогу показать. Это и невозможно. Мы не все может показать на примерах.
Здесь используется только смысл искажения направления и способ избежать этого искажения.
Можно говорить о правомерности причисление теоретического изучения, обсуждения, организационных моментов и наблюдения за собой к Работе. Я склонен причислять

[77]

Да, я разобрался. У кое-каких маргинальных эзотериков такое выражение присутствует. Но не у КК или ГИГа.

Изменение качественных характеристик энергии, у кк - обогащение осознания опытом, ну и что? Вы же опять игнорируете смысл обращенного к вам, цепляясь к словам. 

Это серьезное змечание. Если мы все ничего не поняли, то Вы писали зря. Не ворчите, а исправьтесь.

Количество непонявших это еще не критерий истинности их суждений, очень может быть что и наоборот.  В третий раз вам повторяю - нечего тут понимать и предрассуждать с пп... Нет практики - нет предмета

Соотношение, кратность - то что присутствует объективно в природе

Конечно присутствует. Присутствует "нечто", что мы мы можем выразить числами.

Вот это объективное нечто у КК проявлено как мета пространство эманаций, созданных вниманием высшей сущности, почему на этом концепте вскормилось столько солипсистов мне не понятно. Восприятие как объективный энерго процесс сонастройки внешних эманаций с внутренними. Похоже, шаблонное мышление из чего угодно отштампует свои отливки, вот беда..

[Корнак]

На форумах много говорится о первом толчке. СВ. И совершенно ничего о втором. О трансформации отрицательных эмоций в положительные. А именно это есть путь к человеку номер 5.

[Evgeny]

Видимо сказывается изначальная эклектика и коммерческая направленность этого "учения" для лохов... которые унижались и платили за привилегию остановить ВД... вместо того чтоб просто остановить ВД

Драм, никто не платил Гурджиеву за привилегию остановить ВД. Платили за обучение и кучу разных практик. Это раз. И не так платили Гурджиеву, как сдавали деньги в общак. Это два. Платят во всех эзотерических школах. Это три. Остальную часть Вашего сообщения я не цитирую, и мне пришлось его удалить, так как это был именно тот "толчок", с которого процесс обсуждения пошел в русле ругани и тролололо. Ваши разборки с Корнаком прошу перенести в другие разделы. А критику любых учений и их последователей осуществлять в приличных выражениях. Спасибо за понимание.

[Evgeny]

На форумах много говорится о первом толчке. СВ. И совершенно ничего о втором. О трансформации отрицательных эмоций в положительные. А именно это есть путь к человеку номер 5.

Так скажите что-нибудь.

[Pipa]

     Я сейчас не о конкретно космологии выскажусь, а об общей проблеме, которая порождает неадекватные умопостроения, в том числе, и космологические.
     Общий принцип познания - исследуй интересующий тебя объект и в результате анализа результатов этого исследования получишь знание о нем. Однако в наше время повсюду царит разделение труда из-за чего и появились "интеграторы", которые сами исследованиями мира не занимаются, а используют в своих выводах информацию из вторых-третьих рук. Эта тенденция, судя по всему, неизбежная, т.к. из-за усложнения приборно-измерительной базы (куда ж ныне без нее?) область наблюдения/измерения настолько сильно сужается, что сами наблюдатели/экспериментаторы порой уже не могут совмещать в одном лице деятельность аналитика, а тем паче интегратора.
     И вот тут-то и подстерегает ловушка, связанная с тем, что информация при передаче из рук в руки порой выхолащивается. Суть этого процесса в том, что человек столкнувшись с информацией, выраженной в иных понятиях, чем его собственные, не спешит ассимилировать эти понятия, а, напротив, старается переложить эту информацию на свои понятия, чаще всего бытовые. В результате чего исходная информация замещается им на АССОЦИАТ, сформированный в базисе бытовых понятий или близких к ним. Типичный пример - планетарная модель атома, где результаты экспериментов и измерений пытаются всеми силами натянуть на представления младших школьников об астрономии. Еще хуже обстоит дело в философии, где роль интеграторов взвалили на себя люди, мало смыслящие в науке и являющиеся по складу ума гуманитариями, а то и поэтами .
    Вот и в этой теме без микроскопа ясно, что космологические модели на базисе нот и октав не могут быть адекватными действительности, а отражают ассоциативные пристрастия своего автора, по-видимому, ближе знакомого с музыкальной грамотой, чем с астрофизикой .

[Корнак]

Я уже сказал, но у меня сеть зависла и все потерял.

Здесь любопытен опыт Тонаки над которым все смеются.
Я далек от того, чтобы считать будто это именно то, что нужно, но тем не менее

[Корнак]

Типичный пример - планетарная модель атома, где результаты экспериментов и измерений пытаются всеми силами натянуть на представления младших школьников об астрономии.

Планетарная модель атомов вовсе не примитив пеньковских недоумков, решивших свести высоты науки до своего уровня,  а модель Резерфорда. Ученого между прочим.

Еще хуже обстоит дело в философии, где роль интеграторов взвалили на себя люди, мало смыслящие в науке и являющиеся по складу ума гуманитариями, а то и поэтами .
    Вот и в этой теме без микроскопа ясно, что космологические модели на базисе нот и октав не могут быть адекватными действительности, а отражают ассоциативные пристрастия своего автора, по-видимому, ближе знакомого с музыкальной грамотой, чем с астрономией

Пипа, а эннеаграммы для тебя детские рисунки?
Ну, понятно.
А может ты сама не все понимаешь в излагаемом?
Идеи Успенского обогнали всю современную науку. Ты не в курсе ни масштабируемости в 4 пути, ни смысла космологии.
Твоя наука не понимает принципа масштабирования и не использует его.
Космология нужна не сама по себе. Это вовсе не изучение космоса, или атомов. Космология нужна для того, чтобы понять себя и научиться управлять собой.
Человек гораздо загадочней всего твоего космоса. В человеке заложен Абсолют

[Корнак]

космологические модели на базисе нот и октав не могут быть адекватными действительности,

Вот это как раз и есть сведение закона, по которому существует весь мир, к "планетарной модели атомов"

[Корнак]

Типичный пример отсутствия понимания идеи масштаба - это объяснение психической деятельности через электрические и химические процессы. Чем Пипа постоянно занимается.
Она говорит мы принижаем достижения науки
Нет. Это она принижает величие Человека

[Корнак]

Вот и в этой теме без микроскопа ясно, что космологические модели на базисе нот и октав не могут быть адекватными действительности, а отражают ассоциативные пристрастия своего автора, по-видимому, ближе знакомого с музыкальной грамотой, чем с астрофизикой

Я уже писал. Повторюсь. Большой Бум - гораздо больший бред, чем Луч творения. Это детский наивный подход.  Мало ли что вселенная расширяется. На самом деле все может оказаться не так. Мы видим до безобразия малый кусок времени существования Вселенной, чтобы судить о ней. Вот и вся астрофизика. И вообще наука куда не коснись - везде один пшик. И это все потому что она не использует идеи масштаба. Поэтому у нее и получаются планетарные модели атомов, сменяемые новыми, более изощренными, но такими же наивными

[Корнак]

Вот еще один пример с масштабом. Тоже уже приводил.
Очень умный Пип с острова Пен находит будильник и досконально его изучает. Но ему никогда не удастся подняться НАД и увидеть с высоты "4 измерения" для чего предназначен этот будильник

[Pipa]

Типичный пример - планетарная модель атома, где результаты экспериментов и измерений пытаются всеми силами натянуть на представления младших школьников об астрономии.

Планетарная модель атомов вовсе не примитив пеньковских недоумков, решивших свести высоты науки до своего уровня, а модель Резерфорда. Ученого между прочим.

     А что Резерфорд? Резерфорд - экспериментатор, который обнаружил, что при радиоактивном распаде возникает три вида "лучей", различающихся между собой по отношению к поведению в электрическом поле - положительные, отрицательные и нейтральные, которые обозвал соответственно альфа-, бета- и гамма-лучами. По сути, ни аналитиком, ни интегратором, Резерфорд не был. Т.е. это и есть ранее оговоренный мною случай, когда "сами наблюдатели/экспериментаторы порой уже не могут совмещать в одном лице деятельность аналитика, а тем паче интегратора". Вот Нильс Бор был интегратором с большой буквы, хотя и большинство его идей в настоящее время забракованы.
      То, что я сказала, является ОБЩИМ случаем, независящим от того, является ли автор нобелевским лауреатом или нет. Т.е. определяющим здесь является объем и качество информации, полученной из реальности - достаточно ли ее для построения адекватной модели или эту модель приходится лепить из бытовых ассоциаций. По сути дела, сами эксперименты Резерфорда сообщили о строении атома слишком мало, поскольку дали сведения лишь о составных частях атома, но не об его структуре. Вот и пришлось Резерфорду строить модель атома, согласно астрономическим ассоциациям. А если бы и астрономических ассоциаций не было, то выдвинули бы какую-нибудь модель в стиле Дао с совокуплением двух противоположных начал. Потому что в последнем случае познания человека в области совокупления преобладают, как над знаниями астрономии, так и знаниями физики. Именно поэтому древняя космология все такова - с мужскими и женскими началами, а то и с откровенным мифотворчеством. Причем, последнее является ничем иным, как все той же попыткой объяснить мироздание на базе общения живых существ между собой. Т.е. там кто-то кого убивает, съедает, рождает и т.п. - чистая бытовуха .  

Космология нужна не сама по себе. Это вовсе не изучение космоса, или атомов. Космология нужна для того, чтобы понять себя и научиться управлять собой.
Человек гораздо загадочней всего твоего космоса. В человеке заложен Абсолют.

     Ну, тогда и надо говорить о человеке, а не о космосе. Зачем про космос ахинею сочинять?

[Корнак]

Ну, тогда и надо говорить о человеке, а не о космосе. Зачем про космос ахинею сочинять?

Ахинея - это Большой Взрыв
Данная теория, заполонившая научный мир, примитив.
Можно с таким же успехом придумать десяток других. Свести к подобию теплового расширения. Сказать, что в области видимого участка Вселенной расширение, а в соседнем может быть сгущение. Это будут точно такие же допущения и выдумки.
Идея вечного возвращение и неисчезающих прошлого/будущего интересней, чем этот Бум и имеют аргументы куда как убедительнее

[Корнак]

Ну, тогда и надо говорить о человеке, а не о космосе.

Ну, так мы к нему все и сводим. Сводим к полезным, практическим вещам
А какую пользу ты извлечешь из ББ? Никакую

[Pipa]

Ну, так мы к нему все и сводим. Сводим к полезным, практическим вещам
А какую пользу ты извлечешь из ББ? Никакую

     А какую вообще пользу можно извлечь из космологии? Пользу-то обычно извлекают из локального окружения, редко когда далеко путешествуют.
     Между тем, ББ - очень даже симпатичная теория. По меньшей мере она объясняет причину того, отчего мир во всех своих уголках построен приблизительно одинаково, на одном и том же фундаменте. И это сходство очень хорошо объясняется единством рождения, но очень плохо - случайным совпадением.
     Примерно такая ситуация имеет место и с происхождением человека - невозможно представить, что на разных континентах люди возникли совершенно независимо, а их сходство между собой - лишь случайность. Очевидно, что человек в далеком прошлом МИГРИРОВАЛ с континента на континент, чем и объясняется генетическое сходство. Вот и со Вселенной почти такая же ситуация, которая еще более усугубляется огромными расстояниями (в миллионы световых лет и более), которые материальные объекты, имеющие массу покоя, преодолеть не могут. А идея о том, что Вселенная на момент своего рождения была компактной, очень хорошо все объясняет.

[Evgeny]

Я уже писал. Повторюсь. Большой Бум - гораздо больший бред, чем Луч творения. Это детский наивный подход.  Мало ли что вселенная расширяется. На самом деле все может оказаться не так. Мы видим до безобразия малый кусок времени существования Вселенной, чтобы судить о ней.

"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

Все-таки Большой взрыв - это не миф, а научная теория, хотя и не окончательная.

[Корнак]

А идея о том, что Вселенная на момент своего рождения была компактной, очень хорошо все объясняет.

Да, ничего она не объясняет.
Гораздо понятней идея того, что всё всегда существовало и не нуждается в рождении. Это "рождение" как раз тот предрассудок, о котором ты сама упомянула. " кто-то кого убивает, съедает, рождает и т.п. - чистая бытовуха "

В Луче творения нет никакого "рождения" и начала. Там есть порождение. Порождение происходит постоянно. Нагваль и его порождение тональ - урезанная теория Луча творения. Абсолют пронизывает и порождает все. Происходит это по закону октав и закону трех сил.
Кстати, развитие Пня тоже происходит по закону октавы. Первоначальное направление изменилось на противоположное. Все потому что до сих пор не было нужного "толчка" и свобода высказывания идей превратилась в их отсутствие за отсутствием высказывателей и вседозволенность.

[Корнак]

Все-таки Большой взрыв - это не миф, а научная теория, хотя и не окончательная.

Я уже привел не одну теорию, объясняющую расширение Вселенной.
Гораздо привлекательней теория эфира. Она сейчас в загоне чисто по политическим мотивам. Есть и такое в науке. В науке вообще много всего, связанного с диссертациями и должностями, а не со знаниями.

[Корнак]

Очевидно, что человек в далеком прошлом МИГРИРОВАЛ с континента на континент, чем и объясняется генетическое сходство. Вот и со Вселенной почти такая же ситуация, которая еще более усугубляется огромными расстояниями (в миллионы световых лет и более), которые материальные объекты, имеющие массу покоя, преодолеть не могут. А идея о том, что Вселенная на момент своего рождения была компактной, очень хорошо все объясняет.

Идея постоянного существования всего и всегда, основанного на одних и тех же законах также очень хорошо все объясняет.

[Корнак]

Вот это твое заявление про "ахинею", Пипа, знаешь на что похоже?
Представь службу ГИБДД, руководящую движением на дороге. И вдруг появляется некто и говорит - вы же ничего не понимаете ни в строительстве дорог, ни в устройстве машин и куда-то лезете управлять движением, несете какую-то ахинению.
Луч творения - это не замена астрономическим сведениям. Это законы мироздания, проявляющиеся как в космосе, так и в человеке.
В науке, кстати, нет ничего подобного. Теория полей так и не создана. И даже, будучи создана, она не сможет претендовать на всеобщность законов мироздания

[violet drum]

Видимо сказывается изначальная эклектика и коммерческая направленность этого "учения" для лохов... которые унижались и платили за привилегию остановить ВД... вместо того чтоб просто остановить ВД

Драм, никто не платил Гурджиеву за привилегию остановить ВД. Платили за обучение и кучу разных практик. Это раз. И не так платили Гурджиеву, как сдавали деньги в общак. Это два. Платят во всех эзотерических школах. Это три. Остальную часть Вашего сообщения я не цитирую, и мне пришлось его удалить, так как это был именно тот "толчок", с которого процесс обсуждения пошел в русле ругани и тролололо. Ваши разборки с Корнаком прошу перенести в другие разделы. А критику любых учений и их последователей осуществлять в приличных выражениях. Спасибо за понимание.

Спасибо за содержательный ответ,  в котором вы по сути поддержали мой тезис )) собственно "толчок" был в том что нет никакого вменяемого учения 4п и космологии соответственно тоже))

[Evgeny]

Вот это твое заявление про "ахинею", Пипа, знаешь на что похоже?
Представь службу ГИБДД, руководящую движением на дороге. И вдруг появляется некто и говорит - вы же ничего не понимаете ни в строительстве дорог, ни в устройстве машин и куда-то лезете управлять движением, несете какую-то ахинению.
Луч творения - это не замена астрономическим сведениям. Это законы мироздания, проявляющиеся как в космосе, так и в человеке.
В науке, кстати, нет ничего подобного. Теория полей так и не создана. И даже, будучи создана, она не сможет претендовать на всеобщность законов мироздания

Нечто подобное есть в каббале. Но там это чистая мистика, и дело обходится без закона семи. Прелесть этого "закона" в том, что он сформулирован квазинаучно. И должен допускать экспериментальную проверку, но такой проверки не выдерживает. Вы же сами признаете, что число 7, давшее имя закону, никакого значения не имеет. Нахождение места для толчка после именно третьего шага тоже не имеет. И то, что таких мест должно быть именно два на цикл, также недоказумо: число 2, очевидно, столь же условно, что и число 7.
Что же остается? Только то, что "сознательный толчок" - удобный принцип описания школьной работы. Типа, "сказка ложь, да в ней намек, добрым школьникам урок".
Лично мне хотелось бы отделить мух от котлеты. В рамках этого обсуждения Вы мне кое-чем помогли. Кстати, если правда, что КК приворовал у ГИГа, то молодец, что обошелся без семерки и луча. Зато его представления о Работе... "Изменись. - Как же мне измениться? - Изменись, и все". Мдаа....

[Evgeny]

Видимо сказывается изначальная эклектика и коммерческая направленность этого "учения" для лохов... которые унижались и платили за привилегию остановить ВД... вместо того чтоб просто остановить ВД

Драм, никто не платил Гурджиеву за привилегию остановить ВД. Платили за обучение и кучу разных практик. Это раз. И не так платили Гурджиеву, как сдавали деньги в общак. Это два. Платят во всех эзотерических школах. Это три. Остальную часть Вашего сообщения я не цитирую, и мне пришлось его удалить, так как это был именно тот "толчок", с которого процесс обсуждения пошел в русле ругани и тролололо. Ваши разборки с Корнаком прошу перенести в другие разделы. А критику любых учений и их последователей осуществлять в приличных выражениях. Спасибо за понимание.

Спасибо за содержательный ответ,   в котором вы по сути поддержали мой тезис )) собственно "толчок" был в том что нет никакого вменяемого учения 4п и космологии соответственно тоже))

Какой Ваш тезис? Что четверопутчики - "ущербные эзотерические маньяки, компенсирующие творческую импотенцию"? Нет, я его не поддерживаю, и подобные гадости умоляю больше не писать. Просто я считаю, что в учении Гурджиева психологическая Работа (над собой) является основной частью, а Луч Творения - служебной. Причем эта Работа расписана гораздо конкретней, чем у КК, насколько я могу судить. Если, конечно, не считать пожирание мухоморов "Работой".

[violet drum]

Evgeny, тезис в том что ГИГ реализовал чисто коммерческий проект "учения" эклектично слепленного из кусочков готовых традиций, и этот проект полностью исчерпал себя одновременно с уходом мастера. Конечно, "техники" работают, но это не заслуга четверопутия, поскольку техники существовали и ранее.
В чем же собственная ценность учения гиг-пду? В доходном бизнесе, частью которого и была "космология"- чисто пиаровский фэйк, давно сдохший,

и кем надо быть чтобы ковыряться на полном серьезе в этом прахе намотавшем уже дюжину циклов в пищевой цепочке шизотерики?)))

[Корнак]

ГИГ реализовал чисто коммерческий проект "учения" эклектично слепленного из кусочков готовых традиций, и этот проект полностью исчерпал себя одновременно с уходом мастера. Конечно, "техники" работают, но это не заслуга четверопутия, поскольку техники существовали и ранее.

Барабан, ты совсем заврался
Вначале утверждаешь, что проект принадлежит Гурджиеву и с его уходом он себя исчерпал. Потом говоришь, что все эти методики существоваи и до него.

4 пути не одна тысяча лет. В исполнении Успенского он даже привлекательней. У него больше знаний, хотя меньше умений.
Гурджиев привлек Успенского как специалиста, который помог ему раскрутить его проект. Как мыслитель (и не только) Успенский вне конкуренции. Он вообще ни с кем не сравним по глубине проработки вопросов эзотеризма. Многие ставят его гораздо выше Гурджиева

[Evgeny]

Evgeny, тезис в том что ГИГ реализовал чисто коммерческий проект "учения" эклектично слепленного из кусочков готовых традиций, и этот проект полностью исчерпал себя одновременно с уходом мастера.

"Исчерпал себя" - это Ваше мнение. Судя по Вашему заявлению, что ученики Гурджиева платили за привилегию остановить ВД, Вы судите не очень компетентно. Уверяю Вас, что и в современных школах платят не за это. Частичная эклектичность учения не лишает его ценности. Предшественники были у любого учителя, как в эзотерике, так и в науке. С уходом Гурджиева осталась Жанна де Зальцман и Гурджиевский Фонд. Книги его и Успенского издаются и читаются огромными тиражами. Есть последователи уровня М.Николла. В общем, про "исчерпание проекта" Вы оччень поторопились.
 

Конечно, "техники" работают, но это не заслуга четверопутия, поскольку техники существовали и ранее.

Подскажите мне, где, когда и в каком виде существовали "гурджиевские танцы", если Вы знаете, что это такое.

В чем же собственная ценность учения гиг-пду?

В гениальном психологическом учении, сочетающем эзотерическую глубину с научной убедительностью.

[violet drum]

"Исчерпал себя" - это Ваше мнение. Судя по Вашему заявлению, что ученики платили за привилегию остановить ВД, Вы судите не очень компетентно. Частичная эклектичность учения не лишает его ценности. Предшественники были у любого учителя, как в эзотерике, так и в науке. Уверяю Вас, что и в современных школах платят не за это.

Ссылка на плату в "современных школах",- это по-вашему, аргумент  об "истинности учения" ?!
Вапщета коммерциализация эзотерики- это скорее адаптация к "тоналю времени" - актуальному менталитету человеческого материала. ГИГ адаптировался к образцам начала 20века, но эта эпоха себя исчерпала, - чему свидетельство более чем скромные "резалты" коммерческих проектов в плане трансформации адептов - и тогда и теперь.

Кроме того, ОВД является необходимой и достаточной "психотехникой", все остальное (например112способов выхода за пределы сознания, описанные в Вигьяна Бхайрава Тантре) ,- не более чем вариации достижения той же ОВД.

Кроме кроме того, на фоне тайцзи, суфийских, индуистских танцев, - гурджиевские опять таки выглядят адаптацией для буратин 19-20века

Из этого же разряда (адаптаций) и "психологизм" с "научностью" четверопутия, застрявшие На уровне 19 века, т.е. гальванизирующий балласт типа "космологии" который вы тут не стесняетесь вытаскивать на посмешище.)

[Корнак]

Из этого же разряда (адаптаций) и "психологизм" с "научностью" четверопутия, застрявшие На уровне 19 века, т.е. гальванизирующий балласт типа "космологии" который вы тут не стесняетесь вытаскивать на посмешище.)

Ну, а чо? Человек дело говорит. Давайте вернемся к современности и будем поклонятся Орлу.

[violet drum]

Из этого же разряда (адаптаций) и "психологизм" с "научностью" четверопутия, застрявшие На уровне 19 века, т.е. гальванизирующий балласт типа "космологии" который вы тут не стесняетесь вытаскивать на посмешище.)

Ну, а чо? Человек дело говорит. Давайте вернемся к современности и будем поклонятся Орлу.
Барабан, у тебя с мухоморов совсем голова не соображает. Ты своей рекламой наркоты уже сколько людей загубил?
Мишель с катушек съехала, Айрон пропала. Апостроф. Желна тут была, а до этого на Суфизме под Анной, Евгений ее хорошо знает, тоже кончила хреново. Может и не жива уже.

Ага , один только евсютин держится... за здравомыслие... хоботом

[Корнак]

ОВД является необходимой и достаточной "психотехникой"

А главное самый подходящей для тех у кого голова уже не соображает

[Evgeny]

Ссылка на плату в "современных школах",- это по-вашему, аргумент  об "истинности учения" ?!

Это всего лишь ответ на Ваше обвинение, что учение Гурджиева - коммерческий проект.

Кроме того, ОВД является необходимой и достаточной "психотехникой"

Это только Ваше мнение, ничем не подкрепленное.

Кроме кроме того, на фоне тайцзи, суфийских, индуистских танцев, - гурджиевские опять таки выглядят адаптацией для буратин 19-20века

А пляску святого Витта забыли внести в список?   
Скажу по секрету: "гурджиевские танцы" - вообще никакие не танцы. И их происхождение покрыто мраком.

[Evgeny]

Господа, а про космологию Гурджиева больше ничего нет? Кроме ругани? Драм и Корнак расплевались в другом разделе, а мой страдает.

[violet drum]

Evgeny, тайцзи и тд тоже "не танцы",
- я к тому что ГИГ не изобрёл ни одного велосипеда, и не оттого что не был способен... просто таких задач не стояло пред ним.
Впрочем, вы с хоботовым могете исчо потрепыхаться в этой теме, раскрывая потаенную суть "космологии", которую ГИГ сочинил на коленке с целью избавления от идиотов...

[Evgeny]

Evgeny, тайцзи и тд тоже "не танцы"

Драм, г.т. также не единоборство.

[Корнак]

ГИГ сочинил на коленке с целью избавления от идиотов

По космологии много Успенский писал. Без всякого Гурджиева. У него толстая книжка есть "Новая модель Вселенной". Плюс "Терциум органум", которой Гурджиев зачитывался и много оттуда потырил

[Корнак]

Наша Вселенная бесконечна. А это исключает всякие детские бумы. Для теории ББ нужна граница Вселенной, до куда этот типа взрыв еще не добрался. А она бесконечна.

[Корнак]

Сама бесконечность противоречит идее взрыва. Сразу появляется вопрос - в каком месте бесконечности произошел взрыв? Почему в этом месте?
Бесконечность и взрыв совместить не получится

[Корнак]

пространства расширяется вместе со взрывом

Пространство - это ничто и расширяться оно не может. В противном случае ответь, что находится вне пространства?

[Корнак]

так ничо

И чем это "ничо" отличается от пространства, которое такое же "ничо"?

[Корнак]

так оно ни ничо!

И что же такое пространство?

[Корнак]

Вопрос Пипе.
Можем ли мы сказать, что для разных систем отсчета существует свое время. Разница течения времени зависит от скорости движения одной системы относительно другой.
Если это так, а именно об этом говорит ТО, то данный факт исключает существование одного Настоящего для всего во Вселенной. То есть мы можем сказать, что разные тела могут и находятся в прошлом и будущем относительно друг друга. Вывод - 4 измерение существует.

[Evgeny]

пространства расширяется вместе со взрывом

Пространство - это ничто и расширяться оно не может. В противном случае ответь, что находится вне пространства?

 Такой вопрос может задать только человек, не знакомый с идеей неевклидовых геометрий. Чтобы не углубляться в тему, в которой мы все не профессионалы, давайте примем, что Вселенная - объект особого рода, не конечный и не бесконечный. А вот модели Вселенной могут быть заданы как "конечные", так и "бесконечные", причем абсолютно непротиворечиво. 

[Evgeny]

Вопрос Пипе.
Можем ли мы сказать, что для разных систем отсчета существует свое время. Разница течения времени зависит от скорости движения одной системы относительно другой.
Если это так, а именно об этом говорит ТО, то данный факт исключает существование одного Настоящего для всего во Вселенной. То есть мы можем сказать, что разные тела могут и находятся в прошлом и будущем относительно друг друга. Вывод - 4 измерение существует.

Я не Пипа, но, однозначно, можем. Сказанное Вами верно относительно тел, сильно разнесенных в пространстве.
П.С. Теория струн рассматривает Вселенную как шестимерную, но при этом свернутую в особотонкую трехмерную трубочку.  А не закончить ли нам? Тема приближается к замку.

[Корнак]

Такой вопрос может задать только человек, не знакомый с идеей неевклидовых геометрий

Неевклидовые геометрии прекрасно обходятся без большого взрыва. Они в нем не нуждаются.
Большой взрыв как раз и подразумевает евклидову геометрию

[Корнак]

Теория струн рассматривает Вселенную как шестимерную

У Петра Демьяновича стырили
Шесть измерений способно включить все мыслимые варианты существования без всяких струн

[Корнак]

вопрос не в скорости и даже не в ускорении, а в причино следственых связях

Кого с кем?

[Evgeny]

Евжений удалите невозбранно все что лишнее.. Я тут собиралась  Циолковском поговорить, что об этом думаете? Я вообще в шоке на каких наивных и прекрасных устремлениях подняли ракеты в космос.. Лучистое Человечество (с) Космос, как добрейшая и разумнейшая зверюга (с)

Говорят, Циолковский придумал строить космические корабли на основе реактивности. Еще он придумал физическое обоснование для вечного возвращения. А его лучистые идеи вряд ли многого стоят. Пусть тот, кто знаком с ними лучше, меня поправит.

[Evgeny]

Теория струн рассматривает Вселенную как шестимерную

У Петра Демьяновича стырили
Шесть измерений способно включить все мыслимые варианты существования без всяких струн

Никоим образом. В теории струн речь идет о 6-ти измерениях ПРОСТРАНСТВА. А у Демьяныча - чего угодно, кроме. Даже в ТО говорится о четырехмерном континууме пространство-время, а не про 4-е пространство как таковое.

[Evgeny]

вопрос не в скорости и даже не в ускорении, а в причино следственых связях

Кого с кем?

Того с тем, кто был раньше или потом. Допустим, что на одной планете звезды Альфа Стрельца произошла мировая революция, а на одной планете Гаммы Водолея мальчик Хмык научился доить козу. Что произошло раньше? Учитывая, что никакой причинно-следственной связи между этими мирами нет, вопрос ответа не имеет.

Сорри, правка Вашего текста была случайной и я ее отменил.

[Evgeny]

Такой вопрос может задать только человек, не знакомый с идеей неевклидовых геометрий

Неевклидовые геометрии прекрасно обходятся без большого взрыва. Они в нем не нуждаются.
Большой взрыв как раз и подразумевает евклидову геометрию

Зато он в них нуждается. Согласно ОТО, реальная геометрия пространства зависит от удельной массы заключенного в нем вещества. Даже вокруг какой-нибудь скромненькой черной дырки пространство искривляется. А вокруг точки, где была запрятана вся масса Вселенной... какая там Евклидова геометрия!
 

[Корнак]

А вокруг точки, где была запрятана вся масса Вселенной

Не верю я в эти сказки.
Пространство связано со временем и существование в связи с искривлением пространственно-временного континуума носит циклический характер. А большой взрыв ничего подобного не предусматривает. В этой теории только линейное расширение Вселенной

[Pipa]

Корнак7,

Вопрос Пипе.
Можем ли мы сказать, что для разных систем отсчета существует свое время. Разница течения времени зависит от скорости движения одной системы относительно другой.
Если это так, а именно об этом говорит ТО, то данный факт исключает существование одного Настоящего для всего во Вселенной. То есть мы можем сказать, что разные тела могут и находятся в прошлом и будущем относительно друг друга. Вывод - 4 измерение существует.

     Сказать можно всё , но реально есть только тот эффект, что скорости течения/развития процессов в разных системах могут быть различны. Соответственно этому, и местные часы, на каком бы принципе они ни были построены, в таких системах тоже идут по разному, поскольку часы - это тоже какой один из процессов, принятый в качестве эталона времени. Поэтому принято говорить, что в "тормознутых" системах время течет медленнее. И это потому, что наблюдатель, прибывший погостить в такую тормозную систему, не заметит никакой тормознутости в тамошней жизни, поскольку процессы в его собственном теле тоже замедлятся сразу же, как только он в эту систему прибудет. Именно поэтому говорят, что разные системы живут в своем собственном времени, которое течет с различной скоростью, если сравнивать разные системы между собой на предмет обмена сообщениями (как-то иначе сравнить их затруднительно).
     Между тем, "настоящее" является общим/единым для всего нашего мира, а разница только в том, что дата этого "настоящего" в каждой из систем может быть своя. Например, сегодняшний день будет по отрывному календарю в одной системе иметь одну дату, а в другой другую, хотя эти календари могли раздать всем системам в начале эры .
     По этим причинам системы не разбегаются по разным мирам или измерениям, а явно присутствуют в одном и том же мире, с той лишь разницей, что живут в разном темпе.

[Evgeny]

Между тем, "настоящее" является общим/единым для всего нашего мира

Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться.

[Pipa]

Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться.

     Под "нашим" миром я подразумевала "нашу" Вселенную , т.е. я не разделяю Вселенную от мира, используя эти слова, как синонимы. Если кроме нашего мира есть еще и другие миры, то я их назову другими Вселенными. Однако для того, чтобы получить статус другого мира/Вселенной, он должен быть недосягаем для путешественника, в противном случае граница между мирами окажется недостаточной, чтобы относить их к разным мирам, а не к одному и тому же миру.
     Между тем вопрос о существовании других миров во многом схоластический, т.к. может опираться не на информацию из этих миров, а лишь на теоретические расчеты, говорящие о том, что разных непересекающихся между собой миров может быть много.
     Обсуждать здесь этот вопрос мне бы не хотелось, но я сочла необходимым ответить Корнаку7 из-за того, что он адресовал свой вопрос(ы) именно ко мне.

[Корнак]

Пипа, сказав "а", ты, как честная девушка, должна.
Две раздельные системы, движущиеся относительно друг друга с небольшой скоростью, имеют своё время, различное на бесконечно малую величину, но тем не менее различное.
Почему они не исчезают друг для друга?
Мой ответ. Это связано с Линго шарирой. Телом во времени. В 4 измерении.  Два тела во времени, двигающиеся во времени параллельно, смещаются на крайне малую величину и потому не теряют друг друга из видимости. Если бы этой Лингы шариры не существовало, то одна система отстала бы от другой и исчезла

[Evgeny]

Две раздельные системы, движущиеся относительно друг друга с небольшой скоростью, имеют своё время, различное на бесконечно малую величину, но тем не менее различное.
Почему они не исчезают друг для друга? Мой ответ. Это связано с Линго шарирой.

Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира?

[Корнак]

Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира?

Нет, конечно.
Это совсем другое. Больше на кота Шредингера похоже

[Evgeny]

Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться.

    Под "нашим" миром я подразумевала "нашу" Вселенную , т.е. я не разделяю Вселенную от мира, используя эти слова, как синонимы. Если кроме нашего мира есть еще и другие миры, то я их назову другими Вселенными. Однако для того, чтобы получить статус другого мира/Вселенной, он должен быть недосягаем для путешественника, в противном случае граница между мирами окажется недостаточной, чтобы относить их к разным мирам, а не к одному и тому же миру.
     Между тем вопрос о существовании других миров во многом схоластический, т.к. может опираться не на информацию из этих миров, а лишь на теоретические расчеты, говорящие о том, что разных непересекающихся между собой миров может быть много.
     Обсуждать здесь этот вопрос мне бы не хотелось, но я сочла необходимым ответить Корнаку7 из-за того, что он адресовал свой вопрос(ы) именно ко мне.

Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать - об относительности/абсолютности одновременности или о других мирах? Или оба? Похоже, что оба. Ну нет, так нет.

[Корнак]

Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать

Женские капризы. Не обращайте внимания.
Пипе все равно где писать. Если есть читатели

[Evgeny]

А вокруг точки, где была запрятана вся масса Вселенной

Не верю я в эти сказки.
Пространство связано со временем и существование в связи с искривлением пространственно-временного континуума носит циклический характер. А большой взрыв ничего подобного не предусматривает. В этой теории только линейное расширение Вселенной

Про "циклический характер" - это вообще другое дело. Ну, есть ещё теория циклической Вселенной. Что она меняет? Она не отменяет бигбума, а пытается заглянуть ещё дальше. Зачем и на каком основании? Чем дальше в лес, тем больше схоластики.о

[Evgeny]

Корнак, если из всего содержания закона семи Вы выделили, в качестве главного, необходимость добавочного толчка, то я не возражаю. Любой тренд как-то видоизменяется. Любое историческое движение сегодня не то, что вчера, а завтра будет не то, что сегодня. И если есть несколько вариантов развития, то реализация одного из них является вопросом толчка. 

[Evgeny]

На форумах много говорится о первом толчке. СВ. И совершенно ничего о втором. О трансформации отрицательных эмоций в положительные. А именно это есть путь к человеку номер 5.

Может, откроете тему?о

[Evgeny]

Ну, тогда и надо говорить о человеке, а не о космосе.

Ну, так мы к нему все и сводим. Сводим к полезным, практическим вещам
А какую пользу ты извлечешь из ББ? Никакую

Пользу можно понимать разно. Если теория позволяет предсказывать неожиданные и неочевидные явления, то она полезна. Она работает.

[Ртуть]

Пользу можно понимать разно. Если теория позволяет предсказывать неожиданные и неочевидные явления, то она полезна. Она работает.

  Вы бы не могли привести пример?

[Ртуть]

Вы бы не могли привести пример?

Ты может хоть здесь срать не будешь?
Ничего хорошего в разделе Евгения ты не написал и наверняка не напишешь. Так что вытри за собой и больше тут не появляйся.

  А что это вы в таком тоне ко мне обращаетесь? Почитав Евгения, я заметил прогресс, во всяком случае, с тобой дискутировать у меня желания нет. Я просто задал уточняющий вопрос. Не понял слегка, такое бывает.
    Для меня философствовать, значит уточняться, или уточнять. Суть в том, что у тебя уже должна быть непротиворечивая картина мира, прежде, чем ты что-то захочешь обсудить. Как бы своя парадигма, которую ты описываешь другим, или наоборот, ты хочешь узнать картину мира, как ее видит другой, а потом, лишь уточняться вопросами до самого глубокого проникновения в мир другого. Иногда, уточняясь, ты достраиваешь то, что еще тобой не продумано, и каждый вопрос, это уже не преграда, а крюк, за который можно зацепится. Раскрывая свой мир(взгляд) другому, ты раскрываешь себя миру, выходя за пределы обычного видения действительности.
   Художнику нужны выставки, актёру бенефис, а философу, будьте любезны дать оппонента. Да не абы какого, а чтоб с интеллектом, и всё как полагается. По себе знаю, что подспудно всегда ищешь не подтверждений, ты уже уверен в найденном, а полное низвержение своей идеи, и бьёшься всегда за истину, а не за победу, даже если на эту идею у тебя были потрачены годы и годы.

[Корнак]

У Чанышева А.Н. в "Трактате о небытии" есть интересное определение пространства, как остановившееся время.

Ну, а мы иногда позволяем себе называть пространством проекцию четырехмерных временнЫх тел.

[Корнак]

На небосклоне лампочки перегорели?

"100 звезд исчезли? А не хотите 150 тысяч?
Команда под руководством Беатрис Вильярроэль из Северного института теоретической физики (NORDITA) и Института астрофизики Канарских островов сообщила предварительно на ресурсе ArXiv.org, а теперь и в журнале Astronomical Journal, что в рамках проекта «Исчезающие и появляющиеся источники в течение столетия наблюдений» (VASCO) они сравнили астрономические снимки 1950-х годов и снимками, сделанными в наше время, и при этом обнаружили среди 600 миллионов объектов, внесенных в небесный каталог системы Panoramic Survey Telescope And Rapid Response System (Pan-STARRS), около 150 тысяч зарегистрированных ранее космических объектов, которые более не обнаруживаются на сегодняшних снимках."
https://pavel-sviridov.livejournal.com/498215.html