Постнагуализм
27 июня 2022, 02:11:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 ... 86 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Многомерье  (Прочитано 144005 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« : 31 октября 2016, 22:05:20 »

Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира?
Нет, конечно.
Это совсем другое. Больше на кота Шредингера похоже :)

Не. Кот, до открытия ящика, одновременно жив и мертв. А я либо то, либо другое.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1 : 31 октября 2016, 22:07:50 »

Не. Кот, до открытия ящика, одновременно жив и мертв. А я либо то, либо другое.
Я помню. Пипа  меня уже поправляла.
Поэтому написал "похоже"
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #2 : 31 октября 2016, 22:12:20 »

Линга шарира - длинный червяк во времени от рождения до смерти. Если он сместится во времени относительно другого червяка, то они не исчезнут друг для друга из-за своей длины и малой величины смещения
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3 : 31 октября 2016, 22:23:30 »

Линга шарира - длинный червяк во времени от рождения до смерти. Если он сместится во времени относительно другого червяка, то они не исчезнут друг для друга из-за своей длины и малой величины смещения

А если взрослая дочь сместится относительно своего отца назад по времени, он сможет снова катать ее в коляске и играть в "ладушки"?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #4 : 31 октября 2016, 22:33:35 »

Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать - об относительности/абсолютности одновременности или о других мирах? Или оба? Похоже, что оба. Ну нет, так нет.

    Пожалуй, первое. Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни", а он так ничего не понял и всё продолжает гадать на тему "отчего они не исчезают?". А отчего в спортивном беге самый быстрый и самый медленный бегун не попадают в разные измерения? Да ровном счетом по той же самой причине - разницы в темпе для этого недостаточно.
    А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #5 : 31 октября 2016, 22:54:03 »

А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #6 : 31 октября 2016, 23:36:28 »

заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

хобот, учись троллингу, штангист!
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #7 : 01 ноября 2016, 02:56:17 »

А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.

     Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить :), то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
     Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
      Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет :), а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул" :).
      Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
      Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
     Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
     Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.    

    Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #8 : 01 ноября 2016, 03:45:25 »

Пипа, памятуя о ваших взглядах, несколько вопросов) И на какой же носитель нам перенести сознание, чтобы протянуть как нибудь подольше, а еще лучше перепрыгнуть в другой пузырек? И как вы думаете, насколько тесно может связаться сознание со своим новым носителем? Если это будут особые частицы со специфическими свойствами.. оно же может встроившись в структуру пузырька - еще больше его деформировать? И вот это самое флуктуирующее изначальное - не может ли быть нематериальной субстанцией сознания, вашим Сауроном обетованным?  :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #9 : 01 ноября 2016, 05:53:43 »

Пипа, памятуя о ваших взглядах, несколько вопросов) И на какой же носитель нам перенести сознание, чтобы протянуть как нибудь подольше, а еще лучше перепрыгнуть в другой пузырек? И как вы думаете, насколько тесно может связаться сознание со своим новым носителем?

     Раскрою вам секрет вечной жизни :). Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой. И секрет этот состоит в том, что нам надо брать пример со Вселенной! Ведь очень возможно, что по внешним часам она живет не дольше позитрония - какие-нибудь крохотные 0.125 наносекунды, тем не менее, она успевает за это время пройти всю свою эволюцию от рождения до старости. И именно по этой причине время внутри нее несется вскачь, позволяя внутренним процессам думать, что живет она бесконечно долго. Скажем, бабочка однодневка живет один только световой день, тем не менее, по ее внутренним биологическим часам она проживает за это время вполне полноценную жизнь, т.к. успевает сделать почти всё то же самое, что успевает сделать за свою жизнь человек.
      Другими словами, если бы мы могли ускорить темп своей жизни (про ускорение времени сейчас речи нет, хотя эта тема недавно здесь обсуждалась), то и нам бы сутки казались годом, а то и целым десятилетием. Причем, именно потому, что за тот же самый отрезок времени по астрономическому календарю могли бы успеть много больше, тем самым, проживая более богатую жизнь. И, напротив, если бы мы по примеру египетских пирамид попытались замедлить процессы распада в своем организме по принципу "время пирамид боится", то, как ни парадоксально, получили бы эффект, противоположный ожидаемому, т.к. не успели бы с места сойти и вокруг оглядеться, как вот уже и Солнце погасло, превратившись в мертвую звезду. И даже, если бы в этом состоянии мы и дожили до смерти своей Вселенной, то успели бы совершить в соей жизни ничуть не больше, чем успеваем за 70 лет обычной человеческой жизни.
      Поэтому по большому счету не важно, сколько раз Земля успела совершить оборотов вокруг Солнца за время нашей жизни, а важно лишь то, что мы за это время успели! И если бы мы жили хотя бы в том же темпе, что и однодневки, то год казался бы нам Мафусаиловым веком! В этом смысле биологическая жизнь объективно является медленной, ибо скорости химических реакций в водной среде нельзя назвать быстрыми из-за естественных тормозов в виде медленного массопереноса путем диффузии. Под этими словами подразумевается, что внутри клеток живого организма нет какого-либо молекулярного транспорта, а исходные и конечные продукты биосинтеза попросту диффундируют во внутриклеточной жидкости случайным образом. Образно говоря, в нашем в организме все действует ... бутылочная почта :), когда при транспортировке бутылки адресату уповают на океанические волны.
    Отсюда уже становится виден путь решения проблемы бессмертия - нужно переходить на более быстрый, а следовательно, и менее массивный базис (масса - мера инерции, а тому более массивные тела менее поворотливы). Кстати, именно по той же причине механические калькуляторы заменили на электронные - у электронов гораздо меньше масса (а стало быть и инерция), чем у механического рычага, шестерни или вращающегося вала. И музыкальные шкатулки ныне делают уже не часовщики, а электронщики, поскольку базис здесь уже успел поменяться.
    Впрочем, поговаривают, что оптические устройства в принципе могут оказаться еще быстрее, чем электронные, т.к. у кванта света вообще массы нет, тогда как у электрона она все-таки есть. Но сейчас на это обращать внимание не будем, поскольку наша медлительность такова, что по сравнению с ней, что электроника, что оптика, - всё едино. Взять хотя бы набивку текста передними шупальцами руками с одной стороны и разглядывание "многабукыв" с другой. Разве это не атавизм, в то время как даже слабенькие по нынешним временам процессоры могут обмениваться информацией со скоростью порядка 10-100 миллионов букв в секунду?
    Отсюда первое же что приходит в голову - переход на электронную основу, которую  человечество уже довольно сносно освоило и продолжает осваивать все возрастающими темпами. Собственно и разговоры об искусственном интеллекте/разуме тоже идет не с проста. Т.е. этот путь на сегодняшний день выглядит наиболее перспективным.
    А то, что мы (ныне живущие в биологических телах) не сможем залить в созданных нами электронных существ свои души, то в том никакой беды нет, т.к. нам так или иначе всё равно помирать :). Просто в традиционном стиле мы передаем свою человеческую культуру детям, а тут передадим вокалоидам созданным нами электронным существам - вот и вся недолга.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #10 : 01 ноября 2016, 07:25:34 »

Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни", а он так ничего не понял и всё продолжает гадать на тему "отчего они не исчезают?". А отчего в спортивном беге самый быстрый и самый медленный бегун не попадают в разные измерения? Да ровном счетом по той же самой причине - разницы в темпе для этого недостаточно.

хобот, учись троллингу, тупарылый штангист!
В самом деле, Пипа, ты меня разочаровала.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #11 : 01 ноября 2016, 07:32:31 »

А если взрослая дочь сместится относительно своего отца назад по времени, он сможет снова катать ее в коляске и играть в "ладушки"?

Для этого нужно, чтобы дочь двигалась в сторону от отца со скоростью света.
В этом случае, сами понимаете, ни о каких колясках и даже встречах речи вестись не может.
Второе. Дочь помолодеть не может. Она может только замедлить старение по сравнению с отцом.
Третье. Чтобы вернуться к отцу после путешествия от него со скоростью света, ей придется с такой же скорость лететь, но уже в его сторону и тогда процесс обратиться вспять, что не учитывают фантасты и даже ученые при написании своих работ. Но в этом третьем я не уверен. Сам придумал. Но почему нет?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #12 : 01 ноября 2016, 07:40:25 »

Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить , то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
Твои реверансы тебе не помогли. Получишь по полной невзирая на.
Твое представление о Вселенной - детский наивняк. Пузырьки, тайфуны...
Мир описывается шестью измерениями Успенского. В нем нет места такому примитиву и есть место для всего, что может произойти.
Мир - это застывшая бесконечность, которую сканирует сознание. Это сканирование и создает время, движение и пространство, не существующих в действительности.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #13 : 01 ноября 2016, 07:48:59 »

галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше.

Разбегаются только твои мысли.
Все находится на месте. Вселенная просто местами расширяется, местами сгущается. Мы живем в месте, где она расширяется. Некуда Вселенной разбегаться. Она бесконечна. И любое другое Мнение глупо. Даже если представить ее цикличной и замкнутой, то все равно появиться вопрос - а что ВНЕ этой замкнутости.
Большой взрыв такая же наивность и глупость как создание мира богом за 7 дней. Тогда появляется вопрос - а кто создал бога?
Мир существовал всегда и он бесконечен.
И вообще, да здравствует теория эфира и долой беби бум
« Последнее редактирование: 01 ноября 2016, 17:32:01 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #14 : 01 ноября 2016, 08:07:27 »

Наука в чем-то похожа на юриспруденцию. Там и там нужны доказательства.
Мнение Пипы о разлетающейся Вселенной и мое мнение о бесконечной Вселенной с разной плотностью суд воспринял бы только как мнения и никак иначе. Ее слова против моих слов.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #15 : 01 ноября 2016, 10:54:33 »

Хватит уже меня большими взрывами пугать. Я не маленький. И не Реликтум.
Ты не настолько меня околодовала, чтобы я верил в такие сказки
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #16 : 01 ноября 2016, 12:12:45 »

Раскрою вам секрет вечной жизни . Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой

Вечная-долгая жизнь может пониматься как много сделанного и как ощущение, что живешь слишко долго и пора бы на покой.
В первом случае жизнь может полететь и ты этого даже не заметишь.
Про второй случай писал Мечников. Об изучил многих долгожителей и часто к концу их жизни слышал от них, что им хочется умереть также как обычному человеку хочется заснуть.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #17 : 01 ноября 2016, 17:45:21 »

Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни"

Темпом жизни отличаются ты и твоя бабочка-однодневка. Вы в одной системе отсчета. И вас можно сравнивать. вы живете в одном времени. Для вас падающий предмет упадет за одинаковый промежуток времени. И никакой "темп жизни" бабочки не ускорит падение.
Если же мы возьмем две разлетающиеся со скоростью света планеты одинаковой массы и сравним время падения по часам одной из планет, то оно не совпадет.
Чувствуешь разницу?
А вот "темп жизни" бабочек и человека на каждой из этих планет не изменится по часам опять же этих же планет.

« Последнее редактирование: 01 ноября 2016, 19:42:03 от Корнак7 » Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #18 : 01 ноября 2016, 20:46:57 »

Раскрою вам секрет вечной жизни

Да, я вас поняла, спасибо) Но я не уверена, что скорость сознания находится в прямой зависимости от скорости физических процессов, их связывает сложная формула, какая - пока не знаю, думаю об этом) Вы же и в практиках ос и в своей идеологии отрицаете тело от сознания, вот с этим моментом не очень понятно.. либо вы признали свою обусловленность *переносом масс* либо нельзя исключать возможность перезаливки *души*..
Какого там червяка полностью оцифровали, ползает себе цифровая скотинка)
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #19 : 01 ноября 2016, 22:15:35 »

Раскрою вам секрет вечной жизни . Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой. И секрет этот состоит в том, что нам надо брать пример со Вселенной! Ведь очень возможно, что по внешним часам она живет не дольше позитрония - какие-нибудь крохотные 0.125 наносекунды, тем не менее, она успевает за это время пройти всю свою эволюцию от рождения до старости. И именно по этой причине время внутри нее несется вскачь, позволяя внутренним процессам думать, что живет она бесконечно долго. Скажем, бабочка однодневка живет один только световой день, тем не менее, по ее внутренним биологическим часам она проживает за это время вполне полноценную жизнь, т.к. успевает сделать почти всё то же самое, что успевает сделать за свою жизнь человек....
и т.д.

  Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #20 : 02 ноября 2016, 00:50:44 »

Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

Евжений, когда космонавт будет возвращаться, он наверстает все упущенное время в процессе торможения. Другое дело, если он будет летать на орбите на пределе скорости, то есть двигатели, прилагающие силу к ракете продолжат работу когда она достигнет скоростного предела - вот тогда энергия двигателей, уходящая как бы в никуда, начнет создавать временной зазор, на исчезающий по возвращении на Землю. Поправьте, если ошиблась.. Не известно, как эта приложенная энергия скажется на скорости сознания, в широком его смысле, если мы предположим что оно не описывается материальными процессами, завязанными на время. Все же я считаю, что сознание использует пространство своего собственного времени, хотя связь с физическим хронометром есть. Возьмем простой пример - детское о/сознание интенсивно и наполненно, день ребенка может быть равен году старика, у которого *частота кадров* сознания упала на порядки, при этом объективные физические процессы замедлились на какую то совсем не большую величину - биохимия та же по сути. Вобщем, много интересных вопросов, не сочтите их за повод навесить замок..
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #21 : 02 ноября 2016, 01:50:25 »

есле мысль летает быстрее света, то она не принадлежит этому миру? ;D

не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? :P  
-  иная позиция тс = иная физика... ТС-космонавты могут сидеть в лотосе или дзадзен ровно...им спешить ни нада  ;D

а разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих в реинкарнацию после очередного суицида  ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #22 : 02 ноября 2016, 02:30:48 »

разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих

А может в этом есть великое дерзание Духа самоотреченного, познающего?

 
не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? Показает язык 
-  иная позиция тс = иная физика...

для того кто способен менять физику движением тс -  конечно проще, а ты как всегда льешь компот без косточек в доверчивые ушы :)
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 334



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #23 : 02 ноября 2016, 03:27:29 »

Отсюда первое же что приходит в голову - переход на электронную основу,
А что именно на эту электронную основу должно быть перенесено и сохранено, чтобы человек мог считать, что это его "я" (или его сознание) продолжается и живет теперь там, а не нечто совершенно ему чуждое?
Память?
Полная оцифровка онлайн записи всей жизни человека со всем когда-либо воспринятым и пережитым?
Или достаточен некий сокращенный вариант отпечатка индивидуальности типа ккшного альбома памятных событий?
Или может быть набор квалиа? (я правда не могу понять, что это такое).
Если электронная Пипа сможет выполнять лучше и быстрее все существенные для вас функции Пипы биологической, но будет при этом "философским зомби", согласитесь ли вы на то, что бы она вас заменила, а вас утилизировали за ненадобностью?      
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #24 : 02 ноября 2016, 05:49:37 »

Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

      Верно, это действительно тот же случай. Т.е. моя мысль была именно такова, что "многомирье" начинается там, где системы живут в сильно разном масштабе времени. Именно в этом случае такие миры не стыкуются и с полным правом могут называться разными. Тогда как области пространства, лишь иначе заселенные, можно называть другими мирами лишь фигурально (например, "животный мир Африки", "русский мир" :)).

Цитата:
Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Ещё, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Валерий Брюсов
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #25 : 02 ноября 2016, 06:46:40 »

А что именно на эту электронную основу должно быть перенесено и сохранено, чтобы человек мог считать, что это его "я" (или его сознание) продолжается и живет теперь там, а не нечто совершенно ему чуждое?
Память?

     Об этом даже речи нет. Я отнюдь не утверждала, что переход на новую (теперь уже небиологическую платформу) является рецептом бессмертия для обеспечения продление существования единичной человеческой личности. Смена поколений неизбежна в любом случае, т.к. иначе прекратится эволюция.
     Вы же не требуете от нынешней человеческой цивилизации, чтобы дети продолжали нести сознание своих родителей? Вот и здесь не надо ставить такое идиотское условие.
     По сути дела, я веду речь о возникновении НОВОГО ВИДА живых существ, т.е. очередном качественном "скачке", который происходил в земной истории ни раз. Ведь признаете же вы эволюцией видовые изменения, происшедшие в земной истории, начиная с зарождения самой жизни и по наши дни? А это именно и есть череда сменяющих друг друга видов, каждый из которых в чем-то совершеннее своих предшественников, а вовсе не задача продления жизни древней кистепёрой рыбы, чтобы ее сознание жило вечно :). Ведь если продлять жизнь какому-то питекантропу, сохраняя его сознание, то человек из него никогда не получится.
     Вот и вы сами (впрочем, как и я) по-существу являетесь такой кистепёрой рыбой, обуреваемой жаждой самосохранения, тогда как эволюция состоит совершенно не в том, чтобы удовлетворять животные интересы личности, а в том, чтобы происходило какое-то развитие, выражающееся в совершенствовании организмов.
     "Трансформацию" следует (хотя бы изредка) понимать шире, чем оборотничество и ученичество, а именно включая и смену личности! При и этом, как мы видим, новые личности появляются на планете каждый день, тогда как старые личные помирают. Т.е. отдельная личность, хотя и является в каком-то плане уникальной, объективно не представляет собой настолько абсолютной ценности, чтобы ради продления ее существования останавливать эволюцию. Скажем, ... куриные яйца не менее уникальны, но это не мешает жарить из них яичницу :).
     Какого бы высокого мнения о себе вы ни имели, но по большому счету вы - глупое и тупое животное! :) А потому в отдаленной перспективе бесполезны в том же смысле, как бесполезно учить козла высшей математике. Т.е. я намекаю на то, что в природе есть еще очень много такого, что мы со своими нынешними мыслительными способностями никогда постичь не сможем - как бы долго мы ни жили, и как бы долго ни учились.
     Между тем как новые виды живых существ возникают не с нуля, а зарождаются внутри какого-то из старых видов в результате отдельных удачных мутаций, а потому генетическое родство нового и вида и его предшественника/прародителя остается очень большим. И это есть та самая причина, из-за которой естественная эволюция такая медленная. Ясно, что на отдельных мутациях, а тем паче случайных, слишком далеко в развитии не уехать, тем более что впереди осталось не больше времени, чем уже было пройдено (намек на неизбежную деградацию нашего светила). Стало быть, сохранить существование в менее комфортабельных условиях, чем дает климат Земли, современные люди не смогут. Отсюда и вся надежда на то, что можно будет запустить искусственную эволюцию, базирующуюся уже не на случайных мутациях, а на работе разума ("разумную эволюцию"). Ведь признаем же мы, что жить надо "осознанно" :), так почему бы тогда осознанно не эволюционировать?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #26 : 02 ноября 2016, 07:10:38 »

Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #27 : 02 ноября 2016, 07:17:36 »

есле мысль летает быстрее света, то она не принадлежит этому миру?
Это из серии эксперимента со световым пятном.
Лазер в центре круглого зала. На стене пятно от луча лазера.
Раскручиваем лазер. Скорость движения пятна гораздо больше, чем у лазера.
Доводим скорость лазера до скорости света.
Получаем скорость светового пятна во много раз выше скорости света.

Только ничего не выйдет. Пятно не объект. И там ничего не движется. Также и мысль не объект.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #28 : 02 ноября 2016, 07:28:30 »

Или может быть набор квалиа? (я правда не могу понять, что это такое)

Понять в самом деле невозможно.
С другой стороны каждый с этим знаком.
Тут ситуация такая же как с сознанием и мыслями-эмоциями.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #29 : 02 ноября 2016, 07:31:10 »

системы живут в сильно разном масштабе времени
Потрудитесь объяснить, что такое масштаб времени.
Я могу представить скорость времени. Но масштаб?
Там, где нужно применить масштаб, Пипа со своей наукой игнорирует. А у времени, видите ли, у нее масштаб появился.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #30 : 02 ноября 2016, 07:36:32 »

не надо ставить такое идиотское условие.
     По сути дела, я веду речь от возникновении НОВОГО ВИДА живых существ

Не называйте Солоно идиотом. Он вам в учителя годится. Вот квалиа еще подучит и все нормально будет. Ртути тут нет. Он этим квалиа виртуознро владеет.

Пипуль, идиотом будет тот, кто создаст нечто выше себя по уровню развития.
А человека в утиль штоле?
Я думаю, что высший разум так и поступит. А нафига ему такие дегенераты?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #31 : 02 ноября 2016, 07:41:34 »

Ведь признаем же мы, что жить надо "осознанно" , так почему бы тогда осознанно не эволюционировать?

Считать цифирьки машины и сейчас умеют лучше нас.
Эволюция будет происходить именно в сознании.
Но.
Это будет не массовая штамповка как у тебя. А индивидуальная работа каждой личности над собой. Той личности, которую ты списала, заменив ее на новую породу.

Эволюция человека как вида давно закончилась. Следующий этап эволюции - индивидуальный. Нам дан шанс. Каждому из нас. Проскочить мимо.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #32 : 02 ноября 2016, 08:13:27 »

Считать цифирьки машины и сейчас умеют лучше нас.
Эволюция будет происходить именно в сознании.
Но.
Это будет не массовая штамповка как у тебя. А индивидуальная работа каждой личности над собой. Той личности, которую ты списала, заменив ее на новую породу.

     "Массовая штамповка" происходит именно сейчас, когда организм создается, согласно генетическому коду его родителей, а личность не передается совсем. Стало быть, личность особо и не нуждается в том, чтобы штамповаться вместе с телом, а способна формироваться в "послеродовой" период.
     И это очень удачное обстоятельство, т.к. позволяет относительно безболезненно сменить шкуру/организм, позволив ему сформировать себе личность обычным порядком - путем воспитания в человеческом обществе.
     Такой финт не проходит с кошками, собачками, обезьянками и пр. домашними животными, поскольку способности их мозга не дотягивают до уровня восприятия человеческой культуры. Тогда как вокалоиды искусственные существа, обладающие задатками, превышающими способности человека (именно с этим расчетом их и создавали), должны воспринимать человеческую культуру играючи, поскольку той животной ограниченности у них нет.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #33 : 02 ноября 2016, 09:06:59 »

А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #34 : 02 ноября 2016, 09:52:29 »

А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала

     Во ведь вам же не жалко неандертальцев и питекантропов? Просто слово "человек" будет ассоциироваться несколько с иным существом :). Точно так же как сейчас мы рассматриваем питекантропа, как ископаемого предка человека, так и "вокалоиды" станут рассматривать ископаемые останки нынешних людей, как своих предков. Т.е. принцип остается прежним - "Сдох Максим, да и хуй с ним" (С). :)
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #35 : 02 ноября 2016, 09:58:41 »

разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих

А может в этом есть великое дерзание Духа самоотреченного, познающего?

дада, есле достаточно долго биться галавой ап асфальт, то произойдут необходимые трансформации в днк, - укрекпяцца кости черепа,  и мышцы шеи... а остатки мосга перетекут в жопу ;D
-чтож, это тоже вариант эволюции и дерзание самаотречоного Духа... правда, злые языки утверждают што некоторые ветки эволюции усохли патамушта природа не толерантна к уродцам вцепившимся в сваи системные ашипки :)
 
не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? Показает язык  
-  иная позиция тс = иная физика...

Цитата:
для того кто способен менять физику движением тс -  конечно проще, а ты как всегда льешь компот без косточек в доверчивые ушы :)

каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная.  :P

другой вапрос што дуальное сознание разделяет жизнесмерть на "жизнь" и "смерть", а потом цепляется за иллюзию этого разделения. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #36 : 02 ноября 2016, 10:10:14 »

Также и мысль не объект.

да неужели? ;D ах как интерестно!  :D тогда понятно пачиму ты не способен следить за базаром ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #37 : 02 ноября 2016, 10:25:50 »

Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #38 : 02 ноября 2016, 10:29:05 »

А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала

     Во ведь вам же не жалко неандертальцев и питекантропов? Просто слово "человек" будет ассоциироваться несколько с иным существом :). Точно так же как сейчас мы рассматриваем питекантропа, как ископаемого предка человека, так и "вокалоиды" станут рассматривать ископаемые останки нынешних людей, как своих предков. Т.е. принцип остается прежним - "Сдох Максим, да и хуй с ним" (С). :)

Пипа видимо зослана к нам как пятая калонна из киберпространства штобы подчинить жалких людишек цивилизации Машин ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #39 : 02 ноября 2016, 11:07:29 »

Пипа пытается всем внушить, что она все знающая и умеющая как Гаечка



А на самом деле она сумасшедший профессор, решивший извести людей :)

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #40 : 02 ноября 2016, 11:11:16 »

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.
И за какое же время ракета наберет световую скорость при допустимых нагрузках? Там все не передохнут?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #41 : 02 ноября 2016, 12:15:04 »

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.
И за какое же время ракета наберет световую скорость при допустимых нагрузках? Там все не передохнут?

Передохнут.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #42 : 02 ноября 2016, 14:41:07 »

каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная

Если учесть, что сновидцы по твоему мнению глубоко заплутавшая ветвь эволюции, разговор теряет всякий смысл, не будем

биться галавой ап асфальт
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #43 : 02 ноября 2016, 14:46:33 »

Передохнут.

Тогда такой вопрос.
Если устроить ускорение на земле. С помощью, например, взрывов. Туда-сюда, типа фрикции. А  в капсулу посадить атомные часы и гонять ее. Что покажут часы?
Можно на этой основе соорудить аппарат по увеличению продожительности жизни?
Есть такое фантастической произведение. Там чувак улетел на другую планету. И на этой планете жены все время сидели вот в таких капсулах. Чтобы не стариться. Иногда их выпускали. Для фрикций. Но уже другого рода :)
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #44 : 02 ноября 2016, 16:31:34 »

Передохнут.

Тогда такой вопрос.
Если устроить ускорение на земле. С помощью, например, взрывов. Туда-сюда, типа фрикции. А  в капсулу посадить атомные часы и гонять ее. Что покажут часы?
Можно на этой основе соорудить аппарат по увеличению продожительности жизни?

Передохнут.  
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #45 : 02 ноября 2016, 18:02:52 »

Передохнут.
Евгений, вы хоть ударения расставляйте.
Я в недоумении.
У кого-то будут еще мнения?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #46 : 02 ноября 2016, 19:36:09 »

Вопрос Пипе
Мы движемся во времени?
Подсказка - движемся.
У этого движения есть направление?
Есть. От прошлого к будущему.
Есть у этого движения скорость?
Ты сказала, что есть. Бабочка однодневка живет быстрее, чем обычный человек. На улетающей ракете время движется медленнее.
Человек движется во времени от рождения до смерти. То есть ограниченно.

И что мы имеем?
Мы имеем 4 измерение, в котором происходит классическое движение со всеми его атрибутами - направлением, скоростью и длительностью.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #47 : 02 ноября 2016, 22:46:41 »

каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная

Если учесть, что сновидцы по твоему мнению глубоко заплутавшая ветвь эволюции, разговор теряет всякий смысл, не будем

биться галавой ап асфальт


Вапщета у меня речь шла о техническом прогрессе в оптс... причём тут сновидцы? ???
(Обрати внимание, ты мне предъявляешь собственный глюк  про моё мнение в очередной раз ;) дада)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #48 : 03 ноября 2016, 02:01:43 »

Корнак7,
Вопрос Пипе
Мы движемся во времени?
Подсказка - движемся.

      Время - ось координат, на которую накладываются прошлые состояния мира именно в той последовательности, в которой они сменяли друг друга. Эта ось была откалибрована по процессам, отличающимся хорошей периодичностью. В некотором роде эта ось воображаемая, т.к. свободно перемещаться по ней нельзя, тем не менее, она реально отражает тот факт, что в мире происходят изменения, и эти изменения образуют последовательность состояний, которой можно и нужно приписать метки/координаты, чтобы можно было ссылаться на то или иное состояние в прошлом.
      Воображаемость этой оси не должна нас смущать, т.к. пространственные координаты тоже воображаемые, впрочем, как и вся декартова система координат. Т.е. как в случае времени, так и в случае пространства, координатные сетки набрасываются ради удобства систематизации, тогда как в материальном воплощении координатные базисы не существуют - ни этот, ни какой-либо другой.
      В еще более абстрактном плане ситуация с координатами выглядит так. Наш мир - многообразие, т.к. он населен множеством объектов, которые мы способны РАЗЛИЧАТЬ. Во всех случаях, когда такое различие можно выразить в виде величины (т.е. в числовом выражении), количественно отражающей величину этого различия, то эту величину можно трактовать как РАССТОЯНИЕ между теми двумя объектами, которые мы друг от друга отличаем. А при введении такой величины, как расстояние, мы неизбежно получаем ПРОСТРАНСТВО той или иной размерности. Многомерность у этого пространства определяется вполне объективно, как случай, когда некий объект имеет одно и тоже расстояние с какими-то другими, в то время как те по тому же параметру тоже разные. Такой случай не позволяет расположить/упорядочить расстояния на одной оси, где возможно только два случая - "расстояние вперед" и "расстояние назад", а потому и заставляет добавлять перпендикулярные (независимые оси) до тех пор, пока такие случаи не будут исчерпаны.
     Сказанное относится не только к геометрическим и временным координатам, но в вообще ко всем случаям, когда детектируется различие между объектами мирового многообразия. Тогда как координатные сетки вводят обычно лишь в тех случаях, когда многомерность пространства невелика и введение такого базиса оправдано удобством его использования. Между так как в реальности чаще всего бывает так, что различие между объектами не удается уложить в базис малой размерности, и тогда говорят о пространстве Гилберта - эвклидовом пространстве с бесконечным числом измерений (понятно, что оси для него не рисуют). Наглядный пример тому - различие между двумя людьми, которое мы с легкостью отмечаем, но не можем его выразить малым числом параметров. Поэтому, чаще всего, пространства, в которых используется декартова система координат, являются подпространствами  - отдельными вырезками из пространства Гилберта, отражающие не все различия между объектами, а лишь различия по каким-то отдельным свойствам, которые нас интересуют. Например, разница между товарами может быть ограничена только их ценой, если нас волнует именно это, и тогда для пространства нашего интереса окажется достаточным всего одной координаты.
      Вот и для времени тоже оказалось достаточном одной координаты, а для геометрического пространства - трех. При этом то и другое следует из наблюдений мира, т.е. нашей возможности что-либо в нем различать. Признать у геометрического пространства четвертую координату, а у времени вторую мешают примерно те же обстоятельства, которые мешают занести лохнесское чудовище и снежного человека в зоологический атлас - их пока не изловили :).                    

Корнак7,
У этого движения есть направление?
Есть. От прошлого к будущему.

      Как и у каждой числовой оси есть направление в сторону, удаленную от начала координат. В спорных случаях начало координат устанавливают произвольно, тем самым, фиксируя один элементов множества, как точку отчета ("эталонный экземпляр"). Например, время мы измеряем от Рождества Христова :), хотя эта дата не является началом времен.
 
Корнак7,
Есть у этого движения скорость?

     Нету, т.к. скорость является производной, по меньшей мере, двух измерений - одного пространственного и одного временного, и имеет хождение в тех случаях, когда происходит изменение сразу по обеим этим координатам. В более абстрактном смысле скорость - это корреляция между пространственной координатой и временной. В разделенном случае (когда пространство и время не образуют континуум, а существуют раздельно) понятие скорости ввести невозможно. Оно и понятно, если обратить внимание на размерность, которую имеет скорость - это отношение величины пространственного промежутка к величине промежутка времени, за которое он был пройден.

Корнак7,
Ты сказала, что есть. Бабочка однодневка живет быстрее, чем обычный человек. На улетающей ракете время движется медленнее.
Человек движется во времени от рождения до смерти. То есть ограниченно.

     Я уже заранее предвидела такой идиотский вопрос :), а потому и сразу от него открестилась:
Другими словами, если бы мы могли ускорить темп своей жизни (про ускорение времени сейчас речи нет, хотя эта тема недавно здесь обсуждалась), то и нам бы сутки казались годом, а то и целым десятилетием.

Т.е. я вела речь исключительно о биологическом/субъективном времени, определяемом скоростью протекания в организме физиологических процессов, ибо мы, будучи биологическими существами, оцениваем скорость протекания внешних процессов по своим биологическим часам. Именно потому ночь, проведенная во сне, кажется нам короче того же самого времени, но стояния в очереди на морозе :). Впрочем, даже литераторы из среды писателей-фантастов это понимали, когда придумали анабиозные камеры, в которых космонавтов "замораживали" именно для того, чтобы путь к далеким звездам казался им быстрее.
      А то, о чем я говорила, можно назвать "анти-анабиозом", когда скорость процессов в организме не замедляется заморозкой, а напротив, ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 5188


Sonia la Roja, la diablesa pelirroja


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #49 : 03 ноября 2016, 03:45:35 »

У КК говориться о повышении интенсивности жизни, это как раз то самое - о чем говорит Пипа
.
скорость процессов в организме.... ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #50 : 03 ноября 2016, 04:30:00 »

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).

     Как программа минимум, вполне годилось бы ускорение активности жизни вместе с пропорциональным ускорением старения. В этом случае субъективно продолжительность жизни казалась бы человеку прежней, однако ... до апокалипсиса оставалось бы гораздо больше времени :). Т.е. есть существенная разница между тем, если апокалипсис наступит через 10 дней или через 10 веков. Потому что, если через 10 дней, то можно успеть лишь выкопать себе могилу на кладбище, но если через 10 веков, то за это время вполне можно разработать и реализовать план спасения от чего угодно.
     Отчасти именно поэтому, более подвижные существа (интенсивно живущие!) имеют еще и несомненную фору в выживании. Скажем пещерные люди успешно охотились на мамонтов, пользуясь их относительной медлительностью. На этом же и теплокровные организмы вышли вперед - они опережали хладнокровных в периоды холодов, когда последние становились медлительными. А в общем случае большинство наших бед, которые мы не можем отразить, возникают именно по причине неуспевания защититься, т.к. беда часто приходит внезапно, и времени на реакцию не остается.
     Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождается ускоренным старением тела. Это мы даже по компьютерам знаем: более быстрый процессор вовсе не обязательно самый быстро изнашиваемый. А стало быть, по максимуму вполне можно ожидать и существенного увеличения субъективной продолжительности жизни, т.к. за этот срок человек успевает получить больше впечатлений, больше обдумать мыслей и больше сделать из запланированного. Как говорил поэт - "и жить торопится и чувствовать спешит" (С) :).
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #51 : 03 ноября 2016, 05:29:12 »

У КК речь идет об усилении интенсивности осознания, а не об увеличении количества дел, впечатлений и мыслей

Осознание равно возможностям - недословно цитируя ведьм, одно с другим коррелирует, разве нет?

То есть усиление интенсивности в КК смысле естественным образом влечет увеличение количества дел, впечатлений и мыслей.   
« Последнее редактирование: 03 ноября 2016, 06:57:40 от 77 » Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 5188


Sonia la Roja, la diablesa pelirroja


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #52 : 03 ноября 2016, 05:56:56 »

Как программа минимум, вполне годилось бы ускорение активности жизни вместе с пропорциональным ускорением старения. В этом случае субъективно продолжительность жизни казалась бы человеку прежней, однако ... до апокалипсиса оставалось бы гораздо больше времени . Т.е. есть существенная разница между тем, если апокалипсис наступит через 10 дней или через 10 веков. Потому что, если через 10 дней

Сразу вспоминаются лекции в ашраме кришнаитов - о том, что якобы раньше жили высокие люди в золотом веке. И жизнь их длилась намного дольше нашего, по своей интенсивности она была намного медленней.
 А вот в Кали-Югу(нынешнее время как понимаю) люди будут  уменьшаться в размерах (рост), раньше созревать - размножаться и раньше умирать.
Но это "дольше" и "раньше" - относительно нашего восприятия времени.

Сами же эти карлики не заметят особых изменений, так как все их процессы убыстряться и за короткую жизнь они успеют все  то же что и мы за наш привычный век...

Извиняюсь за вольную интерпретацию.

Выходит древние индусы были не совсем фантазеры?
Мне же тогда все это казалось маслом масляным, так как не понятно было - ЗАЧЕМ это ускорение нужно. В чем смысл?
На что лектор не мог дать вразумительный ответ.
Там все это дело - ускорение темпа жизни было приурочено к приходу Калки (аватар божества), то ли карателя, то ли очистителя, то ли разрушителя.. Апокалисис одним словом.

Получается, что апокалипсис либо не настанет, либо оттянется на долгий срок (ускорение не будет бесконечным)
« Последнее редактирование: 03 ноября 2016, 07:11:50 от Bruja » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 5188


Sonia la Roja, la diablesa pelirroja


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #53 : 03 ноября 2016, 06:15:34 »

Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождающееся ускоренным старением тела.

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #54 : 03 ноября 2016, 07:56:13 »

Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождающееся ускоренным старением тела.

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?

      У меня к вашему возражению есть два контр-довода. Во-первых, я веду речь не о том, чтобы такой переход совершить уже завтра, а как о довольно отдаленной перспективе, тем не менее, уже сейчас указывающей направление, куда можно копать. А во-вторых, познание не стоит на месте. Непознаваемыми могут остаться лишь те вещи, доступ к которым ограничен непреодолимыми обстоятельствами. А во всех прочих случаях, когда предмет исследования не уникален, доступен и представляет интерес, никак не может случиться такого, чтобы он навсегда оставался загадкой. Т.е. тут без вариантов - рано или поздно, на все вопросы, связанные с организмом человека, мы получим исчерпывающие ответы.
      И наконец, есть еще и третий момент - в данном случае не предлагается делать копию человека, в том числе и копировать его сознание. Суть состоит как раз в обратном - организовать функции, на которые способен человек, иными средствами! Т.е. если мы станем копировать с человека, то человек у нас и получится :). А здесь задача стоит иначе - создать разумного НЕчеловека!      
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #55 : 03 ноября 2016, 07:59:39 »

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?

- Пойдем ко мне домой?
- Да ты что, я так не могу, у нас ведь нет даже общих знакомых.
- Гитлера знаешь?
- Да.
– Пошли!

Ученые много чего не знают, но это не мешает им что-то создавать.
В незнании сущности сознания и заключена возможность переноса. Ведь нет доказательств тому, что сознанием должна обладать только органическая жизнь. Нет данных, что она его продуцирует. А может сознание способно находится независимо от объекта? Как э/м поле, например, может существовать и после смерти его источника.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #56 : 03 ноября 2016, 08:02:48 »

тут без вариантов - рано или поздно, на все вопросы, связанные с организмом человека, мы получим исчерпывающие ответы.
Ну, это явное преувеличение.
Если учесть, что вопросы размножаются быстрее ответов
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #57 : 03 ноября 2016, 09:58:55 »

У КК говориться о повышении интенсивности жизни, это как раз то самое - о чем говорит Пипа
.
скорость процессов в организме.... ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).

У КК есть паасаж об "измерении постижения" по заданию профессора Лорки :) ДХ, помнится, предположл, что маги в этом проекте выступят как полные кретины (((;D)))

А почему? патамушта интенсивность Осознания предполагает глубину,
 в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, :P
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии... по сути, речь идет об ускорении потока иллюзий по образцу трилогии "Матрица",

- в то время как "в зачот идут ТОЛЬКО действия", а интенсивность действий - это несколько иная сфера... она не сводится к электродам в центре удовольствия и (или) количеству оргазмов :D от собственной значимости))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #58 : 03 ноября 2016, 10:17:49 »

в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, Показает язык
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии


Ты чо братец В., разум это точно такой же энергоцентр в составе системы о/сознания как и центр воли или решений, только энергия в нем требует гармонизации с общей системой. как знаток и переначетчик трудов незабвенного должен найти цитату быстрее меня :) Или ты хочешь сказать, по твоим субъективным ощущениям осознание никак с разумом не связано? не может быть! И пожалуста - не само и не рефлексируй по этому поводу)))
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #59 : 03 ноября 2016, 10:56:42 »

в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, Показает язык
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии


Ты чо братец В., разум это точно такой же энергоцентр в составе системы о/сознания как и центр воли или решений, только энергия в нем требует гармонизации с общей системой. как знаток и переначетчик трудов незабвенного должен найти цитату быстрее меня :) Или ты хочешь сказать, по твоим субъективным ощущениям осознание никак с разумом не связано? не может быть! И пожалуста - не само и не рефлексируй по этому поводу)))

В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #60 : 03 ноября 2016, 11:01:43 »

Осознание связано с Разумом в той же мере как правое полушарие гм связано с левым (это аналогия если чо) интенсивность базируется на эффективности их гармонизации, достигаемой за счёт тишины.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #61 : 03 ноября 2016, 11:20:13 »

В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится?


Ну что за паникерские обобщения? ) Разумеется, если мы что то не учтем - мы напоремся, как и все прочие, считающие мексиканскую бумагу универсальной навигационной картой, дада)

По поводу разговора -разума.. я считаю что это поверхностный слой, надстройка над энергетическими смыслами, рефлексия происходит, только если залипаешь на этом уровне, здесь то и подключаются стяжатели профита.. ну как евреи к станку печатающему деньги) Когда энергия центра гармонизируется. начинает плавно вращаться как и в других центрах, вместо того чтобы дергаться - тогда уровень слов интенсивнее сообщается со своей основой, проистекает из неё и возвращается обратно. 
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #62 : 03 ноября 2016, 12:25:32 »

То есть усиление интенсивности в КК смысле естественным образом влечет увеличение количества дел, впечатлений и мыслей.

Уменьшение, вплоть до нуля)
Вы оба не правы
Меняется качество. А количество в единицу времени может как увеличиваться, так и до нуля
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #63 : 03 ноября 2016, 12:29:21 »

Фантазии на тему сознания у машин могут родиться только в мозгах фантастов или упоротых четверопутчиков (в отличии от нагвалистов, которые знают, что такое сознание).
И что же такое сознание у нагвалистов?
Мячик за правой лопаткой?
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #64 : 03 ноября 2016, 12:32:33 »

Чтобы выяснить кто прав, надо копнуть по предмету, но боюсь ничего нового не откроется. слишком типичная линия
а так да, оба правы

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #65 : 03 ноября 2016, 19:22:45 »

Пипа, у тебя в последнем сообщении было несколько воображаемых величин. Например, координатные сетки. Ничто не мешает тебе ими пользоваться, хотя на самом деле их нет.
Если же взять 4 измерение, то оно находится в гораздо более выгодных условиях. Прошлое по крайней мере было, а будущее будет. Но ты отказываешь в существовании этому измерению, признавая только настоящее.

Ответь прямо. Ты допускаешь факты предвидения будущего, или всё отвергаешь?
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #66 : 03 ноября 2016, 19:35:23 »

Можем мы представить временнОе тело человека от рождения до смерти?
А почему нет?
И это не просто представление. Ему соответствует факт существования.

Что есть человек в разрезе времени?
Да, вообще ничто. Ноль.
Человек есть мысли, эмоции. А они требуют протяженности. Не существует мысли в разрезе времени.

Как мы ощущаем мир?
Мы ощущаем его только в изменении. И никак иначе. Даже неподвижный мир для нас может быть воспринят только в связи с его постоянной пересборкой вниманием.  Вспомните себя, когда вы о чем-то задумались. Взгляд при этом становится отрешенным, а мир вокруг вас просто исчезает.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #67 : 03 ноября 2016, 19:38:22 »

Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать

Говорила вам, Пипа, баните его, вешайте на фонаре, что теперь с ним делать?  ;D

Послушайте вот это. знакомо ли вам такое?

https://www.youtube.com/watch?v=ilQcdiKYgQQ

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #68 : 03 ноября 2016, 19:52:24 »

Возьмем одно мгновение. Быстро-быстро открыли и закрыли глаза. Или фотоснимок с самой минимальной выдержкой.
И что? Есть тут разрез во времени? Есть так называемое "настоящее"?
Да, нет, конечно. В любой самый малый промежуток времени, который мы только способны представить, идет поток э/м волн. И этот непрерывный поток мы ощущаем глазами, или фиксируем аппаратом.

Настоящее - самая эфемерная вещь на свете.
А у Пипы настоящее - единственная реальность :)
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #69 : 03 ноября 2016, 20:22:48 »

Мы не можем видеть прошлого и будущего? Это еще ничего не значит.
С движением в трех измерениях тоже не все так просто.
Существует несколько видов механического движения
Невидимое. Как у часовой стрелки
Видимое.
Скоростное. При котором точка превращается в линию. То есть наблюдается появление нового измерения в связи с изменением формы движения.

Сверхскоростное. Когда объект исчезает из поля нашего зрения как в случае с летящей пулей.

Когда мы говорим о движении, то три вида из четырех обычно не попадают в поле нашего внимания. А они есть. И она непохожи на движение. Но обычно мы всё упрощаем. Как Пипа. Или усложняем. Как Пипа
А надо придерживаться срединного пути. Как К7
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #70 : 03 ноября 2016, 20:44:15 »

Что есть человек в разрезе времени?
Да, вообще ничто. Ноль.

Вопрос о квантовании времени - ну, над ним ломали головы еще древние греки, пытаясь решить апории Зенона. Только они говорили не "квант", а "атом". Не решили, однако.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #71 : 03 ноября 2016, 20:46:36 »

Движение первого и четвертого рода мы не видим, а третьего видим искаженно.
Мы об этих движениях Знаем. Также как Знаем о движении в 4 измерении.

Чем отличаются знания одного рода от другого? Ничем.

А если взять движение в микромире, так там вообще черт знает что :) Объект превращается в волны.
Кстати, почему свет имеет вес? Опять в частицы превращается? Так может и исчезающее прошлое с непоявившимся будущем также имеют подобную природу? Они всего лишь преобразуются в невидимое для нашего сознания состояние, но не исчезают на самом деле?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #72 : 03 ноября 2016, 20:47:55 »

Вопрос о квантовании времени - ну, над ним ломали головы еще древние греки, пытаясь решить апории Зенона. Только они говорили не "квант", а "атом". Не решили, однако.
Пипа решила. У нее мгновение имеет размер. Я ей не верю. Корнак не обязан всему верить. Даже Пипе.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #73 : 03 ноября 2016, 21:15:36 »

В науке принято считать, что пространство без времени не существует.
Что из этого следует?
Время - понятие протяженное. Как и пространство. То есть время тождественно пространству.
Существует ли пространство?
А чему там существовать? Как и в чем мы можем измерить это существование, если брать ТОЛЬКО пространство? Даже если со временем. Пространства как такового нет. Точно также как нет и времени. Они находятся в совершенно равноправных условиях.
Тогда почему Пипа превозносит пространство, без которого не может существовать мир и не дает этой возможности для 4 измерения? Я решительно против.

Пипе на всю ночь разбирать мои фантазии :)
« Последнее редактирование: 03 ноября 2016, 22:38:52 от Корнак7 » Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #74 : 03 ноября 2016, 23:38:59 »

В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится?


Ну что за паникерские обобщения? ) Разумеется, если мы что то не учтем - мы напоремся, как и все прочие, считающие мексиканскую бумагу универсальной навигационной картой, дада)

По поводу разговора -разума.. я считаю что это поверхностный слой, надстройка над энергетическими смыслами, рефлексия происходит, только если залипаешь на этом уровне, здесь то и подключаются стяжатели профита.. ну как евреи к станку печатающему деньги) Когда энергия центра гармонизируется. начинает плавно вращаться как и в других центрах, вместо того чтобы дергаться - тогда уровень слов интенсивнее сообщается со своей основой, проистекает из неё и возвращается обратно.  

Любые "центры" Этела являются творением Воли (конкретная конфигурация вида формируется через Шаблон соответствующий - выражающий волю Орла. Если вам не штырит мексиканская бумага, - поверьте в ДНК  :) )

Иными словами, любые центры вторичны относительно Воли... А ГДЕ ВЫ НАРОЕТЕ ВОЛЮ МАШИН? :o
Правильный ответ: Машины являются продолжением Воли человека ,
и если имитировать Разум в отсутствии человека они могут мегауспешно ::), то Воля их за вычетом человека обнуляется абсолютно.

Ну в обчем это та самая системная ашипка о которой ай упомянул ранее: машины не могут исполнять следущая ступень эволюцииосознавания... их потолок - ускорение разума и всё :P

ЗЫ:
есле, все же рассмотреть киборгов как апгрейд на основе человеческой туши (и Шаблона)... то это могт быть перспективным ходом, - если оптимизирован будет не только Разум (его быстродействие и база данных) но и принципиально! его способность переходить в "сновидение-наяву" через активацию правополушарного доминирования и расширенную интеграцию полушарий.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #75 : 03 ноября 2016, 23:59:27 »

Любые "центры" Этела являются творением Воли (конкретная конфигурация вида формируется через Шаблон соответствующий - выражающий волю Орла. Если вам не штырит мексиканская бумага, - поверьте в ДНК  Улыбающийся )

Иными словами, любые центры вторичны относительно Воли... А ГДЕ ВЫ НАРОЕТЕ ВОЛЮ МАШИН? Шокированный
Правильный ответ: Машины являются продолжением Воли человека ,
и если имитировать Разум в отсутствии человека они могут мегауспешно, то Воля их за вычетом человека обнуляется абсолютно.

Ну в обчем это та самая системная ашипка о которой ай упомянул ранее: машины не могут исполнять следущая ступень эволюцииосознавания... их потолок - ускорение разума и все

Ага, все как обычно) я спрошу - а откуда взялся Орел? Вайлет ответит  - непостижимо! и состроит такой смайлик, что мама ни гарюй. Говорить о том что воля изначально не принадлежит никому кроме самой себя (а значит может проявится и в самоорганизующемся хаосе (читайте вики, в конце концов) в живых существах, и в их творениях -  конечно моветон. йа понимаю)

« Последнее редактирование: 04 ноября 2016, 00:31:17 от 77 » Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #76 : 04 ноября 2016, 00:02:40 »

ЗЫ:
есле, все же рассмотреть киборгов как апгрейд на основе человеческой туши (и Шаблона)... то это могт быть перспективным ходом, - если оптимизирован будет не только Разум (его быстродействие и база данных) но и принципиально! его способность переходить в "сновидение-наяву" через активацию правополушарного доминирования и расширенную интеграцию полушарий.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #77 : 04 ноября 2016, 00:08:21 »

Так почему туши? мы обязательно столкнемся с пространствами иных, причинных энергий, прежде чем сделать кого то

Изначальная воля проявится, подсказав нам направление и метод, и мы в процессе создания своих творений будем сами изучать эти пространства и развиваться, так же как и Орел развивает себя через свои творения
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #78 : 04 ноября 2016, 00:09:08 »

откуда взялся Орел?

Орел взялся как сновидимый человеческим Осознанием образ Источника.
Следующий вапрос: откуда взялся непостижимый Источник?)) ;D

Цитата:
Кстати, предпочту машину живому массажисту, только не плачъ

мне то чего плакать? Это твой аблом :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #79 : 04 ноября 2016, 00:35:39 »

воля изначально не принадлежит никому кроме самой себя (а значит может проявится и в самоорганизующемся хаосе (читайте вики, в конце концов) в живых существах, и в их творениях

Ну была уже такая метафора что мусор на некоей самоорганизующейся свалке под действием случайных факторов типо смерча выстроился в исправный Боинг, гатовый к полетам :) вазможно, даже с действующим автопилотом ;D
Только про волю этого автопилота както пока никто не догадался)))

Источник Намерения не могет рассматриваться как нечто личностное. Это абстрактнейшее Абстрактное, и его  Воля действительно "принадлежит себе самой"... но существует в форме Его абстрактных Команд :P
Если мы рассмотрим Эгрегоры осознающих существ, то они "обладают собственной Волей" отличной от индивидуальной Воли адептов - безусловно. Но без адептов и их команд (которые могут поддерживаться из второго внимания допустим) Эгрегор испаряется.
Так же и все прочие "творения"-  Их намерение действительно пока действует намерение творящих их существ.
 САМИ они генерировать намерение не способны принципиально :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #80 : 04 ноября 2016, 01:39:44 »

Если же взять 4 измерение, то оно находится в гораздо более выгодных условиях. Прошлое по крайней мере было, а будущее будет. Но ты отказываешь в существовании этому измерению, признавая только настоящее.

Ответь прямо. Ты допускаешь факты предвидения будущего, или всё отвергаешь?
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать

      Если дело касается самой возможности измерения, то время, безусловно, измеряемо. Именно для этой цели в физике и ввели временную координату и активно ею пользуются. Поэтому вопрос следует ставить иначе - заселена ли временная координата, представляя собой измерение, подобное пространственному, или же временная координата является лишь удобной шкалой.
      Другими словами, пространство (сколько бы в нем измерений ни было) представляет собой нечто вроде арены, где населяющие его объекты присутствуют все разом. Доказательством этому являются время от времени случающиеся коллизии, когда разные объекты взаимодействуют друг с другом. В данном случае течение времени помогает понять, что объекты, имеющие разные координаты в пространстве, заселяют его даже в том случае, когда между собой не контактируют. А стало быть, к пространственной координате применимо такое статистическое понятие, как дисперсия, которая в данном случае определяет, насколько велик РЕАЛЬНЫЙ РАЗБРОС по параметру, этой координатой измеряемый. Реальный разброс важен тем, что является характеристикой этого измерения, тогда как в чисто математическом случае любая ось тянется в бесконечность. Например, рост/высота человека тоже может быть привязана к какой-то пространственной оси, которая тянется в бесконечность, тем не менее, эта бесконечность фиктивная, поскольку рост имеет дисперсию (здесь меру отклонение от среднего) несравненно меньшую, чем бесконечность. Скажем, людей, выше 5 метров вообще не бывает.
      Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом :) передвигаются по шкале времени. Теории многомирья, когда в каждой точке временной шкалы находится свой застывший мир, не выдерживают критики по многим причинам. Первая из них та, что тогда пропадает сам смысл понятия течения времени. В самом деле, что может течь ситуации, когда в каждой точке жестко заморожена какая-то структура? Движется наше сознание? - Еще более идиотская идея, т.к. тогда пришлось сделать для сознаний исключение, признав, что оно на всей временной координате существует только в одном единственном экземпляре и путешествует вдоль этой координаты. Но если вы на такое готовы, то почему бы не допустить, что и Вселенная тоже существует в одном единственном экземпляре и путешествует вместе со всеми сознаниями? :) По крайней мере, это единственно возможный случай, т.к. прочие варианты вызывают логические противоречия. Например, существование законов сохранения необъяснимо в рамках теории многомирья - с какой такой стати миры в разных временных точках должны равняться друг на друга?
       Короче говоря, время тем и отличается от пространства, что это "живая" координата, а потому она сразу же утеряет эту живость, как только мы сделаем из нее подобие пространственной координаты, населив статическими мирами для каждого мгновения. Ибо в этом случае нам бы все равно понадобилось "живое" время, двигающее курсор по веренице статических миров, указуя точку текущего настоящего.
      Ну и, наконец, такое сильное возражение, связанное с тем, что будущее не предопределено! По крайней мере, в квантовой механике этот факт доказан, тогда как в макромире слишком сильна инерция материальных конгломератов, которая и пролонгирует одни и те же состояния из прошлого в будущее, поскольку их изменение энергозатратно. Т.е. именно это и служит той причиной, что будущее вынуждено очень многое наследовать из настоящего и прошлого, что делает его ровно в этой же степени предсказуемым.
     Например, согласно 1-ому закону Ньютона, "тело, предоставленное самому себе, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". А раз так, то мы можем заранее вычислить положение/координату такого тела в пространстве для сколь угодно отделенного будущего. Именно на этом механизме основан принцип детерминизма, а вместе с ним и методы предсказания будущего. Т.е. из настоящего выбираются те максимально инерционные процессы, которые уже доказали свою инерционность в ретроспективе, а далее мы пролонгируем их в будущее (полагая, что свою инерционность они не утеряют) и делаем прогноз, экстраполируя от точки настоящего в будущее в том же направлении, в котором движутся инерционные процессы. Именно тем же способом было предсказано, что в 2025 годы в России наступит голод, а рубль будет стоить одну копейку :) (шутка).
     Между тем, Ньютон в своей формулировке был не совсем прав, отождествив тело с массой. Т.е. для массивного тела действительно характерно проявление инерционных свойств (тавтология, т.к. масса по определению и есть мера инерции!), что и делает его траекторию заранее предсказуемой. Тогда как квантовой механике приходится иметь дело с микрочастицами, масса которых крайне мала, а то и с "квантовыми эффектами", в которых никакие массы вообще не двигаются. Поэтому очень быстро выяснилось, что будущее на самом деле НЕ предопределено, а, стало быть, в строгом смысле непредсказуемо! А раз так, то и время нельзя считать координатой, уже заселенной в направлении будущего. Отсюда же становится ясным, что в направлении прошлого она тоже не заселена, т.к. для этого уж и подавно нет никакой необходимости даже в теоретическом плане. Кстати, именно поэтому путешествия в прошлое и будущее невозможны, но не потому, что машину времени не изобрели, а только потому, что мир в этих точках либо уже не существует, либо еще не существует.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #81 : 04 ноября 2016, 07:34:17 »

Ну и, наконец, такое сильное возражение, связанное с тем, что будущее не предопределено! По крайней мере, в квантовой механике этот факт доказан, тогда как в макромире слишком сильна инерция материальных конгломератов, которая и пролонгирует одни и те же состояния из прошлого в будущее, поскольку их изменение энергозатратно. Т.е. именно это и служит той причиной, что будущее вынуждено очень многое наследовать из настоящего и прошлого, что делает его ровно в этой же степени предсказуемым.

Зацепился взглядом пока только за это. Об остальном после работы.
Отсутствие предопределенности Петром Демьяновичем предусмотрено и названо шестым измерением. Это измерение допускает все возможные варианты развития событий.
И еще.
Есть оказывается седьмое измерение. Ну, как же без седьмого?
Это варианты НЕвозможных событий. Например, человек выше 100 метров. Или Пипа, согласившаяся с существованием 4 измерения.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #82 : 04 ноября 2016, 08:00:20 »

Сидим мы с Пипой в темном кинозале.
Ну, я, как принято, вешаю девушке лапшу, пока идут титры. Про киноаппарат, про киноленту. А она, нужно уточнить, приехала из глубокой башкирской глуши и ничего подобного никогда не знала.
И вдруг с экрана на нас летит поезд. А фильм стерео. Помните реакцию первых зрителей данного сюжета первого фильма про поезд?
Я хватаю Пипу и прижимаю к себе, заставляя дослушать свою лекцию. Хныкающая Пипа все равно ничего не понимает и все время порывается убежать.
Теперь схематично.
Есть лента с записью прошлого и будущего. Есть мы, занятые ее просмотром. Пипа говорит, что есть только просмотр и нет ленты. Что говорю в ответ  я – понятно. Отличие моего варианта от жизни только в том, что сами мы участники сюжета, записанного на киноленте. И нас даже может задавить этим поездом. Поэтому, как только поезд приближается на достаточно опасное расстояние, я срываюсь с места и спасаю Пипу.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #83 : 04 ноября 2016, 09:31:10 »

Если дело касается самой возможности измерения, то время, безусловно, измеряемо
А объекты нет
Если верить тебе.
Потому что для измерения, как и для мыслей-эмоций, требуется время. А у тебя только настоящее.

Пипа смело ушла от ответа на прямой вопрос о существовании предсказаний. А мое предсказание о должности гл.мод Пня для К7 вообще отнесла к разряду 7 измерения. Хотя и не признает его как такого.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #84 : 04 ноября 2016, 10:00:25 »

"Я и говорю". Настоящее - самая парадоксальная вещь. Оно есть и его одновременно нет. Это хуже стыренной из мультика идеи про кота Шреденгира.
Мед - если есть, то его сразу нет!


Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #85 : 04 ноября 2016, 10:01:13 »

Теперь схематично.
Есть лента с записью прошлого и будущего. Есть мы, занятые ее просмотром. Пипа говорит, что есть только просмотр и нет ленты. Что говорю в ответ  я – понятно. Отличие моего варианта от жизни только в том, что сами мы участники сюжета, записанного на киноленте. И нас даже может задавить этим поездом. Поэтому, как только поезд приближается на достаточно опасное расстояние, я срываюсь с места и спасаю Пипу.

      Я вроде вполне определенно выразилась, что будущее не предопределено, разве что за исключением тех случаев, когда какие-то инерционные процессы разогнались настолько, что быстро затормозить никак не могут, а потому неизбежно привнесут в будущее события, которые можно предсказать уже сейчас. Отсюда и возможность прогнозирования и предсказательства.
      То, что мы участники сюжета, это верно. Неверна лишь мысль о том, что всё это уже "записано на киноленту", содержимое которой никак нельзя изменить. Именно существование такой киноленты, в которой отснято будущее, и есть предопределенность, против наличия которой я возражаю.
      Другими словами, мы действительно участники сюжета, но у нас нет ни режиссера, ни суфлера, понуждающих нас следовать сценарию, а потому и не может быть киномеханика, который бы отнял то, что еще не случилось.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #86 : 04 ноября 2016, 12:16:40 »

Именно существование такой киноленты, в которой отснято будущее, и есть предопределенность, против наличия которой я возражаю.

Мне возражать не надо. У меня честные намерения.
Шестое измерение все предусмотрело. Там есть любой реалистичный вариант развития событий на киноленте. Их не так много как могло бы показаться. Потому как существует поток трудно преодолимых событий и тенденций, сопровождающих наши попытки выбора.

Мы  наблюдаем только один вариант. Но в каждое мгновение настоящего у нас есть возможность свернуть. То есть 4 измерение не прямая линия, а скорее кривая.
Вот дашь мне гл.мод. и будущее измениться. Представляешь какие у тебя возможности? Да, ты, можно сказать, подобна божеству.

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #87 : 04 ноября 2016, 12:19:21 »

для обычного человека-автомата оно предопределено на все 100%.
А для миф-автомата?

Интент, а человек не автомат может изменить судьбу человека-автомата?
А человек-автомат может стать осознанным?

Вот видишь. А ты говоришь "предопределено"
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #88 : 04 ноября 2016, 12:40:00 »

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 12:19:21
А человек-автомат может стать осознанным?
Стать или не стать тоже предопределено.

Но мы ведь должны брать во внимание не становление, а весь жизненный путь?
Если автомат может превратиться в осознанца, то его путь по жизни уже теряетя в неопределенности
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #89 : 04 ноября 2016, 14:53:41 »

Но мы ведь должны брать во внимание не становление, а весь жизненный путь? Если автомат может превратиться в осознанца, то его путь по жизни уже теряетя в неопределенности
Неа, ты нелогичен. Он перестает быть автоматом, значит жизненный путь автомата окончен, а не теряется в неопределенности.

У тебя слабая позиция.
Есть автомат. Мы обсуждаем его определенность. Автомат может превратиться в осознанного человека, а может не превратиться. Никакой определенности.
Каждый осознанный человек был до своей трансформации неосознанным. И у каждого была неопределенность. И тем более она появилась с момента осознания.
Записан
lex
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 86



(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #90 : 04 ноября 2016, 15:55:10 »

Что-то вы гоните с предопределённостью...
Предопределённость - либо есть для всего в мире (для тех, кто верит в предопределённость), и для осознанных существ, и для неосознанных, и для неживой материи. Расписано расположение, перемещение каждой пылинки в мире, а также поведение и перемещение живых существ.
Либо нет никакой предопределённости ни для кого в мире и лишь причинно-следственные связи определяют судьбу всего в мире - и живых существ и неживых объектов. Не правда ли?..

Почему, допустим судьба какого-то там автомата (вы называете этим словом неосознанного человека) предопределена?!...
Да с ним может случиться всё, что угодно. Он может идя по улице оступиться и, допустим, сломать ногу...
Это было для него предопределено?..
Тогда осознанный чел, с чего вдруг он  освободился от записанной судьбы?..
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #91 : 04 ноября 2016, 16:02:33 »

Когда он превратится в осознанного человекаи овладеет волей, то и предопределенность его в этой точке закончится. А до этого момента им управляет судьба и она предсказуема, вплоть до этой точки.

Чудак человек
Я тебе повторяю - мы берем всю жизнь, а не часть.
И опять же Лекс прав со случайностью.

Можно еще по-другому взглянуть. На определенность положительно, а на неопределенность отрицательно.
Определенной будет жизнь у Властелина своей судьбы по Ксену.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #92 : 04 ноября 2016, 16:20:58 »

Я тебе повторяю - мы берем всю жизнь, а не часть.
С какой стати ты берешь всю жизнь, но говоришь только про автомат? Где логика?

Ай, фсё
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #93 : 04 ноября 2016, 17:42:12 »

Обоснуй откуда в механизме случайность
А куда она исчезала?
Читай еще раз Успенского о случайности.
Ты видимо решил все подвести под причинно-следственный механизм?
Попробуй начать с Гугла хотя бы. Что такое случайность
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #94 : 04 ноября 2016, 19:46:47 »

В. Что подразумевается под законом случая?

О. Жизнь человека-машины, человека, который не может "делать", который не имеет воли или выбора и управляется случаем, ибо все в обычной жизни происходит механически, случайно; в ней нет разума. И точно так же, как внешняя жизнь человека управляется случайными внешними влияниями, так и его внутренняя жизнь управляется как внутренними, так и внешними влияниями, которые равным образом случайны. Вы поймете это, если осознаете, что это значит, что человек спит, что он не может "делать", не может помнить себя; если вы подумаете о постоянном бессознательном течении мыслей в человеке, о мечтаниях, об отождествлении и учитывании, о внутренних разговорах, которые продолжаются в нем, о его постоянном отклонении к линии наименьшего сопротивления. Люди думают, что случайности редки, но в действительности большинство вещей, которые происходят с ними, случайны.

Что значит случай? Он означает комбинации обстоятельств, не зависящих ни от воли самого человека, ни от воли другого лица, ни от судьбы, как это делают, например, условия рождения и воспитания, ни от предшествующих действий самого человека. Случай происходит, когда две линии событий пересекаются друг с другом. Допустите, что человек стоит перед крышей дома, а кирпич падает и ударяет его по голове. Это будет случай. Имеется две отдельных линии причины и следствия. Возьмем линию движений человека и тот факт, что ему случилось остановиться под крышей этого дома; каждая малая вещь в этом имела причину, но кирпич не входил в эту линию причины и следствия. Допустим, что кирпич был небрежно установлен и что дождь сдвинул его, и в какой-то момент он упал. В жизни человека или в жизни кирпича нет ничего, что соединяло бы их. Две линии причины и следствия встречаются случайно.

В. Если случаи влияют на ход дел, то что же создает случай?

О. Другие случаи. Никто не создает случаи; принимайте это просто.

Вещи случаются в жизни человека в соответствии с тремя законами:

1. Закон случая, когда события происходят без всякой связи с линией событий, которые мы наблюдаем.

2. Закон судьбы. Судьба относится только к обстоятельствам рождения человека: родители, братья, сестры, физические способности, здоровье и тому подобные вещи. Она относится также к рождению и смерти. Иногда события нашей жизни могут происходить по закону судьбы, это могут быть важные события, но происходит это редко.

3. Закон воли. Воля имеет два значения: наша собственная воля и чья-то еще воля. Мы не можем говорить о своей собственной воле, так как такие, какими мы являемся, мы ничего не имеем. Что касается воли другого лица, то, в целях классификации, каждое умышленное действие другого лица может быть названо результатом воли этого лица.

Для изучения человеческой жизни эти определения недостаточны. Необходимо ввести между случаем и судьбой закон причины и следствия, который управляет некоторой частью событий в жизни человека, ибо становится чрезвычайно ясной разница между событиями, управляемыми случаем в строгом смысле слова, и событиями, происходящими в результате причины и следствия. С этой точки зрения мы видим значительное различие между людьми в обычной жизни. Имеются люди, в жизни которых важные события являются результатом случая. И имеются другие люди, у которых важные события их жизни всегда являются результатом их предыдущих действий, то есть зависят от причины и следствия. Дальнейшее наблюдение показывает, что первый тип людей, то есть людей, зависящих от случая, никогда не подходит близко к работе школы, или, если они подходят, то очень скоро оставляют ее, ибо один случай может привести их, а другой легко может увести их обратно. Только те люди могут прийти к этой работе, чья жизнь управляется законом причины и следствия, то есть те, кто освободил себя в значительной степени от закона случая, или те, кто никогда не находился полностью под влиянием этого закона.
(4П ПДУ гл.4)
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #95 : 04 ноября 2016, 20:01:32 »

Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом

В твоем мире, где все перемещаются гуртом, нет места ни мыслям, ни эмоциям, ни волнам.
Что такое волна? Волна это колебания. Мир без волн? Да, ты шутишь?

Не думай, что я отстану от тебя с многочисленными фактами предвидения событий. И эти предвидения вовсе не сводились к угадыванию выигравших президентов.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #96 : 04 ноября 2016, 20:13:10 »

Кстати, именно поэтому путешествия в прошлое и будущее невозможны, но не потому, что машину времени не изобрели, а только потому, что мир в этих точках либо уже не существует, либо еще не существует.
Есть другое объяснение невозможности подобного путешествия.
Мир в прошлом и будущем занят другими материальными объектами. Если наше тело переместится туда, то произойдет диффузия и непредсказуемое реагирование. Сам придумал.
Сознание тоже не может переместиться. Потому что оно без органов чувств ничего из себя не представляет. Оно не чувствует и не может себя выразить.
Есть вариант подселения сознания на другой носитель. Теоретически
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #97 : 04 ноября 2016, 20:49:22 »

Интент, не увлекся ли и ты кактусами?
Твои последние высказывания наводят на размышления
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #98 : 04 ноября 2016, 21:12:10 »

Нет, Корнак, просто несколько переоценил твои интеллектуальные способности, вступив в диалог. Продолжай дальше с Пипой.
А способности Успенского ты тоже переоценил?
Что там тебе не понравилось?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #99 : 04 ноября 2016, 21:28:00 »

Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом  передвигаются по шкале времени.

 Как можно куда-то там "передвигаться", если ты отказываешь "среде", в которой происходит передвижение, в существовании? По крайней мере ты не вправе использовать понятие "передвижение". Мы ведь пытаемся придерживаться строгих научных высказываний? По возможности?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #100 : 04 ноября 2016, 21:34:56 »

Ой, мне срочно нужно позвонить мамочке

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #101 : 04 ноября 2016, 22:05:24 »

Еще более идиотская идея

А что умного в идее всемирного тяготения? В ядерных силах притяжения?
Если вдуматься, то это просто ахинея. Подумай сама. Какого черта один объект притягивает, или отталкивает другой? Чем это научней 4 измерения?
Притяжение можно объяснить только с помощью шестимерного мира. Потому что он не подразумевает никакого притяжения. Это только видимость. За этой видимостью нам не видно настоящее положение дел.
Как ученый ты обязана следовать исключительно открытому и доказанному. Но как непредвзятый человек ты должна понимать, что реальность может оказаться вообще не такой, как она представляется на сегодняшний день. Кардинально не той. И последние открытия к тому и ведут. Только они еще до конца не осознанны.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #102 : 04 ноября 2016, 22:10:10 »

Успенского ты тоже переоценил?
Неа, Успенский жил в дремучие времена. Недостаток информации, отсутствие опыта, ему простительно.
Какие "дремучие времена"?
Ты голословен как Пипа. А как только начнешь вас расспрашивать, о чем речь - вы сразу такие "мне надо позвонить мамочке"
Почитай историю квантовой физики и посмотри, когда умер Успенский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #103 : 04 ноября 2016, 22:15:20 »

Вот этот Шредингер, с котом которого все тут носятся, открыл свой эффект за 12 лет до смерти Успенского. Я уж не говорю про ТО Эйнштейна
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #104 : 04 ноября 2016, 22:20:12 »

Хоботов,  так что ты утух пра космогонию? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #105 : 04 ноября 2016, 22:23:33 »

Успенского ты тоже переоценил?
Неа, Успенский жил в дремучие времена. Недостаток информации, отсутствие опыта, ему простительно.

И ты говоришь, что не ешь кактусы
Да у тебя полная афазия.
Как можно связать "дремучие времена" и отсутствие опыта?
Как можно судить о чьем-то опыте, если это невозможно принципиально?
О каком "опыте" ты толкуешь? Что ты умеешь из того, чего не умел Успенский? И как ты можешь доказать, что умеешь это? Вот к Успенскому у тебя есть предъявы. Тогда отвечай и на мои. Покажи мне - какой у тебя опыт. Не скажи, а покажи. Потому что верить на слова я не обязан, да?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #106 : 04 ноября 2016, 22:39:54 »

Закон всемирного тяготения.
Бред собачий.
Сила притяжения прямо пропорциональна массе двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Берем пропорции Земли и Солнца и уменьшаем Солнце до размеров яблока. Тогда Земля будет похожа на маковое зерно.
И что? Пипа хочет меня заверить, что это маковое зернышко будет крутиться в космосе вокруг яблока на расстоянии 12 метров?
Сама пусть верит в подобную чушь.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #107 : 04 ноября 2016, 22:52:46 »

Так уж и быть. Раскрою вам тайну "всемирного тяготения"
Почему планеты не улетают от Солнца? Вовсе не из-за какого-то притяжения.
Планеты не улетаю потому что улетать просто не-че-му.
Во всем "виновато" 4 измерение.
Солнце летит вдоль какой-то линии. Вокруг него вращаются планеты. Получаются некие спирали вдоль линии. В четвертом измерении - это именно спирали. А планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?
То-то.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #108 : 04 ноября 2016, 22:55:27 »

Спрашивайте, если еще что хотите узнать.
Всего пока раскрыть не обещаю. Но постараюсь хотя бы в общих чертах ответить.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #109 : 04 ноября 2016, 23:00:32 »

Закон всемирного тяготения.
Бред собачий.
Сила притяжения прямо пропорциональна массе двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Берем пропорции Земли и Солнца и уменьшаем Солнце до размеров яблока. Тогда Земля будет похожа на маковое зерно.
И что? Пипа хочет меня заверить, что это маковое зернышко будет крутиться в космосе вокруг яблока на расстоянии 12 метров?
Сама пусть верит в подобную чушь.

Вот Фома неверующий!
Я не уверен в точности предложенных пропорций, это считать надо. Но, в принципе, так. Яблоко или слива, 12 метров или 16 милиметров... Другой вопрос, что на фоне воздействий полей других космических тел притяжение яблока может оказаться незаметным даже с одного мм. Но если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #110 : 04 ноября 2016, 23:02:44 »

Так уж и быть. Раскрою вам тайну "всемирного тяготения"
Почему планеты не улетают от Солнца? Вовсе не из-за какого-то притяжения.
Планеты не улетаю потому что улетать просто не-че-му.
Во всем "виновато" 4 измерение.
Солнце летит вдоль какой-то линии. Вокруг него вращаются планеты. Получаются некие спирали вдоль линии. В четвертом измерении - это именно спирали. А планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?
То-то.

Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #111 : 04 ноября 2016, 23:07:38 »

если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
Согласитесь, что для этого потребуются практически невыполнимые условия.
Это зерно должно пролететь мимо яблока на очень ограниченной скорости по шкале разброса скорости и на определенном расстоянии.
Много вы видели метеоритов, вращающихся вокруг космических кораблей? Подозреваю, что ни одного.
И с чего вдруг сразу столько планет стало вращаться вокруг Солнца, да еще в одной плоскости?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #112 : 04 ноября 2016, 23:09:43 »

Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.
Вы упростили идею 4 измерения и свели ее к трем.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #113 : 04 ноября 2016, 23:43:45 »

если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
А вот здесь написано, что не будут.
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #114 : 04 ноября 2016, 23:48:15 »

Тем не менее существует притяжение предметов к Земле, не дающее им особо удаляться от нее. Но это притяжение отвечает не закону всемирного тяготения и не спиралям 4 измерения. Оно имеет совсем другое объяснение. Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #115 : 05 ноября 2016, 03:30:06 »

если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
А вот здесь написано, что не будут.
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле

Не открывал я эту статью. Я таких статей уже лет тридцать не читаю. Надоело. Если есть формула, то расчет по этой формуле должен показать, при каких массах и расстояниях будет наблюдаться тот же эффект, какой бывает у космических тел. Ко всему, расстояния между небесными телами меряются от центра одного до центра другого, то есть размеры каждого тела должны быть оччень малы по сравнению с расстояниями между ними. Иначе эти формулы теряют точность. Например, если между яблоком и зернышком расчет требует 1 мм, то зерну будет просто негде вращаться.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #116 : 05 ноября 2016, 03:36:03 »

Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.
Вы упростили идею 4 измерения и свели ее к трем.

Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!

планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?

Все мы "разрезы", что комары, что яблоки. Но ведь летим куда-то. Не вижу разницы между планетой как разрезом в 4Д и любым другим телом в таком же смысле.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #117 : 05 ноября 2016, 03:45:59 »

если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
Согласитесь, что для этого потребуются практически невыполнимые условия.
Это зерно должно пролететь мимо яблока на очень ограниченной скорости по шкале разброса скорости и на определенном расстоянии.
Много вы видели метеоритов, вращающихся вокруг космических кораблей? Подозреваю, что ни одного.
И с чего вдруг сразу столько планет стало вращаться вокруг Солнца, да еще в одной плоскости?

Соглашаюсь, и о том же самом Вам и говорил.
А с чего планеты...
Да не знаю я. Такова воля аллаха!
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #118 : 05 ноября 2016, 03:53:24 »

Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Вот и правильно. Ну меня на фиг!
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #119 : 05 ноября 2016, 06:37:57 »

Не открывал я эту статью. Я таких статей уже лет тридцать не читаю. Надоело
Это не статья. Это классика. Описание условий действия закона. Он ведь не во всех случаях работает.

Ко всему, расстояния между небесными телами меряются от центра одного до центра другого, то есть размеры каждого тела должны быть оччень малы по сравнению с расстояниями между ними. Иначе эти формулы теряют точность. Например, если между яблоком и зернышком расчет требует 1 мм, то зерну будет просто негде вращаться.

Не понял. Речь о 12 метрах. При чем тут миллиметр?
Вы допускаете, что песчинка будет захвачена яблоком и станет вращаться вокруг него в космосе? А я думаю, что она пролетит мимо, не обратив на него никакого внимания, как Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?
« Последнее редактирование: 05 ноября 2016, 08:12:02 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #120 : 05 ноября 2016, 06:43:07 »

Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!
И што?
Планета тоже может сойти с орбиты в связи с катаклизмами.
Для рассуждений на тему 4 измерения нужны более простые примеры. Я думаю. С комаром мне непонятно. Хотя бы потому что у комара и планет разные траектории. Разного рода траектории. Кроме того есть три вида движений. Сознательный, жизненный и физико-химический. Комары и планеты в разных видах.
Я не вижу тут аргументов.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #121 : 05 ноября 2016, 06:48:34 »

Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Вот и правильно. Ну меня на фиг!
Придется видимо как Пипе расставлять смайлы. Видимо мы ошибочно принимает свои изречения за шутки
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #122 : 05 ноября 2016, 08:19:04 »

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности. Да ее и нет этой строгости и точности. В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #123 : 05 ноября 2016, 08:33:29 »

http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле.

     Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала. В вашей ссылке так и написано - "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах", но не сказано, что закон для малых масс не работает.
     Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #124 : 05 ноября 2016, 08:34:45 »

В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.

Научно доказанными можно считать кое-какие факты. Никакие законы природы научно не доказаны. Отсюда не следует что форумская болтовня может их опровергнуть.

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности.

 А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #125 : 05 ноября 2016, 08:39:51 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #126 : 05 ноября 2016, 08:40:08 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Не форма важна, а размеры важны. С каким ускорением будет падать тело, находящееся на расстоянии метра от центра тяжести Земли? Для расчета такого "падения" нужны более точные вычсления, вот и все.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #127 : 05 ноября 2016, 08:42:38 »

А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?

В основном в качестве читателя. Я домосед.
Позвольте вас заверить там идут битвы не чета нашим. Бьются насмерть. И академикам порой достается
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #128 : 05 ноября 2016, 08:46:04 »

Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала.

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.
А вопрос про вращающийся мусор вокруг космических кораблей, точнее о его отсутствии, был адресован не только Евгению.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #129 : 05 ноября 2016, 08:48:19 »

Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #130 : 05 ноября 2016, 09:02:26 »

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

     Успенский мог считать, как ему заблагорассудится. Но закон Всемирного тяготения был выведен Ньютоном именно из законов Кеплера, которые последний открыл экспериментально путем астрономических наблюдений. В противном случае (только находясь на земле) никак нельзя было бы выяснить, убывает ли сила притяжения обратно пропорционально квадрату радиуса или как-нибудь еще. В этом смысле закон Всемирного тяготения не только не может противоречить орбитальному вращению или рассматриваться изолированно, но составляет с небесной механикой одно целое, поскольку именно из этой механики когда-то был выведен.
     Соответственно этому, верно и обратное - законы Кеплера возможно вывести из законов Ньютона, но мы должны помнить, что квадрат радиуса в этой формуле появился исключительно благодаря астрономии.
     Вот тут ссылочку даю на вывод одного из другого и обратно.

     А напоследок хотела бы заменить, что копать под науку не надо, поскольку то, что она делает, вполне тождественно ВОСПРИЯТИЮ мира, поскольку она преимущественно тем и занимается, что исследует, как устроен мир. А если кому-то окружающий мир не интересен, то каков тогда смысл говорить о восприятии и внимании? Ведь то и другое представляют только ту ценность, что доставляют информацию о том, что нас окружает.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #131 : 05 ноября 2016, 09:03:29 »

Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

Факт вращения планет вокруг Солнца не объясняется действием силы тяжести на земные объекты, а объясняется действием силы тяжести Солнца на планеты. А точнее, взаимодействием двух сил тяжести: притяжением планеты к Солнцу и Солнца к планете.

П.С. Не надо делать из Успенского большого ученого. Он, как Васисуалий Лоханкин, был исключен из гимназии с пятого класса. Правда, в отличие от последнего, действительно вел потом интеллектуальный образ жизни. Ездил по миру, встречался с эзотерическими учителями, учился у них. Но физике, очевидно, не учился, разве что через научно-популярную литературу. Все, что он писал о четвертом измерении, научного значения не имеет. Любой школьник класса шестого и выше может изобразить график движения в виде зависимости х от t. Так же мог бы существовать график трех пространственных координат движущегося тела от тоже же времени t. Просто его нельзя изобразить на бумаге. Законы физики ни первый ни второй не опровергают.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #132 : 05 ноября 2016, 09:06:59 »

Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному

Если этот лист достаточно большой. Если же его длина на много порядков меньше расстояния до притягивающего тела, и движение происходит в вакууме, то практически одинаково они будут себя вести.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #133 : 05 ноября 2016, 09:10:34 »

Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?

Умной девушке стало с Вами скучно. А это значит, что Вы пролетаете как песчинка мимо персика.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #134 : 05 ноября 2016, 09:11:23 »

Кеплер для нас что Доплер. Пролетающий звук мимо ушей.
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.
Но видеть-то она видит, а объяснить ничего не может. Потому что не понимает. Не понимает ПОЧЕМУ одно тело притягивает другое. А Успенский понимает и объясняет всю механику. Я и сотой части аргументов здесь не привожу. Мои посты всего лишь рекламные высказывания. Для того, чтобы все наконец начали изучать Петра Демьяновича. Изучать, а не читать.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #135 : 05 ноября 2016, 09:20:52 »

Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала.

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.


А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все? Проведите свои расчеты в пустом космосе и при соблюдении всех пропорций, и наверняка получите вращение песчинки вокруг яблока.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #136 : 05 ноября 2016, 09:24:35 »

А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все?
Все эти вопросы можно отнести и к планетам. Но они, тем не менее, вращаются.
Почему вращается Луна вокруг Земли? Покажите мне влияние притяжения Солнца на траекторию вращения Луны
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #137 : 05 ноября 2016, 09:26:26 »

можт успенский совершил какое-либо научное открытие? - Обосновал, провел эксперименты четвертого измерения для подтверждения теории?  НЕТ? - поизучай труды Ома тогда, тупарылый долбодятел.
Человек, открывший самый что ни на есть главный закон, подобен флюсу. Он однобок. А Успенский - величина мирового масштаба
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #138 : 05 ноября 2016, 09:29:09 »

Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.

Ну конечно, наука не видит, что движение происходит во времени! От того, что Успенский обозвал время "четвертым измерением", мы больше понимать не стали. Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства. И никакого вклада в физику не внес.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #139 : 05 ноября 2016, 09:34:09 »

Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.

Ну конечно, наука не видит, что движение происходит во времени! От того, что Успенский обозвал время "четвертым измерением", мы больше понимать не стали. Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства. И никакого вклада в физику не внес.

евгений, к7 посто хочет штобы ему ктонибудь объяснил чотам написано у успенскова ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #140 : 05 ноября 2016, 09:36:04 »

А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все?
Все эти вопросы можно отнести и к планетам. Но они, тем не менее, вращаются.
Почему вращается Луна вокруг Земли? Покажите мне влияние притяжения Солнца на траекторию вращения Луны

Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #141 : 05 ноября 2016, 09:40:05 »

А известен ли Евгению тот факт, что плоскость вращения спутников планет не совпадает с плоскостью вращения этих же планет вокруг Солнца?
Есть ли у него тому обоснованное объяснение? Ведь притяжение Солнца должно было выравнять эти плоскости и растянуть траекторию вращения спутников в яйцеобразную форму. Есть такое растяжение?
Ушел на работу. Время на поиски материала у вас есть
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #142 : 05 ноября 2016, 09:41:17 »

Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства.
Почему "пространства"?
Есть три измерения пространства и три времени.
Но пространство и время - едины
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #143 : 05 ноября 2016, 09:42:12 »

Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.
Несите исследования на эту тему
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #144 : 05 ноября 2016, 10:24:50 »

А известен ли Евгению тот факт, что плоскость вращения спутников планет не совпадает с плоскостью вращения этих же планет вокруг Солнца?

Нет, не известен. И даже не интересен.

Дернул меня черт назвать тему "космологией". Теперь я должен отчитываться за всякую планету и всякую песчинку!

Есть ли у него тому обоснованное объяснение? Ведь притяжение Солнца должно было выравнять эти плоскости и растянуть траекторию вращения спутников в яйцеобразную форму. Есть такое растяжение?

Не яйцеообразную, а в эллипсоидную, да и то приблизительно. А что Солнце якобы что-то там должно... Может, просто не успело.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #145 : 05 ноября 2016, 10:26:29 »

Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.
Несите исследования на эту тему

Так это Вы просили показать, вот и несите телескоп.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #146 : 05 ноября 2016, 10:32:03 »

Дернул меня черт назвать тему "космологией". Теперь я должен отчитываться за всякую планету и всякую песчинку!

     Сами виноваты - упустили инициативу, вот Корнак7 теперь и дубасит вопросами по принципу "один дурак может больше вопросов задать, чем 100 мудрецов сумеют ответить" :). А вы берите инициативу в свои руки - сами расскажите что-нибудь интересненькое, что считаете для этой темы подходящим.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #147 : 05 ноября 2016, 10:43:10 »

Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства.
Почему "пространства"?
Есть три измерения пространства и три времени.
Но пространство и время - едины

Едины, но не тождественны. А про три измерения времени не в курсе. Несите исследования.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #148 : 05 ноября 2016, 10:46:04 »

А вы берите инициативу в свои руки - сами расскажите что-нибудь интересненькое, что считаете для этой темы подходящим.

Черта с два. Пусть рассказывает про три измерения времени. Инициатива наказуема.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #149 : 05 ноября 2016, 12:37:04 »

Черта с два. Пусть рассказывает про три измерения времени. Инициатива наказуема.

     Тогда я расскажу на свой взгляд интересное. Я уже однажды упоминала имя английского астрофизика Артура Эддингтона, причем, как раз по поводу многомерных пространств:
Поэтому поводу не грех вспомнить Эддингтона (который чаще известен, как астрофизик) по части возможности существования многомерных пространств и свойств границ, отделяющих их от нашего мира (это события вековой давности в бытность создания теории относительности и квантовой механики).
    Так вот этот Эддингтон отличался от Успенского :) уже тем, что был в астрономии профессионалом, но тем не менее, любил фантазировать на научные темы, открыто обсуждая темы, которые никто не решался обсуждать. Но если это и были фантазии, то фантазии сугубо научные, т.к. были попытками делать предельно широкие выводы из теории относительности.
     По возрасту он был почти одногодком Успенского - всего лишь на 4 года его моложе. А теорией относительности он так увлекся, что даже написал про нее учебник (Eddington A.S.,The Mathematical Theory of Relatitity, 1924). А когда появилась квантовая механика, то занялся еще и тем, что пытался создать "Фундаментальную теорию" путем объединения ее с ТО, но так до самой своей смерти не успел этот труд обнародовать (вышел в печать посмертно).
     Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной. Т.е. он уже тогда понимал, что мир с бОльшим числом измерений не может быть устойчивым (т.е. в нем не смогут образоваться и существовать сложные формы), но обратил внимание на возможность, которая раньше никому в голову не приходила, - сохранить в метрике пространства-времени общее число координат, но трансформировать одно из пространственных измерений в дополнительную временную. Сама эта идея неявно следует из ТО, поскольку согласно ей, пространственная ось, вдоль которой движется со световой скоростью объект, становится для этого объекта временной координатой, а прежняя временная ось, надо полагать, должна превратиться в пространственную. Только у Эддингтона она не превращается, а так и остается временной. В этой связи Эддингтону принадлежит фраза, которая в свое время сильно поразила мое воображение: "Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению" :).

P.S. Поискала Гуглом и все-таки нашла это место:
Цитата:
9. «(3 + 1)-МЕРНЫЙ» МИР.

Постоянная с2 в (7.1) положительна согласно экспериментам, проделанным в доступных для нас областях мира. Три знака минуса и один плюс спедиализируют характер мира в таком направлении, которое мы вряд ли предсказали бы на основании априорных принципов. Вейль выражает эту особенность, обозначая мир как (3 -{- 1)-мерный. Было бы забавно исследовать свойства (2 -)- 2) или (4 4- 0)-мерного мира. Более важный вопрос заключается в том, может ли мир изменять свой тип? Возможно ли, например, чтобы в результате приведения уравнения (2.1) к сумме или разности квадратов — для некоторой области, отдаленной, во времени или пространстве, мы могли бы получить четыре знака минуса? Я думаю, что нет, так как если такая область и существовала бы, она должна была бы быть отделена от нашей (3-|-1)-мерной области некоторой границей. На одной стороне этой границы мы будем иметь

ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 -|- C12 dt2
п на другой
ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 — C22 dt2.

Переход через границу мог бы произойти только в том случае, если бы на последней
ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 -I- Odt2, так что фундаментальная скорость была бы равна нулю. Ничто не может приблизиться к границе или перейти с одной ее стороны на другую. Предполагаемая область за границей не находится, таким образом, в каком-либо пространственно-временном отношении к нашей собственной вселенной, что является просто более педантичным способом выражения того, что она не существует.

Этот барьер является гораздо более существенным, чем тот, который задерживает прохождение света вокруг мира в сферическом пространстве-времени де Ситтера (см. п. 68 или «Пространство, время, тяготение»). Зтот последний барьер относился к пространству и времени отдаленного наблюдателя, HO все шло в порядке по отношению к пространству и времени для наблюдателя внутри самой области. Здесь же мы имеем барьер, который отнюдь не отступает при нашем приближении к нему.

Переход к (2-[-2)-мерному миру происходил бы при прохождении границы, на которой

ds2 - dx2 - dy2 -[- 0.dz2 -)- с2 dt2.

Пространство здесь свелось к двум измерениям, но нет никакого барьера. Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению.

http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=eddington-as&book=1934&page=17
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #150 : 05 ноября 2016, 13:16:12 »

Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной.

Всё потырено
Изучаем "Новую модель Вселенной". Там всё именно так и написано
Про К-дурака я все слышал.
Приду с работы всех уволю.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #151 : 05 ноября 2016, 13:25:02 »

Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной.

Всё потырено
Изучаем "Новую модель Вселенной". Там всё именно так и написано
Про К-дурака я все слышал.
Приду с работы всех уволю.

Можете напомнить, где именно это написано?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #152 : 05 ноября 2016, 13:28:23 »

Я вообразил, что я - король Испании.
Сосредоточил на этой мысли все внимание.
Наконец, уверен в этом.
Осталось только осознать.
Евгений, старайтесь лучше. У короля Испании получиось же

Наверное, король с детства крутился в разделе Драма, откуда и был скопирован этот пост. Вне контекста он ни к селу ни к городу.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #153 : 05 ноября 2016, 17:29:59 »

Так вот этот Эддингтон отличался от Успенского  уже тем, что был в астрономии профессионалом

Оказывается то, что ты описала, я прочитал у Демьяныча в цитате из твоего Эддингтона, не обратив внимания на авторство  :)
У вас с Успенским одинаковые интересы
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm

А это сам Успенский
“Когда я пишу о пространстве, о понятиях пространства и об измерениях пространства, я имею в виду пространство для нас. Для электрона и, весьма вероятно, даже для тел, гораздо более крупных, чем электрон, наше пространство окажется временем.»
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #154 : 05 ноября 2016, 20:38:31 »

Пространство здесь свелось к двум измерениям, но нет никакого барьера. Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению

Добавление второго пространственного измерения для одномерной оси выглядит как замыкание ее удаленных точек без потери линейного расстояния. Если мы допускаем что временные и пространственные оси обратимы, мы можем дерзнуть и применить этот же метод: замкнуть две отстоящие друг от друга точки на временной оси через добавленное второе временное измерение, что можно описать явлением дежавю в ближайшем рассмотрении. Здесь мне представляется важным наличия сознания и воли у того кто фиксирует это явление, может быть когда нибудь я попробую развернуто объяснить почему, сейчас не готова :)
Говоря очень общо, для описания перемещения в континууме я использую модель вероятностей, в которой и пространство и время субъекта укладываются на ось, результирующую входящие и исходящие вероятности, или набор состояний, обусловленных взаимодействием суммарной воли мира и воли, принадлежащей отдельному сознанию. То есть я ввожу *сознательную волю* как концептуально иную ось по отношению к пространственным и временным, что и позволяет замыкать через добавленное измерение два других (в смысле четыре, три пространственных, одно временное).
Можно провести аналогию между барьером, упомянутым Эддингтоном, границей Вселенной и стеной тумана -барьером восприятия в системе кк. Кто то из сновидцев описывал его достижение пространственным способом, пролетая через вселенную. если интересно - поищу)
Об этом концептуально ином измерении условно названным 4м  нам и пытаются толковать в этой теме, не имея для этого стройной модели, что неудивительно, ведь это серьезное междисциплинарное исследование. за которое официальная наука врядли возьмется. Вот если бы собрать Пипу, Ксендза, Федьку, Солоно и прочих технарей подкованных в мейджике, тогда можно было бы что то прояснить.. :)
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #155 : 05 ноября 2016, 20:54:11 »

  А нафига мой пост затёрли ?  Я оч долга иво выдумывал , для вас вабщета .

А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #156 : 05 ноября 2016, 21:17:42 »

А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.
Странное аправдание сваих (ваших) действий . 
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #157 : 05 ноября 2016, 21:32:07 »

Странное аправдание сваих (ваших) действий .
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?

Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #158 : 05 ноября 2016, 21:36:44 »

Можете напомнить, где именно это написано?
Евгений, "Новая модель Вселенной" не вошла у вас в святые писания? :)
Там масса интересного
Записан
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #159 : 05 ноября 2016, 21:47:35 »

Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)
   как бы имеющий права , не обязан их использавать .    Типа надо ищё и мазгами шивилить .      Ну в чём больши пользы .
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #160 : 05 ноября 2016, 22:04:07 »

Френд психически больной человек и его надо из темы удалить.
Слабоумие называется.
Намеков он не понимает. Ему надо гнать взашей.
Если Евгений возьмет на себя труд ознакомиться с творчеством Френда в других темах, то у него пропадет надежда, что тот здесь поведет себя как-то иначе
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #161 : 05 ноября 2016, 22:19:46 »

Как движется солнечная система

Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #162 : 05 ноября 2016, 22:26:42 »

А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.
Странное аправдание сваих (ваших) действий . 
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?

Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #163 : 05 ноября 2016, 22:28:58 »

Френд психически больной человек и его надо из темы удалить.
Слабоумие называется.
Намеков он не понимает. Ему надо гнать взашей.

Да, дело к этому идет. Особенно, если будет восстанавливать удаленное.

Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #164 : 05 ноября 2016, 22:32:22 »

Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)
   как бы имеющий права , не обязан их использавать .    Типа надо ищё и мазгами шивилить .      Ну в чём больши пользы .

Вот-вот. Не используйте. Шевелите.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #165 : 05 ноября 2016, 22:32:49 »

Скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики составляет 200 км / сек (больше 40 а.е. / год)
http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm

Все звезды, планеты, газовые облака, частицы пыли, черные дыры, темная материя — все это движется относительно общего центра масс.
https://lifehacker.ru/2015/09/27/s-kakoj-skorostyu-my-dvizhemsya-skvoz-vselennuyu/

В направлении апекса звезды в среднем к нам приближаются со скоростью 20 км/сек,
http://skywatching.net/astro/vselenn_ss.php

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #166 : 05 ноября 2016, 22:34:18 »

Корнак7,
Можете напомнить, где именно это написано?
Евгений, "Новая модель Вселенной" не вошла у вас в святые писания? :)
Там масса интересного

Есть интересные вещи, да. Но в "святые писания" не вошло.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #167 : 05 ноября 2016, 22:39:42 »

Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?
  Ну я понил что вы понили мысль маю ,  впринципи цель пиристала иметь место .
      Жаль тока , что вы сибе всё приватизиравали , и мол всё в вашей теме ваше .
     Прастая форма ниаправданнай жаднасти .

Вы не поняли. Я вижу попытку прикрыть отсутствие мысли кривлянием. Большинство относятся к форумскому обсуждению серьезно, а Вы демонстрируете неуважение к собеседникам.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #168 : 05 ноября 2016, 22:41:38 »

Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?
  Ну я понил что вы понили мысль маю ,  впринципи цель пиристала иметь место .
      Жаль тока , что вы сибе всё приватизиравали , и мол всё в вашей теме ваше .
     Прастая форма ниаправданнай жаднасти .


В этой теме моего мало, больше Пипы и Корнака.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #169 : 05 ноября 2016, 22:45:29 »

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение

Оно и увеличивается, но это одна из тенденций, поступательная. А есть и возвратные. Ведь силу тяготения никто не отменял. В целом, доплеровское смещение демонстрирует разбегание галлактик.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #170 : 05 ноября 2016, 22:53:18 »

Ведь силу тяготения никто не отменял.
   када та силу тигатения отменяет плотнасть .      Водород стремиться от земли ,
         рыба ни тонет к зимле , а тупа парит не испытывая силы тяжести.
Записан
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #171 : 05 ноября 2016, 22:54:52 »

   капризнасть ваша паражает ,
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #172 : 05 ноября 2016, 23:00:19 »

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение

Оно и увеличивается, но это одна из тенденций, поступательная. А есть и возвратные. Ведь силу тяготения никто не отменял. В целом, доплеровское смещение демонстрирует разбегание галлактик.

Факт сближения звезд нельзя объяснить силами тяготения. Они на таких расстояниях не действуют. А значит Большой Взрыв исключается. Одни галактики разбегаются, другие сближаются. Третьи вращаются относительно первых двух. Все это на взрыв никак не похоже.
Зато мультик, который я привел, соответствует спиралям Успенского

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #173 : 05 ноября 2016, 23:07:27 »

Скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики составляет 200 км / сек (больше 40 а.е. / год)
http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm

Все звезды, планеты, газовые облака, частицы пыли, черные дыры, темная материя — все это движется относительно общего центра масс.
https://lifehacker.ru/2015/09/27/s-kakoj-skorostyu-my-dvizhemsya-skvoz-vselennuyu/

В направлении апекса звезды в среднем к нам приближаются со скоростью 20 км/сек,
http://skywatching.net/astro/vselenn_ss.php

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение.

     Вы же сами и ответили на свой вопрос - все это ВНУТРИгалактические дрязги мелкого масштаба, которые к процессу разбегания галактик друг от друга отношения не имеют. Обычно внутри каждой галактики (в том числе и нашей) находится сверхмассивная черная дыра, которая своим тяготением и удерживает вокруг себя звездные скопления. И ваша цитата "... движения Солнечной системы вокруг центра Галактики..." более чем явно об этом говорит.
     Даже сближение нашей Галактики с галактикой Туманность Андромеды (этот вариант лучше бы вам для возражения подошел) не опровергает факт глобального разбегания, т.к. мы с Андромедой ближайшие соседи (входим в одну и ту же "Местную группу" вместе с галактикой Треугольника), а потому здесь силы взаимного притяжения вполне могут превалировать. Кстати, и "красное смещение" (показатель скорости разбегания) у нас с Андромедой отрицательный, т.е. в данном случае мы с ней не разбегаемся, а встречаемся.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #174 : 05 ноября 2016, 23:10:59 »

потому здесь силы взаимного притяжения вполне могут превалировать

Пипа, ну какие "силы взаимного притяжения"?
Звезды друг от друга так далеки, что кажутся точками.
Тем не менее скопления звезд ведут себя как нечто цельное.
Почему?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #175 : 05 ноября 2016, 23:12:47 »

Теория разбегания примитив для желтой прессы. В реальности движение звезд и их скоплений гораздо сложней и многообразней. Мне так кажется
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #176 : 05 ноября 2016, 23:23:42 »

  капризнасть ваша паражает ,

а чо ты хотел от роботов? ;D им же гуржиев импринитировал уверенность што они ничтожные болваны на рефлексах, успех налицо ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #177 : 05 ноября 2016, 23:24:50 »

Теория разбегания примитив для желтой прессы. В реальности движение звезд и их скоплений гораздо сложней и многообразней. Мне так кажется

В реальности всегда все сложнее, но есть общая тенденция. Ее определяют эмпирически, с помощью приборов. "Мне кажется" - не аргумент.

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #178 : 05 ноября 2016, 23:28:17 »

Ну, хорошо, так и быть, расскажу вам про это красное свечение отдаленных галактик, которое вы называете Доплеровским смещением.
Вы костры затухающие видели? Ярко-бело-желтое пламя у гаснущего костра превращается в красные отблески. Вот вам и весь секрет.
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает. А многие звезды уже погасли, пока их свет летел до нас.
Чтобы бы вы без меня делали даже не представляю
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #179 : 05 ноября 2016, 23:28:31 »

Ведь силу тяготения никто не отменял.
   када та силу тигатения отменяет плотнасть .      Водород стремиться от земли ,
         рыба ни тонет к зимле , а тупа парит не испытывая силы тяжести.

Сила тяготения - это вес. Тело, воткнутое в воду, не теряло в весе сроду.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #180 : 05 ноября 2016, 23:28:53 »

Так вот .
    
 Трёхмерность определяется по простому. Для определения местоположения любой  точки, абстрактной и бесконечно маленькой необходимо и достаточно лишь три координаты в любой, жёсткой и произвольной системе координат.
  Например , если взять простую систему с тремя осями, на которых отмечены, единичные отрезки длинны по осям Икс , Игрек,  Зет. И определить их не как меры длины, а как время - тогда элементарные отрезки длины станут не  длинами пространства, но длинами времени. Тогда мы сможем получить пространство объёмного времени, трёхмерного.  И тогда время  сможет в разные стороны течь по разному и одинаково, создавая временной обьём .

Ну вот, можешь если хочешь
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #181 : 05 ноября 2016, 23:30:05 »

Пипа, ну какие "силы взаимного притяжения"?
Звезды друг от друга так далеки, что кажутся точками.
Тем не менее скопления звезд ведут себя как нечто цельное.
Почему?

    Здесь справедлива та же надыбаная вами из учебника фраза "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах". Т.е. тяготение галактического центра неощутимо ни нами (в смысле гравитометрами), ни даже целыми планетами (не влияет на их траекторию движения), но в отношении центральной звезды (в нашем случае Солнца) какой-то слабенький эффект есть. А поскольку радиус солнечной "орбиты" вокруг центра галактики огромен (где-то десятки тысяч световых лет), то этого слабенького притяжения вполне достаточно для того, чтобы прямолинейное движение замыкалось в орбитальное.
    В целом здесь проявляется тот эффект, когда для удержания на орбите далекой планеты требуется гораздо меньшая сила притяжения к звезде, поскольку у далекой планеты и "центробежная сила", которую требуется уравновесить тяготением, тоже гораздо меньше. Т.е. далекие от центра орбиты настолько слабо отличаются от прямолинейного пути (имеют малую кривизну), что требуется совсем слабая (но постоянно действующая!) сила, чтобы с этого пути отклонить.  
      
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #182 : 05 ноября 2016, 23:30:56 »

Ну, хорошо, так и быть, расскажу вам про это красное свечение отдаленных галактик, которое вы называете Доплеровским смещением.
Вы костры затухающие видели? Ярко-бело-желтое пламя у гаснущего костра превращается в красные отблески. Вот вам и весь секрет.
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает. А многие звезды уже погасли, пока их свет летел до нас.
Чтобы бы вы без меня делали даже не представляю

Сейчас угасает? А когда свет вылетел, с чего Вы взяли, что она уже угасала?  :o :o
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #183 : 05 ноября 2016, 23:31:05 »

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом
Записан
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #184 : 05 ноября 2016, 23:35:06 »

Ну вот, можешь если хочешь
  ващет , я это уже три раза писал в разных интерпритациях и не менее понятно . Тока силы природы ,
   тупа другая сторона , ну чёрная дыра всё это упорно (упорото) жрёт , как орёл осознание.
    Гвогдь ему папирёк глотки .
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #185 : 05 ноября 2016, 23:35:52 »

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом

::)


* techet-bachok-unitaza1.jpg (196.16 Кб, 800x450 - просмотрено 141 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #186 : 05 ноября 2016, 23:36:03 »

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом


И по-Вашему, это опровергает научную гипотезу? И, между пр., есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #187 : 05 ноября 2016, 23:37:10 »

Сейчас угасает? А когда свет вылетел, с чего Вы взяли, что она уже угасала?
Да я пошутил про костер.

требуется совсем слабая (но постоянно действующая!) сила, чтобы с этого пути отклонить.

Изворотливая ты моя, а почему плоскость вращения спутников планет не отвечает твоим силам притяжения Солнца и ведут себя как хотят у всех планет по-разному?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #188 : 05 ноября 2016, 23:39:45 »

есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #189 : 05 ноября 2016, 23:41:05 »

ващет , я это уже три раза писал в разных интерпритациях и не менее понятно . Тока силы природы ,
   тупа другая сторона , ну чёрная дыра всё это упорно (упорото) жрёт , как орёл осознание.
    Гвогдь ему папирёк глотки

Ты представь все начнут так хтонически изъяснятся, сам же сбежишь. Федька тоже нагуальный чувачок, но ему не западло до простых смертных снизойти иногда..) Вообще его тема, зови, Корнаку не понравится)
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #190 : 05 ноября 2016, 23:41:48 »

кароче, я так понил пипа и евген будут тут объяснять хоботову школьную программу, а он будет "шутить" по мотивам лошка успенскова ::) потрисающая тема ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #191 : 05 ноября 2016, 23:42:20 »

Так вот .
    
 Трёхмерность определяется по простому. Для определения местоположения любой  точки, абстрактной и бесконечно маленькой необходимо и достаточно лишь три координаты в любой, жёсткой и произвольной системе координат.
  Например , если взять простую систему с тремя осями, на которых отмечены, единичные отрезки длинны по осям Икс , Игрек,  Зет. И определить их не как меры длины, а как время - тогда элементарные отрезки длины станут не  длинами пространства, но длинами времени. Тогда мы сможем получить пространство объёмного времени, трёхмерного.  И тогда время  сможет в разные стороны течь по разному и одинаково, создавая временной обьём .

Ну вот, можешь если хочешь

Нос еще ему вытри и слюнявчик одень
Записан
friend
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #192 : 05 ноября 2016, 23:44:35 »

Сила тяготения - это вес. Тело, воткнутое в воду, не теряло в весе сроду.
      Тигатение , то в прастранстве ускарение
        када ускарения нет ,  тигатение и вес ваще палнейший бред .
          А када нет силы тигатения па каким та причинам
      то плотнасть сриды и в космасе может влиять на чёрные дыры и не дыры.  ;D
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #193 : 05 ноября 2016, 23:47:11 »

кароче, я так понил пипа и евген будут тут объяснять хоботову школьную программу, а он будет "шутить" по мотивам лошка успенскова ::) потрисающая тема ;D

Да я могу и не объяснять больше, когда совсем надоест. Буду формально модерировать, что б никто "вонючкой" не ругался. А тему закрывать не собираюсь на этот раз. Я уже основную отделил, а в этой - говорите о чем хотите и сколько хотите. Что я, изверг какой и душитель мысли?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #194 : 05 ноября 2016, 23:47:28 »

Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает.

     Откуда такой дикий вывод? Вот если бы все галактики запускались с Земли :), то тогда еще можно было сказать, что более удаленные галактики были раньше запущены. А так возраст от расстояния напрямую не зависит. А уж сам этот вывод и подавно абсурден, т.к. находясь в далекой галактике и применив его к Солнцу, точно так же можно было сказать, что Солнце старше, поскольку оно далеко.
     Короче говоря, расстояние является бинарной мерой отношения пары объектов, не позволяющей говорить о том, что один из них находится дальше от другого, ибо оба эти объекты находятся строго на ОДИНАКОВОМ расстоянии друг от друга.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #195 : 05 ноября 2016, 23:50:45 »

есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили

А ты чего хотел - чтобы мы тут тебе все разжевали? А зачем? Сизифов труд.

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

Не понятно - иди, учись.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #196 : 05 ноября 2016, 23:56:13 »

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #197 : 05 ноября 2016, 23:57:51 »

Откуда такой дикий вывод?
Вот до Барабана дошло, что это была шутка
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #198 : 06 ноября 2016, 00:08:10 »

возраст от расстояния напрямую не зависит.

Давай я тебе попроще объясню. Хоть там и шутка была, но с долей правды.

Условные числа
Звезда живет в среднем 10 лет
Время полета света до земли от 1 года до 100 лет в зависимости от расстояния
Свет от каких звезд будет долетать до нас?
От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд
Тешу надежду, что был достаточно понятен хотя бы для тебя
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #199 : 06 ноября 2016, 00:12:53 »

В реликтовом излучении мои оппоненты ни бум-бум. Объяснить как его пришить к взрыву они не могут
Красное смещение оказалось полной профанацией. Какие-то звезды разлетаются, какие-то сближаются.
Ребята, вы со своим школьным курсом просто смешны.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #200 : 06 ноября 2016, 00:30:03 »

До сих пор я высказывал только свою точку зрения на БВ
А теперь послушаем ученых астрономов.

Эрнст Питер Фишер
«..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются.


Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос).

«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением


Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)."

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий»

Похоже мне пытались продать несвежие новости?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #201 : 06 ноября 2016, 00:32:13 »

А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #202 : 06 ноября 2016, 00:39:17 »

Возражения еще будут, или уже можно праздновать победу?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #203 : 06 ноября 2016, 00:46:07 »

:)

— Ты знаешь, как возникла Вселенная?
— Нет, – сказал Артур.
— Представь, у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
— Почему конической? – спросил Артур.
— Тс-с-с, – сказал Форд. – Молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку – ты меня слушаешь?
— Слушаю.
— Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
— Понятно.
— Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
— Хочу.
— Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
— Это и есть суть?
— Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор – назад. Вот в чем суть.
— Назад?
— Да. Задний ход – именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
— Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?:
— Нет. Я хочу сказать, что это прекрасный способ расслабиться :)
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #204 : 06 ноября 2016, 00:53:44 »

О, Терри Пратчетт?
Ты опять нашла себе кого-то на стороне?
Семеркина, дай свободу своим чувствам и начни мной восхищаться и боготворить
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #205 : 06 ноября 2016, 00:58:26 »

Вострубонька лучезарный  ;D
Оригинально. Спать пошел.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #206 : 06 ноября 2016, 02:24:13 »

Цитата:
- В Галактике миллионы планет и звезд.
- Когда вы поймете, то размер не имеет значения? Даже что-то очень важное может быть очень маленьким.
- Насколько маленьким?
- Размером с орех или камушек.
...
Галактика - лучший источник
субатомной энергии в космосе.
Если она достанется жукам,
всем Аркиллийцам крышка.

Люди в Черном

    Это типа эпиграф :) к новому разговору. А разговор у меня будет такой. Давайте взглянем правде в глаза и поймем, что нам не то что в другие галактики, но и до ближайшей к нам звезды (Проксиме Центавра) никогда не добраться. И дело тут даже не в том, что субсветовая скорость технически недостижима, а уже в том, что нам, вауолям с биологическим гелем :), попросту не выдержать больших ускорений (скажем, свыше полутора g на протяжении долгого времени), и никакой анабиоз тут нам не поможет. А это означает, что до субсветовых скоростей нам пришлось бы разгоняться очень медленно и долго, а затем на полпути точно так же медленно тормозить. Т.е. тут две невозможности накладываются друг на друга, полностью закрывая нам путь в далекий космос.
     А раз так, то следует здраво оценить, стоит ли овчинка выделки. Если к далеким звездам нас тянет исключительно любопытство, то надо посылать туда роботов (не таких примитивных, какие есть сейчас, а роботов будущего). Т.е. в этом случае совершенствование робототехники - более эффектный путь решения этой проблемы.
     В том случае, если мы хотим найти планету с подходящими условиями для жизни (климатом и тяготением), которую могли бы заселить, то эта задача решается несравненно с меньшими затратами времени и энергии, поскольку в Солнечной системе полным полно планет и их спутников, пригодных для терраформирования. Иными словами, даже малой части той энергия, что требуется для полета на расстояния порядка световых лет, за глаза хватит для того, чтобы подогнать приглянувшуюся нам планету или спутник другой планеты поближе к Солнцу, выведя ее на такую орбиту, чтобы климат на ней стал таким, как нам надо.
    И, наконец, есть еще Венера, которую можно даже с места не сдвигать, а лишь ускорить ее движение вокруг своей оси и удалить/связать часть атмосферы, чтобы понизить избыточное давление. Например, отправить избыточную углекислоту на Марс :), чтобы спровоцировать там парниковый эффект, который на Марсе оказался бы полезным. По нынешним возможностям такого плана задачи пока не выполнимы, но надо понимать, что полет к далеким звездам многократно труднее!
     По всем этим причинам у нас нет большого резона углубляться в далекий космос, поскольку ситуация здесь такова, что сделать требуемое своими руками выходит гораздо дешевле, чем искать это уже готовым в далеком космосе. А отсюда и интерес к далекому космосу можно было бы притормозить без особых потерь.
     Что же касается "других миров", то на мой взгляд, их стоит искать в микромире, а не в супергалактических масштабах. Тем более что микромир совсем рядом с нами, а потому туда и не надо долго лететь. Конечно, с одной стороны "мы там не поместимся", но это еще как сказать. Ниже поясню эту мысль.
     Есть у меня знакомый академик украинской академии наук :) - Олег Орестович Фейгин. Знакомство заочное, т.е. он участник форума КП (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=586.msg33126#msg33126). Вспомнила я сейчас о нем в той связи, что он написал много научно-популярных книг, в том числе и про космологию (как под своим собственным именем, так и под псевдонимом Олег Арсенов). И в том списке, что по ссылке, его книги тоже есть. Так вот в одной из этих книг (конкретно не припомню, т.к. все они у меня бумажные, а в электронном виде их у меня нет - в то время были недоступны) есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. По сути это ничему не противоречит, так относительность способна распространяться и на пространство. Т.е. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!
    Идея здесь примерно такова, что каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца.
    Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой :).
     Можно предположить, что именно во всем этом и состоит тот предел, не позволяющий нам проникнуть в микромир еще глубже. Ибо всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, микрочастицы не расщепляются на части, а лишь рождаются новые. Причем обычно того же типа, что были известны прежде. Причем физический вакуум в этой ситуации выглядит так, как будто он тоже состоит из бесконечного сонма миров, которые ... тоже замкнулись, но уже полностью! Именно поэтому с помощью больших энергий из вакуума можно выбивать материальные частицы - здесь за счет приложенной энергии и субсветовых скоростей соударяющихся частиц удается разомкнуть какие-то из ранее замкнутых размерностей, чем и сделать эти частицы для нас наблюдаемыми.
      По этим причинам, сколько бы мы ни путешествовали по космосу, других миров мы там обнаружить не сможем. А вот Большой Адронный Коллайдер сможет :).
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #207 : 06 ноября 2016, 05:17:06 »

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?

Шутить изволите?
Нужно хорошо знать теорию и все формулы на высоком профессиональном уровне. Там ясно написано, что существование излучения и его параметры были предсказаны на основе теории большого взрыва. Разложить это по полочкам на форуме невозможно. Идите в библиотеку, корпите над статьями и учебниками. Через год приходите еще.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #208 : 06 ноября 2016, 05:24:17 »

От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд

Горе мне!
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #209 : 06 ноября 2016, 05:30:22 »

А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #210 : 06 ноября 2016, 09:53:05 »

вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!

Пипа, это менее реально, чем полет в другую звездную систему
С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?
Вот то-то.
Для нас он практически не существует

А Олежка, конечно, умница. Если мы об одинаковом Олежке говорим.
Это тот, который про биткойны писал?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.0
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #211 : 06 ноября 2016, 10:03:32 »

Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.


Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #212 : 06 ноября 2016, 10:07:08 »

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?

Нет, немножко не так.
Вы с Пипой с пеной у рта доказывали, что ТБВ - свершившийся факт. Вы не представили ее как одну из теорий. Остальных вы просто не знали и они вам не интересны. Вы купились на желтую прессу, раскрутившую ТБВ. На что я вам и указал
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17113


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #213 : 06 ноября 2016, 10:14:50 »

Касательно того что организм космонавта начинает калбасить уже на околоземной орбите ,- это вполне в русле учдх- человеческие существа являются частьюЗемли в плане энергии, неотделимой 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #214 : 06 ноября 2016, 10:21:49 »

Касательно того что организм космонавта начинает калбасить уже на околоземной орбите ,- это вполне в русле учдх- человеческие существа являются частьюЗемли в плане энергии, неотделимой

Ты со своим учдх напоминаешь учение Чучхе

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #215 : 06 ноября 2016, 10:23:10 »

А Олежка, конечно, умница. Если мы об одинаковом Олежке говорим.
Это тот, который про биткойны писал?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.0

    О разных. У академика на форуме ник - folor, а потому мало кто знает, что его зовут Олегом, хотя этот ник является сокращением от Feigin OLeg ORestovish.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #216 : 06 ноября 2016, 10:27:02 »

У академика на форуме ник - folor, а потому мало кто знает, что его зовут Олегом, хотя ник являетяс сокрашением от (Feigin OLeg ORestovish).

Помню Фолора.
Мне его высказывания показались послабее, чем у другого О.  Хотя возможно просто недостаточно вник.
Его книг не нашел.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 10413



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #217 : 06 ноября 2016, 10:49:23 »

Его книг не нашел.

     Вот та его книга, содержание которой я упоминала (удалось-таки мне найти в интернете ее электронный вариант). Чти для затравки страницы 233-235 про ... квантовую демонологию. Почти как Везельвул у Гурджиева :).
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #218 : 06 ноября 2016, 10:55:15 »

В последние 20 лет выходцы из Украины дали самое большое количество познавательной и увлекательной литературы. Ни с какой другой республикой СССР не сравнишь. Может даже больше  России. По крайней мере в области здоровья точно.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3025

Rough Magic


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #219 : 06 ноября 2016, 11:01:42 »

По крайней мере в области здоровья точно

Дать тебе модерацию темы, коли уж заговорили о здоровье?

:)
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #220 : 06 ноября 2016, 11:10:27 »

Дать тебе модерацию темы, коли уж заговорили о здоровье?
Дай мне слово молвить без твоих комментариев, если это не бурные апплодисменты, конечно. Но и то в меру.

Про трансформацию пространственных измерений во временные.
Успенский привел этому аналогию. Он сравнил скорость с углом. Если объект на одной стороне угла набирает определенную скорость (например, скорость света) то он переходит в проекцию времени, минуя "угол". Поэтому скорость света непреодолима. На этом пределе происходит взаимотрансформация
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #221 : 06 ноября 2016, 11:21:06 »

Вот та его книга, содержание которой я упоминала (удалось-таки мне найти в интернете ее электронный вариант). Чти для затравки страницы 233-235 про ... квантовую демонологию. Почти как Везельвул у Гурджиева

", кембриджский профессор Стивен Хокинг вводит понятие мнимого времени, связывающего воедино все миры Мультиверса.
В подобных теоретических схемах миры многомирья напоминают костяшки бухгалтерских счетов, нанизанные на единую стрелу общего времени Мультиверса. Каждый хроноквант в сингулярности Большого взрыва возникает новый
мир, отправляясь в путешествие по стреле времени. В этой практически бесконечной череде Вселенных действует и собственное время, показывающее возраст каждого конкретного мира. Оно отражает перемещение по стреле времени, как по спидометру автомобиля можно легко узнать время поездки по пройденному расстоянию при строго определенной скорости. Так связь «внешнего» и «внутреннего» времен образует единую структуру Мультиверса. "

Это аналогично Лучу творения, где мир творится постоянно и нисколько не похоже на одномоментный большой взрыв

Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #222 : 06 ноября 2016, 11:32:07 »

Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой

Оказывается я неверно понял Успенского. Он вполне допускает переселение в микромир и его размеры этому не препятствуют.

"Если мы теперь попробуем вообразить, каким должно быть пространство, занимаемое земными объектами, с одной стороны, для электрона, а с другой – для Земли, мы придем к очень странному и, на первый взгляд, парадоксальному выводу. Окружающие нас предметы – столы, стулья, вещи повседневного обихода и т.п. – не могут существовать для Земли, ибо они для нее слишком малы. В мире планет невозможно представить себе стул. Невозможно и помыслить об индивидуальном человеке в отношении к Земле, потому что индивидуальный человек не может существовать по отношению к ней. Даже все человечество в целом не может существовать по отношению к Земле. Оно существует только вместе со всем растительным и животным миром и со всем, что было создано руками человека.

На это не может быть серьезных возражений, потому что частица материи, которая по отношению к человеческому телу такова же, как само это тело или даже как все человечество, – такая частица, несомненно, не может существовать для нас по отношению к Земле. Очевидно также, что стул не может существовать в мире планет, потому что он слишком для этого мал. Что здесь является странным и парадоксальным, так это неизбежный вывод, что стул не может существовать и для электрона или в мире электрона, – и тоже потому, что он слишком мал.

Это утверждение представляется бессмысленным. "Логически" дело должно обстоять так, что стул не может существовать для электрона потому, что по сравнению с электроном он чересчур велик. Но так бывает только в "логической", т.е. трехмерной вселенной с постоянным пространством. Шестимерная вселенная нелогична, и пространство внутри нее может сокращаться и расширяться в гигантских масштабах, сохраняя при этом только одно постоянное свойство, а именно, углы. Поэтому пространство, существующее для электрона в пропорции к его размерам, будет настолько малым, что стул практически не займет в этом пространстве никакого места.

Таким образом, мы пришли к пространству, которое расширяется и сжимается сообразно размерам "эталона", – к пространству, способному сжиматься и расширяться. В новой физике ближе всего к этой идее "моллюск" Эйнштейна."
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #223 : 06 ноября 2016, 12:36:00 »

Если объект на одной стороне угла набирает определенную скорость (например, скорость света) то он переходит в проекцию времени, минуя "угол". Поэтому скорость света непреодолима. На этом пределе происходит взаимотрансформация

В самом деле. Насколько мне известно, причин для предела скорости света в вакууме до сих пор не предъявлено и этот вариант единственный.

Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #224 : 06 ноября 2016, 16:46:58 »

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?

Нет, немножко не так.
Вы с Пипой с пеной у рта доказывали, что ТБВ - свершившийся факт. Вы не представили ее как одну из теорий. Остальных вы просто не знали и они вам не интересны. Вы купились на желтую прессу, раскрутившую ТБВ. На что я вам и указал

На самом деле я вот что говорил:

космос строится по физическим.
Ага. Теория большого взрыва - сплошная мистика и вранье. Причем гораздо глупее, чем Луч Творения

Теория Большого Взрыва - физическая гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

  По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #225 : 06 ноября 2016, 16:48:19 »

По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #226 : 06 ноября 2016, 16:50:44 »

Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?

ВСЁ, что говорит современная наука о микро и мегамире выглядит совершенно невероятным, но нисколько не сказочным.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #227 : 06 ноября 2016, 16:52:32 »

По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #228 : 06 ноября 2016, 16:55:20 »

Теория Большого Взрыва - физиеская гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #229 : 06 ноября 2016, 16:55:30 »

С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #230 : 06 ноября 2016, 16:56:56 »

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #231 : 06 ноября 2016, 17:00:48 »

С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?

Не знаю. Это не лучшее, что я написал и даже хотел удалить.
Просто в "НМВ" попалась эта мысль. Но в научных исследованиях пишут, что электроны существует по времени чего-то там умноженного на 10 в 24 степени. Что имел в виду Успенский я не понял, а уточнять искать поленился. Не так важно. Сведения не подкрепляют какие-то интересные мысли
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #232 : 06 ноября 2016, 17:02:50 »

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #233 : 06 ноября 2016, 17:05:13 »

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ? Пока, насколько я могу судить, ее нет.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #234 : 06 ноября 2016, 17:06:41 »

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.
Ни первое, ни второе. Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение. А второе - одинаковые законы работы человеческого организма. Как вверху, так и внизу
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #235 : 06 ноября 2016, 17:06:59 »

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ?
А смысл?
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #236 : 06 ноября 2016, 17:26:05 »

Меня даже теория эволюции Дарвина мало интересует. Не вижу смысла в этом интересе. Человек живет по другим меркам. В других масштабах. А что там насочиняли - это все досужие разговоры. Мы даже свою историю за последние несколько лет умудряемся извратить, а пытаемся обсуждать то, что происходило миллионы лет назад
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #237 : 06 ноября 2016, 17:29:10 »

Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #238 : 06 ноября 2016, 17:33:09 »

Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение.

В каббале тоже. Это не первотолчок ньютоновский.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #239 : 06 ноября 2016, 17:33:19 »

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #240 : 06 ноября 2016, 17:34:27 »

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ?
А смысл?

То же самое можно спросить обо всей нашей дискуссии.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #241 : 06 ноября 2016, 17:34:38 »

В каббале тоже.

В. Соловьев не зря ее уважает и изучает :)
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #242 : 06 ноября 2016, 17:38:44 »

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?

Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #243 : 06 ноября 2016, 17:40:22 »

То же самое можно спросить обо всей нашей дискуссии.
Ну, не. Мы хотя бы приятно проводим время за разговорами.
Мозги свои тренируем опять же. Это дело не пустое. Есть даже сведения о зависимости здоровья от состояния головного мозга.
Самое дорогое, что есть в нашей жизни, - общение.
Вот с Пипой день не пообщаешься - считай зря прожил. Она тут нарасхват. И каждый ценит ее внимание.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #244 : 06 ноября 2016, 17:42:15 »

Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.
Поэтому микромир меня интересует. Это как-то меня касается. А происхождение Вселенной нет.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #245 : 06 ноября 2016, 17:46:50 »

Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.
Поэтому микромир меня интересует. Это как-то меня касается. А происхождение Вселенной нет.

И уже 17 страниц поддерживаете дискуссию?  :)

Валяйте дальше. Я тему закрывать не собираюсь.  :D
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #246 : 06 ноября 2016, 17:56:23 »

И уже 17 страниц поддерживаете дискуссию?
Не, ну строение человека, которое мне интересно - это ведь не обязательно его происхождение?
Я именно происхождение считаю досужими разговорами. Мы никогда не узнаем подтверждения своим теориям и не факт, что Вселенная произошла. Мне так ближе картина застывшего вечного мира, по которому путешествует наше сознание.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #247 : 06 ноября 2016, 18:51:51 »

Я именно происхождение считаю досужими разговорами. Мы никогда не узнаем подтверждения своим теориям и не факт, что Вселенная произошла. Мне так ближе картина застывшего вечного мира, по которому путешествует наше сознание.

А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #248 : 06 ноября 2016, 18:59:46 »

А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?

Боюсь, что не сумею придумать хоть один вариант подобного рода

Она тут нарасхват. И каждый ценит ее внимание.
Ты опять пытаешься натянуть свое маразматическое восприятие мира на каждого. Говори за себя.

Не, ну бывают, конечно, странные люди. Как без них?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #249 : 06 ноября 2016, 19:02:44 »

А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?

Боюсь, что не сумею придумать хоть один вариант подобного рода


А реликтовое излучение?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #250 : 06 ноября 2016, 19:10:13 »

А реликтовое излучение?
И что прикажите делать с ним?
Это уклонение от вопроса о связи  БВ и нашей жизни.
Реликтовое излучение и его участие в нашей жизни может быть рассмотрено без привлечения этой теории без ущерба для выводов и действий. Оно есть сейчас. А взрыва вообще не было
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #251 : 06 ноября 2016, 19:25:56 »

Давайте я вам всем кое-что объясню.
Мы считаем, что существует три измерения и в качестве примеров предлагаем линию, плоскость и предмет.
Но что мы предлагаем? Попробуем разобраться.
Что есть линия? В нашем представление - это след от от карандаша на бумаге. Есть ли это линия? Увеличение дает нам какие-то глыбы. Аналогично с листом бумаге в качестве плоскости. Если же брать плоскость без толщины, абстрактную плоскость, то ее в природе вообще не существует. Но мы пользуемся понятием плоскости и примерами этой плоскости.
А чем лучше предмет? У него масса причин для лишения существования. Начиная со свойств, которые суть наши матрицы, с помощью которых мы познаем мир, и кончая существованием предмета в разрезе времени. А еще и состав предмета. Микрочастицы при ближайшем рассмотрении, превращаются во что угодно, но не в привычный нам мир и ведут себя будто им закон не писан.
Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #252 : 06 ноября 2016, 19:35:50 »

А реликтовое излучение?
И что прикажите делать с ним?
Это уклонение от вопроса о связи  БВ и нашей жизни.
Реликтовое излучение и его участие в нашей жизни может быть рассмотрено без привлечения этой теории без ущерба для выводов и действий. Оно есть сейчас. А взрыва вообще не было


"И что прикажите делать с ним?" Откуда я знаю? Может, оно и есть тот эфир, из которого чудила Тесла хотел извлекать даровую энергию. "Оно есть сейчас". Да, но было открыто благодаря теории БВ.  "А взрыва вообще не было". Вы свидетель?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #253 : 06 ноября 2016, 19:40:05 »

Тесла хотел извлекать даровую энергию
Пипа более чем критично относится к этому Теслу.
А я к халявщикам
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #254 : 06 ноября 2016, 19:41:41 »

Давайте я вам всем кое-что объясню.
Мы считаем, что существует три измерения и в качестве примеров предлагаем линию, плоскость и предмет.
Но что мы предлагаем? Попробуем разобраться.
Что есть линия? В нашем представление - это след от от карандаша на бумаге. Есть ли это линия? Увеличение дает нам какие-то глыбы. Аналогично с листом бумаге в качестве плоскости. Если же брать плоскость без толщины, абстрактную плоскость, то ее в природе вообще не существует. Но мы пользуемся понятием плоскости и примерами этой плоскости.
А чем лучше предмет? У него масса причин для лишения существования. Начиная со свойств, которые суть наши матрицы, с помощью которых мы познаем мир, и кончая существованием предмета в разрезе времени. А еще и состав предмета. Микрочастицы при ближайшем рассмотрении, превращаются во что угодно, но не в привычный нам мир и ведут себя будто им закон не писан.
Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы.

"Линия", "плоскость", "предмет" - абстрактные понятия, которые передают наши ограниченные знания о реальном мире. "Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы". 4-мерный предмет такая же абстракция, как и трехмерный.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #255 : 06 ноября 2016, 19:44:16 »

Тесла хотел извлекать даровую энергию
Пипа более чем критично относится к этому Теслу.
А я к халявщикам

Мы вообще живем на этой Земле нахаляву.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #256 : 06 ноября 2016, 19:50:49 »

4-мерный предмет такая же абстракция, как и трехмерный.

Да, абстракция. Но имеющая не меньшие права на существование, чем другие абстракции.

Мы просто привыкли считать, что якобы видим мир объемным и реальным.
А на самом деле?
На самом деле мы видим одни плоскости. Причем в искаженном виде. Это искажение мы чуть ли не обожествляем, называя его перспективой, дающей видеть мир объемным.
По факту же эту "перспективу" легко изобразить на бумаге так, что все поверят в ее реальность. То есть это обман.

Мы не способны представлять предмет таким, каков он есть. Со всех сторон и без искажения. Хотя некоторые с помощью тренировки умудряются это делать.
Точно также можно "увидеть" предмет в 4 измерении. Что для этого нужно и как это будет выглядеть - длинный разговор.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #257 : 06 ноября 2016, 19:52:05 »

Мы вообще живем на этой Земле нахаляву.
В России скоро халява закончится. Со всех тунеядцев по 20 000. А с Барабана 40. За то, что работу превратил в развлечение.
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #258 : 06 ноября 2016, 20:51:40 »

Мы не способны представлять предмет таким, каков он есть. Со всех сторон и без искажения. Хотя некоторые с помощью тренировки умудряются это делать.
Точно также можно "увидеть" предмет в 4 измерении. Что для этого нужно и как это будет выглядеть - длинный разговор.

Очень интересно. Кто эти некоторые и как они тренируются? Я бы тоже попробовал. А "длинный разговор", если по делу, то пожалуйста. Мы и так очень длинно разговариваем.
« Последнее редактирование: 06 ноября 2016, 21:55:20 от Evgeny » Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #259 : 06 ноября 2016, 20:59:20 »

Кто эти некоторые и как они тренируются?
Например, Хинтон. Научился представлять разноцветные кубики сразу со всех сторон и предложил для этого свои разработанные упражнения. Описано в "НМВ"
Или Пипа, тренировавшаяся в осознанных сновидениях смотреть сразу во все шесть сторон
А для видения 4 измерения могу предложить "энергетический перепросмотр" и книгу Данна. Там тоже есть способы тренировки
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #260 : 06 ноября 2016, 21:46:25 »

Кто эти некоторые и как они тренируются?
Например, Хинтон. Научился представлять разноцветные кубики сразу со всех сторон и предложил для этого свои разработанные упражнения. Описано в "НМВ"
Или Пипа, тренировавшаяся в осознанных сновидениях смотреть сразу во все шесть сторон
А для видения 4 измерения могу предложить "энергетический перепросмотр" и книгу Данна. Там тоже есть способы тренировки
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm

В НМВ не описано, а упомянуто. Похоже, что Демьяныч сам с ними (кубиками) не разобрался. Книгу Хинтона я подержал в руках, но там 600 страниц на английском...   :(
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #261 : 06 ноября 2016, 22:02:50 »

В НМВ не описано, а упомянуто. Похоже, что Демьяныч сам с ними (кубиками) не разобрался.

Мне не ведомо. Но английский он знал как родной.

Лучше я о своем любимом 4 измерении. И о своей любимой Пипе.
Как Пипа представляет настоящее?
Она представляет его как моментальную фотографию. Любая фотография вещь плоская. Даже если выглядит как стерео. Мы не можем заглянуть ЗА предмет. Мы видим только плоскость. Объем появляется в нашем воображении. Трехмерный мир мы воображаем, но не видим.

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино. Для подобного представления без 4 измерения не обойтись.

Как третье измерение, так и четвертое существуют в нашем сознании. А второе и первое тем более. Все эти измерения чистая абстракция и все они находятся в нашем сознании. Все измерения - это способы нашего сознания исследовать мир.
Измерения равноправны и 4 нисколько не хуже первых трех

Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #262 : 06 ноября 2016, 22:13:59 »

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

И только-то делов... Все забываю, что мы о разных "четвертых измерениях" говорим. Для Вас 4-е измерение - это время. А я говорю о четвертом измерении пространства.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #263 : 06 ноября 2016, 22:19:27 »

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

И только-то делов... Все забываю, что мы о разных "четвертых измерениях" говорим. Для Вас 4-е измерение - это время. А я говорю о четвертом измерении пространства.

Вы не одиноки. Для многих 4 измерение это параллельный мир. Пипа тоже долго подозревала меня в подобном представлении.
Нет, 4 измерение - эта наша обыденность
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2778



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #264 : 06 ноября 2016, 22:19:49 »

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #265 : 06 ноября 2016, 22:29:59 »

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )

Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2778



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #266 : 06 ноября 2016, 22:31:52 »

Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.

Измерений чего если оно и есть то что само по себе вмещает? На самом деле говорят об измерениях многообразий а не пространства, это путаница в терминах.
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #267 : 06 ноября 2016, 22:31:59 »

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2778



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #268 : 06 ноября 2016, 22:33:28 »

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.

Ну пространство это что, как него вообще могут быть измерения? И что за пределами пространства - сознание?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #269 : 06 ноября 2016, 22:37:40 »

Вы не одиноки. Для многих 4 измерение это параллельный мир.

Для меня четвертое измерение - это просто четвертое измерение.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #270 : 06 ноября 2016, 22:40:04 »

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.



Ну пространство это что, как него вообще могут быть измерения? И что за пределами пространства - сознание?

Можно сказать и так, но, скорее, метафорически. Я вообще не говорил, что у пространства есть какие-то пределы. Оно может быть представлено, как бесконечное или как замкнутое.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #271 : 06 ноября 2016, 22:41:20 »

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

Тут следует вспомнить еще раз о трех видах движений.
Если первый (физико-химический) не вызывает каких-то вопросов, то второй и третий Пипой не признаются, или сводятся к первому.
Жизнь как движение и сознательно-психическая деятельность тоже как вид движения. Оба этих вида движений, как и первый, - это движения в 4 измерении. Правильнее даже говорить, что второй и третий вид - это тело объекта в 4 измерении. А первый вид - это перемещение четырырехмерного объекта в трех измерениях. В общем, голову сломаешь.
Кстати, тепловое расширение - тоже вид движения в 4 измерении, а не в трех. Сюда же можно отнести и узоры на морозе, рост растений. Они подчинены специальным законам. В частности, закону симметрии.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2778



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #272 : 06 ноября 2016, 22:41:49 »

Я вообще не говорил, что у пространства есть какие-то пределы. Оно может быть представлено, как бесконечное или как замкнутое.

А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #273 : 06 ноября 2016, 22:44:45 »

Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.

Бессмысленное мудрословие. А что тогда есть у мира? Все, что Вы скажете, будет словом, то есть нашим способом описания мира. И в то же время мир есть!
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #274 : 06 ноября 2016, 22:47:54 »

А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?

Вопрос "где" к пространству вообще неприменим. Или я не знаю на него ответа. По крайней мере, замкнутое пространство не должно находиться в каком-то незамкнутом. Просто его геометрия такая.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #275 : 06 ноября 2016, 22:50:38 »

Бессмысленное мудрословие. А что тогда есть у мира? Все, что Вы скажете, будет словом, то есть нашим способом описания мира. И в то же время мир есть!

Можно ориентироваться в мире и без мудрствования. Животные прекрасно обходятся без него. Но человек со своим мудрствованием оказался более конкурентоспособным.
Для трансформации человека в сверхчеловека требуется мудрствование нового качества и новое мировоззрение
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2778



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #276 : 06 ноября 2016, 22:51:40 »

А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?

Вопрос "где" к пространству вообще не применим. Или я не знаю на него ответа. По крайней мере, замкнутое пространство не должно находиться в каком-то незамкнутом. Просто его геометрия такая.

Так то тоже бессмыслица, пространство определяется как то что содержит всё остальное, по крайней мере материю, значит если оно замкнуто то должно и само в где-то содержаться - может в сознании Парамашивы?
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #277 : 06 ноября 2016, 22:53:59 »

Кстати, тепловое расширение - тоже вид движения в 4 измерении

В принципе, любое физическое движение Вы можете назвать "движением в четвертом измерении", если имееется в виду, что оно происходит во времени. Но это банально.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #278 : 06 ноября 2016, 22:56:00 »

Мир для нас представляет собой только то, что мы можем помыслить. Нет мира меньше микромира. Как нет макромира вне  видимости с помощью приборов. Если миры  нам не видны и не оказывают на нас влияния, то они и не существуют. Существовать - это значит находится в сознании. Вне сознания существования нет. Нет движения, нет свойств. А значит нет ничего
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #279 : 06 ноября 2016, 22:56:18 »

Так то тоже бессмыслица, пространство определяется как то что содержит всё остальное, по крайней мере материю, значит если оно замкнуто то должно и само в где-то содержаться - может в сознании Парамашивы?

Может, в сознании шивы, а может, в руках аллаха. Но чисто физически - нет, не должно. Просто у него геометрия такая.
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #280 : 06 ноября 2016, 22:57:41 »

В принципе, любое физическое движение Вы можете назвать "движением в четвертом измерении", если имееется в виду, что оно происходит во времени. Но это банально.
Совершенно верно. Но, повторюсь, есть три вида движений. Они очень  разные. Мысль тоже движение
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #281 : 06 ноября 2016, 22:59:10 »

Если миры  нам не видны и не оказывают на нас влияния, то они и не существуют.

А если не видны, но оказывают? или могут оказать?
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #282 : 06 ноября 2016, 23:02:03 »

А если не видны, но оказывают? или могут оказать?
Только если оказывают. Потенциальное влияние не в счет, если раньше оно не было проявлено
Записан
Корнак7
Гость
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #283 : 06 ноября 2016, 23:04:18 »

аллахи, боги, шивы - ярлыки, мешающие пониманию и заменяющие его
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1491


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #284 : 06 ноября 2016, 23:04:23 »