Многомерье

[Корнак]

Вот эти попытки складывать скорости колебаний настолько примитивны, что я удивляюсь на вас на всех.
Складывать можно скорости двух предметов. Если я из автомобиля бросаю вперед камень, то он летит со сложенной скоростью
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.
На мой взгляд - для понимания этого нужна логика детсадника.

[Корнак]

С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

Именно поэтому представление света как поля, или как частиц-фотонов, не верно в корне.
Поле будет распространяться со своей скоростью+скорость источника
Фотоны - то же самое.
Только колебания будут распространяться всегда с одной скоростью
Значит свет - это колебания. Колебания в чем? В эфире.

В общем, это мой вклад в науку.
Мне не жалко поддержать.

[Pipa]

Складывать можно скорости двух предметов. Если я из автомобиля бросаю вперед камень, то он летит со сложенной скоростью
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

     Именно так, логику рассуждений одобряю . Т.е. бывают случаи испускания частицы, когда ее скорость суммируется со скоростью движения излучателя. А бывает распространение волны в среде, где скорость определятся "вязкостью" этой среды.
     Если смотреть с этих позиций на распространение света, то на теорию относительности можно забить , т.к. здесь скорость тоже может определяться свойствами среды, а не скоростью движения излучателя. Отсюда и восходят идеи того сорта, что вакуум не пуст, раз уж является средой для распространения световой волны.

P.S. Тем не менее, могут быть теории/объяснения явно идею эфира не содержащие. Например, атемпоральная хронодинамика Folor'а с КП, где утверждается, что пространство квантовано на "ячейки", размером планковской длины, а переход состояния из одной ячейки в соседнюю занимает планковское время. При этом существует выбор только между возможностью остаться там, где раньше стояло, или перейти в соседнюю ячейку. Если каждый раз происходит переход в соседнюю ячейку в одном направлении, то это - перемещение со скоростью света. В этой модели эфир явно не присутствует, но присутствует неявно , хотя и не как сущее, а как "дыры" в нем.

[Evgeny]

Теория относительности именно утверждает, что свет не является колебанием в среде

тогда   в   чем?

Таким вот явлением, которое регистрируется приборами и описывается уравнениями.

ИМХО, все аргументы против теории относительности идут не дальше здравого смысла. А последний говорит, что Земля плоская. 

Кто знает более меня, пусть пишет далее меня.

[Pipa]

ИМХО, все аргументы против теории относительности идут не дальше здравого смысла

     Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным .
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.

[Evgeny]

С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

Именно поэтому представление света как поля, или как частиц-фотонов, не верно в корне.
Поле будет распространяться со своей скоростью+скорость источника
Фотоны - то же самое.
Только колебания будут распространяться всегда с одной скоростью
Значит свет - это колебания. Колебания в чем? В эфире.

В общем, это мой вклад в науку.
Мне не жалко поддержать.

  Свет может быть чем хотите - колебанием, дыркой... Все равно его скорость меряется в какой-то системе координат. Вот смотрите - летит маргарита на метле, а на "тротуаре" ей остался махать Мастер. Где-то в конце метлы (на прутьях) у нее фонарь, а впереди - зеркало. Допустим, что в момент Т1 фонарь находится в точке А, зеркало в точке В. Это их координаты на прямой по направлению движения. В момент Т2 свет добрался до  зеркала, но оно уже в точке С. С точки зрения маргариты он прошел длину метлы, для внешнего наблюдателя (Мастера) - больше. Но с одинаковой скоростью! Как такое возможно? Это объясняют уравнения Лоренца. Вообще-то опыт Майкельсона чуть-чуть сложнее, чем я описал, но не на много. Там свет отражался от зеркала и снова засекался в районе фонаря. А суть дела не меняется. Все равно необходимо, чтобы длина пути и течение времени выглядели по-разному для Мастера и для Маргариты. Чтобы метла/ тротуар повернулись в ПВК с его ненашей метрикой. А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.

[Корнак]

Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным .
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.

Вооот...
Здесь мы согласны.
Луч творение, шесть измерений три на три, идея возвращения, никаких денег на выращивание органов и прочую лабуду, отвечающую здравому смыслу и не отвечающему перечисленным идеям, лежащим вне этого самого здравого смысла, но зато единственно способным представить нам целостную, непротиворечивую и всеохватывающую картину мироздания.

[Корнак]

А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.

Эфир снимает конфликт в понимании природы света. А именно - противоречивость корпускулярной и волновой теории. Так нельзя, чтобы одно и то же явление считать и материей (корпускула) и волной (свойство материи). А тут еще какое-то поле, в котором распространяются ЭМ волны. Эти три компонента никогда не смогут быть увязаны друг с другом, а не то что с другими видами полей.

[Evgeny]

Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным .
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.

Вооот...
Здесь мы согласны.
Луч творение, шесть измерений три на три, идея возвращения, никаких денег на выращивание органов и прочую лабуду, отвечающую здравому смыслу и не отвечающему перечисленным идеям, лежащим вне этого самого здравого смысла, но зато единственно способным представить нам целостную, непротиворечивую и всеохватывающую картину мироздания.

Не знаю, причем тут органы, но "всеохватывающую картину мироздания" создавали не раз.

[Evgeny]

шесть измерений три на три

 

[Корнак]

Не знаю, причем тут органы

Это давний разговор с Пипой.
Три рода явлений по Успенскому
1. Физико-химические
2. Жизненные
3. Сознательно-психологические.

Из низшего рода явлений нельзя создать высшие.
Никогда не получится создать даже вирус из неживых веществ
Никогда не получится создать целый ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ организм, обладающий сознанием-психикой, или даже его отдельный орган, из живых клеток, из живой ткани. Органы создает целое. Не наоборот. Органы более сложное образование по сравнению с тканями и они создаются более сложными, относительно них, образованиями. Создание всегда идет сверху вниз.

[Корнак]

Evgeny, я что-то не написал? Или вы не то подумали?
Три измерения пространства и три времени

[Evgeny]

Evgeny, я что-то не написал? Или вы не то подумали?
Три измерения пространства и три времени

Вы написали "3 на 3". Это умножение.

[Корнак]

Это умножение.

Ну, да. Я порой допускаю некоторые неточности, которые позволяют неоднозначно понимать текст.
4 на 4 - у машины тоже не умножение.
Ладно. Не столь важно.

[Pipa]

Никогда не получится создать даже вирус из неживых веществ

     Живых веществ не бывает , а вируса уже создавали:
https://www.nkj.ru/archive/articles/1690/