Re: Обсуждение книг Ксендзюка

[Relictum]

Кстати да, позицонирование Ксендзюка как человека с "научным подходом к Кастанеде" стало уже притчей во языцах.

[NWN]

Если вы так следите за творчеством АПК, и у вас есть "ссылочки" на любые НЕСООТВЕТСТВИЯ из книг напечатанных в разных изданиях, вопрос этот интересует вас серьёзно. Настолько серьёзно, что вы даже предлагаете Ксендзюку критиковать самого себя в своих новых книгах. Хотелось бы знать: вас так интересует судьба его читателей, или вы ,как профессиональный критик и редактор, хотите помочь АПК?      Вы свой прошлый опыт тоже "ошибкой" называете?

[Stranger]

Self

Так это ж не в книгах дело, а в потребителях )))

У меня вот есть, и позитивные отзывы, и негативные, и отчёты о практике по Ксендзюку (ссылочки интересуют?).

Меня интересуют, если тебе нетрудно, приведи.

[Stranger]

кошачий адвокат

Спасибо!

[Корнак]

кошачий адвокат, вот твоя цитата со старого форума:
"Видеть может научится почти каждый. Это не панацея и не просветление. Видение не сделает вас ни мудрее, ни лучше, ни правильнее."
Почему это не удалось нагвалю Хулиану?
И еще один вопрос.
Если человек способен создать в сновидении целый мир, не отличимый от обычного, то почему бы ему не создать и те проверки "на наличие выделения энергии" по собственному неосознанному усмотрению, т.е. в виде фантазий, глюков?
Мне знакомо состояние какой-то внутренней уверенности при нахождении в осе. Попал как-то в одно место и при этом был уверен, что не первый раз, но другого раза я не помню. Как я могу знать, что эта уверенность не галлюцинация? Как ты можешь знать, что видение энергии не галлюцинация?
Все эти проверки на "энергетичность" вполне могут оказаться того же рода, что и наши люцидные видения миров.

[Княже]

Ну что ж, почему бы и нет. Изволь:

Эксклюзивнейшее обсуждение практики прямого сдвига точки сборки (по Ксендзюку). Только на нагуализме.ру!

Словно Ксендзюк, гутарю о неимоверной важности развития и уплотнения тела сновидения.

Распинаюсь про видение в осознанном сновидении.

Поучаю братьев во нагуале, як можно без видения определить, что ты сновидишь реальный мир.

Там я защищаю и оправдываю Ксендзюка по поводу его косяков в видении.

Тут критикую Ксендзюка, не всегда, иногда и хвалю малёха, но всё же...

Тут хвалю Ксендзюка, называю его красавчиком и настоящим практиком-исследователем! Делаю снисходительное "ша!" всяким критиканам. При этом, как ни странно, прямо открещиваюсь от того, чтобы назвать себя последователем Ксендзюка.

Тут ругаю Ксендзюка за путаницу в терминах, использованных в его книгах

Подобно Ксендзюку, делюсь непроверенной информацией о неорганических феноменах.

Захватывающие приключения в мире второго внимания!

Рассказываю (на пару с Индиго) актуальнейшую и животрепещущую информацию про дыры от детей, косвенно при этом покрывая Ксендзюка, который говорил, что дыр от детей не видит.

Ну, остальное не имеет столь явных корреляций с творчеством и тематикой Ксендзюковских книг, так что на этом самопрезентацию своего креативизма и критицизма прекращаю.

кошачий адвокат, ты прав в одном, танцевать тебе не получаецо: слишком ты изгибаесся и жмесся к своему партнеру не обращая внимание на музыка. какое-то непонятное и противоречивое иссупление чуств да. но и не тянет на дневники опытново гейши. скорее это результ некоево импринта шишки, который тебе никак не удаетсо разгладить. ево тебе пропечатал старший товарищ, што показал тебе какие вкусные и приятные штучки мона делать с шишкой. тебе это так понравилось, и ты развил это умение гораздо искуснее и слаще. но шишка старшево товарища уже утеряла тонус (поникла головой типа). а ты никак ево не можешь раззадорить 

[Self]

Мне не хотелось бы общаться в ракурсе личных достижений в этой области и вешать себе медали на грудь за некие откровения, которые я получил благодаря книгам АПК и проч. - по-моему, это лишнее.
Поэтому не буду писать рецензии и описания увлекательных психопутешествий. Мне кажется, что главное не это.
Так вышло, что именно с его материалов несколько лет назад у меня начался настоящий интерес к "чему-то другому".
Меня никогда особо не интересовало сновидение, ИСС и проч. "мистические" аспекты и атрибуты. В один прекрасный момент (не без помощи ПАВ, конечно))) стало понятно, что Я сам - другое, глубоко внутри совершенно другое, чем то, как я себя переживаю.
Его книги на то время максимально подробно описывали внутреннюю реальность изменений и изменившегося.
Затем был период увлечения психотехниками, очень интересовался работами и техниками Бахтиярова, йогой, пока не наступил какой-то предел. Ничего невозможно было делать, я не находил ничего ни в книгах, ни в упражнениях. То, "другое" Я совершенно никак не давалось, да и обычная жизнь шла коту под хвост.
Всё это уже сильно надоело, и я выбросил из головы весь этот нагвализм, даосизм и проч, с трансформационными идеями и попытками измениться, и уехал отдыхать. По сути, полностью разочаровался в плотном описании "как оно должно быть", которое сам себе сварганил за несколько лет.
Через время я случайно познакомился с человеком, которым показал мне... определённого рода работу с телом. Я искренне увлёкся, и через некоторое время сами собой по нарастающей начали наблюдаться эффекты, которые описаны в книгах АПК. С тех пор какая-то "живая струя" начала пробиваться сама собой. Можно было бы сказать, что это такая "практика", но это слово совсем не подходит, поскольку такого рода деятельность основана на понимании мною моей жизни, а не вычитанном в книге "как надо делать".
Затем был момент, когда понял, что я реально вообще не знаю, кто я такой, что со мной происходит и куда дальше двигаться. Направления стёрлись, усилия отпали, что-то начало проявляться. Что-то другое...
С тех пор я книги использую совершенно с другой целью, чем раньше, да и не читаю так много, если честно.
Сам себя нагвалистом я не считаю (в плане ярлыка, который можно на себя навесить). Хотя по всем параметрам я пожалуй, занимаюсь именно нагвализмом )))).
Усиление осознания, или "присутствия", на мой взгляд - совершенно естественная вещь. Это не практика, а просто стремление видеть всё таким, как есть. Техниками, которые описывает АПК, являются либо эффектами этого импульса, либо обслуживают его.
Осознание - главная техника, или принцип, остальное вторично. Это "не знаю", дающее энергию ...

Плюсы: мне нравится сам подход в целом: аксиомы нагулизма (если их понять глубоко, остальное наверное можно не читать))), настроение автора. Мне кажется, в целом автор стоит за творчеством, его искренний интерес к себе и жизни можно почувствовать, несмотря на абстрактность текста. Прекрасно описан главный принцип осознания при работе с миром(Дкв-Кв, расширение-сужение осознания, Фон-Фигура). Подход на редкость целостный - прекрасно описано взаимовлияние тела\сознания, воли\чувствительности.
Минусы: у читателя может возникнуть впечатление, что новую реальность можно "сделать", из "Я", усилием. Что можно "работать", и в конце получишь "результат". Что если всё "правильно понять", то можно "правильно сделать".
Это мне кажется неверным.
Мы не меняемся по своей воле. Самое важное происходит, когда все попытки сделать что-то из "сознания", из "Я" прекращаются - а инерция остаётся... Практиковать можно лишь те вещи, которые понятны - тогда это органично вплетено в жизнь.
Но это так, ИМХО.

[Self]

Вот у меня и возникло впечатление, что ты чего-то хочешь, или тебе кто-то что-то должен.
Собственно, сразу прямо и спросил, но ты предложил чуть ли не открыть новую тему, посвященную твоей деятельности (а затем вовсе удалил свои месиджи)
Сам то понимаешь, что тебе нужно? (Неужто разоблачать поганых "духовных паразитов" )))
Можешь чётко изложить?

[Self]

А ты главное себе ответь.

З.Ы. А для обратной связи с Ксендзюком можно ещё использовать электронную почту . Не обязательно  вываливать на форум всё, что в голову придёт.

[Корнак]

Неоднократно замечал в книгах Ксендзюка такую особенность его мышления, как любовь к необоснованным обобщениям и абсолютизациям.

"Видеть может научится почти каждый. Это не панацея и не просветление."

Эй вы, читатели книг Ксендзюка! Те, кто благодарят за выход новой книги. Покажите мне места, где Ксендзюк аргументированно и подробно критикует сам себя?

Эй, ты, адвокат, может ты нам покажешь пример, как это нужно делать?
То, что ответа не будет, я итак знаю. Но спросить-то надо.
Классно спорить с молчащим пацифистом, да?

ЗАЧЕМ мне делится с тобой своим личным пониманием, мотивацией, целями моей деятельности?

А как же это:

Адвокат, у тебя половина постов критики АПК. Пора тебе разобраться с мотивацией и перейти к конструктиву. Многие на тебя очень даже надеются.  Я в том числе. И у тебя как странно получается. Со всеми на «ты», ну, или в крайнем случае «эй, вы», а с АПК на «вы». Ну, да ладно, пусть с этим психологи разбираются.

[Investor]

Мы не меняемся по своей воле. Самое важное происходит, когда все попытки сделать что-то из "сознания", из "Я" прекращаются - а инерция остаётся... Практиковать можно лишь те вещи, которые понятны - тогда это органично вплетено в жизнь.
Но это так, ИМХО.

Как раз воля и служит тем двигателем, благодаря которому мы меняемся, воля и целенаправленные ежедневные действия

[static]

Со всеми на «ты», ну, или в крайнем случае «эй, вы», а с АПК на «вы».

Потому, что АПК встал в позу важного ученого учителя человечества и «ты» уже звучит неестественно (как оскорбление). Но это еще было бы ок, если бы он принимал за это ответственность и не гипножабил нубиков своими фантазиями, пользуясь авторитетностью созданного образа.

[Корнак]

Но это еще было бы ок, если бы он принимал за это ответственность и не гипножабил нубиков своими фантазиями, пользуясь авторитетностью созданного образа.

Помнишь эпизод, когда Кастанеда стал жаловаться ДХ на то, что религиозные деятели морочат головы людям и "согласившийся" с ним ДХ, издеваясь над Кастанедой, тоже стал  "жаловаться" - это такие ублюдки, они всю жизнь не давали мне развиваться?

[static]

Корнак7
Не жалоба, пожелание.

[Self]

Как раз воля и служит тем двигателем,благодаря которому мы меняемся, воля и целенаправленные ежедневные действия

Смотря что Вы имеете в виду, у нас может быть разное понимание этого определения.
Например, я рассматриваю вопрос с такой стороны:
Для того, чтобы измениться, мне нужно себя понимать - понимать конкретный аспект и вообще. Если я себя не понимаю - я никогда не смогу измениться (потому что невозможно изменить то, чего не понимаешь).
Чтобы понять себя, мне нужно себя видеть - как можно больше, полнее и интенсивнее - или, если коротко, осознавать. Понимание - продукт осознавания, оно шлейфом тянется за ним.
Это прямое видение себя сейчас.
Ни понимание, ни осознавание никак не зависит от Вашей воли (попробуйте-ка усилием что-то понять или усилием повысить уровень осознания - ерунда, правда?)
Воля - вторичный продукт и того и другого.
Если я что-то понимаю - я делаю это без усилий, (как и осознаю). Более того, чем меньше лишних усилий я прикладываю к процессу осознания, тем менее искусственным, деланным становится этот процесс.
Кроме того, усилия всегда направлены от субъекта к объекту. Во внутреннем пространстве может возникнуть лишь иллюзия таковых - это всё я, мне некуда приложить там усилие.

Применительно к безупречности - мне не нравится, как это описано в книгах.
По моему убеждению, безупречность - это когда Я опирается не на образ, а на реальность. То есть, когда я есть не то, что я о себе представляю, а то, что я есть сейчас по факту.
Поэтому воля не имеет отношения ни к сталкингу, ни к безупречности (я не могу волевым путём стать тем, кем я и так являюсь ))))).

"Поскольку безупречность является изначальным, естественным состоянием психосоматической целостности, практику не приходится что-то изобретать. Скорее, суть психологической работы заключается в особом вспоминании того, кем мы являемся на самом деле, и в умении забывать о форме, которую человек приобрел в процессе социализации. Ведь человек рождается свободным и безупречным, и только жизнь в социуме мало-помалу искажает форму его энергетического тела, чтобы адаптировать, уничтожить его уникальность, сделать его психологическую конституцию во всех отношениях неотличи-мой от порабощенного большинства. "
По ту сторону сновидения.

Основой работы является понимание себя (как следствие интенсивности, глубины осознания).
Непонимание же влечёт за собой все возможные "дёргания" по этому поводу. Например, можно ждать, что какой-нибудь Ксендзюк правильно опишет нужную технику, или поделится вдохновляющим креативом в своей книге (ага, и возьмёт на себя ответственность за твоё понимание себя))).
Все претензии к авторам основаны на том же (можно сказать, что это такая проекция).
Невозможно описать в книге или на форуме, как понимать себя - это абсолютно личное дело каждого. Поэтому и писать о личных достижениях совершенно бессмысленно. Этого все равно никто не поймёт (даже если сделает вид)))). Поделиться этим невозможно.