Постнагуализм
28 марта 2024, 19:52:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14  Все
  Печать  
Автор Тема: Re: Обсуждение книг Ксендзюка  (Прочитано 50442 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #135 : 12 декабря 2010, 19:40:40 »

Тот, кто вырастил огурец , совершил более важное дело, чем тот, кто этот огурец потом хает. Даже если и в чем-то прав хающий, то это еще не возвышает его над тем, кто растил. Потому как одно дело похаять, указав на недостатки, а другое дело вырастить продукт без оных недостатков.
 
...
 
   Так стоит ли тратить столько слов и усилий на то, чтобы хаять Ксендзюка? Разве он худший среди нас? Между тем, создается впечатление, что хаянье Ксендзюка кое-кому доставляется прямо-таки садистское удовольствие.

Вы прослушали официальное обращение Пипы к сомневающимся (хаять или не хаять) участникам и читателям форума, не таким дерзким как адвокат.
Записан
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #136 : 12 декабря 2010, 19:47:15 »

Наркоторговцы - это производители, креативщики.

Типа, книги Ксендзюка опиум для народа? :-)
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #137 : 12 декабря 2010, 19:51:30 »

Ваще-то Пипа просто сказал вам: прежде чем критиковать Ксендзюка с таким пыщ-пыщ - посмотрите на себя в зеркало.  ;D
Записан
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #138 : 12 декабря 2010, 19:51:52 »

Пипа, хватит тянуть Ксендзюка! Отправляйся в свободный полёт. Форум и без Ксендзюка проживёт. КК уже поднял волну.
Записан
FallingSnow
Гость
« Ответ #139 : 12 декабря 2010, 19:52:12 »

Камень, кошачий адвокат

Читаем внимательно, в контексте:

Цитата:
Возражаю. Как читатель, я вполне могу оценить положение дел со стилем книг Ксендзюка

Цитата:
Да, как читатель, но не как автор.  

Это вполне очевидно, и не нужно по этому поводу сочинять то, чего нет (то, чего я не говорил). :)


кошачий адвокат

Цитата:
В Яблочко!

Как бы не так.  :)

« Последнее редактирование: 12 декабря 2010, 20:41:05 от FallingSnow » Записан
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #140 : 12 декабря 2010, 19:56:43 »

FallingSnow забыл добавить:
Не так ли?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #141 : 13 декабря 2010, 00:15:30 »

Ну что ж. "В разборе полетов" Алексея Ксендзюка проявить своё внимание и трезвую безжалостность довольно просто.  ::)
Теперь дело за малым, - превзойти его в личной силе, безупречности и глубине постижении Реальности,  - и тогда его книги станут действительно абсолютно неактуальны... 8)

Можно предположить, что писать книги по нагвализму, - занятие довольно неблагодарное... ::), но думаю, АПК просто-напросто, - единственная достойная "мишень" в этой области. :P (на фоне недосягаемого Кастанеды).
 
Вот кабы авторов такого калибра было побольше, "хороших и разных", - Ксендзюк действительно спокойно занимал бы "свою нишу" и не обманывал ничьих ожиданий...
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Mod
Гость
« Ответ #142 : 13 декабря 2010, 00:20:30 »

кошачий адвокат
В в названии темы ты допустил одну серьезную орфографическую ошибку: Обсуждение книг Ксендзюка.
Осуждаемый адвокатом, Ксендзюк, вину  на 8-ом листе признал, однако пользуясь своим правом - отказался от дачи показаний..  :-X
Процесс продолжается... и судьи - суровы  :o :o  
 ;D ;D
Записан
kadh
Гость
« Ответ #143 : 13 декабря 2010, 05:09:02 »

Тот, кто вырастил огурец :), совершил более важное дело, чем тот, кто этот огурец потом хает.

Поэтому не вздумайте "хаять" плохие огурцы.

Поскольку -

Даже если и в чем-то прав хающий, то это еще не возвышает его над тем, кто растил. Потому как одно дело похаять, указав на недостатки, а другое дело вырастить продукт без оных недостатков.

"Вы поняли меня? Ни при каких обстоятельствах!" (с)

Если вам не понравились чьи-то огурцы - растите сами, но не вздумайте "хаять".

Представьте Ксендзюка равным себе, такого же, как и мы форумчанина. Только с тем лишь отличием, что постов он написал много больше, чем мы. Причем, писал не абы что на ум пришло, а тщательно выправлял слог.

Рассмотрим пример характерной фразы:

"Скажем, мышечный скелет сохраняет уровень напряженности, характерный для бодрствования (по крайней мере, снижение мышечного тонуса не достигает того критического уровня, когда человек засыпает), а его сознание при этом значительно отстраняется от Описания мира".(с)

"Вы поняли меня?" (с)

Кто из нас может похвастаться тем же отношением к своим текстам? Думаю, что немногие.

Это верно...

Так стоит ли тратить столько слов и усилий на то, чтобы хаять Ксендзюка?

Да нет, конечно! Разве можно "хаять" ТАКИЕ огурцы?

"Ни при каких обстоятельствах!" (с)

Разве он худший среди нас?

Конечно нет!

Всегда можно найти огурцы и похуже...

Между тем, создается впечатление, что хаянье Ксендзюка кое-кому доставляется прямо-таки садистское удовольствие.

Я думаю, такое возможно только по большой любви.

Иначе никак.

P. S. Пипочка, давай всё таки отделять критику книг Ксендзюка от критики самого Ксендзюка. А то получается подмена понятий - ты начала с "хаянья огурцов", а потом незаметно так перешла к "хаянью того, кто их вырастил", что не равнозначно.

Тогда будет и меньше поводов жаловаться, что я "издеваюсь"...

Угумсь?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #144 : 13 декабря 2010, 07:31:16 »

Цитата: Pipa от 12 Декабря 2010, 18:18:17
Между тем, создается впечатление, что хаянье Ксендзюка кое-кому доставляется прямо-таки садистское удовольствие.

Я думаю, такое возможно только по большой любви.

"Если жена пилит мужа, - значит она хочет сделать из него "прекрасную половину"(с) :)

Думаю, нам не удастся трансформировать АПК в "идеального автора", сколько конструктивной критики мы ни обрушили б на его голову . ;D Да это и не требуется.

В работе Ксендзюка достоин уважения сам факт принятого Вызова, - вызова, который заставляет его мобилизовать свои ресурсы и развиваться.
Как там у Кастанеды..."Воин безупречен, пока доверяет своей личной силе, сколь бы малой она ни была"...

Вызов тем более впечатляющ, что голос АПК раздается в тишине, а не среди "хора".  Так что ответственность на порядок выше.
 Похоже, такая (непомерная) ответственность и является главной причиной "наукообразного" языка, за которым автор пытается спрятаться. :P
 Тут можно лишь пожелать ему отбросить этот страх - бесполезно "прятать" свою личность такими искусственными уловками. Это слишком "нарочито".
С другой стороны,   если тексты пишутся "из магической пустоты" (с), из "внутренней тишины" (с), то личность автора совсем не важна.
Наоборот, она придает его работам некоторый индивидуальный "аромат", делает их "живыми".

А книги по собственному постижению пути "новых видящих", я считаю, безусловно нужны. В первую очередь, - для разрушения фиксации на шаблонах, в которые превращается в сознании (тонале) читателей "исконное" кастанедовское "откровение"!

 Конечно же, это будет лишь очередные "описания" ( "ложное знание") ,  - но важно то, что для кого-то на определенном этапе описание станет актуальным и заставит развиваться...

 По той же причине (избавление от шаблонов) оптимальным было бы положение, когда авторов со своим подходом к практике и теории нагвализма было б много и разных, даже несогласных друг с другом .

 Через приятие и интеграцию таких своеобразных позиций ( в сочетании с личной практикой , разумеется ;)) и взгляд на работы Кастанеды приобретет иной объём, иную глубину.
(Конечно, для такого "приятия" предпочтительны именно книги, а не отрывочные сообщения на форумах... ::)))
« Последнее редактирование: 13 декабря 2010, 20:48:59 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
kadh
Гость
« Ответ #145 : 14 декабря 2010, 11:23:13 »

Думаю, нам не удастся трансформировать АПК в "идеального автора", сколько конструктивной критики мы ни обрушили б на его голову . ;D Да это и не требуется.

Конечно.

Об этом речи и не идёт.

Но давайте рассуждать не об авторе, а об огурцах, которые он вырастил. Даже если и не удастся трансформировать Ксендзюка в "идеального садовода", давайте подумаем как должен выглядеть "идеальный огурец"...  

Вот некий идеальный автор прочёл всю серию книг дона Карлоса...

Вот он задумался - "Что с этим делать?"

Опишу своё видение...

С моей точки зрения, он должен отнестись к книгам Кастанеды так, как они были представлены им самим. То есть, как к "полевым записям" (напомню, что Кастанеда получил за них учёную степень).

Для того, чтобы их грамотно рассмотреть, он должен быть, по крайней мере, хорошим антропологом. Или стать им.

Далее, как хороший антрополог, он должен сопоставить прочитанное с тем, что ему об этом известно из других источников и произвести "сравнительный анализ". Это - достаточно большая и очень кропотливая работа.

Далее, он должен произвести т. н. "реконструкцию системы", то есть понять общие принципы, идею в целом, и восстановить "недостающие элементы". А их в книгах Кастанеды - более, чем достаточно.

Только после этого можно делать какие-то собственные выводы.

Ничего подобного нет ни у Ксендзюка, ни у кого бы то ни было.

Вместо этого, мы наблюдаем лихорадочные попытки подстроить описания Кастанеды под собственное мировоззрение. И столь же лихорадочные попытки практиковать что-то из этих описаний.

В итоге, на выходе мы имеем произвольнейшее перекраивание исходного материала до полной неузнаваемости.

То, что книги Кастанеды это - "антропологический материал", а не "руководство по практикам" игнорируется напрочь. Из него делается попытка создать некий культ.

И всё это вместо того, чтобы вырастить хоть один "нормальный огурец"...

Увы...
Записан
Макарона
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 94


« Ответ #146 : 22 декабря 2010, 00:02:33 »

Где-то тут в форуме прочла, как кто-то возмутился, мол, где мистика в новой книге АПК. Ну а зачем она нужна, здесь ведь уже все достаточно "вдохновлены" Кастанедой. И потом, мистику мистикой не одолеешь, она засасывает, как болото :( В "сдвинутом" состоянии мистики вокруг хоть отбавляй, только здравое мышление отсутствует.
Я полностью на стороне тех, кто хвалит книги Алексея. Меня, например, его книги просто таки "за шкирку" вытащили из жуткого состояния, когда я реально была на грани помешательства. При этом я еще и понимала, что происходит, но увы вытащить себя не могла, зато точно теперь представляю механизм "схождения с ума".
АПК твердит из книги в книгу – безупречность, очищение тоналя, безупречность, все мы слышали это уже сто раз и нам, вроде как, надоело. К Алексею, как к уверенному, адекватному, не сошедшему с ума, обладающему даром объяснять, самостоятельному практику, стоит прислушиваться. Негативные эмоции, самообман, склонность к мистификациям (на фоне небезупречности), залипание на каких-то фактах личной истории могут привести к тому, что человек, в состоянии овоща, продолжит свою "борьбу" в какой-нибудь психушке.
Естественно, логично было бы в качестве поддержки читать Кастанеду, но вот в чем беда – в этом состоянии развивается паранойя. Думаю, что это закономерный процесс, т.к. тональ ищет объяснение происходящему. А что ему можно предложить? - отовсюду идет негатив, зрительные галлюцинации (часто пугающие и неприятные), "голоса" - это сущий кошмар, мир под названием "Федот, да не тот", синхронистичности ЕЖЕМИНУТНО и трясущееся тело, не поддающееся контролю. И СТРАХ – постоянно. Что-то в меня входит, что-то выходит, и дома и на улице я врезаюсь во что-то невидимое, становлюсь то маленькой, то большой, то легкой, то тяжелой. Ни в чем нет опоры, люди ведут себя странно, и я – наполовину здесь, наполовину где-то еще. Замечу, что небольшой "непродуктивный" сдвиг произошел в обычном состоянии, в обычном мире и "ничто не предвещало беды". Хотелось бы, чтобы такая срань происходила где-нибудь в сновидении, чтобы было куда проснуться. Мне просыпаться было некуда, вернуть ТС в привычное положение я не смогла.
Так вот мое мнение, что Кастанеду в таком состоянии читать не стоит, ибо там есть много интересных "магических" объяснений тому, что с вами происходит – тональ будет очень рад. Это всеми любимое "Дон Хуан, что ты со мной делаешь?" Кастанеды и "Никто ничего с тобой не делает" хитро ухмыляющегося ДХ (а потом тома описаний, что и как он ему подстраивал) – паранойя а ля "магический отряд Дона Хуана" обеспечена. Меня спасло только то, что я никогда никаким воином быть не жаждала, тем более в отряде, была абсолютно уверена, что я тут ни при чем и всякие объяснения такого типа мне не подходят. Это смешно выглядит в обычном состоянии, в "сдвинутом" же все это очень актуально, да и там возможно все, что вы придумаете – это станет вашей правдой и вашим описанием. Если вы вдруг засомневаетесь, голоса вам подскажут что и как. Нужно еще учитывать, что истощение идет колоссальное – во всей этой суете незаметно слабеет тело, маленькие болячки превращаются в серьезные болезни, психика почти перестает сопротивляться, полусонное состояние, мышление становится обрывочным, эмоции – преувеличенными и интенсивными, как ни странно.
Это я сейчас пытаюсь выразить свою благодарность Алексею за его книги :)
На самом деле, читать в таком состоянии можно и НУЖНО именно АПК. Наукообразность в магии – это, как я понимаю, его изобретение. Случайно это получилось или нет, но это настоящее спасение. Видимо, здесь срабатывает очень небольшая эмоциональная и образная насыщенность научных слов и терминов, во всяком случае, образы не возникают автоматически и не начинают "волочь" вас за собой. Я пробовала читать  книги разных типов, в этом смысле, с АПК сравнятся разве что книги о "квантовой магии", но АПК ценнее, думаю понятно почему. Объяснение происходящему искать все равно придется, поэтому физику и математику читать бесполезно :). Если не создать свое представление, тональ его слепит сам из уже имеющегося в голове, а там много чего имеется.
В одной из книг Алексей приводит в пример письмо такого же "счастливчика", так он, по-моему, остановился на версии инопланетян. Я, после лихорадочных размышлений и наблюдений, предпочла бесов. Зачем это вообще называть – не знаю, видимо, тоналю нужен обидчик, потому что состояние "жертвы" налицо.
Удивительно, но факт: при чтении АПК голоса "отваливали", не без сопротивления, но исчезали буквально через 2-3 абзаца. Тело успокаивалось, мысли упорядочивались, страх отступал – в том состоянии такая передышка на вес золота. Эффект длился минут 5-10, зафиксировать состояние я не могла, не хватало пресловутых "практических навыков" - раньше меня больше интересовали "новые парадигмы" всего на свете :-[ Между прочим, любые другие книги которые я пыталась читать, голоса читали вместе со мной, читали с "ашипками", чем повергали меня в дополнительный ужас, потому что это было явно не мое прочтение. А вот читать книги Алексея голоса почему-то не смогли. Выдерживали 1-2 абзаца, потом некоторые слова начинали еле-еле по слогам растягивать и умолкали – просто мистика! А вы говорите нету ее :).
 Так что в книгах АПК есть реальная сила. В, по-моему, "Порогах сновидений" он писал, что постарался передать в своей книге особое намерение трезвости и отрешенности – это ему не просто удалось, но, не знаю как, это ДЕЙСТВУЕТ. В любом случае, находясь в полубезумном состоянии, я "трезвела" почти мгновенно. Это вовсе не значит, что я мгновенно "возвращалась" и мир становился добрым и уютным. Я начинала ПРАВИЛЬНО МЫСЛИТЬ. В итоге, мои объяснения мне и не понадобились, потому что среди трезвости и отрешенности которыми пропитаны книги АПК, нет места паранойе, любые попытки объяснить все "ну хоть немножко это они виноваты" отвергаются. Зато предлагаются объяснения возможных процессов в нас самих – наблюдайте, занимайтесь собой.
Чем бы эта "внешняя" сила (не все, к сожалению, можно списать на собственные иллюзии) ни являлась, как бы себя ни проявляла противопоставить ей можно только собственные навыки и умения. Строить предположения, угрожать, пытаться ухватить за хвост это нечто – это бой с тенью, бесполезное занятие, истощение наступает очень быстро, но освободиться от этого очень трудно. Я даже, наконец, реально поняла, зачем вообще нужно дурацкое очищение тоналя – нужен (как воздух!) не собственно чистый тональ, а именно отрешенность, которую дает безупречность. Удивительно, что чужой отрешенностью, если она не заявлена, а действительно присутствует в тексте, вполне можно пользоваться как реальной силой.
Только начала читать новую книгу Алексея, но уже полностью согласна :)
Если вас еще не настигла "кара небес", тренируйте первым делом КВ и ДКВ – это то, что исчезает в первую очередь – "нечто" удерживает вас точно посередине, не давая сосредоточить внимание и в то же время невозможно "убежать" в деконцентрацию.
По поводу новой книги – как я поняла, это что-то вроде учебника. Это очень здорово – может сработает ученический архетип и мы не станем перепрыгивать важные ступеньки.
В критической ситуации не так уж много друзей у нас остается, а АПК настроен очень дружественно, его книги реально помогают. Последователей у Кастанеды много и многие пишут статьи и книги, но почему-то никому не удается описать свой путь так целостно, как Ксендзюку, по-моему, он единственный, кто не забывает, что это – учение, все-таки, а не просто собрание сновидений, техник и своих к ним комментариев.

Алексей, огромное спасибо за ваши книги, удачи вам и тем, кто вам помогает!
Записан
Макарона
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 94


« Ответ #147 : 22 декабря 2010, 00:06:43 »

Прошу простить за длинное сообщение, решила, что просто сказать "спасибо" мало, нужно вкратце :-[ написать почему. И еще, я не говорила о содержании книг АПК, потому что это – оружие, его нужно оттачивать до того, как вы по уши увязнете в … "волшебстве". Однако, как оказалось, книги Алексея еще и неплохой щит. В моем случае, это один из немногих щитов, который выдержал натиск и не треснул, остальные рассыпались в прах. Ну а "мистические" щиты – это вообще самая худшая защита, которую можно себе представить, уж лучше дрова рубить :).
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #148 : 22 декабря 2010, 01:02:01 »

В моем случае, это один из немногих щитов, который выдержал натиск и не треснул

Это здорово, что Вы не забыли уточнить "в моем случае". Конечно ж, книги АПК нужны и в определенных ситуациях, - даже жизненно необходимы (например, для изгнания дьявола ;)). 

Но в то же время, - они не для всех  и не всегда актуальны. Это естественно, - ведь каждый человек уникален и "текуч", у каждого - своя ситуация. Одних надо  сдерживать (Ваш случай) , других - подпинывать 8).
Потому я высказывался уже, что авторов должно быть много и разных...
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Сульфадиметоксин
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 130



Email
« Ответ #149 : 22 декабря 2010, 01:16:24 »

В критической ситуации не так уж много друзей у нас остается, а АПК настроен очень дружественно, его книги реально помогают. Последователей у Кастанеды много и многие пишут статьи и книги, но почему-то никому не удается описать свой путь так целостно, как Ксендзюку, по-моему, он единственный, кто не забывает, что это – учение, все-таки, а не просто собрание сновидений, техник и своих к ним комментариев.

Макарона,а каких авторов и статьи вы читали помимо АПК?
Мозет вы оцениваете АПК не с точки зрение того,что он вам предлагает,а того что вам не достает в жизни,может вам не достает мужчины подобного АПК :)?
Просто не хотелось бы думать что ваще сообщение какбэ заказное :) которое можно будет потом поставить в книжку АПК со словами благодарные отзывы читателей.....
Записан
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC