Re: Обсуждение книг Ксендзюка

[Второй]

Прочитал отрывок из книги "Пороги сновидения" и сдаётся мне, что автор, когда речь зашла о неорганиках много чего не договорил. По тому как он их описал (хоть и раскрыл их паразитическую сущность по оношению к человеку) они выглядели всё же какими-то "дружелюбными" существами. И ещё, я, конечно, могу принять то, что Кастанеде из-за употребления психотропных веществ неорганики казались в более "причудливой" форме, чем другим практикам, но не настолько, чтобы отличаться радикально.

[Лентийад]

Да, автор вообще себя очень странно ведёт, учение новое открывает, говорит одно, а потом другое, не понимаю я его, сновидящий он, наверное.

[settle]

Книги у Ксендзюка нормальные. Но вот язык описания слишком интеллектуальный, ученый. В итоге, обычный человек не может взять из этих книг то, что ему нужно. Плюс, слишком много не нужных описаний. Было бы лучше, если в книгах было как можно больше практических описаний. Техники неделания есть. О сталкинге тоже написано, правда опять слишком заумно для простых людей. А вот об изменениях эмоционального фона описано мало. Было бы хорошо, если бы он описал свои внутренние ощущения. И как он их добился?

[Второй]

Книги у Ксендзюка нормальные.

А никто не сказал, что они плохие, речь о другом. И язык описания к этому отношения не имеет.

[Лентийад]

Прочитал отрывок из книги "Пороги сновидения" и сдаётся мне, что автор, когда речь зашла о неорганиках много чего не договорил.

Ну только, если не сказал, что при занятиях сновидением мы неизбежно "общаемся" с неорганическим миром, умерших тоже можно там встретить, по сути, то, что испытывает умерший человек, либо клинически умерший, всё это может испытать сновидящий, поэтому сновидение и называют маленькой смертью, но как бы его не называли, это в любом случае игра со смертью без всяких кавычек.

[Корнак]

Наблюдая за поведением животных, мы исходим из своего описания и интерпретируем их реакции так, чтобы они совпадали с нашим, человеческим описанием. Поэтому я и пишу, что только человек знает страх смерти, ЧСВ и жалость к себе. У животных есть ощущения и чувства, которые напоминают наблюдателю то, что мы считаем страхом смерти, ЧСВ и жалостью к себе. Но поскольку у животных нет описания, мы всего лишь приписываем им то, что знаем сами. Я считаю, что у животных это - совокупность рефлексов и инстинктов.
Когда животное испытывает то, что нам кажется страхом смерти? В момент непосредственной угрозы его выживанию - верно? А человек живет, время от времени испытывая страх смерти, на протяжении всей своей сознательной жизни. Когда вы впервые испытали страх смерти? Я помню, что осознал это чувство лет в 14. Не представляю, что животное на это способно.

Здесь Ксендзюк противоречит сам себе.
Во-первых, он причислил СС к инстинктам, то есть назвал его врожденным.

"«Эволюция» страха смерти выглядит так. Сначала мы боимся
смерти инстинктивно."

Во-вторых, предложил понимать СС в расширенном виде и каждый обозначенный им вид присущ животным в не меньшей степени, чем человеку.

"Чаще всего страх смерти выражает себя:
а) через аморфную тревожность, которая не имеет определенной причины, иррациональна, и поэтому от нее очень трудно
избавиться. Она впитывает в себя все, что может вызвать тревогу
или беспокойство;
б) через страх одиночества. Как известно, человек — существо
коллективное. Как только социум «принимает» нас в себя — появляется страх, что он (социум) нас «оставит».
в) через страх утраты, разлуки. Это — лишь форма изначального страха одиночества, которое мы бессознательно отождествляем со смертью;" ("По ту сторону")

[Пелюлькин]

Наблюдая за поведением животных, мы исходим из своего описания и интерпретируем их реакции так, чтобы они совпадали с нашим, человеческим описанием. Поэтому я и пишу, что только человек знает страх смерти, ЧСВ и жалость к себе. У животных есть ощущения и чувства, которые напоминают наблюдателю то, что мы считаем страхом смерти, ЧСВ и жалостью к себе. Но поскольку у животных нет описания, мы всего лишь приписываем им то, что знаем сами. Я считаю, что у животных это - совокупность рефлексов и инстинктов.
Когда животное испытывает то, что нам кажется страхом смерти? В момент непосредственной угрозы его выживанию - верно? А человек живет, время от времени испытывая страх смерти, на протяжении всей своей сознательной жизни. Когда вы впервые испытали страх смерти? Я помню, что осознал это чувство лет в 14. Не представляю, что животное на это способно.

Здесь Ксендзюк противоречит сам себе.
Во-первых, он причислил СС к инстинктам, то есть назвал его врожденным.

"«Эволюция» страха смерти выглядит так. Сначала мы боимся
смерти инстинктивно."

Во-вторых, предложил понимать СС в расширенном виде и каждый обозначенный им вид присущ животным в не меньшей степени, чем человеку.
.....................

   Корнак, ни ты, ни АПК тут верного ничего не говорят. Ибо уже с начал 20-го века доказано, что всё мыслимое человеком, и всякая мысль, подаются через чувство, как качественную характеристику сознания, но только человек может занимать независимую к осмысляемому позицию мыслителя, ибо Сознание человека---СЛОВЕСНО, но, опять же, всё мыслимое, и всякая мысль даже в независимом осмыслении---есть подаваемое в чувствах. Потому, шо (конечно переиначенное тобой) из АПК, шо, тем более, твои разлагольствования---всё это есть мутные спекуляции для неглубоких умов, неприемлемые в философски-глубоком осмыслении. Так что Антропологически---весь твой этот коммент---совершенно негодное знание.

[Корнак]

всякая мысль, подаются через чувство

У меня нет слов. Одни чувства

[vindicator]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87725.msg387365#msg387365

Тут както бесподобный сисечник выдал блестящую критику АПК (потом удалил) и у него эта критика не вызвала никакого интереса.

Было дело.
Ксендзюк ведь всё просил критику, удивлялся напоказ, а чего его не критикуют по делу. Ок, я взял, упоролся и расстарался.

Я критиковал его там за путаницу в терминологии, и в принципиальных ошибках, использованных при описании базальных комплексов страха смерти, чувства собственной важности и жалости к себе. Он их путал местами, не понимая, что откуда вытекает.
Какие-то ещё косяки были, из 2-3 книг, где он это расписывает.
Я подробно и внятно излагал, с неопровержимыми доказательствами и выводами, спокойно, уважительно и последовательно. И это у него не какие-то мелочи были, а именно грубые ошибки. Там был очень большой текст. Я потратил много часов, вычитывая и оформляя критику.

Вот что ответил мне Ксендзюк:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8009.msg18415#msg18415

Цитата: Ксендзюк от 15 сентября 2010, 17:38:15
Я прочитал всю тему. Кошачий адвокат, спасибо за критику.
Я никогда и нигде не утверждал, что мои работы - научные труды.
У меня самого есть претензии к своим предыдущим книгам.
Буду исправлять то, что замечу, в новых редакциях.
Это мой опыт и мои мысли. Они отражают то, что я переживал в те годы, когда их писал.
Я изменялся в процессе практики, вместе со мной изменялись мои тексты.
Но я не напишу идеальную книгу. Для этого мне надо стать идеальным мыслителем. Может, еще лет через 20?

И всё, проехали.
Если ему лень даже отвечать по сути на такое - КАКУЮ ещё обратную связь он хочет?
Комменты типа "Спасибо, Алексей Петрович! С нетерпением ждём ваших новых книг!"?
Где будут новые теоретические косяки, а на старые опять забито? И тааак сойдет? (с) Вовочка


После этого я потерял интерес к Ксендзюку как к автору и перестал его читать.
Книги его просто стоят на полке, в отличном состоянии. Первые 5 книг.
Я даже предлагал их кому-нибудь подарить, кому надо - так и не сподобился. Надо бы на авито продать за символические деньги, что ли...

Я спокойно отношусь к Ксендзюку, и полным говном и фантазером его не считаю. У него была какая-то практика, но копаться в его ошибках, в переусложнённом теоретическом тексте я больше не вижу смысла. Генерит себе заумные конструкции дальше, спрос есть - ну и на здоровье.
Сказали, что он ютуб канал недавно завёл. Специально для проверки прослушал там ролик про остановку внутреннего диалога - какое-то мутное словоблудие. "Расслабляйтесь, отслеживайте напряжения лица". По сути же почти ничего не сказано за 13 (вроде) минут.
Неинтересно.

- Так ты этим здесь занимаешься, дон форумчанин?
- В нашем случае дело обстоит несколько иначе... Мы более не ищем ничего. И то, что мы делаем здесь, есть нечто, постижимое лишь для постнагуалиста. Ничем не занимаясь, мы просто переходим из одного дня в другой. Мы ждем. Я никогда не устану это повторять: мы знаем, что мы ждем, и мы знаем, чего мы ждем. Алексей Петрович Ксендзюк - вот то, чего мы ждем! (с) Огонь изодессы.

[Корнак]

И всё, проехали.
Если ему лень даже отвечать по сути на такое

ответ Ксена был совершенно по сути
он согласился с критикой
если бы не согласился - вот тогда и были бы возражения по сути

то есть твой текст можно считать наветом

[Корнак]

Ксендзюк долгие годы изучал и практиковал йогу, потом нагвализм и, наконец, 4 путь
последняя его книга полностью основана на 4 пути
впрочем как и книги КК
последние даже в большей степени
если Ксен взял только основу 4 пути - осознание
то КК тырил даже по мелочам, облекая в свои слова

[Горыныч]

он согласился с критикой

прежде всего он просто оправдывался,
но ничего, как я понял, не ответил по сути КОНКРЕТНЫХ замечаний
я думаю, ему было лениво, или же западло светиться перед остальными своими ошибками
но тогда и не надо было упрекать в том, что нет умной критики
короче, в данном отношении повел себя как балабол

[Горыныч]

тырил

задолбал ты всех своими У и Г

[Корнак]

прежде всего он просто оправдывался,
но ничего, как я понял, не ответил по сути КОНКРЕТНЫХ замечаний

это всё демагогия
Ксен совершенно конкретно ответил, что Винди прав, он и сам видит, что ошибок много, будет стараться писать лучше
чего вам еще надо?
никаких оправданий я там не увидел
просто ноль оправданий
человек вложил огромные усилия в написание книг
в ЧЕМ ему оправдываться перед вами?
пусть Ом оправдывается за свою макулатуру

[Lena]

Ксен совершенно конкретно ответил, что Винди прав, он и сам видит, что ошибок много, будет стараться писать лучше
чего вам еще надо?

Я в ответе АП тоже не слышу оправданий.
Но не могу оценить весь диалог, потому что того сообщения Кошачьего Адвоката - нет, а АП, похоже, не стал на него содержательно отвечать по всем пунктам.

У меня когда-то тоже были все книги АП, какая-то из них, помню, вся была в липучих закладках.
Потом я все эти книги отдала.
Сейчас интересно заново почитать. Наверняка ВСЁ будет другое.

И вот одну - я уже закрыла в своей читалке, не дочитав.
"ОС и внетелесный опыт".
Мне нужно было для начала выяснить, в чём автор видит ЦЕЛЬ практики, и КАК её достигает (метод).
Так вот, уже на уровне цели у нас с ним обнаружились расхождения.
Так что нет, к ОС я пойду другим путем.

Теперь интересно посмотреть, какими АП видит цель и метод сталкинга.
Думаю, тут у меня с ним найдётся больше общего, и может я даже что-то новое для себя открою.