Постнагуализм
28 марта 2024, 19:20:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 ... 9 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Разделённая реальность Кастанеды - не разделенная?  (Прочитано 43957 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« : 06 июля 2011, 23:55:12 »

У Кастанеды есть акцент на том, что все «увиденное» им было «увидено» так же точно другими людьми до него. На основании чего все эти другие миры и полумиры – разделенная реальность, которая существует для всех, добравшихся до нее, одинаково.
 
С другой стороны, Кастанеда сам противоречит себе же, описывая свое «видение», как и «видение» других людей до него. Если это так, то каким образом это согласуется с его идеей о «разделенной» реальности?

Мне хотелось услышать мысли других людей на этот счет. Что вы об этом думаете, что это для вас значит? Зачем Кастанеда так все подал, при том что сам же «видел» по-разному одно и то же? Что это говорит о его реальности, может ли она после этого считаться реальной?

Рисунки структуры кокона, по которым виден контраст –
Из Огня Изнутри:
http://img580.imageshack.us/img580/4747/s640x480ru.jpg
Из Искусства Сновидения:
http://img62.imageshack.us/img62/305/s640x480ruaod.jpg


Несколько цитат по теме.

Огонь Изнутри:

Объяснение двух типов «непознанного»:

"Что можно сказать об эманациях, которые находятся внутри кокона, но вне человеческой полосы?" спросил я. "Можно ли их воспринимать?"
"Да, но совершенно неописуемыми путями," сказал он. "Они не являются человеческим непознанным, к которому относятся неиспользуемые эманации внутри человеческой полосы, а практически неизмеримым непознанным, где человеческие черты не фигурируют вообще. Это на самом деле область настолько гигантская, что лучшие видящие затруднились бы ее описать."

(ОИ, гл. 7, "Точка сборки")

Неипользуемые эманации внутри человеской полосы получают название “человеческого непознанного”. А вот эманации вне человеческое полосы (но все еще внутри кокона, как подчеркнуто в вопросе) подаются как “истинное непознанное”, где человеческие черты не присутствуют. Далее по книге такие эманации вне человеческой полосы будут названы “нечеловеческим непознанным”, что составляет контраст с “человеческим непознанным” внутри ее.

Игнорируемые эманации в человеческой полосе – это нечто вроде предвестника непознанного; что касается  действительного непознанного, оно состоит из эманаций, которые не является частью человеческой полосы и которые никогда не выбираются для восприятия обычными людьми. Видящие называют их лево-сторонним осознанием, нагуалем, другим миром, непознанным, вторым вниманием.
(ОИ, гл. 7, "Точка сборки")

По этому отрывку видно опять то же самое, но другими словами: есть два типа непознанного, непознанное-предвестник и действительное непознанное, которые соответствуют понятиям “человеческое непознанное” и “нечеловеческое непознанное”. Опять-таки первый тип состоит из отбрасываемых эманаций внутри человеческой полосы, а второй из эманаций вне ее.

Ещё в этом отрывке видно, что под “нагуалем", "вторым вниманием”, или просто под “непознанным” в общем смысле понимается именно второй тип эманаций: эманации “нечеловеческого непознанного”. И в заключение из обоих отрывков можно сказать, что эти самые "эманации нагуаля" находятся внутри кокона, но вне человеческой полосы. Это нужно для сравнения.



Теперь Искусство Сновидения:

Поскольку сдвиг точки сборки это перемещение ее внутри светящегося шара, то порождаемые такими сдвигами миры, неважно насколько они причудливы или невиданны или невероятны, все еще являются мирами в человеческой сфере. Человеческая сфера – это энергетически волокна, которые проходят сквозь весь светящийся шар. Но в отличие от сдвигов, движение точки сборки вовлекает волокна энергии вне человеческой сферы, поскольку является перемещением в позицию вне светящегося шара. Восприятие таких волокон порождает недоступные пониманию миры, непостижимые миры без следа в них человеческого.
(ИС, гл. 1, "Маги древности")

По этому отрывку сдвиг точки сборки происходит внутри всего кокона и собирает миры в человеческой сфере. А движение точки сборки, как объяснено и в других местах книги, происходит исключительно вне кокона и собирает миры вне этой сферы. То есть здесь все иначе, нежели в Огне Изнутри: тут внутри кокона нет разделения на «человеческую полосу», в которой находится «человеческое непознанное» и на все остальное, где находится, собственно, интересующий Кастанеду настоящий «нагуаль». Тут весь кокон как бы является такой полосой, он весь – «человеческое непознанное». Это главная мысль, которая стоит за критикой Кастанедой древних магов:

Мы исполняем все то же сновидение, что и древние маги, но в определенный момент отклоняемся от взятого ими курса. Древние маги предпочитали сдвиги точки сборки, поэтому они всегда были в более или менее знакомых, предсказуемых областях. Мы предпочитаем движения точки сборки. Старые маги желали человеческого непознанного. Мы же желаем нечеловеческого непознанного.”
(ИС, гл. 4, "Фиксация точки сборки")
Сновидение дается тебе слишком легко. И это твое проклятье, если мы не примем меры. Оно ведет к человеческому непознанному. Как я тебе говорил, современные маги стремятся к нечеловеческому непознанному.
(ИС, гл. 1, "Маги древности")
Здесь современные маги берут другой путь. Их предрасположенность – стремиться к тому, что находится вне человеческой сферы. А там находятся всеобъемлющие миры, не всего лишь мир птиц или мир животных или мир человека, даже если это мир непознанного человека. Я говорю о таких же мирах, как и мир, в котором мы живем;  целостный мир с бессчетными сферами.”
(ИС, гл. 4, "Фиксация точки сборки")

По его словам сновидение древних осуществлялось исключительно внутри кокона, то есть было ошибочным, именно потому, что внутри кокона «настоящего нагуаля», который интересен был Кастанеде  - нет. Внутри находится только малый нагуаль, «человеческое непознанное».

Как быть с информацией в Огне Изнутри о том, что эманации «настоящего нагуаля» могут находится и внутри кокона в том числе, хоть и снаружи человеческой полосы? К содержанию претензий нет, но претензии к деталям видения. Если видеть можно по-разному, то какая может быть речь о реально существующем коконе, эманациях, точке сборки. Не является ли все это метафорой для донесения своих идей, для убеждения читателей в большей достоверности происходящего. С другой стороны, какая уж тут достоверность ради убеждения, когда сам Кастанеда не очень заботился писать непротиворечиво... А может быть к девятой книге ему надоели буквалисты :-)

Но самое важное, если все так, то как можно говорить о «новой интерсубъективности» у Кастанеды, об одинаковом видении в одной и той же позиции точки сборки, об однородности и связи.
« Последнее редактирование: 07 июля 2011, 18:36:26 от Meow » Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #1 : 07 июля 2011, 02:06:02 »

По этому отрывку сдвиг точки сборки происходит внутри всего кокона и собирает миры в человеческой сфере. А движение точки сборки, как объяснено и в других местах книги, происходит исключительно вне кокона и собирает миры вне этой сферы.

По имху, здесь путаница от многозначности слова "Сфера".
 По контексту похоже - имелась ввиду "сфера" в смысле "область" (в данном случае, как раз "Ч-полоса"),
а вовсе не в "геометрическом" значении "сфера"-"кокон"....  :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #2 : 07 июля 2011, 10:46:45 »

вот интересно, кто же это выбирает сновидения?
то есть, есть нечто, которое может рассмотреть любое из твоих сновидений - о прошлом или будущем?
цитата для зануд:
"внезапно тот «я» с которым я был знаком,
превратился в захватывающий вид всех вообразимых комбинаций «прекрасных» видов.
Это было, как если бы я смотрел на тысячи картин мира, людей и вещей.

Затем сцена стала туманной.
У меня было ощущение, что
сцены проносятся перед моими глазами на более высокой скорости,
пока я ни одну из них не мог уже выделить для рассмотрения.

Наконец, стало так, как будто бы
я рассматриваю всю организацию мира,
катящуюся перед моими глазами неразрывной бесконечной цепью."

и где находится это некто-нечто? внутри или вне кокона?
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #3 : 07 июля 2011, 18:51:09 »

В твоих рассуждениях есть одно неправомерное объединение: ты ставишь знак равенства между человеческой полосой (которая занимает лишь полосу в коконе) и между человеческой сферой (под которой понимаются все эманации внутри человеческого кокона). А это не одно и то же.

А как тогда быть с этим:

Сновидение дается тебе слишком легко. Это проклятие, если мы не примем меру. Оно ведет к человеческому непознанному. Как я говорил тебе, современные маги стремятся достичь нечеловеческого непознанного.
"Что представляет из себя нечеловеческое непознанное?"
"Свободу от человечности. Невероятные миры, которые находятся вне человеческое полосы, но которые мы все же можем вопринимать. Здесь современные маги берут другой путь. Их предрасположенность – стремиться к тому, что находится вне человеческой сферы. А там находятся всеобъемлющие миры, не всего лишь мир птиц или мир животных или мир человека, даже если это мир непознанного человека. Я говорю о таких же мирах, как и мир, в котором мы живем;  целостный мир с бессчетными сферами.”
(ИС, гл. 4, "Фиксация точки сборки")

Здесь он использует эти термины как взаимозаменяемые, сравнивая сновидения древних и новых видящих. Разве не так?

Тебя просто смутило использование понятия "нечеловеческое непознанное" в двух приближениях. Да, эманации за человеческой полосой МОЖНО назвать "нечеловеческим непознанным" (первое приближение), но и эманации за человеческой сферой назвать "нечеловеческим непознанным" тоже МОЖНО (второе приближение). И то, и другое - нечеловечно (хотя и в разной степени), и то, и другое - непознанное. Но это - не одно и тоже "нечеловеческое непознанное". А ты их объединила.

Это хорошее объяснение, но есть ли какие-нибудь документальные подтверждения ему в виде цитат?

Объясню как мне это видится. В ИС красной нитью проходит разница между сновидением древних и новых видящих. Начинает он ее объяснять, описывая разницу между сдвигами и движением точки сборки. Сдвиги – только внутри, движения – снаружи. Затем он поясняет, что сновидение древних это сдвиги (то есть внутри), а сновидение новых видящих – движение (то есть снаружи). При этом идут такие пассажи, которые называют сферу интересов древних «человеческим непознанным», а сферу интересов новых «нечеловеческим непознанным». Из этого я и делаю выводы, что есть что.
 
Но два вида нечел. непознанного были упомянуты в ОИ, там второй вид назывался непознаваемое и располагался вне кокона. В ИС речь о движении, то есть тоже об эманациях вне кокона. Тогда у нас получится, что сновидение новых – это сновидение непознаваемого, несмотря на то, что такой термин Кастанедане больше не употребляет и несмотря на то, что соваться туда в ОИ даже не советовал. Я не вижу ничего плохого в этой версии, меня и так удивляло куда вдруг пропало понятие непознаваемого в последующих книгах, но очень хотелось бы каких-то цитат или еще чего-нибудь, более хорошо ее подтверждающих.

Если это так, то заодно получается, что сновидение это чуть ли не вершина мастерства. Это судя по тому, что в ОИ дон Хуан советовал держаться от непознаваемого как можно дальше, считая, что в нем энергия только убывает и что выдержать нахождение там крайне сложно.

Опять же неверным будет назвать сновидение внутри кокона ошибочным. С точки зрения новых видящие это не ошибка, а неизбежная начальная стадия освоения сновидения. Разве можно назвать ошибкой процесс, когда ребёнок учится ходить?
С этим я не спорю, конечно, сновидение и тех и других начинается одинаково.
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #4 : 07 июля 2011, 18:54:14 »

По имху, здесь путаница от многозначности слова "Сфера".
 По контексту похоже - имелась ввиду "сфера" в смысле "область" (в данном случае, как раз "Ч-полоса"),
а вовсе не в "геометрическом" значении "сфера"-"кокон"....  :P
В оригинале про сферу в буквальном смысле и речи нет, там human domain. Это действительно область по смыслу. Но я их приравняла по другим соображениям.
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #5 : 07 июля 2011, 21:59:01 »

возмутитель спокойствия, я тебя бесчеловечно спрашиваю. ты со мной????
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #6 : 07 июля 2011, 23:17:12 »

возмутитель спокойствия,

Нашла в ИС еще вот что:

В дальнейшем дон Хуан объяснил, что большинство сдвигов точки сборки, осуществляемые современными магами, — это незначительные сдвиги в пределах тонкого пучка светящихся энергетических волокон внутри светящегося яйца; пучка, называемого «человеческой полосой», или просто человеческим аспектом энергии вселенной. За пределами этого пучка, но все еще в пределах светящегося яйца, располагается сфера глубоких сдвигов. Когда точка сборки смещается в любое место этой сферы, восприятие для нас все еще возможно, но для абсолютного постижения требуется крайне детальные процедуры. (ИС 11)

Раз даже в ИС упоминается, что чел. полоса не весь кокон, значит да, мой рисунок по этой книге можно на помойку. Все соответствует первому. Пропустила этот момент при чтении.

Это хорошо. А то мне уже начинало казаться, что видение Кастанеды это как минимум не такая интерсубъективная вещь, как он ее описывал, а что-то вроде исполнения своих же ожиданий и идей. В этом случае сразу вставал под вопрос о реальности всего, о чем он писал. Просто потому, что не видно у него других показателей реальности, кроме интерсубъективности. Разве что момент где Кастанеда "пролетел" в другой город и еще момент наподобие, где он "прилетел" к Кэрол Тиггс.

Меня иногда поражает почему у него нет сильного акцента на теме проверки видения. Почему он, например, не пытался постоянно увидеть где лежат спрятанные предметы или какие буквы на них кто-нибудь другой написал. Это при том, что у него эта тема все же проскакивает, не зря же он то одному не может поверить и мучает дона Хуана, то другому. Но при этом он не озабочен реальностью происходящего до такой степени, до какой следовало бы, если бы действительно не мог поверить. Единственное объяснение, которое приходит в голову, это что дон Хуан и прочие люди все же существовали, в этом случае Кастанеде хватало интерсубъективности с ними, чтобы не считать себя сумасшедшим, который вообразил себя магом. А больше ничего ему и не было нужно.

Видение все же плохая вещь для проверок. Когда просто видишь - что тут можно сказать про статус увиденного наверняка? Без проверок не понять, видение это или нет, можно решить неправильно, пользуясь не теми критериями. Так что жаль, что у Кастанеды эта тема неразвита. Интерсубъективность это хорошо, но вот только где и с кем, да и желательно что-то еще, особенно поначалу. А то не знаешь, что думать.

Ждём, ждём абсолютно авторитетных, документальных подтверждений только из заслуживающих полного доверия источников! Цитаты из Теуна Мареза не предлагать!
Так и знала, что будет подобная реакция на мои намеки дать цитат :) Не вижу ничего плохого в желании как можно более точных подтверждений, мы же Кастанеду разбираем и его книги, в конце концов. Вдруг ты знаешь где у него это явно сказано, но умалчиваешь, вместо этого объясняя своими словами, а я намекну, и ты приведешь цитат. Ну а если таких мест у него нет, то и ладно. Я твое объяснение вполне принимаю, ты меня убедил. Это очень хорошо, на самом деле я не сильно ожидала встретить на форуме кого-то, кому это все будет интересно.

Хотя по мелочи там много разных непоняток вдобавок. Например, в том же ИС он пишет, что древние маги растягивались в полоски. И описание растягивания явно про движение точки сборки вне кокона. А потом все время повторяется, что древние практиковали сдвиги внутри. Но не суть важно, тут уже можно многое придумать. Главное, что модель кокона все же не разная в разных книгах, это уже "спасает" видение Кастанеды от полной дискредитации.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #7 : 08 июля 2011, 00:31:41 »

Meow,
Хотя по мелочи там много разных непоняток вдобавок. Например, в том же ИС он пишет, что древние маги растягивались в полоски. И описание растягивания явно про движение точки сборки вне кокона. А потом все время повторяется, что древние практиковали сдвиги внутри. Но не суть важно, тут уже можно многое придумать.

Думаю истинное принципиальное различие меж "новыми" и "древними" магами заключается не в вопросе об "географии" позиций ТС, но в том,
что именно делали с этими позициями те и другие.

 Стремление магов древности ОБЛАДАТЬ СИЛОЙ диктовало им задачу тщательно и досконально собирать "иные Миры", фактически, - жить в этих Мирах.
 Естественно, что легче всего осваивались Миры на эманациях "внутри кокуна". Но по некоторым причинам (конкуренция?, любопытство? ненасытная жажда обладания?) их поиск мог выходить и за пределы "кокона".
 (У Кастанеды есть упоминания, что маги древности достигали Миров, предварительно смещая ТС в позицию "Дерева" (и оттуда - дальше... ибо напрямую невозможно), или о фиксации ТС далеко за границей кокона, отчего светящееся ЭТело выглядело как "курительная трубка")...


Задача новых видящих "свобода Третьего внимания", - подразумевала сборки иных Миров только в качестве тренировки. (ДХ считал подаренные Арендатором способы фиксации "обузой", отклоняющей магов его линии от их Цели.)
В случае "тренировки" опять же, вполне "естественно", что "дальние" трэки ТС являются желательными и "искомыми".

Отсюда и весь этот дискурс о "предпочтениях" в маршрутах древних и новых видящих...
« Последнее редактирование: 08 июля 2011, 02:11:58 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Mod
Гость
« Ответ #8 : 08 июля 2011, 01:12:03 »

(У Кастанеды есть упоминания, что маги древности достигали Миров, предварительно смещая ТС в позицию "Дерева", или о фиксации ТС далеко за границей кокона, отчего светящееся ЭТело выглядело как "курительная трубка")...
Друиды:
Если наименование друидов было принадлежностью специфически кельтского мира и может быть объяснено только исходя из кельтских языков, то составляющие его элементы - индоевропейского происхождения: галльская форма "druides" (в единственном числе "druis"), которую употребляет Цезарь на протяжении всего текста "Галльских войн", так же как и ирландское "drui", восходят к единому прототипу "dru-wid-es", "весьма ученые", содержащему тот же корень, что и латинский глагол "videre", "видеть", готский "witan", германский "wissen", "знать".
http://www.drui.ru/content/view/61/33/
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #9 : 08 июля 2011, 11:55:55 »

кокон человека и дерева
похожи до зеркальной идентичности
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Investor
Гость
« Ответ #10 : 08 июля 2011, 11:58:21 »

возмутитель спокойствия,
как можно проверить видение в мире первой реальности, если оно опирается на энергетические факты, а те, в свою очередь не видны ни нашим взором, ни осязаемы чувственно?
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #11 : 08 июля 2011, 18:15:02 »

возмутитель спокойствия
Мне нравится твой подход.

Нужна видеокамера, я считаю, иначе легко подумать, что ты ходишь в бессознательном состоянии и смотришь на все физическими глазами, благополучно об этом забывая. Особенно если в детстве был лунатизм эта версия быстро приходит в голову. И готовые тебе поспособствовать другие люди, на дистанции, куда ты добраться не сможешь.

violet drum
У Кастанеды есть и такое высказывание, что старые видящие не могли практиковать движение точки сборки, потому что не хотели отказываться от своей важности и не обладали отстраненностью. Получается, что некоторые могли это практиковать, не все были сиамскими близнецами по желаниям и возможностям.

Можно многое подумать, но в общем-то не вижу в этом большого смысла и надобности. Когда противоречат детали видения энергии это совсем плохо, а другие непонятки это уже мелочи по сравнению, какая по сути разница что из себя представляли старые видящие. Тем более что такое разбирательство не лучше гадания на кофейной гуще, слишком мало информации.
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #12 : 08 июля 2011, 18:24:57 »

Investor, мне кажется, у тебя очень конкретное понятие о видении. Как я понимаю из книг, для Кастанеды видение это не обязательно видение энергии напрямую. Если ты спутешествовал куда-то на расстояние, в лес неподалеку или в другой город, это тоже своего рода видение. Если спутешествовал в какой-то иной мир это видение, только проверить такое видение маловероятно, в отличие от проверок, связанных с повседневностью.

Он ответил, что видение это настройка. А я напомнил ему, как он говорил, что восприятие это настройка. Он объяснил, что настройка эманаций, которые мы всегда используем - это восприятие повседневного мира, но настройка эманаций, которые обычно не задействованы, это видение. Когда такая настройка происходит, человек видит.
(ОИ 4)
Затем он попросил меня во всех подробностях описать то, что я запомнил об огненных шарах. Я сказал, что видел шары лишь мельком, и вряд ли смогу подробно их описать.
Дон Хуан отметил, что видение – просто иносказательное описание сдвига точки сборки. Поэтому, сдвинув ее еще немного левее, я мог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров. Полученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их вспомнить.

(ОИ 14)
Записан
Investor
Гость
« Ответ #13 : 08 июля 2011, 18:38:03 »

Meow,
"...По логическим рассуждениям шаманов, в случае челове-
ческих существ система истолкования чувственных данных и
является нашей системой познания. Они придерживаются той
точки зрения, что деятельность нашей системы познания мо-
жет быть временно прервана, поскольку это обычная таксоно-
мическая система, классифицирующая реакции в соответствии
с истолкованием чувственных данных. Шаманы утверждают,
что при такой остановке человек способен непосредственно
воспринимать текущую во Вселенной энергию. Маги описы-
вают ощущение процесса непосредственного восприятия
энергии как видение глазами, хотя на самом деле зрение при-
нимает в этом процессе минимальное участие.
Непосредственное восприятие энергии позволило магам
линии дона Хуана увидеть человеческие существа как конг-
ломераты энергетических полей, имеющие внешний вид
светящихся шаров..."
Кастанеда Карлос
" Лекции и интервью"
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #14 : 08 июля 2011, 18:42:09 »

Investor, я не очень понимаю, что ты хотел(а) показать своей цитатой.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #15 : 08 июля 2011, 18:48:55 »

violet drum
У Кастанеды есть и такое высказывание, что старые видящие не могли практиковать движение точки сборки, потому что не хотели отказываться от своей важности и не обладали отстраненностью. Получается, что некоторые могли это практиковать, не все были сиамскими близнецами по желаниям и возможностям.

Можно многое подумать, но в общем-то не вижу в этом большого смысла и надобности. Когда противоречат детали видения энергии это совсем плохо, а другие непонятки это уже мелочи по сравнению, какая по сути разница что из себя представляли старые видящие. Тем более что такое разбирательство не лучше гадания на кофейной гуще, слишком мало информации.

Собственно, если вернуться к началу (заглавию) Темы обсуждения, то уместно напомнить , что Видение, - это тоже по сути "интерпретация" (организация (Сборки) восприятия - но! максимально "абстрактная").

И если "Первое внимание" - результат "научения" (во многом), - т.е. "согласованность" этой "Реальности" шлифуется многократным (согласованием) использованием согласованного Описания, то...

- в Мирах второго Внимания согласование "Реальности" - это продукт "намеревания" участников (её) восприятия.
 
В этом плане ВИдение Энергии, - скорее результат природных (эволюционных) "энергетических характеристик" человека как "светящегося существа".
 Т.е. "согласование" (однородность) Видения, - какбэ автоматическое "СВОЙСТВО" осознания, присущего человеческим существам.
 А градаций Интерпретации этого "ЧИСТОГО" восприятия может быть скока угодно. Но, что интересно, на каждой их этих (замутненных) градаций возможно согласование... 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Investor
Гость
« Ответ #16 : 08 июля 2011, 18:57:38 »

Meow, моё персональное понимание видения согласовано с текстами кк
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #17 : 08 июля 2011, 19:12:13 »

Investor, с одним отрывком, где упоминается лишь визуальная разновидность видения энергии? А как тогда быть с другими. Напомню, что видением он считал и такое:

– Дон Хуан, а что если все это – твои личные домыслы?
– Нет, это не мои личные домыслы. Ведь я – видящий, и, когда я фокусирую силу своего видения на том далеком времени, я знаю в точности все, что тогда происходило.
– И ты можешь видеть прошлое во всех его подробностях? – спросил я.
– Видение – это особое чувство знания, – ответил дон Хуан. – Знания, что видишь, без тени сомнения. В данном же случае мне доподлинно известно, что именно делали те люди, не только благодаря видению, но также и потому, что между нами и ними существует тесная связь.

(ОИ 1)
Записан
Investor
Гость
« Ответ #18 : 08 июля 2011, 19:22:02 »

Meow, позицию пояснять что да как прекрасно занял возмутитель спокойствия. зачем забирать у него привилегии? ;D ;D
мне более интересны ваш личный опыт и суждения, а не цитирование отрывков кк без целостного видения всей картины. пока что.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #19 : 08 июля 2011, 19:39:06 »

Видение не является аддитивной совокупностью, полученной путем сложения цитат из КК.

Особенно совокупностью вырванных из общего контекста фраз без указания связи между ними.

Да, Хуан мог видеть и прошлое, потому, что он мог видеть энергию напрямую, а вовсе не ваше шизофреническое он мог и это и то, и что это мол "отдельные" вещи.   ;D ;D ;D

Легко выичтать и вырвать из контекста нечто, анпример видения прошлого и потом сравнить с собой - кабута ты видел мультик и это кабута значит и есть видение... так как похоже на вырванную из контекста фразу.
Все это то самое шизо-НЛП.
Записан
Mod
Гость
« Ответ #20 : 08 июля 2011, 19:43:19 »

хм.. в связи с этим интересны корреляции между тем, что понималось под видением и безмолвным знанием в контексте КК
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #21 : 08 июля 2011, 20:31:41 »

мне более интересны ваш личный опыт и суждения
наше Тело Сновидения  в разных мирах выглядит как рыбка, как таракан, как птица... - то есть первое внимание тамошнего мира решает наше ЭТ как привычный образ
точно также и в нашем мире мы делаем то же самое - решаем ЭТ неких сущностей как рыбу или дерево
видение эманаций, не привязанное к кокнретным образам - педагогический маневр для вразумления зазанаек
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #22 : 08 июля 2011, 20:39:56 »

мне более интересны ваш личный опыт и суждения, а не цитирование отрывков кк без целостного видения всей картины. пока что.
Что же делать, если я не считаю свой опыт за удачно работающее видение? Незачем о нем в такой теме говорить, смысла не вижу. Суждения тем более, зачем мне расписывать здесь свои мнения в пустоту, это глупо. В общем, твоя мотивация мне неясна.

Да, Хуан мог видеть и прошлое, потому, что он мог видеть энергию напрямую, а вовсе не ваше шизофреническое он мог и это и то, и что это мол "отдельные" вещи.   ;D ;D ;D
При чем здесь отдельные вещи я не очень понимаю. Это цитаты отдельные, а не вещи. Вещь одна, видение. И "напрямую" или "косвенно" или по каким-то еще интерпретациям, это видение энергии, никто и не спорит. Что же еще это может быть, если все есть энергия.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #23 : 08 июля 2011, 21:19:33 »

я не очень понимаю.

Я об этом и пишу.
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #24 : 08 июля 2011, 22:21:58 »

В общем, твоя мотивация мне неясна.
инвестор находится в позиции безжалостности
меон в позиции озабоченности
реликтум - разума
....
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Investor
Гость
« Ответ #25 : 08 июля 2011, 22:30:34 »

Meow, Для любого мало мальски сознающего человека важен свой опыт и свои, прожитые суждения о тех или иных вещах, событиях. И обладая малым, но своим ( что равнозначно обладанию личной силы –что накопили –то и ваше), ставит вас на порядок выше тех, кто бессмысленно цитирует труды авторов, не согласованных с пониманием сути вещей, где процесс понимания трудоёмкое событие, решение своим умом интеллектуальных и иных задач. За вас никто не поймёт то, что должны понять сами, а разжёванная инфа послужит в дальнейшем раннему слабоумию, если подходить к осмыслению книг кк, выпрашивая у тех, кто вам импонирует созвучную(но далеко не истинную!) модель иного мировоззрения. Скорее глупо не иметь свою точку зрения, а плыть по потоку тех умов, что были и есть сильнее вашего.
Записан
Investor
Гость
« Ответ #26 : 08 июля 2011, 22:33:49 »

sham, а ты подобно пинпонгу, туда-сюда, туда-сюда ;D ;D ;D. не надоело всё в той же манере скакать по форуму?
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #27 : 08 июля 2011, 22:45:00 »

ищу мысли, привлекающие внимание
составляю классификацию ККистов
с 1 давно проблемы, но не мои
со 2 - готовность еще не полная
интересно, ты пишешь то, во что вериш??
или твоя романтическая пурга в разделе типа тренинг - это што такое?
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Investor
Гость
« Ответ #28 : 08 июля 2011, 22:58:50 »

sham,
нене, ты не мысли ищешь, а вращаешься в собственном шаре, высказывая всё то, что тебе попадётся под руку да и классификации  у тебя никакой, у шара нету-то принципа логического мышления и анализа.
вот скажи а ты веришь в то, что сможешь создать классификацию, не умея сопоставлять факты и теорию? и с чего ты взял, что то, что тебе не доступно по факту владения неполной инфы, не имеет результат? ;D ;D ;D
Записан
bisheseniel
Гость
« Ответ #29 : 08 июля 2011, 23:03:45 »

Meow, если и есть видящие на этом форуме,то не настолько далеко они зашли в своём умении видЕть,чтобы отвечать на ваши вопросы.Вы сомневаетесь в написанном Кастанедой?Хотите массового подтверждения?Тупая тема....
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #30 : 08 июля 2011, 23:10:50 »

и с чего ты взял, что то, что тебе не доступно по факту владения неполной инфы, не имеет результат?
великолепная подмена тезиса - точнее еще одна банальность
сделай усилие и будь честной хотя бы со мной, если с собой не можеш - ответь на вопрос прямо, честно
инфа. факты, теория - слова не индейские и не русские, ими не думают, в них не помещают мысли, а просто флаерят в заданном направлении
шар - предел логики и анализа - см. "Античный космос и современная наука"
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Investor
Гость
« Ответ #31 : 08 июля 2011, 23:12:28 »

sham, защитано.
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #32 : 08 июля 2011, 23:26:24 »

ты правостороняя
для шама это энергетический факт
как и защита щитом флаера от ума, чести и совести - факт информационный
так что классификация ККистов довольно примитивна - можно писать изящный текст о флаеризме ККисток
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #33 : 09 июля 2011, 02:54:51 »

ищу мысли, привлекающие внимание
составляю классификацию ККистов

Неужто Диссертацию пишешь?  :P И почему тока КК-стов? (В порядке живой очереди? ;D))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #34 : 09 июля 2011, 18:08:25 »

они деградируют гораздо
или быстрее
или медленнее
чем прочие нью эйдж шизотерики
патамушта НО их цепляют сильнее за ....коконки

как украшение кюнсткамеры ККисты вполне прут - забавные мутанты - ОСы и заточенные сталкингом негодяи трутни
точнее они уксус, перец и хрен для столь почитаемого мною орлушы
а кто кроме меня позаботится о разнообразии его меню?  разве что фавио - и то не смог себя скормить орлуше - да исчо и хвастается этим - эгоист
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #35 : 09 июля 2011, 18:17:35 »

Investor,

:)

Странные у тебя выводы. Прокомментирую себя же:

Что же делать, если я не считаю свой опыт за удачно работающее видение? Незачем о нем в такой теме говорить, смысла не вижу.

Здесь не написано, что мне мой опыт "не важен". Он неважен в такой теме, в контексте "докажи как работает настоящее видение на своем опыте", в котором его предлагалось здесь излагать. Зачем? Чтобы ты сказал - да, точно, это не видение? Так мне и так это ясно.  ;) Я тебе уже написала, что у меня не было удачного (по моим критерям, то есть проверенного) видения.

Суждения тем более, зачем мне расписывать здесь свои мнения в пустоту, это глупо.

Опять же, кому нужны мои суждения, тебе так интересно их слушать? Сомневаюсь. А мне нет смысла говорить в пустоту, когда никому слушать неинтересно. Вот и все.

Но раз зашла об этом речь, есть и другой момент про "неважность" немного другого плана, который правдив. Сильно важными опыты кажутся вначале, когда ты на эмоциях. В форумах подобного толка часто встречаются топики, открытые людьми чтобы описать что-нибудь, что с ним произошло, от радости. Но со временем отношение становится не таким эмоциональным. Я отношусь ко всему нормально, без придыхания.

О неважности суждений можно сказать то же самое. Вначале они важны. Но позже трудно отнестись к ним всерьез полностью, твои ли они, вычитанные, или чужие, потому что это слова, а не истина в последней инстанции. И со временем эти слова даже меняются, как у тебя, так и у других! К суждениям и объяснениям стоит относиться спокойно, незачем слишком сильно за них цепляться.

Интересно ли тебе было слушать? :)

Meow, если и есть видящие на этом форуме,то не настолько далеко они зашли в своём умении видЕть,чтобы отвечать на ваши вопросы.
Наверно тебя смутило, что в названии топика стоит вопрос. Это дань приличиям, мне было неудобно постить критику Кастанеды на форум, где его любят, назвав ее в категоричной манере. Но она себя исчерпала, почему - написано в начале девятого поста.
Записан
Investor
Гость
« Ответ #36 : 09 июля 2011, 18:30:42 »

Meow,
давно меня не называли пустотой
аахахха


если общаюсь, значит интересно и вижу смысл, неужто не понятно? ;D ;D ;D
доказывать глупо, а вот знать -мудро)) ;D ;D ;D знание по кк очень практичны и если кто-то решается в этой системе что-либо познать-тот практикует. остаётся только вопрос соответствия практик и того, что хотел донести кк до нас в своих сообщениях.
где-то в книгах кк было прописано, что видение создаётся медленно и постепенно путём силы воли, настройки намерения и дисциплины. конечно, постоянный труд в этом русле со временем убирает неофитские охи и ахи, и эмоциональная волна спадает, однако, новое, что открывается взору видящего и тот восторг непознаваемой вселенной стоит того, чтобы целенаправлеено двигаться к способсности видеть, по кастанедовски.


р.с. можешь дальше перед мной отчитываться -не будешь чувствовать себя одинокой ;D ;D ;D
Записан
bisheseniel
Гость
« Ответ #37 : 09 июля 2011, 22:59:15 »

Meow, простите за любопытство...а ваше видЕние включается в реале или в сновидЕнии?Может я читала невнимательно...не поняла..и...как ваше тело...справляется с нагрузками?
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #38 : 09 июля 2011, 23:27:48 »

Meow, простите за любопытство...а ваше видЕние включается в реале или в сновидЕнии?Может я читала невнимательно...не поняла..и...как ваше тело...справляется с нагрузками?
И там и там. Я не знаю о каких нагрузках на тело ты говоришь, но удерживать это все, как и включать, трудно.

Investor
Не годится сразу создавать о себе нелепое впечатление через чужие посты, пока есть потенциальная возможность, что я останусь на этом форуме. А ты как-то не в теме совсем, мне кажется, несмотря на пространные намеки.
Записан
bisheseniel
Гость
« Ответ #39 : 09 июля 2011, 23:39:05 »

И там и там.
Круто..
Я не знаю о каких нагрузках на тело ты говоришь
Настоящий вИдящий знает...
но удерживать это все, как и включать, трудно.
Удерживать трудно из за нагрузок...включать-если т.сборки фиксировалась в этом режиме-нетрудно.     Вы точно ничего не выдумываете?
Записан
Investor
Гость
« Ответ #40 : 10 июля 2011, 11:43:09 »

Meow, если в твоей голове обо мне сложилось нелепое впечатление, то, как понимаешь, это твои проблемы с... видением)) и с интерпретацией людей и реальности. ухахха
а шантажировать меня своим присутствием не стоит, ты один из немногих экземпляров,  симпатизирующих возмутителю и нужна для проявления его редких писательских излияний, кот он бережно хранит дабы не спёрли.


Касательно видения. Места, события, люди проверяемы реальным положением физических вещей с помощью свидетеля или подтверждением информации реализованными фактами (фото, видео) и способность ясно видеть на расстоянии, муссированная во многих эзо источниках НЕ есть то видение энергий, описанных в книгах кк, текущих во вселенной, включая сюда мемы, эгрегоры, неорганы и далее -отдельные миры. Это видение совершенно иного порядка и качества и именно проверку на реальность воспринимаемого имела ввиду. И что в видении такого порядка служит критерием истинности воспринимаемого, если физические чувства не играют решающую роль, а скорее отвлекают от истины..
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #41 : 10 июля 2011, 13:26:44 »

возмутитель спокойствия
Нужна видеокамера, я считаю, иначе легко подумать, что ты ходишь в бессознательном состоянии и смотришь на все физическими глазами, благополучно об этом забывая. Особенно если в детстве был лунатизм эта версия быстро приходит в голову. И готовые тебе поспособствовать другие люди, на дистанции, куда ты добраться не сможешь.
Если ты имеешь в виду путешествия в теле сновидения на расстояние в нашем мире, то видеокамерой ты это подтвердить не сможешь. Видеокамерой ты только сможешь подтвердить, что это был лунатизм, если запечатлеешь себя. Методы проверки можно самому придумывать, зачем человеку фантазия?

Я вот в своё время предлагал примитивный приём проверки реальности увиденного:
Сновидя знакомые места (например собственную комнату), нужно стараться запоминать всякие детали и потом их проверять на соответствие увиденному. Например, положите наугад взятую книгу книгу в недоступное место в комнате, скажем на шкаф, но не смотрите на обложку (либо попросите кого-то другого положить). В общем, вы не должны знать, что это за книга. Затем, сновидя комнату, взлетайте и прочитайте название и автора. Потом просыпайтесь и проверяйте. Данный приём позволит вам убедится, что вы сновидели реальную комнату, а не свои иллюзорные построения.

Таких приёмов можно выдумать массу...

Путешествуя в далёкие места, в другие города, можно проверить и это. Да, тут могут помочь другие люди. Когда я занимался совместными сновидениями, я, как правило, прибывал в тот город, где меня ожидал напарник (напарница), и как побочный эффект, часто сновидел обстановку квартиры сновидящего, разгуливал по его городу (совершенно незнакомому мне), запоминал особенности архитектуры, тип и рисунок брусчатки на площадях, названия улиц. Потом напарник, как местный житель, подтверждал либо опровергал мои описания. Не то чтобы это было прямой целью опытов, но как попутная задача - почему нет?

В случае посещения таких мест, где нет твоих "агентов", я искал косвенные подтверждения. Например, когда посещал Лос-Анджелес, я искал потом фото города, а однажды в случайной передаче по телевизору безошибочно узнал ту площадь, где я несколько раз бывал в сновидении. При возможности можно и съездить в такое место и убедиться лично, например, посновидя незнакомые районы своего города...

Если говорить про видение, то простейшим приёмом проверки будет видение в темноте. Не в том смысле, что текст нужно читать, а в том, что видение энергии не зависит от освещения. Если ты действительно видишь всякие там коконы, ауры и дыры, то ты их должен увидеть и в полной темноте. Спустись в тёмный-темный подвал с помощником и попроси его произвольно попринимать всякие позы (лечь, сесть, поднять разные ноги-руки) и поперемещаться. Если ты не видишь изменений очертаний его тела и неспособен отследить перемещения, то это было не видение, а фантазии.

Точно так же можно предложить видение сквозь тонкую стену на предмет наличия живых существ за ней.

Ну и наконец, если ты воображаешь, что умеешь видеть людей, строение их кокона, то убедиться в истинности воспринимаемого проще простого. Опиши верно их болезни, особенности характера, количество и возраст детей, состав семьи, какие-то особенные факты из жизни, да что угодно, такое, что явно отражается в этой реальности и что объект видения может подтвердить без сомнений. Если у человека реально больна печень, то ты должен это увидеть конкретно и без сомнений. Если же видящий ничего этого не может, и лишь многословно и красочно описывает какие-то невнятные шевеления сине-зелено-пурпурных пластов энергии где-то в районе муладхара-чакры (которые ничего не объясняют, даже самому видящему), то такое видение = ерунда.

Видение в сновидении проверить труднее, но тоже можно извратиться, если захотеть.

Вот это я и называю проверкой и настройкой видения через объекты мира первого внимания. Можно, можно придумать кучу всяких методов проверки, если ты в них нуждаешься, с чужой помощью и без неё. Поначалу это безумно интересно, потом, когда (и если) многократно убедишься в верности воспринимаемого, относишься к этому довольно прохладно. Но расслабляться тем не менее никогда не стоит!

В процессе проверок ты найдёшь и выработаешь свои собственные критерии, почему у тебя получается, почему не получается. В дальнейшем они сослужат тебе добрую службу.

Естественно, всё вышеописанное справедливо и применимо лишь при более-менее стабильных, систематических и контролируемых возможностях видеть и сновидеть. Если человек "вроде бы видел" один раз в жизни 10 лет назад и опачки, а сновидит раз в полгода (и то толком ничего не контролируя в своих сновидениях), то разговоры о серьёзных проверках будут выглядеть каким-то фарсом и нелепостью.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Investor
Гость
« Ответ #42 : 10 июля 2011, 15:24:19 »

ух ты, какая цикличность поведения, как их цепануло! :))
может это им помогает войти в состояние повышенного осознания и черпать всеми собою, а не только чувствами безмовлное знание и видеть нашу человеческую и иную формы
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #43 : 10 июля 2011, 16:11:54 »

скорее это форма поллюции = дефекации
пачкания собой прос..ранства
в данном случае форума
прийдет мамочка модератер
и все подотрёт
"так я это вижу"
ДХ
"а я все равно
всех сожру"
орёль
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #44 : 10 июля 2011, 22:02:26 »

Если ты имеешь в виду путешествия в теле сновидения на расстояние в нашем мире, то видеокамерой ты это подтвердить не сможешь. Видеокамерой ты только сможешь подтвердить, что это был лунатизм, если запечатлеешь себя. Методы проверки можно самому придумывать, зачем человеку фантазия?
Домашние проверки без видеокамеры вещь странная, ты мог и поставить стул и залезть за этой книгой в недоступном месте. А остальное, что ты описал, это другое дело.

В некоторых случаях без видеокамеры и совсем не обойтись, мой давний друг иногда просыпается в других местах физически. Ему и делать больше нечего, кроме как обвешаться видеокамерами, дождаться такого момента и посмотреть, что на самом деле происходит.

Естественно, всё вышеописанное справедливо и применимо лишь при более-менее стабильных, систематических и контролируемых возможностях видеть и сновидеть. Если человек "вроде бы видел" один раз в жизни 10 лет назад и опачки, а сновидит раз в полгода (и то толком ничего не контролируя в своих сновидениях), то разговоры о серьёзных проверках будут выглядеть каким-то фарсом и нелепостью.
Конечно, хотя мне кажется, что фиксация на этой теме может существовать по различным причинам, и проверки нужны не только для того, чтобы подтвердить для себя, что ты что-то умеешь на самом деле, хотя это и первостепенная для них причина. Все зависит от человека и его настроя. Например, мое отношение к написанному Кастанедой сильно менялось со временем и сейчас оно как минимум двойственно. Иногда думаешь, что ты как ребенок, который до сих пор не вырос из детских фантазий и надежд достичь своих целей в чем-то "паранормальном" и продолжает играть в свою детскую игру, вместо того, чтобы заняться взрослыми вещами, полезными по жизни. Это неизбежно усиливает фиксацию на проверке реальности всего происходящего и на ее поиске в "детских фантазиях", потому что оправдать свой интерес и занятия больше нечем.
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #45 : 10 июля 2011, 22:04:36 »

оправдать свой интерес и занятия больше нечем.
есть чем, точнее кем
неорганам так же скушно как и нам
им тоже нужны клоуны и свой "Аншлаг" в виде ККистов и шизотериков
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Mod
Гость
« Ответ #46 : 10 июля 2011, 22:20:03 »

мой давний друг иногда просыпается в других местах физически. Ему и делать больше нечего, кроме как обвешаться видеокамерами, дождаться такого момента и посмотреть, что на самом деле происходит.
Так это... может кодироваться пора? Рекомендую "Торпедо" :)
У меня тоже некоторые камрады то в канаве себя обнаружат, то в лесу, то в чужой квартре... И совершенно не помнят как там оказались.
(скепсис, знаете рулит))).
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #47 : 10 июля 2011, 23:10:07 »

Mod,  :)
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #48 : 10 июля 2011, 23:15:53 »

Цитата:
Ах ты негодяй, violet drum, да Чугреев тебя за такое сверх-избыточное цитирование сразу наказал бы:

...и совершу над ними великое мщение наказаниями яростными; и узнают, что Я Господь, когда совершу над ними Мое мщение.

возмутитель спокойствия, существенно то, что я обычно не удаляю свои посты, в отличие от тебя... А также не вижу кармических запуток в связи с их существованием. ;)

Ты ж сам советовал цитировать, дабы не зияли пустоты на месте удаленных тобою писем... и отзывался о цитатных постах как несвязывающих (тебя). http://chugreev.ru/forum/topic2780-180.html#p37368 

Цитата:
Я на опыте знаю, что личные рукописи, личные веши, фотографии, видео и аудиозаписи наиболее сильно несут на себе привязку к личности. Тексты, написанные собственноручно, относятся к этому же. Тебе может показаться, что нет разницы между написанным мной текстом на форуме и полной его копией на твоём винте, но она есть. Информационная часть неизменна, изменяется энергетическая. Я подключен к своим записям. Так как это связано со мной, то я хочу иметь возможность управлять этим, ослаблять, усиливать или рвать эту связь.

Каждый раз, когда я пишу на форуме, я преследую определенные задачи, и после их выполнения мне может мешать имеющаяся связь. Поэтому я безжалостно стираю свои посты, невзирая на их информационную ценность. Я даже не делаю копии для себя. Для меня это - использованный инструмент, который выполнил свою задачу. Поэтому я часто вообще не возвращаюсь к своим темам, хотя они продолжают жить.

Я не против, чтобы мои посты копировали и тиражировали, я не хочу, чтобы никто не помнил или не знал, что я написал. Я никогда не отказывался от своих слов. Но оставьте мне мою скромную шизотерическую возможность собственноручно удалить свои лично написанные посты. Это что, сильно много и страшно коварно?

Так что хэрэ буянить! :)
« Последнее редактирование: 11 июля 2011, 02:35:56 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Лета
Гость
« Ответ #49 : 11 июля 2011, 07:27:31 »

существенно то, что я обычно не удаляю свои посты, в отличие от тебя...
Так возмутитель спокойствия.... он ведь как вирус, эволюционирует... и это доставляет массу проблем его почитателям... Вот увидишь, в очень скором времени он додумается-таки до того, что после очередного копирования его сообщений будет редактировать исходник. Ну, там... где слово поменяет, где предложение добавит... а то и целый абзац. Ты, как честный человек, вынужден будешь цитировать его снова и снова. Прикинь, че тогда будет??? Темы будут состоять только из цитат возмутителя спокойствия :)
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #50 : 11 июля 2011, 14:48:13 »

А насчёт твоего я обычно не удаляю свои посты... Сегодня обычно, завтра ведь может быть и необычно... Кто знает наверняка? Может, я тоже хочу сохранности ценных постов одного человека, который так обильно пользуется жирненьким да подчеркнутым (а ещё лучше всем сразу!). 

Балексейлин Мельгейри со мной согласен?

Мдя, болда и подчеркивания, - наиболее Ценные черты постов
Балексейлин Мельгейри
::)
Видимо, он настока ленив, што обламывается повторно разжевывать недоумкам
соль анекдотов, - потому сразу отмечает места, где нада смеяца. :P

Приношупри этом свай наиглубочайшие звинения Внимательным военам Первого внимания за необоснованый перегруз их внимания...



 
существенно то, что я обычно не удаляю свои посты, в отличие от тебя...
Так возмутитель спокойствия.... он ведь как вирус, эволюционирует... и это доставляет массу проблем его почитателям... Вот увидишь, в очень скором времени он додумается-таки до того, что после очередного копирования его сообщений будет редактировать исходник. Ну, там... где слово поменяет, где предложение добавит... а то и целый абзац.

Leta, как Вам не стыдно ...подсказывать "вирусу" варианты мутаций! ;D

Цитата:
Ты, как честный человек, вынужден будешь цитировать его снова и снова. Прикинь, че тогда будет??? Темы будут состоять только из цитат возмутителя спокойствия :)

Наверное, он этого и добивается ...


Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Лета
Гость
« Ответ #51 : 11 июля 2011, 15:00:56 »

Leta, как Вам не стыдно ...подсказывать "вирусу" варианты мутаций!
Ты его явно недооцениваешь.....)))))
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #52 : 11 июля 2011, 18:09:53 »

Ты его явно недооцениваешь.....)))))

Цитата:
семёну подарила крестик
седая бабушка в метро
семён копается в барсетке
вот нолик бабушка возьми
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Лета
Гость
« Ответ #53 : 12 июля 2011, 11:36:17 »

Вот увидишь, в очень скором времени он додумается-таки до того, что после очередного копирования его сообщений будет редактировать исходник. Ну, там... где слово поменяет, где предложение добавит... а то и целый абзац. Ты, как честный человек, вынужден будешь цитировать его снова и снова. Прикинь, че тогда будет??? Темы будут состоять только из цитат возмутителя спокойствия :)
Неужели ты считаешь честного человека violet drum'а настолько тупым, что он в такой ситуации не догадается подредактировать цитируемое, просто вставив в мою цитату новый вариант текста поверх старого, а лишь будет цитировать полный текст каждый раз отдельно из-за каждой добавленной запятой?

Хотя.. Похоже, что не догадается. Может, ты и сама до этого не додумалась бы.
Да суть-то не в этом. Ему придется постоянно возвращаться к исходным текстам сообщений, чтобы отслеживать, а не поменял ли там чего втихаря, пока он спал, этот мелкий пакостник возмутитель спокойствия. Фиксация внимания на сообщениях создается нехилая.
И еще предлагаю посчитать количество выполняемых действий.
Чтобы процитировать измененное сообщение надо нажать 2 кнопочки - "цитировать" и "сохранить".
А чтобы отредактировать процитированное сообщение, надо скрупулезно найти то что ты поменял, скопировать это, открыть редактор, вставить и сохранить.
Первый вариант проще :) Тем более, что пока он ищет расхождения, нажимает разные кнопочки, то не застрахован от того, что ты в это время еще чего-нибудь не поменяешь. Тут главное - скорость.
Да и редактировать можно не всегда. Не у всех на этом форуме такие привилегированные возможности, как у возмутителя спокойствия.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #54 : 12 июля 2011, 14:27:11 »

от большинства твоих постов в сознании остаётся вовсе не соль и не какая-нибудь выжимка практической мудрости, а недоумение: "А ЧТО КАМРАД ВООБЩЕ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ-ТО?"

Создаётся впечатление, что ты, как ты сам когда-то выразился, тот самый безопасный энергоинвалид, мирно и добродушно флудящий на лавочке.

Да щас я, бросился защищаца, ага! ;D НЕ нравица - не копируй май посты  ;D Дело то добровольное...
Вобще, глядя на твою реакцию, можно усомнится уже в твоем былом заявлении:

Цитата:
Я не против, чтобы мои посты копировали и тиражировали, я не хочу, чтобы никто не помнил или не знал, что я написал. Я никогда не отказывался от своих слов. Но оставьте мне мою скромную шизотерическую возможность собственноручно удалить свои лично написанные посты.

Если напрягает - я сотру "яблоко раздора". И всё. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Investor
Гость
« Ответ #55 : 12 июля 2011, 15:02:09 »

что-то потеряли основную тему...
Записан
Лета
Гость
« Ответ #56 : 12 июля 2011, 15:23:14 »

Да, тебе действительно не стоит давать советы по оптимизации.
Так я ж никогда этим не занималась... Мне самой и в голову бы не пришло сохранять чьи-то сообщения для потомков :) Эгоизм силен, знаете ли...

Неужели ты посоветуешь violet drumу перечитывать весь текст, сравнивая его с сохранённым вариантом, дабы найти отличия?
Ну да.... Я бы так и сделала... Хотя твой вариант мне даже больше нравится... :)

А то, что тема засрётся кучей старых цитат, поборницу быстроты и скорости, видимо, совсем не волнует.
Не-а... Меня чистота тем не так сильно волнует, как тебя... Тебе дай волю - так через некоторое время от темы одно название останется... а внутри - чисто...  ;D

Что же тогда это за такие загадочные "расширенные, привилегированные возможности" возмутителя спокойствия, о которых так много говорят большевики? Какими такими личными, уникальными возможностями я тут обладаю (или обладал) , которые были бы недоступны тому же violet drumу или корнаку7?
Точно. Тебя ж банили и разжаловали, я и забыла...
Оуу... значит, теперь ты такой же, как мы!!!!!   :D

PS violet drum, ты там на ус мотаешь нашу с возмутителем спокойствия оптимизацию сохранения его сообщений? :)
Записан
serjo
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 76


Свобода - это то, что у меня внутри...


« Ответ #57 : 12 июля 2011, 16:18:33 »

прям не на шутку возмутили спокойствие возмутителя спокойствия... ух негодяи!
Записан

Надо ли напоминать, что всё вышеизложенное сугубо моё мнение без претензий на истину в последней инстанции???
serjo
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 76


Свобода - это то, что у меня внутри...


« Ответ #58 : 12 июля 2011, 16:28:33 »

заголовки на первых полосах

"Гнусные, тяжелые, угрюмые, коварные злодеи и мерзавцы возмутили спокойствие тяжелого, злобного фантазёра-манипулятора"

Записан

Надо ли напоминать, что всё вышеизложенное сугубо моё мнение без претензий на истину в последней инстанции???
serjo
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 76


Свобода - это то, что у меня внутри...


« Ответ #59 : 12 июля 2011, 16:42:30 »

так точно-с!
это никак нельзя оставлять без внимания общественности!!!!

Цитата:
а нашему-то, нашему-то?! Горько мне! Горько! Горько!
бугага, спасибо, напомнил о забытом деле перечитать это произведение
Записан

Надо ли напоминать, что всё вышеизложенное сугубо моё мнение без претензий на истину в последней инстанции???
Relictum
Гость
« Ответ #60 : 12 июля 2011, 19:19:58 »

Риспект позитивным и здравомыслящим участникам данной темы. К коим к сожалению не могу отнести Виндикейтора, его филиал Мяу и их приятеля Шам.

Тут был пассаж о видении.

Сколько раз я не растолковывал упомянутым выше товарищам в разной форме - они все равно на своем.

Тут есть нюанс. Тут разниуа в прадигме или основной концепции.
Товарищ ВИндикейтор придерживается общепринятой трансперсонально-квантово-шизофренической парадигмы. Нет, с виду она какбы прекрасна и даже материална - есть материя, то есть тело, у тела етсь мозг - мозг генератор сознания. Отсюда главной предпосылкой такой парадигмы в нашем контексте я вляется всего лишь прибавление к общеизвестной картине мира того, что называют "воображением" или актами бессозантельного, спонтанного визионерства. Как писал Ксендзюк, который есть адепт именно этого направления - он поставил задачу сделать эту спонтанную визионерскую активность "произвольной", то есть как бы управляемой.
Что м ыимеем в этой парадигме, концепции?
Мир - один(!) он навязывает нам себя как образ мира, то есть все эти прелести планеты земля и нашего быта. Мозг - он у нас в голове один и навзяанная картина таким образом воспринимается как единственная.

Вот тут первая слабина у товарищей а ля Ксендзюк и Виндикейтор. Запомним этот момент.

Далее, на навязываемую нам картину мира мы можем смотреть двумя способами. Оба способа если отбросить вычурные теории - умозрительны. Их рисует мозг. До недавнего времени картина была одна и взгляд был один - рациональный, имеющий опытный и чувственный порядок соотвествия в ощущениях. То есть все эти фантазии - маргинализировались, вытеснялись как больные.
Теперь, во времена массовой шизофрении и манипуляции сознанием целых сообществ и народов, оказалось, что взглядов на данность давления мира - два. Второй - это как раз мульти пульти и всяческие астралы.
Но, заметьте, все это оч окультурено и стнадртизировано: при всей казалось бы безбашенности данного допущения "второго взгляда на мир" - он отформатирован так, чтобы его интегрировать в социокультруню релаьность цивилизации или "второй природы". Второй взгляд тоже говрит, что етьс мозг и тело, они генерируют сознание, просто второй взгляд несколько необычен и пока практически бесполезен.  ;D ;D ;D
Тут вторая слабина.
С чем это можно сравнить?
С тем, что упоминает, к примеру, один из адептов такого взгляда - Минделл. А уопминает он Абхидхарму. Которая в свою очередь говорит почти тоже, что я сказал выще, только, что естественно, умнее и струтурней, четче.  ;D

Итак, после множества букаф предисловия - конкретно.
Видение это не глюки сами по себе. Видение это корреляция внутренних и внешних эманций.
Что это значит? Это значит, что видение это не творческое проглючивание на заданную тему, с теоретическим обоснованием, что дескать это вожможно сгласно аналогии с с-матрицами... Нет.
Видение это как, например, смотрение на чашку.
Вы смотрите на чашку и сразу внешние эманации синхронизируются с внутренними и мы видим "чашку". Это происходит атоматически вне всяких глюков и ощущений, мнений, глупостей, того что называется ВД, - просто чашка и все. В данном случае чашка- это факт, энергетический факт. Факт выраженный  в массе и форме чашки.
Что касается видения как прямого наблюденния эманций вселенной, то тут - тоже самое. Видение должноиметь причину, соотвествие эманаций и выражаться как созерцание энергетического факта, а не собтвенного концептуального индульгирвоания. Вы может что угодно думтаь рпо лес на закате или про чашку - но и лес и чашка есть. А вот умозрительных леса и чашки не существует. Если клоуны типа виндикейтора придумали себе лес и чашку а потом по этмо поводу придумали концепции и фантазии - то это их проблемы. К видению не имеющиеи отношения.
Это по первой слабине.
Второе. То, что написал Кастанеда не имеет своей целью психотерапию с интеграцией глючащих наркоманов или шизофреников в обещство, где им специально выделили нищу типа "дтей индиго" или "пилотов НЛО". Вовсе нет.
Кастанеда, как и алхимики опирается на другую парадигму или концепцию, которая предполагает наличие множества миров и одного состояния мозга с одним видением этих разных миров. То есть это на 180 градусов разное с тем, что есть один мир и много глючащих варинатов его рассмотрения
в мозгу. Повторю: Ксендзюк и виндикетор говрят что етсь один мир и куча глюков не его счет; Кастанеда говорит - есть много миров и всего лишь одно свидетельство каждого из них, то есть мозг не глючит а прямо созерцает - как этот мир, так и другие, без онанизма из кучи версий этого мира. Это как вы едете из одного города и видите другой... Вместо того, как Ксендзюк сидит в однмо городе и путем онанизма и наркомании смотри на него "по разному". Думаю объяснние прозрачно.  ;D ;D ;D
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #61 : 12 июля 2011, 20:26:51 »

Кастанеда, как и алхимики опирается на другую парадигму или концепцию, которая предполагает наличие множества миров и одного состояния мозга с одним видением этих разных миров. То есть это на 180 градусов разное с тем, что есть один мир и много глючащих варинатов его рассмотрения
в мозгу. Повторю: Ксендзюк и виндикетор говрят что етсь один мир и куча глюков не его счет; Кастанеда говорит - есть много миров и всего лишь одно свидетельство каждого из них, то есть мозг не глючит а прямо созерцает - как этот мир, так и другие, без онанизма из кучи версий этого мира.


Тока из этих суждений неясно, - отчего нельзя назвать Единым (Миром) Вселенную "эманаций Орла"?
Наскоко я понимаю, вИдение энергии относится именно к этой сфере. И под "одним Миром" Ксендзюк имеет ввиду как раз Эманации (Темное Море Осознания)... :-X - как возможность сборки всех "самодостаточных Миров".
Иными словами: в чем прикол отрицания (единого) Орла? ???
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Relictum
Гость
« Ответ #62 : 12 июля 2011, 20:58:38 »

Есть последовательность в упомянутой парадигме:

нечто(скажем темное море)-восприятие(и рефлексия)-апперцепция(в том числе и фантазии). Все.

То есть телега - это телега, лошадь - это лошадь.
Казалось бы - ну и что? А то, что вся магия происходит в голове адепта. Понятно? Лошадь это идея лошади в голове, как и телега - это идея телеги в голове, образы, в "темном море осознания" головы.
Место магии по Ксендзюку  - голова. А не темное море осознания "вовне".
То есть, если разватаь мысль "темное море осознания" в голове у Ксендзюка, оно не развертывается вовне. Именно так. То есть варианты собирания в темном море осознания это конструирование апперцепции и ее же инженерия. В отрыве от внешней, в данной окнцепцции навязанной материальной, вещественной реальности. Фактически речь идет о шизофрении в некоем мистическом изображении.
О чем я и пишу, упоминая Ксендзюка.
 В обычной или традиционной мистике нет апперцепции изолированной от воприятия "внешнего мира", мало того, есть варианты "других миров" не в голове из элементов апперцепции, то есть памяти и накопленных знаний, опыта, а независымые от наблюдателя вообще.
Записан
Favio
Гость
« Ответ #63 : 12 июля 2011, 21:18:48 »

И под "одним Миром" Ксендзюк имеет ввиду как раз Эманации (Темное Море Осознания)...  - как возможность сборки всех "самодостаточных Миров".

Мне больше нравится называть ити Миры пластами энергий. В таком звучании нет вообще никакой одержимости. Оно изначально подразумевает то, что эти пласты будут использоваться только для "тренировки" и не более.
Записан
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #64 : 12 июля 2011, 21:19:49 »

возмутитель спокойствия, что-то много легкомысленных сообщений от тебя. Пытаешься развеять образ тяжёлого и угрюмого vindicator'а?
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #65 : 13 июля 2011, 01:37:28 »

что-то потеряли основную тему...
Да, точно. Ты спрашивал, как проверить видение энергии. Через сравнение с другими людьми, например. То есть если ты видишь ее также, как кто-то другой. В повседневности именно так мы определяемся, по соответствию нашей картины мира чужой. Но здесь, конечно, надо сравнивать детали, иначе может оказаться, что двое видят коконы, потому что Кастанеда писал о коконах, и они оба его читали.
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #66 : 13 июля 2011, 01:52:31 »

Что это значит? Это значит, что видение это не творческое проглючивание на заданную тему, с теоретическим обоснованием, что дескать это вожможно сгласно аналогии с с-матрицами... Нет.
Видение это как, например, смотрение на чашку.
Да неужели кто-то с этим спорит? Покажите мне такого человека. Хоть одного, кто всерьез считает, что видение каких-то посторонних объектов, а тем более других миров, генерируется полностью изнутри.

В крайнем случае тебе не хватает внятных аргументов объяснить чем отличается твоя точка зрения от всеобщей, если действительно есть какие-то отличия.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #67 : 13 июля 2011, 03:45:34 »

Нет, с построением и развенчиванием моих образов вы и сами успешно справляетесь.

Цитата:
я познакомился на сайте
с небритым толстым мужиком
пришел на встречу там блондинка
обмана полон этот мир
:'(

Да неужели кто-то с этим спорит? Покажите мне такого человека. Хоть одного, кто всерьез считает, что видение каких-то посторонних объектов, а тем более других миров, генерируется полностью изнутри.

Цитата:
аршавин бегает по полю
не за мячом а от мяча
оторопевшая команда
не видит то што видит он
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
OEOUO
Гость
« Ответ #68 : 13 июля 2011, 08:40:01 »

Из "перашковой" тыришь?
Записан
Investor
Гость
« Ответ #69 : 13 июля 2011, 09:56:51 »

Meow, ты ошибаешься. люди привыкли опираться на картину мира, втискнутую им с детства, причом ближайшее окружение чётко отслеживало, чтобы точка сборки "правильно" приросла к кокону и человек соответствовал всем социальным нормам и стандартам. соответствующими соц договорённостям легко управлять, в частности с помощью страха. к примеру страха проявить своё мнение)) уже только чего стоит что ты в КОТОРЫЙ РАЗ обращаешься ко мне как к мужчине!! т.е. на практике твоя теория терпит крах.
это к тому веду, что видение НЕ проверяется ни социальными договорённостями об устройстве мира, ни нашими пятью чувствами, картинами ума. к примеру как пояснить кк, что энергетическая вселенная имеет в себе как неорганических существ, так и органических - одуховтрённое и одухотворённое своё проявление? именно это невозможно зафиксировать шаблонным восприятием ума.

вот ещё камень в огород. во сне мы тоже якобы "видим", однако наши глаза закрыты, т.е. выводы -наш ум воспроизводит физическую реальность при отключении зрения. так кто же тогда "видит"? наш ум сам себе создаёт картины в подсознании.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #70 : 13 июля 2011, 12:47:14 »

В крайнем случае тебе не хватает внятных аргументов объяснить чем отличается твоя точка зрения от всеобщей, если действительно есть какие-то отличия.

В крайнем случае это наглость и чванство, то что ты щас сказало.

Если у тебя етсь претензии - приведи пример неправильного хода рассуждения и твои соображения оп этмоу поводу.
Речь ка краз и идет о том, что ты т тебе подбные качаете бред из собственной головы, предварительно натыренный отовсюду

Уж если что-то как вы говорите вы видите из реального мира, то вы можете двигать точку сборки, а уже если вы ее двигаете - то вы можете делать чудеса как маги из книги Кастанеды. Да?

Покажите ваши чудеса, п%здуны чертовы. Или вы думали что сказав слово "реальность" вы ее тут же огранизовали? Вот об этом и идет речь о вашей хронической неизлечимой шизофрении.
Начинающеся с кучи клонов, когда один клоун в сотне своих филиалов разговаривает сам с собой.

ПОВТОРЯЮ ДЛЯ КРЕТИНОВ вроде кадха-виндикейтора-мяу и проичх егео отщепленных частей психикик, которые просто муссируют слова: если нет обоснований у вас - лучше свой рот не разивайте, умней покажетесь людям. Возражение - это не реплика шизофреника мяу о том, что ему непонравилось - это нечто аргументированное, иначе - идите нах%й недоноски  ;D ;D ;D

ПС: передавай привет валере, помнишь как он тебя вздрючил?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #71 : 13 июля 2011, 13:33:37 »

Из "перашковой" тыришь?

Да. ССылку я уже давал. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=121.msg32529#msg32529
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #72 : 13 июля 2011, 18:05:32 »

Meow, ты ошибаешься. люди привыкли опираться на картину мира, втискнутую им с детства, причом ближайшее окружение чётко отслеживало, чтобы точка сборки "правильно" приросла к кокону и человек соответствовал всем социальным нормам и стандартам.
Так мы же говорим о сравнении не картин мира повседневности друг в другом, а совсем других вещей! Это я лишь к примеру того, что то, что у нас совпадает, мы считаем истинным, и этот же принцип должен сработать и "убедить" нас в том же самом. Но мы о сравнении другого, хоть и тоже описывая это в повседневности, такого, для чего нет социальных норм и стандартов. Если все воспринимают все одинаково в одной и той же позиции точки сборки, то есть какое-то рациональное зерно в описании и сравнении.

Может быть, существуют способы и так знать, что там все истинно, недоступные "повседневному сознанию". В таком случае останется только положиться на веру, пока они тебе недоступны :)

вот ещё камень в огород. во сне мы тоже якобы "видим", однако наши глаза закрыты, т.е. выводы -наш ум воспроизводит физическую реальность при отключении зрения. так кто же тогда "видит"? наш ум сам себе создаёт картины в подсознании.
Мы видим разные сны. Нет, конечно, у моего предложения явно есть огрех в том, что необязательно увиденное где-то будет реальным, даже при том, что оно может быть одинаковым. Вдруг это телепатия, и мы просто можем каким-то образом телепатировать то, что нам кажется, другим :) Это да. Но чего-то более убедительного для "повседневности" мне в голову не приходит.

Relictum, ты какой-то неадекватный, честное слово. Хотела нормально тебе ответить, но уже не вижу смысла. Ты как раз являешь сейчас яркий пример того, что выдумываешь вещи из собственной головы и выдаешь их за реальность, а еще учишь других не делать этого.  :)
Записан
одичалый
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 366


« Ответ #73 : 13 июля 2011, 23:45:42 »

Теперь уже и Leta, которая слышала свист и вообще не при делах, уверенно заявляет: "Дык у тебя же привилегии, не как у всех". Прям синдром толпы какой-то...

Стих вспомнился :-). Нравится он мне.

ПОЭТ И ТОЛПА

Procul este, profani. 1)
Прочь, непосвященные (лат.)


Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Поэт.

Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;

Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

Чернь.

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Поэт.

Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #74 : 15 июля 2011, 10:46:42 »

в мозгу. Повторю: Ксендзюк и виндикетор говрят что етсь один мир и куча глюков не его счет; Кастанеда говорит - есть много миров и всего лишь одно свидетельство каждого из них, то есть мозг не глючит а прямо созерцает - как этот мир, так и другие, без онанизма из кучи версий этого мира.

Вроде как виндикейтор довольно понятно написал в своем посте который целиком процитировал драм, каким образом он проверяет свои "глюки" т.е. после этого они вроде как и не глюки, а настоящее восприятие настоящей реальности.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #75 : 15 июля 2011, 12:31:13 »

Вроде как виндикейтор довольно понятно написал в своем посте который целиком процитировал драм, каким образом он проверяет свои "глюки" т.е. после этого они вроде как и не глюки, а настоящее восприятие настоящей реальности.

Я тоже могу себе придумать глюки, потом придумать проверку глюков и потом придумать, что теперь это кагбе не глюки. И потом внятно это написать, придумав, что это факт, а не глюки.
 ;D ;D ;D

Некоторые внятно пишут, что они - Наполеоны, так как им "не приглючилось" и они "проверяли".
Записан
mangust
Гость
« Ответ #76 : 15 июля 2011, 12:40:43 »

Я тоже могу себе придумать глюки, потом придумать проверку глюков и потом придумать, что теперь это кагбе не глюки. И потом внятно это написать, придумав, что это факт, а не глюки.

Например он насновидел себе там другой город, а там на площади памятник. Приехал в этот город в реале, а там такой же памятник. Это проверка или придумывание глюков?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #77 : 15 июля 2011, 13:53:56 »

Например он насновидел себе там другой город, а там на площади памятник. Приехал в этот город в реале, а там такой же памятник. Это проверка или придумывание глюков?

Например, это придумывание аргументации.

Потому, что твой приятель, как и ты говорят примерно следующее:

Я вот насновидел рогатого зайца, а потом вышел в чисто поле и его там увидел!

Так аргументировал Барон Мюхаузен. О чем же и речь - о вашем воспаленном воображении.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #78 : 15 июля 2011, 15:04:10 »

Потому, что твой приятель, как и ты говорят примерно следующее:

Я вот насновидел рогатого зайца, а потом вышел в чисто поле и его там увидел!

Так аргументировал Барон Мюхаузен. О чем же и речь - о вашем воспаленном воображении.

Не, там не так было. Там у виндикатора было по-другому: я насновидел ушастого зайца в конкретном месте, а потом пошел и его там увидел. А еще мой приятель пошел и тоже его там увидел. И еще много людей пошли и тоже его там увидели в этом конкретном месте этого конкретного зайца.

А вопрос доверия конкретному человеку не стоял. Речь о методе.
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #79 : 15 июля 2011, 19:58:07 »

mangust,

я насновидел ушастого зайца в конкретном месте, а потом пошел и его там увидел. А еще мой приятель пошел и тоже его там увидел. И еще много людей пошли и тоже его там увидели в этом конкретном месте этого конкретного зайца.

Если тебе действительно интересно разобраться, то ты начни с того, что внимательно читай мои письма, ну хотя бы также, как письма виндика.

"Рога зайца" это мнимое.
НИКТО не может проверить, что как и когда насновидел твой приятель - следовательно оно мнимо с самого начала. И когда доказывают мнимое - это дважды мнимое.

Понимаешь? Не устал?

Так вот, твой приятель виндик затевает мнимое событие и потом расписывает свое отношение к мнимому событию, а потом расписывает рассуждения, мнимые, о мнимом событии, создавая иллюзию действительности. Все это и есть "рога зайца". Оторвись от конкретики.
Именно мнимость, выдаваемая за конкретику и есть инструмент манипулирования таких сволочей как виндик=кадх и так далее.

Когда ты говоришь "допустим он говорил..." или "например, он говорил не это, а тото и тото" - ты уже рассуждаешь о мнимом. А не о достоверном факте.
Воруя креатив и "случаи из жизни", твой приятель сирожа виндик достиг небывалой высоты обмана, ему позавидует любой продавец ненужных товаров.
Подлог, обман, фейк - это его сильная сторона.

Ну, а чего-то подлинного, настоящего в этом комке задыхающегося жира нет и небыло.   ;D ;D ;D
« Последнее редактирование: 15 июля 2011, 20:32:44 от Relictum » Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #80 : 15 июля 2011, 20:05:04 »

рогатый заяц напомнил студенческую байку 19 века
спящего препода разбудил переодетый чортом студент со словами "я тебя съем"
на что сновидящий биолог ответил - "у тебя рога и копыта - ты травоядное и съесть меня не можешь"
после чего перевернулся на другой бок и продолжил сновидение
здравый смысл и рогатые зайцы :)
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #81 : 16 июля 2011, 09:43:41 »

Так и видящие, зачастую видят немного по-своему, разные части, в разных "срезах" и с разной степенью подробности. Сравнение деталей как метод верификации тут явно пролетает.
О чем тогда была эта тема вначале, если люди видят разные детали? ??? И почему они должны видеть разные детали?

Если отодвинуться от видения, меня интересовала такая тема как есть ли интерсубъективность во втором внимании, которая тоже сюда относится. На эту тему было, например, в "шести объясняющих предположениях". Первое внимание там разобрано подробно, второе уже не так, но можно сделать вывод, что и в том и в другом случае "команды" сами задают тебе, как ты их будешь воспринимать. А не ты им.

И по аналогии с первым вниманием, пусть даже это всего лишь интерпретация энергии, но она постоянна для всех в том же положении точки сборки, и со вторым должно быть так же.

В общем, я не знаю что можно сказать о видящих, которые видят разные детали. Если видение можно проверить надежно только грубыми путями и оно такая ненадежная штука когда дело касается "высоких материй" и тонкостей, то какой в нем смысл. Допустим, тебе нужно узнать то, что никак больше ты узнать не можешь: как не умереть вместе с физическим телом. Ты будешь узнавать каким-то особыми путями, не по книжке же убеждаться в таких вещах... И что ты собираешься делать потом, надеяться на то, что узнанное было правдой? Так можно и узнать о своем крахе только на смертном одре, и радости в этом будет мало, особенно когда выяснится, что это была ошибка. Мне бы хотелось думать, что есть какие-то пути, кроме веры и надежды.  :)
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #82 : 16 июля 2011, 14:46:27 »

Meow

А если видишь всегда, просто этого не замечаешь, то как вообще могут возникнуть сомнения в реальности увиденного, если при этом понимаешь, что и так постоянно видишь?
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #83 : 18 июля 2011, 02:32:50 »

И по аналогии с первым вниманием, пусть даже это всего лишь интерпретация энергии, но она постоянна для всех в том же положении точки сборки,

Да с фигов ли? ???
 Разные люди опишут свои восприятия одного "обычного" явления всяк по-своему.
 Каждый что-то упустит, на что-то обратит внимание, что-то "достроит" своим воображением и т.д.
 Чем сильнее различия в "культурной обусловленности" и "уровне осознания" (внимательности), - тем больше расхождений в описании.

Неужели так сложно осознать, что "единое для всех" Видение (энергии) "расходится" на этапе "перевода" в вербализации!? >:(

Для согласованной вербализации требуется СО-настройка. Это согласие м.быть в рамках группы "магической партии", "линии видящих", участников "совместного сновИдения" и т.п.

ЗЫ: мене кста, уже высказывалсе о том, что ныне мы находимся в ситуации магов древности (а не новых видющих отнюдь!), - ибо каждый попадает во "второе кольцо Силы" в соответствие со своими тараканиме...или тараканами свово учителя магии, - поскольку Линий передачи  "абстрактного" нам не предусмотрено...
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #84 : 18 июля 2011, 08:46:24 »

Тонакатекутли
А откуда ты знаешь, что видишь всегда, но не замечаешь? И почему ты считаешь, что это автоматом что-то говорит о том, что ты видишь?

На самом деле со мной такое было, поэтому я возражаю, мне всерьез казалось, что я вижу что-то постоянно, хотя это было не видение энергии как описано у Кастанеды. Когда ты это замечаешь, то можно даже вспомнить, что было там ДО того, как ты это заметила, что как раз и создает впечатление, что это происходит постоянно, но игнорируется. В ходе перепросмотра, например, - начинаешь видеть сюжеты и картины, разворачивающиеся перед собой, с впечатлением, что этот "второй поток" параллелен твоему обычному сознанию, все происходит одновременно, хотя и можно переключить на один из них. Или немного другое - ты куда-то попадаешь в другое место, потом "возвращаешься", несмотря на то, что времени не прошло нисколько и глаза были открыты, то есть как бы тоже это произошло параллельно какому-то моменту в реальности. Ну и что, это могло быть и видение коконов, разве это о чем-то говорило бы? :-\

Разные люди опишут свои восприятия одного "обычного" явления всяк по-своему.
 Каждый что-то упустит, на что-то обратит внимание, что-то "достроит" своим воображением и т.д.
Это разница в мелочах, если бы в самом деле у нас была разница в восприятии, мы бы даже разговаривать сейчас не могли бы. Как с горячей водой - неважно как ты ее опишешь, мы оба знаем, когда она горячая и можем понять друг друга. Может быть, есть у нас какие-то особенности, из-за которых это воспринимается чуть иначе, но они не мешают.

Неужели так сложно осознать, что "единое для всех" Видение (энергии) "расходится" на этапе "перевода" в вербализации!? >:(
Ну во-первых, мне неоткуда знать так ли это. Центра успешно видящих поблизости, понятное дело, нет, чтобы проводить с ними эксперименты и что-то утверждать на эту тему.  ;) Но меня больше волнует как это дело проверять вообще, в принципе, и не только видение коконов с точками сборки, а все остальное тоже. Как бы это получше выразить, скажем, что речь идет об отделении "зерна" от "достраивания его своим воображением", о чем ты писал выше как о невозможном. Ты говоришь, что мы всегда достраиваем, но имхо в "первом внимании" уже вполне себе отделены зерна от плевел.

Для согласованной вербализации требуется СО-настройка. Это согласие м.быть в рамках группы "магической партии", "линии видящих", участников "совместного сновИдения" и т.п.
А как ты себе это представляешь? Сначала что-то увидели, по-разному, а потом договорились, что это то же самое?  ;) Извини за подмигивание, но в самом деле же забавно. Может быть, это и нормально, да, может так даже и есть, но в качестве проверки такое не пригодится.

Кстати говоря, интересный вопрос: почему Кастанеда со своими предполагаемыми магами видит энергию не так, как другие, например, даосы? Хотя бы в случае с тем, как она течет у конкретного человека, по какой структуре. У него центры жизненности, у других дань тяни, у третьих чакры, и все в разных местах. Вот не знаю чем объяснить такое разное "видение", неужели правда соглашением? В таком случае ничего это не существует, а соглашались о чем-то совсем другом.
Записан
светотень
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 473


« Ответ #85 : 18 июля 2011, 10:56:17 »

К слову, коли здесь уже присоветовали "Омвей", где вообще-то теперь просто круговая порука ряженых "видющих" (хотя раньше было по-другому), и закрытый сайт insensciety.org, где для регистрации нужно вывалить кучу личной информации, тогда уж интересующимся темой видения можно смело идти и на форум "Экстрасенсорика", и, как ни странно, на форум "Битвы экстрасенсов" (там проводят свои онлайн-битвы), где люди не боятся той самой верификации видения (хотя конечно эти ресурсы не "кастанедовские").
Записан
Лета
Гость
« Ответ #86 : 18 июля 2011, 11:21:29 »

на http://www.insensciety.org/index.php?act=idx (там для чтения региться надо) тоже водятся видящие, особенно щедро и подробно описывает своё видение некто Исследователь. Не берусь давать оценку истинности всего этого, но согласитесь, размах впечатляет
Не могу не уточнить про видение группы видящих, в которую входит Исследователь.
Действительно, очень многое совпадает. Я участвовала ради интереса в проекте, где описывались шаблоны. Процентов на 90 совпало. Не совпали мелочи, например некоторые картинки, которые шли из узлов внимания.

Там, вообще, интересно... Например, я не совсем согласна с тем, что то, что они видят - это именно шаблоны, которые надо непременно разрушать. Хотя, может не доросла еще до этого осознанием, кто знает... Ну, разрушу я некоторые из них, и что останется?  :(

Так вот, о видении. Не знаю, как у других, а в моем случае они описали симптомы проблемы, т.е. то, как она проявляется внешне. Описали очень точно, надо сказать. Спустя немного времени, как это часто бывает, когда сконцентрируешь внимание на какой-то проблеме, еще один человек сказал практически о том же, но своими словами. На первый взгляд, он говорил совершенно о другом, я даже не поняла сначала. Но когда сопоставила видение Исследователя и его, то увидела, что корень проблемы - закупорка одного из энергетических центров. Исследователь увидел и описал то, что именно его закрыло. Без постановки диагноза. Тот человек - что нужно делать, чтобы я смогла продвигаться дальше. А истина, как всегда, оказалась где-то посередине ))
По крайней мере, теперь я знаю, с чем мне нужно работать, и почему.

Так что, видение разных людей, действительно, разное.
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #87 : 18 июля 2011, 12:02:00 »

А откуда ты знаешь, что видишь всегда, но не замечаешь?

От Карлитоса.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Relictum
Гость
« Ответ #88 : 18 июля 2011, 12:51:36 »

Кстати говоря, интересный вопрос: почему Кастанеда со своими предполагаемыми магами видит энергию не так, как другие, например, даосы? Хотя бы в случае с тем, как она течет у конкретного человека, по какой структуре. У него центры жизненности, у других дань тяни, у третьих чакры, и все в разных местах. Вот не знаю чем объяснить такое разное "видение", неужели правда соглашением? В таком случае ничего это не существует, а соглашались о чем-то совсем другом.

В том-то и дело, что это невопрос. Потому, что Кастанеда описывает видение в точности также, как его описывают, тантристы, буддисты и даосы.
В том-то и дело, то ты "мяу" и все твои филиалы - пишут туфту, никак не коррелирующу-юю с тем, что пишут вышеозначенные ребята и Кастанеда с ними. Вот ведь какая нескладуха.

Вы - ты, твои клоны, - настолько мимо кассы, что вы даже не предсталвяете. Вы реально поверили, что то, что написал Ксендзюк - стоящая вещь. И вся тусовка, во главе с вами присела на это. Вот и получается, что вы просто изначально не можете понять, что такое видение, зачем оно и так далее. У вас есть образец - ксендзюковщина - и вы чета все уперлись, что оно как-то коррелрует с Кастанедой или даосами.

А оно вообще нихера не коррелирует. Вот незадача... ухахахахха
« Последнее редактирование: 18 июля 2011, 15:53:45 от Relictum » Записан
mangust
Гость
« Ответ #89 : 18 июля 2011, 16:53:36 »

Вы - ты, твои клоны, - настолько мимо кассы, что вы даже не предсталвяете. Вы реально поверили, что то, что написал Ксендзюк - стоящая вещь. И вся тусовка, во главе с вами присела на это. Вот и получается, что вы просто изначально не можете понять, что такое видение, зачем оно и так далее. У вас есть образец - ксендзюковщина - и вы чета все уперлись, что оно как-то коррелрует с Кастанедой или даосами.

Если ты такой умный, то почему ты не во втором внимании?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #90 : 18 июля 2011, 17:34:58 »

mangust,

А как ты определил - где я?

Ты основываешься на общеприянтых в тусовке фантазиях насчет второго внимания, иначе такого вопроса не возникло бы. Это сложный и тонкий вопрос, и он не про меня, он вообще не поднимался. Речь шла о претензиях на то, что одна, озвученная, теория коррелирует с другими, равно как и о сомнениях на этот счет.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #91 : 18 июля 2011, 18:05:50 »

То есть тебе бесконечная инетовская санта-барбара интереснее чудес второго внимания?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #92 : 18 июля 2011, 18:08:08 »

mangust,

То етсь тебе нечего ответить на поставленные перед тобой вопросы и замечания?
Тогда какой с тобой, клоуном, может быть разговор?
 
Иди гуляй, напиши ченить на омовнике. Не парься.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #93 : 18 июля 2011, 18:09:47 »

Relictum, а что разве можно из второго внимания в форум писать?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #94 : 18 июля 2011, 18:18:44 »

Relictum, а что разве можно из второго внимания в форум писать?

Я тебя спросил - как ты определяешь "второе внимание" или нет?

Понимаешь, такие как ты, к примеру, эманации орла видят как некую светящуюся вермишель, подразумевая все свойства вермишели. Этим славен и омовник, к примеру.

И я тебе конечно же повторю, потому, что это будет полезно читателям форума вообще, а не тебе клону, в частности. ;D

То, что ты "по умолчанию" кагбе имеешь в виду кастанедовское второе внимание, еще не означает, то ты его понимаешь. Ты просто "проебал эго" и не понимаешь, к пример,у того, что цитирование тобой идей Кастанеды не есть признак адекватного тобой их понимания.
Отсюда и возникают такие вопросы, которые с любой другой точки зрения абсурдны.
Почему?
Какой тебе прок от того, что ты непонимаешь или думаешь, что понимаешь?
Никакого. Ведь твое понимание недоказано.
С каких таких фигов я буду разговаривать с некомпетентным наглым клоуном?
Это у вас - у челопуков - принято уныло мусолить ваше говно до полного его растворения в вашех мозгах - а мне недосуг.

Ты меня понял? Если нет - я обращусь к модератору на твой счет, что ты флудер, провокатор флейма и неуважительно относишься к беседам на этом форуме.

(Перечитай несколько раз, прежде чем писать от имени сотого клона очереную х%йню.)
Записан
mangust
Гость
« Ответ #95 : 18 июля 2011, 18:29:58 »

С каких таких фигов я буду разговаривать с некомпетентным наглым клоуном?

Я компетентен. Мне не надо понимать, что такое второе внимание.  ;D
Записан
Sephiroth
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 215


Email
« Ответ #96 : 18 июля 2011, 18:38:16 »

Мне не надо понимать, что такое второе внимание.
Ну тогда мы все с удовольствием выслушаем почему нельзя из второго внимания писать в форум?
Записан

туши свет - бросай гранату
Relictum
Гость
« Ответ #97 : 18 июля 2011, 18:41:35 »

Я компетентен. Мне не надо понимать, что такое второе внимание

Ну тогда мы все с удовольствием выслушаем почему нельзя из второго внимания писать в форум?

да
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #98 : 18 июля 2011, 18:44:06 »

щаща.. мангуст поднатужится выйдет во второе и ка-а-ак клацнет пальцем по клаве!
Записан
mangust
Гость
« Ответ #99 : 18 июля 2011, 18:44:18 »

Ну тогда мы все с удовольствием выслушаем почему нельзя из второго внимания писать в форум?

Скажешь, когда уже можно начинать рассказывать, ок?
Записан
agata_dreams
Гость
« Ответ #100 : 18 июля 2011, 18:46:42 »

проосим-прооосим!
мангуст друг человеков. зверь пущистый и разумный. глаза умные и коричневые.
Записан
Sephiroth
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 215


Email
« Ответ #101 : 18 июля 2011, 19:10:58 »

Скажешь, когда уже можно начинать рассказывать, ок?

Ок. Можешь начинать.
Записан

туши свет - бросай гранату
mangust
Гость
« Ответ #102 : 18 июля 2011, 19:19:51 »

Ок. Можешь начинать.

Ок. Я начинаю.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #103 : 18 июля 2011, 19:32:24 »

Кстати говоря, интересный вопрос: почему Кастанеда со своими предполагаемыми магами видит энергию не так, как другие, например, даосы? Хотя бы в случае с тем, как она течет у конкретного человека, по какой структуре. У него центры жизненности, у других дань тяни, у третьих чакры, и все в разных местах. Вот не знаю чем объяснить такое разное "видение", неужели правда соглашением? В таком случае ничего это не существует, а соглашались о чем-то совсем другом.

Вернемся к началу. Истинная пара: тональ-нагуаль. Тональ - это порядок. Без него действительно "ничего это не существует", как Вы выразились.  ;) Только БЕСФОРМЕННЫЙ нагуаль. :P

Порядок может быть организоан разными способами. (Зависит от положения ТС)... Факторы влияния (на сборку восприятия - тож разные, - от биологической обусловленности до "культурной".
 Согласование происходит за счет (общего) Намерения
 (группы) осознанно либо нет.
 
Кратко: "видение" - абсолютно, вербализации видимого - "условны", и подлежат согласованию.

КК указывает на критерий (истинного) вИдения - наличие "голоса видения".
... Но и здесь - "голос" принадлежит самому вИдящему, (- он не станет употреблять неясные видящему термины или языки,), - т.е. также является компонентом индивидуальной вербализации "абсолютного" восприятия. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #104 : 18 июля 2011, 19:43:00 »

КК указывает на критерий (истинного) вИдения - наличие "голоса видения".
это до того как он вспомнил=написал ИС
а реально это голос эмисара

ЭТ вербализация нужна
как трусы Хенаре
как косметика Зулейке
....
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #105 : 18 июля 2011, 19:55:12 »

ЭТ вербализация нужна
как трусы Хенаре
как косметика Зулейке

Цитата:
Вторая женщина была старше, ее лицо было покрыто толстым слоем косметической пудры, придававшей ей вид клоуна. Ее волосы были ровно уложены в шиньон.

Цитата:
это до того как он вспомнил=написал ИС
а реально это голос эмисара

Стало быть "эмиссары" бывают разные? :o Можешь их классифицировать?
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #106 : 18 июля 2011, 20:10:06 »

пафосные огненные
злорадные и ехидные - водные
вот несколько месяцев шама донимал звук льющейся воды - как идиот ходил краны проверял
потом женский смех, потом серебрянные коклокльчики на ногах танцующей союзницы.....
....
но бывают и реальная настройка
как рев самолета при виде союзника у КК - см. Х..йлан...как звуковые дыры - там же...
как гундеж Сильвио и бениньо....

Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #107 : 24 июля 2011, 12:27:32 »

Так вот, о видении. Не знаю, как у других, а в моем случае они описали симптомы проблемы, т.е. то, как она проявляется внешне. Описали очень точно, надо сказать. Спустя немного времени, как это часто бывает, когда сконцентрируешь внимание на какой-то проблеме, еще один человек сказал практически о том же, но своими словами. На первый взгляд, он говорил совершенно о другом, я даже не поняла сначала. Но когда сопоставила видение Исследователя и его, то увидела, что корень проблемы - закупорка одного из энергетических центров. Исследователь увидел и описал то, что именно его закрыло. Без постановки диагноза. Тот человек - что нужно делать, чтобы я смогла продвигаться дальше. А истина, как всегда, оказалась где-то посередине ))
По крайней мере, теперь я знаю, с чем мне нужно работать, и почему.

Так что, видение разных людей, действительно, разное.
А можно подробнее, что именно увидели и как? Прямо в больнице подтвердили, что так все и есть?

Вот и получается, что вы просто изначально не можете понять, что такое видение, зачем оно и так далее. У вас есть образец - ксендзюковщина - и вы чета все уперлись, что оно как-то коррелрует с Кастанедой или даосами.

А оно вообще нихера не коррелирует. Вот незадача... ухахахахха
Нет у меня никаких клонов и филиалов, и то что я пишу на форуме Ксендзюка ничего не говорит о том, что я его держу за образец или вообще читала последние книги. Я не понимаю с кем ты общаешься, если пишешь возмутителю, то может ему и пиши? Никакого сравнения с "ксендзюковщиной" у меня не было в том месте, но разве что-то докажешь любителям повоевать...

Видимо блажь все это, искать на форумах какого-то нормального общения по такой теме. Если видение начнет подавать признаки действенности для меня лично, вот тогда и придется искать людей для тотальной проверки. И тут наверно уместнее будет искать среди здравомыслящих скептиков, а не среди кастанедовцев, которые воюют друг с другом на форумах и доказывают друг другу голословно, что кто-то чего-то может, а кто-то нет. Неужели самим интересны такие вербальные войны? Это я не только к тебе обращаюсь, конечно, но и к другим, демонстрирующим такое же поведение. Не верю что можно действительно уметь видеть и при этом возводить себя на пьедестал на форумах по этой теме и чтобы ткнуть других как они низки по сравнению с тобой, это просто глупо и несерьезно. Так будут делать те, кто ничего не умеет, но хочет казаться, хотя бы себе.

Кратко: "видение" - абсолютно, вербализации видимого - "условны", и подлежат согласованию.
Если у нас есть некие структуры, по которым мы организуем реальность, то и работать они должны примерно одинаково у всех. Поэтому и описания должны совпадать, а не быть абсолютно произвольными. Но это бесполезный разговор пока мы не знаем как все обстоит на самом деле, хоть и интересный. ;)
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #108 : 24 июля 2011, 12:56:53 »

Meow

Тут смотри как:

Цитата:
Кастанеда описывает видение в точности также, как его описывают, тантристы, буддисты и даосы

Это содержательная часть сообщения.
А остальное бонус для пользователя постнагуализма.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #109 : 24 июля 2011, 13:31:37 »

Если у нас есть некие структуры, по которым мы организуем реальность, то и работать они должны примерно одинаково у всех. Поэтому и описания должны совпадать, а не быть абсолютно произвольными.

Не абсолютно произвольными всё же. Они должны быть проекциями реальных (энергетических) взаимодействий.
Если вспомнить тех же даосов,  весь материальный Мир они описывали как взаимовлияние "первоэлементов". Им хватало этой вербализации для своих практических нужд.
Точно также нынешняя культура пользуется Описанием материи на основе "хим. элементов", атомов и т.д....-для своих практических нужд.

Обе системы описания - рабочие. Но настолько же и условны. Это просто разные способы "структурирования" (непостижимой) Реальности... ::)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #110 : 24 июля 2011, 13:40:29 »

нынешняя культура пользуется Описанием материи на основе "хим. элементов", атомов и т.д....-для своих практических нужд.
это прошлая культура - ты отсал на пару веков (отстал-отсал- великолепно!!!)
нынешняя - пиксели и терабайты составляют состав воспринимаего мира (только молекуоы ты не видиш сам - в них нужно верить - как в дэвов в эльфов в леприконов)
каждый объект - пиксель, состояший изх пикселей
то что ты видиш - набор пикселей
то что не видиш тоже
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #111 : 24 июля 2011, 14:11:46 »

нынешняя культура пользуется Описанием материи на основе "хим. элементов", атомов и т.д....-для своих практических нужд.
это прошлая культура - ты отсал на пару веков (отстал-отсал- великолепно!!!)
нынешняя - пиксели и терабайты составляют состав воспринимаего мира (только молекуоы ты не видиш сам - в них нужно верить - как в дэвов в эльфов в леприконов)
каждый объект - пиксель, состояший изх пикселей
то что ты видиш - набор пикселей
то что не видиш тоже

Кстати да  :) Что интересно, - пара "1-0" это тот же "тональ-нагваль" ;D Ничего лишнего.

Что касаемо "видения энергии", то кажется вполне вероятным, что это безличное восприятие имеет последний "фактор интерпретирования" - структуру (кокон) самого воспринимателя.
По слухам (навеянным "Арендатором") кокуны людей тож эволюционируют в связи с "тоналем времени". 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3841


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #112 : 24 июля 2011, 14:22:27 »

каждый строит свою модель таналя времени и времен
в силу моего предпочтения для меня она ......ческая
мне так долгое время было удобнее
однако, сейчас таналь времени изменился
00-е с гари потерами, орками и эльфами уходят-ушли
приходится оценивать-структурировать накатывающее время иначе
чем ... или ...лет назад

телебачиние взяло арендатора за.....
как ДХ фотография
одним из следсвий этого - нет фильмов про КК и ДХ
а есть Властелин Гарри =кольцо Носильщика
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Лета
Гость
« Ответ #113 : 24 июля 2011, 14:41:21 »

А можно подробнее, что именно увидели и как?
Ты это серьезно? :)

Прямо в больнице подтвердили, что так все и есть?
Не хожу я по больницам, потому как не болею. Давно уже.
Записан
Лета
Гость
« Ответ #114 : 24 июля 2011, 15:04:10 »

И тут наверно уместнее будет искать среди здравомыслящих скептиков
Одна из главных проблем людей, прочитавших книги Кастанеды и начавших практиковать по книгам заключается в том, что они выхватывают из текста отдельные куски, наиболее яркие, пропуская мимо ушей все остальное. Вот так и с видением. Отсюда на форумах сидят толпы видящих, выдающих каждый свой чих за мистическое откровение.
Есть определенная последовательность шагов. Сначала нужно стать колдуном. Обычным колдуном, который может лечить, предсказывать будущее, менять судьбу и т.д. Только после этого можно перейти на следующую ступень, из начальной школы в среднюю. Но для этого надо вкалывать. А вкалывать никто не хочет, все сразу хотят быть видящими (с высшим образованием). При этом напрочь игнорируется, что дон Хуан мог делать всякие магические вещи. Нравилось это ему или нет - это другой вопрос, но он мог это делать. Так же, как и маги его группы.
Отсюда и тотальная безграмотность в магии, глупые вопросы, которые "вдруг" задают "крутые" видящие.
Существует алгоритм, завязанный на энергии, его невозможно обойти, нарушить, перепрыгнуть через ступеньку, какими бы хитрожопыми ни были люди.
« Последнее редактирование: 24 июля 2011, 16:02:45 от Leta » Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #115 : 25 июля 2011, 18:34:49 »

Ты это серьезно? :)
А почему это должно быть несерьезно-то? С тебя брали обещание молчать? :) У меня, честно говоря, сложилось впечатление, что совпадение в твоей истории вызвано долгим додумыванием, а не тем, что кто-то правильно что-то сказал тебе. Но подробностей нет, поэтому не могу ничего утверждать, вот и интересно.

Только после этого можно перейти на следующую ступень, из начальной школы в среднюю. Но для этого надо вкалывать. А вкалывать никто не хочет, все сразу хотят быть видящими (с высшим образованием).
Эх, сколько раз я слышала эту песню от некоторых :) Но мне кажется, дело не только во вкалывании, а в том, для чего тебе это нужно. Если тебе нужно что-то конкретное, то к этому ты и будешь стремиться, а это должно быть наверняка, проверено. Если же нет, или цель какая-нибудь непроверяемая или не нуждающаяся в проверке, то и стимула чего-то делать в этом направлении нет. И еще могут быть личные причины, например, кто-то может бояться "съезда крыши" и не верить в непроверенное, а кому-то все равно что с ними происходит. Если у кого-то причин нет, то зачем сразу обвинять в том, что они чего-то хотят нахаляву.  ;) Они скорее имеют именно то, что хотят, и всяческая магия в реальности туда просто не входит.

Могу даже пример привести, который меня на эти мысли натолкнул. Есть у меня друг, интересующийся такими темами, не ярый кастанедовец, но интересующийся. Особенно темами сновидения и проч. Я сначала его критиковала за немного поспешные и странные мнения по этой и другим темам, предлагала хотя бы проверить что-то (но там легко отпереться, что никак нельзя или начать приводить сомнительные аргументы), и в итоге он выдал следующее: "я скорее умру, чем брошу делать то, что делаю". Хотя бросать и не предлагалось, только посмотреть в другой стороны и усомниться немного в выводах. То есть он как бы имеет то, что ему нужно, и как-то по-другому на это смотреть не хочет. Чужая душа потемки, кто знает что именно это такое, чего он там нашел для себя и почему за это держится. Так же и все, мне кажется, и дело здесь далеко не только в лени.
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #116 : 25 июля 2011, 18:41:40 »

Тонакатекутли, эта содержательная часть не очень содержательна, мне уже кажется что это троллинг.

Violet drum, такая безрадостная картина... Это что же получается, нельзя сравнением ничего проверить? Я приду к тебе, а ты скажешь я видел первоэлементы, а не то же, что ты? Тогда должен быть хотя бы один и тот же смысл. Мне кажется, что необходимый критерий реальности это сравнение, если его нет, то это скорее что-то полностью субъективное и всегда есть шанс, что тебе это кажется. Может быть, это действительно лишнее, но все же мне вряд ли удалось бы во что-то серьезное полностью поверить, если бы оно не было подтверждено другими людьми. Это что-то вроде первичного критерия, без которого все остальные проверки имеют мало смысла.
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #117 : 25 июля 2011, 19:27:13 »

эта содержательная часть не очень содержательна

Но с ней не особо поспоришь. Может есть акцентирование на разных областях ЭТ, в зависимости от поставленных целей, но сами описания не разнятся.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Лета
Гость
« Ответ #118 : 25 июля 2011, 21:31:31 »

А почему это должно быть несерьезно-то? С тебя брали обещание молчать?
Нет. Мне самой это не нужно.

У меня, честно говоря, сложилось впечатление, что совпадение в твоей истории вызвано долгим додумыванием, а не тем, что кто-то правильно что-то сказал тебе.
Твое право.
Записан
Meow
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 92



« Ответ #119 : 27 июля 2011, 01:33:41 »

Вечно люди обижаются, надо разговаривать еще аккуратнее. :-\

Тонакатекутли, как раз если смотреть одни описания, то разнятся. Хотя, конечно, если ты эксперт по этим вопросам и знаешь все тонкости, то это другое дело. Тогда может и на уровне описаний не разнятся. Мне как-то встречалась попытка объяснить что есть что в сравнении, но уже не найду где это было, а по содержанию не помню.

Кастанеда все-таки учился у Говарда Ли, и даже позже говорил что его энергия и ци одно и то же, в этом смысле интересно... Надо поузнавать поподробнее у цигунистов, как они научаются чувствовать энергию :)
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #120 : 27 июля 2011, 07:58:46 »

Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Elihioo
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 53

358951445
Email
« Ответ #121 : 03 августа 2012, 11:00:08 »

Не могу сказать по этой теме слишком многого, но есть некоторые ответы на поставленные в шапке вопросы.
Да, мир действительно такой, каким описывал его Кастанеда. Объяснять все не имеет смысла: либо ты - Воин и твоя судьба - увидеть, либо нет. Ни в том, ни в другом случае, это объяснять излишне. Орел есть, а его эманациями с ним соединен весь мир. Энергетическая структура кокона человека разделена на коконы, обычный человек имеет два, курьер - три, Нагвалей не видел.
Вопросов по поводу того, как виден мир, оставьте при себе: сами увидите - вопросы отвалятся. Что могу сказать по поводу как увидеть, тоже не ко мне: все мы учились по одному и тому же источнику - Карлосу Кастанеде. В его книгах описано более чем достаточно и каждый ищущий себя Воин должен справиться без посторонней помощи.
Раз уж я попал на этот форум, хотел спросить у Алексея Павловича или других видящих.
Почему светимость Орла такая же, как у отсеков в коконе? Насколько мне помнится, Кастанеда говорил о том, что Орел выглядит иссиня-черным, но мой первый опыт показал его в кристально-серебряной светимости, как и у моих отсеков.
Сейчас, к сожалению, повторить опыт в том же качестве, что был в первый раз, очень сложно: нужны тренировки. Поэтому разглядеть Орла во второй раз удастся только "завтра".
Будьте так добры, объясните этот момент.
Записан
ANS
Гость
« Ответ #122 : 03 августа 2012, 11:51:11 »

Сейчас, к сожалению, повторить опыт в том же качестве, что был в первый раз, очень сложно: нужны тренировки.
Скажите пожалуйста, какого сорта тренировки подразумеваются для вИдения Орла? Может есть какие-то специальные ритуалы, рецепты, как достичь этого  вИдения простому и скромному практику?
Записан
Relictum
Гость
« Ответ #123 : 03 августа 2012, 13:52:58 »

Elihioo,
Энергетическая структура кокона человека разделена на коконы, обычный человек имеет два, курьер - три, Нагвалей не видел.

Количество коконов нагваля определяется по вот этой формуле:



Смари не перепутай.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #124 : 03 августа 2012, 13:58:40 »

Раз уж я попал на этот форум, хотел спросить у Алексея Павловича или других видящих.


Ху из Алексей Павлович?
А мне просто любопытно кто объявлял себя видящим, список в студию)
И личный вопрос, а что тебе дало видение ОРЛА ?
Убедился , что все так как писал КК.
еЩЕ что нибудь.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Relictum
Гость
« Ответ #125 : 03 августа 2012, 14:39:18 »

Ху из Алексей Павлович?

ето твой дружок сося-елихио(младший)-алё-фиделераст.
« Последнее редактирование: 03 августа 2012, 15:12:18 от Relictum » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79537



Email
« Ответ #126 : 03 августа 2012, 20:19:03 »

Elihioo, попробуй проконсультироваться с врачом.

пробовал, не помогает.

Безнадежен.
Записан
Страниц: 1 2 3 ... 9 [Все]
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC