игра в бисер)))

[violet drum]

иманации арла являюцца Намерением, и порождают "свечение осознавания ", и в тожэ время, абразуют сабой "темное море осознания"

Было предположение, что темным морем для нас являются все эманации, не заключенные в кокон. Темное море - оно же нагуаль

Тут можно паиндульгировать различая стопицот оттенков темнова  ... ведь эманации земных существ заключены в кокуне Земли... то исть  оне ни савсем темные на входе в существо, а уже "заземлённые")), и продолжая, можно также придпалажить кокон солнечной системы, галактики и т.д. Или другие подобные матрешки безотносительно к астрономии

[lis]

Пахоже ваши мнения различаюцца исключительно благодаря расхождениям в термингах 

возможно)))..

намерение арла и воля как функцыя сазнания...  это точно не одно и тож)))

[Shiko]

а теперь ..  ниажыданный вапрос..   есть ли в этом процессе..  волевое усилие?)))

Лис, а как ты определяешь для себя, что такое воля, а следовательно и волевое усилие?
Ведь усилие здесь - это производное, функция воли.

[lis]

Лис, а как ты определяешь для себя, что такое воля, а следовательно и волевое усилие?
Ведь усилие здесь - это производное, функция воли.

в рамках приведенного выше примера игры.. воля есть процесс достижения выбранного сознанием объекта...   ))

сознание при помощи памяти и мышления намечает объект- цель..  далее следует волевое усилие..  по его достижению))..

то есть  воля..  это некаторый набор действий осуществляемый сознанием для достижения цели))...

усилие тратиццо..  на сохранение выбранного образа в памяти..  на ограничение васприятия пахожыми формами...  и некоторую мышечную работу)))..

[lis]

я хотел показать..  как при помощи воли формируеццо мир первого внимания)))..  и как при помощи того жэ механизма...  открыть сибе дорогу ..во втрое))

[Pipa]

     Когда человек не может преодолеть обстоятельства, то называет это командой орла, а когда не может преодолеть реакции своего тела, то называет это проявлением воли .

[77]

в рамках приведенного выше примера игры.. воля есть процесс достижения выбранного сознанием объекта...   ))

сознание при помощи памяти и мышления намечает объект- цель..  далее следует волевое усилие..  по его достижению))..

то есть  воля..  это некаторый набор действий осуществляемый сознанием для достижения цели))...

усилие тратиццо..  на сохранение выбранного образа в памяти..  на ограничение васприятия пахожыми формами...  и некоторую мышечную работу)))..

А что заставляет сознание намечать себе цель? Сознание разработчика игрушки поставившее себе цель запрограммировать визуальную задачку или его воля, реализовавшая проект?

Если ты внимательно читал КК, то знаешь что абстрактные цели находятся за пределами этого мира, поэтому на них может сфокусироваться только воля, но никак не сознание, которое ты, я полагаю, ассоциируешь с рассудком судя по атрибуциям памяти и мышления, ЧУ и инвентарного списка - в системе КК.

Если хочешь развивать рассуждения определись в какой системе знаний ты это делаешь, фирштейн 
 

я хотел показать..  как при помощи воли формируеццо мир первого внимания)))..  и как при помощи того жэ механизма...  открыть сибе дорогу ..во втрое))

Так все же при помощи воли формируется мир первого а затем второго внимания ? Или рассудочное сознание дает себе целеустановку сформировать разумный мир, то есть самое себя? И на это направляется воля, на достижение уже достигнутого 

Вспомни как организуется процесс восприятия, вот описание интенциональности в системе КК, при желании можно найти и другие примеры.

Мир - это то, что мы воспринимаем независимо от избранного нами способа восприятия. Восприятию мира сопутствует процесс «схватывания», то есть глубокого осознания того, что перед нами предстало, и было воспринято. Такое «комплексное» восприятие осуществляется органами чувств и волей. Обычный человек «схватывает» то, что есть в мире с помощью рук, глаз, ушей. Маг может «схватывать» также и с помощью воли. Маг использует свою волю для того, чтобы ощущать мир. Но это ощущение не похоже на слуховое восприятие. Когда мы смотрим на мир или когда мы прислушиваемся к нему, у нас создается ощущение, что он вне нас и что он реален. Ощущая мир нашей волей, мы узнаем, что он не настолько «вне нас» и не настолько «реален», как мы думаем.

[Shiko]

Возможно чел воспринимает только то, что уже ЕСТЬ в его мироописании.
А мироописание чела сидит в памяти. И всякие ИСС-ы и другие там озарения, просто прорывы в более глубокие слои памяти.
В каждой клетке заключена генная информация обо всём, что НАМ КАЖЕТСЯ было есть и будет. На самом деле ВСЁ уже просто ЕСТЬ.
Без памяти  нихрена ему не остаётся: ни воли, ни первого, ни второго, ни третьего внимания, ни мамы, ни папы, ни абстракции, ни реакции.

Лис только глянул на экран и память ему уже сразу открыла, что там РАЗНОЦВЕТНЫЕ, ХАОТИЧЕСКИЕ, АБСТРАКТНЫЕ, не ассоциирующиеся (уже есть противопоставление ассоциации) ни с чем (уже существует это "с чем") пятна.
Тональ человеческий это бесконечная структуризация хаотического и абстрактного в упорядоченное и предметное.
Ты говоришь революция - и вот оно уже красное знамя и винтовка тут как тут.
Вот лисов тональ, завидев хаос пятен на экране, начинает его ("просто исходя из того... нужно что-то делать ") структурировать, опираясь на память. Такая вот воля...

[Pipa]

Возможно чел воспринимает только то, что уже ЕСТЬ в его мироописании.

       А откуда тогда, по-вашему, это мироописание взялось? С описанием мира рождаются?

[Shiko]

А откуда тогда, по-вашему, это мироописание взялось? С описанием мира рождаются?

Рождаются с генной памятью, которая и есть уже некие описания. Это внутреннее.
Поэтому известны случаи детей, помнящих свои прежние жизни, говорящие на ещё не наученных языках, вдруг играющие складно на музыкальных инструментах.

А внешнее мироописание приобретается с опытом научения. Сначала родителями ( "это камень, это небо, это мама, это кака..."), затем школой ( " это родина, это дружба, это танк, это секс"), затем собственными опытами сравнений с тем, что уже в закромах лежит( "Лёха гад, потому что он меня послал на...,а Валя клёвая, потому что дала...")

[Pipa]

А внешнее мироописание приобретается с опытом научения. Сначала родителями ( "это камень, это небо, это мама, это кака..."), затем школой ( " это родина, это дружба, это танк, это секс"), затем собственными опытами сравнений с тем, что уже в закромах лежит( "Лёха гад, потому что он меня послал на...,а Валя клёвая, потому что дала...")

      Значит камень, небо и каку они все-таки как-то восприняли без описания? Потому что, если человек ничего не воспринимает, то ему просто невозможно ни на что указать, чтобы дать тому имя.
      Слепому можно много чего сказать, но зрительное восприятие у него от этого не появится. Например, сказав, что это - красное, а это - синее, различать цвета его не научишь, если он их глазами не воспринимает. Т.е. на деле всё полностью наоборот вашему утверждению - сначала человек воспринимает мир, а уж затем ему говорят, что как называется. Причем зачастую по его же просьбе - "Мама! А это что такое?".   
      Вы откровенно путаете восприятие мира с его словесным описанием, утверждая абсурдное - что словесное обозначение появляется у человека раньше восприятия того, к чему это слово относится. И якобы пока предмет не назовут, человек его не видит и не воспринимает.
      Нагвализм-то нагвализмом, но соображать-то тоже надо!

[lis]

Когда человек не может преодолеть обстоятельства, то называет это командой орла, а когда не может преодолеть реакции своего тела, то называет это проявлением воли .

чилавек канешна может индульгировать оправдывая любое свае поведение)))...  ни суть))

маги для этого практикують..  перепрасмотр)))  ..

[77]

Рождаются с генной памятью, которая и есть уже некие описания. Это внутреннее.
Поэтому известны случаи детей, помнящих свои прежние жизни, говорящие на ещё не наученных языках, вдруг играющие складно на музыкальных инструментах.

Память это хранилище информации о накопленном опыте, не важно где она складируется в генах либо структурах цнс. Если речь идет о предустановке целостного мироописания, то следует подобрать другой термин. Или ты думаешь, что наши предки накапливали для нас информацию взаимодействуя с реальным миром, потом что то произошло, этот процесс прекратился и люди стали рождаться с готовыми предустановками, без воли, первого, второго внимания, абстракции, реакции? В умозрительном философском смысле можно невозбранно рассматривать самые разные версии, включая и эту, но тогда не следует притягивать за уши естественные науки, вплетать сюда генетику некорректно.  Та же беда что и у Лиса, мешать систему нагуалистических знаний с произвольно надерганными понятиями из психологии или биологии.

Что касается солипсизма в любых его формах, то все снова сводится к воле: объективный внешний мир начинается там, где заканчивается воля субъекта, и объекты, явления начинают вести себя независимо, непредсказуемо, сопротивляться попыткам взять их под контроль. У КК описан барьер восприятия, пройдя который, возможно превзойти волю объективного мира, и собрать другой, как вариант. Пока этот барьер не пройден заявления о том, что мира не существует, он нам предустановлен, мы сами его собираем - не выдерживают никакой критики. 

[Shiko]

Вы откровенно путаете восприятие мира с его словесным описанием, утверждая абсурдное - что словесное обозначение появляется у человека раньше восприятия того, к чему это слово относится. И якобы пока предмет не назовут, человек его не видит и не воспринимает.
      Нагвализм-то нагвализмом, но соображать-то тоже надо!

Во первых: первое слово в моём комментарии было - возможно, а не  утверждениe.
Во вторых: Никто по большому счёту не может ответить на вопрос, что творится в голове у ребёнка до месяцев трёх. Равно как и у больного Альцгаймером на продвинутой стадии.
Что они там воспринимают, или не воспринимают, описывают- неописывают. Например младенец может спать посреди грохота рок-концерта. Он что не воспринимает звук? Или воспринимает, но не как громкий звук?

Не следует Пипа придираться к отдельным словам и передёргивать, сравнивая апельсины с яблоками и оценивать соображение других людей, исходя из собственного, как из эталона.
Разговор начался о лисе, пятнах, хаосе, воле и памяти, а не о восприятии.

ВОЗМОЖНО (капитАлирую слово намеренно) восприятие разворачивается у ребёнка как программа, как файл, последовательно в соответствии с генетическим кодом.
Ребёнок сначала ползает, а потом ходит, а не наоборот. Младенец вообще воспринимает пятна и тени, а потом ему объясняют, что это был белый потолок. И он затем говорит на эзо-форумах, что первое, что увидел в жизни и помнит это был белый потолок.

[lis]

Возможно чел воспринимает только то, что уже ЕСТЬ в его мироописании.

возможно и так))..
ум ..как зеркало отражает все..  и многое ежели не все..  из этого запаминаеть...   но до сазнательного васприятия доходит  оч не многое...

гаваришь сибе..  ищи дверь ва второе внимание))..  и воля ..  запускает саатветсвующий механизм))))..  наяву..  в перепрасмотре..  или в сновидении))))..

Вот лисов тональ, завидев хаос пятен на экране, начинает его ("просто исходя из того... нужно что-то делать ") структурировать, опираясь на память. Такая вот воля...

структурированием ..  лисаво мышление занимаеццо))))..  а воля избирательно фиксирует..  объекты с заданными свойствами))