Философия и критика от Пелюлькина

[lis]

LIS, а вы спецом говно жуёте когда говорите?, ибо видно, что вы нечто утверждаете как полый идиот, и отсюда и ваша писанина такова, что вполне непротиворечивым будет то, что вы когда говорите, то как раз-таки говно и жуёте.

фу..  какая недастойная филосафа критика)))).. 

я панимаю..  что вазразить тибе особо нечего)))..  но в такой падзаборной манере..  это скарее унижаеть гаварящего)))

[Пелюлькин]

Вселенных много.

Нас Инопланетян много.

Это мой опыт, я знаю точно.

А философия это лживая наука.

Мыслители Инопланетян не философы, но успешно ищут истину.

Истина должна объясняться в терминах и системе координат Бога, когда в терминах Бога все объясняется.

  Линде, Бог---это Истина, и ничто другое, из этого следует, что верное научное знание---будет с Истиной в непротиворечивых отношениях, отсюда и ведаем, что это и верное знание и Верное о Боге представление, что должно ещё усиливаться талантом ума от Бога, чтобы сам талант говорил, что Верное к Истине направление открывает и превосходные к ещё большему Постижению Истины---возможности. А у вас, Линде, ум мёртв и не в состоянии демонстрировать характерную живому уму тонкость, универсальность и гибкость. Отсюда вывод, что вы очередной умалишённый чел, и свою смерть ума---ни на что не променяете.
    

[Пелюлькин]

фу..  какая недастойная филосафа критика)))).. 

я панимаю..  что вазразить тибе особо нечего)))..  но в такой падзаборной манере..  это скарее унижаеть гаварящего)))

   LIS, так чё мне бисер перед свиньёй кидать, чёсь выражать?, ведь у вас нульсовая в комментах информативность, ну а раз бошка мозгами пустая, то уместно предположить, что у вас дерьмо вместо мозгов, и сразу понятно, зачем вы его жуёте, и самое главное вы ничего в себе менять не собираетесь, т.е. был порожняк, порожняком и останешься. Вот любил дурнем прикидываться, ну и привык им быть, и так надёжно привык, что вчистую дурень. Ведь дорогу то осилит идущий, ну, тупо тропой дурака шёл, ну и осилил дорогу. Довыёбывался, и по ходу это ещё не конец, вот и говорю---Довыёбуешься. У тебя особо ебучий случай и по ходу швендипорево твоей трансформации ещё не закончено.

[lis]

Пелюлькин,

так чё мне бисер перед свиньёй кидать,

вот и я гаварю..  базар заканчивай..  раз сказать больше ничего)))...

[Пелюлькин]

Пелюлькин, омг, рукалицо, аффтар, выпей йаду

  jeton, шо?, пропал апломб, завяли помидоры?, и Аргументированная дискутивная позиция---уже стала вызывать мыслительный коматоз и судороги рассудка? А как пхнул, типа все трататухи рапедалил, шо совершенный нагваль, а от моей речи эти же все свои трататухи как раз и растерял, и уже 4-ре слова только и то, на какой-то фене унитазной, шо так удивляеццо рукалитццо, шо аж покрутило так ядовито, или мысля не идёт шо каменный цветок, типа геморрой солипсический мешает.
   jeton, так може класс высокого познания покажете, или вам придётся согласиться, что вы до уровня философии явно не дотягиваете, да и не дотянете, так что хорош лошиную песню петь, давайте философию изучайте, иначе хана ввашему рассудку, ниччё действительного уже сказать не сможете.
  jeton, тута ещё 77 поговаривает, что КЕСАРЮ---КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ, так тоже самое, только про каменный цветок.

[jeton]

Пелюлькин, таки шо, ты ждал ответа?)) Если честно, я не пойму, что ты хочешь от меня? Чтобы я пообщался с твоим тараканами?) Я не мозгоправ, твои тараканы только посмеются и пойдут дальше пить чай, или что они там у тебя употребляют. А вообще, каков вопрос - таков ответ.

Но вы мою писанину и прочитать то не сможете, а я вашу и проанализировать детально смог

Ну так зачем что-то читать, если оно изначально писалось, чтобы его было сложнее прочитать?) Попытки самоутвердиться это же вроде подросткам присуще, а на мальчика ты не похож. Все так плохо, что приходится в тырнетах доказывать, что чего-то стоишь? Может ну его нах?

Суть общения - донесение мыслей и идей до собеседника. Когда человек пишет, и желает быть понятым, получить какой-то ответ или отклик, то должен стараться донести свои мысли общедоступно и удобоувариваемо. Очевидно, что в твоем случае такой цели не стоит, значит и ответ мой тебе не требуется. Всякий мой ответ тебе будет лишь декорацией для твоей самопрезентации)), с чем ты и без моих ответов прекрасно справляешься. Вот почитай такую точку зрения "фелосаф": https://fritzmorgen.livejournal.com/1339416.html

Иными словами, твой концептуальный терминологический понос к философии имеет примерно такое же отношение, как танцы карго-культа вокруг деревянного самолета к авиации США. И я тут не пытаюсь тебя задеть, просто констатирую.

По своей манере ты производишь впечатление человека с иерархическим восприятием мира. Люди с иерархическим восприятием мира, когда видят какого-то незнакомого человека обязательно должны выяснить, как им стоит себя с ними вести: делать перед ним "ку", или пытаться клюнуть, означив свой более высокий социальный статус. И это самые несчастные люди, сами по себе. Они все время в подвешенном состоянии, их самооценка и статус нестабильны и сильно зависят от внешней среды, они вынужденны что-то все время доказывать, другим и себе. Но сколько бы усилий они не предпринимали, всегда будет тот кто выше, и тот кто ниже - и это вечный источник их запар. Вечная ловушка попыток выяснить кто лох, а кто кросавчег, в бесплодных попытках самоутвердиться.

[jeton]

Пелюлькин, чувак, ты ошибся либо палатой, либо форумом. К вышесказанному мне нечего добавить по существу. Перечитай предыдущие ответы, не дойдет, перечитай еще раз, и так до победного. Я в тебя верю !

[Пелюлькин]

Пелюлькин, чувак, ты ошибся либо палатой, либо форумом. К вышесказанному мне нечего добавить по существу. Перечитай предыдущие ответы, не дойдет, перечитай еще раз, и так до победного. Я в тебя верю !

   Шо, jeton, перепугался осуществить познание? Так я подумал, что надо ТЯБЕ разжевать, а то може мозги устарели, а оказывается нужно ещё и за тебя переваривать, но слышь, был бы ты бабой, то можно было бы понять, почему мужики баб дурами называют, а ты вроде мужик,а выходит шо я тебе переваренное дать ложон, а енто либо нарыгать тебе в пасть, либо нахезать, и то, и другое я не допускаю в отношении взаимопонимающего собеседника, и если вы уже лежите в ПАЛАТЕ и думаете шо вам такой как я врачеватель не нужен, то у вас особо тяжкий случай, ибо вы нашли себе на Форуме уши и думаете шо все такие как вы и вас не надо продолжать лечить. А я говорю, что надо, ибо с бесталковкой у вас точно большие проблемы, раз вы приписали себе идеально верный взгляд на всё, игнорируя научно-философскую традицию, как Предание здравомыслия, преданное нам от древних, с напутствием следовать ему.
     jeton, а вы следовать этому не хотите, значит диагноз, шо вы болен---абсолютно верен, и из ПАЛАТЫ вас выпускать никуда нельзя, и ещё вам ИНЕТ задробить, для большей достоверности познания себя через высокое познание Предания здравомыслия, преданного нам от древних, с напутствием следовать ему.

[jeton]

Пелюлькин, ну ты же не просто так выбрал такой ник, верно? Сам понимаешь, что не все у тебя в порядке.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, ну ты же не просто так выбрал такой ник, верно? Сам понимаешь, что не все у тебя в порядке.

  jeton, Прозвище Пелюлькин дал мне народ за активную работу по зарождению Аптечной деятельности в Керчи и за очень большие в медицине знания, тем более я когда незаконно 2 раз на тюряге чалился за тяжкие телесные повреждения в законной самообороне, то пхнул уважаемым арестантом под этим прозвищем. Та что у меня более всё в порядке чем у тебя, ибо я в норме как среди уродов, так и на службе в Вооружённых Силах, а так же в среде самых разнообразных людей и любой высоты мыслителей. А вот ты бы и неделю тама в тюряге бы пропхнуть достойно бы не смог, а я ещё и философ, а философы более нормальные люди, чем всё остальное человечество, это доказуемо, хотя сам философ может увидеть выше своих сил, пример простого человека не философа, но донести восхищение его сознания---от этого чуда, до всего умного человечества, философски исследовав этот порыв восхищения высокого ума. А вы ниччё исследовать нового не можете, так что неча стрелы помрачения своего рассудка, на мой светлый ум, переводить. Я думаю понятно всё высказал и аргументы до примитива простые привёл, но вот есть сомнение, что поймёте, и это не мой рамс, а ваш.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, вот посмотри, тебя все время кидает из крайности в крайность. Ты либо выражаешься, как поломанный словарь, неспособный выстроить связанные между собой по смыслу и логически предложения, либо же как конченный дегенерат и маргинал. Нормально и по-человечески ты почему-то писать не можешь, что наводит на мысль, что подобным образом ты лишь пытаешься скрыть эту свою патологическую неспособность к нормальному мыслеизложению. Ты пытаешься это скрыть, и в то же время не понимаешь, что ты как страус, прячешь лишь голову, а все остальное остается на поверхности, и как следствие, абсолютно каждому, кто читает тебя, заметны твои бескультурье, безграмотность, и возможно даже психическое нездоровье, хотя на счет последнего я ничего утверждать не могу, я не доктор.

   jeton, всякое моё хоть малое утверждение сопровождено аргументацией к таковому, чего совершенно лишены ваши утверждения, а раз вы имеете претензию на их истинность, то значит вы отождествляете себя с Истинностью вне проверки этого допущения (постулирования), и если мои рассуждения про Онтологию Элоизы и Абеляра есть поломанный словарь, и моя логически неопровергнутая вами речь---есть несвязные по смыслу и логике предложения---тогда и все логики мира есть тем, кем вы меня назвали, а раз они создали комп, на котором вы безошибочно передаёте мне свои записи, то значит вы высказали самую бессмысленную чепуху, что я вам и высказывал как подозрение относительно вас, что вы и подтверждаете на деле, утверждая мою безошибочность. Это моё умозаключение выводимо из следующего факта и его интерпретации----
   
   С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство — это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Д. Гильбертом и Л. Брауэром.
  jeton, и ваши детсадовские Вики-ссылки оставьте себе, вы точно сми их не читали и не понимаете, что там написано, а я опубликовал ряд лингвистических и философских работ в теме Конструкционизма Аналитически достоверной речи и Грамматики текста, вот наиболее практичные и обзорные из них---------

  Словарь Терминов Философии 
  Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков 
   Можете прочесть современный взгляд на философию грамматики и текста--- Когнитивные аспекты лексикографии, но вы безмозглый, и думаю что зря давал, но всё же будь вы полный дурень, то надо стараться думать о вас лучше. Удачного постижения.

[Пелюлькин]

Я не шучу. Я прямо и ровно ставлю вопрос (а может всё-таки не вопрос а Принцип?), на который давно уже ответил (определил) себя: не писать того, чего сам на своей шкуре не испытал. Поскольку человек очень авторитетно пишет не только о самом третьем внимании, но и как оно достигается, то нет никаких сомнений, что он туда ходит как мы в соседнюю комнату. А у кого-то есть сомнения?)) Не может же быть, что он высосал всё из пальца.

   А вот подправленный мною ваш текст далее (а в вашем начальном варианте вообще не ясно о чём) у вас на понятие того, что некто описывает свой опыт и что этому (по не приведённым вашим аргументам к доверию) можно доверять, причём, если вы заявляете и свои некия Принципы, то тогда это ваше высказывание включает и вас, но может быть только и вас, хотя по смыслу включает и опыт КК, ДХ и пр.. Т.е. говорить точно вы не можете даже имея не более чем 2 сосны. Wind, так может всё-же ваш рассудок оскотинился до невозможности выражаться точно и приемлемо к рассмотрению, когда вы делаете более 10-ти стилестических ошибок в 3-х небольших предложениях. Скотина вообще только мычит, ибо говорит всё сразу в т.ч. и заявляет о своём существовании, ну а вы тоже скоро видимо вообще утратите ясность изложений и будете только мычать о внутренних прозрениях оставшегося от разума, как в Кин-дза-дза---"Ку" - максимально допустимое ругательство, а "Кю" - все остальные слова, что от МУ-У-У - мало чем отличается. А мне чёсь булькотели про своё высокое мыслительное достоинство, Ты шо, так врать нагло!

[Пелюлькин]

          ✅◆ Абсурдность Учения ГЕГЕЛЯ, как фрустация в нём Экзистенции и Логики ◆          

• шо у Гегеля искать доказательство Онтологического Аргумента (доказательство существования Бога), как

Так, вроде, Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа.
И Бог у него тоже плод Мышления ака Духа.
Или я его не так понял?

   Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа ---- ниччё подобного, Гегель чисто про свой тип разворачивания типа философии, а на сам деле просто упражнение в риторике художественного типа в фантазиях на тему Мироустройство, изложенных в сопрягаемых с философией терминах. Паранойей тама тхнёть на всю вселенную, бо ниччё в своих работах Гегель ни на атом не изменил за все годы горячих дискуссий на предмет адекватности его работ истинной картине мира. А такое упрямство просто невозможно ввиду, что дискуссии всегда развивают теорию и не может быть нефальсифицируемых теорий, бесконечно усложняясь и уточняясь даж в отношении самых верных и непреходящих филосфских теорий.
    И с истинным идеализмом Гегельянство тож ниччё общего не имеет, оставаясь некой абсурдистской теорией нео-пантеизма. Но будучи Абсурдом, теория Гегеля в состоянии оправдать любое мировоззрене, ибо, как нам известно издревле --- “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис). Вот из ложной и даж абсурдной теории гегеля как раз и следует что угодно, что оч удобно в оболванивании масс, но совершенно бесполезно и вредно для науки и всей философии, ибо философия из Любви к мудрости превращается в любовь к абсурду и лжи, что есть смерть философии, что отмечено всеми, хоть чуть талантливыми философами. Никакя философия не породила такого массового пула дегенератов и психов из умных людей (иль умными быть научающимися) как то самое Гегельянство. Оно убивает главное -- ЛИЧНОСТЬ.
   Вот что по этому поводу говорят сами философы:
      Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо, не включающим в себя устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект —— Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364)

Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьеркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.
• • • Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.
• • • Вообще, Человек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: Философия.
• • • «С исторической точки зрения Экзистенцфилософия является началом философии, которая в качестве последнего безусловного, ставит в центр философствования человека с его действительными задачами и трудностями. С систематической точки зрения экзистенциализм является сохраняющимся членом такой философии, которая в напряжённом отношении к целому поддерживает длительное беспокойство в Переживании этого факта. Но, будучи учением строго о личности человека, Экзистенцфилософия никогда не сможет сама стать целым философии. Не существует чистой Экзистенцфилософии. Там, где она долго удерживается как целое, она вырождается в позицию упрямой жестокости (пример всех тиранических Империй и Экзистенцфилософии Зэков «По Понятиям»), абстрагировавшись уже от мира и вращаясь в самой себе, будучи не способной постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.

Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».
  «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
   Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого всё больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
   В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».

Основные этапы развития логики (Логика)---Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем. В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Курьер]

Пелюлькин,
Опять про философию истории. Хрен с ней.
Есть "Наука логики". Это о работе мышления.

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
Опять про философию истории. Хрен с ней.
Есть "Наука логики". Это о работе мышления.

   Всё до конца в мысли ЛОГИЧНО, ввиду непременной транзитиности мысли к некому объективному реалиям результату, что охватывается понятием ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ:

•    Эквивалентность — отношение эквивалентности — бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм, равномощность и т.п. — порождают соответствующие эквивалентности в том или ином множестве. В случае равномерности речь идёт об эквивалентности, порожденной конгруэнтностью интервалов длительности. Множество всех элементов х (эквивалентных между собой) некоторого множества Х — называется классом эквивалентности. Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. Литература: Математический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 643. Ильгиз А. Хасанов. И эквивалентность языка математики и естественного языка есть ещё одним сильным аргументом к принятию Аргумента необходимости Куаина-Патнэма, как раз по Аксиоме модальной системы S5, но с обязательной интерпретацией в обыденном языке приводимого в знаках математики и/или логики.
• С позиции семантики С.Крипке, представление совершенно любой Эквиваленции в языке — относится к моделям, описываемой модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ (означаемое знаком ~), т.е. через действующие в Языке эквиваленты, называемые подобиями, а отношение эквивалентности: оно рефлексивно, симметрично и транзитивно. Отсюда Эквивалентность, как отношение эквивалентности – есть бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности.
        ТРАНЗИТИВНОСТЬ Отношений Эквиваленции означает, что самое происхождение через Подобие (эквиваленцию) ЭТИКЕ (noesis) всякой мысли в областях естествознания и философии. Это означает, что в одном и том же ОТНОШЕНИИ ЭКВИВАЛЕНЦИИ к ЭТИКЕ (noesis) находятся и все Законы хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоч МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГИЕЙ, хоч Теории вычислительных машин, хоч Астрономы и Теоретики Космоса, хоч ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоч ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр.
  
  •     А значит ЭТИКА (noesis) ~ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ~ ЛОГИКЕ ~ МАТЕМАТИКЕ с ГЕОМЕТРИЕЙ и ТОПОЛОГИЕЙ ~ Теории вычислительных машин ~ Астрономии и Теоретике Космоса ~ ФИЗИКЕ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр. ~ ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр., пр. все направления естествознания — — А значит и все Законы у них всех так же идентичны (эквивалентны).

    Ведь известно, что описываемые индивиды одного и того же Класса Эквиваленции означают одинаковую их ЛОГИКУ (согласно принципов натурального вывода), а значит и все парадигмы всего ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (включая и философию, и феноменологию и вообще весь класс Бытия) действенны на всём пространстве естествознания, независимо в какой области и как именно эти парадигмы были установлены. ∎Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)[/li]
[li]  С позиции семантики С.Крипке, представление совершенно любой Эквиваленции в языке (и в Ментальной сфере) — относится к моделям, описываемой модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, т.е. через действующие в Языке эквиваленты, подобия (отношение эквивалентности): оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, что неразрывно связано с логикой, хотя бы в модальном (S5) смысле. Так что если взаимоотношения людей и то, что людьми поступает в ментальную сферу вообще, — в состоянии мыслиться, то они обязательно и логичны. Потому, ввиду, что всё к мысли черпается из интуиции, то даже на уровне интуиции уже обнаруживается и логика (даже в математическом, тобишь, в рекурсивном смысле), ибо, аксиоматически имеем Тезис Алонзо Чёрча: Каждая интуитивно вычислимая (эффективная) функция является частично рекурсивной. Т.е. Чёрча тезис утверждает то, что интуитивное понятие эффективности равнообъёмно с точным математическим понятием рекурсивности, которое есть ключевым понятием Логики. А значит ничто в мысли — никак даже и не может быть лишено логики, в принципиальном смысле, на весь универсум существования на всю вечность вообще. Т.е. ЛОГИКА по самой природе Сознания уже имеется в этом самом Сознании, но пользоваться логикой нужно учиться, что и порождает и гениев, и дебилов, и таланты, и профанов, т.е. каждому своё, по качеству освоения этой самой логики.
  Определение — Отношение эквивалентности на множестве X — это бинарное отношение, для которого при любых a, b, c из X выполнены следующие условия:[/color][/i][/glow]
1.   рефлексивность: a~a; {т.е. представляемое через восприятие как a — порождает в дальнейшем точно такой же эквивалент a, т.е. мысль об a как раз и есть a}
2.   симметричность: если a~b, то b~a; {т.е. представляемое через восприятие как a, если приводит к b, то b есть таким, что и b идентично представляет точно такой же эквивалент, подразумевающий a, т.е. другое представление a ввиде b — есть точно такое же a, как проекция}
3.   транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. {т.е. представляемое через восприятие как a, если порождает в b, а b приводит с c, то значит и a приводит к точно такому же эквиваленту с, т.е. если некий объект a представить даже виде Знака b, а Знак b приводит к представлению c (или что представление b приводит к c), то значит c есть представлением a, что прежде всего и даёт возможность мыслить любой объект, переводя его реальности в некий, обозначающий его Знак, и подвергать исследованию через мысль это представление, как если это и есть этот объект, не помещая этот объект в голове, объективно в таком транзитивном представлении получая Знание этого Объекта как такового. А значит вообще мыслиться может только нечто транзитивное, а вот такой НЕ-Логичный, а следовательно и НЕ-транзитивный, такой феномен, как ЛЮБОВЬ — мыслится не может, именно ввиду не-представимости ввиде Знаков Мысли, хотя по-умолчанию (опосредованно через Пределы постижений) и Любовь может быть как-то познаваться, но никак иначе, чем через Предельные Представления (как Дуальности в М-теории), а следовательно и самая Интенциональность, самая Природа Интуитивного, и самое стремление что максимально познать, — порождено НЕ-Логичным, как более фундаментальным, образующим цельность и Личности, и всех до конца Представлений вообще, понимаемое через гуссерлианский термин ЭПОХЕ.}
    ⟨⟨⟨   Запись вида «a~b» читается как «a эквивалентно b», т.е. «a имеет тип равенства с b».⟩⟩⟩.[/li]
[li]    5.1 Логика Лейбница - В области логики Годфрид Вильгельм Лейбниц разрабатывал учение об анализе и синтезе^[15][27]. Логику он понимал как науку о всех "возможных мирах"^[27]. Лейбниц автор принятой в современной логике формы выражения закона тождества[15][18][27]. Закон тождества он считал высшим принципом логики^[22]. «Природа истины вообще состоит в том, что она есть нечто (a priori) тождественное»[123]. Сформулированный им закон тождества в настоящее время используется в большинстве современных логико-математических исчислений[59]. С законом тождества связан (транзитивный) принцип подстановки эквивалентных: «Если А есть В и В есть А, тогда А и В называются „тем же самым“. Или: А и В есть то же самое, если они могут быть подставлены один вместо другого»^[124].[/li]
[li]   Гуц-Мат-логика... pdf -- (Отношение и Эквивалентность: с.54-59) — Отношением ρ множеств X и Y называется произвольное подмножество X ×Y. Если <x, y> ∈ ρ, это записывается как xρy; при этом говорят, что x и y находятся в отношении ρ, или просто, что x относится к y. Элементы x и y называются координатами, или компонентами, отношения ρ. Подмножество ρ ⊆ X 2 называется отношением на X.
   В общем случае произвольное множество упорядоченных n-ок называют n-местным отношением, тогда для случая n = 2 отношения называются двуместными или бинарными.
   Если ρ ⊆ X × Y, то областью определения отношения ρ называется множество Dρ всех первых координат упорядоченных пар из ρ, а областью значений отношения ρ называется множество Rρ всех вторых координат упорядоченных пар из ρ.
    Множество Dρ называется также проекцией отношения ρ на X, а Rρ — проекцией отношения ρ на Y. ________________________________________
  Определим некоторые свойства отношений.

• ˆ Отношение ρ на множестве X называется рефлексивным, если для любого элемента x ∈ X выполняется xρx.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется симметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy следует yρx.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется транзитивным, если для любых x, y, z ∈ X из xρy и yρz следует xρz.
  ˆ Отношение ρ на множестве X называется антисимметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy и yρx следует x = y.

  Замечание 1. Если для отношения ρ вообще не существует таких x, y и z, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, z> ∈ ρ, то отношение транзитивно.
   Замечание 2. Если для отношения ρ вообще не существует таких x и y, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, x> ∈ ρ, то отношение антисимметрично. ________________________________________
  Пусть ρ — отношение эквивалентности на множестве X. Классом эквивалентности, порожденным элементом x, называется подмножество множества X, состоящее из тех элементов y ∈ X, для которых xρy. Класс эквивалентности, порожденный элементом x, обозначается [ x ]:
[ x ] = {y ∣ y ∈ X и xρy}.

   Вот это о ЛОГИКЕ, а то что у ГЕГЕЛЯ, то это совершенно ничего общего ни с ЛОГИКОЙ, ни с РАБОТОЙ СОЗНАНИЯ, ни с МЫШЛЕНИЕМ -- ничего Общего не имеет, что доказано и сомнению не подлежит, как и то, что дважды два есть четыре.