Постнагуализм
11 декабря 2018, 17:17:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
Автор Тема: Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал  (Прочитано 861 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пелюлькин
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 442


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #15 : 16 июля 2018, 16:49:30 »

Рассматриваемый Зимбардо механизм может быть распространен и на крупные социальные зоны (мир чиновничьего произвола), вплоть до страны в целом, и сужен до одной-единственной пары (тюремщика и заключенного). В результате действия именно этого механизма появляются станица Кущевская, остров Утойа, тоталитарные системы…

А что там со станицей Кущевской? (это банда Цапков, говорят, что не без участия неких лиц из генпрократуры, что вполне возможно по полному их безразличию и пренебрежением к народу и его правам)
Нашла что-то в интернете о массовом убийстве.
Наверно вы об этом ... .
Может здесь привести пример о том, что там произошло? Я вот например даже не знала.

   Соня(Bruja), раскрытая выше мною тема, вам всё необходимое уже поясняет, как то, что все эти---мир чиновничьего произвола (от страны в целом до одной-единственной пары---тюремщика и заключенного); станица Кущевская; остров Утойа; тоталитарные системы…, Концлагеря и пр.---это системы порождённые этой, неконтролируемо деспотической системой вовлечения в поистине парафильно ломающий рассудок под свой Гипноз, ВЛАСТЬЮ, и насильник перестаёт себя контролировать и творит себе подобия, которые сама же эта система ломает в разного рода иерархию, в которой не обнаруживается ничего человеческого, но бесприкословная подчинённость и идеальный Конформизм с действующей Властью, и эта система сильно охраняет свою неприкосновенность и недоступность критике (как возможности осмысления ея Тайны), ибо Гностические трактаты (Pistis Sophia) раскрывают Магию действующих систем, как основанных на ТАЙНЕ, и чем неприступнее Тайна, тем система более сильна, и потому даже невыразимость Истины по теореме Тарски---есть по сути доказательство Абсолютного совершенства и всякой бесконечности Истинных Систем, чему отчасти вторит сознание (Бесконечный Семиозис), опредмечивая (познанием) Тайны глубинных интенций Духа и Души. Потому работа Зимбардо и ея описание (равно и мой пост с пояснениями)---есть неким посвящением в эти тайны и тем увеличивающий жизненный потенциал дерзающей высокого Познания Души человека. И тут философская максима---суть вернейший сталкер к Истине исследуемой проблемы, которая только тогда и может называться истиной, если будет Истиной в каждой части, вне исключений своей последовательности в реализации и разумении, не оставляя сомнений, что эта самая возможность Выражать нечто Истинное---имеет основанием и Природу ума в истине, и ни в коем случае не вне предметного выражения и соответствия, ибо практика---критерий Истины, ибо Истина следует из всего (Дунс Скот, Льюис, в моей Р.А.Невесёлого корректировке), что имеет точное математически обоснованное грамматически текстовое речевое выражение, что я и описываю.

Ум и Грамматика: Ты пишешь на листе, и смысл означен
 И закреплен блужданьями пера,
 Для сведущего до конца прозрачен:
На правилах покоится игра.

Г.Гессе. Игра в бисер

Одним из центральных и чисто внутренних механизмов формирования иследуемого явления, есть понятие Когнитивного диссонанса—(КД) как состояние психического дискомфорта индивида, вызванного столкновением в его сознании конфликтующих (несовместимых) представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций, которые нередко возникают в «когнитивной структуре самого индивида».
   Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году, и формулирует две основные гипотезы своей теории:
   Первая---в случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».
   Вторая гипотеза, подчеркивая первую, утверждает, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной ситуации усиливающие дискомфорт. Причины различны: это и логические несоответствия; и «причины культурных обычаев»; а также и и тот случай, когда мнение индивида не входит в состав более широкого мнения, и ему вследствии этого придётся усиливать диссонанс, употребив усилия, для отстаивания своей индивидуальной позиции; в т.ч. и как диссонирующий вклад, интерпретируются несоответствия Интерпретанты прошлого опыта, относительно необычной презентации проявившейся ситуации реальности.
  В результате происходит смена определённых (варьирумых ситуацией) установок сознания человека, для оправдания того, что человеку есть жизненно необходимым поддерживать согласованность своих знаний, вплоть даже до оправдания своих заблуждений: и человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт (диссонанс) внутри себя.
   Степень диссонанса минимальна, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса всегда будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.
  Здесь ещё весьма существенно проявление (часть--- Феномен “Морали на нейтралке”--- Кристина Maslach-Зимбардо) описанное Филом Зимбардо. — Но представим, что эта моральность в какой-то момент ставится на «нейтралку», то есть на время исчезает»[/u] (с.17), как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд*. По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (нелюбовь к классической литературе).
  • *Аттитюд«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.
А вы знаете, вот мы там пишем про магию и шаманизм, но все таки психологически эта тема - очень созвучна. (Вне сомнения созвучна и я вам это разъяснением выше показал)
Например мы все говорим об Карлосе Кастанеде, ученике мага-шамана Дона Хуана. Карлос Кастанеда (КК) - написал книги, описывая свое ученичество.
  •   Старик Дон Хуан ловко надул глупого КК, ... водил его за нос, и ввергал в такие ситуации, что кроме как мучительство это можно еще назвать "обучением у шамана"...
    А иначе никак.
  •   В процессе обучения у этого самого КК как раз такой диссонанс и произошел, потому как старик вопреки его КК мнению, в рамки которые КК в уме имел - никак не садился. Он просто не умещался в рамки ума КК. Поэтому диссонансы сыпались на него один за другим.
  •   КК -- "он регулировал свое мышление", что бы мнение его о том старике совпало с тем каким был старик на самом деле... Так как КК не всегда мог его понять рационально, согласно своей логике. А старик как раз таки старался, ломал "шаблонное" представление о самом себе, но не дискутируя, а на фактах (действиями, потом он снисходил до объяснений, хотя объяснял так, что КК долго еще после смерти старика выуживал эту информацию из закоулков своего подсознания.
  •   Диссонанс подошел к критической точке. КК поставлен был перед выбором, стать мистиком, продолжателем линии или вернуться в мир обычных людей, старому социуму, из которого старик его и выудил, поймав за его интерес к "травкам". И проявиться этот выбор должен был в ряде шокирующих поступков, как и для самого КК, так и для стороннего наблюдателя *особенно если он представитель - привычного нам социума.
  •   Кончилось все тем, что что старик таки вымучал из КК свое подобие. Только вот не уверена, что столь же хитрое и умное.  Это уже видимо от других факторов зависит...физиологических, генетических и т.д... Хотя наверняка утверждать не возьмусь. Это личное мнение такое.

Поправка - КК дураком  не был в обычном смысле. Он академик, лекции читал, антрополог и прочее бла бла.
Только вот столь мощным интеллектом,как у старого индейца,  как мне кажется, он не обладал.

  Соня(Bruja), здесь нужно определиться в некоторых разграничениях, а именно:
  •   Тем проявлением в сознании, которое является стартером уже наблюдаемых в последствии действий индивида---есть ЯВЛЕНИЕ Когнитивного диссонанса—(КД), которое и в образующем его Качестве Переживания, имеет идентичное проявление. И это Переживание Когнитивного диссонанса—(КД) имеет ещё одну образующую структуру ввиде Интенциональной Готовности, включающая в себя и Характер (Габитус) своей основы в Интенциональности. И именно такой Иерархаичный и не лишённый свободы в реализации, конструкт действия Сознания, не исключает, как сознательной регуляции, так и подсознательной Готовности и Охвата всей структуры личности, и именно такое описание обнаруживает, что сознательно-осмыслительная свобода в реализации действия Сознания---более соответствует Истинно Природному действию Ума человека, и это именно НКС, а ОКС более характерен для несущественно коррелируемого подсознательного типа действия человека, для которого Конформизм почти непреодолим, а в перспективе---вообще непреодолим. Отсюда имеем ЯВЛЕНИЕ Когнитивного диссонанса—(КД) и его необычайно различные исходы реализации;
  •   Оценку прогнозируемости действия индивида, очень удобно производить согласно выявления более существенного вклада в формирующиеся поступки НКС или ОКС, согласно Парадокса Лапьера, в подавляющем большинстве случаев, хотя и констатирующего непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших ожидаемых проявлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций, но всё же в нашем ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОМ подходе уточняющего то, что будет иметь место в действительности. И здесь как раз нужны теории Каца и Стотленда, по зависимости от ситуации на передний план выводящего, как аффективный, так и когнитивный компонент установки, влияния таким образом на поведение, а также и теория Дарил Дж. Бема, предположившего (характерно для ОКС), что отношение между аттитюдами* и поведением---обратное, и что именно поведение влияет на аттитюд*. Тем самым мы усматриваем некую непреодолимую прогнозируемость поведения в ОКС, ввиду его определённости в силу установившегося согласия уже приобретённых интеллектуальных привычек (Habit), и практически безграничную индивидуальность проявления поведения и мыслительного его обеспечения---в НКС. А раз парадигма Интуиционизма в математике Лёйтзена Брауэра (в формализации Аренд Гейтинга и Г.Вейля) заявляет, что Истинные высказывания никогда не тождественны друг другу (разнит Добро, но все равны во зле---Христос), а абсолютно тождественны только бессмысленные (Абсурд), то это и есть вывод в том, что НКС---суть истинно природный от Бога тип Сознания. И этот Вывод значим в том, что только у дураков мысли сходятся, но они всегда друг к другу непримиримы, а у умных---мысли всегда различны, но они всегда могут найти общий конструктивный язык, и это знание---суть Философия, ибо ещё в 17 веке философ Тетенс доказал, что философия в сути эклектична, но всегда может находить самую оригинальную единственность истины своих утверждений, в чём однозначность Доказательства---суть сокровище Наимудрейших.

   Соня(Bruja), согласно изложенного---теперь нетрудно пояснить связь опыта КК (Карлоса Кастанеды) и Дон Хуна (ДХ), ибо (у КК и ДХ) налицо ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ посвящение в Тайны УЧЕНИЯ, и тоже самое есть и на Тюрьме. Когда в зэки посвящают, то до посвящения человек, наблюдая весь винегрет всего для него нового и притязаемого к уважению,---к посвящению подходит с согласием на него, и в ходе посвящения, от него требуют ответа на самые разные загадки и вопросы чисто риторического на ФЕНЕ плана, и всякий неправильный ответ наказывается (но чисто символически), типа либо литр воды пить (если с уважением посвящают), либо трамбоном или тапком по бестолковке лупят и пр., причём у петухов посвящение тоже есть, но там совсем другая направленность риторики их версии ФЕНИ и сводимость только к принципу "Крути-верти, не давай ебти" и сексуалистским выворачиванием любой проблематики, а в обычном посвящении---типаж только перевода стрел и разводящего рамсы ответа, как типа "Хуй с бугра, какая скорость", ответ: "Хуй не мопед, спидометра нет", я же нашёл и аналитическое обоснование "Ведь бугор---казлюк по масти, спрыгнувший с масти---чёрт, значит скорость чертячая", ну и доброе пожелание, смотри, чтобы у тебя такой скорости на закатай Рубероид(вату) рамс не было!
   Суть посвящения в том, что человек ищет абсолютно любую возможность ответить достойно и тут-то приходит на помощь дух этого учения и помогает, и реализовавшись делом---имеет действительное основание непременного содействия этому индивиду. Т.е. пытки, насилие, безапелляционное требование и конформизм---суть посвящения в сатанизм власти, и военнообразная система---в сути сатанинская, и противостоит ей система антимусарского посвящения (смысл устойчивости здесь в том, что Дух---суть некое метафизическое основание и потому в более низкой ему иерархии смысл его неизменен и индифферентен даже отрицанию, смысл умного же совершенствования в том, что сознание может достигать и эквиваленции своей Природы и на этом уровне---отрицание уже существенно более сильное и потому обнаруживает разделение на Добро и зло), но также далеко не Божия, и тут ум имеет самое решающее значение. И вот в таком виде рассмотренная система посвящений---обнаруживает и то, что в ходе полового акта происходит нечто подобное, и женщина посвящается в таинство блуда и преодоление её воли (как разрешимость некого отчаяннейшего искания в этот момент души), что и создаёт то непременное духовное по этой части приражение, но это всё так или иначе магия тьмы. И УМ, КАК ОПЛОТ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА---здесь Богом Промыслительно усиливается в помощь устойчивости волеизъявления. И потому Философия этих вопросов есть самая актуальная к истинному прогрессу, дисциплина. И я, как зэк прошедший уважающее моё достоинство посвящение---и потому легко всё это вскрывающего, ещё лучше отписываю, чем Зимбардо и весь Стэнфорд, ибо я посвящался в зэки человеком, который делал это мне во благо, видя мою к тюрьме неподготовленность, фамилия у него интересная в этом плане (Дурбазов), он 2 года откатался только под следствием.
   Соня(Bruja), в этом моём описании все тайны от секса и тюрьмы, от власти до ДХ и КК---становятся прозрачны и понятны.
    
  Извините, я понимаю, что это не совсем в тему, но у меня такая параллель - ассоциация пошла.
Вообще эта часть комментария больше подошла бы к теме Еретики Нагвализма. В таком ракурсе (о Кастанеде и его Учителе) тема -  воспринимается в штыки многими "ортодоксальными" последователями.
Но с позиции психологии - все так и есть.

  Конечно так как Дон Хуан был шаманом, то и передал- переделал учеников в шаманов. А в местах не столь отдаленных сидят разные люди, иной раз просто ужасные мучители. Так что передать они не могут ничего иного, как своего способа мучить. Поделиться - передать - "своего личного Демона" мучимому.
У того есть два выбора либо самому стать подобием мучителя, либо стать жертвой, которая может долго не прожить.
По сути у магов-шаманов, так же нет выбора. Либо умереть, либо пережить ситуацию, уподобившись тому как поступил бы сам учитель.
   Соня(Bruja), в том и смысл посвящений, что они как правило ИРРАЦИОНАЛЬНЫ, и только Святое Крещение требует ещё и знать себя, а не только принять, ведь приняв Дух в свою структуру, то Дух и денно и ночно действуя---переделает сознание и создаст то, что ему нужно, и только Православие требует и возвещает, что "Проклят тот, кто принимает тело Христово---не рассуждая", показывая этим, что человек обязан действительно Умом и Сознанием подтвердить своё единство с Истиной, т.е. Богом, как проявление Истинной Свободы человека и единения этой Свободой через ум и сознание---с Истиной (Богом). Этим Православие защищается от нечистых приведений и наваждений врага своего---сатаны, но и так очень немногие видят истину рассматриваемого вопроса.
  Это Основание Веры описывает Православный философ  А.С. Хомяков, как Актант мифологемы Истины (как Смысла Веры).

  Трансцендентальная проблема религии---Следует признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свой[c.728]ственна вообще откровению: он и выражает собственно, содержание откровения, т.е. откровение трансцендентного высшего мира совершается непосредственно в мифе, он есть письмена, которыми этот мир начертывается в имманентном сознании, как его представление. Можно сказать, что миф есть синтетическое религиозное выражение a priori, из которого уже аналитически, на предметной основе и априорных возможностях, возникают и выводятся  апостериорные утверждения. Миф содержит в себе нечто новое, дотоле неизвестное, причем утверждает свое содержание, как самоочевидную истину. Эта самоочевидность порождается опытно-интуитивным характером ея происхождения. Мифу присуща своя особая достоверность, которая опирается не на доказательствах, но на силе и убедительности непосредственного переживания. В мифе констатируется встреча мира имманентного — человеческого сознания (как бы мы его ни расширяли и ни углубляли) и мира трансцендентного, Божественного, при чём трансцендентное, сохраняя свою собственную природу, в то же время, благодаря мифу, сопрягается с имманентным, а само имманентное модифицируется, давая в себе место трансцендентному. И сама активность мифа, модус известной инициативы со стороны трансцендентного (как отрицание эманации), которое желает этой встречи, и именно в реальности этой встречи и заключается сила диктума убедительности мифа. Он есть поэтому событие, которое совершается на грани двух миров, в нём соприкоснувшихся. Он есть нечто „благодатное" (беря понятие благодать в общем и формальном смысле). Содержание мифа всегда конкретно, ибо речь в нём идет не о Боге вообще и человеке вообще, но о диктуме воспринимаемой формы определенного богоявления и богооткровения.
   Актант мифа, его субъект, может быть обозначен только „собственным“, а не „нарицательным“, родовым именем. Миф есть, или должен быть поэтому, отрицанием всякого субъективизма[с.729] или психологизма. Напротив, лишь сознание, что в человека входит нечеловеческая сила и в нём совершаются превышающие его собственную меру события, и создает жизненную убедительность мифа. Не человек действует или „полагает", как это имеет место в субъективно-идеалистических построениях, но в человеке происходит, в нём полагается и в нём говорят высшие сущности и силы. Таинственный характер, согласно сказанному, принадлежит, строго говоря, всему богослужению, однако эта таинственность сгущается и, так сказать,[с.739] кристаллизуется в отдельных Актантах, составляющих собою таинства в собственном смысле. Таинство отнюдь не означает собою сообщения каких-либо тайн или секретов и не имеет никакого отношения к „сокровенному знанию“, оккультизму и магии. Таинство представляет собой столь же необходимый и даже, т.ск. гносеологически неизбежный атрибут религии, как молитва; поэтому, помимо их религиозного постижения, следует понять и этот гносеологический их смысл. Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным и трансцендентным и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога (в осмысленной молитве, тропосом своего Имени от Бога), и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить (как экзистенциальная объективность). Чтобы вообще была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, и приобщало собой имманентную действительность. Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.
   Соня(Bruja), я очень постарался вам прояснить всё непонятное, и думаю, мне это удалось.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Пелюлькин
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 442


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #16 : 28 октября 2018, 18:49:16 »

 Дорогая, Сонечка, ты чёсь закрыла эту тему мне для редактирования, хотя я сейчас просто очень занят в написании Книги по сословиям в России, как соавтор-Доказатель у автора темы А.А.Чеверда, работы осталось не очень много, и тогда я хотел бы доотточить текст этого поста. Я тебе отпишу позже, когда закончу и если ты непротив, то надо будет снять запрет на редактирование.

  Допустим, по прочтению поста Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия), вы Соня мне сказали, что вас очень сильно впечатлило и вы увидели огромную личную силу данную ей этим знанием, но ведь так и должно быть, ведь вы Соня особый Мистический Эмпат этой жизни и в 9 лет она нарисовали рисунок, которым невозможно точнее передать эту тюремную жизнь   Необычайно сильный рисунок про типику жизни и души зэка, так и есть.

 Могу Ещё могу добавить Existenz-стишок, его писал левый Вася Этапу---
  Ветер гонит на Хуй жёлтую листву,
  Не во что обуться, нечего одеть...,
  Ветер гонит на Хуй жёлтую листву...
   Соня, а вот Семёркиной енту песню можна петь только так----
  ВЕТЕР ГОНИТ ЖЁЛТУЮ ЛИСТВУ
  В ПИЗДУ....!!!
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Страниц: 1 [2]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC