Постнагуализм
20 мая 2019, 11:30:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм  (Прочитано 228 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пелюлькин
Пользователь
**
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 930


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« : 06 декабря 2018, 17:02:31 »

Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм
Христологическая Компиляция на предмет: "Что не договаривает Эрих Фромм в Этике Любви"; Невесёлый Р.А. в дополнении к "Искусству любить" - Эрих Фромм

Ключевые слова: любовь, этика, интеллектуальный конструктивизм, философия любви

● ● ●  Христологическая Компиляция по первоисточнику --- Невесёлый Роман Альбертович
● ● ● Соавтор-Публикатор---участник LogoSlovo.Ru, пользователь --- Инна Ш.
● ● ●  Первоисточник---https://wiki2.org/ru/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C

ВСТУПЛЕНИЕ

● ● ●  Если на вопрошание о своём духовном уровне---Антонию Великому Бог сказал, что тот не пришёл ещё в меру Александрийского сапожника, ибо, как выяснил в последствии св. Антоний Великий, к добродетели своей мирской тот прилагал помышление о видимом им мире---«Все спасутся, один я погибну», то предлагаю (считающим себя продвинутыми в разумении Любви Христовой (монахам и священнослужителям)) увидеть, что они ещё не пришли в меру разумения даже простой любви Земной, в подобие глубины разумения Любви - психоаналитика-Экзистенциалиста, Философа-фрейдомарксиста, еврея-ортодокса---Эрих Фромм. Но чтобы их ум не впал в отчаяние от созерцания, что нет в Православии Ныне возможности показать нечто более сильное, чем Фромм-фрейдомарксистское разумение любви, то я решил украсить менее сильное Фромм-фрейдомарксистское разумение любви, понятым мною бóльшим Православным разумением Любви, дабы наставить Православных на выход из безнадёги примитива, без приступов профанации, в разумении столь высокого Идеала Любви, в Спасительной о нас с вами заботе Божества, а так же научиться строить контраргументацию на предмет разделения Земного и Небесного и их Единения в Православном таинстве Церкви.

Вступительная Поэтика
  ● ● ● Для начала поэтический тезис о желании и основаниях для поиска такой необходимости: (Агата Кристи---Вечная Любовь https://youtu.be/wzHUJEPzyVA)
В небо уносятся горькие жалобы
Траурных колоколов
Плачут монахи рыдают монахи
Они потеряли любовь
Прыгают плясом задравши рясы
От края до края зари
Смотрят на небо и ищут по книгам
Следы настоящей любви
Но где она живет
Вечная любовь
Уж я то к ней всегда готов
Вечная любовь
Чистая мечта
Нетронутая тишина …

● ● ● Конечно, не так чтобы (как можно префразировать Бутусова) https://youtu.be/fFoc5PKAzsM--- (Помпезная) Ударная любовь Стучит по проводам И проникает в нас Ударом телеграмм … (или его же😊 Крылья - https://youtu.be/lTsbCl-_7kw)
Мы все потеряли что-то
На этой безумной войне.
Кстати, где твои крылья,
Которые нравились мне?

● ● ● Но и не так, чтобы вторить Найку Борзову https://youtu.be/8HXgpPphnL4---… Впилось занозой в сердце моё стрела Купидона Злобный уродец никак не оставит в покое …

● ● ● Так же и не доходя до крайностей Кипелова https://youtu.be/QXDRPtufEbA---
Я свободен от любви,
От вpажды и от молвы,
От пpедсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добpа.
В моей душе нет больше места для тебя!

● ● ● Но подобно, как Текст песни "Небо на земле" (СЕtИ) https://youtu.be/oiLFL1ACBHo
Когда забытые друзья тебя случайно позовут
В те запредельные края, в которых люди не живут.
Когда придётся прочитать чужие письма на столе
Не стоит сетовать и ждать, пока есть небо на Земле.
Есть небо на Земле.

Описание целевой темы Источника дискуссии и задачи разворачивания смысла этой статьи
● ● ●  «Иску́сство люби́ть. Иссле́дование приро́ды любви́» (англ. The Art of Loving. An Enquiry into the Nature of Love) — изданная в 1956 году работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста - Эрих Фромм, исследующая вопросы духовной сферы жизни человека. {{Мои, компилятора: Невесёлого Р.А., разъяснения и дополнения к достижению Философской Рефлексии Охвата Христологии и Антропологии Любви---даны в [квадратных] и {{фигурных}} скобках, для возможности сопоставления с Оригинальным Текстом Эриха Фромм.}}

● ● ● 1 Общие сведения  

● ● ●  Эрих Фромм так характеризует область интересов психоаналитика: «Аналитик — не теолог или философ, и не претендует на тот же уровень компетентции в этих областях; но в качестве врачевателя души аналитик занимается теми же проблемами, что и философия и теология — душой человека и её исцелением».

● ● ●  Любовь — это абстракция. Карл Маркс критикует ошибочность превращения предиката (то есть абстракции) в субъект. В результате такого действия любовь превращается в Молоха. Эрих Фромм обращает внимание на то, что любовь это абстракция, и «в действительности же существует лишь акт любви» {{как два вида "присущего": "1-й, как нечто среднее в вытекающем из потенциальности, между тем, что имеет и тем, что имеется, типа--одно совершает, другое - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во 2-м смысле - устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое}}.

● ● ●  Эрих Фромм указывает на то, что любовь — это не вещь, а процесс, действие, акт. [Но когда] Идиоматические (Соотносящийся по значением---с сущностью) изменения, про-исходящие в языке, делают любовь вещью: «у меня огромная любовь к вам»[, то] такое выражение бессмысленно {{и бессмысленно просто ввиду отсутствия соотношения с сущностью, ввиду выделения как Субъекта, хотя это только обладание свойством, и самостоятельного значения не имеет, но выражает Характер Личности}}. Можно говорить о любящем человеке, о любви человека и нельзя говорить о человеке любви, [ведь тогда] «Существительное „любовь“ как некое понятие для обозначения [характерного] действия „любить“ отрывается от человека, как субъекта действия. {В ложном представлении} Любовь {претерпевает отождествление с сущностью и} превращается в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в результате этого процесса отчуждения он [объективно реально] перестаёт испытывать любовь [и] его способность любить находит своё выражение в поклонении „богине любви“. {Ввиду такого насилия на собственным сознанием} Он перестал быть активным, чувствующим человеком {{ибо сущность такой любви самостоятельна и не совпадает с сущностью его Личности и (как другой Объект) выносится за скобки неразрывной себе Лично принадлежности}}; вместо этого {как познание своей сущности в этом качестве, Личность отчуждает себя от любви и} превращается в отчужденного идолопоклонника».
● ● ●  «Такую же [т.е. схожую] функцию выполняют и некоторые [подобные] существительные: например, любовь, гордость, ненависть, радость; и все они создают видимость постоянных, неизменных субстанций, однако за ними не стоит никакая {другая кроме нашей Личности} реальность {ведь наши мысли—это чистейшая фикция}. [Вот] это только и мешает понять, что мы имеем дело с процессами, происходящими {действительно, только} в человеческом существе» {{и только в этом, присущем Личности разумении такой реальности, дерзается быть постигнутой сама Природа этих процессов, что и даёт увидеть Верная Вера в Законе Божественной Всеспасительной Любви, остальное же---так и остаётся фикцией, и ничем другим кроме фикции и не является (вне детерминации Императивом в том Единства, вне Богочеловечества). Это и есть Суть Заповедь Христова---«Любите друг друга», но Любовь к Богу больше, что и даёт стать понятым, как стояние в Истине Любви к Богу, что удерживает не только Богочеловечество, но и остальное человечество в Любви. А значит таковое Святое стояние в Истине Любви к Богу, не будучи лишенным и особой Любви, созидает и любовь человеческую---как к друг другу, так и вообще, ко всему человечеству—это Слава святых, как основа исполнения Богочеловечества---в действительности, Свет Свободы Единства в Боге для Верных, и всех спасаемых Ими}}.

● ● ●  Эрих Фромм в своих работах выводит и сравнивает две противоположные формы любви:
•   1. любовь по принципу бытия или плодотворная любовь,
•   2. и любовь по принципу обладания или неплодотворная любовь.
● ● ●   Если первая «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение, что может иметь направление на человека, дерево, картину, идею. [Плодотворная любовь] [по]буждает, усиливает ощущение полноты жизни, [как] процесс самообновления и самообогащения», то вторая {Любовь обладания} означает лишение свободы у объекта своей «любви» и держание его под контролем. «Такая любовь не дарует [свободную форму---взаимность,] жизнь, но подавляет, губит, душит, убивает её». Фромм также говорит о глубоком различии зрелой любви от её незрелых форм и всесторонне исследует [сам Феномен] любви.

● ● ●  [Эталоном была и становится] Любовь по принципу бытия или плодотворная любовь. Такие мировые религии как Буддизм, Иудаизм, Христианство, и ряд других религий и учений [так или иначе] посвящены {именно воспитанию и мотивации Этики именно своего Религиозного Феномена} культуры плодотворной любви.

● ● ●  Но [вообще] плодотворная любовь является скорее исключением, чем правилом, и это замечание перекликается с библейским[и Священными Письменами] «…тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Матф.7:14).

● ● ●  Для понимания природы любви [прежде всего] необходимо понимать {общую, организующую Личность ея проявления} природу человека:
•   «Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств;
•   он может адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, но он реагирует на такую адаптацию ослаблением своих сил и бесплодностью;
•   Человек может адаптироваться к культурным условиям, требующим насильного подавления сексуальных влечений, но при такой адаптации, как показал Фрейд, у него развиваются невротические симптомы;
•   Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой [условия] этих систем противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу»
.
● ● ●  Важное место в учении о природе человека занимает [именно] раздел об {происходящих от существенного значения} экзистенциальных и [об] исторических дихотомиях человечности, [раздел] о доминанте гуманистической, а не авторитарной этики.

● ● ●  Только если человек «осознает [суть людской] ситуации, {только тогда Амбивалентное схватывание} дихотомий, присущих его существованию, и {вложенный в них потенциал, помогут} в раскрытии своих сил, и он будет в состоянии успешно решить эту свою задачу: [сможет] быть самим собой и для себя, и достичь счастья путём полной реализации дара, составляющего его особенность, — дара разума, любви и плодотворного [приложения усилий]».

● ● ●  [Феномен] Любви по принципу обладания или неплодотворная любовь {-- это как бы несостоятельная любовь, и она означает} "Переход от «влюблённости» к иллюзии любви-«обладания»[, что] можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, «влюбившихся друг в друга». В период ухаживания оба ещё не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны — поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба ещё не обладают друг другом; следовательно, энергии каждого из них направлены на то, чтобы быть, то есть к отдаче другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую меняется самым коренным образом. Брачный контракт даёт каждой из сторон исключительное право на обладание телом, чувствами и вниманием партнёра. Теперь уже нет нужды никого завоёвывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек уже обладает, — в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнёров уже больше не прилагает усилий, чтобы [рождать стимулы], быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому {берёт начало разобщение, ибо ничто существенно не созидает разворачивание феномена Любви, процесс опредмечивания ея скрытого в личности Характера и, так или иначе,} оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает {как исчезает и красота прекрасного, но не возделываемого сада}. Оба разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не ошиблись ли они?

● ● ●  Как правило, каждый из них пытается отыскать причину подобной перемены в своём партнёре и чувствует себя обманутым. И ни один из них не видит,
•   что теперь они уже не те, какими были в период влюблённости друг в друга;
•   что [именно то их] ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их к тому,
•   что они перестали любить.
● ● ●  Теперь вместо того, чтобы любить друг друга, они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным положением, домом, детьми. Таким образом, в некоторых случаях брак, основывавшийся сначала на любви, превращается в мирное совместное владение собственностью, некую корпорацию, в которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое: [в данном случае] «семью».

● ● ●  Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее чувство любви, у того или у другого из партнёров может возникнуть [деконструктивная] иллюзия, будто новые [ощущения,] партнёр (или партнёры), способны удовлетворить [несостоявшиеся ожидания]. Они чувствуют, что единственное, что им хочется иметь, — это любовь. Однако для них их любовь [уже] не является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться {и пойти на жертвы}. Их любовь неизбежно терпит крах, это следствие, что «любовь — дитя свободы» (как поётся в одноимённой этому старинной французской песенке). [Но именно] тот, кто стал поклонником богини любви {-- утрачивает личное Качество принадлежности любви именно себе и} становится в конце концов настолько пассивным, что превращается в унылое, надоедливое существо, утратившее [даже и] остатки своей прежней привлекательности.

● ● ●  Всё это [никак] не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в браке, а в самомотивации собственнической экзистенциальной сущности обоих партнёров и, в конечном счёте, всего {организуемое на языке этого мотива} общества. Приверженцы таких современных форм совместной жизни, как групповой брак, смена партнёров, групповой секс и т.д., пытаются, насколько я могу судить, всего лишь уклониться от проблемы, которую создают существующие {в языке их самомотивации,} для них же--- их трудности в любви, {которые они неразрешимо пытаются преодолеть, опять же, иллюзией,} избавляясь от скуки с помощью все новых и новых стимулов и стремясь обладать как можно большим числом «любовников» вместо того, чтобы научиться любить хотя бы одного"
{пример же им дан именно в браке, в котором уже кристаллизован как потенциал, так и необходимость всестороннего исследования, и претворения в жизнь характера своей Личности, в актах Любви (для себя), качество которых самым глубоким, заинтересованным и притязательным образом, только и может быть проверено именно в брачном союзе}.

● ● ●  2 Типы характера по Фромму  
● ● ●  Эрих Фромм в своих работах указывает на существование двух противоположных ориентаций характера [организации бытия]. «Любовь — это не обязательно отношение к определённому человеку; это установка, ориентация характера, которая задаёт отношение человека [и] к миру вообще, а не к одному только „объекту“ любви {что особенно выраженно с детях, в которых их антропологическая установка ориентированная на любовь и ея ожидание----создают весь универсум детского (особенно у девочек) сознания}. [Ведь] если человек любит только кого-то одного и безразличен к остальным ближним {и даже k окружающим}, его любовь — это [собственно] не любовь {как установка на разработку характера Личности в этом качестве, как Этики, в т.ч. и самопознания}, а это симбиотический союз». {{А это последнее не в состоянии быть постоянным, ибо сам Характер личности не допускает погружения в эту частичную установку, по невозможности ея обобщения в нечто большее (типа, как хотя бы регион Бытия), как имеющий к тому априорное или (тем более) Метафизическое основание, так удачно представленное в Божественной Любви Христа-Спасителя. Но раз сам человек не может обожествить Любовь, утрачивая её, то так же Любовь не может быть отождествлена, как в сути Божество, хотя Любовь и неразрывна от Бога. Выход всё же имеется, и он в том, чтобы сделать Любовь Ноэтичной, как Этику доброй Формы организации осмысления Мира, и именно в методологии своих интеллектуальных привычек на этой основе. И это обязывает к обладанию Качеством Любви в непосредственности философской рефлексии сознания. Это последнее по существу, наиболее характерно именно для женской цельности, но недоступно их интеллекту, и хотя редко-редко доступно мужскому интеллекту, но вызывает серьёзнейшие возражения у женщин, в притязаниях мужчин мыслить в этой установке весь мир, а не только ея одну, но ведь иначе он и её одну так мыслить не сможет, ибо тогда это будет иллюзией философской рефлексии в этой установке, что очень устроило бы женщин, но было бы не объективным (кажущимся)}}. [Пояснение к существу философской рефлексии] – {{Высшим видом рефлексии является Философская рефлексия – что есть размышление о предельных основаниях бытия, осмысление предельных оснований человеческого сознания и поведения, путём критического анализа их форм, установок и предпосылок. Философская рефлексия связана с выявлением смыслов, то есть имеющихся в культуре исходных наиболее общих знаний, ценностей, регулятивов. Она критически анализирует, систематизирует, интерпретирует их, формирует более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта, выдвигает идеи, принципы, которые должны его обосновать. Рефлексия - имманентное свойство человеческого мышления. Посредством рефлексии поток человеческого сознания обретает структуру и формы, рациональную устойчивость и непременное постоянство в реализации, как сознательно, так тем более и подсознательно. Рефлексия означает переход к предметному рассмотрению сознания, переход к самонаблюдению, к критическому самоанализу и критической самооценке. Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и, как мыслящее существо, возвышается до субъекта культурной деятельности, формирующим Этику---становится субъектом познания; устраняются человеческие предрассудки и заблуждения; оказывается возможным духовный прогресс человечества}}. [[http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-filosofskoy-refleksii#ixzz4VAWoSsqP]].

Неплодотворные ориентации
1.   ● ● ● Рецептивная ориентация https://fil.wikireading.ru/67436
2.   ● ● ● Эксплуататорская ориентация https://fil.wikireading.ru/67437
3.   ● ● ● Стяжательская ориентация https://fil.wikireading.ru/67438
4.   ● ● ● Рыночная ориентация https://fil.wikireading.ru/67439

Плодотворная ориентация. (Общая характеристика)- https://fil.wikireading.ru/67441
•   Фактор когнитивного конструктивизма.
•   Кластер когнитивно{й дифференцировки, конструктивно} охватывает такие понятия как «сигнал», «ощущение», «образ», «сознание», «разум» {но, опять же, всё зависит от Общей установки, из которой имплицируются те или иные характеристики---как преднамеренность всякого восприятия, так и участие в экспликативной дедукции по выработке сознательного решения и направленности воли}.
● ● ● «Если бы кто-то взялся изучить воздействие матери, по-настоящему любящей себя, он смог бы увидеть, что нет ничего более способствующего привитию ребёнку опыта любви, радости и счастья, чем любовь к нему матери, которая любит себя». {{Если говорить точнее,---матери генерирующей Любовь, ибо, как нечто содержательное, Любовь не может быть понята в ея Сути, если не проявится в независимом (только от себя самого, чтобы быть схваченной в Рефлексии Сознания) проявлении, ибо сущностные множества своей сути не содержат (Антиномия Рассела). И Характер Любви качественный и обладает Цельностью и потому вовлекает в себя и любовь к себе, и имеющий это качество Любви, может его выразить не только к себе, но от этого Характер (Габитус) Любви не утрачивает своего продуктивного действия на источник Любви. Но продуктивность не будет иметь той своей цельной преобразовательности, если не будет направленна на внешний Объект (в том Закон Божий и Пророки---что не делай другому чего сам себе не желаешь, что в Любви разумеется как защита от тирании и созидание Объекта Любви и через это и созидание себя, для себя), и именно в Образе и Подобии Творения Любовью постигается нечто Божественное, и Бог содействует тому, ибо склоняет Небеса к лобзанию такого Ему подобного подвижничества, что лучше всего проявляется в чадородии, и в заботе о чадах. Это усмотрение и феномен чадородия как раз-таки и устанавливает, что женщины более цельны в качестве рефлексии Любви, в проявлении своей Личности. И в такой продуктивности можно даже и себя забыть, но Промысл Наставит. И здесь видится в женщинах обладание ими рефлексией Любви---Имплитно, как Подсознательное содержание этой рефлексии. Высказываясь в подобиях Риторики---женский Характер любви---Инвенция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:4/), а в характер Мужской роли в Любви, входят так же---Диспозиция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:9/) и Элокуция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:21/) понятых в глубоком когнитивном Характере Природы перестройки своего Сознания, в актах и процессе Любви, в проявляющейся характерности всего комплекса переживаний Любви, чему имплицитно и женщины вторят. Но только высокий Разум видит эти удивительные тайные реалии. И действительно, и в Природе Мира нечто разумное пребывает, как сказал слепой Мудрец из Маарры---Аль Маарри: “Уж если нужно уважать знакомых и друзей, то уважать себя во много раз важней.” И тот же смысл будет ещё полнее, если вместо понятия “уважения”---будет Понятие высшего его проявления---“Любовь”}}.

● ● ●  [Ведь не] в противоположность-ли этому {бытующему непродуктивному разумению Любви, как неподвижной установки, в} «Истории известны случаи, когда в джунглях теряли младенцев, и они вырастали среди зверей. И {подтверждается именно очеловечивающий Феномен Любви, ведь} ни один из найденных детей не смог стать полноценным человеком, не смог влиться в естество нашей человеческой общности». {{А ведь потому не смог никто из них полноценно очеловечиться и влиться в социум, что не имел восприятия самих основ того конструктива, предметного воплощения, по взаимности которого формируются собственный  и материнский Характер чувства Любви, в Габитусе которого, как в Характере интеллектуальной наследственности, дано и Божественное, столь существенно и продуктивно движущее существо человека именно к человеческому, в самом высоком разумении этого Значения---в Божественном Смысле, к Богочеловечеству. Не потому-ли столь сильно возлюбил Бог мир, что в нём как в Церкви, люди получают своё человеческое достоинство, которое в Вечность и решил Предначально Спасти Бог, пройдя нашим путём---Веков земного существования, чтобы мы и Бог---(как и изначально) были одно, именно в Самой Великой Божественной Любви, что только и достойно Вечности, знамением которой и есть Церковь и Воцерковленный брак земной. И Бог---Муж всех наших душ, Муж праведный и Благочестивый.}}

● ● ●  Ну, а финал всем известен, Вечная Любовь, Сам Бог взглянет на Небеса и Небеса сгорят, взглянет на Землю, и Земля свернётся как свиток, и поднимет Бог над всем земным устрашающий Дух (скорее всего Дух Веков, Которым как телом Бог сотворил всё сущее, от Ангелов, до Душ и всего вещественного во Вселенной; а знание, что это будет не Святой Дух, следует из того, что Бог Триедин в Своём любом Богоявлении, и если бы создал Бог всё Духом святым, то всё было бы вечно совершенным и неизменяемым, а так Бог в Духе Святом сотворил всё Телом, предивным и состоящим из Семи Стадий, Духом Веков, который как Бог, пасть не может, и Дух Веков осуществляет все природы Сущего, и Он есть и Вселенский Разум, но Бог ещё мощнее, и Придёт восставить на Краеугольном Камне Своём, Осьмый Вечный Век, и раз всё это утвердит Бог, то быть тому вечно) и воссядет Судить Мир в Славе Своей.
 
  Так и Маша и Медведи поёт, про эту столь горячую Любовь: https://youtu.be/7OLv6hvfWS4
Спи, я завтpа зайдy за тобою после семи. (Наверно после Семи Веков, ведь свершатся Веки, а Вечность ещё утвердить надо.)
Я зимнее солнце, и я появляюсь всё pеже и pеже. (Ведь на конец времён оскудеет Любовь, иссякнет добро и жизнь станет тугою.)
Hет, так больно смотpеть, как кpасиво лежишь ты на теле pеки.
Ты боишься меня, ведь мои поцелyи как нож тебя pежyт. (Да уж, Судия Он разделяющий, как обоюдоострый меч.)
Хэ-эй, Земля Залей меня Снегом талым.
Такая любовь yбьёт миp. (А ведь точно убьёт, на веки вечные убьёт, а вот Новый Вечный Мир восставит.)

 Дополнение на предмет---Что есть Философия и того---Что есть Аналитизм в положительном воздействии на душу, в т.ч. как лечашая душу, Природа Психоанализа

« Последнее редактирование: 13 декабря 2018, 15:45:30 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7442


354875137
Email
« Ответ #1 : 06 декабря 2018, 17:34:48 »

Замените [ALIGNCENTER] просто на [СENTER], функция та же.
Записан
Пелюлькин
Пользователь
**
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 930


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #2 : 06 декабря 2018, 18:38:12 »

Замените [ALIGNCENTER] просто на [СENTER], функция та же.

  Уважаемейшая, Pipa, я то могу заменить, но это необходимо, чтобы пользователь Логослово Инна Ш., смогла скачать этот текст с этой колонки, нажав функцию ЦИТИРОВАТЬ, ведь у вас, Уважаемейшая, Pipa, задаётся возможность скачать текст со всеми тонкостями его воспроизведения на другой колонке, сайте, и пр., где есть схожий Текстовик организации вводимого текста. И я сейчас ей (Инна Ш.) отпишу по личке на Логослово, чтобы она так сделала, чтобы она от своего соавторского имени поставила эту теу постом на Логослово.
  А то меня это быдло поповское забанило за 3 минуса по комментам совершенно безмозглого попа---Священник Сергий и комменту ему, где я строго логически вежливо и кратко указал ему на полную абсурдность его комментирующей и мыслительной позиции. Так вначале меня вообще это быдло забанило (тама есть типа про всепрощающую любовь Глаголящий, модератор этого сайта Логослво---Андрей Рыбак), сам он хоть и тупой в доску, но вроде не порывался на меня бочку катить, а тута за енто быдло Священник Сергий, он меня практически тут же забанил, и пару дней я не мог туда залесть с компа. Но потом меня полуразбанили, и я уже не пользователь, а новичёк, и на комментирование и написание постов у меня зажигается портачка Превышено ограничение! Разрешено добавлять тем (комментариев) в день, не более: 0.

 А тама мыслителей вообше нет. Я им пару листовую компеляцию ваших Уважаемейшая, Pipa, высказываний на Диалоги пня запостил, со ссылкой на вас, и что вы умнейшая женщина и особа инфернальная, и указал, что сила их Православия против Вас---Нульсовая, что вы их разорвёте в беседе, что их хилый ум вашему гению противостоять не в состоянии. Но ничего не меняется, и я на ЛОГОСЛОВО сейчас могу только по личке писать, и отписал чуть удачно меня комментирующей женщине Инна Ш., т.е. поповщина тупо базарит про любовь и всепрощение и злодейски и тиранически преследует всякое оппонирование их бреду.

 1.  Уважаемейшая, Pipa, будьте добры, сообщите мне (можно хоть по личке), если Инна Ш. сюда нырнёт, то ей удастся скачать текст по функции ЦИТИРОВАНИЕ - с прибамбасами возможности его во всех деталях так вставить на Логослово?
 2.  Если я комментом оставлю этот текст на Свободной территории, если она не может с Дримлэнд скачать по функции ЦИТИРОВАНИЕ, то удастся ли ей это сделать?
 3.  Не думаю, что поповское быдло образумится, то тогда есть ещё тема: Я сейчас пишу книгу, т.е. книгу русского интеллигента из Эмиграции---А.А.Чеверда я решил дополнить доказательством всего ея объёма, получается неплохо, Чеверда дал мне добро на перепубликацию, но с обязательным указанием Его авторства, что я конечно исполню. Но меня интересует, не будете ли вы, Уважаемейшая, Pipa, против такой у вас на вашем самом демократичном сайте публикации?? Даю гарантию, что это будет умно и интересно для тех, кто себя умным интеллигентом считает, и естественно я не хотел бы своевольничать, чтобы чем-то вас раздражать, ибо вы мне оказали самую любезнейшую гостеприимность.

  Короче, я ещё вычитал, что все ныне попы сатанисты, это строго доказуемо, но Бог от церкви не отошёл (что ещё более точно доказуемо), и потому малая благодать ещё есть. Я это к тому сказал, что мерой Благодати вполне может служить ум, и вы получаетесь весьма благородным человеком, не смотря ни на что.

Всего вам наилучшего, с уважением, Роман.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7442


354875137
Email
« Ответ #3 : 06 декабря 2018, 19:02:40 »

1.  Уважаемейшая, Pipa, будьте добры, сообщите мне (можно хоть по личке), если Инна Ш. сюда нырнёт, то ей удастся скачать текст по функции ЦИТИРОВАНИЕ - с прибамбасами возможности его во всех деталях так вставить на Логослово?

Нет, поскольку в раздел "DreamLand" гостям писать запрещено его ведущим, то они не могут в него писать, а стало быть и что-либо в нем цитировать.

2.  Если я комментом оставлю этот текст на Свободной территории, если она не может с Дримлэнд скачать по функции ЦИТИРОВАНИЕ, то удастся ли ей это сделать?

Да, тогда сможет, т.к. на СТ гости могут писать сообщения, а потому и могут цитировать в своих ответах посты других.

Впрочем, есть еще и альтернативный способ - прикрепить текст требуемого содержания к ответу:
Ответ -> Дополнительные опции -> Вложения -> выбираем файл.
Из текстовых материалов это файлы с раcширением *.doc, *.txt и архивы в формате *.zip. Но не более 64 МегаБайта на файл.
Это удобно для обмена файлами в формате WinWord'а, которые трудно приводить к стандарту форума.

Я в ваше топовое сообщение такой текст вложила. Поглядите, как оно выглядит (рядом со скрепочкой). Но Инне видимо придется объяснять, чтобы текст брала оттуда, а не с экрана монитора копировала.
Записан
Пелюлькин
Пользователь
**
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 930


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #4 : 07 декабря 2018, 19:12:18 »


Впрочем, есть еще и альтернативный способ - прикрепить текст требуемого содержания к ответу:
Ответ -> Дополнительные опции -> Вложения -> выбираем файл.
Из текстовых материалов это файлы с раcширением *.doc, *.txt и архивы в формате *.zip. Но не более 64 МегаБайта на файл.
Это удобно для обмена файлами в формате WinWord'а, которые трудно приводить к стандарту форума.

Я в ваше топовое сообщение такой текст вложила. Поглядите, как оно выглядит (рядом со скрепочкой). Но Инне видимо придется объяснять, чтобы текст брала оттуда, а не с экрана монитора копировала.

 Уважаемейшая, Pipa, "скрепорчку" вами сделанную видел, огромнейшее вам спасибо, что сделали это вместо меня, а то я слабоват в этом, ведь нужна тренировка, а у меня её нет и нет в ней необходимости, но я своему кенту сказану, когда он меня в следующий раз будет, и он (как спец в компе) мне всё покажет, а я уже буду смотреть для себя в том преимущества, т.е. вами сделанное постараюсь преумножить в клёвое для себя, но не как в анекдоте, шо типа, Вася-рыбак на берегу моря сидит рыку ловит, из жопы у него выглядывает золотая рыбка и человеческим голосом базарит---ну, чё, какое будет твоё 2-е желание?

 Умора, да? Вот так оказывается меняют вдруг секс ориентацию, во всём золотая рыбка виновата, а ведь суки шифруются, ведь уже хотят, чтобы не только золотая рыбка туды захаживала. Инне я все поясню. Удачи, с уважением, Роман.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Пелюлькин
Пользователь
**
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 930


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #5 : 13 декабря 2018, 15:09:09 »

● ● ● Вполне можно показать то, что широко думать мешает рабство греху, что понятно даже из факта  описанием Эрих Фромм Марксизма, как я и хотел показать, отписав здесь пост---
Цитата:
● ● ● 1 Общие сведения  
● ● ●  Эрих Фромм так характеризует область интересов психоаналитика: «Аналитик — не теолог или философ, и не претендует на тот же уровень компетентции в этих областях; но в качестве врачевателя души аналитик занимается теми же проблемами, что и философия и теология — душой человека и её исцелением».
 .... [и добавляет описание анализа фактов социологической действительности]
«Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств; …
Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой [условия] этих систем противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу»

 ● ● ● Тут конечно Эриха Фромм нужно поправить, ведь Аналитизм возник ещё лет за 500 до Рождества Хритова, и задолго до Фрейда было (Лейбниц, Ньютон) строго доказано, что Доказанные Истины---есть Метаязык того, относительно чего они приводятся, И именно поэтому Аналитизм очищает разум подавая ему существенно более мощные разрешения анализируемой проблематики. И Аналитизм применим везде, что есть Философская до Христова Истина и потому монополия на Термин Психоаналитизм---это совершенно несостоятельное логически утверждение. А то, что даже тупо-Фрейдовский Аналитизм психики --- достоверно может помогать Лечить Душу, то из этого видно, что Психоаналитизм снижает и степень порабощённости (проблематичности) души, а значит невежды (по невозможности проводить анализ) лишены избавления от рабства греху самостоятельно (потому, кстати, детей учат не быть невеждами и рабамми обстоятельств---родители и Церковь, мой пост Пределы манипулировани и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными), ибо дети и ненаученные ведению, не могут даже начать самостоятельно идти путём избавления от этого рабства, их надо этому учить. А чтобы читатель лучше понял суть философии, то я подготовил короткий конструкт по философу Хосе Ортега-и-Гассет, правда он тама немало врёт, но я это исправил и улучшил текст, по Древней и верной Традиции в Философии, что переписчик, переиздатель и переводчик могут только улучшить содержание текста публикуемого философа, но ни в коем случае не ухудшить, как Единство направленности к Истине, истинно верных мыслителей, край чему и положил Христос, Слово которого Абсолютно Совершенно, но научение ведать глубины Премудрости Христовой---это вечный удел Богочеловечества, и естественно---это не кратко, но всегда исключительно актуально, для возрождения утраченного грехопадением, Подобия Божеству, в Богочеловечестве.
Цитата:
Хосе Ортега-и-Гассет (исп. José Ortega y Gasset, 9 мая 1883; Мадрид — 18 октября 1955) ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?  Лекция IV
● ● ● Раскрываемая Тематика --- Познание Универсума и Мультиверсума. – Примат проблемы---над решением. – Теоретические и практические проблемы. – Панлогизм и жизненный разум.
 ● ● ● Пятьдесят лет назад философия смела мечтать лишь о том, чтобы служить дополнением к научным дисциплинам (враньё, ибо наука всегда начиналась с философии и по сути ей и заканчивалась, да и Ч.С.Пирс в 1867г уже доказал и сформировал Философию Прагматизма и идею Синемизма Космоса и его Природ, и доказал полноту логики 1-го порядка). Но когда последние в своем развитии достигли того предела, где уже не могли получать очевидных истин, бедняжке философии, этой служанке на всё, было поручено выполнить эту работу с помощью нескольких многозначительных неопределенностей. Человек заключал себя в границы физики, а когда её владения кончались, философ как бы по инерции шел в том же направлении, в своих объяснениях повторяя приемы физики, хотя и за её пределами. Эта физика, идущая дальше физики, была метафизикой и, стали быть, физикой вне собственных границ (такое понимание Термина ВНЕ---ложь, ибо ВНЕ---это не только после-обобщение, но и то, что в начале-основе, и самим предметом исследования не есть, хотя бы формально, ибо ещё Зенон Элейский установил проблему Метафизики---как Regressus ad infinitum, что согласуется с результатом Пирса---ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата). Такова всё ещё английская философия: Рассел и Уайтхед (куда-то коренного англичанина, Ф.П.Рамсея подевал, хотя именно Рамсей воссоединяет с Г.Вейлем, Витгенштейном и немецко-американской формой Интуитизма {Брауэр-Хейтинг}, и Прагматизма {Пирс, Джемс, Дьюи, Куаин}).
● ● ● Из сказанного выше ясно, что мы будем двигаться в противоположном направлении (в данном случае антропологически, но ведь это вопрос о Природе сознания и Природе ея Объективности, что, опять же, уже Пирс описал, как фундаментальную словесность сознания, через Типы и Токены). Нужно, чтобы физик – а также метафизик, историк, художник или политик, – заметив ограниченность своей профессии, обратился к собственной глубинной сути. Тогда он поймет цельность первооснов, в т.ч., что сам он и не физик, просто физика – одна из бесчисленных вещей, которыми в своей жизни занимается человек. В своей конечной сути физик оказывается просто человеком, живущим человеческой жизнью. А человеческая жизнь имеет неотъемлемое свойство постоянно обращаться к миру в его единстве, к Универсуму. Еще не став физиком, он уже является человеком, а будучи им, задаётся так же и вопросом об Универсуме, то есть философствует – лучше или хуже, искусно или неумело, цивилизованно или по-дикарски. Наш путь будет лежать не к тому, что за физикой---наоборот, мы вернёмся от физики к началам жизни и в них отыщем корень как физики, так и философии. Тогда это будет не метафизика, а до – физика (снова враньё, ибо Метафизика---это и до-физика, и после-физика, как Природа физики, которая верной физикой как раз и может быть понята, как Природа Физики, но уже через единение в Универсум---Философией). Она рождена самой жизнью, а как мы вскоре убедимся, последняя не может избежать, пусть самого простого, но именно философствования. Поэтому первый ответ на наш первый вопрос: "Что такое философия?" мог бы звучать так: "Философия – это нечто... неизбежное".
● ● ● В прошлый раз я обещал ответить на вопрос "Что такое философия?", для этого перечислив ряд атрибутов, признаков и черт, помогающих наметить контуры философского мышления. Но пришло время, великий разрешитель споров и проблем, и жнец, и сжало мою лекцию ещё в цвету, не дав искомому понятию созреть и принести плоды. Я был вынужден прервать ход моих мыслей в первом попавшемся месте и, уступая давлению времени и поставить точку.
● ● ● Но если вы помните, мы лишь ступили на порог нашей темы, но сегодня же нам нужно войти внутрь. Мы попытались определить философию как познание Универсума, но я немедленно предостерег вас от того, чтобы в это определение с его явной категоричностью не заслонило от нас всё существенное и особенное в умственной деятельности, называемой философией. Строго говоря, эта опасность исходит не от самого определения, которое верно, а от свойственной нам – особенно народам с горячей кровью – манеры читать и слушать. За четверть века занятий идеологией – мой возраст не столь уж преклонен, просто я начал публиковаться в 18 лет – я твердо убедился, что представление испанцев или аргентинцев о чтении или слушании, за редким исключением сводится только к тому, чтобы скользить от непосредственного, мгновенно схваченного значения одного слова, к значению другого и от поверхностного смысла одной фразы – к смыслу следующей. Но так, вне всякого сомнения, нельзя понять ни одного философского высказывания. Философию нельзя просто читать – нужно проделать нечто противоположное обычному чтению, то есть продумывать каждую-фразу, а это значит дробить её на отдельные слова, брать каждое из них и, не довольствуясь созерцанием его привлекательной наружности, проникать в него умом, погружаться в него, спускаться в глубины его значения, исследовать его анатомию и его границы, чтобы затем вновь выйти на поверхность, владея его сокровенной тайной (упускается {возможно сознательно}, что кроме дробления на части---философия должна схватить в философской рефлексии и само всё целое, для возможности исследования интуиции исследуемого факта, которую только и можно прояснить и выразить ввиде нечто---«Это есть то», или просто точно обозначить, но только в тщательно подготовленных Категориальных формулировках, ибо таковые должны манифестироваться любым материалом). Если проделать это со всеми словами фразы, то они уже не будут просто стоять друг за другом, а сплетутся в глубине самыми корнями идей своего существования, и только тогда действительно они смогут составить осмысленную философскую фразу. От скользящего, горизонтального чтения от умственного катания на коньках---нужно перейти к чтению вертикальному, к погружению в крохотную бездну каждого слова, к нырянию без скафандра в поисках сокровищ (в неограниченном погружении в глубину представленного факта, и представить предельный охват Темы этого факта).
 ● ● ● Таким образом, я постараюсь последовательно ввести вас. в каждый из терминов, составляющих данное выше определение. Сегодня, чтобы продолжить траекторию наших рассуждений, нам нужно подытожить и по возможности подтвердить уже заявленное, значительно его обогатив. Мне важно поступить так потому, что, насколько я знаю, мы предлагаем совершенно новый анализ, надеюсь, более строгий, чем предшествующие.
● ● ● Итак, за работу. Универсум – это название объекта, проблемы---для исследования которых родилась философия. Но этот объект, Универсум, настолько необычен, так глубоко отличается от всех остальных объектов, что, конечно же, требует от философа совершенно иного подхода, чем в других научных дисциплинах.
● ● ● Формально я понимаю под Универсумом "все имеющееся" (что в  Принципе системности Принципе соответствия как раз и может быть понято, как Универсум, как Ретенция и Протенция). То есть философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своем обособленном и, так сказать, отдельном существовании, – напротив его интересует совокупность всего существующего и, следовательно, в каждой вещи – то, что её отделяет от других вещей или объединяет с ними: её место, роль и разряд среди множества вещей, так сказать, публичная жизнь каждой вещи, то, что она собой представляет и чего стоит (ея аксиологичность) в высшей публичности универсального существования. Мы понимаем под вещами не только физические и духовные реалии, но также всё ирреальное, идеальное фантастическое и сверхъестественное (Универсалии Метафорического и Аллегорического нашего разумного их ассоциирования), если оно имеется ( что мною доказано, по Ф.П.Рамсею, как Аргумент ТОФА).
● ● ● Поэтому я предпочел слово "иметь"; я даже говорю не "все существующее", а "все имеющееся". Это "имеющееся" охватывает самый широкий круг предметов, какой только можно очертить, настолько широкий, что включает вещи, о которых мы непременно скажем, что они имеются, но не существуют. Например, круглый квадрат, нож без черенка и лезвия и все те удивительные существа, о которых нам говорит поэт Малларме, – к примеру, великий час, который он называет "часом, которого нет на циферблате", «31 июня», или лучшая из женщин – "ни одна из женщин". О круглом квадрате мы можем сказать только то, что его не существует, и не случайно, а потому, что его существование невозможно; но, чтобы вынести бедняге круглому квадрату столь суровый приговор, нам, очевидно, нужно предварительно его иметь, необходимо, чтобы в некотором смысле он имелся (квадрат изоморфен {и даже гомеоморфен} кругу, потому как круг, так и квадрат уже подразумевают друг друга).
● ● ● Я говорил, что математик или физик начинает с ограничения своего предмета через его определение, и это определение числового ряда, множества или любого другого начала математики, как и определение физического явления, определение того, что материально---содержит наиболее существенные атрибуты проблемы. Таким образом, частные науки сначала отсекают, выделяют абстракцией от всего другого свою проблему, а для этого им нужно заранее знать – или думать, что они знают, – самое главное (потому и все науки всегда обращаются к философии, чтобы их исследования не переставали быть Универсалиями постигаемых реалий---  Теория Истины … ∃∀). Их труд сводится к исследованию внутренней структуры их объекта, его тончайшей внутренней ткани, так сказать, его гистологии. Но когда философ отправляется на поиски всего имеющегося, он обращается к основной проблеме, проблеме без границ, абсолютной проблеме. Он ничего не знает о том, что он ищет, т.е. об Универсуме. Давайте уточним все то, что ему неизвестно; а уточнить – значит со всей строгостью определить проблему философии в том, что составляет её особенность и отличие.
● ● ● Но когда мы спрашиваем, что такое "все имеющееся", у нас нет ни малейшего представления о том, чем окажется это имеющееся. О философии нам заранее известно одно: что имеется и то, другое, и третье, и что это как раз то, чего мы не ищем. Мы ищем "целое", а то, что перед нами, всегда не целое. Об этом предмете философского исследования---о целом, последнем нам ничего не известно, и может быть, среди всех этих фрагментов, которые у нас уже есть, нет наиболее для нас важных---важнейшего из всего, что имеется (что так и есть, ибо Антиномия Рассела доказывает, что все сущностно содержательные множества---своей сути (цельности их Природ) не имеют, и множество всех множеств так же само себя, как полноту всех множеств,---не содержит, что и доказывает наличие Трансцендентных и Трансцендентальных Природ, и продуктивность феномена их философского исследования, как притязание на осуществление полной индукции исследуемого).
● ● ● К тому же нам неизвестно, действительно ли это имеющееся будет единым целым, т.е. Универсумом, или же то, что имеется, скорее, составит различные целые, то есть будет Мультиверсумом.
● ● ● Однако это еще не все, что нам неизвестно. Универсум-ли этот Мультиверсум?, ибо пускаясь в наше интеллектуальное предприятие, мы в сущности не знаем, познаваем ли он, то есть может ли быть разрешена наша проблема. Прошу вас не скользить бездумно по поверхности моих последних слов. В них речь идет о самом удивительном свойстве философского мышления, придающем ему исключительный характер, особенно чётко выделяющем философский образ мыслей---изо всех остальных форм мыследеятельности.
● ● ● В частных науках не возникает сомнения в познаваемости их предмета, там возможно сомневаться только в возможности полного познавая и сталкиваться с некоторыми частными неразрешимыми проблемами в пределах своей общей проблемы. И даже, как в математике, доказывать их неразрешимость. Сама позиция учёного всегда подразумевает именно веру в возможность познания своего объекта (Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры---У. Блейк), что нередко есть причиной фанатизма и физикалистского безумия физиков, и нет сомнений, что без философии не удержать даже физику в рамках здравого смысла. И речь идёт не о смутной человеческой надежде, а об убеждении, настолько свойственном самой науке, что определять проблему в ней---означает наметить основной способ её решения. Иными словами, для физика проблемой является то, что в принципе поддается решению, и в некотором смысле решение даже предшествует проблеме; решением и познанием условились называть то рассмотрение проблемы, которое она допускает. Так, о цвете, звуках и вообще чувственно воспринимаемых изменениях---физик может знать только то, что касается количественных отношений, и то, даже о них, например о положении во времени и пространстве, – только относительно, и даже об этих относительностях – только с той степенью приближения, которую позволяют приборы и наши органы чувств; и вот этот такой неудовлетворительный (с теоретической точки зрения) результат называют решением и познанием. И в обратном порядке, физической проблемой считается только то, что можно измерить и методически рассмотреть. Лишь философ в качестве существенного элемента своей познавательной деятельности допускает возможность непознаваемости своего предмета. А это означает, что философия – единственная наука, рассматривающая проблему таковой, какова она есть, без предварительного насильственного (Аксиоматического или постулируемого) приручения. Она охотится на дикого зверя сельвы, не одурманенного хлороформом, типа хищников, которых показывают в цирке.
● ● ● Стало быть, философская проблема безгранична не только по объёму – ибо она охватывает всё без исключения, – но и по своей проблемной интенсивности. Это не только проблема абсолютного, но абсолютная проблема. Когда же мы говорим, что частные науки рассматривают относительную, или частную проблему, мы подразумеваем не только то, что они исследуют исключительно эту часть Универсума, но и то, что сама эта проблема основана на якобы известных и установленных данных и, следовательно, является проблемой лишь наполовину.
● ● ● Мне кажется, настало время поделиться одним важным соображением, которое, как его ни странно, нигде мне не встречалось. Обычно, нашу познавательную или теоретическую деятельность справедливо определяют как умственный процесс, идущий от осознания проблемы---к её решению. Плохо то, что существует тенденция подчеркивать в этом процессе роль исключительно последней части: рассмотрения и решения проблемы. Поэтому науку, как правило, представляют в виде свода готовых решений. На мой взгляд, это ошибка.
● ● ●  Во-первых, если, как этого требует время, не строить утопий, то, строго говоря, весьма сомнительно, чтобы та или иная проблема когда-нибудь была полностью решена; поэтому, определяя науку, не стоит определённо акцентировать момент решения.
● ● ●  Во-вторых, наука – это всегда текущий и открытый решению процесс, и на деле это не прибытие в желанную гавань, а скитание по бурным морям в её поисках.
● ● ●  В-третьих, – и это главное – обычно забывают, что раз теоретическая деятельность представляет собой движение---от осознания проблемы, к её решению, то первостепенным будет именно осознание проблемы.
 ● ● ● Почему это стараются не замечать, как нечто несущественное? Почему то, что и у человека есть проблемы, представляется естественным и не наводит на размышления? И тем не менее очевидно, что проблема – сердце и ядро как самого феномена Познания, так и порождённом им науки. Все остальное зависит от этой искомой проблемы и вторично по отношению к ней. Пожелай мы вдруг испытать интеллектуальное наслаждение, всегда доставляемое неким парадоксом типа (суть этого парадокса Ч.С. Пирс обозначил, как неописуемость универсумов, потому и Логика предикатов, даже 1-го порядка,---уже неполна), мы бы сказали, что в науке непроблематична лишь проблема, а остальное, особенно решение, всегда спорно и ненадежно, зыбко и непостоянно. Любая наука – это прежде всего система неизменных или почти неизменных проблем, и именно эта сокровищница проблем переходит от поколения к поколению, от разума к разуму, являясь вотчиной и оплотом традиции Познания вообще, в тысячелетней истории науки.
● ● ● Однако всё это только ступень, ведущая к более важному замечанию. Причина ошибочного взгляда на теоретическую деятельность со стороны её решения, а не с первоначальной стороны самой проблемы, лежит в непризнании чуда, засвидетельствованного великолепным фактом существования у человека проблем. Дело в том, что в слове "проблема" не разделены два совершенно различных его смысла. Мы замечаем, что жизнь испокон века ставит перед человеком проблемы: вот эти-то проблемы, поставляемые ые не самим человеком, а свалившиеся на него, поставляемые перед ним его жизнью, суть проблемы практические, вносящие неизменно как эпистемологическую, так и метафизическую проблематику в феномене Познания вообще (С.Крипке).
● ● ● Давайте попытаемся определить то состояние ума, в которое вовлекается выявленная практическая проблема. Мы окружены, осаждены космической реальностью, погружены в неё. Эта, охватывающая нас реальность, материальна и социальна. Внезапно мы ощущаем потребность или желание, для удовлетворения которого требуется иная окружающая реальность: к примеру, камень, лежащий на пути, мешает нам двигаться вперед. Практическая проблема состоит в том, чтобы заменить наличную реальность на иную, чтобы на дороге не было камня, стало быть, появилось то, чего нет... Практическая проблема – это такое состояние ума, в котором мы проектируем изменение реальности, задумываем появление того, чего пока нет, но нам необходимо, чтобы оно было. В корне отличается от Этого то состояние, при котором возникает теоретическая проблема. В языке эта проблема выражается вопросом: "Что такое та или иная вещь? Обратите внимание на странность этого ментального действия и подобного запроса. То, о чём мы спрашиваем: "Что это?" – находится здесь, оно есть – в том или ином смысле, – иначе нам в голову не пришло бы об этом спрашивать. Однако оказывается, что нам недостаточно того, что нечто есть и находится здесь; напротив, нас беспокоит "что это есть и почему оно есть таково, каково оно есть, нас раздражает его" бытие, как проблема. Почему? Очевидно, потому, что существующее перед нами, как оно есть, не самодостаточно; наоборот, мы видим, что ему недостаёт причины существования (Метафизики этого существования, и недостаёт и воссоединение в единство того, что познаваемо и будет познано---Эпистемологии феномена Познания), видим, что если оно лишь то, чем представляется, если его бытие, что мы видим, не скрывает основу нечто, его дополняющего и поддерживающего (бытие чего непостижимо), или, иными словами, такое осознание бытия на самом деле является небытием, псевдобытием, тем, чего не должно быть тем, что мы можем воспринять как полную реальность. Отсюда следует, что теоретическая проблема встает лишь тогда, когда мы исходим из того, что есть, что несомненно находится здесь, но тем не менее или в силу этого мыслится так, будто его нет (производящее тут бытие Природы), будто его не должно быть так, как мы видим то, что есть. Таким образом, теория начинается – как это ни парадоксально – с отрицания реальности, с виртуального разрушения мира, с его уничтожения (и вовсе не как отражение, типа чего желает нам представить научный физикализм): это идеальное возвращение мира назад к ничему, ко времени до его сотворения и вместе с тем изумление перед его бытием и движение вспять к его истокам (снова чёс, ибо вещественное существует во времени, но Качественная Возможность тому быть---есть Универсум и потому Завершённость, Закон формирования фактов действительности, и потому вневременный, как Истина, которая ничем другим стать не может, как и Закон, по совершенству непротиворечивости). Итак, если практическая проблема Познания состоит в том, чтобы было то, чего нет, – но именно то, что требуется, – то теоретическая проблема Познания состоит в том, чтобы не было того, что есть, и что как таковое раздражает ум (взыскивает его) своей недостаточностью.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC