Постнагуализм
20 февраля 2019, 21:15:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 9 10 [11]  Все
  Печать  
Автор Тема: Темпоральность Болдачева  (Прочитано 2771 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #150 : 17 января 2019, 16:34:07 »

и вам не советую.

Ну, вот еще.
Што ж мне с омом сражаться  что ли?
Ведь надо же с кем-нибудь сражаться?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #151 : 17 января 2019, 16:50:27 »

Сколько раз выкладывал Пипины посты на ФШ и реакция всегда одна и та же. Деревенщина, банальность и прочее в том же духе
Тогда как на любой другой пост у него находится время подробно их разобрать.
В самом деле. Наука банальна. Возразить не получается.
Тут чистая конкуренция. Никто не будет терпеть рядом с собой оппозиционные тексты, написанные научным языком
Больше не буду выкладывать. А то его кондрашка хватит
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7190


354875137
Email
« Ответ #152 : 17 января 2019, 17:16:31 »

Сколько раз выкладывал Пипины посты на ФШ и реакция всегда одна и та же. Деревенщина, банальность и прочее в том же духе
Тогда как на любой другой пост у него находится время подробно их разобрать.
В самом деле. Наука банальна. Возразить не получается.

     Именно так. Сама реальность банальна :) уже тем, что тривиальна. Тогда как находятся желающие, пытающиеся хитроумными выкрутасами объявить мир ненастоящим, используя в качестве аргументов то обстоятельство, что воспринимаем мы его в искаженном виде, т.е. в соответствии со своей сенсорной специфичностью и ее несовершенной умственной интерпретацией. А в сфере "умопостигаемого" им и вовсе раздолье, т.к. их сочинительство бывает трудно отличить от того, что действительно умом было постигнуто.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #153 : 19 января 2019, 12:26:38 »

Болдачев:
- Извините, что использовал слово "анализ" и дал вам повод опять перевести разговор на обсуждение мышления, памяти, информации, внимания, которые  не имеют никакого отношения к теме.

Толя:
- Прямо к теме.
Без них Вы не смогли бы изложить свои представления.
А изложение - во времени: одна мысль следует за другой.
Темпоральность.)

Болдачев:
- Здесь же как, либо вы принимаете, что земля вращается вокруг солнца, либо накручиваете птолемеевские аспекты - пытаетесь нечто надумать про мышление вместо того, чтобы понять, что объекты и в целом мир не плоский во времени. Проблема же онтологическая, а не гносеологическая.

Толя:
- Не мир нам говорит, что он мир, а мы говорим, ЧТО назовем миром. Не время нам говорит, что оно время, а мы говорим, что понимаем под временем. Не темпоральнось нам говорит, что она темпоральность, а мы так ее себе представили.

Мыслим и представляем что-то и называем миром, временем, темпоральностью и пр. Отсюда - "мир не плоский".  Ведь столько представлений!!! "Не плоский" - в их числе. Вне представлений ничего этого нет. А что есть? Есть то, что Вы определяете термином "дано". Сейчас. "Дано" - "материал" для создания представлений мышлением и, как следствие, "развертывания" мира в пространстве и времени (темпоральность), которые и есть эти самые представления. "Проблема гносеологическая".

ЧТО есть источник того, что "дано" - "проблема онтологическая". Когда "дано", сейчас, время отсутствует. Нет темпоральности. Это - свидетельство того, что темпоральность не может решить "проблему онтологическую" по причине отсутствия принципиальной возможности реализации самого указанного "метода" при тех условиях, в которых должна решаться проблема. Но ум, который сам темпорален и он же "создатель" темпоральности, как представления, пытается решить ее в рамках тех представлений (времени и темпоральности), иначе - "гносеологически", а по-другому ему и не дано, но решить ее не может в принципе по причине нахождения этого источника за пределами ума (вне времени) и, следовательно, за пределами "досягаемости" его умом. Уму в данном случае остается только лишь что-то представлять и полагать, что он "решает" онтологическую проблему, оставаясь на самом деле в неведении относительно источника. Указанное приводит к выводу, что "проблему онтологическую" можно решить только вне темпоральности.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #154 : 19 января 2019, 13:38:25 »

Болдачев уже я пятый раз наверное пытается в своих аргументах опереться на "плоскую землю". Мол идти против его темпоральности - значит стоять на позиции плоской земли.
Классический вариант демагогии. Типа "всем известно" и дальше начинает в уши дуть свою онтологию и гносеологию.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #155 : 26 января 2019, 09:42:25 »

"Любовь единственное чувство, которое не связывает нас с известным. Единственное чувство, которое существует только в сейчас. Его не может быть ни в воспоминаниях, ни в мечтаниях. Любовь невозможно извлечь из прошлого. Ее нельзя продлить в будущее.
Любовь вырывает человека из времени. Любовь не имеет длительности. Вернее, она сама есть эта бесконечная длительность, воплощенная в сейчас.
Единственный способ пребывать в любви – не покидать сейчас.
Время мы замечаем по изменениям. Но любовь неизменна. Она не может быть другой. Она либо есть, либо ее нет. Когда она уходит – наступает время."


Болдачев плохо разбирается в психологии и в 4 пути, хотя часто к ним обращается.
ЛЮБАЯ эмоция протекает только в сейчас.
Наше мышление чаще всего обращено к прошлому, или будущему. Эмоция практически всегда обращена к настоящему. Никому не придет в голову обижаться на оскорбления, полученные в прошлом году.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #156 : 26 января 2019, 09:48:55 »

"Человек – это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений. Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует – всё это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Всё это случается.
Всё случается: народные движения, войны и революции, смены правительств – всё это случается. И случается точно так же, как случается в жизни частного человека, когда он рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги – не так, как он хочет, а так, как случается. Всё случается. Человек не любит, не желает, не ненавидит – всё это случается.
Но это гурджиевское «всё случается» вовсе не производное от «случайность». Оно означает лишь, что человек, осознавая свои действия, свои поступки, не может указать на их истинные причины. Он может лишь сказать «так случилось», «так вышло». Но это не означает, что никаких причин вообще нет, что происходящее с человеком действительно дело случая. Выходит-то все вполне целесообразно и закономерно. Правда, основания этой целесообразности лежат не на уровне цепочки предшествующих событий. Причину случившегося, как и всех предшествующих «случаев» надо искать на другом уровне, обычно невидимом для человека.
Хотя, конечно, в этом «всё случается» есть и большая доля случайности. Но случайным является не само событие, а совмещение конкретного человека с конкретным случаем. Вот и получается, что «так случилось» случайно, не имеет видимой связи с другими произошедшими с человеком событиями, так же случайно связанными с ним. Эта случайность совмещения человека и необходимых событий одинакова и на обыденном уровне, и на уровне гениев. Люди случайно выбирают одну из возможных профессий, распределяясь по всему предложенному временем спектру вакансий. А кому-то повезло совместиться с событием научного открытия или появления нового художественного стиля, в то время как десяткам не менее талантливых людей не суждено было оказаться в нужное время в нужном месте. Но так уж устроен Мир – события предопределены, хотя для их конкретных исполнителей они лишь случаются.
Однако человек может вырваться из этой череды случайных случаев."


А здесь Болдачев показывает своё "знание" Гурджиева.
О случайности в 4 пути говорится вовсе не для того, чтобы искать скрытые причины. Случайность противопоставляется Воле, которую можно приобрести.
Это как субъект- объект, идеальное-материальное. А здесь - случайное-намеренное. И случайность у Гурджиева разбирается вовсе не по отношению к событиям, а в первую очередь по отношению к случайным мыслям/эмоциям, которые должны стать намеренными.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #157 : 26 января 2019, 09:53:39 »

Я надеялся, что он сознательность понимает так, как это в 4 пути. Увы. Он говорит о сознательности, как о неком "правильном" способе мышления.

"Сознательность – это, по сути, видение своего движения в социуме, видение всех своих поступков. Пусть без – или даже обязательно без – понимания их смысла. Смысл поступков, их причинная обусловленность лежат вне сознания человека, и понять их, оставаясь на уровне элементарного сознания, не представляется возможным. Попытка же такого понимания сводится к вписыванию поступков в зафиксированные рассудком схемы, что еще больше ограничивает свободу человека.
Задача осознания состоит не в том, чтобы понять значение цепи обыденных событий, а в том, чтобы увидеть, выявить их случайность, несущественность. И только само это видение сначала освобождает человека от полной зависимости от общего деятельного процесса, а потом позволяет сознательно создавать свои векторы.
Говоря о сознательности, осознании, важно различать разумное, чистое мышление и оценочное, рассудочное, выражающееся в присваивании атрибутов отдельным событиям, связывании событий между собой. Так вот, осознавать, видеть себя, помнить себя отнюдь не значит отключать мышление вообще, как того требуют традиционные практики достижения сознательности. Достаточно исключить оценочное мышление. Правда, разделить текущее мышление на оценочное и чистое значительно сложнее, чем просто научиться не думать, не совершать никаких мыслительных операций.
Однако для большинства людей отключение относительного, оценочного мышления равносильно отключению мышления вообще, поскольку другого мышления, мышления не на уровне обыденных событий, для них не существует в принципе. Получается, что для общей массы людей нет никакой необходимости что-либо менять в практике немышления. Просто нужно сместить акцент с абсолютного требования избавления от мышления как такового на освобождение от элементарного, относительного мышления, на вытеснение его из внутренней жизни человека, на формирование чистого (пустого) мышления, оперирующего не вещами и их качествами, а понятиями"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1871



Email
« Ответ #158 : 16 февраля 2019, 23:04:19 »

Из-за Пипы Болдачев смысл жизни потерял. Ничего не пишет уже месяц.  Никто не разбирает его темпоральность
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC