Философский Штурм ПН

[Корнак]

Болдачев не первый, кто попытался привлечь к пониманию сознания время.
Связать бытие со временем пытался и Хайдеггер.

[ртуть]

Осведомленность - это о самоузнавании, саморефлексии. А Пипино высказывание, не о сознании, а об уме.

Без осведомленности мы превращаемся в философского зомби.
Машины тоже "думать" могут

Экзистенциальная проблема.

 

Как я себя узнаю рано утром?

  С катушек от напруги не слетя.

  Чей это взгляд, упёршийся в подушку?

  Кто это?  Я, или не я?

 

  Как разрешить задачу непростую?

  Как опознать себя, и не себя?

  Мне это Экзи точно растолкует,

  который, тоже - Я, или не я?

 

  Знакомо всё, и пол, и занавески,

  Помятое лицо, помятый плед.

  Кто ты такой? - спрошу его я резко.

  У отраженья получу-ль ответ?

 

  Шарада, мне поверьте, не простая!

  Узнать себя - не фунт изюма вам!

  Кто пил вчера стаканами глотая?

  Кто трогал нагло незнакомых дам?

 

  Увы и ах.... без слов... лишь междометья.

  Как мне опять себя не обмануть?

  Я не шучу, ищу ответ, заметьте.

  Попробовать, еще разок, уснуть?

 

  Но кто уснет? Я? Иль проклятый Экзи?

  Кто сон увидит?  Он или не он?

  Кого разбудит телефон в передней?

  Ответь мне, Я? Кто слышать будет звон?

 

  Достал из тумбочки початую бутылку

   Запаслив я, чего греха таить?

   Но вот вопрос - я или Экзи,

  с утра пораньше, начинает пить?

 

   Глоток. Еще. И горло обжигая,

    в нутро пошло, мое иль не моё?

    Слегка балдею, снова засыпаю,

    закутавшись в постельное бельё.

[Корнак]

Не, феномен - это феномен, а объект - это объект.

Всё, что в сознании - объекты.
Объекты - это феномены+ноумены+эмоции. Последнее - открытие К7. Никто в мире не догадался выделить эмоции в качестве отдельного вида объектов. На ФШ за это открытие мною получен патент ))

[ртуть]

Все есть сознание.

Всё есть внимание.
 Правда поубедительнее звучит?

[ртуть]

Не, феномен - это феномен, а объект - это объект.

Всё, что в сознании - объекты.
Объекты - это феномены+ноумены+эмоции. Последнее - открытие К7. Никто в мире не догадался выделить эмоции в качестве отдельного вида объектов. На ФШ за это открытие мною получен патент ))

  Дурак ты и не лечишься ))

ОБЪЕКТ
(от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. После И. Канта О. часто называют то, что противостоит субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т.е. реальный О. Волевым О. является все желаемое, избегаемое или притягивающее.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.


  (Тот самый Ивин, который тоже на ФШ зареган. Он редко появляется там.)

[Корнак]

ОБЪЕКТ
(от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. После И. Канта О. часто называют то, что противостоит субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т.е. реальный О. Волевым О. является все желаемое, избегаемое или притягивающее.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Ну, вот видишь.Ты только подтвердил, что К7 на самом деле совершил величайшее открытие в философии.
Где у твоего Ивина про эмоции? Нету))

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 05:53:12
Все есть сознание.
Всё есть внимание.
 Правда поубедительнее звучит?

В философии нет такого вопроса.
Сознание и материя - вот о чем главный вопрос философии.
И Успенский его гениально решил.
Всё есть сознание.

[Субъективный Объективист]

Как всегда вместо штурма получался жалкий перепихон карнака с ртутью.
Мудаки оба. Вместо того, что бы связно изложить СВОИ мысли пытаются
повергнуть в прах другого впихивая цитаты, по большей части к делу не относящиеся.
Гремят именами философов, чьи мысли ими не поняты.
Ну и конечно карнак себе медаль на грудь вешает. Сам себя не похвалишь,
весь день как оплёванный
Человек это Сознание и Осознание в совокупности.
Именно поэтому он не в состоянии даже определить что это такое,
и исследовать это не берётся ни один из разделов науки. Чуют - не по зубам.

Что лишний раз и продемонстрировал этот "Штурм".
Тему можно закрывать как тупиковую. Карнака в утиль за профнепригодность в качестве
модератора!

Ртутю: внимание это фокусировка Сознания на определённой "точке" (теме).
Сознание глобально, внимание локально (точечно).
Противопоставлять их нет смысла никакого.

[ртуть]

Ртутю: внимание это фокусировка Сознания на определённой "точке" (теме).
Сознание глобально, внимание локально (точечно).
Противопоставлять их нет смысла никакого.

   Это из чего, простите, следует? Кто вам об этом рассказал?

[ртуть]

Я не могу концентрировать сознание, я просто не понимаю про что это? Сконцентрировать свое внимание на точке, или даже на полточки, для меня не будет чем-то сложным или непонятным. Говорить о сознании нет никакой необходимости, тем более, что общего представления о нём(сознании) у нас  пока нет.

[Нагуа Майотль]

что сознание чувствуется когда приходят изумительные идеи, мысли ...

     Поделитесь пожалуйста хоть одной.

Первое что вспомнилось, это явление «де жавю»
Тоесть это то, что йа вижу (протекающее событие) перед глазами, сопровождается уверенностью в том, что именно это событие уже было, а то что есть , -
 воспринимается как повтор.
Так вот, секрета не открою сказав что энергетическое тело (тело сновидения) существует рядом с нашим физическим телом , например где-то сзади эээээээ метрах в трех позади и правее, но во втором внимании
Мне кажется что секрета нет и в том, что внимание физического тела и тела сновидения обладают разной скоростью восприятия, так вот .... когда у тела сновиденя хватает сил, или еще чего то там, оно может присутствовать вниманием ( впрыгивать ) в первое из второго .... так вот ...
Дежавю , это не что иное, как одновременное восприятие обоих вниманий.

Ну как ? Что почувствовали ? )))(

[Пелюлькин]

Как всегда вместо штурма получался жалкий перепихон карнака с ртутью.
Мудаки оба. Вместо того, что бы связно изложить СВОИ мысли пытаются
повергнуть в прах другого впихивая цитаты, по большей части к делу не относящиеся.

Ртутю: внимание это фокусировка Сознания на определённой "точке" (теме).
Сознание глобально, внимание локально (точечно).
Противопоставлять их нет смысла никакого.

 Да по ходу и ты, Субъективный Объективист, в отвергнутый собой групенсекс собрался, ибо понимает всё здесь только Pipa и я.
   

• Для особо одарённых:
• Сознание вообще имплицитно, по своей апперцептивной структуре, потому и может непротиворечиво охватывать и подсознание и Репрезентированно наполнять представляемое ВНИМАНИЮ,
   А Внимание имеет смысл ислючительно, как Экспликация, и потому, как более логически глубокая структура, имеет меньший охват, что впоолне ассоциированно с Осознанием, и продуктами Внимания и Осознания---есть Интерпретанта, которая разворачивает новый тип Импликации в структуре сознания, как уточнённая осознанием опыта---поставка нового Репрезентамена, и т.д. .

А в ваше сознание эти мысли войти не могут, как фрустация возможности это взять во внимание. Так что к мудакам себя так же приписывайте, ибо вы типа Молодец среди овец, о овца против молодца. И из моего изложения видно, что без Осознания---внимание только инстинктивно, а если Сознание существует, то это нечто большее чем просто инстинкты, и есть осознание их и уточнение обнаруживаемого в сознании, как Познание. А вы, Субъективный Объективист, целого осознания своё внимание лишили и хотите, что бы мы вашего дауна, зачарованного до отсутствия осознания---в философы приняли. И на ФШ все такие, тама это за положняк, и нет конца тама тупизмам и бездарным текстам, совершенно лишённых осознательного достоинства. Так, типа фантастики имени Болдачёвского недофилософского гегельянства. Хоть только ВИКТОРИЯ тама чуть начала понимать после переписки со мной, что тама безмозглость и помпа тупизмов---это как настоящее, так и прогноз на будущее.

[Субъективный Объективист]

Это из чего, простите, следует? Кто вам об этом рассказал?

Вот я об этом и говорю: тебе непременно нужно, что бы об этом сказал кто то!
Кто то умный и непогрешимый, которому можно верить.
А свои мысли ты не допускаешь?
Или ты просто ходячий цитатник?

[Субъективный Объективист]

ибо понимает всё здесь только Pipa и я.

Заметно
Пипа в этом вопросе вообще ноль без палочки. Этакий вульгарный натурфилософ.
Для Пипы Сознание это просто функция мозга, как желудочный сок для желудка.

Ну а твоё словоблудие вообще напоминает результат работы бредогенератора,
которому на вход заложили словечки типа имплицитно и репрезентативно.
Смысла не видно, зато как у карнака сплошные самовосхваления типа:

только ВИКТОРИЯ тама чуть начала понимать после переписки со мной

ну как же, такая освежающая переписка не могла не привести к просветлению о великий Гуру

Продолжай в том же духе, люби себя во все отверстия, да и возлюбит тебя Пипа

[Пелюлькин]

ибо понимает всё здесь только Pipa и я.

Заметно
Пипа в этом вопросе вообще ноль без палочки. Этакий вульгарный натурфилософ.
Для Пипы Сознание это просто функция мозга, как желудочный сок для желудка.

  Субъективный Объективист, Умнейшая Pipa---это самый умный человек, с которым мне вообще удалось поговорить за всю свою жизнь, и раз вы причисляете себя к мыслителям, то должны знать, что все Экзистенциальные высказывания (высказывания существования) всегда бессмысленены вне модели описываемой действиительности, а раз такая модель существует, то значит всё утверждаемое мыслителем обязано дедуктивно выводится их наблюдаемых и осмысленных фактов, а раз ваши утверждения совершенно ничем не укреплены, кроме вашего мнения, то они имеют ту же цену , что и ОБС (одна бабка сказала), и всегда причисляются к Абсурду, мыслить который любому мыслителю взападло. Ну, а раз вас этот Пупырь Абсурда интересует, как нечто смыслово-содержательное, то значит вы и не мыслитель, а вот Умнейшая Pipa---Мыслитель, ибо пусть она это как желудочный, гранатовый или берёзовый сок мыслит, но мыслит точно выводимо и аргументированно, а значит и философски значимо, чего вы лишены совершенно.

Ну а твоё словоблудие вообще напоминает результат работы бредогенератора,
которому на вход заложили словечки типа имплицитно и репрезентативно.

   Субъективный Объективист, вы видели когда-нибудь дурня, который умное (а тем более мудрое) не назвал бы бредом или ерундой??! Ну а раз вы мои точные и выводимые Аргументы называете так же, то вы один из дурней, по крайней мере не возникает противоречий вас так назвать, а раз так, то если Единственным испытанием доверия WVO Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, и это хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт, как то, что общая аргументированная схема здесь одна, в которой онтология недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство. То значит WVO Куаин философски благословил, чтобы мы все таких как вы дурнями называли, ибо это доказательно непротиворечиво.

Смысла не видно, зато как у карнака сплошные самовосхваления типа:

только ВИКТОРИЯ тама чуть начала понимать после переписки со мной

ну как же, такая освежающая переписка не могла не привести к просветлению о великий Гуру

Продолжай в том же духе, люби себя во все отверстия, да и возлюбит тебя Пипа

  Субъективный Объективист, а вы над моими высказываниями просто думать не пробовали, а сразу говорите, что Смысла нема, так что видимо вам мозги дал Рассел, сняв свой Чайник Рассела с его орбиты, и вы суть---Чайник мысли. Нади швору, чтобы она тебе в твоё горлышко Чайника подула и бульбашкы поподсасывала, енто будет Эверестом твоего существования, а я с Умнейшей Pipa---буду умнейше базарить, не в пример чайникам, даже если это Чайники Рассела.  Или сопи себе в две дырочки, если ниччё не понимаешь, подпекивателей, ни я, ни Умнейшая Pipa---не любим.