Философский Штурм ПН

[Pipa]

Например, можно развернуть солнечную батарею на полупроводниках, а вырабатываемый ею электрический ток пустить на электро-химические реакции. В сумме формально получится фотосинтез.

А можно усовершенствовать счетные палочки и формально получить искусственный интеллект))

     В общем-то да . Вот и то, что ныне называют искусственным интеллектом, по сути является кластерным анализом на большом объеме данных. Самому этому подходу уже больше сотни лет, а свое название "кластерный анализ" получил перед 2-ой мировой войной. Однако в докомпьютерную эпоху о большом объеме данных приходилось только мечтать, и даже уже в компьютерную эпоху решение таких задач в лоб представляло значительные трудности, т.е. сложность задачи росла пропорционально кубу от количества данных. Перелом случился, когда для задач этого типа предложили нейросетевые алгоритмы, отличающиеся большой скоростью работы (благодаря большой степени параллелизма), но приносящих в жертву точность результата. Это так называемые алгоритмы с нечеткой логикой (причем, не обязательно нейросетевые). Как только размерность задачи стала увеличиваться, начало проявляться то, что зовется искусственным интеллектом - способность принимать решения вплотную приблизилась к человеческим возможностям, а где-то (в логических играх) даже ее превзошла.

[Корнак]

Пипа, что означает параллелизм и нейросетевой?
Могут машины делать обобщения и использовать их в дальнейших процессах, а не считать каждый раз снова?
Например. Определенный ряд сигналов означает некую команду. Ряд получается длинным. Времени занимает много. Можно его заменить на что-то короткое? Это же и есть главная способность человеческого мышления. Создавать абстрактные понятия. Только, боюсь, ноль-единица для этого не предназначены хотя бы по причине своей немногочисленности.

[Pipa]

Пипа, что означает параллелизм и нейросетевой?

     Параллелизм - класс алгоритмов, которые допускают одновременное исполнение отдельных его частей. По сути новизны в нем нет, т.к. во многих видах коллективной деятельности работу делят на части, выполняют эти части одновременно/параллельно и только на самых последних этапах соединяют всё сделанное вместе (конечная сборка). Тогда как в математике это обычно не так - там человек производит операции преобразования последовательно, не имея возможности перейти к выполнению следующего шага, пока не выполнен предыдущий. Да и с появлением ЭВМ эта ситуация долгое время сохранялась, поскольку языки программирования тоже описывали задачу, как последовательность команд, которые можно было выполнять только в том порядке, в котором они следуют друг за другом. Ситуация стала меняться лишь с появлением численных методов и многоядерных процессоров.
     Нейросетевой - класс алгоритмов, которые работают как паутина: вычисления начинаются одновременно с периферии и распространяются к центру, где и должен, в конце концов, образоваться конечный результат. Наглядный пример: надо получить сумму 1000 разных чисел. Обычному алгоритму понадобится 1000 шагов для последовательного добавления всех этих чисел в общий сумматор. Тогда как нейросетевой алгоритм поставит все эти числа в хоровод, разобьет на пары и станет на каждом шаге суммировать эти пары, сливая два числа в одно. После каждого шага, число участников хоровода будет уменьшаться вдвое. И где-то всего за 10 шагов будет получена общая сумма. Итого ускорение в 100 раз.

Могут машины делать обобщения и использовать их в дальнейших процессах, а не считать каждый раз снова?

     Собственно ИИ именно так и поступает, когда обучается по учебной выборке (для которой есть правильные ответы), обобщает выявленные закономерности, а затем использует их с данными, ответов не имеющих, находя ответы сам.

Например. Определенный ряд сигналов означает некую команду. Ряд получается длинным. Времени занимает много. Можно его заменить на что-то короткое?

     Существуют алгоритмы поиска закономерностей в числовых рядах. Наверняка методами ИИ их тоже можно решать.

Это же и есть главная способность человеческого мышления. Создавать абстрактные понятия. Только, боюсь, ноль-единица для этого не предназначены хотя бы по причине своей немногочисленности.

     Боюсь, что вы, как и многие, делаете ошибку, оценивая ИИ подобием его деятельности с человеческой (типа, если делает, как человек, то это правильно), тогда как надо оценивать по конечному результату. Скажем, когда ИИ собирает кубик Рубика его шаги кажутся человеку случайными, т.к. ни одна грань кубика не становится одноцветной. И где-то на последних трех-четырех вращениях кубик внезапно собирается сразу весь целиком. Т.е. человек собирает кубик Рубика, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО упорядочивая отдельные его части, тогда как ИИ упрощает структуру в целом, согласно убыванию выработанного им критерия. В результате чего кубик просто обязан собраться, когда этот критерий достигнет нуля .

[Пелюлькин]

и главным есть всё же материя, а энергия---эт ея АКТАНТ.

Хрен знает, но вот Хенаро например превращался в ничто и возникал где то снова и по своей воле, значит главное все же не материя как бы. Т.е Материя +Энергия + Дух, ну или сознание. Ведь по ДХ мир живой до последней песчинки.

  Живой мир до последней песчинки, т.к. всё, до последней песчинки имеет живую Природу, которую ДХ полагал в Нагуале, но енто не отменяет разделение природы среды, как на не живую, так и на живую, но пассивную (растения деревья и т.д.), ну и на активную (животную) и даж на сродную Нагуалю, как Тональ избранных. Путать это нельзя.

[Пелюлькин]

.... теория пульсирующей Вселенной, придуманная Фридманом (когда гравитация стягивает ее в одну точку, а затем снова происходит Большой взрыв), пусть и не подтверждена фактами, но по-своему весьма логична и красива . А потому очень возможно, что фотоны света, наравне с прочими объектами безвозвратно провалившимися в черную дыру, превращаются в ней в вещество.
......

   Уважаемая, Pipa, теория пульсирующей Вселенной невозможна ЛОГИЧЕСКИ, ибо Принцип Модус Поненс это запрещает. Судите сами, ведь (по Модус Поненс) если А влечёт В, то обратное (В влечёт А) несправедливо. Итак имеем, что если Вселенная имела хотя бы один раз происхождение, как БВ (Большой Взрыв), то это более неповторимо никогда, а значит, необходимо постоянно разное происхождение Вселенной, что было бы заметно и в в Космосе. Потом, если Вселенная есть всегда, то она Извечный Двигатель, а раз Доказана совершенная невозможность вечного двигателя, то Извечный двигатель ещё бесконечно невозможней вечного Двигателя. Это сильных 2 запрещения на пульсирующую и извечную вселенную. А шо тама в сингулярности чёрной дыры творится, то эт нечто особое. Но я сам склоне Вещество и Энергию считать подобием человека в том что материя---это субстантированность вещественного, а энергия---это Язык, на котором эта субстантированность говорит о фактах своей действительности, и они рефлексивно эквивалентны, аж даже выполняя Законы сохранения.

[Pipa]

Итак имеем, что если Вселенная имела хотя бы один раз происхождение, как БВ (Большой Взрыв), то это более неповторимо никогда, а значит, необходимо постоянно разное происхождение Вселенной, что было бы заметно и в в Космосе. Потом, если Вселенная есть всегда, то она Извечный Двигатель, а раз Доказана совершенная невозможность вечного двигателя, то Извечный двигатель ещё бесконечно невозможней вечного Двигателя. Это сильных 2 запрещения на пульсирующую и извечную вселенную.

      Во если бы существовало "рабочее тело", над которым бы Вселенная совершала работу, то аргумент о невозможности вечного двигателя действительно имел бы вес. А раз "рабочего тела" нет, то пульсирующая Вселенная - всего лишь осциллятор, наподобие маятника, который может качаться вечно, если не будет потерь энергии вовне. А потому и Вселенная может быть таким же вечным маятником, т.к. терять ей энергию некуда.

[джелави]

Доказана совершенная невозможность вечного двигателя

их уже с пару десятков наклепали, на разных принципах. Не верь бредням пархатых

[Пелюлькин]

Итак имеем, что если Вселенная имела хотя бы один раз происхождение, как БВ (Большой Взрыв), то это более неповторимо никогда, а значит, необходимо постоянно разное происхождение Вселенной, что было бы заметно и в в Космосе. Потом, если Вселенная есть всегда, то она Извечный Двигатель, а раз Доказана совершенная невозможность вечного двигателя, то Извечный двигатель ещё бесконечно невозможней вечного Двигателя. Это сильных 2 запрещения на пульсирующую и извечную вселенную.

      Во если бы существовало "рабочее тело", над которым бы Вселенная совершала работу, то аргумент о невозможности вечного двигателя действительно имел бы вес. А раз "рабочего тела" нет, то пульсирующая Вселенная - всего лишь осциллятор, наподобие маятника, который может качаться вечно, если не будет потерь энергии вовне. А потому и Вселенная может быть таким же вечным маятником, т.к. терять ей энергию некуда.

  Уважаемая, Pipa, это надо ещё доказать, что вселенная не теряет Энергии. И даж если не теряет, то логически (по Модус Поненс) пульсирующая вселенная невозможна, а ЛОГИКА---это ключевой Аргумент, а значит пульсирующая Вселенная невозможна. и работу над "рабочим телом" Вселенная совершает, и это рабочее Тело---есть её галактическо планетарный состав, и работа эта непрерывная. Вот по моему в созвездии Лебедь Икс 1 (70 или 90 световых лет от Земли) есть галактика, и её центральное звёздное скопление так шкварит не по детски, что если бы вне туманности (сильно загазованная галактика) такое шкварчало в 30-ти световых годах от земли, то поверхность Земли мало бы от Меркурия отличалась. Тама по моему в день дефект масс на свет равен почти массе земли. И если это не есть выполнение работы над частями Вселенной, то я тогда китайский городовой. Эт точно и потеря Энергии, или пришлось бы предположить что реликтовый фон излучения вселенной имеет свечение светом с плотностью водорода, ибо только тогда можно было бы говорить об участии излучаемого света в образовании вещества, в Сингулярностях чёрных дыр.

[Пелюлькин]

Доказана совершенная невозможность вечного двигателя

их уже с пару десятков наклепали, на разных принципах. Не верь бредням пархатых

   До то всё чуханина для легковерных, уж сам бы не вёлся на такую чушь, ибо доказуемо что это не так.

[джелави]

До то всё чуханина для легковерных, уж сам бы не вёлся на такую чушь, ибо доказуемо что это не так

это тебе сказали, что доказали, а ты поверил и купился. Вот задумайся как магнит тянет, а бенза не просит и энергию не тратит, предъяви ему что он нарушил "закон"

[Пелюлькин]

До то всё чуханина для легковерных, уж сам бы не вёлся на такую чушь, ибо доказуемо что это не так

это тебе сказали, что доказали, а ты поверил и купился. Вот задумайся как магнит тянет, а бенза не просит и энергию не тратит, предъяви ему что он нарушил "закон"

 Атомы железа тож друг дружку тянут к себе и образуют кристаллическую структуру, так не слабо длительную, шо может и галактику пережить по времени, если где-то в межпланетке летает. Но шоба другую организацию этому куску жалеза придать, то тратить энергию будешь ты, и не меньше, чем того требуют Законы сохранения, и тож, энергию тама никто не тратит, усё пучком. Но эт не значит, что это вечный двигатель, ибо электрончик по орбите не двигается, тама квантовые эффекты такие, шо ясней всего сперва их понять на планетарной модели. Вот сам и задумайся, а я этот вопрос проверял.

[Корнак]

кубик просто обязан собраться,

Ну, тогда назовем машину философским зомби. Раз у него сознания нет, а ум есть. Но надо с Болдачевым согласовать. Он специалист по ним))

[Корнак]

это надо ещё доказать, что вселенная не теряет Энергии

Все эти ваши с Пипой рассуждения о Вселенной теряются на фоне понимания, а точнее вашего непонимания о бесконечности.

[джелави]

Но эт не значит, что это вечный двигатель, ибо электрончик по орбите не двигается, тама квантовые эффекты такие, шо ясней всего сперва их понять на планетарной модели.

это всё выдумки, орбиты, кванты и пр. это тоже самое как разговоры в народе о "Ворсменском литом булате" но истина такова что  в Ворсме булат не льют

[Корнак]

джелави, заведи тему с альтернативной наукой? Будет интересно.
А то буйных мало стало. Зорин пропал. Уже 10 часов нету.