Философский Штурм ПН

[Pipa]

Сергей Подзюбан, 28 Февраль, 2024 - 13:27

Тест такой, как будто ИИ его сочинил .

Ну, вот видите, Пипа, а вы говорили у нейросети сознания нет.

Это не я говорила, а мне постоянно говорили. И вы в том числе.

[Корнак]

Это не я говорила, а мне постоянно говорили. И вы в том числе.

ну, это я пошутил про "а вы говорили"
а текстом хотел вас порадовать, чтобы вы не отчаивались на Пеньке, оставшись в одиночестве по поводу присутствия сознания у нейросети

[Дубий]

Ещё сам Тьюринг предполагал, что мышление человека другой природы, и предлагал в тесты ИИ добавить проверку на экстрасенсорное восприятие.

[Корнак]

предлагал в тесты ИИ добавить проверку на экстрасенсорное восприятие.

первый раз такое слышу

[Дубий]

первый раз такое слышу

https://alt-future.narod.ru/Ai/turing.htm - девятый пункт возражений.

[Дубий]

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.
Если взять определение из квантовой физики,
как наблюдение одного состояния из суперпозиции,
то у ИИ сознания нет,
по крайней мере, пока ИИ не будут реализованы на квантовых компьютерах.

[Корнак]

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

я не раз это говорил
почитав админа ФШ и повторяя за ним
сознанием можно наградить даже элементарную заряженную частицу
потому как она чувствует соседку и оказывает влияние на нее

[Дубий]

А в чём проблема с награждением элементарной частицы сознанием?

[Курьер]

Сергей Подзюбан

Обычное ла-ла. И ведь ведутся....

[Корнак]

А в чём проблема с награждением элементарной частицы сознанием?

проблемы нет
это просто пример идеи о разных формулировках понятия "сознание"

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

[Дубий]

Да, проблема скорее в том, чтобы найти такое определение сознания, которое поможет отличить нас от бессознательных машин. Иначе большая часть человечества не поймёт, что просто умирает при переселении в ИИ.

[Pipa]

Есть ли у ИИ сознание, зависит от определения сознания.

я не раз это говорил
почитав админа ФШ и повторяя за ним
сознанием можно наградить даже элементарную заряженную частицу
потому как она чувствует соседку и оказывает влияние на нее

     На мой взгляд гораздо лучше был бы симметричный вариант: называть "чувства" заряженных элементарных частиц взаимодействием зарядов (благо что это взаимодействие жестко определено законом Кулона и не требует участия сознания). Тем самым, не требовать одушевлять все объекты, способные к взаимодействию друг с другом.

[Fghj]

Дубий, а вы уверены, что сознание - это профанация и не выдумка, которая была создана с целью похоронить все главные вопросы человека о себе самом? Что-то древние не ломали себе головы вопросами о сознании.

[Крокодил Вася]

На мой взгляд гораздо лучше был бы симметричный вариант:  называть "чувства" заряженных элементарных частиц взаимодействием зарядов (благо что взаимодействие жестко определено законом Кулона и не требует участия сознания). Тем самым, не требовать одушевлять все объекты, способные к взаимодействию друг с другом.

Я не очень вникал в суть написанного. Но, у меня есть свои мысли по этому поводу. Искусство мага, я так думаю, заключается в том, чтобы понять когда надо когда надо детализировать, а когда нужно обобщать. Наверное, не надо лезть детально в возникновения чувств, достаточно понять, что на чувства можно воздействовать извне. А это главное. Важно понять источник воздействия на чувства.

[Дубий]

Дубий, а вы уверены, что сознание - это профанация и не выдумка, которая была создана с целью похоронить все главные вопросы человека о себе самом?

Кем создана?
Какие "все главные вопросы"?
И зачем их "хоронить"?

Что-то древние не ломали себе головы вопросами о сознании.

Ломали, просто по другому это называли. "Драшта", "Пуруша" - "видящий", "наблюдающий", "воспринимающий". Человек давно осознал, что все его мысли и чувства существуют лишь на некоем фоне... как кино существует лишь на фоне экрана.

Создали понятия "воспринимающего", "процесса восприятия" и "воспринимаемого". Медитации вроде "Кто я": "Я мыслю" - кто этот "я", кто воспринимает мысли/ощущения и вообще всё воспринимаемое?".

С другой стороны, квантовая физика вынесла сознание за пределы волновой функции вселенной, считая, что мы не должны воспринимать то, что воспринимаем, но делаем это благодаря некоему фундаментальному свойству - сознанию. В этом смысле, современное понимание сознания и квантовой информации, как основы наблюдаемой материи, совпадает с древними понятиями "пуруши" и "пракрити".

Так что, пока у меня нет оснований считать понятие "сознания" бессодержательным или искусственным. Хотя оно в бытовом смысле размыто, отсюда сложности в понимании друг друга и споры.